№ провадження 2/495/546/2021
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

11 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/10581/19

за позовом ФГ «Гол-Сад»

до Старокозацької громади Одеської області

за участю третьої особи ОСОБА_1

про вчинення певних дій визнання протиправним та скасування акту

В С Т А Н О В И В :

06.12.2019 року ФГ «Гол-Сад» (далі по тексту позивач) звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до Старокозацької громади Одеської області (далі по тексту відповідач) за участю ОСОБА_1 (далі по тексту третя особа) про вчинення певних дій визнання протиправним та скасування акту (а.с.1-4).

Так, позивач просить суд визнати акт обстеження земельної ділянки № 1/2019 від 22.05.2019 року, складений Старокозацькою громадою Одеської області протиправним та скасувати його.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2020 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі № 495/10581/19 за позовом ФГ «Гол-Сад» до Старокозацької громади Одеської області за участю третьої особи ОСОБА_1 про вчинення певних дій визнання протиправним та скасування акту. По справі призначено підготовче судове засідання (55-56).

26.03.2020 року від третьої особи ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву ФГ «Гол-Сад», відповідно до якого він просить суд у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі. Зазначив, що вказана позовна заява є намаганням позивача уникнути відповідальності у межах двох інших судових справ щодо його притягнення як особи, яка завдала шкоди плодовим насадженням сусідніх земельних ділянок. Жодного доказу протиправних дій відповідача не встановлено та шкода заподіяна самовільним зайняттям або забрудненням земельних ділянок повинна відшкодовуватися власникам землі й землекористувачам в повному обсязі (а.с.75).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.11.2020 року закрито підготовче провадження провадження по цивільній справі № 495/10581/19 за позовом ФГ «Гол-Сад» до Старокозацької громади Одеської області за участю третьої особи ОСОБА_1 про вчинення певних дій визнання протиправним та скасування акту. Справу призначено до судового розгляду (а.с.128-129).

Представник позивача ФГ «Гол-Сад» в судове засідання не з`явився, але подав до суду клопотання, згідно із яким просить розглядати справу за його відсутністю. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні (а.с.156).

Представник відповідача Старокозацької громади, в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але його представник адвокат Васильєв І.І. подав до суду заяву, згідно із якою просив розглядати справу за наявними у справі матеріалами у його відсутність та у відсутність ОСОБА_1 . Просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, відзив на позовну заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 21.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Старокозацької громади з проханням створення комісії для фіксації завданої шкоди, нанесеної в результаті обробки ФГ «Гол-Сад» соняшника гербіцидами.

За твердженням представника позивача, ним не застосовувалось обприскування або обробка соняшника гербіцидами. Дійсно підприємство закуповувало гербіциди для обробки зернових культур, що підтверджується специфікацією № 2 від 29.03.2019 року, актом № 9 від 29.03.2019, специфікацією № 4 від 30.04.2019 року, актом № 15 від 30.04.2019, актом № 14 від 30.04.2019 року, специфікацією № 5 від 31.05.2019 року, актом № 25 від 31.05.2019 року, специфікацією № 8 від 27.08.2019 року та актом № 33 від 27.09.2019 року, які були складені уповноваженими особами відповідно до діючого податкового законодавства та інструкції з діловодства внутрішньої облікової політики. Всі закупівлі проходять через бухгалтерський облік, а придбані товари ставляться на облік відповідно до категорії та груп товарів (малооцінка, основні та неосновні активи и т.д.). При закупівлі товарів для обробки земельних ділянок, які перебувають в користуванні у ФГ «Гол-Сад» є необхідним та обов`язковим, контроль за касово-бухгалтерським обліком видатків, а саме складаються відповідні документи про взяття на облік та відповідно про списання закуплених товарів відповідно до специфікації їх використання на конкретну земельну ділянку.

Так, представник позивача вказує, що 22.05.2019 року з`явився акт обстеження земельної ділянки 1/2019, який був складений в присутності ОСОБА_1 та засновника ФГ «Гол-Сад». В результаті обстеження, ОСОБА_1 , який був заявником даного обстеження стверджує, що було встановлено факт пошкодження плодових дерев в наслідок застосування гербіцидів, у тому числі ОСОБА_1 підтвердив факт обробки гербіцидом і своєї ділянки.

Таким чином, комісією встановлено факт пошкодження в наслідок хімічних опіків 245 дерев персиків у віці 6 років та 83 дерева сливи у віці 5 років.

Між тим, представник позивача зазначає, що акт № 1, складений 22.05.2019 року в с. Крутоярівка не має жодних ознак реєстрації, відсутній його підпис, як представника ФГ «Гол-Сад», він не відмовлявся від підпису, що свідчить про те, що акт не було складено на місті, а він складався пізніше та його взагалі навіть не ознайомили з актом. Про існування акту дізнався випадково, а саме 11.11.2019 року після отримання ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/9304/19 року, так як ОСОБА_1 на підставі спірного акту звернувся до суду про відшкодування збитків.

Крім цього, представник позивача зазначає, що якби ОСОБА_2 ознайомився з актом під час його складання то він обов`язково його би підписав із зазначенням, що викладенні відомості не відповідають дійсності, так як культура соняшнику взагалі не оброблялась гербіцидами ні на яких ділянках. Також, у спірному акті від 22.05.2019 року містяться розбіжності, оскільки заявник підписує отримання даного акту 24.05.2019 року, а датою складання визначається 22.05.2019 року, а позивачу взагалі копія акту направлена поштою, що вказує на те, що акт було складено не на місці знаходження земельної ділянки, а в іншому місці, у зв`язку з чим він є недійсним.

Дані обставини і стали підставою для звернення позивача до суду із відповідною позовною заявою.

Згідно із ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 81 Земельного кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Відповідно до ст.152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ст.156 Земельного кодексу України громадянам України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок: а) вилучення (викупу) сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для потреб, не пов`язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом; б) тимчасового зайняття сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для інших видів використання; в) встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок; г) погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників; ґ) приведення сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників у непридатний для використання стан; д) неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки; е) використання земельних ділянок для потреб нафтогазової галузі; є) використання земельних ділянок для потреб надрокористування з метою дослідно-промислової розробки родовищ бурштину, інших корисних копалин загальнодержавного значення та/або видобування бурштину, інших корисних копалин загальнодержавного значення.

Між тим, Постановою Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» не визначено такої форми захисту прав, як визнання недійсним акту обстеження земельної ділянки.

Відповідно до порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою КМУ від 19.04.1993 року № 284, розмірі збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад. До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих органів сільських. Селищних, міських рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники територіальних органів Держгеокадастру, Держекоінспекції, фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури.

Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії. До повноважень комісії віднесено визначення в установленому порядку розмірів відшкодування збитків.

Так, з аналізу норм діючого законодавства, а також з наявних матеріалів справи вбачається, що акт обстеження земельної ділянки № 1/2019 від 22.05.2019 року, яким встановлено шкоду ОСОБА_1 внаслідок обробки суміжної земельної ділянки ФГ «Гол-Сад» гербіцидами є правильним та правомірним.

Крім цього, діючим законодавством взагалі не передбачено така форма захисту прав, як визнання недійсним акту обстеження земельної ділянки, тобто дані позовні вимоги не підтвердженні належними, відповідними доказами, відсутні посилання на норми права, які б стосувались предмету спору.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст.ст. 76-77 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст.263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини, норми чинного законодавства, розглянувши справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку про незаконність, необґрунтованість та безпідставність позовних вимог ФГ «Гол-Сад» до Старокозацької громади Одеської області за участю третьої особи ОСОБА_1 про вчинення певних дій визнання протиправним та скасування акту, у зв`язку з чим такий позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 81, 152, 156 Земельного кодексу України, ст.ст. 4, 12-13, 76-81, 247, 258-259, 263-265, 267-268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви ФГ «Гол-Сад» до Старокозацької громади Одеської області за участю третьої особи ОСОБА_1 про вчинення певних дій визнання протиправним та скасування акту відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Мишко