ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2725/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/937/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Губар В.С.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Луєнка Юрія Васильовича на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2020 року у справі за позовом Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2020 року позовні вимоги Ніжинської міської ради Чернігівської області задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Ніжинської міської ради Чернігівської області 450695 грн. 45 коп безпідставно збережених коштів орендної плати.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

07 травня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Луєнко Ю.В. звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2020 року у цій справі.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України і бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Змістом статей 287, 288 ЦПК України передбачено, що апеляційне оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

З матеріалів справи убачається, що заочне рішення оскаржується відповідачем у справі ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Луєнка Ю.В., проте положеннями ст.ст. 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачами заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до апеляційного суду через суд першої інстанції апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Із заявою про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2020 року ні відповідач ОСОБА_1 , ні його представник - адвокат Луєнко Ю.В. до суду першої інстанції не звертались.

В резолютивній частині заочного рішення Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області роз`яснено порядок оскарження заочного рішення і позивачем, і відповідачем. Для відповідача передбачений спеціальний порядок оскарження заочного рішення у справі.

Отже, відповідно до ст.ст. 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

А відтак, оскільки ОСОБА_1 в особі його представника - адвоката Луєнка Ю.В. не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, його апеляційна скарга на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2020 року у цій справі підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Луєнка Юрія Васильовича на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2020 року у справі за позовом Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Луєнуку Юрію Васильовичу про право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд зазначеного заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Представнику ОСОБА_1 - адвокату Луєнку Юрію Васильовичу надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції та в матеріалах цивільної справи.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: