22-ц/804/1621/21
241/719/21

Єдиний унікальний номер 241/719/21
Номер провадження 22-ц/804/1621/21
Головуючий у 1 інстанції Чудопалова С.В.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 травня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 06 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Чара», Акціонерного товариства «ОТП Банк» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 128 КПК України
в с т а н о в и в:
Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 06 травня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ПП «Чара», Акціонерного товариства «ОТП Банк» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 128 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 13 травня 2021 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Матеріали справи надійшли до Донецького апеляційного суду 19 травня 2021 року.
Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито через невідповідність її вимогам ст.356 ЦПК України.
Відповідно до положення п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Відповідно до положення п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з ч.1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено даних відповідачів ПП «Чара» та АТ «ОТП Банк», які передбачені п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України.
До апеляційної скарги додано дві копії даної скарги. Копій письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи не додано.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст.357 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
У зв`язку з вищенаведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищевказаних недоліків: зазначення даних відповідачів та надання копій доданих до апеляційної скарги документів відповідно до вимог п.3 ч.2, п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 06 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Чара», Акціонерного товариства «ОТП Банк» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 128 КПК України - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева