Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2021 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Шарапанівської І.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Свої вимоги до суду позивач ОСОБА_1 обґрунтував тим, що відповідно до договору купівлі - продажу частини житлового будинку від 26.01.2010 року, який посвідчений приватним нотаріусом Крижанівським А.П. 26.01.2010 року та зареєстрований у реєстрі за №26, він продав а ОСОБА_2 купила 17/50 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . Вважає, що договір він не підписував і про його існування йому стало відомо лише у березні 2019 року. Просив суд визнати вказаний договір купівлі-продажу недійсним.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Вітюк В.В. позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні, оскільки ОСОБА_1 добровільно продав їй частину будинку про що підписав договір купівлі - продажу частини житлового будинку 26.01.2010 року у нотаріуса.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов не доведений та не обґрунтований і в його задоволені слід відмовити. До такого висновку суд дійшов з наступного.

Згідно договору купівлі - продажу частини житлового будинку від 26.01.2010 року, який посвідчений приватним нотаріусом Крижанівським А.П. 26.01.2010 року та зареєстрований у реєстрі за №26, ОСОБА_1 продав а покупець ОСОБА_2 купила 17/50 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . При підписані договору купівлі-продажу сторонам було роз`яснено нотаріусом законодавство щодо змісту й правових наслідків правочину. Сторони підтвердили дійсність намірів при кладенні договору. Сторони засвідчили, що розрахунки між ними проведені у повному обсязі, а предмет договору передано продавцем та прийнято покупцем. Договір підписано сторонами у присутності нотаріуса.

Відповідно до положень статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання стороною ( сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

У справі двічі призначалася судова почеркознавча експертиза з метою встановлення ким були виконані підписи у договорі купівлі - продажу частини житлового будинку від 26.01.2010 року, ОСОБА_1 , чи іншою особою. Однак, на виконання клопотання експерта надати вільні та умовно-вільні зразки підпису, позивач ОСОБА_1 відмовився надати вказані зразки. 09.11.2020 за № 292 експертом надано повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Частиною 3 ст. 12, ст.ст. 76-81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є показання свідків, письмові докази, речові і електроні докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів в порядку, передбаченому ЦПК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, встановивши правовий характер спірних правовідносин, шляхом дослідження всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявних у справі доказів, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини по справі, які складають правову підставу позову, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим у позові слід відмовити.

За таких обставин суд, керуючись ст. 12, 13, 229, 264, 265, 273, 268 ЦПК України, ст. 344 ЦК України

В И Р I Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354, ст. 355 ЦПК України).

Суддя:

Повне судове рішення складено 14.05.2021.