Справа № 375/651/20
Провадження № 2/375/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення заяви про самовідвід

05 лютого 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Киричок В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Рокитне заяву судді Чорненької Олени Іванівни про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 січня 2021 року, справу № 358/651/20 для розгляду передано судді Рокитнянського районного суду Київської області Чорненькій О.І.

22 січня 2021 року ухвалою про прийняття справи до свого провадження дана справа призначена до підготовчого судового засідання на 05 лютого 2021 року.

Під час підготовчого судового засідання суддя Чорненька О.І., враховуючи положення пункту 2 частини 1 статті 36, частини 1 статті 39 ЦПК України заявила собі самовідвід для усунення сумнівів у сторін спору у її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи, та у законності прийнятого нею майбутнього рішення, оскільки під час ведення адвокатської діяльності ОСОБА_2 згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №180 відповідно до наказу Центру від 27.04.2020 року №310 ОСОБА_1 була призначена адвокатом та уповноважена довіреністю бути представником позивача, та склала дану позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

Відповідно до частини 1 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до частини 1, частини 2, частини 9 статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевказану обставину, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Чорненької Олени Іванівни про самовідвід по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом, задовольнити.

Цивільну справу № 375/651/20 передати до канцелярії Рокитнянського районного суду Київської області для визначення іншого судді використовуючи автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:суддя О.І.Чорненька