Справа № 591/1615/21
Провадження № 2-з/591/76/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Магазин «Славутич», третя особа : ОСОБА_2 про скасування рішень загальних зборів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить скасувати рішення загальних зборів учасників ТОВ "ТФ"Славутич" від 02.04.2018,16.04.2018, 26.04.2018, зафіксовані у протоколах від 02.04.2018, 16.04.2018, 26.04.2018.

12.05.2021 позивачем подана заява про забезпечення позову, мотивована тим, що предметом позову є питання скасування рішень учасників відповідача, яким його було позбавлено можливості реєстрації права власності на частку у статутному капіталі товариства, яке виникло на підставі свідоцтва про право на спадщину. У випадку задоволення позовних вимог йому необхідно буде звертатись до реєстраційної служби з метою приведення частки в статутному капіталі у попередній стан. На підставі оскаржуваних рішень відповідач намагався зареєструвати зміни до установчих документів, у квітні-травні 2018 року державним реєстратором була здійснена реєстрація змін до установчих документів. Зазначені реєстраційні дії скасовані наказом Міністерства юстиції України. Північним апеляційним господарським судом по справі №910/9855/20 накладена заборона на вчинення реєстраційних дій по даному підприємству за клопотанням учасника товариства ОСОБА_3 , однак їм вже подана заява про скасування заходів забезпечення позову.

На даний час продовжує існувати очевидна небезпека того, що за період судового розгляду відповідач може повторно, скориставшись оскаржуваними рішеннями, провести незаконну реєстрацію змін до установчих документів, що може унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову, тобто відповідач на підставі спірних рішень може незаконно розпорядитися часткою позивача у статутному капіталі товариства та здійснити у подальшому її відчуження, що, у разі задоволення позову, може призвести до ускладнення виконання рішення суду чи взагалі зробить неможливим ефективний захист прав позивача. Зазначає, що заборона вносити будь-які зміни щодо відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є більш адекватним способом забезпечення позову, який не порушує прав учасників.

Просить заборонити суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам здійснювати державну реєстрацію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-які зміни щодо відомостей, що містяться у Реєстрі про ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ "ТФ"Славутич" від 02.04.2018,16.04.2018, 26.04.2018, викладених у протоколах від 02.04.2018, 16.04.2018, 26.04.2018.

Дослідивши заяву та додані до неї документи встановлено наступне.

Судом встановлено, що позивач оскаржує три рішення загальних зборів учасників товариства.

Рішенням від 02.04.2018 обрано голову та секретаря зборів, відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про прийняття їх до складу учасників товариства як спадкоємців після померлої ОСОБА_4 до приведення статуту товариства у частині розподілу часток між учасниками товариства у відповідність до судових рішень та фактичних обставин формування статутного капіталу; затверджено розподіл часток учасників товариства та внесено зміни у зв`язку з цим до статуту товариства, виклавши його у новій редакції у тому числі і щодо розподілу часток учасників товариства.

Рішенням від 16.04.2018 обрано голову та секретаря зборів, затверджено розподіл часток учасників товариства та внесено зміни у зв`язку з цим до статуту товариства, виклавши його у новій редакції, у тому числі і щодо наступного розподілу часток учасників товариства:

ОСОБА_4 - 66,30% статутного капіталу, ОСОБА_5 - 0,73 статутного капіталу; ОСОБА_6 - 0,23 статутного капіталу; ОСОБА_7 - 2,75% статутного капіталу; ОСОБА_8 - 0,08% статутного капіталу, ОСОБА_9 - 1,6% статутного капіталу; ОСОБА_10 - 0,16% статутного капіталу; ОСОБА_3 - 28,15% статутного капіталу.

Рішенням від 26.04.2018 загальних зборів учасників товариства обрано голову та секретаря зборів, відмовлено у прийнятті до складу учасників товариства спадкоємців ОСОБА_4 , вирішено виплатити їм 29 260 грн. оплаченої ОСОБА_4 частки у статутному капіталі та 17,89% частки вартості майна товариства на час смерті ОСОБА_4 у грошовому розмірі; затверджено розподіл часток учасників товариства на вирішено внести зміни до статуту товариства, у тому числі і щодо розподілу часток учасників товариства.

Згідно з ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, у пункті 2 якої передбачено, що позов може забезпечуватись забороною вчиняти певні дії.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також заходи забезпечення позову повинні узгоджуватися з предметом та підставами позову, а особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов`язана довести зв`язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового спору (позову, що забезпечується) є оскарження рішення загальних зборів учасників ТОВ "ТФ"Славутич" від 02.04.2018,16.04.2018, 26.04.2018, зафіксовані у протоколах від 02.04.2018, 16.04.2018, 26.04.2018.

Позивач, звертаючись із заявою про забезпечення позову зазначив, що в період розгляду справи відповідач може повторно провести незаконну державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ ТФ «Магазин «Славутич», у зв`язку з чим існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених претензій позивача (заявника). Вжиття заходів забезпечення позову є правом суду, а не його обов`язком. Тому, при вирішенні питання щодо заяви про забезпечення позову суд враховує не лише доводи, викладені у відповідній заяві, а й інші наявні матеріали цивільної справи.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист якого просив заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Наданими доказами підтверджуються, що учасниками товариства вживались заходи для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відомостей про склад учасників товариства на підставі оскаржуваних рішень. Такі дії можуть вживатися з метою внесення змін до статутних документів ТОВ торгівельна фірма «Магазин «Славутич» в частині нового перерозподілу часток учасників товариства, що може призвести до позбавлення позивача права власності на його частку у статутному капіталі товариства.

У випадку вчинення державним реєстратором реєстраційних дій на підставі оскаржуваних рішень до розгляду даної справи позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. На переконання суду невжиття зазначеного у заяві заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам здійснювати державну реєстрацію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-які зміни щодо відомостей, що містяться у Реєстрі про ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ "ТФ"Славутич" від 02.04.2018,16.04.2018, 26.04.2018, викладених у протоколах від 02.04.2018, 16.04.2018, 26.04.2018 є співмірним із заявленими вимогами.

Відтак, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Магазин «Славутич», третя особа : ОСОБА_2 про скасування рішень загальних зборів задовольнити .

Заборонити суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам здійснювати державну реєстрацію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зміни щодо відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» на підставі рішень загальних зборів учасників товариства від 02 квітня 2018 року,16 квітня 2018 року, 26 квітня 2018 року, викладених у протоколах від 02 квітня 2018 року, 16 квітня 2018 року, 26 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Магазин «Славутич», місцезнаходження: вул. Харківська, 4, м.Суми, .

Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКППП НОМЕР_2 .

Суддя О.О. Ніколаєнко