Провадження № 2/643/118/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовні заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: приватний нотаріус ХМНО Ємець Іван Олександрович, Приватний нотаріус ХМНО Горільчаник Ірина Миколаївна, Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Гвоздович Анна Ігорівна про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , треті особи: приватний нотаріус ХМНО Ємець Іван Олександрович, Приватний нотаріус ХМНО Горільчаник Ірина Миколаївна, Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Гвоздович Анна Ігорівна про визнання недійсним та скасування договору дарування, виселення з житлового приміщення квартири, усунення перешкод в користуванні жилою площею квартирою АДРЕСА_1 та вселення.

ОСОБА_4 , на підставі ст.52 ЦПК України, надав суду однакові позовні заяви від 10.02.2020 та 06.08.2020 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: приватний нотаріус ХМНО Ємець Іван Олександрович, Приватний нотаріус ХМНО Горільчаник Ірина Миколаївна, Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Гвоздович Анна Ігорівна про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представники позивача заперечували проти прийняття позовних заяв.

Представник відповідача просив вирішити питання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали позовних заяв, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст.195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотаннь про поновлення строку на подання зустрічних позовів та повернути позовні заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 52, 193-195, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотаннь про поновлення строку на подання зустрічних позовів - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: приватний нотаріус ХМНО Ємець Іван Олександрович, Приватний нотаріус ХМНО Горільчаник Ірина Миколаївна, Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Гвоздович Анна Ігорівна про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова