КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/977/21
Провадження № 2-з/534/33/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Т.Ю ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №579692145 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., вчиненого 25.04.2018 та зареєстрованого в реєстрі за № 2572 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» грошових коштів, яке проводиться приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л.

Також ОСОБА_1 просив суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні №55087457 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., вчиненого 27.07.2017 та зареєстрованого в реєстрі за № 10220 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» грошових коштів, яке проводиться приватним виконавцем Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Запорожченко Н.А.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; іншими заходами. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Про те, що між сторонами існує спір, свідчить факт звернення позивача до суду за захистом його прав.

З огляду на викладене, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову- задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №579692145 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., вчиненого 25.04.2018 та зареєстрованого в реєстрі за № 2572 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» грошових коштів, яке проводиться приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л., зупинити стягнення у виконавчому провадженні №55087457 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., вчиненого 27.07.2017 та зареєстрованого в реєстрі за № 10220 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» грошових коштів, яке проводиться приватним виконавцем Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Запорожченко Н.А. до набуття рішення суду законної сили у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» та Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на боці відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, державний виконавець Горішньоплавнівського МВ ДВС Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Губина А.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до приватного виконавця та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Куц