ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/59/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

"14" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву позивача про зняття арешту, подану в рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Турчин Андрій Анатлійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року до суду надійшла заява позивача про зняття арешту, подану в рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Турчин Андрій Анатлійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 21.05.2021 заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Турчин Андрій Анатлійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 90649 від 05.04.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В., що здійснюється в межах виконавчого провадження ВП № 65493284, що перебуває в провадженні приватного виконавеця виконавчого округу Турчина Андрія Анатлійовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості за кредитним договором № 99902 від 28.11.2006 в сумі 55752,29 грн. Ухвалу суду звернуто до примусового виконання.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог даної норми закону доказів направлення іншій стороні заяви з додатками позивачем при зверненні до суду з заявою не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення, скаргу) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України, клопотання підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст.ст. 183, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про зняття арешту, подану в рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Турчин Андрій Анатлійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути особі, що його подала.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Комаревцева Л.В.