Номер провадження: 22-ц/813/4786/21
Номер справи місцевого суду: 494/50/13- ц
Головуючий у першій інстанції Курта Л. С.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

18.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

За участю секретаря судового засідання: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказіву цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення відсотків за кредитним договором, за апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 22 квітня 2013 року

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення відсотків за кредитним договором, за апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 22 квітня 2013 року.

Під час слухання справи у суді апеляційної інстанції, до канцелярії апеляційного суду надійшло клопотання про витребування доказів представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , у якому представник просить суд:

-витребувати з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» належним чином завірений розрахунок заборгованості за кредитним договором №2068-н від 02.11.2007 року, який укладений між ОСОБА_3 та ВАТ ««Державний ощадний банк України»;

-витребувати з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» належним чином завірені копії документів, які містять інформацію щодо погашення заборгованості по кредитному договору №2068-н від 02.11.2007 року з моменту винесення судового рішення Апеляційного суду Одеської області по справі №2-178/2010, провадження №22-ц-3170-2011 від 30.06.2011 року, яким постановлено: стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» за кредитним договором №2068-н від 02.11.2007 року залишок за кредитом в сумі 72212,00 грн., прострочену заборгованість за кредитом в сумі 127788,00 грн., за відсотками в сумі 66456,76 грн., за пенею по відсоткам в сумі 14860,75 грн., за пенею по кредиту в сумі 28216,34 грн., а всього заборгованість в сумі 309 542,85 грн.;

-витребувати з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» належним чином завірені копії документів, які містять інформацію стосовно того, чи стягувався в рахунок заборгованості предмет застави?

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в своєму клопотанні посилається на ту обставину, що вищевказані документи, які вона просить витребувати містять банківську таємницю у наданні яких їй, як адвокату Шулежко Г.В. було відмовлено, у зв`язку із чим просить суд на підставі ст. 84 ЦПК України, витребувати вказані документи у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

В судове засідання, призначене на 13.05.2021 року, сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що на підставі ст.84 ЦПК України, клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6-8 ст.84 ЦПК України вбачається, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що для повного всебічного та об`єктивного розгляду вказаної цивільної справи, необхідно витребувати від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»: належним чином завірений розрахунок заборгованості за кредитним договором №2068-н від 02.11.2007 року, який укладений між ОСОБА_3 та належним чином завірені копії документів, які містять інформацію стосовно того, чи стягувався в рахунок заборгованості предмет застави?

Разом з тим, у задоволенні іншої частини клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» належним чином завірених копій документів, які містять інформацію щодо погашення заборгованості по кредитному договору №2068-н від 02.11.2007 року з моменту винесення судового рішення Апеляційного суду Одеської області по справі №2-178/2010, провадження №22-ц-3170-2011 від 30.06.2011 року - слід відмовити, оскільки витребування судом розрахунку заборгованості за кредитним договором №2068-н від 02.11.2007 року, який укладений між ОСОБА_3 та ВАТ ««Державний ощадний банк України» буде містити вищевказану інформацію.

За таких обставин, зважаючи на те, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 не може самостійно надати докази, які повинні знаходитися у банка, тому клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Згідно ж ч.ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що для повного з`ясування обставин у даній справі та правильного вирішення наявного спору, слід клопотання задовольнити частково та витребувати зазначені документи з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 81, 84 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» належним чином завірений розрахунок заборгованості за кредитним договором №2068-н від 02.11.2007 року, який укладений між ОСОБА_3 та ВАТ ««Державний ощадний банк України».

Витребувати з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» належним чином завірені копії документів, які містять інформацію стосовно того, чи стягувався в рахунок заборгованості предмет застави?

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Вказані документи необхідно надіслати безпосередньо Одеському апеляційному суду (65078, м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а) протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 18.05.2021 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А. Гірняк

О.С. Комлева