Справа №403/97/21 провадження № 2-о/403/5/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Остапенко Н.М.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Проценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Устинівська селищна рада Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин),-

В С Т А Н О В И В :

ЗаявникОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту родинних відносин між ним та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , як двоюрідним дідом. Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що померлий ОСОБА_2 був рідним братом діда заявника по материнській лінії - ОСОБА_3 (в деяких документах зазначеного як ОСОБА_4 ), що підтверджується інформацією з погосподарської книги за їх місцем народження та експертними висновками Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України про ідентичність записів імен « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 », по батькові « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 », а також прізвища « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_9 ». Разом з тим, в свідоцтві про народження матері заявника ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - « ОСОБА_9 ») імя та по батькові її батька зазначені як « ОСОБА_10 ». Після смерті ОСОБА_2 заявник звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у виді належної спадкодавцеві за життя земельної ділянки площею 8,55 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з не підтвердженням перебування його в родинних відносинах зі спадкодавцем. За вказаних обставин, з урахуванням відмови органу реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження матері заявника ОСОБА_1 в частині виправлення імені та по батькові її батька з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 », заявник змушений звернутись до суду з метою встановлення вказаного вище юридичного факту, від якого залежить реалізація його прав, як спадкоємця за законом.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлену ним вимогу повністю, прохав суд її задоволити. Суду пояснив, що його мати ОСОБА_1 була рідною дочкою ОСОБА_3 , який в свідоцтві про її народження був записаний як « ОСОБА_10 ». Померлий ОСОБА_2 та його дід ОСОБА_3 були рідними братами та проживали в с.Садки Устинівського району. Разом з тим, у звязку із відмінностями в написанні їх прізвищ, імен та по батькові в документах на підтвердження родинних відносин, а також втратою частини з них, він не може підтвердити факт перебування в родинних відносинах із спадкодавцем ОСОБА_2 , як двоюрідним дідом, що, як наслідок, перешкоджає йому в оформленні спадщини після його смерті у виді земельної ділянки.

В судовому засіданні по розгляду справи представник заявника - адвокат Проценко О.М. прохала суд встановити факт родинних відносин між заявником та померлим ОСОБА_2 , що підтверджується наданими суду доказами, з огляду на відсутність можливості встановити даний факт в позасудову порядку.

В судове засідання представник заінтересованої особи Устинівської селищної ради Кіровоградської області не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України. Згідно письмової заяви прохав суд розглянути справу без його участі, зазначивши про відсутність заперечень щодо заявленої ОСОБА_1 вимоги (а.с.79).

З огляду на неявку в судове засідання заінтересованої особи, суд відповідно до положень ч.1 ст.223 ЦПК України приходить до висновку про можливість розгляду справи в даному судовому засіданні без участі її представника.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, безпосередньо дослідивши письмові докази у справі та показання свідків, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом по справі встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Садки Устинівського району Кіровоградської області (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про народження заявника (серія НОМЕР_1 ) у записах прізвища, імені та по батькові його батьків зазначено: у рядку батько - « ОСОБА_13 », у рядку мати - « ОСОБА_1 » (а.с.8).

30.06.1993 року батьки заявника по справі зареєстрували шлюб, внаслідок чого дошлюбне прізвище його матері « ОСОБА_9 » змінилось на « ОСОБА_14 » (а.с.9).

Згідно записів у свідоцтві про народження матері заявника (серія НОМЕР_2 ), остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Сагайдак Устинівського району Кіровоградської області. У відомостях про її батьків зазначено: у рядку батько - « ОСОБА_15 », у рядку мати - « ОСОБА_16 » (а.с.11).

Відповідно до записів, внесених до погосподарської книги №46 за 1983-1985 роки домогосподарства (особовий рахунок АДРЕСА_1 , головою вказаного домогосподарства зазначена ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а членами сім`ї: чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , син ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та дві дочки ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.78).

Як вбачається зі змісту повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за №9 від 13.04.2021 року, гр-н ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_9 в с.Садки Устинівського району Кіровоградської області у віці 49 років. Місцем народження останнього зазначено: с.Велика Копаня Виноградівський район Закарпатська область Україна (а.с.72).

Згідно довідки Устинівської селищної ради Кіровоградської області від 15.01.2021 року за №23 гр-н ОСОБА_2 з 2001 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 . До складу його сім`ї входила співмешканка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.14).

Зазначені обставини підтверджується також витягом із погосподарської книги №10 за 2006-2010 роки домогосподарства (особовий рахунок № НОМЕР_3 ), розташованого по АДРЕСА_2 , згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проживав за вказаною адресою разом із ОСОБА_20 (а.с.76-77).

ІНФОРМАЦІЯ_12 гр-нка ОСОБА_20 померла (а.с.15).

Згідно відомостей, внесених до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (№ витягу: 8 від 15.04.2021 року), гр-н ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_13 в с.Велика Копаня Виноградівський район Закарпатська область Україна. У відомостях про його батьків зазначено: батько - ОСОБА_21 , мати - ОСОБА_22 (а.с.68-69).

Згідно свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_4 ), виданого Криничненською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області, та інформації, зазначеної у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №7 від 13.04.2021 року, гр-н ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Садки Устинівського району Кіровоградської області у віці 61 років (а.с.12, 70-71).

Відповідно до записів, внесених до погосподарських книг №5 за 1961-1963 роки та №1 за 1967 -1969 роки домогосподарства колгоспника (робітника) по с.Велика Копаня Виноградівського району Закарпатської області, головою вказаного домогосподарства станом на 1949 рік зазначена ОСОБА_23 , 1913 року народження, а членами вказаного домогосподарства, крім інших, два сини: ОСОБА_15 , 1940 року народження, та ОСОБА_24 , 1944 року народження (а.с.22-23).

Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України №056/264 від 18.12.2020 року записи прізвища « ОСОБА_9 » (у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 ) і « ОСОБА_9 » (у свідоцтві про народження ОСОБА_18 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с.24).

Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України №056/265 від 18.12.2020 року записи імені «Янош» (у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 ) і « ОСОБА_25 » (у свідоцтві про народження ОСОБА_18 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними з урахуванням численних випадків зближення етимологічно споріднених імен « ОСОБА_25 » і « ОСОБА_26 » в усному мовленні, насамперед, у закарпатському мовному ареалі, з наступним перенесенням відповідних записів в офіційні документи. Записи імені « ОСОБА_27 » (у свідоцтві про народження ОСОБА_18 ) і « ОСОБА_28 » (лист Долинського РАЦС) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності в записах імені « ОСОБА_27 » викликані документальною фіксацією ареального варіанта цього імені « ОСОБА_28 », що виник під впливом його угорського відповідника «Andras» (а.с.25).

Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України №056/267 від 17.03.2021 року записи імені «Ласло» (у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 ) і « ОСОБА_6 » (у витязі з погосподарської книги) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними з урахуванням численних випадків зближення в усному мовленні (з наступним перенесенням в офіційні документи) етимологічно віддалених імен, які відображають українську, угорську, німецьку, словацьку та чеську ономастичні традиції і на західноукраїнському мовному грунті сприймаються як міжмовні аналоги. До таких імен належать пари ОСОБА_29 . Записи по батькові « ОСОБА_7 » (у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 ) і « ОСОБА_8 » (у витязі з погосподарської книги) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності в написанні по батькові ОСОБА_7 / ОСОБА_8 у документах, наданих для експертизи пояснюються тим, що традиційними відповідниками імені « ОСОБА_25 » в мовній практиці ареалу, де здійснено документальні записи, є форми ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_26 , ОСОБА_32 і т. ін., виникнення яких зумовлене впливом угорського та словацького мовного порубіжжя (а.с.26).

15.12.2020 року Долинським районним відділом ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) заявника повідомлено про виявлення в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про смерть актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та відмовлено у видачі свідоцтва про його смерть з огляду на не підтвердження факту родинних відносин з померлим (а.с.16).

04.02.2021 року Устинівським районним відділом ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відмовлено матері заявника ОСОБА_1 у внесенні змін до актового запису про її народження №19 від 03.05.1971 року, складеного на ОСОБА_18 , а саме: у виправленні ім`я батька з « ОСОБА_27 » на « ОСОБА_28 » та по батькові батька з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_33 » у зв`язку з недостатністю підтверджуючих документів ім`я та по батькові батька заявниці « ОСОБА_34 » актовими записами цивільного стану про його народження (відсутній первинний та поновлений) та про шлюб (у шлюбі не перебував) (а.с.17-18).

Судом по справі також встановлено, що постановою приватного нотаріуса Устинівського нотаріального округу Кіровоградської області Трутня О.Я. від 01.02.2021 року заявнику ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_2 у зв`язку з ненаданням заявником документів на підтвердження факту родинних стосунків із спадкодавцем (а.с.19).

Зі змісту витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі судом встановлено, що спадкова справа після смерті гр-на ОСОБА_2 , як спадкодавця, була заведена 01.02.2021 року приватним нотаріусом Трутнем О.Я., номер у Спадковому реєстрі: 67136058, номер у нотаріуса: 9-2021, що відповідає даті звернення заявника ОСОБА_1 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (а.с.64 зворот).

Інформація про заповіти, спадкові договори та видані свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_2 у Спадковому реєстрі відсутня (а.с.64, 65 зворот).

Відомостей про звернення інших спадкоємців ОСОБА_2 протягом встановленого ст.1270 ЦК України строку із заявами про прийняття спадщини після його смерті матеріали спадкової справи не містять (а.с.56-66).

Під час безпосереднього дослідження доказів у справі судом, в порядку ст.ст.91, 229, 230 ЦПК України, в судовому засіданні були допитані свідки: ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , які дали суду показання про відомі їм обставини справи.

Так, свідок ОСОБА_35 дав суду показання про те, що померлий ОСОБА_9 або ОСОБА_15 , як його по різному називали в селі, був рідним братом померлого ОСОБА_2 , оскільки проживаючи з дитинства і по даний час в с.Садки (до перейменування - с.Сагайдак) він особисто знав цих осіб та спілкувався з ними за їх життя. ОСОБА_2 приїхав в с.Садки приблизно в 70-х роках. Брати були зовні схожі один на одного і на його запитання про те, що це за чоловік, ОСОБА_10 надав відповідь про те, що до нього приїхав брат. Тривалий час ОСОБА_2 проживав разом зі своїм братом ОСОБА_37 та його сімєю - дружиною ОСОБА_16 та дочками: старшою ОСОБА_38 , 1971 року народження, та меншою ОСОБА_39 . Про те, що ОСОБА_38 є дочкою ОСОБА_11 він знає особисто, оскільки будучи дітьми вони з нею часто приходили допомагати своїм батькам на ферму, де ті працювали, а тому добре знали один одного. Власної сімї ОСОБА_2 не мав. Протягом незначного періоду часу проживав з жінкою ОСОБА_40 , яка після його смерті переїхала в Казанківський район Миколаївської області.

Свідок ОСОБА_36 дала суду показання про те, що вона з дитинства проживає в с.Садки (до перейменування с.Сагайдак) та особисто знає, що заявник ОСОБА_1 , присутній в судовому засіданні, є рідним сином ОСОБА_1 , яка була рідною дочкою ОСОБА_15 . Дані обставини їй добре відомі, оскільки з матірю заявника вона ходила до школи, товаришувала та часто приходила до неї додому, де під час спілкування ОСОБА_10 називав ОСОБА_38 дочкою, а вона його батьком. Крім ОСОБА_38 , в сімї була ще менша дочка ОСОБА_41 . ОСОБА_42 був брат ОСОБА_24 , який, приїхавши в с.Садки, проживав разом із сімєю ОСОБА_11 . У спілкуванні між собою ОСОБА_10 та ОСОБА_43 звертались один до одного як до брата. ОСОБА_24 сімї не мав та недовго проживав із жінкою на імя ОСОБА_40 . Інших осіб з прізвищем «Шеверя або ОСОБА_9 » в с.Садки не було.

Виконуючи приписи ч.4 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним заявником щодо наявності підстав для задоволення заявленої ним вимоги, а також доказам, якими вона підтверджується, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

Відповідно до положень п.1 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення заявника ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація його прав, як спадкоємця, здійснено у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до роз`яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами, далі - Постанова №5 від 31.03.1995 року) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Двоюрідний дід (рідний брат діда) та двоюрідний внук (внук рідного брата) належить до родичів бокової лінії споріднення.

Двоюрідний внук входить до числа спадкоємців четвертого ступеня споріднення.

На підставі наданих заявником ОСОБА_1 письмових доказів судом встановлено, що встановлення факту родинних відносин необхідне йому для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом, що безпосередньо підтверджується відмовою приватного нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії від 01.02.2021 року за №11-02-31.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами: письмовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому, а також кожному доказу окремо, суд приходить до висновку про задоволення заявленої ОСОБА_1 вимоги про встановлення факту перебування його в родинних відносинах з гр-ном ОСОБА_2 , як двоюрідним дідом, що підтверджується: 1) свідоцтвом про народження матері заявника, в якому міститься дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_3 та записи про її батьків: батько - « ОСОБА_15 », мати - « ОСОБА_16 »; 2) витягом з погосподарської книги №46 за 1983-1985 роки по с.Садки Устинівського району Кіровоградської області, де членами домогосподарства (особовий рахунок № НОМЕР_5 ), крім інших, зазначені: ОСОБА_16 (голова), ОСОБА_3 (чоловік) та ОСОБА_18 , 1971 року народження; 3) свідоцтвом про шлюб, укладеним між батьками заявника, внаслідок якого дошлюбне прізвище його матері « ОСОБА_9 » змінилось на « ОСОБА_14 »; 4) повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за №9 від 13.04.2021 року, з якого вбачається, що гр-н ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народився в с.Велика Копаня Виноградівського району Закарпатської області та помер ІНФОРМАЦІЯ_9 в с.Садки Устинівського району Кіровоградської області; 5) повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №8 від 15.04.2021 року, з якого вбачається, що гр-н ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_13 в с.Велика Копаня Виноградівського району Закарпатської області і його батьками значаться: батько ОСОБА_21 , мати ОСОБА_22 ; 6) витягом з погосподарських книг №5 за 1961-1963 роки та №1 за 1967 - 1969 роки с.Велика Копаня Виноградівського району Закарпатської області, згідно яких членами домогосподарства значаться: мати ОСОБА_23 , 1913 року народження, та сини ОСОБА_24 , 1944 року народження, та ОСОБА_15 , 1940 року народження; 7) повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №7 від 13.04.2021 року, згідно якого гр-н ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженець с.Велика Копаня Виноградівського району Закарпатської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Садки Устинівського району Кіровоградської області; 8) експертними висновками Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України №056/264 від 18.12.2020 року, №056/265 від 18.12.2020 року та №056/67 від 17.03.2021 року, про ідентичність записів: прізвищ « ОСОБА_9 та ОСОБА_9 », імен « ОСОБА_26 та ОСОБА_25 », « ОСОБА_27 та ОСОБА_28 », «Ласло та ОСОБА_6 », а також по батькові « ОСОБА_7 та ОСОБА_8 »; 9) показаннями свідків ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , які підтвердили факт родинних відносин матері заявника ОСОБА_1 з гр-ном ОСОБА_15 , як дочки та батька, а також перебування останнього в родинних відносинах з гр-ном ОСОБА_2 , як рідним братом.

Крім того, судом при розгляді даної справи приймається до уваги те, що норми ст.ст.15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 наділений правом на захист свого цивільного права в судовому порядку, оскільки підстави його звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин свідчать про наявність обмеження його права на подання нотаріусу документів щодо підтвердження родинних відносин між ним та спадкодавцем ОСОБА_2 ..

Під час судового розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, судом з досліджених матеріалів спадкової справи не встановлено наявності інших спадкоємців, на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду про встановлення факту перебування заявника в родинних відносинах зі спадкодавцем, а також наявності спору щодо спадкового майна у виді земельної ділянки.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд, дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення заявленої ОСОБА_1 вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що заявником ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено судовий збір в загальному розмірі 454 грн. 00 коп., що підтверджено належним письмовим доказом по справі (а.с.1).

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Згідно роз?яснень, викладених в п.18 Постанови №5 від 31.03.1995 року, при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суди повинні мати на увазі, що відповідно до особливостей окремого провадження правила про розподіл судових витрат у цих справах не застосовуються.

З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником ОСОБА_1 судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 133, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Устинівська селищна рада Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин), - задоволити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 в родинних відносинах із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_14 в с.Садки Устинівського району Кіровоградської області Україна, а саме, що ОСОБА_2 є двоюрідним дідом ОСОБА_1 .

Судові витрати у виді сплаченого заявником ОСОБА_1 судового збору в сумі 454 (чотириста пятдесят чотири) грн. 00 коп. відшкодуванню не підлягають.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Устинівська селищна рада Кіровоградської області, місцезнаходження: вул.Ювілейна, буд.№4 смт.Устинівка Кіровоградської області, поштовий індекс 28600, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04364549.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Кропивницького апеляційного суду або через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Повне рішення суду складено 14 травня 2021 року.

Суддя С.Ю.Атаманова