Провадження № 2/359/1308/2021
Справа № 359/9666/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Степаненко А.О.,

представника позивача - Стрілець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

встановив:

04.12.2020 позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Стрілець О.А. звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, зазначивши останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача : АДРЕСА_1 (а.с.1).

Відповідно до інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 17.12.2020, відповідач ОСОБА_2 знятий з реєстрації місця проживання 25.07.2018 (а.с.15).

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2020 було відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду (а.с.16).

З метою з`ясування фактичного місця проживання відповідача було витребувано з канцелярії Бориспільського міськраойнного суду Київської області копію постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року у адміністративній справі №359/7766/20 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП, з якої встановлено, що останній зазначав, що проживає в АДРЕСА_2 (а.с.28-29).

30.03.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

В призначене судове засідання 15 червня 2021 року відповідач та його представник адвокат Спаський А.Ю. не з`явилися. Адвокатом подана заява з проханням проводити розгляд справи без присутності відповідача та його представника, за змістом якої представник відповідача підтримує клопотання про направлення справи за підсудністю.

Представник позивача адвокат Стрілець О.А. в судовому засіданні проти задоволення клопотання та направлення справи за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області не заперечувала, зазначила, що на розгляді справи за зареєстрованим місцем проживання позивача вони не наполягають.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В силу вимог ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З дослідженої в судовому засіданні копії паспорта на ім`я відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , встановлено, що відповідач з 27.07.2018 року зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Таким чином, дана цивільна справа підсудна Васильківському міськраойнному суду Київської області, або за вибором позивача, може бути розглянута у Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Позивач ОСОБА_1 своїм правом на розгляд справи в суді за своїм зареєстрованим місцем проживання не скористалась, та на даний час представник позивача таких клопотань не заявляє.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про передачу цивільної справи за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27,28,31,353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - передати на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів