Справа № 939/2236/20
провадження №2/283/337/2021
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Комунального підприємства «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради про визначення походження дитини, встановлення громадянства ОСОБА_2 , підтвердження громадянства ОСОБА_1 , зміну прізвища, скасування рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Бородянського районного суду Київської області з позовною заявою, у вступній частині якої просила:

-підтвердити громадянство ОСОБА_2 (посмертно);

-визначити походження ОСОБА_1 , батьки якої не перебували між собою у шлюбі;

-підтвердити громадянство ОСОБА_1 ;

-змінити прізвище позивача з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », по-батькові з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »;

-скасувати рішення народного суду Бородянського району від 12.02.1974 року про установлення батьківства ОСОБА_7 по відношенню до дитини ОСОБА_1 .

Разом з цим, у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просила:

-внести зміни у всі документи, які видані на ім`я ОСОБА_1 , в тому числі, свідоцтво про її народження;

-визнати протиправними та такими, що мають характер кримінально караних дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , керуючої Малинським ЗАГСом 1961 року та головного лікаря Малинської районної лікарні у 1961 році.

Позивач вважає, що у свідоцтві про її народження зазначені відомості про матір ОСОБА_2 , не відповідають дійсності. Рішенням народного суду Бородянського району Київської області від 12.02.1974 року установлено факт визнання батьківства ОСОБА_7 , 1914 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до дитини ОСОБА_1 . Даний акт ОСОБА_1 вважає незаконним. Свої позовні вимоги заявниця обґрунтовує тим, що, на її думку, ОСОБА_2 не є її біологічною матір`ю, а ОСОБА_7 біологічним батьком.

На підставі ухвали Бородянського районного суду Київської області від 20.11.2020 року цивільна справа №939/2236/20 передана на розгляд за підсудністю до Малинського районного суду Житомирської області.

09.02.2021 року проведено автоматизований розподіл судової справи №939/2236/20 між суддями Малинського районного суду та передано справу на розгляд судді Ярмоленку В.В.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд приходить до наступного висновку.

Позовне провадження характеризується сукупністю певних ознак, до яких відноситься те, що між сторонами є спір, який витікає з цивільних правовідносин; спір стосується не тільки фактичних обставин справи, а й самих правовідносин; вимога до суду щодо судового цивільно-правового захисту набуває форми позовної заяви.

При тому викладі обставин, який зазначила у позові заявниця, описуючи власний життєвий випадок, неможливо достовірно встановити підстави, якими обґрунтовуються позовні вимоги, адже за відсутності чіткої та встановленої позиції позивача, викладеній у заяві, для суду є незрозумілим: через що, виходячи з яких мотивів ОСОБА_1 вважає ОСОБА_2 та ОСОБА_7 не своїми біологічними батьками.

Пунктом 4 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

При дослідженні позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлена невідповідність обраного позивачем способу захисту, передбаченого законодавством; встановлено недоведеність позивачем факту порушення її прав та законних інтересів внаслідок зазначених у свідоцтві про народження відомостей про матір ОСОБА_2 та встановленого рішенням суду факту визнання батьківства ОСОБА_7 .

Документи, долучені позивачем у якості додатків до позовної заяви, жодним чином не підтверджують обставин, викладених ОСОБА_1 в якості підстав для внесення змін у документи, визначення та підтвердження громадянства, визначення походження дитини, притягнення осіб до кримінальної відповідальності. Разом з цим дані документи не доводять будь-яких порушень зі сторони відповідачів.

Позиція ОСОБА_1 щодо притягнення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , керуючої Малинським ЗАГСом 1961 року та головного лікаря Малинської районної лікарні у 1961 році до кримінальної відповідальності, не відноситься до компетенції суду щодо розгляду даного питання в порядку цивільного судочинства. Суд при розгляді цивільної справи не може приймати з цього приводу рішення по суті питання, оскільки таке рішення передбачає здійснення оцінки поза межами компетенції суду в рамках цивільного судочинства. Якщо у заявниці складається думка щодо можливого вчинення відносно неї правопорушення, яке підпадає під ознаки, визначені кримінальним законодавством, то у такому разі їй необхідно звернутися з відповідною заявою до правоохоронних органів.

Таким чином, надавши юридичну оцінку обставинам справи, що викладені ОСОБА_1 у позовній заяві, суд дійшов до переконання про те, що наразі не представляється можливим належним чином встановити правовідносини сторін, всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи, дійти певних висновків.

Якщо за законодавством заява не підлягає судовому розгляду, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, про що зазначається в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 (зі змінами, внесеними постановою Пленуму від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Відповідно до ст. 19 Закону України «Про органи реєстрації актів громадянського стану» реєстрація народження, смерті, одруження, розірвання шлюбу, встановлення батьківства, переміни прізвища, імені та по батькові провадиться органами реєстрації актів громадянського стану в книгах спеціального зразка, які є єдиними доказами засвідчених у них фактів.

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану врегульовано ст.23 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст. 19 Закону України «Про органи реєстрації актів громадянського стану» та Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5. Згідно з п.1.1 зазначених Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Пунктом 1.7. цих Правил передбачено, що зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.

З матеріалів справи не вбачається, що позивач звертався до відповідного відділу реєстрації актів цивільного стану з даними питаннями і, що йому було відмовлено в цьому.

Спосіб відновлення порушеного права, якщо воно мало місце, вирішується шляхом звернення до відповідного відділу реєстрації актів цивільного стану, а в разі відмови - оскарження її у судовому порядку.

Відповідно до діючого законодавства, оскарження відмови органів реєстрації актів громадянського стану виправити або змінити запис до суду проводиться у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186, ст.ст. 261,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Комунального підприємства «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради про визначення походження дитини, встановлення громадянства ОСОБА_2 , підтвердження громадянства ОСОБА_1 , зміну прізвища, скасування рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) до Житомирського апеляційного суду.

Суддя