Справа №141/479/18
Провадження №6/141/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Маліцькому В.М.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Оратів заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Оратівського районного суду Вінницької області у цивільній справі №141/479/18 від 19.06.2018 року за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 27.04.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення суду у цивільній справі №141/479/18 від 19.06.2018 року за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що заочне рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 19.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором було 10.03.2021 року скасовано постановою Вінницького апеляційного суду. Вказаною постановою суду також було ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, питання про поворот виконання судового рішення не розглядалось.

Однак, на виконання рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 19.06.2018 року було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження ВП № 63255757, а 13.10.2020 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено за місцем роботи ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк». Під час примусового виконання державним виконавцем із заробітної плати ОСОБА_1 було утримано 4 487,39 грн.

А тому ОСОБА_1 просить суд допустити поворот виконання заочного рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 19.06.2018 року по справі № 141/479/18 за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом повернення грошових сум, стягнутих на підставі виконавчого листа від 20.08.2020 року № 141/479/18. Також просить в порядку повороту виконання рішення суду стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4 487,39 грн.

Ухвалою суду 28.04.2021 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення у цивільній справі № 141/479/18 та призначено судове засідання на 17.05.2021 року.

У судове засідання 17.05.2021 року учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи. При цьому, від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Михайліна О.Є. до суду надійшла заява № ЕП-211/Вх від 07.05.2021 року про розгляд справи у відсутність заявника та її представника. Представник АТ КБ «Приватбанк» заяв та клопотань суду не подав.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву про поворот виконання заочного рішення суду та додані до неї матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону, поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Як встановлено судом та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, заочним рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 19.06.2018 року у справі 141/479/18 позов ПАТ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 08.10.2010 року в розмірі 74010,53 грн. та витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1762,00 грн.

На виконання вказаного рішення 20.08.2020 видано виконавчий лист.

Постановою головного державного виконавця Оратівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дрижко Т.М. відкрито виконавче провадження №63255757 з виконання виконавчого листа № 141/479/18, виданого Оратівським райононним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 74041,53 грн.

На підставі відповіді Пенсійного фонду України № від 09.10.2020 року, з якої було встановлено місце роботи ОСОБА_1 , головним державним виконавцем Оратівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) Дрижко Т.М. 13.10.2020 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку було направлено за місцем роботи ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк».

Однак, постановою Вінницького апеляційного суду від 10.03.2021 року скасовано рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 19.06.2018 року і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01 квітня 2021 року головним державним виконавцем Оратівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дрижко Т.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається з повідомлення Оратівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 4016 від 19.04.2021 року, згідно ВП № 63255757 з ОСОБА_1 із заробітної плати стягнуто 4487,39 грн., з яких: 3816,31 грн. стягнуто на користь АТ КБ «Приватбанк»; 505,17 грн. стягнуто виконавчого збору; 165,91 грн. стягнуто витрат на проведення виконавчих дій.

Таким чином, оскільки згідно ст. 444 ЦПК поворот виконання рішення суду можливий лише між стягувачем і боржником, які і залучаються до розгляду цього питання, суд приходить до висновку, що заява про поворот виконання заочного рішення суду в частині стягнення 3816,31 грн. є обгрунтованою та підлягає задоволенню, так як вказані грошові кошти було стягнуто на користь АТ КБ «Приватбанк», а решта грошових коштів є виконавчим збором (505,17 грн.) та витратами на проведення виконавчих дій (165,91 грн.), які не були стягнуті на користь банку.

Принагідно суд зазначає, що відповідно до частини 7 статі 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

За таких обставин, питання щодо повернення сум виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій має вирішуватись в порядку Закону України «Про виконавче провадження» шляхом відповідного звернення до органу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 353-354, 444 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення суду у цивільній справі № 141/479/18 задовольнити частково.

2. Допустити поворот виконання заочного рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 19.06.2018 року у цивільній справі №141/479/18 за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо грошових коштів, стягнутих на підставі виконавчого листа № 141/479/18 від 20.08.2020 року (виконавче провадження № 63255757).

3. В порядку повороту виконання заочного рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 19.06.2018 року у цивільній справі №141/479/18 стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), грошові кошти у розмірі 3816 грн. 39 коп. (три тисячі вісімсот шістнадцять гривень тридцять дев`ять копійок).

4. В задоволенні решти вимог відмовити.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Повний текст ухвали суду оформлено та виготовлено 24.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001, )

Суддя С.В. Климчук