Справа №: 343/450/21
Провадження №: 2/0343/299/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про затвердження мирової угоди

19 травня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої у зв`язку із знищенням майна,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача- ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Долинський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої у зв`язку із знищенням майна, відповідно до умов якого просила:

- постановити рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в її користь 113357,00 грн майнової шкоди та 10000,00 грн моральної шкоди, завданої у зв`язку із знищенням майна;

-стягнути з відповідача, понесені нею судові витрати: 1133,67 грн судовий збір та 3000,00 грн на професійну правничу допомогу (а.с.1-3).

13 травня 2021 року від сторін по справі в Долинський районний суд поступила спільна заява про затвердження мирової угоди, до якої долучено текст мирової угоди від 13 травня 2021 року, підписані власноручно обома сторонами позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 (а.с.73-74).

В судове засідання з`явились: позивачка ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 .

В судовому засіданні сторони по справі з метою урегулювання спору на основі взаємних поступок у справі, підтримали мирову угоду, яка укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин. Сторони домовилися, що витрати, що виникли чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, кожен зі сторін залишає за собою. Сторони підтвердили, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Наслідки закриття провадження по справі їм відомі. Просили угоду затвердити та провадження по справі закрити.

Вислухавши учасників процесу, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши текст мирової угоди, суд приходить до висновку, що мирова угода, яка укладена між сторонами, не суперечить Закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, третіх осіб, а тому суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та провадження у справі закрити, виходячи з наступного:

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

При цьому, сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що умови мирової угоди, стосуються лише прав та обов`язків сторін, не суперечать вимогам Закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255,256 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди - задоволити.

Затвердити мирову угоду від 13 травня 2021 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якої сторони дійшли згоди врегулювати спір по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої у зв`язку із знищенням майнана таких умовах:

1. ОСОБА_2 визнає, що він завдав ОСОБА_1 , матеріальну шкоду у зв`язку із знищенням майна.

2. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися, що сума завданих матеріальних збитків, становить 20 000 ( двадцять тисяч ) грн.

3. ОСОБА_2 гарантує, що кошти в сумі 20 000 ( двадцять тисяч ) гривень ( відшкодування завданої матеріальної шкоди ), буде погашено перед ОСОБА_1 до 01 травня 2022 року.

4. ОСОБА_1 погоджується, що ОСОБА_2 кошти в сумі 20 000 ( двадцять тисяч ) гривень ( відшкодування завданої матеріальної шкоди ), виплатить ОСОБА_1 до 01 травня 2022 року.

5. ОСОБА_2 гарантує, що до 20 червня 2021 року, зобов`язується прибрати територію від згарища, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

6. ОСОБА_1 запевняє, що з моменту підписання цієї мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до ОСОБА_2 з приводу відшкодування майнової та моральної шкоди завданої у зв`язку з знищенням майна, що є предметом цієї мирової угоди.

7. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися, що витрати, що виникли чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, кожен зі сторін залишає за собою.

8. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стверджують, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Сторони стверджують, що ця мирова угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди їм зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною стороною, зауважень немає.

10. Підписанням цієї мирової угоди сторони підтверджують виконання всіх своїх зобов`язань одна перед одною та відсутність будь-яких претензій одна до одної.

11. Ця мирова угода складена в трьох примірниках по одному для кожної сторони і один примірник залишається в матеріалах цивільної справи № 343/450/21.

12. Ця мирова угода набирає чинності після набрання законної сили ухвалою Долинського районного суду про визнання цієї мирової угоди.

13. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі і зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої у зв`язку із знищенням майна -закрити.

Ухвала про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно з Законом України «Про виконавче провадження», як передбачено ст. 208 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш