Справа № 419/2473/20
Провадження № 2/419/81/2021
УХВАЛА

26 травня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Новоайдар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди не дійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору оренди не дійсним.

До канцелярії суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та клопотання про витребування доказів, а також клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про усунення від участі у судових засіданнях у зазначеній справі представника позивача Козлова Ю.О., який діє на підставі довіреності.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила підтримала подані клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та клопотання про витребування доказів, які просила суд задовольнити. Проти задоволення клопотання представника відповідача про усунення її представника від участі у судових засіданнях не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Тітова В.Г. в задоволенні клопотання про призначення експертизи просили відмовити посилаючись на те, що це суперечить підставам самої позовної заяви. Окрім цього представник відповідача просила задовольнити клопотання про усунення від участі у судових засіданнях у зазначеній справі представника позивача Козлова Ю.О., який діє на підставі довіреності.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд ознайомившись з клопотаннями сторін, вислухавши їх доводи вважає, що вони підлягають до задоволення зважаючи на наступне.

Щодо клопотання представника відповідача про усунення від участі представника позивача.

Приписами Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», що набрав чинності 30 вересня 2016 року, Конституцію України доповнено статтею 131-2, у якій передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Крім того, Законом № 1401-VIII розділ XV «Перехідні положення» Конституції України було доповнено пунктом 16-1, у підпункті 11 якого визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

З системного аналізу наведених положень чинного законодавства слідує, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України здійснюється виключно адвокатами у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року. Якщо провадження розпочате до 30 вересня 2016 року, то представництво у судах першої інстанції може здійснюватися представниками, які не мають статусу адвоката.

Винятком із цього правила є окремі категорії справ, до яких, зокрема, віднесені трудові спори, спори щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, малозначні справи, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

За приписами частин 2, 4 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного) та окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2, 6 статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Враховуючи, що положення статті 19 ЦПК України в структурі законодавчого акта розташовані серед Загальних положень процесуального закону, суд має право віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому за змістом пункту 1 частини шостої цієї статті справи, зазначені в ньому, є малозначними в силу притаманних їм властивостей, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета.

У цій справі судом справу не визначено малозначною та вирішено проводити її розгляд у порядку загального позовного провадження.

Наведене узгоджується з доводами представника відповідача.

Відтак, суд констатує, що ОСОБА_2 за положеннями ЦПК України не може бути представником у даній справі, оскільки суду не подано документів, які б підтверджували його право на зайняття адвокатською діяльністю.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, якою передбачено, що у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлене перед судом клопотання відповідають положенням ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Також суд звертає увагу на те, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

В розумінні п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Це один із принципів змагальності, який вказує на те, що суд не повинен займати пасивної позиції, а навпаки сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Щодо клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 3 ст.103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд, вислухавши доводи відповідача та його представника та враховуючи ту обставину, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає, за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої необхідно доручити експертам Луганського НДЕКЦ МВС України, а провадження у справі зупинити.

При цьому, витрати за проведення експертизи, слід покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 19, 58, 60-62, 84, 103-104, 259-260, 274 252-261 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про усунення від участі у провадженні, як представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який надає їй правову допомогу на підставі довіреності задовольнити.

Усунути від участі в провадженні у справі 419/2473/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди не дійсним ОСОБА_2 .

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Луганській області, яке розташоване за адресою: кв. Дружби, 1а, м, Старобільськ, Луганської області, подати у строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали до Новоайдарського районного суду Луганської області, адреса: Луганська область, смт Новоайдар, кв. Миру, буд. 38 докази, а саме :

- паперову пенсійну справу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 ;

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Старобільської районної Держаної адміністрації, яка розташована за адресою: м. Старобільськ, вул. Центральна, буд. 36, подати у строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали до Новоайдарського районного суду Луганської області, адреса: Луганська область, смт Новоайдар, кв. Миру, буд. 38 докази, а саме:

- паперову справу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 ;

Зобов`язати у ТВБВ № 10012/042 АТ «Державний ощадний банк України, який розташований за адресою: м. Старобільськ, вул. Слобожанська, 31, подати у строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали до Новоайдарського районного суду Луганської області, адреса: Луганська область, смт Новоайдар, кв. Миру, буд. 38 докази, а саме:

- паперову справу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 ;

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати на адресу Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Луганській області, Управління соціального захисту населення Старобільської районної Держаної адміністраці, ТВБВ № 10012/042 АТ «Державний ощадний банк України, для виконання.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово почеркознавчої експертизи задовольнити

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Луганського НДЕКЦ МВС України (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 22,), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити запитання:

- чи відповідає рукописний текст підпис ОСОБА_5 , який мається у договорі оренди від 12.06.2018 року на земельну ділянку площею 6,6700 га за кадастровим номером :10:002:002 у графі «підпис», підпису ОСОБА_5 ?

-чи виконано підпис ОСОБА_5 , від імені якого зазначено підпис у графі «підпис» у договорі оренди від 12.06.2018 року земельної ділянки площею 6,6700 га за кадастровим номером :10:002:002 тією особою від імені якої він зазначений, чи виконано іншою особою?

Для проведення експертизи, передати експерту для дослідження:

- оригінал договору оренди землі від 12.06.2018 року;

- матеріали цивільної справи № 419/2473/20;

- витребувані докази.

Після отримання всіх витребуваних документів зазначені матеріали направити до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали суду, а на час її проведення провадження у справі - зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 28.05.2021 року

Головуючий: В. Б.Мартинюк