Номер справи 305/1659/14-ц
Номер провадження 6/305/3/21
УХВАЛА

02.02.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заява мотивована тим, що Рахівський районний суд Закарпатської області 04 вересня 2014 року ухвалив рішення по справі №305/1659/14-ц про стягнення з боржника (відповідача) ОСОБА_1 на користь ПАТ "Імексбанк" заборгованості за договором про надання кредиту №2316325/N-8 від 15.11.2013 року в розмірі 15739,01 гривню та судового збору в розмірі 243,60 гривні. 31 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством "Імексбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №2316325/N-8 від 15.11.2013 року. У зв`язку з тим, що ТзОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" на підставі зазначеного договору відступлення стало новим кредитором за зазначеним договором, 13.10.2020 Рахівським районним судом було замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" (, місцезнаходження: 61183, м.Харків, вул.Дружби Народів, 228 Б) у виконанні рішення суду у цивільній справі №305/1659/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №2316325/N-8 від 15.11.2013 року в розмірі 15739,01 гривні та судового збору в розмірі 243,60 гривні. Від попереднього стягувача ПАТ "Імексбанк" до ТОВ "Фінрайт" виконавчий лист №305/1659/14 про стягнення з ОСОБА_1 не передавався, а підтвердження відправки поштового відправлення та отримання згаданого виконавчого листа з Рахівського районного суду на адресу ПАТ "Імексбанк" не мають. Вважають, що оригінал виконавчого листа №305/1659/14-ц було втрачено. На даний час боржник ухиляється від виконання зобов`язань за кредитним договором про надання кредиту №2316325/N-8 від 15.11.2013 року та добровільно не сплачує наявну суму заборгованості у зв`язку з чим просить видати ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" дублікат виконавчого листа №305/1659/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання кредиту№2316325/N-8 від 15.11.2013 року в розмірі 15739,01 грн та судового збору в сумі 243,60 гривні у цивільній справі №657/907/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №999-00027694/1 від 18.01.2013 року в розмірі 76610,15 грн та судових витрат у сумі 1762 гривні. Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №305/1659/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання кредиту №2316325/N-8 від 15.11.2013 року в розмірі 15739,01 грн та судового збору в сумі 243,60 гривні.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 433 та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що рішенням Рахівського районного суду від 04 вересня 2014 року по справі №305/1659/14-ц було вирішено стягнути з боржника (відповідача) ОСОБА_1 на користь ПАТ "Імексбанк" заборгованості за договором про надання кредиту №2316325/N-8 від 15.11.2013 року в розмірі 15739,01 гривню та судового збору в розмірі 243,60 гривні.

Подання заяви про видачу дублікату виконавчого листа у даній справі та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, зумовлено тим, що виконавчий лист за судовим рішенням від 4 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, був втрачений.

Ухвалою Рахівського районного суду від 13.10.2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" (, місцезнаходження: 61183, м.Харків, вул.Дружби Народів, 228 Б) у виконанні рішення суду у цивільній справі №305/1659/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №2316325/N-8 від 15 листопада 2013 року в сумі 15739,01 гривень та судового збору у розмірі 243,60 гривні. Дана ухвала набрала законної сили 30.10.2020 року.

Встановлено, що в процесі переходу права вимоги був втрачений оригінал виконавчого документа на виконання рішення суду зазначеного вище.

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 , відкритих виконавчих проваджень не знайдено, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України та є обов`язковими до виконання.

Згідно зі статтею 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Проведення процедури відступлення права вимоги за кредитними зобов`язаннями, проведеними між Публічним акціонерним товариством "Імексбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт", в ході якої був втрачений оригінал виконавчого документа, суд вважає поважною причиною пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку про необхідність видачі дубліката виконавчого листа по цивільній справі №305/1659/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", правонаступником зараз якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає безпідставною та оцінює як описку вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №657/907/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №999-00027694/1 від 18.01.2013 року в розмірі 76610,15 грн та судових витрат у сумі 1762 гривні, оскільки у даній справі правові підстави отримання кредиту громадянином ОСОБА_2 за договором про надання кредиту №999-00027694/1 від 18.01.2013 року та наявність заборгованості в останнього в розмірі 76610,15 грн та судових витрат у сумі 1762 гривні Рахівським районним судом не досліджувались та рішення з цього приводу не ухвалювались, а згідно з Єдиною автоматизованою системою документообігу суду справа №657/907/18 відсутня у провадженні Рахівського районного суду.

Керуючись ст. 433, п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" дублікат виконавчого листа №305/1659/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання кредиту№2316325/N-8 від 15.11.2013 року в розмірі 15739,01 грн та судового збору в сумі 243,60 гривні по справі №305/1659/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", правонаступником зараз якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №305/1659/14-ц.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук