Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2201/21
У Х В А Л А

19.05.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П.

Розглянувши у рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів клопотання позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2021 позивач звернулася до суду із даним позовом разом із клопотанням про витребування доказів у справі. Ухвалою суду від 05.05.2021 відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження. Вирішення клопотання відкладено до отримання відповідачем копії позовної заяви із клопотанням про витребування доказів (із додатками), судового виклику в судове засідання з метою забезпечення його процесуальних прав.

В судове засідання відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, а також йому вручено копію позовної заяви із клопотанням про витребування доказів та додатками.

Про причини неявки відповідач не повідомив. Відзиву не подав. Інших письмових заяв по суті справи не надходило.

Суд вирішує розглядати клопотання позивача про витребування доказів без участі відповідача, який на виклик суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки та не подавши жодних письмових заяв.

Позивач подав письмову заяву, у якій просив розглянути клопотання про витребування доказів без участі сторони позивача, та просив відкласти у зв`язку із цим судовий розгляд справи

Позивач у позовній заяві клопотав про витребування доказів витребування від Акціонерного товариства «Акцент Банк» інформацію про банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_2 , за період із 01.01.2020 по 01.05.2021, а також про інформацію про рух коштів по цим рахункам.

Клопотання мотивовано тим, що позивачу необхідно довести обсяг витрат відповідача, що є обставиною, яка має юридичне значення для визначення судом розміру аліментів на утримання дитини. Позивачу відомо, що розмір неофіційного щомісячного заробітку відповідача становить 14000 грн, хоча офіційним задекларованим розміром його доходу є 6000 грн, що не відповідає дійсності. Тому рух коштів на банківських рахунках дозволить позивачу довести наявність у відповідача витрат, що перевищують його офіційний заробіток. Оскільки самостійно позивач не може витребувати у банку цю інформацію, то просить суд витребувати докази.

Вивчивши доводи клопотання, ознайомившись зі змістом позовної заяви та вимог позову, суд вирішив, що законних підстав для задоволення клопотання суд не має.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. При цьому, відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинні бути зазначені обставини, які можуть підтвердити ці докази і підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Позивач зазначив, що ці докази зможуть підтвердити ту обставину, що відповідач має значно більший дохід, ніж задекларований, а підстав, з яких випливає, що ці докази має АТ Акцент-Банк, - не зазначив.

Оскільки клопотання не відповідає вимогам до його змісту, встановленим ч.2 ст.84 ЦПК України, а також з тих підстав, що витребуваний позивачем доказ не є таким, що підтверджує обставини, про які зазначив позивач, то клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий А. В. Кашуба