Справа № 569/3658/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року

Рівненський міський суд Рівенської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Гожа Г.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рівне заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рашко Володимира Григоровича про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про виділ реальної частики домоволодіння, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Рашко Володимир Григорович звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про виділ реальної частики домоволодіння, що є у спільній частковій власності.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Рашко В.Г. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що заяву підтримує та просить суд її задовільнити.

Третя особа Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради в судове засідання не зявились, подали до суду клотпоання. в якому вказали, що розгляд справи проводити в іїхню відсутність, Крім того, просили суд розяснити рішення Рівненського міського суду.

Відповідно до ст..271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Виходячи з положень цієї процесуальної норми, така заява подається у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що рішення Рівненського міського суду від 19.03.2021 року підлягає роз`ясненню.

На підставі викладеного, керуючисьст. 271 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рашко Володимира Григоровича про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про виділ реальної частики домоволодіння, що є у спільній частковій власності - задовільнити.

Роз`яснити Рішення Рівненського міського суду від 19.03.2021 року а саме, що виділена у натурі одна друга частка з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 471,8 кв.м., з яких житлової площі 291,4 кв.м. та 180, 4 кв.м. допоміжної площі (за технічним паспортом від 2-1 до 2-26), а саме: 2-1 сходова /9,6 м.кв. /, 2-2 коридор /6,1 м.кв. /, 2-3 санвузол /1,5 м.кв./, 2-4 сауна /3,1 м.кв. /, 2-5 душ /3,6 м.кв/, 2-6 тамбур / 0,7 м.кв./, 2-7- коридор /18,6 м.кв./, 2-8 житлова /23,9 м.кв./, 2-9 житлова /23,3 м.кв./, 2-10 житлова /11,4 м.кв./, 2-11 гараж /40,5 м.кв./, 2-12 топкова /5,0 м.кв./, 2-13 сходова /9,3 м.кв./, 2-14 столова /26,7 м.кв./, 2-15- топкова /3,5 м.кв./, 2-16 кухня /24,7 м.кв./, 2-17 житлова /21,1 м.кв./, 2-18 санвузол /4,0 м.кв./, 2-19 сходова /9,3 м.кв./, 2-20 коридор /5,9 м.кв./, 2-21 житлова /25,3 м.кв./, 2-22 санвузол /8,3 м.кв./, 2-23 житлова /25,1 м.кв./, 2-24 житлова /25,7 м.кв./, 2-25 житлова /23,0 м.кв./,2-26 житлова /112,6 м.кв./, загальною площею 471,8 м.кв., житловою площею 291,4 м.кв., «а4» -балкон, «а5» - балкон, «а6» - балкон, «В» - басейн, «Г» - погріб, «Д» - бесідка, «Ж» - навіс, «№4» -Огорожа, «№5» - огорожа, «№2» - ворота, «1/2 І» - Замощення, що розташовані на земельних ділянках кадастрові номери :01:043:0098 (площею 0.0694 га) та :01:043:0130 (площею 0.042 га) складає цілий окремий об`єкт житловий будинок із надвірними будівлями і спорудами та можливо використання його майна як самостійний об`єкт цивільних правовідносин.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15-тиднів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Харечко С.П.