Справа № 729/825/21
2/729/368/21 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Малюшицької Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТЗОВ «ФК «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим документом,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2021 до суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить визнати виконавчий напис, вчинений 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за реєстровим номером №32035, таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що позивач дізнався про примусове стягнення з неї на користь ТЗОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 11 215, 00 грн. за виконавчим написом приватного нотаріуса нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за реєстровим номером №32035 з постанови Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. про звернення стягнення на доходи боржника по виконавчому провадженню № 66017478 від 08.07.2021.

Позивач вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню з огляду на те, що стягувач не направляв боржнику жодної вимоги про усунення порушень кредитного договору і доказів протилежного нотаріусу надано не було. Також стягувачем для вчинення напису, не було надано затвердженого законодавством переліку документів, які підтверджували безспірність заборгованості за кредитним договором, а нотаріус не перевірив надані йому для вчинення напису документи, отже, вчинив оскаржуваний виконавчий напис без належного підтвердження безспірності вимоги кредитора.

Відповідач надав суду відзив, у відповідності до якого просить ухвалити рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві. Зазначає, що на веб-сайті товариства містилася уся необхідна інформація для прийняття клієнтом обґрунтованого та усвідомленого рішення для отримання кредиту та визначитись із його істотними умовами. 25.03.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2194071 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого позивачу надано кошти в розмірі 5050 гривень на умовах, встановлених договором. Сторони погодили усі істотні умови договору, переказ коштів було здійснено 25.03.2020., шляхом перерахування на банківську карку Клієнта, яку вказано Клієнтом особисто в заяві на отримання кредиту. Кредитний договір було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором М183071, 25.03.2020 17:28:14 / ОСОБА_1 /. Такі дії позивача свідчать про її обізнаність та наявність волі для укладення договору саме у визначених в ньому умовах та правилах кредитування. У зв`язку з тим, що позивачем належним чином не виконано умови договору, відповідачем направлено позивачу письмову вимогу про усунення порушень від 22.09.2020 р. вих. №2194071-9-2020, на адресу вказану в кредитному договорі. Для захисту порушених цивільних прав, відповідач звернувся до нотаріуса із заявою для вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Для вчинення виконавчого напису, Товариством направлено нотаріусу документи, а саме: заяву про вчинення виконавчого напису від 24.12.2020 р. вих. № б/н з наступними документами: кредитний договір №2194071 від 25.03.2020 р., копії реєстру поштових відправлень рекомендованих листів; розрахунок суми заборгованості; копія довіреності представника. Загальна сума стягнення, разом з понесеними відповідачем витратами за вчинення виконавчого напису, складає 17 364 грн. 00 коп. Вказують на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування свого позову щодо факту підтвердження (або спростування) безспірності заборгованості або іншої відповідальності/іншого розміру заборгованості боржника перед Товариством на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріусом. У задоволенні позову просить відмовити.

Позивач відповіді на відзив не подавав.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. письмових пояснень щодо позову не подавали.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове не з`явився, надавши заяву в якій просив розглядати справу без їх участі.

Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив судове засідання проводити без його участі.

Третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено під час розгляду справи, 18.03.2021 року приватний нотаріус вчинив виконавчий напис №32035 на кредитному договорі №1304454, укладеному 30.04.2020 року, між позивачем та ТОВ «Мілоан» щодо стягнення з позивача заборгованості в сумі 11215 грн. 00 коп. на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (а.с.130).

Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису.

Виконавчий напис - це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина 2 статті 87 Закону України "Про нотаріат»).

Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу II "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 (далі за текстом - Перелік). Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999.

Пунктом 2 Розділу "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються,

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Пунктом 1 зазначеного Переліку в редакції від 29.11.2001 року. передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються

а) оригінал нотаріально посвідченої угоди;

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Тобто, Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року було дозволено вчиняти виконавчі написи на звичайних кредитних договорах, укладених у простій письмовій формі, а не тільки на нотаріально посвідчених договорах, як це було до того. Жодного заперечення на доводи позивача, що ним не було підписано оригіналу договору у письмовій формі і такого договору фізично не існує, відповідачем не надано.

Також, відсутні докази, які б підтверджували факт безспірності заборгованості перед відповідачем (стягувачем).

Договір №1304454 від 30.04.2020 року не містить підпису позивача, ані підпису представника ТзОВ «Мілоан» та нотаріально не посвідчений (а.с.127-129).

У виконавчому написі зазначено, що 30.04.2020 року між ТзОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №55-МЛ.

Однак, матеріали виконавчого провадження не містять копій вищезазначеного договору. Окрім цього позивача не повідомляли про зміну кредитора у випадку відступлення права вимоги, що суперечить положенням ст.516 ЦК України.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

В той же час, жодними належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст. 76-80 ЦПК України доводи позивача відповідачем спростовані не були, приватний нотаріус письмових пояснень по суті заявлених вимог та обставин суду не надав. За таких обставин, є всі правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Також, при задоволенні позову у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 908 грн. сплаченого при подачі позову судового збору та за подання заяви про забезпечення позову 454 гривень, а всього 1362 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 76-83, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ТЗОВ «ФК «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим документом задовольнити в повному обсязі.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович від 18.03.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №32035, за яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» у розмірі 11 215 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», (, 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 кв.28) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати в розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн.

Найменування сторін: позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ); відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», (, 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 кв.28); третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35); третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович (14037, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, офіс №420).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя В.І.Бойко