Справа № 466/7808/17 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/877/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 червня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

суддів:Левика Я.А., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Житлово-будівельного кооперативу №210 Маліцького Дмитра Віктровича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ЖБК №210 про визнання майна спільною власністю подружжя, визначення частки у майні та виділення в натурі майна; зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 треті особи ЖБК №210, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою визнано мирову угоду та закрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив представник третьої особи ЖБК №210адвокат Маліцький Д.В., подавши апеляційну скаргу 23 лютого 2021 року (дата подачі на пошту) . Просив поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію ухвали отримав лише 09 лютого 2021 р.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки така не оплачена судовим збором та підстави вказані представником ЖБК №210-Маліцьким Дмитром Вікторовичем для поновлення строку на оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 09 жовтня 2018 року визнано неповажними.

Надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку, в якій вказати інші поважні причини його пропуску та докази, які підтверджують оплату судового збору , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали ЖБК № 210 та його представнику Маліцькому Д.В. вручено 20 квітня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.206,207), однак у встановлений судом строк недоліки, вказані в ухвалі не усунуті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що скаржник отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20 квітня 2021 року та протягом встановленого в ухвалі строку не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з іншими підставами та не оплатив судовий збір , тобто не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Житлово-будівельного кооперативу №210 Маліцького Дмитра Віктровича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 09 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий суддя: Ю.Р. Мікуш

Судді: Я.А.Левик

Р.В.Савуляк