Справа 484/2094/21
Провадження № 2-во/484/66/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

11.06.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.12.2007 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.12.2007 року задоволено заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Романовобалківської сільської ради Первомайського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

03.06.2021 року надійшла заява представника заявника, ОСОБА_1 , про виправлення описки, допущеної в зазначеному рішенні, а саме: ім`я особи, яку визнано недієздатною зазначено як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК Українипитання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Отже, вважаю за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, ім`я, особи, яку визнано недієздатною вказане як « ОСОБА_3 ».

Тобто, приходжу до висновку, що в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.12.2007 року допущена описка.

Враховуючи вищевикладене, те що в рішення суду від 07.12.2007 року допущено описку, а саме: неправильно зазначено ім`я особи, яку визнано недієздатною, вважаю за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.12.2007 року в цивільній справі №2-о-138/2007 за заявою Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Романовобалківської сільської ради Первомайського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зазначивши ім`я особи, яку визнано недієздатною як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу Українипід час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко