Справа № 466/5452/19
У Х В А Л А

19 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Вітрук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про заміну сторони стягувача, -

встановив:

26.04.2021р. ТзОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» звернулось до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 466/5452/19 з Акціонерного товариства «Юнекс Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс», як такого що набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 16.08.2019 по справі № 466/5452/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованість за кредитним договором № №0.022.96.1118.ФО_К від 16.11.2018 року в розмірі 30 135, 21 грн. та 1921 грн. судового збору.

На виконання рішення суду, видано два виконавчі листи від 20.10.2020р., які знаходяться на виконанні у Шевченківському відділі ДВС м. Львів.

31.03.2021р. між АТ «Юнекс Банк» та ТзОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено Договір факторингу № 31/03-2021, згідно умов якого відбулось відступлення прав вимоги та всі права, які належали банку стосовно ОСОБА_1 перейшли до правонаступника - ТзОВ «ФК «Омега Фінанс».

В результаті цього, виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 466/5452/19 на його правонаступника. Зважаючи на те, що рішення суду від 16.08.2019р. не виконане, борг не погашений, змушене звернутись до суду з даною заявою.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» в судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 та представник Шевченківського ВДВС м. Львова в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином.

Згідно ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Така заміна відбувається на підставі заяви про заміну сторони її правонаступником.

Як встановлено судом, 28.03.2021р. на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смартгендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було Акціонерне товариство «Юнекс Банк». Переможцем електронного аукціону є ТзОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс», що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021.

31.02.2021р. між АТ «Юнекс Банк» та ТзОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено Договір факторингу № 31/03-2021, згідно умов якого до вказаного товариства перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 в межах вимог, що були предметом спору у цивільній справі № 466/5452/19.

Таким чином, ТзОВ «ФК «Омега Фінанс» стало правонаступником АТ «Юнекс Банк» та набуло статусу нового стягувача по відношенню до ОСОБА_1 .

Верховний суд України у постанові № 643/4902/14 від 05.12.2018р. зробив правовий висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, оскільки рішення суду залишиться без виконання, що призведе до порушення ст.129 Конституції та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс».

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 442, 512 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у справі № 466/5452/19 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Юнекс Банк» за Кредитним договором № 0.022.96.1118.ФО_К від 16.11.2018 р. суми заборгованості в розмірі 30 135,21 грн. та суми судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп. з Акціонерного товариства «Юнекс Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (код за ЄДРПОУ - 42436323, 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007);

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: І. Є. Зима