КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/8031/19

провадження № 22-ц/824/10144/2021

14 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Колесник Ольга Ігорівна, приватний нотаріус Татаринцева Євгенія Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз» про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року у складі судді Коваль О. А.,

встановив:

26.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому з урахуванням уточнень просив:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 28.04.2016 неіснуючих майнових прав у майбутньому будівництві трикімнатної квартири між ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Колесник О. І.;

- відновити становище, яке існувало до порушення права, шляхом віндикації нерухомості у ОСОБА_2 із поверненням у користування ОСОБА_1 ;

- відновити право власності ОСОБА_1 на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 від 18.12.2007 шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей щодо права власності ОСОБА_1 та скасування суперечливих записів у Держреєстрі про право власності третьої особи ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2021 рокувказаний позов залишено без задоволення.

31.05.2021 ОСОБА_1 на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн).

Відповідно до вимог п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (9605 грн).

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно квитанції від 31.05.2021 позивач сплатив судовий збір у сумі 2 106 грн, що не є належним розміром такої сплати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягав сплаті в розмірі 4 411 грн 20 коп. ((768,40 х 2)+1 404) х 150%).

Враховуючи викладене, позивачу необхідно здійснити доплату судового збору сумі 2 305 грн 20 коп. (4 411 грн 20 коп. - 2 106 грн) на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал документу на підтвердження сплати судового збору направити на адресу Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2021 рокузалишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк