Дата документу 12.05.2021
Справа № 334/1922/21
Провадження № 2/334/2163/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання.

В обґрунтування позову позивач вказав, що в період з 12.02.1999 року по 07.06.2019 року він працював плавильником феросплавів 4 розряду в плавильному цеху № 3, а потім був переведений горновим феросплавних печей у тому ж цеху на АТ «Запорізький завод феросплавів». Має загальний стаж 35 років 26 днів, з них в умовах впливу шкідливих факторів 20 років 3 місяці 27 днів.

Згідно Інформаційної довідки про умови праці працівника при підозрі в нього професійного захворювання (отруєння) плавильника феросплавних печей та горнового феросплавних печей у плавильному цеху АТ «Запорізький феросплавний завод» шкідливих факторів при роботі на ВАТ «Запорізький завод феросплавів» в якості горнового феросплавних 4 та 5 розряду, слід зазначити, що ОСОБА_1 працював в умовах впливу марганцю оксиду, що перевищує 25,9 разів, заліза оксиду, вуглецю оксиду, пилу переважно фібро генної дії, рівня шуму 77дБА, інфрачервоного випромінювання. Тривалість дії шкідливих виробничих факторів 95,83%, тривалістю виконання динамічної роботи 81,5% (потужність зовнішньої роботи за участю м`язів нижніх кінцівок і тулуба перевищує нормативні значення, маса підйому і переміщення вантажу 30 кг, кількість нахилів тулуба >30 196 разів за зміну при нормативному значенні до 101 разів за зміну). В подальшому при атестації робочого місця приблизно має такі ж самі показники.

Відповідно до висновку Центральної ЛЕК Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І.Кундієва НАМН України» від 28.07.2020 року № 25/579, позивачу було встановлено основне професійне захворювання: хронічна радикулопатія шийна С6, С7 та попереково-крижова L1, S1двобічна в стадії затихаючого загострення з помірним статико-динамічним порушенням, мозково-тонічним та больовим синдромами. Хронічний бронхіт II стадії, фаза затихаючого загострення, прикореневий та базальний пневмосклероз, ЛН I-II т. (першого-другого ст.).

Супутнім діагнозом є хронічний гастрит, хронічний холецистит, гіпертонічна хвороба 1ст, ст.2 СН 1 ст. Ризик2, Гіперметропія слабкого ступеня, складний гіперметропічний астигматизм слабкого ступеня обох очей. Пресбіопія. Кератома шкіри шиї.

Згідно довідки про ступінь втрати професійної працездатності 40%. Згідно рекомендацій та режиму хворого, зазначені в виписці із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_1 протипоказана робота в умовах дії пилу, токсичних та подразнюючих речовин, фізичного навантаження, вимушеної робочої пози, несприятливого мікроклімату, інтенсивного шуму. Спостереження та лікування у невролога, терапевта, кардіолога, отоларинголога, профпатолога за місцем проживання. Динамічне спостереження клініки профзахворювань ДУ «ІМП імені Ю.І.Кундієва НАМН». Курси відновлюю чого лікування. Санаторно-курортне лікування в санаторіях пуль монологічного та неврологічного профілю.

Отримане професійне захворювання спричиняє позивачу як фізичну біль, так і моральні страждання, оскільки і біль, і страждання є невід`ємні один від одного. Моральна шкода завдана ОСОБА_1 в результаті професійного захворювання, є сукупністю тих моральних переживань, страждань та інших негативних емоцій, які викликані такими психотравмуючими чинниками як фізичні страждання, пов`язані з перенесенням сильного та виснажливого фізичного болю, що пов`язаний із професійним захворюванням, і якого позивачу вже ніколи не позбутися, моральні переживання за подальший стан свого здоров`я, переживання, пов`язані з пережитим відчуттям незадоволеності, оскільки своїм часом повивач розпоряджатися в повній мірі не може у зв`язку із необхідність проходити тривалий час курс лікування, приймати ліки, переживання, пов`язані з тим, що позивач не може виконувати свої звичайні повсякденні обов`язки та приділяти необхідну увагу сім`ї. Через вплив пилу, кремнію діоксину, заліза оксиду, кальцію оксиду, концентрація яких перевищували ГДК, у ОСОБА_1 виникає періодична задуха, а отже необхідно при приступах приймати ліки для нормалізації дихання, біль у суглобах та спині. Періодичне лікування дає лише незначне покращення в загальному стані. Проте больовий синдром , статико-динамічні порушення зберігаються не дивлячись на лікування.

З урахуванням статей 153, 237-1 КЗпП України, статей 23, 1167 ЦК України, ч.ю1, 3 статті 13 Закону України «Про охорон праці», позивач просив стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду, спричинену внаслідок професійного захворювання у розмірі 100000,00 грн. без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та військового збору. Стягнути з відповідача, як податкового агента військовий збір та податок на доходи з фізичних осіб.

Сторони подали до суду мирову угоду та спільну заяву про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору, просили розглянути заяву про затвердження мирової угоди у їх відсутність. При цьому вказали, що мирова угода укладена сторонами на підставі вільного та взаємного волевиявлення, цілеспрямовано, свідомо, добровільно та без будь-якого примусу, обману, насильства чи впливу тяжких обставин. Сторони дійшли згоди з усіх істотних умов щодо врегулювання спору по цивільній справі, розуміють предмет та умови мирової угоди, не помиляться щодо них, прагнуть до реального настання обумовлених у цій мировій угоді наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі її виконання не були, не будуть та не могли бути порушені права чи інтереси третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Перевіряючи, чи не порушує мирова угода прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, її відповідність вимогам закону, суд виходить з того, що матеріалами справи та наданими доказами підтверджується, що інтереси третіх осіб у даній справі не порушені.

За умовами укладеної та підписаної 30.04.2021 року мирової угоди сторони ОСОБА_1 та Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» в порядку врегулювання спору вирішили укласти дану угоду про наступне.

1.Враховуючи, приписи правових норм п. 1 ч.2 ст. 1167, ч.1, ч.2 ст. 1187 ЦК України, сторони дійшли згоди, що достатньою сатисфакцією зазначених позивачем ОСОБА_1 моральних страждань (моральна шкода) внаслідок професійного захворювання з урахуванням податку на доходи фізичних осіб, військового збору становить 43875,78 грн.

2.Загальний розмір достатньої сатисфакції зазначених позивачем ОСОБА_1 моральних страждань (моральної шкоди) внаслідок професійного захворювання з вирахуванням податку на доходи фізичних осіб та військового збору становить 40000,00 грн., та підлягає одноразовій виплаті відповідачем позивачу.

3.Загальний розмір стягнення моральної шкоди 40000,00 грн., про який зазначено в п.2 цієї мирової угоди, перераховується Акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів» одноразово впродовж п`яти банківських днів від дня набрання законної сили ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя про затвердження мирової угоди і закриття провадження в цивільній справі № 334/1922/21 та отриманням ним передбаченого п.4 цієї мирової угоди письмового повідомлення позивачем ОСОБА_1 про банківський (картковий) рахунок, на який підлягає зарахуванню компенсація моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання.

4.Негайно, після набрання законної сили ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя про затвердження цієї мирової угоди і закриття провадження в цивільній справі № 334/1922/21 позивач - ОСОБА_1 повідомляє Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» про банківський (картковий) рахунок, на який підлягає зарахуванню компенсація моральної шкоди спричиненої внаслідок професійного захворювання.

Сторони спору заявляють та запевняють, що мирова угода, яка укладена на визначених ними умовах не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб;

З наслідками закриття провадження у справі на підставі ч.4 ст. 207 ЦПК України у зв`язку з укладенням мирової угоди і затвердженням її судом, що передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, сторони ознайомлені, ці наслідки є їм зрозумілими.

Позивач ОСОБА_1 заявляє, що при належному виконанні відповідачем умов мирової угоди, він не буде мати жодних претензій з приводу деліктної відповідальності Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», що стала предметом спору по справі № 334/1922/21.

Сплата судового збору покладається на відповідача Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» у розмірі, що визначений судом.

Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх прав, будь-яких третіх осіб.

Сторони усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожнім позовом.

Ця мирова угода набуває чинності з моменту затвердження її судом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Дослідивши зміст укладеної між сторонами мирової угоди, суд приходить до висновку що мирова угода, укладена 03.02.2020 року між позивачем та відповідачем, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, наступного змісту.

1.Враховуючи, приписи правових норм п. 1 ч.2 ст. 1167, ч.1, ч.2 ст. 1187 ЦК України, сторони дійшли згоди, що достатньою сатисфакцією зазначених позивачем ОСОБА_1 моральних страждань (моральна шкода) внаслідок професійного захворювання з урахуванням податку на доходи фізичних осіб, військового збору становить 43875,78 грн.

2.Загальний розмір достатньої сатисфакції зазначених позивачем ОСОБА_1 моральних страждань (моральної шкоди) внаслідок професійного захворювання з вирахуванням податку на доходи фізичних осіб та військового збору становить 40000,00 грн., та підлягає одноразовій виплаті відповідачем позивачу.

3.Загальний розмір стягнення моральної шкоди 40000,00 грн., про який зазначено в п.2 цієї мирової угоди, перераховується Акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів» одноразово впродовж п`яти банківських днів від дня набрання законної сили ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя про затвердження мирової угоди і закриття провадження в цивільній справі № 334/1922/21 та отриманням ним передбаченого п.4 цієї мирової угоди письмового повідомлення позивачем ОСОБА_1 про банківський (картковий) рахунок, на який підлягає зарахуванню компенсація моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання.

4.Негайно, після набрання законної сили ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя про затвердження цієї мирової угоди і закриття провадження в цивільній справі № 334/1922/21 позивач - ОСОБА_1 повідомляє Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» про банківський (картковий) рахунок, на який підлягає зарахуванню компенсація моральної шкоди спричиненої внаслідок професійного захворювання.

Сторони спору заявляють та запевняють, що мирова угода, яка укладена на визначених ними умовах не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб;

З наслідками закриття провадження у справі на підставі ч.4 ст. 207 ЦПК України у зв`язку з укладенням мирової угоди і затвердженням її судом, що передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, сторони ознайомлені, ці наслідки є їм зрозумілими.

Позивач ОСОБА_1 заявляє, що при належному виконанні відповідачем умов мирової угоди, він не буде мати жодних претензій з приводу деліктної відповідальності Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», що стала предметом спору по справі № 334/1922/21.

Стягнути з Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Після укладення і набуття чинності цією мировою угодою будь-які спори щодо вищевказаного майна, сторони вважають врегульованими остаточно.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ісаков Д.О.