Справа № 365/39/21 Номер провадження: 2/365/129/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року смт Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання письмову заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2021 року (за поштовим штемпелем) позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що в січні 2021 року по місцю його роботи в ТОВ «Українська молочна компанія» надійшла постанова Приватного виконавця Малкової М.В. про звернення стягнення на його заробітну плату по виконавчому провадженню № 64001702, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. Відповідно до виконавчого напису із нього на користь відповідача було стягнуто 25290,40 грн, з яких 8000,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 11760,54 грн прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 6159,86 грн строкова заборгованість за штрафами та пенями та 1200,00 грн плата за вчинення виконавчого напису.

Позивач вважає цей виконавчий напис незаконним, оскільки до нього були додані документи, які не доводять безспірності його заборгованості перед відповідачем, який не надав документи щодо видачі кредиту та будь-якого його погашення. А виписка з особового рахунку за договором та Графік розрахунків не є доказом безспірності заборгованості. Зі змісту виконавчого напису встановлено, що в Кредитному договорі № 750778738 від 27.06.2019 зазначено ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», а стягувачем за виконавчим написом - ТОВ «Таліон Плюс» на підставі відступлення права вимоги за кредитним договором, який не було долучено до виконавчого напису. Також незрозуміло яким чином ТОВ «Таліон Плюс» в жовтні 2018 року отримало право вимоги за кредитним договором від червня 2019 року.

Кредитний договір та графік розрахунків не містить його підпису. Виконавчий напис вчинений з порушення норм, передбачених ст.ст. 87, 89 Закону України «Про нотаріат» та постанови КМУ від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», тому просить визнати таким, що не підлягає до виконання, виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 31.10.2020 за номером 89572, та стягнути із відповідача понесені судові витрати.

У судове засідання учасники справи повторно не з`явилися, про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені, сторони направили письмові заяви, у яких представник позивача просить залишити позов без розгляду та повернути судовий збір, відповідач відкласти судове засідання.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вбачається за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити позов без розгляду, оскільки представник позивача звернувся із такою заявою до початку розгляду справи по суті.

У задоволенні заяви про повернення суми сплаченого судового збору необхідно відмовити, оскільки ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 2 лютого 2021 року було відкрито провадження у справі.

За таких обставин Закон України «Про судовий збір»не передбачає можливості повернення судового збору.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюзалишити без розгляду.

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена 18 квітня 2021 року.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко