ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 травня 2021 року

м. Харків

справа № 618/214/19

провадження № 22-ц/818/3171/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хорошевського О.М.,

суддів Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

розглянув в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Михаліка О. І. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Кам`янської сільської ради Дворічанського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 04 серпня 2020 року, постановлене суддею Буніним Є. О.,

у с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 04 серпня 2020 року заяву прокурора Дворічанського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Вождаєвої Н.О. про винесення додаткового судового рішення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 5763,00 грн. на користь прокуратури Харківської області за подання апеляційних скарг у справі 618/214/19.

24 березня 2021 року на зазначене додаткове рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Хорошевським О.М. від 29 березня 2021 року витребувано із Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу №618/214/19.

09 квітня 2021 року матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції та передані головуючому судді Хорошевському О.М.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 04 серпня 2020 року залишено без руху, надавши строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку та обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Роз`яснено, що в разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду апеляційної інстанції від 14 квітня 2021 року апелянт отримав 22 квітня 2021 року.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2021 станом на 26 травня 2021 року апелянтом не виконані.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними

За змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги без усунення її недоліків не є можливим.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany))

Оскільки вимоги ухвали від 14 квітня 2021 року ОСОБА_1 не виконані, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на додаткове рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 04 серпня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова