Справа № 459/407/21
Провадження № 2/459/434/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

з участю:

секретаря судових засідань Канюки В.Р.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ :

05.02.2021 позивачі звернулись до суду з даним позовом, у якому просять визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . В його обґрунтування послалися на те, що вони є власниками житлового приміщення АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстровані вони та відповідач. Відповідач більше року не проживає у квартирі, в середині жовтня 2019 року переїхав до бабусі, та на даний час проживає по АДРЕСА_2 . Добровільно знятися із реєстрації відповідач відмовляється. Останній взяв кредит, грає в азартні ігри, у зв`язку із цим за місцем його реєстрації приходять листи з погрозами. Крім того останній не сплачує комунальні платежі за квартиру. Особистих речей відповідача у квартирі немає. Вважають, що відповідач втратив право користування даним житлом. Тому просять позов задовольнити.

19.02.2021 у справі було відкрито провадження правилами спрощеного позовного провадження

Згідно із ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні представник позивачів позов підтримала та просила його задовольнити.

За зареєстрованим місцем проживання відповідача надсилались копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками та судові повістки про виклики у е судові засідання на 16.04.2021 та 25.05.2021.

Таким чином відповідач належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Однак останній у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та відзиву не подав.

Тому суд на підставі ст.280 ЦПК України провів заочний розгляд справи.

Представник третьої особи без самостійних вимог, Червоноградської міської ради Львівської області, подав клопотання про розгляд справи без їхньої участі, при вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивачів, пояснення свідка ОСОБА_6 , з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачка ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 є батьками відповідача, а відповідач ОСОБА_4 є його братом, що підтверджується копіями їх паспортів.

З довідки про склад сім`ї №1373 від 27.01.2021, виданої відділом реєстрації Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області, встановлено, що сторони зареєстровані за адресою АДРЕСА_3 .

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.01.2021, позивачі є співвласниками квартири приміщення АДРЕСА_1 .

Згідно із актом ОСББ №01/19 від 28.01.2021 відповідач не проживає за адресою АДРЕСА_3 з 14 жовтня 2019 року.

Крім того, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що є сусідкою позивачів. Підтвердила, що відповідач не проживає у вище згаданій квартирі з 14 жовтня 2019 року. Їй відомо. Що відповідач брав кредити, які не погашав і через це вони посварились із матір`ю.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користуватись та розпоряджатись своїм майном.

На підставі ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач без поважних причин не проживає більше року у спірній квартирі, його особистих речей у помешканні немає, останній не несе витрати щодо оплати житлово-комунальних послуг у квартирі, та його реєстрація у спірному житлі перешкоджає позивачам вільно користуватись квартирою.

Враховуючи наведене, позовні вимоги є підставними і їх слід задовольнити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в користь позивачів по 302,67 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 302,67 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.05.2021

Суддя: М. Д. Новосад