УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Нагорічній Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Готспід Україна», позивач (первісний стягувач): АТ «ВТБ Банк», боржник (відповідач) ОСОБА_1 , старший державний виконавець Соборного ВДВС у м. Дніпрі ПСМУМЮ Савостіна О.В. про заміну сторони на правонаступника

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Готспід Україна» звернувся до суду з заявою про заміну сторони на правонаступника, вказуючи, що заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2011 року у справі № 2-5739/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги позивача задоволені повністю та вирішено, зокрема: стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором №06.21-10/08-СК від 19 березня 2008 у розмірі 9061538 грн. 46 коп.; заборгованість по сплаті відсотків за кредитним договором №06.21-10/08-СК від 19 березня 2008 у розмірі 1108637 грн. 15 коп.; Заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків за користування кредитом у розмірі 142874 грн. 31 коп.; сплачені позивачем при подачі позову 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 10314779 (десять мільйонів триста чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грн. 92 (дев`яносто дві) коп.

Вказане рішення набрало законної сили, є чинним та залишається невиконаним відповідачем по теперішній час.

У зв`язку з цим у Старшого державного виконавця Соборного ВДВС у м. Дніпрі ПСМУМЮ Савостіної О.В. перебуває виконавче провадження № 62444750 щодо примусового виконання вищезазначеного рішення.

Зазначимо, що між TOB «ГОТСПІД Україна» (Комітент) та TOB «ФК «КОНТИНЕНТАЛЬ ФІНАНС» (Комісіонер) укладено договір комісії № 30/10 від 02.10.2020 року (копія договору додається), відповідно до умов якого ТОВ«ФК «КОНТИНЕНТАЛЬ ФІНАНС» зобов`язувалося за дорученням TOB «ГОТСПІД УКРАЇНА» за комісійну винагороду вчинити за рахунок TOB «ГОТСПІД УКРАЇНА» від свого імені правочин щодо участі у відкритих торгах (аукціоні) з продажу прав вимоги AT «ВТБ БАНК», що відбувся 05.10.2020 року та придбання на цих торгах Лоту № GL 1N419042.

Пунктом 2.4 вказаного договору комісії визначено, що належним виконанням Комісіонером своїх обов`язків за цим договором комісії вважається передання Комісіонером на користь Комітента або визначеної ним особи Прав Вимоги за кредитним портфелем, що складається з дебіторської заборгованості фізичних осіб 145 угод, прав вимоги за 17 беззаставними кредитними договорами і договором, що забезпечений транспортним засобом, згідно Лоту № GL1N419042 відкритих торгів (аукціону) від 05.10.2020 року.

На виконання згаданого договору комісії TOB «ФК «КОНТИНЕНТАЛЬ ФІНАНС» за результатами вищезазначених торгів укладено з AT «ВТБ БАНК» договір від № 77-РБ про відступлення прав вимоги від 26 жовтня 2020 року, за яким AT «ВТБ БАНК» відступило на користь TOB «ФК «КОНТИНЕНТАЛЬ ФІНАНС» права вимоги, визначені додатками до вказаного договору.

Поряд з іншими правами вимоги на користь нового кредитора TOB «ФК «КОНТИНЕНТАЛЬ ФІНАНС» було відступлено і право вимоги за кредитним договором №06.21-10/08-СК від 19 березня 2008, позичальником за яким є ОСОБА_2 , а також право вимоги за договором поруки № 06.21-10/08-ДП1 від 19 березня 2008 року, що укладений в забезпечення вимог вищевказаного кредитного договору, за яким ОСОБА_1 , є поручителем, та невиконані я зобов`язань за яким стало для прийняття вищезгаданого рішення суду Так, виконуючі свої зобов`язання за вищенаведеним договором комісії ТОВ ФК «КОНТИНЕНТАЛЬ ФІНАНС» відповідно до акта приймання-передачі прав вимог від 30.10.2020 року до договору від № 77-РБ про відступлення прав вимоги від 26 жовтня 2020 року та акта приймання-передачі документації від 30.10.2020 року до договору від № 77-РБ про відступлення прав вимоги від 26 жовтня 2020 року передало на користь TOB «ГОТСПІД УКРАЇНА», у тому числі, вищезгадане право вимоги до ОСОБА_1 та документи, що стали підставою для виникнення відповідних зобов`язань останнього, зокрема, вищезазначені кредитний договір та договір поруки.

На підставі вищевказаного заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача.

Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України визначено, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Згідно із статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Таким чином, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Готспід Україна» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Готспід Україна», позивач (первісний стягувач): АТ «ВТБ Банк», боржник (відповідач) ОСОБА_1 , старший державний виконавець Соборного ВДВС у м. Дніпрі ПСМУМЮ Савостіна О.В. про заміну сторони на правонаступника задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне Товариство «ВТБ БАНК» у виконавчому провадженні № 62444750, що перебуває у провадженні Соборного ВДВС у м. Дніпрі ПСМУМЮ, щодо виконання заочного рішення

Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2011 року у справі №2-5739/11 позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Готспід Україна».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров