ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6965/20
Провадження № 2-с/210/26/21
У Х В А Л А

іменем України

"12" травня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №210/6965/20 від 16 січня 2021 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява. В обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що він не погоджуються з сумою боргу, заявнику не зрозуміло за які саме послуги стягується з нього заборгованість. У зв`язку з викладеним, заявник просить суд скасувати зазначений судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В обґрунтування заяви боржник ОСОБА_1 зазначив, що 10 лютого 2021 року він дізнався від ОСОБА_2 , що Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості. Договорів про надання послуг чи будь-яких інших договорів з КП «Кривбасводоканал» він не укладав, заборгованості за холодну воду і водовідведення станом на 01 лютого 2021 року він не має, а тому, на його думку КП «Кривбасводоканал» намагається незаконно стягнути кошти з метою заволодіння ними, щоб отримати неправомірну вигоду.

Боржник ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду з заявою про скасування судового наказу, однак їх було повернуто у зв`язку з несплатою судового збору.

Однак, з матеріалів заяви встановлено, що судовий наказ боржник отримав 10 лютого 2021 року та відповідно до поштової кореспонденції, яка міститься в матеріалах справи, вперше відправив заяву про скасування судового наказу до суду своєчасно - 22 лютого 2021 року (а.с. 17, 28), тому останнім не пропущено строк на її подання.

Крім того, боржник просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, що підтверджується довідкою про доходи останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, (зі змінами), враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Дане положення Закону узгоджується з положеннями ст. 136 ЦПК України.

Суд, з урахуванням недопущення положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, дійшов висновку, що з урахуванням майнового стану ОСОБА_1 , розміру заробітньої плати, можливо звільнити останнього від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши заяву суд приходить до висновку про можливість її задоволення.

У заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, тому суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ч. 3 ст. 19 ЦПК України, де визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, та наявність спору, тому розгляд питання про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_1 слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, що свідчить про його незгоду з цим наказом, а тому заява підлягає до задоволення, а судовий наказ у справі справи № 210/6965/20 провадження №2-н/210/41/21 щодо стягнення заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 444 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №210/6965/20 від 16 січня 2021 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ, винесений 16 січня 2021 року у справі №210/6965/20 провадження №2-н/210/41/21 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , щодо стягнення заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 5651 /п`ять тисяч шістсот п`ятдесят один/ гривень 85 /вісімдесят п`ять/ копійок, 3% річних в розмірі 155 /сто п`ятдесят п`ять/ гривень 90 /дев`яносто/ копійок, втрати від інфляції у розмірі 163 /сто шістдесят три/ гривень 24 /двадцять чотири/ копійок скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Чайкіна