Справа № 615/623/21
Провадження № 2-з/615/1/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зобов`язання вчинити певні дії та примусове припинення право користування земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить:

- заборонити відповідачу хімічну обробку на земельних ділянках з кадастровими номерами: :00:001:0061 0,8868 га; :01:000:0790 0,9123 га; :00:001:0050 0,99 га;

- примусово припинити відповідачу право користування земельними ділянками з кадастровими номерами: :00:001:0061 0,8868 га; :01:000:0790 0,9123 га; :00:001:0050 0,99 га.

Разом з позовною заявою, ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, у якому останній просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу на час розгляду справи хімічної обробки на земельних ділянках з кадастровими номерами: :00:001:0061 0,8868 га; :01:000:0790 0,9123 га; :00:001:0050 0,99 га.

На обґрунтування необхідності вжиття зазначених заходів забезпечення позову вказано, що на вищевказаних земельних ділянках ОСОБА_2 , разом з іншими особами, здійснює хімічну обробку садово-ягідних насаджень причепним садовим оприскувачем вентиляторної дії з березня по жовтень періодичністю 4-7 днів. За результатами трьох комісійних розглядів Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області встановлено факт недотримання відстаней від зони хімічної обробки до найближчої житлової забудови. Відповідно, зазначені вище обставини свідчать про недотримання нормативів щодо якості продукції, санітарних, екологічних та інших вимог законодавства. Також зазначив, що між його подвір`ям та земельною ділянкою з кадастровим номером: :00:001:0050, близько на відстані двадцяти метрів знаходиться громадський колодязь шахтного типу, з якого ОСОБА_1 використовується вода для власних потреб. З огляду на викладене, з метою недопущення шкідливого впливу на здоров`я, внаслідок хімічної обробки на вказаних земельних ділянках, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд заяви про забезпечення позову відповідно до положень ЦПК України здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Згідно ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті. Зазначене обмеження не поширюється на забезпечення позову шляхом зупинення рішень, актів керівника або роботодавця про застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, відмова в наданні відпустки, відсторонення від роботи чи посади, будь-яка інша форма дискримінації позивача тощо) у зв`язку з повідомленням ним або його близькими особами про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України «Про запобігання корупції».

У свою чергу, обраний ОСОБА_1 спосіб забезпечення позову є тотожними задоволенню частини заявленихпозовних вимог, що, у відповідності до ч. 10 ст. 150 ЦПК України, є недопустимим.

З огляду на викладене, оскільки обраний ОСОБА_1 спосіб забезпечення позову не відповідає вимогам статті 150 ЦПК України, відсутні підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та примусове припинення право користування земельними ділянками відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.О. Логвінов