Номер провадження: 22-ц/813/8678/21
Номер справи місцевого суду: 504/39/13- ц
Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи Управління Держземагентства у Комінтернівському районі Одеської області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Комінтернівська птахофабрика», Першотравнева сільська рада Комінтернівського району Одеської області про визнання права на отримання у власність земельної частки (паю),

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2013 року Комінтернівським районним судом Одеської області ухвалено рішення по вказаній справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 03.06.2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку із наступним.

Серед основних засад судочинства ст. 129 Конституції України встановлює рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження № 61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справи, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивності цивільного судочинства.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржуване рішення суду постановлено місцевим судом 17 липня 2013 року.

Апелянт надав до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення суду 03 червня2021 року, тобто поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, проте, не вказує підстави пропуску такого строку.

Частина перша ст. 127 ЦПК України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини першої ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Системний аналіз вказаних норм процесуального закону дає підстави вважати, що заява про поновлення строку має бути мотивованою.

Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про поважність причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду без відповідного обґрунтованого клопотання апелянта.

Слід зазначити, що матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 16 березня 2021 року вже звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 липня 2013 року у даній справі, та ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 липня 2013 року постановлено вважати неподаною та повернуто скаржнику, у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 22 березня 2021 року.

З огляду на зазначене, апелянту необхідно у строк десять днів з дня отримання цієї ухвали суду звернутися до Одеського апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав пропуску такого строку.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи Управління Держземагентства у Комінтернівському районі Одеської області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Комінтернівська птахофабрика», Першотравнева сільська рада Комінтернівського району Одеської області про визнання права на отримання у власність земельної частки (паю) - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали у передбачений законом строк вимог закону, зокрема у разі не звернення до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будутьвизнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе