Справа №463/6840/20
Провадження №2-п/463/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Крегель З.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши заяву Виконавчого комітету Львівської міської ради про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Виконавчий комітет Львівської міської ради звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 09.12.2020 у справі №463/6840/20 (провадження №2/463/1190/20) за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про відшкодування шкоди.

Заяву мотивує тим, що повний текст рішення суду відповідач отримав 24.12.2020 та 11.01.2021 оскаржив таке до Львівського апеляційного суду, однак ухвалою останнього від 12.03.2021 апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з недотриманням порядку оскарження заочного рішення суду.

Вважає, що розгляд справи без участі представника позивача є перешкодою для ухвалення законного рішення, оскільки існує необхідність в опитуванні останніх з приводу обставин справи та поданої позовної заяви, а рішення таким, що винесене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а висновки суду, викладені у рішенні такими, що не відповідають обставинам справи.

Контроль на об`єктах благоустрою та забезпечення видалення аварійних, сухостійних дерев здійснюють районні адміністрації, а висновок експерта має дорадчий (рекомендаційний) характер, оскільки експерт не попереджався про кримінальну відповідальність, судом не призначалася експертиза.

Оскільки позивач повинен був довести неправомірність діяння саме відповідача, розмір шкоди, який був заподіяний та причинний зв`язок між ними, однак таких доводів не подав, тому просить заочне рішення суду скасувати.

В судове засідання представник Виконавчого комітету Львівської міської ради не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду заперечив. Вважає, що строки на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено без поважних причин, неявка представника відповідача в судові засідання є зловживанням процесуальними правами, що спрямоване на затягування отримання позивачем відшкодування за завдану шкоду, а обставини, на які посилається заявник були предметом дослідження судом в межах розгляду іншої цивільної справи, за результатами якої Личаківським районним судом м.Львова 24.12.2019 ухвалено рішення.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Личаківський районний суд м.Львова 09.12.2020 у справі №463/6840/20 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про відшкодування шкоди ухвалив заочне рішення, копія якого вручена відповідачу 24.12.2020.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам із заявою про перегляд вказаного рішення суду відповідач звернувся до суду лише 07.04.2021, тобто пізніше, ніж протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, а посилання представника Виконавчого комітету Львівської міської ради на оскарження такого до Львівського апеляційного суду не свідчить про поважність причин пропуску такого строку.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вищевказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалась до судового розгляду, про що заявник був належним чином повідомлений за своїм місцезнаходженням, однак поважних причин неприбуття в судове засідання та не повідомлення про причини неявки заява про перегляд заочного рішення не містить.

Крім цього, заявником не зазначено жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи усе вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому в задоволенні заяви Виконавчого комітету Львівської міської ради про перегляд заочного рішення слід відмовити.

При цьому, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.284, 287, 288, 259, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

заяву Виконавчого комітету Львівської міської ради про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 09.12.2020 у цивільній справі №463/6840/20 (провадження №2/463/1190/20) за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Роз`яснити Виконавчому комітету Львівської міської ради, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена, проголошена та підписана суддею 17.05.2021.

Суддя: Р.Я. Головатий