(2/199/100/21)
РІШЕННЯ

Іменем України

19.04.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

представників позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради та Дніпровської міської ради, третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради та Дніпровської міської ради, третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В обґрунтуванні позовних вимог посилалися на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів ОСОБА_5 .

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на 56/100 частини домоволодіння, яке складається із житлового будинку та господарчих споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Заповіту ОСОБА_5 не залишив, тому після його смерті спадкоємцями за законом у відповідних частках були його діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також його дружина - ОСОБА_6 , яка спадщину прийняла , однак не оформила своїх спадкових прав.

Мати позивачів ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. За життя заповіту не склала, тому після її смерті спадкоємцями за законом у відповідних частках є її діти - позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Позивачі на час відкриття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 та матері ОСОБА_6 постійно проживали разом із спадкодавцями, що підтверджується записами у домовій книзі, у встановлений законом строк заяву про відмову від спадщини не надавали, тому вважають, що вони фактично прийняли спадщину за законом після смерті своїх батьків. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 немає.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_7 , після смерті якої відкрилась спадщина на 44/100 частини домоволодіння, яке складається із житлового будинку та господарчих споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_7 склала заповіт, посвідчений Четвертою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 26.10.2002 року, за реєстровим номером 3-2852, відповідно до якого заповіла усе належне їй майно позивачу ОСОБА_3 . Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_7 немає.

ОСОБА_3 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7 постійно проживав разом із спадкодавцем, у встановлений законом строк заяву про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надавав, тому вважає, що він фактично прийняв спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_7 ..

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також ОСОБА_3 надав заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_7 ..

Відповідно до п.п. 4.14, 4.15, п.4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Мінюсту від 22.02.2012 року № 296/5 при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цього від спадкоємців витребовуються документа, які підтверджують вказаний факт. Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Відповідно до довідки КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради від 14.01.2008 року №294, домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано за:

- ОСОБА_7 на 44/100 частки, на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 08.12.1981, виданого Амур-Нижньодніпровським районним відділом комунального господарства, на підставі рішення виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради від 13.11.1981 № 753/6;

- ОСОБА_5 на 56/100 частки, на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 08.12.1981, виданого Амур-Нижньодніпровським районним відділом комунального господарства, на підставі рішення виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради від 13.11.1981 № 753/6.

У зв`язку з тим, що позивачами не подано до нотаріальної контори правовстановлюючого документа на спадкове майно, а саме свідоцтва про права власності на житловий будинок від 08.12.1981 року, виданого Амур-Нижньодніпровським відділом комунального господарства на будинок АДРЕСА_1 , нотаріусом зроблено запит до архівного управління Департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської про надання дублікату вищезазначеного свідоцтва.

На запит нотаріуса архівним управлінням Департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради №03-44/Н-400 від 18.07.2019 року надано лише копію рішення про затвердження акту ідеальних часток №753/6 від 13.11.1981 року, на підставі якого Амур-Нижньодніпровським відділом комунального господарства видано свідоцтва про права власності на житловий будинок від 08.12.1981 року.

Відповідно до довідки КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» №8259 від 06.06.2019 року видати дублікат правовстановлюючого документа на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні можливості.

Враховуючи вищевикладене, через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавців, державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Н.С. постановою від 22.08. 2019 року відмовила ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 44/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 після гр. ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , та постановою від 23.08.2019 року відмовила ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 56/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкоємцями якого у відповідних частках були його діти та його дружина - ОСОБА_6 , яка спадщину прийняла, не оформила своїх спадкових прав та померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Посилаючись на вказані обставини, позивачі просили суд:

-визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_1 , у порядку спадкування за заповітом право власності на 44/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом право власності на 28/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті батька - ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкоємцями якого у відповідних частках були його діти та його дружина - ОСОБА_6 , яка спадщину прийняла, однак не оформила своїх спадкових прав та померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом право власності на 28/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті батька - ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкоємцями якого у відповідних частках були його діти та його дружина - ОСОБА_6 , яка спадщину прийняла, однак не оформила своїх спадкових прав та померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У судовому засіданні представники позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов підтримали та просили його задовольнити.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори просив розглянути справу у його відсутності та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства, про що надав письмову заяву.

Вислухавши пояснення представників позивачів, дослідивши матеріали цивільної справи, копії спадкових справ, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції міста дніпропетровська від 13.09.2004 року серія НОМЕР_3 (а.с.18).

ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим повторно Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 05.03.2019 року, серії НОМЕР_4 (а.с.12), та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС у м.Дніпропетровську 06.09.1982 року, серії НОМЕР_5 (а.с.17).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на 56/100 частини домоволодіння, яке складається із житлового будинку та господарчих споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заповіту ОСОБА_5 не залишив, тому після його смерті спадкоємцями за законом у відповідних частках є його діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також його дружина - ОСОБА_6 , яка спадщину прийняла, однак у встановленому законом порядку не оформила своїх спадкових прав.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської обл. від 28.11.2007 року серія НОМЕР_6 (а.с.20).

За життя ОСОБА_6 заповіту не склала, тому після її смерті спадкоємцями за законом у відповідних частках є її діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На час відкриття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 та матері ОСОБА_6 позивачі постійно проживали разом із спадкодавцями, що підтверджується записами у домовій книзі (а.с.31-36), однак у встановлений законом строк не оформили спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції від 06.09.2010 року серія НОМЕР_7 (а.с.23).

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на 44/100 частини домоволодіння, яке складається із житлового будинку та господарчих споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_7 склала заповіт, посвідчений Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 26.10.2002 року, за реєстровим номером 3-2852, відповідно до якого заповіла усе належне їй майно ОСОБА_3 (а.с.24).

ОСОБА_3 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7 постійно проживав разом із спадкодавцем, у встановлений законом строк заяву про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надавав.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також ОСОБА_3 надав заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_7 ..

Відповідно до довідки КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради від 14.01.2008 року №294 (а.с.26), домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано за:

- ОСОБА_7 на 44/100 частки, на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 08.12.1981, виданого Амур-Нижньодніпровським районним відділом комунального господарства, на підставі рішення виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради від 13.11.1981 № 753/6;

- ОСОБА_5 на 56/100 частки, на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 08.12.1981, виданого Амур-Нижньодніпровським районним відділом комунального господарства, на підставі рішення виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради від 13.11.1981 № 753/6.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до нотаріальної контори правовстановлюючого документа на спадкове майно, а саме свідоцтва про права власності на житловий будинок від 08.12.1981 року, виданого Амур-Нижньодніпровським відділом комунального господарства на будинок АДРЕСА_1 не надали, нотаріусом зроблено запит до архівного управління Департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської про надання дублікату вищезазначеного свідоцтва.

На запит нотаріуса архівним управлінням Департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради №03-44/Н-400 від 18.07.2019 року надано копію рішення про затвердження акту ідеальних часток №753/6 від 13.11.1981 року, на підставі якого Амур-Нижньодніпровським відділом комунального господарства видано свідоцтва про права власності на житловий будинок від 08.12.1981 року (а.с.98-99).

Відповідно до довідки КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» №8259 від 06.06.2019 року відсутня можливість видати дублікат правовстановлюючого документа на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.99 зворот.-100).

Через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавців, державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Н.С. постановою від 22.08. 2019 року відмовила ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 44/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , та постановою від 23.08.2019 року відмовила ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 56/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкоємцями якого в відповідних частках були його діти та дружина ОСОБА_6 , яка спадщину прийняла, однак не оформила своїх спадкових прав та померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.30-31,32-33).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з вимогами ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

За приписами ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, тобто зміна власника майна, що підлягає державній реєстрації, неможлива без перереєстрації права власності. Тому свідоцтво про право на спадщину є обов`язковим, коли об`єктом спадкування є нерухоме майно, що підлягає обов`язковій державній реєстрації.

Для підтвердження наявності спадкового майна, яке підлягає державній реєстрації та місця його знаходження, нотаріусу слід подати документ, що підтверджує право власності спадкодавця на майно з відміткою органу, що проводить реєстрацію, або реєстраційного посвідчення, яке є невід`ємною частиною правовстановлюючого документа.

У свою чергу право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця лише з моменту державної реєстрації цього майна. (ч. 2 ст. 1299 ЦК України).

Враховуючи, що до позивачів перейшли права на домоволодіння, однак вони не мають можливості отримати свідоцтво про право на спадщину відповідно до вимог чинного законодавства у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на домоволодіння, тому суд вважає вирішити даний спір у судовому порядку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. N 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку, шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Позивачем у зазначених спорах у порядку правонаступництва може виступати спадкоємець, який прийняв спадщину відповідно до вимог статей 1268 - 1270 ЦК України. За змістом ст. 392 ЦК України, належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 321 ЦК України також визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Пунктами 4.15, 4.18 глави 10 розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮУ від 22.02.2012 року N 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусами після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. За відсутності у спадкодавця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. З урахуванням положень статей 1296-1299 ЦК України питання про право спадкоємця на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Отже, відсутність факту офіційного визнання перешкоджає належному володінню користуванню та розпорядженню успадкованим майном, створює умови правової невизначеності речових прав позивача. При цьому, в даному випадку, нотаріусом було відмовлено позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність у них правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Відсутність у позивачів правовстановлюючих документів на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , перешкоджає їм у реалізації спадкових прав та оформленню спадщини нотаріусом.

Згідно зі ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивачів є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, тому вважає:

визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_1 , у порядку спадкування за заповітом право власності на 44/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_1 , у порядку спадкування за законом право власності на 28/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті батька - ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкоємцями якого у відповідних частках були його діти та його дружина - ОСОБА_6 , яка спадщину прийняла, однак не оформила своїх спадкових прав та померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_2 , у порядку спадкування за законом право власності на 28/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті батька - ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкоємцями якого у відповідних частках були його діти та його дружина - ОСОБА_6 , яка спадщину прийняла, однак не оформила своїх спадкових прав та померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Витрати по справі суд вважає покласти на рахунок сторони, що їх понесла.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 27, 30, 43, 51, 81, 82, 89, 127, 136, 141, 74-177 ЦПК України, ст. ст. 16, 321, 373, 392, 1216, 1218, 1225, 1233, 1268, 1270, 1297, 1299 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради та Дніпровської міської ради, третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_1 , у порядку спадкування за заповітом право власності на 44/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом право власності на 28/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті батька - ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкоємцями якого у відповідних частках були його діти та його дружина - ОСОБА_6 , яка спадщину прийняла, однак не оформила своїх спадкових прав та померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом право власності на 28/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті батька - ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкоємцями якого у відповідних частках були його діти та його дружина - ОСОБА_6 , яка спадщину прийняла, однак не оформила своїх спадкових прав та померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судові витрати покласти на сторону, яка їх понесла.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 29.04.2021 року.

Суддя