Справа №: 398/1794/20
провадження №: 2-во/398/11/21
УХВАЛА

Іменем України

"12" травня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії питання про виправлення описки в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2021 року у справі №398/1794/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , представники адвокати Кравцов Сергій Ігорович і Орловцева Марина Олександрівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

04 лютого 2021 року заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

20.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, в якій просить виправити в резолютивній частині рішення суду її рнокпп, крім цього у 25 абзаці рішення виправити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », а також доповнити резолютивну частину рішення таким абзацом: «Відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 13.04.2020 року, зареєстрованої в реєстрі під №611, ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом було встановлено, що при винесенні вказаного рішення у описовій його частині помилково зазначено невірно прізвище однієї дитини, а саме: «У судовому засіданні діти ОСОБА_3 …», замість вірного «У судовому засіданні діти ОСОБА_3 …».

Також у резолютивній частині рішення невірно зазначено РНОКПП позивача ОСОБА_1 , а саме: « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви про виправлення описки проведений без повідомлення учасників справи, про що постановлено ухвалу від 12.05.2021 року, про що зазначено у відповідному протоколі судового засідання.

Враховуючи, що при винесенні вказаного рішення невірно зазначено прізвище дитини та РНОКПП позивача, та дані описки мають суттєве значення по справі і не призведуть до зміни суті рішення, суд виносить ухвалу про виправлення описки.

Щодо вимог заявника про доповнення рішення суду новим абзацом, суд зазначає, що у описовій частині рішення зазначено про наявність двох нотаріально посвідчених заяв від 13.04.2020 року, зареєстрованих в реєстрі за № 611 і № 610, у зв`язку з чим доповнювати рішення таким же абзацом є недоцільним, у зв`язку з чим, у даній частині заяви про виправлення описки необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити частково.

Виправити описки у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2021 року у справі №398/1794/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , представники адвокати Кравцов Сергій Ігорович і Орловцева Марина Олександрівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, про позбавлення батьківських прав.

Вважати правильним написання прізвища дитини у описовій частині рішення у відповідному абзаці: «У судовому засіданні діти ОСОБА_3 …».

Вважати правильним написання РНОКПП позивача, ОСОБА_1 у резолютивній частині рішення: « НОМЕР_2 ».

В іншій частині заяви відмовити

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення (підписання суддею) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Орловський В.В.