overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4689/20
Номер провадження 2/570/365/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

представника позивача Капран А.А.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 18.09.2012 року за період з 20.11.2017 по 20.11.2020 року в розмірі 5248,47 грн., яка складається з наступного: 3416,10 грн.- індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 1832,37 грн. - 3% річних від простроченої суми.

У задоволенні позову у іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" судовий збір у розмірі 291,79 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено 18.05.2021 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 601/102/21
Провадження № 2/601/231/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 травня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Булави М.А.,

представника відповідача адвоката Панькова О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, зупинення нарахування відсотків, скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами та відновлення залишку коштів на рахунках,-

ВСТАНОВИВ :

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, зупинення нарахування відсотків, скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами та відновлення залишку коштів на рахунках та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола,7 на 03 червня 2021 року на 15 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/5147/21 Головуючий у 1 інстанції - Усатов Д.Д.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8903/2021 Доповідач -Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства "Агенція Адміністративних послуг" Гуцуляк Тетяна Віталіївна, Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2021 року задоволено частково заяву про забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник АТ "Альфа-Банк" звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Належний розмір судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку складає 2 270, 00 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 270, 00 грн., які мають бути сплачені на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ Солом`ян. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для

усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для оплати судового збору в розмірі 2 270, 00 грн. та направлення на адресу суду оригіналу квитанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2021 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення порушення вимог, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
Справа № 211/4819/20
Провадження № 2/211/454/21
У Х В А Л А
про внесення виправлень
04 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товарна біржа «Криворізька», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-
Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 12 лютого 1999 року на Товарній біржі «Криворізька» між ОСОБА_2 , як продавцем з однієї сторони та ОСОБА_3 , як покупцем, з іншої сторони, відповідно до якого ОСОБА_1 придбала житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак при винесенні ухвали та рішення судом допущено описку, а саме неправильно зазначено номер провадження, що підлягає виправленню.
Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -
Виправити описки, допущені в ухвалі про заочний розгляд справи та заочному рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2021 року у справі № 211/4819/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товарна біржа «Криворізька», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, вказавши правильним номер провадження справи як «2/211/454/21».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено 04 лютого 2021 року.
Суддя Н.Г.Середня
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» Гусакової В.В. про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення.

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року провадження у справі було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

14 травня 2021 року через канцелярію Лисичанського міського суду Луганської області від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали заяви та справи № 415/303/21 (номер провадження 2/415/882/21), суддя приходить до висновку, що судовий збір слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

П. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, а відтак позивачу слід повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 2102 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» Гусакової В.В. про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (місцезнаходження: кв. Гайового, 35А, м. Луганськ, 91021, адреса для листування: вул. ім. О. Довженка, буд. 11, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100, ), судовий збір у сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) на небюджетний рахунок № НОМЕР_1 , який був сплачений платіжним дорученням № 299 від 16.12.2020 р., внесений на рахунок № НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 392/539/21
Провадження № 2/392/569/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", вул. Єреванська, 1, м. Київ до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175-177 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху немає.

Частина 4 статті 19 ЦПК України визначає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розглянути дану справу в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати цивільну справу - малозначною.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 10 серпня 2021 року з 12 години.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до першого судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання.

У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
18.05.2021 Справа № 756/2117/20
Ун.№ 756/2117/20
Пр.№ 2/756/829/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Одягайло Л.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Оболонського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, малолітній ОСОБА_6 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Оболонського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, малолітній ОСОБА_6 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 про визнання батьківства судову генетичну експертизу на вирішення якої поставити таке запитання:

- Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Турецької Республіки, біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України?

Проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи та супутніх витрат покласти на позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_2 (представник - ОСОБА_1 , засіб зв`язку НОМЕР_2 ).

Зобов`язати мати дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) з`явитися особисто та забезпечити явку дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на вимогу експерта для можливості відібрання зразків з метою проведення експертизи.

Дії учасників справи щодо неоплати вартості проведення експертизи, неявки на виклик експерта для відібрання біологічного матеріалу можуть бути розцінені судом як ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від експертизи, визначені ст.109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 361/2140/21
Провадження № 2/361/2438/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

З даних листа про реєстрацію місця проживання Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області вбачається, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність подавши позовну заяву до Броварського міськрайонного суду Київської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає, оскільки позивачем до позовної заяви не додані докази того, що у позивача на утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або що за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Крім того, до матеріалів позовної заяви додана довідка від 09.03.2021 року вих. №331 у якій зазначено, що за адресою АДРЕСА_2 проживає тільки позивач.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, суд приходить до висновку, що матеріали позовною заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно направити за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 28, п.1 ч. 1, ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - направити за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області, що знаходиться за адресою: 17000, Чернігівська область, смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 450/1484/21 Провадження № 2-н/450/315/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», місцезнаходження 79039, м. Львів, вул. Золота, буд. 42, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.