Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2021 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 381/4723/17
Номер провадження № 22-з/824/415/2021
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Головачова Я. В., Шахової О. В.,
за участю секретаря судового засідання - Яворської А. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додатково судового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Постановою Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , задоволено частково, заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» заборгованість по тілу кредиту у сумі 7 472,70 доларів США.
06 квітня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення.
Вказана заява обґрунтована тим, що постановою Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , задоволено частково. Разом з тим, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо судового збору, сплаченого скаржником.
Враховуючи вищенаведене, заявник просить ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
11 травня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у зв`язку з чим, колегія суддів вважала за можливе розглядати дану заяву за відсутності осіб, що не з`явились.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до приписів ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Так, постановою Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , задоволено частково, заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» заборгованість по тілу кредиту у сумі 7 472,70 доларів США.
Разом з тим, при винесенні вищевказаної постанови колегією суддів не було вирішено питання щодо розподілу судового збору.
Таким чином, враховуючи що судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково та виходячи з приписів ст. 141 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для стягнення з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 4 415 грн. 25 коп.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додатково судового рішення - задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткової постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повне судове рішення складено 19 травня 2021 року.
Суддя-доповідач: І.М. Вербова
Судді: Я. В. Головачов