overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/932/3/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Татарчук Л.О.

за участю секретаря Яковенко Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 16.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала заява про видачу судового наказу №932/18935/19 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

16.04.2020 року заяву задоволено та з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

28.01.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки допущеної у судовому наказі, яка полягає у зазначенні невірної адреси мешкання ОСОБА_2 , а саме зазначено АДРЕСА_1 , в той чай як останній мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи №932/18935/19 та заяву про виправлення описки, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, як вбачається із заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_1 зазначала, що місце мешкання боржника ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1 . Дана адреса і була зазначена в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

В той же час, підтверджуючи даних того, що боржник ОСОБА_2 мешкає в будинку АДРЕСА_2, а не в АДРЕСА_1 , наявні матеріали не містять, і до заяви ОСОБА_1 не додані.

А тому, з огляду на те, що заявником до заяви про виправлення описки не надано належних доказів з приводу підтвердження зазначеного заявницею місця мешкання боржника, та зважаючи на відсутність в матеріалах справи таких відомостей, заява про виправлення описки є такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 16.04.2020 року (справа №932/18935/19) - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Л.О. Татарчук
Дата документу 17.05.2021 Справа № 317/3630/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/3630/15 Головуючий у 1 інстанції: Громова І.Б.
Провадження № 22-ц/807/1755/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 16 березня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_1 у особі представника адвоката Рогозіна О.В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 01 квітня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду оригіналу квитанції про доплату судового збору.Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала судді Запорізького апеляційного суду від 01 квітня 2021 року була направлена скаржнику та його представнику рекомендованим листом з повідомленням.

В матеріалах справи міститься два рекомендованих повідомлення про вручення поштового відправлення, з яких встановлено, що копію ухвали апеляційного суду від 01 квітня 2021 року ОСОБА_1 отримала 08.04.2021 року, представник відповідача адвокат Рогозін О.В. отримав 09.04.2021 року.

Між тим, недоліки апеляційної скарги до теперішнього часу не усунуто.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги до теперішнього часу не усунуто, відповідно до положень ч.6 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2016 року слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1947/21
17 травня 2021 року смт Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: О.В. Жижка
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2021 р.
Суддя: О.В. Жижка
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/2726/21
13 травня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/4741/21
Провадження № 2/161/2062/21
У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у справі

20 травня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняка В.В., за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представників відповідачів Давидова О.В., Михальчук М.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради, ОСОБА_4 про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

На адресу суду 26 квітня 2021 року надійшло клопотання Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що даний спір підсудний судам в порядку адміністративної юрисдикції.

Аналогічне за змістом клопотання надійшло 28 квітня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_4 .

Позивач та її представник у судовому засіданні клопотання заперечили.

Представник відповідача Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради у судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотань слід відмовити, з наступних підстав.

Як слідує зі змісту позову, позивач у цій справі звернулися до суду за захистом своїх житлових прав, оскільки вважає, що є належним користувачем житла, з якої її було знято з реєстрації.

Тобто, цей спір виник не з приводу публічно-правових відносин, а є приватно-правовим, оскільки виник з житлових правовідносин.

Близька за змістом правова позиція стосовно розмежування публічно-правових та приватно-правових спорів, які виникають під час реєстрації місця проживання особи, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року №520/5442/18.

Оскільки спір у даній справі стосується приватно-правових відносин та спрямований на захист позивачкою своїх житлових прав, суд дійшов висновку, що він підсудний судам саме в порядку цивільного судочинства, а підстави для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України відсутні.

Керуючись пунктом ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотань представника Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради, представника ОСОБА_4 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради, ОСОБА_4 про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на судове рішення за результатом розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20 травня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Провадження № 2-з/686/112/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

14 травня 2021 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав заяву до суду про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen Vento 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2 , а також заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження вказаного транспортного засобу, так як не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задоволити частково, накласти арешт на транспортний засіб, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову. В решті слід відмовити, оскільки зазначений захід забезпечення буде достатнім.

Визначені законом підстави для вжиття зустрічного забезпечення у даній справі станом на час розгляду клопотання відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , про забезпечення позову задоволити частково.

Накласти арешт відносно наступного автомобіля:

- Volkswagen Vento 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

В решті відмовити.

Ухвалу суду про накладення арешту направити для виконання Хмельницькій філії ДП «Національні інформаційні системи» (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка 79-А) та Регіональному сервісному центру МВС в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 11/1).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №705/1496/21
2/705/1529/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської державної нотаріальної контори про скасування арешту та заборони на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської державної нотаріальної контори про скасування арешту та заборони на нерухоме майно.

Провадження у справі відкрито і справа призначена до підготовчого судового розгляду.

Однак до розгляду справи по суті позивач звернулася до суду з заявою, в якій не підтримує заявлених вимог і справу просить залишити без розгляду, а також повернути їй сплачений судовий збір.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач, користуючись своїм правом, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до вимог п.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішенні питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

У зв`язку з наведеним сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353, 352-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської міської державної нотаріальної контори про скасування арешту та заборони на нерухоме майно залишити без розгляду.

В іншій частині відмовити.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Піньковський
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"20" травня 2021 р. Номер справи 577/2069/21
Провадження № 2-н/577/473/21
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
розглянувши заяву Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4439,34 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Галян С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________