справа № 462/4663/15-ц
УХВАЛА

11 лютого 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Аврамишиної Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Альфа Банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 22 жовтня 2015 року позов задоволено повністю. 21 червня 2016 року між АТ «Альфа Банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення прав вимоги за даним кредитним договором, 26 грудня 2018 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» передано право вимоги за даним кредитним довогором ТзОВ «ФК «Веста», а 16 січня 2019 року між ТзОВ «ФК «Веста» та заявником укладено теж договір відступлення прав вимоги за даним кредитним договором.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити, а тому згідно ст. 442 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити за її безпідставністю.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 40671,44 грн. заборгованості за кредитним договором №500519856 від 02 жовтня 2014 року.

21 червня 2016 року між АТ «Альфа Банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №1 про відступлення прав вимоги за кредитним договором №500519856 від 02 жовтня 2014 року до ОСОБА_1 , 26 грудня 2018 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» передано право вимоги за даним кредитним довогором ТзОВ «ФК «Веста» за договором факторингу №2019-1КІ/Веста.

16 січня 2019 року між ТзОВ «ФК «Веста» та заявником укладено договір відступлення прав вимоги №16-01/19/1, однак, суд позбавлений можливості встановити, що ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за даним договором, оскільки згідно додатку 1-1 до даного договору ТзОВ «ФК «Веста» не було передано заявнику право вимоги за кредитним договором №500519856 від 02 жовтня 2014 року до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, окрім вищенаведеного, представником заявника не надано суду жодних доказів набуття права вимоги за кредитним договором №500519856 від 02 жовтня 2014 року до ОСОБА_1 , оскільки у додатку 1-1 до договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 відсутній договір №500519856 від 02 жовтня 2014 року та боржник ОСОБА_1 .

Крім того, суд не бере до уваги додаток 1-1 до договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 ТзОВ «Вердикт Фінанс», оскільки такий підписаний виключно заявником, не містить підпис та печатку ТзОВ «ФК «Веста», яка мало право вимоги до боржника ОСОБА_1 , а відтак є неналежним, та крім того, заявником у заяві взагалі вказано про заміну сторони у справі після ухвалення рішення у справі, що взагалі не передбачено положеннями ЦПК України.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, а тому не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Суддя: /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.