Провадження №2/760/6372/21
Справа №760/5336/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши заяву представника позивача про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО РМ АЛЬЯНС» про розірвання трудового договору, видачу належним чином оформленої трудової книжки, стягнення компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2021 року від представника позивача надійшла заява про стягнення судових витрат.

Зазначена заява передана головуючому у справі 09.06.2021 року.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ТОВ «ІНФО РМ АЛЬЯНС» про розірвання трудового договору, видачу належним чином оформленої трудової книжки, стягнення компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням суду від 02.06.2021 року позов задоволено.

Зазначила, що позивач у зв`язку із розглядом зазначеної справи понесла судові витрати на загальну суму 10000,00 грн., які вона просить стягнути з позивача.

Дослідивши матеріали справи та матеріали поданої заяви, прихожу до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02.06.2021 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «ІНФО РМ АЛЬЯНС» про розірвання трудового договору, видачу належним чином оформленої трудової книжки, стягнення компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні задоволено.

Розірвано трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ІНФО РМ АЛЬЯНС, з 10 лютого 2021 року.

Зобов`язано ТОВ «ІНФО РМ АЛЬЯНС» видати ОСОБА_1 належним чином оформлену трудову книжку, із зазначенням: дати звільнення - 10 лютого 2021 року, підстави звільнення - звільнена з посади менеджера по роботі з клієнтами за власним бажанням згідно ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Стягнуто з ТОВ «ІНФО РМ АЛЬЯНС» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 11155,10 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 3804,84 грн.

Стягнуто з ТОВ «ІНФО РМ АЛЬЯНС» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2724,00 грн.

Від представника позивача надійшла заява про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 10000,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвали рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем на підтвердження надання їй правничої допомоги на суму 10000,00 грн., долучено договір про надання правової (професійної правничої) допомоги від 03.02.2021 року, додаток до договору про надання правової (правничої) допомоги від 03.02.2021 року, акт приймання-передачі послуг від 02.06.2021 року, копію квитанції на суму 10000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність стягнення судових витрат понесених позивачем з відповідача ТОВ «ІНФО РМ АЛЬЯНС».

Керуючись ст. 133, 137, 141, 142 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО РМ АЛЬЯНС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 31306474, адреса місцезнаходження: проїзд Дружний, буд. 6, м. Запоріжжя, Запорізька обл., 69032) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), витрати пов`язані з оплатою правничої допомоги в сумі 10000,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя