Справа № 444/3344/20
Провадження № 2/444/300/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 10.12.2020 звернулася до суду із вищевказаним позовом. Мотивує такий наступним.

Вона з відповідачем зареєструвала шлюб 01.06.2013 у Сихівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка вважає, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу неможливе. Зазначає про те, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться.

Зазначила, що подальші відносини між нею та відповідачем є неможливими через зраду відповідачем подружньої вірності.

Просить позов задоволити.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала. Пояснила, що втратила до відповідача почуття любові, поваги та довіри. Зазначила, що із відповідачем прожили разом сім років, однак він їй неодноразово зраджував у подружній вірності, інтересами сім`ї не цікавиться та матеріально дітей не забезпечує. Не хоче продовжувати стосунків із чоловіком, оскільки він неодноразово її бив та погрожував. Також пояснила, що перебуває у фактичних стосунках з іншим чоловіком, з яким має намір створити сім`ю. За наданий судом час для примирення у неї з відповідачем стосунки не змінилися. Пояснила, що відразу після судового засідання відповідач пробував помиритися з нею, після чого вони більше не бачилися та не спілкувалися.

Відповідач та його представники: адвокат Разумних В.В. та адвокат Гандзюлевич Я.А. у судове засідання засіданні не прибули, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представником відповідача - адвокатом Гандзюлевич Я.А. подано через канцелярію суду 01.06.2021 клопотання, в якому зазначає, шо 01.06.2021 на визначений час перебуватиме в іншому суді, а відповідач на прийомі у лікаря ендокринолога. Разом з тим, в прохальній частині клопотання просить лише про надання можливості для ознайомленння із матеріалами справи.

Суд вважає неявку в судове засідання відповідача та його представників з неповажних причин, враховуючи, що жодних доказів поважності суду не надано. Суд враховує, що у справі було оголошено перерву для надання можливості відповідачеві надати суду додаткові пояснення, однак відповідач повторно без поважних причин не прибуває до суду.

Адвокатом Гандзюлевич Я.А. до клопотання про ознайомлення із матеріалами справи долучено довідку лікаря на підтвердження поважності неприбуття відповідача у судове засідання 24.05.2021, однак із такої вбачається, що відповідач перебував у лікаря вже після того, коли відбулося засідання.

Суд враховує, що позивачка просить провести розгляд справи без участі відповідача, зважаючи, що останній зловживає своїми процесуальними правами, а саме неодноразово не з`являється у судові засідання, тим самим затягує розумні строки розгляду справи, а також зважаючи на те, що за наданий судом строк для примирення їхні стосунки не змінилися.

Зважаючи на дотримання судом вимог норм ст. 223 ЦПК України, ст. 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без учасників, які не з`явилися у судове засідання без повідомлення поважних причин такої неявки, оскільки підстви для відкладення судового засідання чи оголошення перерви відсутні.

Заслухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

З свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 , виданого 01.06.2013 Сихівським ВДРАЦС РС ЛМУЮ вбачається, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 01.06.2013 зареєстрували шлюб у Сихівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 133. У зв`язку із реєстрацією шлюбу позивачка змінила своє дошлюбне прізвище " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ".

Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей, а саме син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копіями свідоцтв про народження дітей.

Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві та встановлених у судовому засіданні, причиною розірвання шлюбу є те, що фактиче спільне проживання, ведення спільного господарства та підтримання шлюбно-сімейних відносин припинено. Позивачка втратила до відповідача подружні почуття і переконана, що сім`я розпалася.

Суд враховує, що з метою вжиття заходів щодо збереження шлюбу подружжя, сторонам було надано строк на примирення терміном три місяці, однак стосунки між позивачкою та відповідачем не змінилися.

Суд бере до уваги, що позивачка перебуває у фактичних відносинах з іншим чоловіком, з яким бажає створити сім`ю.

Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, сторони припинили подружні стосунки, сім`я фактично не існує.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ,

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції 01.06.2013 року, актовий запис 133.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Текст повного рішення суду складено 09.06.2021.

Суддя Ясиновський Р. Б.