ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2021 року

м. Харків

справа № 642/2316/20

провадження № 22-ц/818/3764/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Хрущ Євгенії Ігорівни, яка діє в інтересах Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року в складі судді Ольховського Є.Б. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради , треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту Служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання права на приватизацію, визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 26 квітня 2021 року апеляційна скарга Хрущ Євгенії Ігорівни, яка діє в інтересах Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року, повний текст складено 23 березня 2021 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

У апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду отримано 25 березня 2021 року.

Відповідно до ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, таким чином строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Також у апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради є бюджетною організацією та має змогу сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги лише після надходження відповідних коштів на дані потреби. Для своєчасної оплати судового збору, юридичним департаментом подано службову записку від 05.04.2021 № 2561/9-21 до Управління комунального майна та приватизації, копія додається. Однак сплата судового збору здійснюється Управлінням після надходження із бюджету коштів, що потребує певного часу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 ЦПК України, ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких підстав, з урахуванням доводів апелянта про відстрочення сплати судового збору, судова колегія вважає за можливе, відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року у розмірі 2245,40 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Хрущ Євгенії Ігорівни, яка діє в інтересах Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської радипро поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Хрущ Євгенії Ігорівні, яка діє в інтересах Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської радистрок на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хрущ Євгенії Ігорівни, яка діє в інтересах Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року в складі судді Ольховського Є.Б. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради , треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту Служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання права на приватизацію, визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло частково недійсним.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук