У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено склад суду.

30.11.2020 року представник позивача- адвокат Левківський Б.К. подав клопотання про долучення доказів (Т.1а.с.71-72).

01.12.2020 року матеріали даної справи були передані судді Ярмолі О.Я. та 01.12.2020р. здійснено запит щодо витребування відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача по справі. Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області 13.01.2021р. надав дані щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 14.01.2021 року було відкрито провадження у даній справі, в порядку спрощеного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 05.02.2021 р. (Т.1 а.с.120).

04.02.2021 року представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про відкладення розгляду справи, просив надати час для ознайомлення з матеріалами (Т.1а.с.127).

В зв`язку з наведеним, судове засідання було відкладено на 16.02.2021 року (Т.1а.с.128,129).

16.02.2021 року адвокат Хоменко І.М. подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату для підготовки відзиву і зустрічного позову (Т.1а.с.140,141).

Судове засідання було відкладено на 04.03.2021 року. (Т.1а.с.142,143).

23.02.2021 року представник відповідача, адвокат Хоменко І.М. подав суду відзив на позов. (Т.1а.с.14-152).

23.02.2021 року відповідач по справі ОСОБА_3 , направила на адресу суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон.

Позивач та представник позивача адвокат Левківський Б.К. заперечили прийняття зустрічного позову, вказавши на недоліки поданої заяви.

04.03.2021 року адвокат Хоменко І.М. подав суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з отриманим позитивним результатом на COVID (а.с.161,162). Також, від відповідача ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою дитини (ас.163,164).

Ухвалою суду від 04.03.2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон було залишено без руху, надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, судове засідання було відкладено на 26.03.2021 року (Т.1а.с.172,173).

22.03.2021 року адвокат Хоменко І.М. подав заяву про усунення недоліків зустрічного позову (Т.1а.с.186,187).

Ухвалою суду від 26.03.2021 року було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом уточнені зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон. Зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон та здійснено перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 13.04.2021 року.

06.04.2021 року представник позивача, адвокат Левківський Б.К. подав клопотання про долучення доказів у справі (Т.1а.с.200).

12.04.2021 року надійшла заява ОСОБА_3 про надання дозволу для ознайомлення з матеріалами справи та заява про відкладення розгляду справи, в зв`язку з зайнятістю адвоката Хоменка І.М. в іншій справі. (Т.1 а.с.213).

13.04.2021 року ОСОБА_1 направив суду ряд клопотань про долучення доказів у справі та про заслуховування думки дитин,; про неможливість подання окремих доказів.

13.04.2021 року підготовче судове засідання відкладено на 30.04.2021 року.

30.04.2021р. позивач ОСОБА_1 подав заяву про уточнення своїх позовних вимог, в зв`язку з чим ОСОБА_3 і її адвокат просили відкласти розгляд справи, було подано клопотання про врегулювання спору за участю судді, а також, підтримано клопотання про заслуховування думки дитини щодо спірного питання. Підготовче засідання було відкладено на 14.05.2021 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник первісний позов підтримали, а зустрічні позовні вимоги не визнали.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були особисто повідомлені та погодили дату судового засідання.

Адвокат Хоменко І.М. направив суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. ОСОБА_3 подала клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з відсутністю її адвоката. Інших клопотань, заяв, уточнень від ОСОБА_3 та її представника не надходило.

Суд відмовив у відкладенні підготовчого судового засідання. Згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (постанова ВС від 24.01.2018р у справі № 907/425/16).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст. 189 ЦПК України).

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, заяв від сторін про укладення мирової угоди, або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб до суду не надходило, судом проведено, крім зазначеного вище підготовчі дії: вручено сторонам ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позов та вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; вирішені клопотання, встановлено загальний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Враховуючи, що підстави для колегіального розгляду справи відсутні, розгляд справи проводиться суддею одноособово.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7) на 25 травня 2021 року о 09:00 год. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяО. Я. Ярмола