Справа № 323/604/21
Провадження №2/323/388/21
19.05.2021 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
при секретарі - Тахтаул А.Л.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
09 березня 2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, за ствердженням позивача, подружнє життя у сторін не склалося, мають різні погляди на життя, несумісні характери, втратили почуття поваги та любові один до одного, подальше сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими, сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства і тому позивач просить розірвати шлюб.
Ухвалою суду від 31 березня 2021 року провадження у справі було відкрито та визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надіслав до суду заяву, в якій виклав прохання про розгляд справи без його участі, підтримання ним позовних вимог та про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.
Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання двічі не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзивів на позов не надала, письмових заяв по суті спору та з процесуальних питань не подала, що відповідно до ст.280 ЦПК України в сукупності є підставою для заочного розгляду справи, про що 19.05.2021 р. була постановлена ухвала суду.
Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши обставини справи та проаналізувавши вимоги законодавства України про шлюб та сім`ю, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 березня 2000 року у виконкомі Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис №03.
Сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За ствердженням позивача, яке відповідач не спростував, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна, набутого у шлюбі, між сторонами немає. Клопотань про надання часу для примирення від сторін не надійшло.
Як вбачається з ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка не заперечувала проти задоволення позову.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
За таких обставин розірвання шлюбу між сторонами не буде суперечити правам та законним інтересам сторін, інших осіб.
Питання про зміну відповідачкою прізвища у зв`язку з розірванням шлюбу перед судом не порушувалось.
Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.ст.104-105, 110-114, ст.ст.180-183, ст.191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.83, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 29 березня 2000 року у виконкомі Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис №03.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище « ОСОБА_4 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду безпосередньо або через Оріхівський районний суд Запорізької області. У цьому разі 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області М.М. Мінаєв