Справа № 442/2224/19
Провадження № 4-с/442/18/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого-судді - Крамара О.В., з участю секретаря судового засіданння: Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Федурка Н.В.,-

в с т а н о в и в :

23.04.2021 ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність ст..державного виконавця Федурко Н.В. при примусовому виконанні ВЛ №442/2224/19 у ВП №61698021, що полягала у: безпідставному невнесенні постанови про арешт коштів боржника у АТ КБ ПриватБанк після отримання декларації боржника 29.04.2020; у безпідставному не направленні платіжної вимоги про списання коштів з рахунку у АТ КБ ПриватБанк; безпідставному не направленні платіжної вимоги про списання коштів з рахунку у ПАТ АБ «Укргазбанк».

Свої вимоги мотивує тим, що 27.11.2007 рішенням Дрогобицького міськрайонного суду присуджено стягувати аліменти у розмірі ј частина від усіх видів заробітку на утримання неповнолітнього сина, 2000 р.н, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.12.2017 державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів за період 06.10.2009 по 01.12.2017.

06.02.2020 рішенням суду задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та 25.03.2020 видано виконавчий лист на вказане рішення суду.

01.04.2020 старшим державним виконавцем Федурко Н.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №61698021. Державним виконавцем на виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» скеровано листи до частини банківських установ про надання інформації про наявність рахунків боржника, однак з пропуском строку-через шість місяців після відкриття провадження. Крім того, державним виконавцем не одразу винесено постанову про арешт коштів боржника. В матеріалах справи відсутні підтвердження надіслання постанови про арешт коштів боржника до АК КБ «Приватбанк».

Позивач вважає, що державний виконавець надавав їй неправдиву інформацію стосовно необхідної суми коштів на рахунку боржника для списання таких на її користь, а також будучи обізнаним з декларації боржника про відкритий ним рахунок в АТ КБ «Приватбанк», державний виконавець не надсилав в банківську установу постанову про арешт коштів.

Таким чином, на думку позивача державний виконавець вчиняв бездіяльність, неправомірні дії, що полягали у неефективності, несвоєчасності вчинених дій.

Ухвалою від 26.04.2021 скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 06.05.2021.

06.05.2021 у зв`язку з клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 18.05.2021.

В судовому засідання ОСОБА_1 , доводи викладені в скарзі підтримала.

Державний виконавець просив закрити провадження у справі №442/2224/19, у зв`язку із тим, що вказане виконавче провадження входить до вкладу зведеного виконавчого провадження №65188076, до якого приєднано 15 виконавчих проваджень з примусового виконання 11 виконавчих листів Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області та 4 постанов начальника Дрогобицького відділу державної виконавчої служби.

Позивач щодо задоволення такого клопотання поклалася на думку суду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст..447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

27.11.2007 рішенням Дрогобицького міськрайонного суду присуджено стягувати аліменти у розмірі ј частина від усіх видів заробітку на утримання неповнолітнього сина, 2000 р.н, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.02.2020 рішенням суду задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Постановою старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Федурко Н.В. від 01.04.2020 відкрито виконавче провадження №61698021 на підставі виконавчого листа №442/2224/19, виданого 25.03.2020 Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 8941,33 євро та 248,45 грн.

З облікової картки на зведене виконавче провадження №61188076 про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_2 вбачається, що виконавче провадження №61698021 входить до складу даного зведеного, до якого приєднано 15 виконавчих проваджень з примусового виконання 11 виконавчих листів Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області та 4 постанов начальника Дрогобицького відділу державної виконавчої служби.

Великою Палатою Верховного Суду у своїх постановах №660/612/16-ц від 14.03.2018, №927/395/13 від 17.10.2018, №5028/16/2/2012 від 17.10.2018, №707/28//17-ц від 14.10.2018 зроблено висновок про необхідність оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, чи рішень інших (не судових) органів, якщо ці рішення підлягають примусовому виконанню у порядку адміністративного судочинства.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, чи рішень інших (не судових) органів, якщо ці рішення підлягають примусовому виконанню, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.287 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Федурка Н.В. підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.255, 260, 353, 451 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Федурка Н.В. - закрити.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку і строки, визначені цивільним процесуальним законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.05.2021

Суддя Крамар О.В.