КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2021 року

справа № 758/15411/15-ц

провадження № 22-ц/824/9313/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна» - Ліпінського Єгора Вікторовича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року, постановлену під головуванням судді Якимець О.І., у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Енергобанк», про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ТОВ «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, запропоновано апелянту сплатити судовий збір.

На адресу апеляційного суду надійшла заява від представника ТОВ «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна» про усунення недоліків та додано копію квитанції № ПН2547 від 07 червня 2021 року.

В Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте, скаржником додано копію квитанції про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків та запропонувати апелянту надати до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна» - Ліпінського Єгора Вікторовича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: