Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2392/20
Провадження № 2/935/185/21
24 травня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Янчук В.В.,
з секретарем судових засідань - Кумечко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Старосілецької сільської ради про позбавлення батьківських прав,-
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа- орган опіки та піклування Старосілецької сільської ради Коростишівського району.
В обґрунтування позовних вимог вказала, що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її онуком, матір`ю якого є дочка позивача - ОСОБА_2 . Відомості про батька дитини внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. З моменту народження дитини, відповідач не піклується сином, не працює, веде аморальний спосіб життя, не проявляє зацікавленості в подальшій долі сина, не цікавиться його станом здоров`я, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на його фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти. Малолітній ОСОБА_3 постійно проживає з позивачем, відповідач не проживає разом з ними, участі у вихованні дитини та її матеріальному забезпеченні не бере. Усі обов`язки щодо утримання та виховання онука здійснює позивач, відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а тому позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом.
В судовому засіданні, 05.05.2021, позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з мотивів та доводів, що зазначені в позовній заяві, вказала, що онук ОСОБА_3 більше 10 років проживає з позивачем, дочка ОСОБА_2 дитиною не піклується, участі у вихованні сина не приймає, зв`язку з сином не має, її місце проживання на даний час не відомо. В подальшому в судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду направила заяву, відповідно до якої, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, відзив щодо позовних вимог не подала, інших заяв та клопотань не надходило.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Старосілецької сільської ради Ящук Г.Л. в судовому засіданні, 05.05.2021, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечила щодо їх задоволення, зазначила, що відповідач ОСОБА_2 батьківських обов`язків не виконує, останніх п`ять років з дитиною зв`язку не має, дитина постійно проживає з бабусею позивачем у справі, яка займається вихованням ОСОБА_3 . Відповідно до висновку органу опіки та піклування відповідача доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 . В подальшому в судове засідання представник третьої особи не з`явивсь, до суду подав клопотання щодо розгляду справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі .
Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є позивач у справі - ОСОБА_1 ( а.с.6).
Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
У відповідності до п.2 ч. 1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
В Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3 , що підтверджується наступними доказами:
Згідно характеристики учня 3 класу Козіївської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_3 вбачається, що останній проживає разом з бабусею, яка відповідально ставиться до виховання онука. ОСОБА_3 переживає за бабусю та намагається допомогти їй по господарству. Вдома створені умови для проживання та розвитку дитини: є речі, одяг, книги, меблі, власний куточок. ОСОБА_1 бере активну участь у житті школи, прислухається до педагогічних та психологічних рекомендацій щодо виховання та розвитку онука.
Відповідно до акта обстеження та акта проживання від 09.07.2020 р., складених депутатом Старосілецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області було проведено обстеження умов проживання позивача ОСОБА_1 , відповідно до якого в будинку є дві кімнати, кухня. Умови проживання в ньому задовільні. ОСОБА_3 з дня народження проживає з бабусею ОСОБА_1 . Мати дитини ОСОБА_2 за даною адресою знята з реєстрації, останніх п`ять років в ньому не проживає та не займається вихованням дитини ( а.с. 11,12).
Згідно висновку органу опіки та піклування Старосілецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області, що затверджений рішенням виконавчого комітету Старосілецької сільської ради за №33 від 17.03.2021 року, останні вважають доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.37-40).
В судовому засіданні була заслухана думка малолітнього ОСОБА_2 , який пояснив, що постійно проживає разом з бабусею ОСОБА_1 , мама його не відвідує, не приїжджає до нього, не вітає з днем народження, все йому купує бабуся, він і на далі хоче проживати з бабусею.
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не тільки ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню дитини, а й свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, але має реальну можливість виконувати такі обов`язки, а тому є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.
Згідно ст.ст. 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Під час розгляду справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів, заяв та клопотань.
Відповідач ОСОБА_2 відзив відносно позовних вимог не подала, доводів позивача не спростувала, належних та допустимих доказів не надала.
Таким чином перелічені докази, що логічно поєднуються одне з одним, підтверджують характер правовідносин сторін, дають суду всі підстави, що даний позов знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає до задоволення.
На підставі ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 164 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 128, 141,259, 263-265-268, 280, 354-355 ЦПК України , суд -
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840 грн. 80 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Коростишівський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне рішення суду складено: 24 травня 2021 року.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній.

Третя особа: Орган опіки та піклування Старосілецької сільської ради, місцезнаходження: вул. Шевченка,20А, с. Старосільці, Старосілецької ОТГ, Житомирського району Житомирської області.

Суддя В.В.Янчук