Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3603/20
Провадження № 2/332/414/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі: Хіміч С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

05.02.2021 до суду надійшов зустрічний позов АТ «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

15.03.2021 від представника АТ «Запоріжгаз» надійшла заява, в порядку ст. 83 ЦПК України, про долучення доказів до матеріалів справи. Крім того, було заявлено клопотання про виклик свідків.

22.04.2021 представником позивача адвокатом Безруковою С.О. було заявлене клопотання про виклик свідків.

Від представника позивача за первісним позовом адвоката Безрукової С.О., до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі та без участі позивача, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, задовольнити клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 , не заперечує щодо прийняття зустрічної позовної заяви та щодо задоволення вищевказаних клопотань сторони відповідача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника відповідача за первісним позовом адвоката Проходи І.В., надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі, просить прийняти зустрічний позов та розглянути його в одному провадженні з первісним позовом, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, задовольнити клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 та про долучення доказів до матеріалів справи, не заперечує щодо задоволення вищевказаного клопотання представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до провадження та розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання прийняття зустрічного позову.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, та підстави для застосування положень ст. 185 ЦПК України відсутні.

Отже, суд вважає, що у даному випадку необхідно об`єднати вищевказаний зустрічний позов представника відповідача адвоката Проходи І.В., з первісним позовом ОСОБА_1 до АТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, оскільки обидва позови взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним, вони виникли з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 9, 11, 14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 193-194, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та об`єднати їх в одне провадження.

Клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Безрукової Світлани Олександрівни, про виклик свідків задовольнити. Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Проходи Інни Володимирівни, про виклик свідків задовольнити. Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка:

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Проходи Інни Володимирівни, про долучення доказів до матеріалів справи задовольнити. Приєднати до матеріалів справи докази, а саме: фотознімки та детальний розрахунок вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя на 10-00 год. 02 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя О.С. Яцун