справа №619/1614/21
провадження №2/619/804/21
РІШЕННЯ

іменем України

11 травня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №619/1614/21 за позовом Солоницівської селищної ради Харківської області в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні його малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позбавити батьківських ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у відношенні її малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення дитиною повноліття на користь опікуна (піклувальника), батьків вихователів, прийомних батьків або державного дитячого закладу (в залежності від форми влаштування дитини). Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Харків, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення дитиною повноліття на користь опікуна (піклувальника), батьків вихователів, прийомних батьків або державного дитячого закладу (в залежності від форми влаштування дитини).

В обґрунтування позову зазначено, що на ім`я Солоницівського селищного голови Литвинова А.О., надійшла доповідна записка від 16.03.2021 від т. в. о. завідуючої МЗПСМ смт Пересічне, ОСОБА_4 , в якій містилася інформація, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом дитинства II групи з діагнозом Р71 і не може самостійно виховувати дитину, а її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на «Д» обліку з діагнозом легка розумова відсталість, зловживає алкоголем. Також в доповідній записці було вказано, що раніше трьох дітей вже було вилучено із сім`ї у зв`язку з проживанням дітей в антисанітарних умовах.

Враховуючи вищевикладене 19 березня 2021 року службою у справах дітей Солоницівської селищної ради спільно з фахівцем із соціальної роботи центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Дергачівської міської ради, старостою с. Березівське та працівниками поліції було здійснено візит у сім`ю зазначених громадян. На момент відвідування новонароджена дитина перебувала разом з матір`ю, дитина знаходилась в брудному одязі, у брудному підгузку, сама дитина була брудна в своїх фекаліях, мала неприємний запах, з дитиною не проводили гігієнічні процедури, взагалі відсутні засоби гігієни для дитини. Було з`ясовано, що дитина голодна, коли у матері запитали о котрій годині годувала дитину, матір не змогла надати конкретну відповідь. Під час обстеження умов проживання, було виявлене дитяче ліжко, постільна білизна брудна, в плямах, наявна шафа для зберігання дитячих речей, пляшка для годування немовляти брудна, відсутня вода для приготування суміші, суміш залишилась відкрита ще з минулого року від попередньої дитини, в наявності є «Бебібокс» та підгузки, які були виданні в пологовому будинку. В кімнаті порушено санітарно - гігієнічні норми, в будинку відсутнє теплопостачання, електропостачання, електроенергія використовується шляхом підключення до будинкової мережі. Під час бесіди з матір`ю, остання не усвідомлювала проблем стосовно гігієни новонародженої дитини та режиму харчування. Батько дитини громадянин ОСОБА_3 під час відвідування був відсутній.

Після обстеження умов проживання та складання відповідного акту обстеження умов проживання та акту проведення оцінка рівня безпеки дитини від 19.03.2021, беручи до уваги доповідну записку т. в. о. завідуючої МЗПСМ смт Пересічне, ОСОБА_4 , та факт неодноразового вилучення раніше дітей в ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , враховуючи систематичне зловживання алкоголем громадянином ОСОБА_3 , антисанітарні умови проживання, відсутністю належного догляду за дитиною, за поданням служби у справах дітей Солоницівської селищної ради, було прийнято рішення про негайне відібрання новонародженої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з загрозою життю та здоров`ю дитини.

На запит служби у справах дітей Солоницівської селищної ради до КНП ХОР «ОБЛАСНА ДИТЯЧА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №1», про стан новонародженої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено наступне, дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшла у важкому стані. З 19.03.2021 по 22.03.2021 знаходилась у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії новонароджених, а з 22.03.2021 по теперішній час знаходиться на лікуванні у відділенні патології новонароджених з діагнозом: Гіпоксично-ішемічна енцефалопатія II ст., синдром церебрального пригнічення. Поліцитемічний синдром. Функціонуюче овальне вікно. Стан дитини залишається важким. Батьки дитину не відвідували, станом здоров`я не цікавились.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13.08.2019 по справі № 619/2351/19 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 07.09.2020 по справі №619/2442/20 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ставлення до належного виконання батьківських обов`язків не змінилось. Після позбавлення батьківських прав у відношенні старших дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , належних висновків щодо відповідальності за піклування про здоров`я дітей, створення належних умов для їх розвитку, харчування, та умов проживання дітей не зробили.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 14 квітня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11 травня 2021 року.

Представник позивача Солоницівської селищної ради Харківської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить їх задовольнити та справу розглядати за його відсутності, що суд вважає за можливе.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала не заперечуючи проти їх задоволення, просила розглядати справу у її відсутність, що суд вважає за можливе.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав не заперечуючи проти їх задоволення, просив розглядати справу у його відсутність, що суд вважає за можливе.

Представник третьої особи служба у справах дітей Солоницівської селищної ради в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить їх задовольнити та справу розглядати за її відсутності, що суд вважає за можливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних мотивів.

Судом установлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

16.03.2021 на ім`я Солоницівського селищного голови Литвинова А.О., надійшла доповідна записка від т. в. о. завідуючої МЗПСМ смт Пересічне, Влодзієвської Н.О., в якій містилася інформація, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом дитинства II групи з діагнозом Р71 і не може самостійно виховувати дитину, а її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на «Д» обліку з діагнозом легка розумова відсталість, зловживає алкоголем. Також в доповідній записці було вказано, що раніше трьох дітей вже було вилучено із сім`ї у зв`язку з проживанням дітей в антисанітарних умовах.

Враховуючи вищевикладене 19 березня 2021 року службою у справах дітей Солоницівської селищної ради спільно з фахівцем із соціальної роботи центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Дергачівської міської ради, старостою с. Березівське та працівниками поліції було здійснено візит у сім`ю зазначених громадян. На момент відвідування новонароджена дитина перебувала разом з матір`ю, дитина знаходилась в брудному одязі, у брудному підгузку, сама дитина була брудна в своїх фекаліях, мала неприємний запах, з дитиною не проводили гігієнічні процедури, взагалі відсутні засоби гігієни для дитини. Було з`ясовано, що дитина голодна, коли у матері запитали о котрій годині годувала дитину, матір не змогла надати конкретну відповідь. Під час обстеження умов проживання, було виявлене дитяче ліжко, постільна білизна брудна, в плямах, наявна шафа для зберігання дитячих речей, пляшка для годування немовляти брудна, відсутня вода для приготування суміші, суміш залишилась відкрита ще з минулого року від попередньої дитини, в наявності є «Бебібокс» та підгузки, які були виданні в пологовому будинку. В кімнаті порушено санітарно - гігієнічні норми, в будинку відсутнє теплопостачання, електропостачання, електроенергія використовується шляхом підключення до будинкової мережі. Під час бесіди з матір`ю, остання не усвідомлювала проблем стосовно гігієни новонародженої дитини та режиму харчування. Батько дитини громадянин ОСОБА_3 під час відвідування був відсутній.

Після обстеження умов проживання та складання відповідного акту обстеження умов проживання та акту проведення оцінка рівня безпеки дитини від 19.03.2021, беручи до уваги доповідну записку т. в. о. завідуючої МЗПСМ смт Пересічне, ОСОБА_4 , та факт неодноразового вилучення раніше дітей в ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , враховуючи систематичне зловживання алкоголем громадянином ОСОБА_3 , антисанітарні умови проживання, відсутністю належного догляду за дитиною, за поданням служби у справах дітей Солоницівської селищної ради, було прийнято рішення про негайне відібрання новонародженої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з загрозою життю та здоров`ю дитини.

На запит служби у справах дітей Солоницівської селищної ради до КНП ХОР «ОБЛАСНА ДИТЯЧА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №1», про стан новонародженої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено наступне, дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшла у важкому стані. З 19.03.2021 по 22.03.2021 знаходилась у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії новонароджених, а з 22.03.2021 по теперішній час знаходиться на лікуванні у відділенні патології новонароджених з діагнозом: Гіпоксично-ішемічна енцефалопатія II ст., синдром церебрального пригнічення. Поліцитемічний синдром. Функціонуюче овальне вікно. Стан дитини залишається важким. Батьки дитину не відвідували, станом здоров`я не цікавились.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13.08.2019 по справі № 619/2351/19 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 07.09.2020 по справі №619/2442/20 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч.8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно з нормами статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини, крім того, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства, а також ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності встановленої законом.

Статтею 11 Закону України Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року, № 2402-ІІІ передбачено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Як роз`яснено в пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року, № 3 (далі - Постанови) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно абзацу 2 пункту 16 Постанови ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Невжиття заходів щодо спілкування з дитиною, турботи про неї, розцінюється як свідоме нехтування відповідачем своїми обов`язками, сукупність зібраних у справі доказів свідчить про те, що відповідач не має прагнення спілкуватися з дитиною, сприяти засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не проявляє інтересу до його внутрішнього світу, що суперечить положенням ст.18 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року (набрала чинності для України 27 вересня 1991 року), з яких випливає, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини, найвищі інтереси є предметом їх основного піклування.

Відповідачі, які являються матір`ю та батьком дитини, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статті 150, 157 СК України передбачають, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні та утриманні.

За нормою п.2 ч.1 ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Частиною 5 ст.19 СК України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Рішенням виконавчого комітету Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області від 16.04.2021 № 91 було затверджено висновок органу опіки та піклування Солоницівської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безвідповідально відноситься до виховання дитини, вихованням не займаються, у зв`язку з цим суд позбавляє їх батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги позивача про стягнення аліментів, оскільки відповідачі матеріальної допомоги не надають.

Частиною 2 ст. 166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З урахуванням всіх обставин справи, заяв відповідачів про визнання позову, стану здоров`я та матеріального становища дитини, суд визначає розмір аліментів у розмірі ј частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення дитиною повноліття на користь опікуна (піклувальника), батьків вихователів, прийомних батьків або державного дитячого закладу (в залежності від форми влаштування дитини).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Керуючись статтями 7, 12, 13, 81, 89, 206, 258, 259, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Солоницівської селищної ради Харківської області в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні його малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити батьківських ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у відношенні її малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.03.2021 і до досягнення дитиною повноліття на користь опікуна (піклувальника), батьків вихователів, прийомних батьків або державного дитячого закладу (в залежності від форми влаштування дитини).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Харків, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.03.2021 і до досягнення дитиною повноліття на користь опікуна (піклувальника), батьків вихователів, прийомних батьків або державного дитячого закладу (в залежності від форми влаштування дитини).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 4540,00грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 4540,00грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: Солоницівська селищна рада Харківської області, місцезнаходження: 62370, Харківська область, Харківський район, смт Солоницівка, вул. Визволителів, буд. 6, ;

відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

третя особа: Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради, місце знаходження: 62370, Харківська область, Харківський район, смт Солоницівка, вул. Визволителів, буд. 6, .

Суддя Н. Ю. Кононихіна