КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 940/638/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

при секретарі Кузьмич Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лесик Юлії Сергіївни,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 05 серпня 2021 року, постановлену під головуванням судді Мандзюка С.В.,-

встановив:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названою скаргою.

Просив визнати дії державного виконавця Лесик Юлії Сергіївни по нарахуванню заборгованості із сплати аліментів у розмірі 5 281 грн 50 коп. незаконними та скасувати заборгованість по сплаті аліментів відповідно до довідки-розрахунку № 10485 від 02 червня 2021 року.

Скарга обґрунтована тим, що рішення суду про стягнення аліментів ОСОБА_1 виконується у повному обсязі. Дії виконавця по нарахуванню заборгованості по сплаті аліментів є незаконними і неправомірними, та не відповідають рішенню суду.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 05 серпня 2021 року від 05 серпня 2021 року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення скарги у повному обсязі, посилаючись на неповне встановлення обстави, які мають значення для вирішення справи.

У відзиві на апеляційну скаргу старший державний виконавець Лесик Ю.С. зазначила, що її дії відповідають вимогам закону.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про його час і місце повідомлялися належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив із відсутності в діях державного виконавця порушень при здійсненні виконавчого провадження. Розрахунок заборгованості є законним та правомірним.

Колегія суддів погоджується з висновками суду.

Встановлено, що на виконанні в Тетіївському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 65041407, з виконання виконавчого листа № 2/940/184/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , щомісячно аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 січня 2021 року і до повноліття дитини.

02 червня 2021 року начальником Тетіївського районного відділу ДВС складено довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів № 10485, згідно якої заборгованість станом на 01 червня 2021 року становить 5 281 грн 50 коп.

Обґрунтовуючи подану скаргу, ОСОБА_1 зазначив, що він виконує рішення суду у повному обсязі та сплачує щомісячно аліменти у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Визначення державним виконавцем, що до сплати підлягають аліменти у розмірі 2 298 грн є неправомірним та не відповідає сумі, яка визначена в рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Статтею 195 Сімейного кодексу України передбачено, що заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості № 10485 від 02 червня 2021 року, за період з 01 лютого 2021 року по 01 червня 2021 року інформація про дохід боржника відсутня, тому аліменти нараховувалися виходячи з ј частини від середньої заробітної плати по Тетіївському району за 2021 рік.

Розглядаючи скаргу, суд першої інстанції врахував вищенаведені вимоги законодавства, та дійшов обґрунтованого висновку про те, що довідка-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів є правомірною, а дії державного виконавця законними.

Доводи апеляційної скарги про те, що заборгованість зі сплати аліментів відсутня, оскільки боржник щомісячно сплачує аліменти у повному розмірі, колегія суддів відхиляє, оскільки рішенням суду визначено, що аліменти стягуються у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 . Оскільки у державного виконавця була відсутня інформація про дохід боржника, тому розмір аліментів, який підлягав нарахуванню, визначався виконавцем, виходячи із середньої заробітної плати по Тетіївському району, що відповідає вимогам закону.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального або неправильне застосування норм процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 05 серпня 2021 року постановлена з додержанням норм процесуального права, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 05 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 29 листопада 2021 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко