Справа № 1902/772/2012
Провадження №6/594/33/2021
У Х В А Л А

21 травня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 про поновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН» (далі - ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН»), звернувся в суд із заявою, в якій просить суд поновити строк для пред`явлення до примусового виконання судового наказу по справі №1902/772/2012 від 07.08.2012, про стягнення заборгованості у розмірі 26727 грн. 58 коп., сплачені судові витрати в сумі 267,28 грн. з боржника ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області по справі №1902/772/2012 від 18.04.2012 було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 18/2008-МКР від 15.02.2008 у розмірі 26727,58 грн., сплачені судові витрати в сумі 267,28 грн. Згідно Договору № GL48N718070_bIank про відступлення права вимоги від 05.08.2020, право вимоги за кредитним договором № 18/2008-МКР від 18.04.2012, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», яке згідно Договору № GL48N718070_bIank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020, відступило права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН». В свою чергу ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН» 23.03.2021 звернувся до Борщівського районного суду Тернопільської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення. Ухвалою від 06.04.2021 Борщівський районний суд Тернопільської області заяву «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН» задовольнив частково, а саме замінив стягувача з ПАТ «Надра» на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН» у виконавчому листі по цивільній справі № 1902/772/2012. На теперішній час ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН» є стороною стягувачем заборгованості за кредитним договором № 18/2008-МКР від 18.04.2012, але порушення раніше первісними кредиторами строків для пред`явлення судового наказу по справі № 1902/772/2012 до примусового виконання унеможливлює реалізацію своїх прав ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН», як стягувача.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 1902/772/2012 вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з огляду на наступне:

Судом встановлено, що 31 березня 2021 року ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН» вже звертався до Борщівського районного суду Тернопільської області з заявою первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Надра», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2021 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» ( м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського,54, офіс 402, ), первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Надра» ( м.Київ, вул.Січових Стрільців,17, ); боржник: ОСОБА_1 (с.Пищатинці Борщівського району Тернопільської області), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (м.Дніпро, вул.Автотранспортна,2, офіс 205), про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення задоволено частково. Замінено сторону виконавчого провадження, а саме, Публічне акціонерне товариство «Надра» ( м.Київ, вул.Січових Стрільців,17, ) на Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» ( м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського,54, офіс 402, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №1902/772/2012, що видав Борщівський районний суд Тернопільської області від 18 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 18/2008-МКР від 15 лютого 2008 року у розмірі 26727,58 грн, сплачені судові витрати в сумі 267,28 грн. У решті заявлених вимог відмовлено. (справа № 1902/772/2012). Вищевказана ухвала суду набрала законної сили.

Отже, є судове рішення, що набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

В зв`язку з зазначеним, вважаю за необхідне відмовити ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН» у відкритті провадження за заявою про поновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання судового наказу по справі №1902/772/2012 від 07.08.2012, про стягнення заборгованості у розмірі 26727 грн. 58 коп., сплачені судові витрати в сумі 267,28 грн. з боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2021 року.

Суддя Чир П.В.