Пр.№2/756/2426/21
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Майбоженко А.М.,
секретаря - Дуб В.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний геологорозвідувальний інститут про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому посилається на те, що 20.10.2020 року після звільнення за згодою сторін з Державного підприємства Український державний геологорозвідувальний інститут (далі - ДП УДГІ) йому не була виплачена заборгованість по заробітній платі у загальному розмірі 97 991,62 грн за період роботи з січня 2020 року по липень 2020 року. За період з жовтня по листопад 2020 року позивачу було сплачено 14 255,90 грн в рахунок погашення заборгованості, решта заборгованості у розмірі 83 735,72 грн відповідачем сплачена не була. Просить стягнути вказану суму заборгованості.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.2020 року в даній справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.04.2020 року подальший розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не подав.
Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст. ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Після звільнення ОСОБА_1 20.10.2020 року з посади завідувача відділом з ДП УДГІ роботодавцем не проведено розрахунок по заробітній платі.
Станом на дату звільнення невиплачена позивачу заробітна плата складала 97 991,62 грн. За період з жовтня по листопад 2020 року позивачу було сплачено 14 255,90 грн в рахунок погашення заборгованості, решта заборгованості у розмірі 83 735,72 грн відповідачем сплачена не була
Частиною 1 ст. 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
За приписами ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення працівником вимоги про розрахунок.
Враховуючи вказані вимоги чинного законодавства, суд вважає правильним задовольнити позовні вимоги позивача щодо стягнення невиплаченої заробітної плати у розмірі, що зазначені вище.
Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Судовий збір суд покладає на відповідача пропорційно до обсягу задоволених позовних вимог і стягує його на користь держави.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний геологорозвідувальний інститут про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Український державний геологорозвідувальний інститут на користь ОСОБА_1 :

-83 735 (п`ятдесят тисяч чотириста сорок чотири) гривні 72 копійки - заборгованості по заробітній платі;

-840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок - судового збору.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державне підприємство Український державний геологорозвідувальний інститут, , місцезнаходження: м.Київ, Автозаводська, 78-А.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М.Майбоженко