Єдиний унікальний номер 243/8150/20
Номер провадження 2 -во/243/46/21
УХВАЛА

про виправлення описки

11 травня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Дюміної Н.О.,

при секретарі Прилуцькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Слов`янську заяву акціонерного товариства «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2020 року рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області було задоволено повністю позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01 квітня 2021 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, посилаючись на те, що при ухваленні рішення була допущена описка, а саме в реєстраційному номері облікової картки платника податків відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Суд вирішує зазначене питання без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення по справі № 243/8150/20 від 08 грудня 2020 року допущена описка, а саме: вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 «3242», замість правильного « НОМЕР_1 ».

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства рішення суду має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявленої описки, шляхом її виправлення, як такої, що суперечить вимозі чіткості судового рішення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку допущену у рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2020 у справі № 243/8150/20, а саме - вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість помилково вказаного «3242».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Розглядаючи вимоги заяви про виправлення описки у виконавчому листі виданому на виконання рішення суду від 08 грудня 2020 року, то судом не вбачається підстав для її задоволення, оскільки зміст виданого судом виконавчого листа відповідає змісту вищенаведеного рішення, тому, враховуючи дану ухвалу про внесення виправлень у резолютивну частину рішення, судом має бути виданий новий виконавчий лист.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.260,269,432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Виправити описку допущену в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2020 у цивільній справі № 243/8150/20 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість помилково вказаного «3242».

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2020 у справі № 243/8150/20.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна