Справа № 652/936/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Запєвалової Тетяни Володимирівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру серії АЕ № 1091985 від 01.03.2021 року до ОСОБА_2 , треті особи: Кочубеївська сільська рада ОТГ Херсонської області та Високопільська державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання заповіту недійсним.

встановив:

В провадження Високопільського районного суду Херсонської області надійшли матеріали позовної заяви адвоката Запєвалової Тетяни Володимирівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру серії АЕ № 1091985 від 01.03.2021, до ОСОБА_2 , треті особи: Кочубеївська сільська рада ОТГ та Високопільська державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання заповіту недійсним.

Вирішуючи питання з приводу відкриття провадження по справі, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 27, 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Судом, при вивченні матеріалів позовної заяви, встановлено порушення пункту ч.3 ст. 175 ЦПК України, яким передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування або ім`я (ПІБ) учасників справи їх місцезнаходження, перебування чи проживання, однак як вбачається із відомостей адресно-довідкового підрозділу Кочубеївської сільської ради ОТГ Херсонської області, отриманих на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України № ЕП-1236/21Вх., відомості щодо ОСОБА_2 у відділу «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Херсонської області, відсутні.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 185 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи те, що позовна заява представника позивача адвоката Запєвалової Тетяни Володимирівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали суду, які полягають в уточненні даних відповідача зазначених у позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 175- 177, 185, 260-261, 352-353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву представника позивача адвоката Запєвалової Тетяни Володимирівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру серії АЕ № 1091985 від 01.03.2021 до ОСОБА_2 , треті особи: Кочубеївська сільська рада ОТГ Херсонської області та Високопільська державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Встановити представнику позивача строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Суд роз`яснює, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Дамчук О.О.