ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1193/21 Справа № 201/7267/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

12 травня 2021 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

за участю секретаря - Солодової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення матеріалів цивільної справи до суду першої інстанціїу справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та суми боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2019 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та суми боргу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та суми боргу задоволено.

Змінено спосіб виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2019 року у цивільній справі № 201/7267/19 зі стягнення з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальної шкоди та суми боргу на передачу нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 01, яка належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у власність стягувача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою.

28 жовтня 2020 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду.

25 березня 2021 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 3 ст. 365 ЦПК України передбачено, що якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК, в редакції, що діяла по 14.12.2017 року, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне справу зняти з розгляду і повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 182, 259, 365 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції задовольнити.

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та суми боргу та направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Після вирішення цього питання справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова