ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-348/10 Номер провадження 22-ц/814/1588/21Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги представника боржника ОСОБА_1 адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 січня 2021 року

по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України

у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Полтавської філії Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Метекс-плюс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій, звернення стягнення на заставне майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 січня 2021 року подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 16 грудня 2009 року та НОМЕР_3 від 15 травня 2019 року ( ОСОБА_5 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов`язань, покладених заочним рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука в Полтавської області від 11 березня 2010 року по справі №2-348/10.

Не погодившись з даним судовим рішенням, представник боржника ОСОБА_1 адвокат Ульянов Р.А. оскаржив його в апеляційному порядку, надіславши 20 травня 2021 року апеляційну скаргу до апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

03 червня 2021 року на запит суду апеляційної інстанції надійшла вищезазначена цивільна справа №2-348/10.

В апеляційній скарзі представником боржника ОСОБА_1 адвокатом Ульяновим Р.А. заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначав, що про існування оскаржуваного судового рішення боржнику стало відомо поза межами визначеного законом строку на апеляційне оскарження, що зокрема підтверджується наявними у справі доказами.

Так, в матеріалах справи відсутні докази про направлення копії ухвали боржнику, згідно заяви про ознайомлення, представник заявника адвокат Ульянов Р.А. з матеріалами справи ознайомився 14 травня 2021 року, отже відлік строку на апеляційне оскарження ухвали суду почався від вказаної дати / т. 4 а. с. 163/.

За нормами п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга надіслана на адресу апеляційного суду засобами поштового зв`язку 20 травня 2021 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з коли особа дізналася про оскаржуване судового рішення, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За нормами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2 270 грн.

За нормами підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичної особа складає 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454 грн. (2 270 х 0,2) за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016712

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За нормами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Ульянова Р.А. на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 січня 2021 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику боржника ОСОБА_1 адвокату Ульянову Руслану Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25 січня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення недоліків щодо сплати судового збору скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.