Справа № 481/1722/20
Провадж.№ 2/481/41/2021
УХВАЛА

про витребування доказів

18.05.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., за участі секретаря Кузьміної Н.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідача ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Вільнозапорізька сільська рада Новобузького району Миколаївської області, про встановлення факту родинних зв`язків та визнання заповіту недійсним,

Встановив:

09.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , співвідповідача ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Вільнозапорізька сільська рада Новобузького району, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним.

18.05.2021 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Ткаченко О.І. подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та витребування доказів, а саме, у Миколаївській дирекції АТ «Укрпошта» ( вул.. Новозаводська, 1, м. Миколаїв, 5401, контактний місцевий телефон: 0512-44-98-93, ) відомості на отриманні пенсії особами, що проживають за адресою: село Степове, Новобузького району, Миколаївської області, за 2019 та 2020 роки, а саме: відомості про отримання пенсії ОСОБА_6 , а також Квитанції на оплату комунальних послуг ( електроенергія) особами, що проживають за адресою: село Степове, Новобузького району, Миколаївської області за 2019 та 2020 роки, а саме, квитанції на оплату електроенергії, заповнені ОСОБА_7 .

У підготовче судове засідання представник позивача Ткаченко О.І. не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, підтримала клопотання про забезпечення доказів та просила його задовольнити.

Позивач, відповідачі та треті особи у підготовче судове засідання не зявились.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання представника позивача суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197ЦПК України, у підготовчому засіданні суд:з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Судом встановлено, що предметом спору між сторонами є заповіти, які залишила ОСОБА_6 , що посвідчені Вільнозапорізькою сільською радою Новобузького району миколаївської області за реєстровим № 12 від 17.06.2019 року та № 22 від 03.06.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 заперечує можливість того, що його баба ОСОБА_6 могла залишити такі заповіти, стверджує, що вони не є дійсними, оспорює ідентичність підпису від імені ОСОБА_6 самій спадкодавці.

До суду подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи рукописного тексту у оскаржуваних заповітах, однак для проведення такої експертизи потрібні вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_6 .

Самостійно отримати дані докази представнику позивача (позивачу) не виявилось можливим. 06.04.2021 року за вих. № 22/06-172 Миколаївська дирекція АТ «Укрпошта» направила лист адвокату Ткаченко О.І. про можливість надання витребуваних документів лише за ухвалою суду.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, для виконання завдання судочинства щодо справедливості, неупередженості та своєчасності розгляду і вирішення справ та враховуючи той факт, що подання вищевказаних доказів особисто стороною позивача є неможливим, та не виключено, що зазначені докази можуть підтвердити обставини на які посилається позивач, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.77,84,197,198,223,353 ЦПК України, суд,

Постановив :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Миколаївській дирекції АТ «Укрпошта» ( вул.. Новозаводська, 1, м. Миколаїв, 5401, контактний місцевий телефон: 0512-44-98-93, ) відомості на отриманні пенсії особами, що проживають за адресою: село Степове, Новобузького району, Миколаївської області, за 2019 та 2020 роки, а саме:

відомості про отримання пенсії ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

а також квитанції на оплату комунальних послуг ( електроенергія) особами, що проживають за адресою: село Степове, Новобузького району, Миколаївської області за 2019 та 2020 роки, а саме:

квитанції на оплату електричної енергії, заповнені ОСОБА_6 . яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта» ( вул.. Новозаводська, 1, м. Миколаїв, 5401, контактний місцевий телефон: 0512-44-98-93, ).

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, що витребувуються судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом1Глави9 ЦПК України.

Згідно із ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Витребувані документи надати до Новобузького районного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.05.2021 року.

Суддя