Провадження № 2-з/761/2594/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Таратінова Д.І.,

за участі:

заявника - ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна про скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна про скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності.

Одночасно з цим до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна про скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності.

У своїй заяві ОСОБА_1 просила суд забезпечити позов, а саме:

1) Накласти арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

2) Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 4, Н/П №53) та державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

3) Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 4, Н/П №53) вчиняти дії щодо виселення ОСОБА_1 ; малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які постійно проживають в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1 .

4) Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 4, Н/П №53) вчиняти дії щодо вселення інших осіб до однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Заява вмотивована тим, що на переконання заявника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» в порушення вимог чинного законодавства та пункту 5.2.1. Договору іпотеки №76643, посвідченого 07.02.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л.М. та зареєстрованого в реєстрі за реєстровим №590 (надалі - Договір іпотеки) протиправно зареєстрував за собою право власності на квартиру АДРЕСА_1 (надалі - Квартира).

Щодо обставин справи зазначає, що 07 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (надалі - Банк) та ОСОБА_1 , як позичальником, був укладений Договір про надання споживчого кредиту №0 (надалі - Кредитний договір), за умовами якого Банк надав ОСОБА_1 , як позичальнику, кредит у розмірі 200 000,00 доларів США, що дорівнювало еквіваленту 1 010 000,00 гривень (надалі - Кредит), із датою повернення Кредиту - 08 лютого 2038 року.

Відповідно до п.2.1. Кредитного договору виконання зобов`язань, як позичальника за Кредитним договором, забезпечувалось наступним чином:

-З метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника Банком приймається:

-застава нерухомості (будівлі/споруди/приміщення) а саме: однокімнатна квартира, загальною площею 42,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та є власністю ОСОБА_1 , код за ДРФО НОМЕР_1 .

У цей же день, 07 лютого 2008 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено Договір купівлі-продажу, посвідчений Івановою Л.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за реєстровим №587 (надалі - Договір купівлі-продажу), відповідно до умов якого я купила квартиру під номером АДРЕСА_1 . Відповідно до пункту 2 Договору купівлі-продажу, продаж Квартири вчинено за 1 060 500, 00 гривень, що еквівалентно 210 000,00 доларів США. Квартиру я придбала частково за кредитні кошти, надані мені Банком у Кредит.

Також 07 лютого 2008 року між Банком та заявником було укладено Договір іпотеки №76643, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л.М. та зареєстрований в реєстрі за реєстровим №590 (надалі - Договір іпотеки).

Відповідно до пункту 1.1. Договору іпотеки іпотекодавець, передала в іпотеку Банку, як іпотекодержателю, наступне нерухоме майно (надалі - Предмет іпотеки): Житлова нерухомість (введена в експлуатацію та зареєстрована в Реєстрі прав власності на об`єкти нерухомого майна як окремий виділений в натурі об`єкт права власності), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . У відповідно до ст.18 Закону України «Про іпотеку» та у зв`язку із тим, що іпотекою забезпечується повернення кредиту наданого Банком, як іпотекодержателем, для придбання нерухомого майна, яке передається в іпотеку, цей договір іпотеки укладається одночасно з укладенням договору купівлі-продажу предмета іпотеки. Предмет іпотеки є власністю Іпотекодавця на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 07 лютого 2008 року Івановою Л.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 07 лютого 2008 року, про що приватним нотаріусом Івановою Л.М. буде надано відповідний витяг від 07 лютого 2008 року, і не має жодних договірних змін строків позовної давності щодо правочинів на підставі яких Іпотекодержатель набув право власності на Предмет іпотеки. Предмет іпотеки складається з одної жилої кімнати. Загальна площа Предмета іпотеки становить 42,6 кв.м.

Пунктом 4.5. Договору іпотеки визначено, що звернення стягнення на Предмет іпотеки з застосуванням позасудового врегулювання здійснюється відповідно до розділу 5 цього Договору та відповідно до Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до пункту 5.1 Договору іпотеки сторони досягли згоди про можливість звернення стягнення на Предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання.

Відповідно до пункту 5.2. Договору іпотеки позасудове врегулювання здійснюється одним з наступних способів звернення стягнення на Предмет іпотеки:

5.2.1. Передача Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання на підставі окремого договору про задоволення вимог Іпотекодержателя в порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку»;

5.2.2. Отримання Іпотекодержателем права продати Предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу від імені Іпотекодавця на підставі окремого договору про задоволення вимог Іпотекодержателя в порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку».

З 08 вересня 2008 року місце проживання заявника зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Довідкою про реєстрацію місця проживання особи, виданою Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА від 06.12.2019 року за №11181842.

Окрім заявника, в Квартирі зареєстровані та проживають дві особи:

- малолітня дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Довідкою про реєстрацію місця проживання особи, виданої Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА від 08.07.2017 року за №5793/50;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією паспорта ОСОБА_4 серія НОМЕР_2 .

18 листопада 2021 року відбулися подія, внаслідок яких було здійснено виклик оперативної групи Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві, якій заявник 2 рази писала заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, заяви було зареєстровано 19.11.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004202.

18 листопада 2021 року адвокат Пилюченко І.Г., отримала з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Інформаційну довідку від 18.11.2021 року за №285586064, з якої вбачається, що 07.10.2021 року Єгоровою Мариною Євгенівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60810757 від 07.10.2021 року про реєстрацію за Відповідачем права власності на Квартиру (номер запису про право власності 44353666), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, 76643, серія та номер 590, виданий 07.02.2008, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Л.М.

При цьому, з цієї Інформаційної довідки від 18.11.2021 року за №285586064 вбачається, що право власності на Квартиру зареєстровано за Відповідачем 05.10.2021 року 10:42:36, а в розділі Інформаційної довідки - Підстава внесення запису зазначена наступна інформація: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер:60810757 від 07.10.2021 09:00:18, приватний нотаріус Єгорова Марина Євгенівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.

Таким чином, на переконання заявника, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про поновлення становища, що існувало до порушення права.

Згідно положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Проте, відповідно до положень ч. 3 ст. 153 ЦПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Таким чином розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна про скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності було вирішено проводити з викликом сторін.

Заявник - ОСОБА_1 разом зі своїм представником у судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

Інші особи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи, дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно положень п. 1,2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст.149 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень із закриттям відповідного розділу (реєстру), прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою Мариною Євгенівною 07.10.2021 року за індексним номером 60810757, а саме: про державну реєстрацію права власності, на квартиру АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ», , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (номер запису про право власності 44353666), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, та припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ», , на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 44353666, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень (з відкриттям розділу): 60810757 від 07.10.2021 року.

Необхідно зазначити, що при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

За своєю суттю інститут забезпечення в цивільному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

Із вищенаведеного випливає, що, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача на даному етапі переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

У постанові Верховного суду України від 25.05.2016, прийнятій за результатами розгляду справи №6-605цс16, викладено правову позицію, відповідно до якої, метою забезпечення позову, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу. Вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права та інтересу, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обов`язковий елемент конкретного суб`єктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги за допомогою суб`єктивного права та виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав або майна в інших осіб.

Статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення статей 14, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини третьої статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 №ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у рішення від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

З поданого позову та заяви про його забезпечення вбачається, що у разі відчуження належного відповідачеві майна, з приводу якого виник спір, існує реальна загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Поняття «законність» у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачає дотримання відповідних положень національного законодавства та принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справах «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав конкретної особи. Про необхідність досягнення такого балансу йдеться в ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Баланс не буде забезпечений якщо на особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Інакше кажучи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти (див. рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Судом враховано відповідність виду забезпечення позову, за яким звернувся позивач до суду, а саме накладення арешту на майно, що є предметом спору, та заявленими позовними вимогами.

Таким чином, аналізуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з урахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, які заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суддя доходить висновку про задоволення заяви

Підстави для застосування зустрічного забезпечення судом не вбачаються.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна про скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності - задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

2) Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 4, Н/П №53) та державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

3) Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 4, Н/П №53) вчиняти дії щодо виселення ОСОБА_1 ; малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які постійно проживають в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1 .

4) Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 4, Н/П №53) вчиняти дії щодо вселення інших осіб до однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Реквізити учасників:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», адреса місцезнаходження - 01001, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд.4, Н/П №53, ,

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна, адреса місцезнаходження - 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72, прим. 143, номер свідоцтва 5058.

Суддя: