Провадження № 2/686/489/21
УХВАЛА

30 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі Карнах С.І,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Розсошанська сільська рада Хмельницького району, Хмельницької області про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача з метою встановлення об`єктивної істини по справі, повноти встановлення істотних обставин справи, які мають значення при вирішенні даної справи, у зв`язку із наявністю відмінностей підписів в документах, зважаючи на відсутність спеціальних знань в учасників справи, заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: одній особі чи різним особам належать підписи в графах «підпис» в Заяві ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про видачу паспорта громадянина України (форма 1) і в графі «підпис» заповіту складеного від імені ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) і посвідченого 19.03.2013 року секретарем виконавчого комітету Андрійковецької сільської ради? Проведення експертизи просить доручити Хмельницькому Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Представник відповідача, відповідач в судовому засіданні заперечив проти призначення експертизи, вважають це таке клопотання зловживанням стороною своїми процесуальними правами, враховуючи строки розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що на виконання ухвали суду від 17.05.2021 року була проведенна в справі судова почеркознавча експертиза за клопотанням сторони позивача.

Відповідно до висновку експерта від 01.11.2021 року № СЕ-19/123-21/8264-ПЧ підписи в графі «підпис заповідача» у двох примірниках заповіту, складеного від імені ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) і посвідченого 19.03.2013 року секретарем виконавчого комітету Андрійковецької сільської ради, виконані ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно ст. 43 Закону України «Про нотаріат», при вчиненні нотаріальної дії нотаріуси встановлюють особу учасників цивільних відносин, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії. Встановлення особи здійснюється за паспортом громадянина України або за іншими документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо особи громадянина, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії (паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний чи службовий паспорт, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, національний паспорт іноземця або документ, що його замінює, посвідчення інваліда чи учасника Великої Вітчизняної війни, посвідчення, видане за місцем роботи фізичної особи).

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи слід відмовити, враховуючи, що вказане клопотання необґрунтоване, оскільки при вчиненні нотаріальної дії нотаріуси встановлюють особу учасників цивільних відносин, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії за паспортом громадянина України, а не за заявою про видачу паспорта (Форма 1).

Керуючись ст.ст.103, 197,200, 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: