Провадження № 6/234/65/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

секретаря судового засідання Кісточка І.В.

за участі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування Остроушко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Краматорську Донецької області заяву ОСОБА_4 про відстрочення виконання рішення Краматорського міського суду від 05.11.2019 року по цивільній справі про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування з дитиною ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду від 05.11.2019 року частково задоволені вимоги ОСОБА_3 , щодо порядку спілкування з дитиною, а саме до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шестирічного віку:

- у першу та третю суботи з 10-00 до 20-00 години, у другу та четверту неділі з 10-00 до 18-00 години щомісячно; у будні дні щовівторка та щочетверга з 17-00 до 19-00 години; у свята «Новий рік», «Різдво Христово», день народження доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 6 травня, день народження батька дитини ОСОБА_3 , за домовленості сторін, протягом чотирьох годин у присутності матері ОСОБА_1 , в загальнодоступних громадських місцях (місцях дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртках, скверах, парках тощо),

у присутності матері ОСОБА_1 .

Після досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шестирічного віку :

- у першу та третю суботи з 10-00 до 20-00 години, у другу та четверту неділі з 10-00 до 18-00 години щомісячно; у будні дні щовівторка та щочетверга з 17-00 до 19-00 години; у свята «Новий рік», а саме 2 січня кожного року в період часу з 11-00 годин до 11-00 годин наступного дня, «Різдво Христово», день народження доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 6 травня, день народження батька дитини ОСОБА_3 , за домовленості сторін, протягом чотирьох годин без присутності матері ОСОБА_1 , в загальнодоступних громадських місцях (місцях дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртках, скверах, парках тощо), з урахуванням режиму дня дитини, стану здоров`я, бажання дитини попередньо погоджуючи з ОСОБА_1 , конкретний день, час та місце вищевказаних зустрічей, а також обов`язок привести дитину на зустріч та повернути за місцем проживання.

Спільний відпочинок ОСОБА_3 з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один раз на рік тривалістю до 14 календарних днів, для оздоровлення дитини.

Необмежене спілкування з донькою засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку.

Постановою Донецького апеляційного суду від 02.09.2020 року рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05.11.2019 року залишено без змін.

Заявниця зазначає, що зустріч батька з донькою відбулась 10.11.2020 року, 12.11.2020 року та 15.11.2020 року.

Після цих зустрічей в дитини почались певні проблеми зі здоров`ям, вона стала вести себе знервована, її турбували кошмари, в дитини з`явився енурез, вона стала менш активною, зануреною у свої думки.

Зважаючи на психологічний стан дитини просить суд, відстрочити виконання рішення суду строком на один рік.

В судовому засіданні адвокат Гур`єва Л.М. заяву про відстрочку виконання рішення суду підтримала та просила її задовольнити, навивши пояснення аналогічні викладеним в заяві.

ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення заяви, суду пояснив, що рішення Краматорського міського суду було ухвалено 05.11.2019 року, однак до прийняття Донецьким апеляційним судом Постанови про залишення рішення в силі з дитиною спілкуватись йому не давали. Крім того, він дійсно забирав дитину, вони гуляли , ходили в гості до бабусі, ніяких конфліктів не було. На його запитання, чому донька називає його по імені, дитина пояснила, що так сказала мати, а батьком сказала називати вітчима. Зазначені в заяві обставини взагалі не відповідають дійсності , він постійно намагається спілкуватись з дитино, однак йому чинять перепони, в зв`язку з чим він вже кілька разів звертався до виконавця с заявою про невиконання рішення суду. На його думку, заявник штучно створює перешкоди для виконання рішення та вільного спілкування з донькою.

Представник органу опіки та піклування зазначила, що батьки мають рівні права щодо виховання дитини, та таке обмеження строком на один рік, впливає на права батька на спілкування з дитиною. Ніяких заяв та повідомлень зі шкоди чи від ОСОБА_1 , щодо якогось негативного впливу на дитину їм не надходило.

Суд, вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи набуває висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 05.11. 2019 року зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_3 з його донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено наступний порядок участі ОСОБА_3 у вихованні доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

До досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шестирічного віку:

- у першу та третю суботи з 10-00 до 20-00 години, у другу та четверту неділі з 10-00 до 18-00 години щомісячно; у будні дні щовівторка та щочетверга з 17-00 до 19-00 години; у свята «Новий рік», «Різдво Христово», день народження доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 6 травня, день народження батька дитини ОСОБА_3 , за домовленості сторін, протягом чотирьох годин у присутності матері ОСОБА_1 , в загальнодоступних громадських місцях (місцях дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртках, скверах, парках тощо),

у присутності матері ОСОБА_1 .

Після досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шестирічного віку :

- у першу та третю суботи з 10-00 до 20-00 години, у другу та четверту неділі з 10-00 до 18-00 години щомісячно; у будні дні щовівторка та щочетверга з 17-00 до 19-00 години; у свята «Новий рік», а саме 2 січня кожного року в період часу з 11-00 годин до 11-00 годин наступного дня, «Різдво Христово», день народження доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 6 травня, день народження батька дитини ОСОБА_3 , за домовленості сторін, протягом чотирьох годин без присутності матері ОСОБА_1 , в загальнодоступних громадських місцях (місцях дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртках, скверах, парках тощо), з урахуванням режиму дня дитини, стану здоров`я, бажання дитини попередньо погоджуючи з ОСОБА_1 , конкретний день, час та місце вищевказаних зустрічей, а також обов`язок привести дитину на зустріч та повернути за місцем проживання.

Спільний відпочинок ОСОБА_3 з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один раз на рік тривалістю до 14 календарних днів, для оздоровлення дитини.

Необмежене спілкування з донькою засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку.

Постановою Донецького апеляційного суду від 02.09.2020 року рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05.11.2019 року залишено без змін.

Викладені в заяві факти, котрими обґрунтовується вимога щодо відстрочення виконання рішення суду, в частині того, що ОСОБА_3 не приймав участі у вихованні дитини, та дитина його фактично не знає, в повній мірі спростовується матеріалами цивільної справи щодо встановлення порядку спілкування з дитино, котра містить в собі фотографії ОСОБА_3 з дитиною, в різний період життя дитини.

Сторонами не оспорюється той факт, що до 02.09.2020 року, прийняття Постанови Донецьким апеляційним судом, ОСОБА_3 з дитиною не зустрічався, оскільки рішення фактично не набуло чинності та дитину йому не давали.

Однак і після набуття рішенням чинності, ОСОБА_1 чинить перешкоди в спілкуванні з дитиною. що підтверджується актами державного виконавця, та зверненнями ОСОБА_3 .

Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною «права на суд» та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Приписами ч.3, ч.4 ст.435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Правовий аналіз цієї норми дає підстави для висновку, що розстрочка, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (п. 9 мотивувальної частини рішення КСУ від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003).

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявник ОСОБА_1 , як на підставу для відстрочення виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05.11.2019 року посилається на висновки надані психологами щодо психологічного стану дитини..

З наданого до суду, в обґрунтування вимог, щодо відстрочення виконання рішення суду висновку щодо психологічного стану та сімейної ситуації, вбачається, що дитина не сприймає рідного батька як члена родини.

З характеристики наданої психологом школи ЗОШ № 5 вбачається, що дитині притаманні почуття незручності і дискомфорту в соціальних ситуаціях, причиною такого стану є відносини між батьками дитини. ОСОБА_6 для неї виступають зустрічі батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

З висновку практичного психологу ГО «Місячне сяйво» вбачається, що враховуючи психоемоційний стан дитини, рекомендовано припинити зустрічі дівчинки з батьком на одинці.

Тобто, проаналізувавши всі висновки психологів, можливо зробити висновок про те, що певну психологічну травму дитині наносить не сама зустріч з біологічним батьком , а характер відносин між батьками.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Згідно з вимогами ст.ст.12,81,435 ЦПК України саме заявник зобов`язаний довести зазначений локальний предмет доказування.

Проте, заявник ОСОБА_1 не надала доказів, які підтверджували б винятковість причин неможливості виконання рішення суду.

Суд, знов таки звертає увагу на те, що всі висновки психологів, на котрі , як на підставу відстрочення виконання рішення суду фактично посилається ОСОБА_1 , містять в собі посилання на конфліктні відносини між батьками дитини, котрі провокують погіршення психологічного стану дитини.

Оскільки, на порушення вимог ст.81 ЦПК України заявник не надала належних й допустимих доказів на підтвердження обставин ,що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим , то у суду не має підстав для задоволення заяви .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81,353, 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відстрочення виконання рішення Краматорського міського суду від 05.11.2019 року по цивільній справі про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування з дитиною - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. В. Бакуменко