1Справа № 335/1266/21 2/335/1284/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Жукової В.Е., представника позивача адвоката Кравченко О.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кравченко Ольги Василівни, до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020 ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Кравченко О.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

В обґрунтування позову зазначено, що 24.02.2006 року між сторонами по справі було укладено шлюб, зареєстрований Мар`ївською сільською радою Запорізької області, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 04.09.2015 року шлюб між сторонами було розірвано рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2016 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (п`ятсот гривень) щомісячно, починаючи з 25.02.2016 року до досягнення дитиною повноліття. Вказане рішення набрало законної сили 04.05.2016.

У 2016 році відповідач не мав постійного місця роботи, його дохід був нерегулярний, у зв`язку із чим судом було задоволено вимогу позивача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

На сьогодні ОСОБА_1 офіційно працевлаштований у меблевій фабриці «Триумф» на посаді майстра виробництва, а відтак має стабільний регулярний дохід, однак доказів на підтвердження вказаних обставин позивач позбавлена можливості надати суду, оскільки із відповідачем не спілкується.

Поява постійного місця роботи і постійного доходу у відповідача свідчить про покращення його матеріального стану, однак добровільно збільшувати суму грошових коштів на утримання сина він не бажає, у зв`язку із чим позивач змушена звернутись до суду.

Посилаючись на вказані вище обставини, позивач просила суд змінити спосіб стягнення аліментів, визначених рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2016 року, та стягувати зі ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною, ОСОБА_3 , повноліття.

Ухвалою судді від 03.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30.03.2021.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, шляхом направлення йому повістки за адресою місця реєстрації, у судове засідання призначене на 30.03.2021, не прибув, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, зокрема про відкладення судового засідання не подавав, у зв`язку із чим, судом було відкладено судове засідання на 21.04.2021.

Також, ухвалою суду від 30.03.2021 було клопотання представника позивача адвоката Кравченко О.В. про витребування доказів задоволено, та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальність «ТРИУМФ, ПЛЮС» інформацію про те, чи працює ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вказаному товаристві, якщо так, то суд просив витребувано у Товариства з обмеженою відповідальність «ТРИУМФ, ПЛЮС» (69600, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, будинок 9-б) надати довідку про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , за серпень 2020 року січень 2021 року.

Судове засідання призначене на 21.04.2021 було відкладено на 19.05.2021, у зв`язку із перебуванням судді у вихідному дні за раніше відпрацьований час.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Кравченко О.В. позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав та надав довідку про свої доходи за жовтень 2020 року березень 2021 року, які він отримує у ФОП ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 24.02.2006 перебували у зареєстрованому шлюбі та є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2015, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (п`ятсот гривень) щомісячно, починаючи з 25.02.2016 року до досягнення дитиною повноліття. Вказане рішення набрало законної сили 04.05.2016.

З довідки про доходи, яка видана ФОП ОСОБА_5 , та надана відповідачем у судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_1 на даний час працює у ФОП ОСОБА_5 на посаді оббивальника меблів, та за період з жовтня 2020 року по березень 2021 отримав дохід у розмірі 26 807,50 з врахуванням сплачених податків.

На теперішній час, з моменту ухвалення рішення суду про стягнення аліментів, змінився розмір витрат, яких потребує дитина, з 01.01.2021 прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років складає 2395 грн., а також покращився матеріальний стан відповідача, оскільки наразі відповідач офіційно працевлаштований, отримує офіційний дохід, що останній підтвердив у судовому засіданні, заявивши про визнання позовних вимог.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Частиною першою статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на зазначене, враховуючи позицію відповідача, який визнав позов, а також, те що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, суд доходить до висновку, що є підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, визначених рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2016 року, та вважає за необхідне стягувати зі ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною. Такий розмір аліментів суд вважає обґрунтованим і достатнім, та він є гарантованим мінімальним розміром аліментів відповідно до ст. 182 СК України.

Крім того, враховуючи те, що позивач на підставі вимог Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за заявленими позовними вимогами, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн., який визначено судом з урахуванням вимог ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11-13, 81, 89, 141, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кравченко Ольги Василівни, до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначених рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2016 року, стягнувши зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Хойники Гомельської області, Білорусія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною, ОСОБА_3 , повноліття.

Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Хойники Гомельської області, Білорусія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір на користь держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, який ухвалив оскаржуване рішення, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 21.05.2021.

Суддя К.В. Гашук