Справа 556/1862/20
Номер провадження 2/556/99/2021

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2021 року. смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Іванків О.В.,
при секретарі Кньовець Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , звернулася до суд з позовом до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 10.11.2016 року з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 500 гривень щомісячно і не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.11.2016 року до досягнення дитиною повноліття.
На даний час відповідач сплачує аліменти на дітей у розмірі визначеному в судовому рішенні, однак в теперішній час обставини змінились розмір аліментів, що стягуються, не забезпечує дитині мінімально необхідного догляду, будь-якої іншої допомоги відповідач на утримання дитини в добровільному порядку не надає.
Тому просить змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на утримання дитини у розмірі 500 гривень щомісячно і не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на її користь, на 1500 грн щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Позивачка ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи, але надала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити в її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, надав суду відзив, в якому заперечив проти позову, вказував, що у нього на утриманні перебуває четверо дітей, в т.ч. троє дітей його дружини та спільна донька, а також непрацююча дружина. Клопотав про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши заяви сторін по суті справи та письмові докази по справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими які підлягають частковому задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 10.11.2016 року з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 500 гривень щомісячно і не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.11.2016 року до досягнення дитиною повноліття.
Частиною четвертою ст. 273 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідачу присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Аналогічно, у відповідності до ч.1 статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
За змістом статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною третьою статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
При цьому, як це вбачається з ч.2 цієї ж статті, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Таким чином, після постановлення судового рішення, яким визначено розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, відбулись зміни законодавства, відповідно до яких мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Крім того, суд приходить до висновку, що на даний час розмір аліментів, визначених у 2016 році в твердій грошовій сумі за вибором позивача, є недостатнім, оскільки в силу свого віку дитина, потребує більших витрат на матеріальне забезпечення, розвиток, освіту та інше, що тягне і відповідну зміну матеріального становища матері. З часу присудження аліментів істотно зріс і прожитковий мінімум для дитини відповідного віку.
Так, у відповідності до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік", встановлено прожитковий мінімум для дітей віком від 06 до 18 років: з 1 січня - 2395 гривень.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача підлягають аліменти в розмірі 1200 грн. але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законом, із індексацією розміру у відповідності до ст.184 ч.2 СК України.
Доводи відповідача не спростовують висновків суду, оскільки надані ним письмові докази свідчать про наявність лише одного утриманця - малолітньої доньки ОСОБА_4 , оскільки будь-яких юридичних обов"язків щодо утримання дітей своєї співмешканки ОСОБА_5 немає і докази того, що ОСОБА_6 не працює, також відсутні. Крім того, відповідач є працездатною особою, і на думку суду, повинен вживати достатніх та необхідних заходів для надання своїм неповнолітнім та малолітнім дітям належного утримання, щонайменше у мінімальному розмірі, визначеному Законом.
Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
З урахуванням викладеного, враховуючи розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, рівність обов`язку батьків щодо утримання дітей, матеріальне становище сторін, беручи до уваги те, що відповідач на даний час офіційно не працевлаштований вважає, що є підстави для часткового задоволення позовних вимог та зміну розміру стягнення визначених раніше судом аліментів, а саме з 500 гривень щомісячно і не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до 1200 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Згідно п. 23Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду.
За наведених вище обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову, а відтак він підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. ст.ст.2, 3, 12, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355, 273 ЦПК України, ст.ст. 181-184, 192 СК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 листопада 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1200 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя: О.В. Іванків

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_3