Справа № 310/9075/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Соколової О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердянськ уточнену позовну заяву ОСОБА_1 подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Бердянська виправна колонія (№77)», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: Донецька обласна громадська організація «Захист справедливості», Міністерство соціальної політики України, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради, начальник Державної установи «Бердянська виправна колонія (№77)» ОСОБА_2 , про стягнення основної та додаткової заробітної плати за невідпрацьований час, стягнення додаткової заробітної плати за відпрацьований час, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні як компенсаторної виплати, компенсації (індексації), зобов`язання відшкодувати моральну (немайнову) шкоду, -

за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа перебуває в провадженні суду з 29.10.2018. Ухвалою судді Вайнраух Л.А. від 07.08.2020 прийнято цивільну справу до свого провадження. Ухвалою суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 21.10.2020 закрито підготовче провадження у цивільній справі, призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

11.11.2020 до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Бердянська виправна колонія (№77)», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: Донецька обласна громадська організація «Захист справедливості», Міністерство соціальної політики України, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради, начальник Державної установи «Бердянська виправна колонія (№77)» ОСОБА_2 , про стягнення основної та додаткової заробітної плати за невідпрацьований час, стягнення додаткової заробітної плати за відпрацьований час, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні як компенсаторної виплати, компенсації (індексації), зобов`язання відшкодувати моральну (немайнову) шкоду.

Ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні 18.11.2020, без виходу до нарадчої кімнати, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено вважати неприйнятою та повернуто позивачеві у зв`язку із пропущенням процесуального строку відповідно до ст. 126 ЦПК України.

Постановою колегії суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду від 29.12.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, протокольну ухвалу, постановлену в судовому засіданні 18 листопада 2020 року у цій справі скасовано, справу повернуто для продовження розгляду.

В судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про відкликання позовної заяви, враховуючи процесуальну економію, строки розгляду справи. Просив розглянути клопотання за відсутності представника адвоката Колбанцева В.В., продовжити розгляд справи по суті на підставі позовної заяви, поданої 16.10.2020.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечень не висловила.

При цьому, суд із врахуванням ст.223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути клопотання позивача за відсутності третіх осіб та їх представників, що не суперечить їх законним правам та інтересам.

Розглянувши клопотання позивача, вислухавши думку представника відповідача, вивчивши уточнену позовну заяву та оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу у зв`язку з таким.

У відповідності до ч.2 ст.174 ЦПК України, заявами по суті є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з п.1 ч.1 ст.258 ЦПК України судовими рішеннями є, серед іншого, ухвали.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст. 258 ЦПК України).

Відповідно до частин 4, 5, 8 ст.259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Враховуючи заявлене клопотання, оскільки на час його заявлення питання про прийняття уточненої позовної заяви судом не вирішено, суд вважає за необхідне застосувати норму п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Враховуючи наведене, уточнена позовна заява, подана 11.11.2020, підлягає поверненню позивачу, відповідно, суд продовжує судовий розгляд справи на підставі позовної заяви, поданої 16.10.2020.

Керуючись ст. 49, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Бердянська виправна колонія (№77)», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: Донецька обласна громадська організація «Захист справедливості», Міністерство соціальної політики України, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради, начальник Державної установи «Бердянська виправна колонія (№77)» ОСОБА_2 , про стягнення основної та додаткової заробітної плати за невідпрацьований час, стягнення додаткової заробітної плати за відпрацьований час, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні як компенсаторної виплати, компенсації (індексації), зобов`язання відшкодувати моральну (немайнову) шкоду, - подану до суду 11.11.2020, повернути позивачу.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи на підставі позовної заяви, поданої 16.10.2020.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та проголошена 21.05.2021.

СуддяЛ. А. Вайнраух