Справа № 324/917/21
Провадження № 2-з/324/27/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Пологи заяву, подану в інтересах заявника ОСОБА_1 адвокатом Бабіч Сергієм Анатолійовичем про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, яка є предметом спору, та заборони її відчуження до виконання рішення суду, яким закінчиться розгляд справи по суті,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки у справі ОСОБА_1 адвокат Бабіч С.А. 28 травня 2021 року звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Носенко Юлія Анатоліївна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, та з заявою, в якій просить забезпечити зазначений позов шляхом накладення арешту на квартиру, яка є предметом спору, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на теперішній час належить ОСОБА_3 , та заборонити її відчуження до виконання рішення суду, яким закінчиться розгляд справи по суті.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову представник позивачки зазначив, що з метою забезпечення позову судом, у провадженні якого знаходиться справа, необхідно вжити заходи щодо охорони матеріально-правових інтересів позивачки від можливих недобросовісних дій з боку відповідача та третіх осіб, щоб забезпечити позивачці реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Суд вважає, що заява представника заявника адвоката Бабіч С.А. про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, відповідно до пунктів 2, 5, 6 частини 1 статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Разом з тим, заява про забезпечення позову, подана представником позивачки адвокатом Бабіч С.А., не містить: ціни позову, про забезпечення якого просить представник; пропозиції представника заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Таким чином, через відсутність доказів вартості спірного майна на час звернення з заявою про забезпечення позову до суду та вказаної ціни позову, суд позбавлений можливості перевірити обсяг позовних вимог та їх співмірність із заявленим забезпеченням позову.

Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Цивільній процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

В заяві відсутні пропозиції представника позивачки щодо зустрічного забезпечення та відсутність доказів та посилань на дійсну вартість майна на час звернення до суду, щодо якого заявниця просить вжити заходи забезпечення позову, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню представнику позивачки, оскільки вказані вище обставини не дають змоги суду прийняти законне та обґрунтоване рішення за даною заявою.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України, провертає її представнику заявника, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву, подану в інтересах позивачки ОСОБА_1 адвокатом Бабіч Сергієм Анатолійовичем про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, яка є предметом спору, та заборони її відчуження до виконання рішення суду, яким закінчиться розгляд справи по суті, - повернути представнику позивачки адвокату Бабіч С.А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Кацаренко І. О.