Справа № 167/177/21
Провадження №2/167/136/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

20.05.2021 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю секретаря судових засідань Т.М. Форсюк,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

09.03.2021 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про захист прав споживачів.

31.03.2021 року на запит суду від 11.03.2021 року (ас 21) надійшла інформація про місце реєстрації позивача (ас 22), оскільки дана інформація впливає на визначення територіальної підсудності у даній категорії справ, згідно ч 5 ст 28 ЦПК України.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 31.03.2021 року позовна заява залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків і 19.04.2021 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла уточнена позовна заява на виконання вимог ухвали від 31.03.2021 року.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 19.04.2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання на 06.05.2021 року, яке не відбулося у зв`язку з хворобою головуючого судді у справі, а виклик учасників справи здійснено на 20.05.2021 року.

Учасники справи та їх представники у підготовче засідання не з`явилися, хоча були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи. Позивач подав клопотання про розгляд справи без його та його представника участі за наявними в справі матеріалами (ас 18). Представник відповідача 14.05.2021 року подав суду відзив на позовну заяву, у якому, крім заперечення на позовну заяву, просив розгляд справи здійснювати у відсутності представника відповідача (ас 49-52).

Суд ухвалив підготовче засідання проводити у відсутності учасників справи, на підставі ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні суд встановив наступне.

Сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Підстав для заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічого позову, немає.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали докази, на які вони посилаються у позові.

Підстав для забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, немає.

Судом визначено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач залучив до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», як третю особу. Проте, не зазначив: чи третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача; чи третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи ту обставину, що, згідно змісту позовної заяви, між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого відповідач отримав право вимоги заборгованості за кредитним договором №2597406 від 30.06.2020 року, укладеного між позивачем та ТОВ «МІЛОАН», суд доходить висновку, що ТОВ «МІЛОАН» слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ТОВ «МІЛОАН» щодо однієї зі сторін.

Крім того, позивач заявив клопотання про витребування від відповідача екземпляр договору позики, що укладений між ним та ТОВ «МІЛОАН», мотивуючи тим, що самостійно не може надати даний доказ суду.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи ту обставину, що позивач не надав суду жодного належного і допустимого доказу на підтвердження того, що він звертався, у т.ч. з письмовими заявами, до відповідача з проханням або вимогою надати йому копію або екземпляр кредитного договору №2597406 від 30.06.2020 року, укладеного між ним та ТОВ «МІЛОАН», а відповідач відмовив у наданні такого письмового доказу або вчинив бездіяльність, шляхом ненадання відповіді на письмову заяву позивача, то суд не вбачає підстав для самостійного витребування від відповідача копії кредитного договору №2597406 від 30.06.2020 року, укладеного між позивачем і ТОВ «МІЛОАН».

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування письмового доказу.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач у позовній заяві посилається, як на підтвердження своїх позовних вимог, на ту обставину, що між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги заборгованості за кредитним договором №2597406 від 30.06.2020 року, укладеного між позивачем та ТОВ «МІЛОАН». Проте, до матеріалів справи не долучено копії даного договору або доказів неможливості самостійно надати позивачем даного документа.

Таким чином, судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимог та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН».

Товариству з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», як третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та ухвали про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», направити копію позовної та доданих до неї документів.

Встановити строк третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», для надіслання (надання) до суду письмових пояснень на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують пояснення та заперечення проти позовної заяви, - протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», про його право одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, надіслати (надати) копії таких письмових пояснень та доданих до них документів позивачу і відповідачу.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» екземпляр договору позики №2597406 від 30.06.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 09.06.2021 року о 13 год 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В.Шептицька