УХВАЛА

про повернення заяви

17.05.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне підприємство № 1", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Барська державна нотаріальна контора Вінницької області, Перша Вінницька державна нотаріальна контора, про скасування заборони,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне підприємство № 1", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Барська державна нотаріальна контора Вінницької області, Перша Вінницька державна нотаріальна контора, про скасування заборони.

17.03.2021 Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

1) надати суду позовну заяву у новій редакції, у якій вказати:

- відомості, що передбачені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Барської державної нотаріальної контори;

- якими доказами може бути підтверджено звернення позивача до Барської державної нотаріальної контори Вінницької області про скасування заборони на нерухоме майно;

- обставини щодо розгляду звернення ПАТ "БМП-1" про виключення запису про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зняття заборони відчуження зі спірного майна, та якими доказами це може бути підтверджено.

2) надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 908 грн.

Представник позивача адвокат Шевчук Н.Й., яка діє на підставі ордеру серії ВН № 097615 від 15.02.2021, отримала копію ухвали суду про усунення недоліків 21.04.2021, що підтверджується даними розписки про вручення ухвали.

22.04.2021 через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали від 17.03.2021 про залишення позовної заяви без руху. До заяви додано: позовну заяву у новій редакції, інформацію від державного реєстратора про заборону на житловий будинок та квитанцію № 145 про сплату судового збору.

Оглянувши документи, що подані на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, суд встановив таке.

У позовній заяві, що подана у новій редакції, на виконання вимог ухвали вказано лише відомості щодо третьої особи, інші вимоги не виконано. А саме, у позовній заяві не зазначено:

- якими доказами може бути підтверджено звернення позивача до Барської державної нотаріальної контори Вінницької області про скасування заборони на нерухоме майно;

- обставини щодо розгляду звернення ПАТ "БМП-1" про виключення запису про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зняття заборони відчуження зі спірного майна, та якими доказами це може бути підтверджено.

Крім того, суд звертає увагу на те, що подана позовна заява підписана представником позивача Корінець О.І., яка діє на підставі довіреності від 03.02.2021, що посвідчена приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Васьків Л.М.

Згідно з положеннями ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне підприємство № 1", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Барська державна нотаріальна контора Вінницької області, Перша Вінницька державна нотаріальна контора, про скасування заборони не є малозначною в силу вимог закону та не визнана такою судом.

З огляду на викладене, ураховуючи відсутність відомостей про те, що ОСОБА_3 є адвокатом або законним представником, вона не має права підписувати позовну заяву. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Таким чином, суд дійшов висновку, що недоліки, викладені в ухвалі суду від 17.03.2021, усунені не у повному обсязі: відсутня позовна заява у новій редакції.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне підприємство № 1", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Барська державна нотаріальна контора Вінницької області, Перша Вінницька державна нотаріальна контора, про скасування заборони - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до позовної заяви документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя