Провадження №2/447/20/21
Справа №447/2151/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

02.06.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Карбовніка І.М., за участю секретаря судового засідання Данилів О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Миколаїв Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТзДВ " Страхова компанія "Гардіан" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

Процесуальні дії у справі.

16.09.2019 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТзДВ " Страхова компанія "Гардіан" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обгрунтування позову наведено наступне.

16 червня 2019 року о 22.05 год. в селі Крупське по вулиці Львівській Миколаївського району Львівської області ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі Рassat, д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення із автомобілем марки «SKODA» моделі «Осtavia», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

За результатом ДТП порушено кримінальне провадження № 0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке поставною слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області від 03.07.2019р. закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України: тілесні ушкодження, що отримані ОСОБА_1 та дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внаслідок ДТП, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Постановою судді Миколаївського районного суду Львівської області Павліва В.Р. від 28.08.2019р. по справі № 447/1870/19 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст 124 КУпАП, щодо ОСОБА_4 закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. У крові ОСОБА_4 , відібраній відразу після ДТП, виявлено етиловий спирт в кількості 1,07%(проміле), що підтверджено висновком експерта № 2341/2019-т від 25.06.2019р.

Згідно висновку експерта № 7921 від 11.09.2019р. вартість матеріального збитку, завдана внаслідок ДТП 16.06.2019р. становить 263 074, 31 (двісті шістдесят три тисячі сімдесят чотири) гривні 31 коп. Окрім цього, внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 понесено додаткові збитки, а саме: 3992, 17 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 17 коп. на купівлю медичних препаратів, 2400, 00 (дві тисячі чотириста) гривень за послуги евакуатора по транспортуванню власного автомобіля на арешт-майданчик у АДРЕСА_1 , 1100, 00 (одна тисяча сто) гривень 20.08.2019р. за послуги евакуатора, слюсарні роботи, 970 (дев`ятсот сімдесят) гривень стоянка на арешт-майданчику у м. Миколаєві, вул. Львівське шосе, 1 Львівської області, 3000, 00 (три тисячі) гривень - послуги експерта по оцінці вартості матеріального збитку, завданої внаслідок ДТП 16.06.2019р.

Таким чином, внаслідок ДТП, спричиненого протиправними діями ОСОБА_4 , позивачу завдано збитки (майнову шкоду) в розмірі 274536,48 грн. (263 074, 31+3992, 17+2400,00+1100,00+970+3000=274 536, 48 грн.).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6729329 на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - двісті тисяч; за шкоду, заподіяну майну - сто тисяч.

Окрім фізичної та матеріальної шкоди, неправомірними суспільно-небезпечними діями ОСОБА_4 позивачу та його дітям також завдано немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у їхньому житті: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, негативні переживання та спогади, потреба в униканні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні; важкість виконання повсякденних обов`язків, фіксованість уваги на проблемі одужання та реабілітації, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття образи, обурення, приниженої гідності; побоювання щодо майбутнього стану здоров`я, яку оцінюють в розмірі по 20 000, 00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.) на одного потерпілого.

Оскільки в добровільному порядку завдану шкоду не відшкодовано, просив стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» в його користь майнову шкоду в розмірі 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 коп.), завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 16 червня 2019 року о 22.05 год. в селі Крупське по вулиці Львівській Миколаївського району Львівської області, моральну шкода в розмірі 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.), завдану йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; моральну шкода в розмірі 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.), завдану дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, моральну шкода в розмірі 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.), завдану дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. А також стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в його користь майнову шкоду в розмірі 174 536, 48 грн. (сто сімдесят чотири тисячі пятсот тридцять шість гривень 48коп.), завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригодита, стягнути солідарно з відповідачів судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

17.09.2019 року суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження , призначено підготовче судове засідання.

Ухвалу суду, копію позовної заяви та доданих до неї документів суд надсилав відповідачам на адресу місця їх реєстрації.

15.10.2019 року на адресу суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вбачається, що 19.06.2019 року ТзДВ "СК "Гардіан" стало відомо про дорожньо-транспортну пригоду, оскільки ОСОБА_4 було надано страхове повідомлення. Рішення про стягнення із ОСОБА_4 збитків від зазначеної вище ДТП не ухвалювалось, страховий випадок за договором добровільного страхування не настав, обов`язок здійснити виплату страхового відшкодування за цим договором у ТДВ «СК «Гардіан» відсутній. Крім того, позивач не звертався до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування за цим договором, у зв`язку з чим просив в позові відмовити.

13.01.2020 до суду подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

29.01.2020 ухвалою суду призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено

11.08.2020 на адресу суду надійшов висновок експерта № 754 від 03.08.2020.

07.09.2020 поновлено провадження у справі.

25.11.2020 закрито підготовче судове засідання, а справу призначено до розгляду по суті на 13.01.2021року

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підримав, надав суду пояснення аналогічні позовній заяві та просив таку задоволити в повному обсязі. Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні просив позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що 16.06.2019 року в с. Крупське Миколаївського району Львівської області він керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі Рassat, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем марки «SKODA» моделі «Осtavia», під керуванням ОСОБА_1 . Дана ДТП відбулася з його вини, однак розмір відшкодування вважає завищеним, згідний відшкодувати кошти позивачу у розмірі 100000,00 грн. Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, оскільки такий подано неналежним позивачем, розмір завданих матеріальних збитків завищений, відшкодування шкоди завданої здоров`ю не підтвердженні призначеням лікаря та не відображені у виписках медичних карт, автомобіль має лише часткові пошкодження передньої частини.

07.04.2021 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від позовних вимог до відповідача 2 ТзДВ "СК "Гардіан", у з`язку з тим, що останнім 06.04.2021 здійснено відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суд встановив:

16 червня 2019 року о 22.05 год. в селі Крупське по вулиці Львівській Миколаївського району Львівської області ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі Рassat, д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення із автомобілем марки «SKODA» моделі «Осtavia», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Поставною слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області від 03.07.2019р. закрито кримінальне провадження № 0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою судді Миколаївського районного суду Львівської області Павліва В.Р. від 28.08.2019р. по справі № 447/1870/19 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст 124 КУпАП, щодо ОСОБА_4 закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до висновку експерта № 2341/2019 -т при судово-токсикологічній експертизі крові гр. ОСОБА_4 , 1999 р.н. виявлено етиловий спирт в кількості - 1,07 проміле.

Згідно висновку експерта № 7921 за результатами автотоварознавчої експертизи від 11.09.2019 року ринкова вартість автомобіля «SKODA Осtavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , без врахування пошкоджень отриманих внаслідок ДТП 16.06.2019 року (до ДТП), становила 263074,31 грн. (двісті шістдесят три тисячі сімдесят чотири гривні 31 копійка).

Вартість матеріального збитку завдана власнику автомобіля «SKODA Осtavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження в ДТП 16.06.2019 року дорівнює його вартості на момент пошкодження і становить 263074,31 грн. (двісті шістдесят три тисячі сімдесят чотири гривні 31 копійка).

Згідно висновку експерта № 75 за результатами судової автотоварознавчої експертизи від. 03.08.2020 року ринкова вартість автомобіля «SKODA Осtavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виходячи з даних, які можливо встановити з представлених судом матеріалів цивільної справи, в цінах на дату ДТП - 16 червня 2019 року, становила: 278830,35 грн. (двісті сімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять гривень 35 копійок).

Вартість матеріального збитку завдана власнику автомобіля «SKODA Осtavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження в ДТП 16.06.2019 року, у зв`язку з економічною недоцільністю його відновлення, визначається у розмірі ринкової вартості цього автомобіля на момент пошкодження, яка на 16 червня 2019 року становила 278830,35 грн. (двісті сімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять гривень 35 копійок).

Оцінка суду.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суд в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана-джерелом, підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».

Згідно ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Тобто, відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, має свої межі, за якими відповідальність виключається. Межа відповідальності визначає сферу дії обставин, які виключають відповідальність. До них належать непереборна сила та умисел потерпілого.

У пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз`яснено, що «розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦКУкраїни шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між: ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини».

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно п. 22.1 ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Оскільки вартість майнового збитку, завданого пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, то із ОСОБА_4 , як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням.

Аналогічні по суті висновки, викладено Верховним Судом у постановах від 14 лютого 2018 року у справі № 754/1114/15-ц (провадження № 61-1156св 18), від 13 червня 2019 року у справі № 587/1080/16-ц (провадження № 61-20762св18), від 17 жовтня 2019 року у справі № 370/2787/18 (провадження № 61-11244св19), від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/4696/16-ц (провадження № 61-30908св18), від 21 лютого 2020 року у справі № 755/5374/18 (провадження № 61-14827св19) та від 22 квітня 2020 року у справі № 756/2632/17 (провадження № 61-12032св19).

За таких обставин саме ОСОБА_4 , як особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язаний сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Позовні вимоги в частині відшкодування витрат у розмірі 3992, 17 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 17 коп. на купівлю медичних препаратів, 2400, 00 (дві тисячі чотириста) гривень за послуги евакуатора по транспортуванню автомобіля на арешт-майданчик у АДРЕСА_1 , 1100, 00 (одна тисяча сто) гривень 20.08.2019р. за послуги евакуатора, слюсарні роботи, 970 (дев`ятсот сімдесят) гривень стоянка на арешт-майданчику у м. Миколаєві, вул. Львівське шосе, 1 Львівської області, 3000, 00 (три тисячі) гривень - послуги експерта по оцінці вартості матеріального збитку, завданої внаслідок ДТП 16.06.2019р. також пілягають до задоволення, оскільки такі є в безпоседньому причинному зв`язку між винними діями відповідача ОСОБА_4 та наслідками, що настали. Дані вимоги підтвердженні належними доказами по справі, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У зв`язку з вищевказаним з ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі 1745, 36 грн. та витрати на правничу правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 163 074 (сто шістдесят три тисячі сімдесят чотири) гривні 31 коп., 3992, 17 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 17 коп. витрат на купівлю медичних препаратів, 2400, 00 (дві тисячі чотириста) гривень витрат за послуги евакуатора по транспортуванню автомобіля на арешт-майданчик у АДРЕСА_1 , 1100, 00 (одна тисяча сто) гривень 20.08.2019р. витрат за послуги евакуатора, слюсарні роботи, 970 (дев`ятсот сімдесят) гривень стоянка на арешт-майданчику у м. Миколаєві, вул. Львівське шосе, 1 Львівської області, 3000, 00 (три тисячі) гривень - послуги експерта по оцінці вартості матеріального збитку, завданої внаслідок ДТП 16.06.2019р., а всього разом 174 536 (сто сімдесят чотири тисячі п`ятсот тридцять шість) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1745 (одна тисяча сімсот сорок п`ять) гривень 36 коп. та витрати на правничу правову допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 02.06.2021.

Суддя Карбовнік І. М.