ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/3886/20

Номер провадження : 2/484/160/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

за участю:

представниці позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

встановив:

ТОВ «Південь Агро Інвест» (далі позивач) 06 листопада 2020 року звернулось з позовом, направленим поштою, до ОСОБА_1 (далі відповідачка) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. Позовні вимоги мотивує тим, що 01 грудня 2014 між ПСП Ім. Т.Г. Шевченка та ОСОБА_4 було укладено договір оренди землі №000636 загальною площею 5,7947 строком на 5 років до 01.12.2019 року. У зв`язку зі смертю ОСОБА_5 та переходу права власності на орендовану земельну ділянку до його доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за користування земельною ділянкою останній було видано орендну плату у розмірі 22058,71 грн. У зв`язку зі зміною орендодавця та орендаря 10.09.2020 року була укладена та підписана трьохстороння Додаткова угода до договору оренди землі №000636 від 01.12.2014 року, відповідно до умов якої зі згоди орендодавця попередній орендар передав, а новий орендар ТОВ «Південь Агро Інвест» прийняв на себе права та обов`язки сторони, передбачені у договорі оренди. На виконання умов додаткової угоди 10.09.2020 року ОСОБА_1 були видані 24.09.2019 року грошові кошти у розмірі 20000,00 грн. за оренду земельної ділянки. При зверненні до державного реєстратора, з метою проведення реєстрації додаткової угоди, позивачу стало відомо, що між відповідачкою та ФГ «Роса» укладено договори оренди про передачу у користування вищезазначених земельних ділянок, право оренди на які зареєстровано Первомайською районною державною адміністрацією 12.05.2020 року. Позивач 10.06.2020 року звернувся до відповідачки з письмовою вимогою про повернення безпідставно набутих коштів у розмірі 20000,00 грн., яка була отримана нею 27.06.2020 року. Але на час звернення до суду із позовом відповідачка кошти не повернула, а тому має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення і 3% річних від простроченої суми. Просить стягнути з відповідачки безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 20000,00 грн., відсотки за користування грошовими коштами - 167,21 грн., інфляційні збитки - 160,00 грн., та судові витрати -2102,00 грн.

Ухвалою судді від 16.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження на 07.12.2020 року.

Ухвалою суду від 07.12.2020 року з підстав неявки учасників справи розгляд справи було відкладено на 21.12.2020 року.

У подальшому розгляд справи неодноразово було відкладено за заявами сторін у справі; перебування судді на лікарняному; відсутності доказів про належне повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання учасників справи та їхніх представників.

У судовому засіданні 13.05.2021 року, яке за клопотанням позивача відбувалось у режимі відеконференції з Березанським районним судом Миколаївської області, представниця позивача ОСОБА_3 позов підтримала в повному обсязі.

Відповідачка про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином до суду не прибула. Представник відповідачки проти задоволення позову заперечував посилаючись на його безпідставність і відсутність обґрунтування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, суд дійшов до таких висновків.

Між ПСП ім. Т.Г. Шевченка та ОСОБА_4 01.12.2014 року укладено договір оренди землі №000636, за умовами п.п. 1.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування (оренду) земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Синюхинобрідської сільської ради в Первомайському районі Миколаївської області та має кадастрові номери: :07:000:0645 площею 4,898 га, :01:000:1732 площею 0,7665 га, :05:000:0617 площею 0,1177 га, :01:000:1733 площею 0,0125 га.

Згідно з п.п. 2.1, 3.1 зазначеного договору в оренду передається земельні ділянки загальною площею 5,7947 га. Договір укладено на 5 років до 01.12.2019 року з урахуванням періоду ротації території сівозміни. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

Відповідно до Акта прийому-передачі об`єкта оренди за договором оренди землі ОСОБА_4 передав, а ПСП ім. Т.Г. Шевченка прийняло вищезазначені земельні ділянки.

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 12.01.2015 року №32102483 право оренди на земельну ділянку площею 0,7665 га з кадастровим номером :01:000:1732 зареєстровано за ПСП Ім. Т.Г. Шевченка на підставі договору оренди землі від 01.12.2014 року.

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 12.01.2015 року №32104108 право оренди на земельну ділянку площею 4,898 га з кадастровим номером :07:000:0645 зареєстровано за ПСП Ім. Т.Г. Шевченка на підставі договору оренди землі від 01.12.2014 року.

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 12.01.2015 року №32101781 право оренди на земельну ділянку площею 0,1177 га з кадастровим номером :05:000:0617 зареєстровано за ПСП Ім. Т.Г. Шевченка на підставі договору оренди землі від 01.12.2014 року.

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 12.01.2015 року №32107354 право оренди на земельну ділянку площею 0,0125 га з кадастровим номером :01:000:1733 зареєстровано за ПСП ім. Т.Г. Шевченка на підставі договору оренди землі від 01.12.2014 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 орендодавець ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 набула права власності на вищезазначені земельні відповідно до свідоцтв про право на спадщину від 07.06.2016 року.

Між ОСОБА_1 , орендарем ПСП ім. Т.Г. Шевченка та новим орендарем ТОВ «Південь Агоро Інвест» 10.09.2019 року укладено додаткову угоду.

Згідно з п. 1 додаткової угоди, яка укладена зі згоди орендодавця (яка виражається шляхом підписання даного Договору), орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (орендаря), передбачені в договорі оренди.

Згідно п.п.1.1 додаткової угоди орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно п.п. 2.1, 2,2, 2,3 додаткової угоди в оренду передаються земельні ділянки площею 4,8980 га, 0,7665 га, 0,1177 га, 0,0125 га розташовані у межах Синюхинобрідської сільської ради з кадастровими номерами :01:000:1732, :07:000:0645, :05:000:0617, :01:000:1733.

Відповідно до п.п.3.1 додаткової угоди договір укладено строком до 31.12.2026 року.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.5 додаткової угоди орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 15.15% нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Орендна плата вноситься орендарем не пізніше 01 вересня поточного року.

Згідно з Актом прийому-передачі об`єкта оренди (земельні ділянки) до договору та додаткової угоди від 10.09.2019 року орендарем ПСП ім. Т.Г. Шевченка передано орендодавцю ОСОБА_1 , а орендодавцем ОСОБА_1 прийнято та передано новому орендарю ТОВ «Південь Агоро Інвест» земельні ділянки з кадастровими номерами: :07:000:0645 площею 4,898 га, :01:000:1732 площею 0,7665 га, :05:000:0617 площею 0,1177 га, :01:000:1733 площею 0,0125 га.

Із відомості на виплату готівки №3 від 16.09.2019 року та вставним аркушем до додатка вбачається, що ОСОБА_1 виплачено 22058,71 грн.

Із відомості на виплату готівки №6 від 24.09.2019 року та вставним аркушем до додатка вбачається, що ОСОБА_1 виплачено 20000,00 грн.

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2018 року по 3 квартал 2020 року отримувала доходи з таких джерел, зокрема: ТОВ «Південь Агро Інвест» за третій квартал 2019 року 52246,85 грн. (сплачено податок в сумі 9404,43 грн.), четвертий квартал 2019 року 900,62 грн. (сплачено податок в сумі 162,11 грн.), другий квартал 2020 року 369,78 грн. (сплачено податок в сумі 66,56 грн.).

Згідно з інформацією Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 15.07.2020 року право оренди земельної ділянки площею 0,0125 га з кадастровим номером :01:000:1733 значиться за ПСП ім. Т.Г. Шевченка; дата державної реєстрації права оренди 06.01.2015 року.

Згідно з інформацією Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 15.07.2020 року право оренди земельних ділянок площею 0,1177 га, 0,7665 га та 4,898 га з кадастровими номерами :07:000:0645, :01:000:1732, :05:000:0617, значиться за ФГ «Роса», дата державної реєстрації права оренди 12.05.2020 року.

Зазначене підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.04.2021 року.

Таким чином, судом встановлено, що позивачу на виконання додаткової угоди до договору оренди землі було передано, і ним прийнято 10.09.2019 року у володіння та користування чотири земельній ділянки, право власності на які зареєстровано за відповідачкою. Позивач 16.09.2019 сплатив відповідачці грошові кошти в сумі 22058,71 грн., 24.09.2019 року в сумі 20000,00 грн. на виконання умов додаткової угоди від 10.09.2019 року до договору оренди землі та сплатив до бюджету відповідний податок.

Під час звернення до державного реєстратора для проведення державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі позивач дізнався, що на три земельні ділянки 12.05.2020 року укладено договір оренди землі з іншою юридичною особою, що унеможливило реєстрацію додаткової угоди.

Позивач не заперечує, що фактично користувався земельними ділянками у 2019 році, за що відповідачка отримала орендну плату, про повернення якої питання не ставить.

Позивач зазначає, що припинив користуватися земельними ділянками, після отримання інформації від державного реєстратора про наявність інших договорів оренди, дата державної реєстрації яких 12.05.2020 року. Водночас, матеріали справи не містять доказів, що спірні земельні ділянки вибули із фактичного володіння та користування позивача у 2020 році.

Таким чином, позивач не довів, що у 2020 році його відносини з фактичного володіння та користування вищезазначеними земельними ділянками без зареєстрованої додаткової угоди до договору оренди землі припинились.

Ураховуючи викладене, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача 20000,00 грн. як безпідставно набутих грошових коштів.

За таких обставин, підстав для розгляду обґрунтованості нарахування позивачем 167,21 грн. відсотків за користування відповідачкою безпідставно набутими грошовими коштами в сумі 20000,00 грн. та 160,00 грн. збитків від інфляції немає.

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Отже, права особи, яка вважає себе власником майна, підлягають захисту шляхом задоволення позову до володільця, з використанням правового механізму, установленого статтею 1212 ЦК України, у разі наявності правових відносин речово-правового характеру безпосередньо між власником та володільцем майна.

Такий спосіб захисту можливий шляхом застосування кондикційного позову, якщо для цього існують підстави, передбачені статтею 1212 ЦК України, які дають право витребувати у набувача це майно. Отже, норми статті 1212 ЦК України застосовуються до позадоговірних зобов`язань.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позивач не довів обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог, у зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, відмовити в повному обсязі.

Інформація про сторін:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» (вул. Центральна, 1, с. Калинівка, Березанський район, Миколаївська область, 57400, );

відповідачка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 18.05.2021 року.

Суддя Т.Ю. Фортуна