Справа № 127/2394/20
Провадження № 22-ц/801/1246/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

18 травня 2021 рокуСправа № 127/2394/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

11 травня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2020 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2020 року. Вказав, що копію оскаржуваного рішення він отримав лише 07.04.2021 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення Вінницького міського суду Вінницької області постановлене 15 грудня 2020 року, повний текст виготовлено 28 грудня 2020 року, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду, обрахований за правилами ст.ст. 123, 124, 354 ЦПК України сплив 27 січня 2021 року.

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 07 травня 2021 року, що підтверджується відомостями щодо відправки поштового відправлення «Укрпошта Експрес» на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали.

Так, відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пунктом 4 ч.4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

В клопотанні про поновлення строку, скаржник зазначив, що копія рішення вручена йому 07 квітня 2021 року, що підтверджується відстеженням з сайту «Укрпошта», однак указане відстеження не містить відомостей про зміст відправлення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані ним у заяві, є неповажними, а тому скаржнику слід надати докази, що підтверджує факт отримання копії рішення.

Крім цього, відповідно до п. 3 ч. 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У пункті 1 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» зазначено дві категорії справ, за позовні вимоги у яких позивачі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях: про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. При цьому законодавство не звільняє особу від обов`язку щодо сплати судового збору в справах за іншими позовними вимогами, що виникають із трудових відносин.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року по справі №910/4518/16 виклала правовий висновок про те, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору в частині позовних вимог про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на посаді, але в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні йому необхідно сплатити судовий збір.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 статті 356 ЦПК України скаржником не додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягала оплаті судовим збором в розмірі 840,80 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги, становить 1261,20 грн. (840,80 грн. х 150%).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно ч.ч. 2,3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням того, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і її заявник не надав жодного доказу на підтвердження дати отримання ним копії оскаржуваного рішення суду, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали та надати доказ про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. Г. Копаничук