Справа № 301/1018/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М. О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, що складається з земельної ділянки площею 0,288 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території с. Брід урочище «Бубнало», в цілому.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабка позивача ОСОБА_5 , яка не залишила заповіту. Спадкоємцями першої черги за ОСОБА_5 є її вдовець ОСОБА_6 , а також троє дітей відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Дідо позивача ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а інші спадкоємці першої черги відмовилися від прийняття спадщини в частині вказаної земельної ділянки на користь позивача. Позивач прийняв спадщину за ОСОБА_5 , однак свідоцтво про право на спадщину не може оформити у зв`язку з втратою ориганілу правовстановлюючого документу. Позивач просив визнати за ним право власності на вказане спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу по суті без його участі (а.с.76).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяву, в якій просили розглянути справу по суті за їх відсутності, позовні вимоги визнали (а.с.77,78).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивачка посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-ЗК №001448 від 03.06.2002 року, що виданий на підставі рішення виконкому Брідської сільради від 21.06.2001 року №51, земельна ділянка площею 0,288 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території с. Брід урочище «Бубнало», належала ОСОБА_5 (а.с.15).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 24.05.2004 року (а.с.5). Заповіту ОСОБА_5 не складала (а.с.14).

Спадкоємцями першої черги за ОСОБА_5 є її вдовець ОСОБА_6 , а також троє дітей відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Дідо позивача ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а інші спадкоємці першої черги відмовилися від прийняття спадщини в частині вказаної земельної ділянки на користь позивача.

Позивач прийняв спадщину за покійною бабкою, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на земельну ділянку, оскільки втрачено оригінали правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю.

Згідно ст. 81 ч.1 п. «г» Земельного кодексу України та ст. 1225 ЦК України, громадяни набувають права власності на земельні ділянки, у тому числі, на підставі прийняття спадщини; право власності на земельну ділянку преходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням їх цільового призначення.

Згідно п. 4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу I цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, або у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідачі подали до суду заяву, в якій визнали позов. Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права та свободи інших осіб.

Оскільки власником земельної ділянки на території с. Брід площею 0,288 га була ОСОБА_5 , спадкоємцем якої є позивач, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1218, 1268, 1273 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263-264 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на земельну ділянку площею 0,288 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території с. Брід урочище «Бубнало», яка Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-ЗК №001448 від 03.06.2002 року належала ОСОБА_5 , в цілому.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 11 червня 2021 року.

Головуюча : М. О. Пітерських