Головуючий у суді першої інстанції:Хоменко В.С.
У Х В А Л А

09 червня 2021 року місто Київ

справа № 752/20478/18

провадження №22-ц/824/9363/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року частково задоволено позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Не погоджуючи з рішення суду 01 березня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрнутування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказує про те, що її не було повідомлено про дату та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а також не направлено за результатами розгляду заяви копію оскаржуваної ухвали

03 грудня 2020 року нею було направлено заяву про видачу копії ухвали суду від 01 жовтня 2020 року з метою подання апеляційної скарги.

У зв`язку з обмеженнями в роботі суду введеними у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби та у зв`язку із особливим режимом роботи суду, судом було надано відповідачу можливість для ознайомлення з матеріалами справи та видано копію оскаржуваної ухвали лише 29 січня 2021 року, що підтверджується розпискою, що міститься в матеріалах справи, а тому вважає, що має права на поновлення строку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна