Справа № 296/1052/21
УХВАЛА

"02" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Житомирський обласний центр зайнятості про встановлення факту, що має юридичне значення , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин 11.12.2020р. між ним та підприємцем ОСОБА_2 , в зв`язку зі смертю роботодавця.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09 лютого 2021 року заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Вказана ухвала була направлена заявнику за адресою, вказаною ним в поданій заяві, а саме: м.Житомир, вул.Л.Толстого, 30.

Слід вказати, що 29 березня 2021 року на адресу Корольовського районного суду м. Житомира повернулась кореспонденція суду без вручення адресату ухвали суду від 09.02.2021 року по причині: адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч.3 ст.27 ЦПК особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч.9 ст.10 ЦПК України).

Положеннями пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України врегульовано, що днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Корольовським районним судом м. Житомира ухвала про залишення позовної заяви без руху була надіслана за адресою, вказаною заявником у позові, а тому, з огляду на положення п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повернення конверту з відміткою про відсутністю адресата за вказаною адресою слід розцінювати врученням поштового повідомлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

З огляду на те, що вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху залишились не виконаним ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.4, 11, 12, 13, 43, 44, 48, 81, 175, 185, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Житомирський обласний центр зайнятості про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак