ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 травня 2021 року

м. Харків

справа № 635/86/21

провадження №22-ц/818/3384/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №635/86/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» заборгованості за оплату послуг з газопостачання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду м. Харкова від 11 березня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського районного суду м. Харкова від 11 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №635/86/21.

На вказане судове рішення 31.03.2021 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду м. Харкова від 11 березня 2021 рокузалишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, в тому числі для сплати судового збору.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що за адресою, зазначеною апелянтом в апеляційній скарзі копію ухвали суду від 07 квітня 2021 року отримав член сім`ї апелянта - мама - 17 квітня 2021 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду м. Харкова від 11 березня 2021 року- неподаною, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 07 квітня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав член сім`ї ОСОБА_1 - 17 квітня 2021 року.

Заяв про продовження процесуального строку або інших клопотань, пов`язаних із апеляційною скаргою від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не надходило.

Увстановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено, вимоги ухвали не виконані.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду м. Харкова від 11 березня 2021 рокуслід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду м. Харкова від 11 березня 2021 рокуу справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №635/86/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» заборгованості за оплату послуг з газопостачання- визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський