УХВАЛА

20 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/7349/19

провадження № 22-з/4809/38/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Мурашка С.І., Чельник О.І.

розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2020 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося у суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції у зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 10 вересня 2020 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено. Ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2020 року скасовано. Матеріали справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заочним рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.04.2021 позов задоволено.

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся в суд першої інстанції із заявою про витребування інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат за розгляд апеляційної скарги на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2020 у розмірі 2102 грн., видачу рішення та виконавчого листа.

Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області було надіслано до Кропивницького апеляційного суду цивільну справу № 405/7349/19 для розгляду заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат за розгляд апеляційної скарги на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2020.

Колегія суддів дійшла висновку, що дана цивільна справа разом із заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України про ухвалення додаткового рішення підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 270 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст.. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно пункту 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Інші судові витрати, до складу яких входять витрати на професійну правничу допомогу, розподіляються у відповідності до ч.2 ст. 141 ЦПК України за результатами розгляду справи.

З аналізу вище наведених норм процесуального права слідує, що питання про розподіл судових витрат, зокрема, шляхом ухвалення додаткового рішення, вирішується судом у тому випадку, коли судом прийнято судове рішення, яким закінчено провадження у справі.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 10 вересня 2020 переглядалася лише ухвала Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2020 року щодо вирішення питання про залишення без розгляду позовної заяви. Тобто судом апеляційної інстанції не вирішено питання по суті спору, а тому відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції помилкового направив до суду апеляційної інстанції для розгляду заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про ухвалення додаткового рішення, оскільки питання про всі понесені учасниками справи судові витрати повинно бути вирішено після вирішення справи по суті судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст.270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу повернути до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про витребування інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат за розгляд апеляційної скарги на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2020 у розмірі 2102 грн., видачу рішення та виконавчого листа.

Головуючий:

Судді: