Справа № 2-2538/09
Провадження № 2-зз/242/5/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства « Місто Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Місто Банк» Білої Ірини Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства « Місто Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Місто Банк» Білої Ірини Володимирівни про відновлення втраченого судового провадження та скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07 травня 2021 року вимоги Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Місто Банк» Білої Ірини Володимирівни роз`єднано в самостійні провадження.

Зі матеріалів справи вбачається, що заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01 червня 2009 року у цивільній справі № 2-2538/09.

Проте вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову можливе після відновлення втраченого провадження по даній справі.

Заява про відновлення втраченого судового провадження не розглянута. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 12 травня 2021 року заяву Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Місто Банк» Білої Ірини Володимирівни про відновлення втраченого судового провадження залишено без руху.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разіоб`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що до розгляду питання про можливість відновлення втраченого судового провадження розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Місто Банк» Білої Ірини Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову підлягає зупиненню на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 251 ч.1 п.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Зупинити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства « Місто Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Місто Банк» Білої Ірини Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову до набрання законної сили ухвалою суду про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2538/09 за позовом ОСОБА_1 до Комерційного банку товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Банк» в особі Донецька філія про повернення банківського вкладу, яка перебувала в провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя