УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року справа № 542/674/21

провадження № 2/542/338/21

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Криниця» про стягнення заборгованості при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и л а :

23.04.2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла вказана цивільна справа, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.04.2021 року передана для розгляду судді Стрельченко Т.Г.

До початку розгляду справи суддею Стрельченко Т.Г. заявлено самовідвід з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , яка працює на посаді консультанта суду (по роботі з персоналом), що може викликати сумнів стороннього спостерігача в об`єктивності, неупередженості та незалежності судді.

Пунктом 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення.

Тобто довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 у справі Білуга проти України від 28.10.1998 року у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З урахуванням вказаного, з морально-етичних міркувань та з метою недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, з метою уникнення в майбутньому звинувачень зі сторони учасників процесу в упередженості при розгляді даної справи, а також з метою уникнення конфліктності ситуації заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Враховуючи підстави зазначені в п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, заявлений самовідвід вважаю за необхідне задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід головуючого судді Стрельченко Т.Г.

Передати цивільну справу № 542/674/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Криниця» про стягнення заборгованості при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку для повторного розподілу між суддями Новосанжарського районного суду Полтавської області в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко