Справа №591/8106/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/959/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Мазнєвої Світлани Григорівни

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сумської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08.04.2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Мазнєва С.Г. подала в інтересах обох позивачів апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно (ч. 1 ст. 50 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, у справах за позовом, пред`явленого кількома позивачами, кожен із позивачів діє в цивільному процесі самостійно, в тому числі і під час реалізації свого права на апеляційне оскарження судового рішення, тому у випадку подання апеляційної скарги в інтересах обох позивачів, підлягає сплаті судовий збір кожним скаржником у порядку і розмірі визначеним Законом України «Про судовий збір» (за відсутності пільг щодо сплати судового збору).

Як вбачається з представленої скаржниками квитанції судовий збір було сплачено ОСОБА_1 в розмірі 1152,60 грн. Позивачем же ОСОБА_2 судовий збір сплачено не було, доказів щодо наявності в неї пільг щодо сплати судового збору надано також не було.

Так, відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви, яка містить вимогу немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 768,40 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою).

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 1152,60 грн (768,40 грн х 150%).

Тому, скаржнику ОСОБА_2 за апеляційний перегляд рішення суду, враховуючи обставину подання єдиної апеляційної скарги, необхідно сплатити судовий збір в сумі 1261,20 грн на рахунок:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101;

код отримувача за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача (ІВАN): UА0018540;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 08.04.2021 по справі №591/8106/19, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Мазнєвої Світлани Григорівни на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2021 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокату Мазнєвій Світлані Григорівні строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представнику адвокату Мазнєвій Світлані Григорівні (а.с. 81).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук