БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/415/2021
Провадження № 2-зз/497/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

31.05.2021 рокуБолградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград заяву Болградської міської ради Одеської області про скасування арешту на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року представник Болградської міської ради Одеської області звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову - арешту зі спірного нерухомого майна, що був накладений ухвалою Одеського обласного суду від 14.03.1999р. (у справі №3-123/99).

Свої вимоги мотивує тим, що в межах цивільної справи справі №3-123/99, що розглядалася Болградським районним судом за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту перебування сина позивачки на утриманні гр. ОСОБА_2 , що помер, з метою забезпечення позову, ухвалою Одеського обласного суду від 14.03.1999 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Майно було власністю гр. ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно рішення Болградського районного суду Одеської області від 02.11.1999р. що було залишене без зміни ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.12.1999р., - було відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Як вбачається з рішення Болградського районного суду Одеської області (справа № 2-о-101/11) від 17.01.2012 року, спадщина, що відкрилася після смерті гр. ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Болград Одеської області, - визнана відумерлою. Цим рішенням відумерла спадщина, що складається з квартири АДРЕСА_1 - передана у власність територіальної громади в особі Болградської міської ради Одеської області.

На підставі рішення Болградського районного суду Одеської області про визнання спадщини відумерлою, зазначена квартира рішенням Болградської міської ради Одеської області була включена в перелік об`єктів комунальної власності територіальної громади м.Болград та визначений балансоутримувач майна. Право власності на квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформований державним реєстратором 23.10.2020 року.

Накладення арешту було виявлене під час реєстрації права власності на вищевказане майно, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.На даний час відсутні підстави для продовження арешту, тому просить його скасувати.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви про зняття арешту за її відсутністю.

ОСОБА_1 , до суду не з`явилася, хоча про місце та час розгляду справи сповіщалася належним чином - їй двічі направлялися судові повістки рекомендованим листом за адресою реєстрації місця проживання, які вона не отримала, також вона повідомлялася ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причину неприбуття до суду вона не повідомила, будь-яких письмових заяв, повідомлень, суд від неї не отримував.

Згідно вимогст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

За приписами ч. 9ст. 158 ЦПК Україниу випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідного арешту, оскільки більше чотирьох років сплило після постановлення судом рішення.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки судом заходи забезпечення позову були вжиті на строк до набрання законної сили рішенням суду, і ця подія відбулася, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову діяли на підставі вимог ст.158 ЦПК України підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.158ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Болградської міської ради Одеської області про скасування арешту на нерухоме майно - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , та який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 8330050.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 25.12.2008року за №8330050 про арешт квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання нею законної сили надіслати заявнику та заінтересованим особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і які мають виконували ухвалу суду про забезпечення позову, - для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Кравцова