Справа № 285/1356/21
провадження у справі № 2/0285/515/21
17 травня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Сташків Т.Г.
за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,
сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
22.03.2021 року позивач звернулась до суду з позовом та просила постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на її користь 14 854,84 грн. неустойки за прострочення сплати аліментів.
Свої вимоги мотивувала тим, що вони з відповідачем мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу син залишився проживати з позивачем та за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2020 року відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно. Однак відповідач від сплати аліментів ухиляється. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам державного виконавця Новоград-Волинського ВДВС заборгованість з виплати аліментів станом на 01.03.2021 року складає 14 854,84 грн. За розрахунками позивача за період з 03.07.2020 року по 28.02.2021 року включно сума неустойки, яку відповідач зобов`язаний сплатити на її користь, складає 15 453 грн., проте, враховуючи, що розмір неустойки не може перевищувати загального розміру заборгованості по аліментах, тому просить стягнути 14 854,84 грн. З метою захисту своїх майнових прав змушена звернутись до суду.
Позивач у судове засідання не з`явилась. В заяві наполягала на задоволенні позову, просила про розгляд справи за її відсутності. Не заперечувала проти постановлення заочного рішення.
У встановлений строк відповідач не подав відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні.
Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин повторної неявки в судове засідання; не подав відзив на позов та позивач в заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного.
Встановлено, що за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/313/20 від 31.03.2020 року змінено розмір аліментів та з відповідача стягуються аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 04.05.2020 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 5-7, 11).
На підставі зазначеного рішення видано виконавчиий лист, примусове стягнення по якому проводиться Новоград-Волинським МРВ ДВС Центрально-Західного МУМЮ (м. Хмельницький).
Згідно довідки про розмір заборгованості по аліментам, виконаного державним виконавцем Новоград-Волинського МРВ ДВС, заборгованість з виплати аліментів станом на 16.03.2021 року складає 14 854,84 грн.
Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Згідно ч.1 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Суд приходить до висновку, що заборгованість по аліментам у розмірі 14 854,84 грн. виникла з вини відповідача ОСОБА_2 , оскільки останній не надав суду доказів про наявність обставин, які б свідчили, що заборгованість виникла не з його вини (затримки у виплаті заробітної плати, неправильність перерахування аліментів банками) чи доказів, які б слугували підставою для зменшення розміру неустойки.
Таким чином, суд приходить до переконання, що позивач має право на стягнення пені з відповідача за прострочення сплати аліментів.
Розраховуючи розмір пені згідно з положеннями ст.196 СК України, суд виходить з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, а пеня нараховується у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення.
Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Отже, неустойка (пеня) спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки.
Суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок пені по заборгованості зі сплати аліментів за період з 04 липня 2020 року до 28 лютого 2021 року, згідно якого загальний розмір пені становить 15 453 грн.
Проте обраховуючи розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд застосовує вимоги ч. 1 ст. 196 СК України, що пеня на заборгованість по аліментах не може перевищувати розміру заборгованості.
Враховуючи, що щомісячний розмір аліментів становить 1500 грн., а відповідач допустив порушення строків їх виплати за період з липня 2020 року до лютого 2021 року (тобто 8 місяців), тому розмір заборгованості за вказаний період становить 12 000 грн.(1500 х 8), а пеня, відповідно, не може перевищувати вказану суму.
Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та частково підтвердженні доказами, в зв`язку з чим підлягають частковому задоволенню.
Судові витрати по судовому збору у розмірі 908 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави згідно ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 196 СК України, ст. 549 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 265, 280, 430 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської област і за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дата складення повного судового рішення 21.05.2021 року.
Головуюча суддя Т.Г. Сташків