Справа № 750/4863/21
Провадження № 6/750/160/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Супруна О.П.,

секретар Дяченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тяжких Діани Сергіївни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

05 травня 2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло подання державного виконавця Деснянського відділу ДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тяжких Д.С. про встановлення боржнику ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов`язань, покладених на нього:

- виконавчим листом №1/2506/116/12, виданим 13.03.2012 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь міського бюджету м. Чернігова 2 888 грн 75 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_2 ;

- виконавчим листом №1/2506/116/12, виданим 13.03.2012 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 2 707 грн 20 коп. судових витрат за проведення автотехнічної експертизи.

Подання державного виконавця Деснянського відділу ДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тяжких Д.С. було передано судді канцелярією суду 06.05.2021.

Державний виконавець Деснянського відділу ДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тяжких Д.С. у судове засідання не з`явилася, електронною поштою надіслала клопотання, у якому просить подання задовольнити та здійснити розгляд за її відсутності.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Деснянському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться зведене виконавче провадження № 64359224 з виконання: виконавчого листа №1/2506/116/12, виданого 13.03.2012 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь міського бюджету м. Чернігова 2 888 грн 75 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_2 ; виконавчого листа №1/2506/116/12, виданого 13.03.2012 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 2 707 грн 20 коп. судових витрат за проведення автотехнічної експертизи.

Отже, за вказаними вище виконавчими документами боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 57874744 та ВП № 59067833, якими боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Вирок на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не подано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити, рухоме майно та кошти належні боржнику на праві власності відсутні.

Згідно відповіді Державної міграційної служби України від 03.02.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться документованим паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Як убачається з відповіді Державної прикордонної служби України від 03.02.2021, маються відомості про перетин кордону боржником (виїзд 03.06.2019, 31.08.2019, 06.10.2019, 11.01.2020, 08.03.2020; в`їзд 03.08.2019, 20.09.2019, 25.12.2019, 20.02.2020, 09.05.2020).

Згідно частин першої та третьої статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Приписами частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту дев`ятнадцятого частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Водночас, боржник у виконавчому провадженні, за положеннями пунктів третього та п`ятого частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», зобов`язаний за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 12.11.2018 та від 04.01.2019, наданими на запити заявника, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість, згідно виконавчих листів боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Державним виконавцем направлено виклики та складені акти про відсутність боржника за місцем проживання саме за адресою: АДРЕСА_1 , за якою останній не зареєстрований, та в матеріалах справи відсутні достовірні дані про проживання ОСОБА_1 в даній квартирі.

При цьому, частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Матеріали подання не містять даних про вчинення виконавцем дій, спрямованих не на формальну констатацію факту відсутності боржника у помешканні за адресою, за якою він, навіть, не зареєстрований, а на реальний його розшук та повідомлення про відкриття виконавчого провадження за судовим рішенням і наявність невиконаного грошового зобов`язання перед державою та міським бюджетом м. Чернігова.

Отже, при зверненні до суду із зазначеним поданням державний виконавець Деснянського відділу ДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тяжких Д.С. не надала доказів на підтвердження того, що боржник саме свідомо ухиляється від виконання своїх зобов`язань, маючи при цьому таку можливість. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності самого лише факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, а тому суд, враховуючи відсутність доказів обізнаності боржника про відкриття виконавчого провадження та можливість добровільного виконання судового рішення, не убачає свідомого невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань і підстав для задоволення подання про встановлення тимчасового обмеження йому у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань не знаходить.

Керуючись статтями 258-261, 353, 354, 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тяжких Діани Сергіївни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала набирає законної негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя