КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2021 року місто Київ.

Справа 758/1264/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8958/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року (ухвалене в складі судді Якимець О.І., повний текст судового рішення складено 05.04.2021 року)

в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року у позові ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця Бабіч Надії Ігорівни про стягнення грошових коштів 38032, 00 гривень відмовлено.

Судові витрати понесені позивачем ОСОБА_2 покладено на останнього.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок, а в решті - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду 11.05.2021 року, відповідно до відмітки на поштовому конверті, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 безпосередньо до апеляційного суду подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок та ухвалити нове рішення, яким у задоволені клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Оскільки рішення оскаржено в частині судових витрат, судовий збір не справляється відповідно до ст. 2 ЗУ « Про судовий збір».

Крім того, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що про наявність оскаржуваного рішення дізнався з відомостей загальнодоступного ЄДРСР 30 квітня 2021 року, яке було оприлюднено 13.04.2021 року. Тому заявник вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 ч.2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення скаржником отримано 06.12.2020 року шляхом розсилки процесуальних документів Солом`янським районним судом міста Києва. (а.с. 126)

Відповідно до ЄДРСР оскаржуване рішення Подільського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року оприлюднено 13.04.2021 року. Апеляційна скарга подана 11.05.2021 року, таким чином скаржник має право для поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана уповноваженою особою, повноваження якої належним чином підтверджені.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Подільського районного суду міста Києвацивільну справу № 758/1264/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик