Справа № 199/7004/20
УХВАЛА

іменем України

26.05.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

за неявки учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі та стягнено з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.03.2018, яка виникла станом на 24.06.2020 та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 31 480 грн. 50 коп., а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн. (а.с.58-60).

16 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення (а.с.67).

Ухвалою судді від 20 квітня 2021 року заява ОСОБА_1 залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам п.п.3,4,6 ч.2 ст.285 ЦПК України (а.с.70).

13 травня 2021 року до суду надано виправлену заяву про перегляд заочного рішення, в якій ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення суду від 25 лютого 2021 року, оскільки вона не змогла з`явитися на судове засідання 25.02.2021 з поважних причин дзвінок зі школи про погане самопочуття доньки (а.с.74).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду заяви, не з`явилася, надавши заяву щодо перенесення розгляду справи у зв`язку із хворобою, доказів чого суду не надано.

Представник позивача до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву від 13.05.2021, дослідивши матеріали цивільної справи №199/7004/20, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 07 грудня 2020 року, про що учасники судового розгляду були повідомлені належним чином (а.с.42,43,44,45).

У зв`язку із неявкою сторін у судове засідання 07.12.2020, розгляд справи відкладено на 21 січня 2021 року, про що учасники судового розгляду були повідомлені належним чином (а.с.46,47, 48).

21.01.2021 відповідачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з втратою паспорту громадянина України, при цьому зазначила, що новий паспорт буде отримано 20.02.2021 (а.с.49).

21.01.2021 судом задоволено клопотання відповідача і розгляд справи відкладено на 25 лютого 2021 року, про що сторони були повідомлені належним чином (а.с.51, 52,53, 54, 55).

25.02.2021 ОСОБА_1 також направлено до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою. Утім, доказів, що підтверджують перебування останньої на лікарняному, а також інших доказів поважності причин неявки в судове засідання, до суду надано не було (а.с.56).

За таких обставин, цивільна справа була розглянута 25.02.2021 в порядку ст.ст.223, 280 ЦПК України.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 була судом належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи і була обізнана про розгляд справи. При цьому, відповідач ОСОБА_1 не скористалася своїм правом надання відзиву на позов у встановлені судом строки, не подавала клопотань про продовження та/або поновлення строків надання відзиву на позов та доказів в обгрунтування такого відзиву, жодних клопотань по справі не заявляла.

Крім того, статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не з`явлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

При розгляді справи та ухвалення рішення, судом враховані норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідачем ОСОБА_1 у поданій до суду заяві від 13.05.2021 про перегляд заочного рішення, як і в первісній заяві від 16.04.2021, яка судом була залишена без руху, взагалі відсутні посилання на обставини та докази, які не було враховано судом при ухваленні рішення, а лише зазначено прохання про скасування заочного рішення суду.

З огляду на зазначене, судом не встановлено обставин, передбачених ст.288 ЦПК України, для скасування заочного рішення суду.

Частиною 4 статті 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284-288, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець