1Справа № 335/1479/21 2/335/1303/2021
РІШЕННЯ
12 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Земцової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2021 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить суд встановити факт постійного проживання сумісно з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з квітня 2020 року по день його смерті, за адресою: АДРЕСА_1 та знаходження на його утриманні.
В обґрунтування своєї позовної заяви позивач зазначила, що вона з 27.08.1977 по 20.04.1982 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , разом з яким за час шлюбу мають спільну дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згодом їх стосунки погіршились, шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого Шевченківським відділенням РАЦС м. Запоріжжя 16.08.1983.
Починаючи з квітня 2020 р. вони знов почали разом проживати однією сім`єю, 05.09.2020 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу Серія НОМЕР_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_2 помер, про що Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складений відповідний актовий запис № 1712 та підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_3 .
При цьому, ОСОБА_1 є пенсіонеркою за віком, в зв`язку з чим їй призначена пенсія у розмірі 2 088,72 грн. Розмір пенсії її чоловіка складав 8 635,13 грн.
Отже, після смерті чоловіка ОСОБА_1 лишилася основного джерела існування, так як доходи її чоловіка були для їх родини основним джерелом для існування.
Діюче законодавство дозволяє позивачеві перейти на 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника.
Таким чином, ОСОБА_1 зазначає, що разом проживала разом з ОСОБА_2 з квітня 2020 р. до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом ОСББ «Запоріжсталь 28» від 02.12.2020, довідкою ОСББ «Запоріжсталь 28» від 03.12.2020 та додатково буде підтверджено поясненнями свідків в судовому засіданні. Вона формально залишалася зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 . Тобто на день смерті чоловіка вони фактично проживали за однією адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлення юридичного факту сумісного проживання позивачеві необхідно для переходу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.
Зважаючи на те, що пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, або члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів для існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, з урахуванням тих обставин, що право позивача на перерахунок пенсії не визнається головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, а тому існує спір про право, у зв`язку з чим позивач ОСОБА_1 звертається до суду в порядку позовного провадження з позовом про встановлення факту спільного проживання з чоловіком та перебування на його утриманні.
12.02.2021 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
18.02.2021 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
30.03.2020 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач та її представник в судовому засіданні пред`явлені позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.
Суд, заслухавши позивача та її представника, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до висновку про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 27.08.1977 по 20.04.1982 перебували у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , разом з яким за час шлюбу мають спільну дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згодом їх стосунки погіршились, шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого Шевченківським відділенням РАЦС м. Запоріжжя 16.08.1983 р.
Також встановлено, що з квітня 2020 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали разом проживати однією сім`єю, та 05.09.2020 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_2 , видане Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_2 помер, про що Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складений відповідний актовий запис № 1712, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_3 .
Так, факт проживання позивачки сумісно з ОСОБА_2 за період з квітня 2020 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 підтвердили допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Згідно пояснень вказаних свідків судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, бюджет. Свідки також зазначили, що їм відомо, що заявник перебувала на утриманні свого чоловіка, бо розмір його пенсії був більшим, ніж розмір її пенсії, а іншого доходу у заявника не було.
У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються, узгоджуються та не суперечать іншим зібраним доказам у справі.
Отже, показання допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не суперечать одне одному, підтверджують факт постійного проживання ОСОБА_1 сумісно з ОСОБА_2 , на час його смерті, за адресою: АДРЕСА_1 , та перебування позивача на утриманні свого чоловіка.
Крім показів свідків, позовні вимоги також підтверджується наступними доказами наданими позивачем, зокрема: актом ОСББ «Запоріжсталь 28» від 02.12.2020, в якому зазначено, що в квартирі АДРЕСА_3 фактично проживав з січня 1989 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , разом з ним на день смерті постійно проживала без реєстрації з квітня 2020 його дружина ОСОБА_1 , яка проживає в квартирі до теперішнього часу. Подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вели спільне господарство по день смерті останнього;
- довідкою ОСББ «Запоріжсталь 28» від 03.12.2020, складеної за участю сусідів, в якій зазначається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з квітня 2020 р. по теперішній час.
Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, надані з боку позивача, на підтвердження заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є доведеними.
Як вбачається з наданих доказів, заявник ОСОБА_1 є пенсіонеркою за віком, що підтверджується відповідною довідкою, в зв`язку з чим їй призначена пенсія у розмірі 2 088,72 грн. Розмір пенсії її покійного чоловіка складав 8 635,13 грн.
Отже суд приходить до висновку, що пенсія її чоловіка була основним джерелом засобів для існування та проживання подружжя.
Крім того, даний факт підтверджено, як показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які пояснили, що основним джерелом доходу був дохід чоловіка, так і довідками про доходи сторін, що міститься в матеріалах справи.
При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.
На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.
Встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для позивача, так як дозволить їй використати своє право на призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.
Згідно п. 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 до моменту смерті свого чоловіка перебувала на його утриманні, що підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, у зв`язку з чим суд вважає доведеним факт і того, що позивач перебувала на утриманні свого чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин, оскільки встановлення факту перебування на утриманні має для заявниці юридичне значення і потрібне для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, суд вважає за необхідне встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зважаючи на викладене, та оцінюючи надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Одночасно, з урахуванням принципів диспозитивності та змагальності у цивільному процесі (ст.ст. 12,13 ЦПК) відповідач не надав суду доказів, які б спростовували доводи та надані з цього приводу докази ОСОБА_1 в обґрунтованість пред`явлених позовних вимог.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що судовий збір повністю сплачений позивачем при зверненні до суду.
Вимог про стягнення з відповідача судового збору позивач не заявляла, а тому його слід віднести на її рахунок.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Встановити факт постійного проживання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сумісно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у період з квітня 2020 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 та знаходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Повне судове рішення складено 18 травня 2021 р.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня його проголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;

Відповідач Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, , адреса місцезнаходження, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158.

Суддя І.П. Соболєва