Справа № 713/932/21
Провадження №6/713/39/21
УХВАЛА

іменем України

17.05.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд, Чернівецької області, в складі головуючого судді Осокіна А.Л., при секретарі Поляк А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника Головачової Аліни Сергіївни до ОСОБА_1 , заінтересована особа Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-231/2009, виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 15.01.2007р. та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на таке.

Виконавчий лист №2-231/2009 було пред`явлено до виконання до Вижницького районного ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та 29.06.2017р. на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» вказаний виконавчий лист з ВДВС був повернутий стягувачу та стягнення по ньому не проводилось.

Разом з тим, між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв право вимоги за вказаним кредитним договором до ОСОБА_1 . Сам виконавчий лист №2-231/2009 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

У зв`язку з викладеним, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-231/2009 виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АКІБ "УкрСиббанк" та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник в судове засідання не з`явився, у заяві просив здійснити її розгляд без представника заявника.

Боржник та представник Вижницького РВ ДВС в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

Суд знаходить можливим розглянути заяву у відсутності учасників на підставі наданих документів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Цим же узагальненням роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу та доведеності невиконання судового рішення.

Будь-яких доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено до заяви не додано. Саме по собі твердження заявника про те, що йому виконавчий документ не перевидавався, та його було втрачено первісним стягувачем не є для суду достатньою підставою для видачі дублікату виконавчого документа.

До заяви про видачу дублікату виконавчого листа заявник додав копію відповіді Вижницького районного ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) з якого вбачається, що 29.06.2017р. вказаний виконавчий лист з ВДВС був повернутий на адресу стягувача та стягнення по ньому не проводилось. Повторно виконавчий документ на виконання не надходив та станом на 02.03.2021р. на виконанні не перебуває.

Враховуючи відсутність доказів, що підтверджують втрату виконавчого документу, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає, а відповідно, не підлягає задоволенню і заява в частині визнання причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження»

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція повернення боргів" в особі представника Головачової Аліни Сергіївни до ОСОБА_1 , заінтересована особа Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя: А. Л. Осокін