Справа № 203/1885/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця Клименка Романа Васильовича, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, про повернення безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

Відповідно до ст.27 ЦПК України Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходженням якого є адреса: м.Київ, Шевченківський район, вул.Кудрявський узвіз,5-Б, а також до приватного виконавця Клименка Р.В., місцезнаходженням якого є адреса: м.Київ, Дніпровський район, вул.Юрія Поправки,6, офіс 31.

Таким чином, відповідно до загальних правил підсудності, встановлених ст.27 ЦПК України, вказана справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до правил альтернативної підсудності, встановлених ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтись також за місцем його виконання.

Частиною 1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Таким чином, в розумінні ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження органу виконавчої служби, а місце проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Згідно пред`явлено позову, предметом заявлених вимог, окрім іншого, є вимога про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса.

З огляду на це, на вказаний позов поширюються правила альтернативної підсудності, встановлені ч.12 ст.28 ЦПК України.

Відповідно до доводів позовної заяви та звіту про здійсненні нарахування та виплати вбачається, що стягнення за виконавчим написом проводилось шляхом відрахування коштів із заробітної плати позивача за місцем його роботи в ТОВ «Омега».

Тобто, відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконання виконавчого документу (виконавчого напису нотаріуса) відбувалось за місцем роботи позивача в ТОВ «Омега» (код ), місцем знаходження якого згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є вул.Панікахи,15, що територіально відноситься до Шевченківського (колишнього Бабушкінського) району м.Дніпра.

Таким чином, вказана справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська та відповідно до правил альтернативної підсудності, встановлених ч.12 ст.28 ЦПК України, а також положень п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28,31,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця Клименка Романа Васильовича, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, про повернення безпідставно набутого майна - передати на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак