_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1378/21
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

30.11.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Васильків Олена Василівна,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 0 від 05.12.2007 року по кредиту та процентам у розмірі 45 047,24 дол. США та пені у розмірі 9181,07 грн.; стягнути судовий збір

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2017 року позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" задоволено у повному обсязі.

18.05.2018 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2017 року по справі № 520/16545/16-ц, та справу призначено до судового розгляду.

31.07.2018 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з заявою про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №0 від 05.12.2007 року по кредиту та процентам у розмірі 53525,63 доларів США та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам у розмірі 74239,81 грн., а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати в розмірі 22171,68 грн. в рівних частках.

21.11.2018 ркоу представником відповідача ОСОБА_4 до суду подано відзив на заяву про збільшення позовних вимог.

10.12.2018 року представником відповідача ОСОБА_2 до суду подано відзив на збільшену позовну заяву.

Ухвалою суду від 27.12.2018 року зупинено провадження у справі №520/16545/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили судовим рішенням в справі №522/5075/18 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору припиненим.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року провадження у справі поновлено.

06.11.2021 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до АТ "УкрСиббанк", третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим.

11.11.2021 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на подання зустрічного позову.

Ухвалою суду від 30.11.2021 року зустрічний позов повернуто ОСОБА_4

12.11.2021 року представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до суду подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи. При цьому представник відповідача мотивує клопотання тим, що заборгованість нарахована позивачем невірно та є значно завищеною.

15.11.2021 року представником позивача до суду подано заперечення на клопотання про призначення експертизи, в якому представник АТ "УкрСиббанк" посилається зокрема на те, що твердження представника ОСОБА_2 щодо необгрунтованості розрахунків спростовуються наявними матеріалами справи.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримала клопотання про призначення судово-економічної експертизи, яке просить задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи, просить в задоволенні клопотання відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судово-економічної експертизи та просить його задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вислухавши присутніх учасників справи та дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет даної справи та обставини, з`ясування яких необхідно для вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та призначити по справі судов-економічну експертизу, на час проведення якої відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України належить зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 84, 103-108, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення по справі судово-економічної експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу (експертизу документів фінансово-кредитних операцій), на вирішення якої поставити питання:

1. Чи підтверджується документально матеріалами цивільної справи №520/16545/16-ц заборгованість позичальника - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - перед АКІБ "УКРСИББАНК" (ідентифікаційний код юр.особи 09807750, що у даний час є АТ "УКРСИББАНК") станом на 13.07.2018 року за кредитним договором №0 від 05.12.2007 року по кредиту та процентам у розмірі 53525,63 доларів США (з яких 41006,41 доларів США - тіло кредита, 12519,22 - відсотки за користування кредитом), по пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам у розмірі 74239,81 грн., як зазначено у розрахунку до позову?

2. Чи відповідає умовам кредитного догвоору №0 від 05.12.2007 року, здійснений АКІБ "УКРСИББАНК" (ідентифікаційний код юр.особи 09807750, що у даний час є АТ "УКРСИББАНК") розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перед АКІБ "УКРСИББАНК" (ідентифікаційний код юр.особи 09807750, що у даний час є АТ "УКРСИББАНК") (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу, нарахуванню комісій, штрафних санкцій) станом на 13.07.2018 року, який міститься в матеріалах цивільної справи №520/16545/16-ц?

3. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника - ОСОБА_2 (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу, нарахуванню комісій, штрафних санкцій) перед АТ "УКРСИББАНК" розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором, вимогам чинних у відповідний період нормативно-правових актів з бухгалтерського обліку та контролю?

4. Чи визначається документально (за документами по матеріалам справи №520/16545/16-ц) заборгованість ОСОБА_2 перед АТ "УКРСИББАНК" за кредитним договором №0 від 05.12.2007 року станом на 13.07.2018 року та в якому розмірі (за тілом кредиту та відсотками)?

5. Чи визначається документально виконання умов кредитного договору №0 від 05.12.2007 року позичальником ОСОБА_2 перед АТ "УКРСИББАНК" за період з 05.12.2007 року по 13.07.2018 року по поверненню кредиту та сплаті відсотків у відповідності до Додатку №1 до кредитного договору №0 від 05.12.2007 року "Графік погашення кредиту" та Додаткової угоди №__ до кредитного договору №0 від 05.12.2007 року, Додатку №2 від 05.12.2007 року до зазначеної Додаткової угоди "Графік платежів. Визначення сукупної вартості кредиту", Додатку №3 від 05.12.2007 року до зазначеної Додаткової угоди до кредитного договору №0 від 05.12.2007 року?

6. Чи відповідає метод нарахування АТ "УКРСИББАНК" процентів за кредитним договором №0 від 05.12.2007 року вимогам Положення про кредитування вказаного банку та вимогам чинних у відповідний період нормативно-правових актів з бухгалтерського обліку та контролю?

Проведення експертизи доручити спеціалістам з економічних досліджень Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8), попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №520/16545/16-ц.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.