Справа № 301/1224/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представників сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Іршавська міська лікарня» Іршавської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивачів: Іршавська районна організація профспілки працівників охорони здоров`я України, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в Іршавський районний суд із позовом до КНП «Іршавська районна лікарня» Іршавської районної ради Закарпатської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 з 21 листопада 1983 року прийнята на роботу в Іршавську центральну районну лікарню лікарем ЛДФК. З 03 травня 1990 року ОСОБА_1 переведена на посаду начальника відділу кадрів Іршавської ЦРЛ (наказ №204 к від 03.05.1990 р.). В період роботи ОСОБА_1 займала посади заступника головного лікаря по кадрам, начальника відділу кадрів, працювала на посаді начальника відділу кадрів Іршавської ЦРЛ. З 15 липня 2013 року ОСОБА_1 переведена на посаду інспектора відділу кадрів Іршавської РЛ (наказ № 393к ВОЗ РДА від 15.07.2013 р.). Наказом №199к ОСОБА_1 звільнено з роботи з 20 травня 2020 року у зв`язку зі скороченням чисельності штату працівників згідно п.1 ст.40 КЗпП України. Підставою її звільнення у наказі зазначено рішення двадцять сьомої сесії Іршавської районної ради ХХVII скликання від 30.01.2020 р. №617 «Про погодження штатного розпису комунального некомерційного підприємства «Іршавська районна лікарня» Іршавської районної ради Закарпатської області та накази від 30.01.2020 р. №16-0 та №23-0, протокол засідання №4-2020 р. від 27.02.2020 року профспілкового комітету комунального некомерційного підприємства «Іршавська районна лікарня».

ОСОБА_2 прийнята на роботу в Іршавську центральну районну лікарню на посаду медичної сестри 04 липня 1968 р. (наказ №140 від 04.07.1968 р.). 03 травня 1990 року ОСОБА_2 переведена на посаду старшого інспектора відділу кадрів Іршавської ЦРЛ (наказ №104к від 05.03.1990 р.). Наказом №200к ОСОБА_2 звільнено з роботи з 20 травня 2020 року у зв`язку зі скороченням чисельності штату працівників згідно п.1 ст.40 КЗпП України. Підставою її звільнення у наказі зазначено рішення двадцять сьомої сесії Іршавської районної ради ХХVII скликання від 30.01.2020 р. №617 «Про погодження штатного розпису комунального некомерційного підприємства «Іршавська районна лікарня» Іршавської районної ради Закарпатської області та накази від 30.01.2020 р. №16-0 та №23-0, протокол засідання №4-2020 р. від 27.02.2020 року профспілкового комітету комунального некомерційного підприємства «Іршавська районна лікарня».

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважають, що їх звільнення з роботи проведено з порушенням чинного законодавства України з огляду на наступне. Позивачі є членами профспілкової організації КНП «Іршавська районна лікарня», однак їх звільнення було проведено без попередньої згоди виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, що вказує на недотримання порядку звільнення. Протокол №4-2020 р. від 27.02.2020 року засідання профспілкового комітету КНП «ІРЛ» не може вважатися згодою профспілкової організації на звільнення конкретно визначених працівників за скороченням штату, оскільки питання щодо звільнення конкретного працівника предметом розгляду на засіданні профспілки не було. Рішення двадцять сьомої сесії Іршавської районної ради ХХVII скликання від 30.01.2020 р. №617 «Про погодження штатного розпису комунального некомерційного підприємства «Іршавська районна лікарня» Іршавської районної ради Закарпатської області не містить визначення прізвищ працівників КНП «Іршавська районна лікарня», які підлягають звільненню за скороченням штату. Таким чином, роботодавець не дотримався вимог положень ч.2 ст.49-4 КЗпП України та ст.22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», зокрема, спланувавши звільнення працівників з причин економічного характеру, він завчасно, не пізніше як за три місяці до запланованих звільнень, не надав ні первинній, ні районній профспілковим організаціям інформацію щодо цих заходів. Питання переважного права залишення на роботі взагалі не розглядалось ні адміністрацією КНП «Іршавська районна лікарня», ні профспілковою організацією цього підприємства. Разом з тим, позивачі мають переважне право на залишення на роботі, оскільки відповідно до п.3 ст.42 КЗпП України переважне право на залишення на роботі мають працівники з тривалим безперервним стажем роботі на підприємстві, установі. ОСОБА_1 має безперервний стаж у відділі кадрів Іршавської ЦРЛ 30 років, ОСОБА_2 - 33 роки. Що стосується наказів КНП «Іршавська районна лікарня» №199к від 20.05.2020 р. про звільнення ОСОБА_1 та №200к від 20.05.2020 р. про звільнення ОСОБА_2 , позивачі вважають їх незаконними, оскільки ці накази прийняті за наслідками порушення чинного трудового законодавства, допущеного при їх звільненні за скороченням штату.

ОСОБА_1 просила суд визнати незаконним та скасувати наказ КНП «Іршавська районна лікарня» №199к від 20.05.2020 р. про її звільнення з роботи за п.1 ст.40 КЗпП України, поновити її на посаді старшого інспектора відділу кадрів цієї установи з 20 травня 2020 року, стягнути на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу виходячи з середньомісячного заробітку в сумі 10171,70 грн.

ОСОБА_2 просила суд визнати незаконним та скасувати наказ КНП «Іршавська районна лікарня» №200к від 20.05.2020 р. про її звільнення з роботи за п.1 ст.40 КЗпП України, поновити її на посаді старшого інспектора відділу кадрів цієї установи з 20 травня 2020 року, стягнути на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу виходячи з середньомісячного заробітку в сумі 12547,63 грн.

Ухвалою Іршавського районного суду від 17.06.2020 року відкрито провадження у даній справі та справу призначено до судового розгляду на 15.07.2020 року на 09.30 годин.

24.07.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову з наступних підстав. Наказами відповідача №199к та №200к від 20.05.2020 року позивачів звільнено з роботи у зв`язку із скороченням чисельності штату працівників, згідно ч.1 ст.40 КЗпП України. Підставою для звільнення є рішення двадцять сьомої сесії Іршавської районної ради ХХVII скликання від 30.01.2020 р. №617 «Про погодження штатного розпису комунального некомерційного підприємства «Іршавська районна лікарня», накази від 30.01.2020 №16-0 та №23-0, а також протокол засідання №4-2020 від 27.02.2020 року профспілкового комітету комунального некомерційного підприємства «Іршавська районна лікарня». Таким чином, п.1 рішення сесії Іршавської районної ради №617 від 30.01.2020 року погоджено штатний розпис КНП «ІРЛ», який вводиться в дію 01.04.2020 року. Пунктом 2 цього рішення зобов`язано привести структуру і штат підприємства у відповідність до штатного розпису з 01.04.2020 року у зв`язку з реорганізацією підприємства в результаті перетворення. Рішенням Іршавської районної ради затверджено статут КНП «ІРЛ». 18.10.2019 року проведено державну юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення з КЗ «ІРЛ» у КНП «ІРЛ».

Посилання позивачів на порушення процедури проведення розгляду виборною профспілковою організацією питання про надання згоди на звільнення позивачів є безпідставним, оскільки така організація взагалі не утворена на даному підприємстві у порядку, передбаченому діючим законодавством, а тому всі рішення у виді протоколів профспілки, прийняті після реорганізації підприємства, не мають жодної юридичної сили та правового значення. Всі дії профспілки без належного її утворення на підприємстві, без затвердження статуту та проведення установчих зборів, без визначення її членів (обрання керівника, органів управління), а також без подальшої державної реєстрації впродовж 60 днів з дня проведення установчих зборів, свідчить про відсутність виборного профспілкового органу в КНП «ІРЛ». Тому наявність членства позивачів та їх участь у профспілковому органі з об`єктивних причин виключається, адже працівник набуває статусу члена організації лише після виконання ним та органом певних умов. Статтею 43-1 КЗпП України передбачено, що розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) допускається у випадках: звільнення працівника, який не є членом первинної профспілкової організації, що діє на підприємстві, в установі, організації; звільнення з підприємства, установи, організації, де немає первинної профспілкової організації. Отже, приймаючи до уваги факт відсутності належного створення відповідної профспілкової організації на підприємстві, законодавцем надається право роботодавцю на розірвання трудового договору з ініціативи власника без відповідного погодження з тих підстав, що позивачі не можуть являтися членами первинної профспілкової організації до часу її юридичного створення.

Згідно з п.3 ст. 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації. Слід наголосити, що таке право має визначатись у випадку скорочення чисельності штату працівників, які займають однакові посади. В даному випадку посади позивачів у штатному розписі є індивідуальними та більше не дублюються, зокрема це старший інспектор та інспектор відділу кадрів, тому переважне право на залишення на роботі за таких умов надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. Що стосується питань працівників та доводів позивачів щодо тривалого безперервного стажу роботи на даному підприємстві, то перевага на залишенні на роботі надається лише при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації. Втім, з очевидних підстав вказана вимога до спірних правовідносин застосовуватись не може та є неспроможною, оскільки відсутня обставина рівності умов продуктивності праці і кваліфікації позивачів.

На спростування доводів щодо порушення вимог ст. 49-2 КЗпП України, якою передбачено одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, слід наголосити наступне. Приймаючи до уваги факт скорочення штату працівників внаслідок реорганізації, роботодавцем на виконання вимог ст. 49-2 КЗпП України, під час ознайомлення позивачів з попередженням про наступне звільнення із дотриманням встановлених строків, запропоновано позивачам іншу роботу на тому самому підприємстві на іншій посаді, які відмовилися без обґрунтування причин та мотивів. Фактом щодо дотримання роботодавцем умов та гарантій під час звільнення слугує пропозиція іншої роботи, викладена у повідомленні про вакантну посаду, а також Актом про відмову від її підписання позивачами про ознайомлення з такою пропозицією. На виконання вимог ст. 48 Закону України «Про зайнятість населення», приймаючи до уваги, що вивільнення є масовим, роботодавцем у відповідності до вимог закону проінформовано державну службу зайнятості про заплановане вивільнення працівників. З огляду на викладене звільнення позивачів проведено у порядку, передбаченому діючим законодавством.

30 липня 2020 року представником позивачів ОСОБА_3 подано відповідь на відзив, згідно якого позивачі вважали заперечення проти позовних вимог безпідставними (том 1 а.с. 71-73).

Ухвалою Іршавського районного суду від 27.08.2020 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивачів, залучено Іршавську районну організацію профспілки працівників охорони здоров`я України, а провадження у справі зупинено на час вирішення Іршавською районною організацією профспілки працівників охорони здоров`я України питання щодо надання згоди або незгоди на звільнення:

- інспектора (1,0 посади пост.) відділу кадрів комунального некомерційного підприємства «Іршавська районна лікарня» ОСОБА_1 за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників, згідно наказу «Про звільнення» від 20 травня 2020 року № 199к;

- старшого інспектора (1,0 посади пост.) відділу кадрів комунального некомерційного підприємства «Іршавська районна лікарня» ОСОБА_2 за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників, згідно наказу «Про звільнення» від 20 травня 2020 року № 200к.

Ухвалою Іршавського районного суду від 19.10.2020 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою Іршавського районного суду від 19.10.2020 року задоволено клопотання Іршавської районної організації профспілки працівників охорони здоров`я України та продовжено строк виконання ухвали суду від 27.08.2020 року до 20 листопада 2020 року. Провадження по справі на час виконання ухвали суду було зупинено.

На виконання ухвали Іршавського районного суду від 27.08.2020 року до суду подано протокол №4 від 19.11.2020 року засідання профспілкового комітету КНП «ІРЛ» про надання згоди на звільнення позивачів з роботи у зв`язку з скороченням чисельності та штату працівників (том 1 а.с.132).

Ухвалою Іршавського районного суду від 24.11.2020 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою Іршавського районного суду від 24.11.2020 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про витребування доказів: витребувано у Закарпатської обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я України рішення щодо вирішення питання про надання згоди або незгоди на звільнення інспектора (1,0 посади пост.) відділу кадрів КНП «Іршавська районна лікарня» та секретаря профкому Іршавської районної організації профспілки працівників охорони здоров`я України ОСОБА_1 за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників.

На виконання ухвали Іршавського районного суду від 24.11.2020 року до суду подано постанову Президії Закарпатської обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я України від 09.12.2020 року про надання згоди на звільнення позивачки ОСОБА_1 з роботи у зв`язку з скороченням чисельності та штату працівників (том 1 а.с.155).

Ухвалою Іршавського районного суду від 22.03.2021 року задоволено клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про витребування доказів: витребувано у КНП «Іршавська районна лікарня» відомості про те, чи була вакантною посада лікаря-нефролога поліклінічного відділення КНП «Іршавська районна лікарня» станом на 28 лютого 2020 року з відповідними письмовими доказам (том 1 а.с.231-232).

Ухвалою Іршавського районного суду від 07.04.2021 року задоволено клопотання представника позивачів ОСОБА_3 : замінено відповідача Комунальне некомерційне підприємство «Іршавська районна лікарня» Іршавської районної ради Закарпатської області на Комунальне некомерційне підприємство «Іршавська міська лікарня» Іршавської міської ради Закарпатської області (том 2 а.с.8-9).

Ухвалою Іршавського районного суду від 07.04.2021 року задоволено клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про витребування доказів: витребувано у Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації копію Форми №20 «Звіт юридичної особи незалежно від її організаційно-правової форми та фізичної особи - підприємця, які провадять господарську діяльність із медичної практики", табл. 1100, Розділ ІІ «Штати закладу», Розріз: (71), що була подана КНП «Іршавська районна лікарня» за І квартал 2020 року (том 2 а.с.11-12).

На виконання ухвали Іршавського районного суду від 07.04.2021 року до суду подано Додаток 1 до Звіту юридичної особи незалежно від її організаційно-правової форми та фізичної особи - підприємця, які провадять господарську діяльність із медичної практики за 2020 рік (том 2 а.с.37-41).

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити: поновити на роботі на посаді інспектора відділу кадрів КНП «Іршавська райлікарня» з 20.05.2020 року та стягнути з відповідача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з розрахунку її середньомісячного заробітку у розмірі 6281,59 грн. Пояснила, що вважає своє звільнення незаконним, оскільки попередження про майбутнє звільнення їй вручили, однак, не пропонували іншої посади, а акт про відмову від запропонованої посади лікаря-нефролога не відповідає дійсності. Її було звільнено без згоди профспілки підприємства, членом якої вона була, а також профспілки вищого рівня, оскільки вона була обрана секретарем профспілкового комітету. Не було відповідачем враховано при її звільненні і наявність багаторічного безперервного стажу роботи в лікарні, зокрема, у відділі кадрів з 03.05.1990 року. Щодо наявності у неї переважного права на залишення на роботі, вважала, що оскільки вона має вищу медичну освіту, у разі її призначення на посаду лікаря, вона могла пройти курси підвищення кваліфікації і працювати на посаді лікаря.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити: поновити на роботі на посаді старшого інспектора відділу кадрів КНП «Іршавська райлікарня» з 20.05.2020 року та стягнути з відповідача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з розрахунку її середньомісячного заробітку у розмірі 6281,59 грн. Пояснила, що була попереджена про майбутнє звільнення, але вважає своє звільнення незаконним, оскільки їй не було запропоновано іншої посади, а акт про відмову від запропонованої посади медичного реєстратора не відповідає дійсності. Її було звільнено без згоди профспілки підприємства, членом якої вона була. Не було відповідачем враховано при її звільненні і наявність багаторічного безперервного стажу роботи в лікарні, зокрема, у відділі кадрів з 05.03.1990 року.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Вважала, що позивачів було звільнено з порушенням вимог трудового законодавства, оскільки не було отримано згоди профспілкового комітету, членами якого позивачі були. Вважала безпідставним посилання відповідача на те, що після проведеної реорганізації в Іршавській райлікарні не було створено профспілкової організації, тому на звільнення позивачів згоди профспілки не було потрібно. У січні-лютому 2020 року, тобто після реєстрації КНП «Іршавська райлікарня», позивачі писали заяви про вступ у нову профспілкову організацію, відбулася конференція профспілки та ОСОБА_1 було обрано секретарем профспілкового комітету. Той факт, що згодом профспілка дала згоду на звільнення позивачів, підтверджує членство позивачів у профспілці. Крім того, із заробітної плати позивачів відраховувалися профспілкові внески. Позивачам не пропонували іншу роботу, а акт про відмову від запропонованої роботи складався без їх участі. Зокрема відповідачем при звільненні позивачок не розглядалося питання про наявність або відсутність переважного права на залишення їх на роботі. Згідно звіту про штати установи, який відповідачем подавався за 1 квартал 2020 року, в лікарні були вакантні посади лікарів та 4 посади реєстраторів, однак, позивачам не було запропоновано всі вакантні посади відповідно до їх освіти та кваліфікації.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов. Вважав, що при звільненні позивачів були дотримані вимоги трудового законодавства, зокрема, позивачів за два місяці було попереджено про наступне вивільнення, їм також було запропоновано вакантні посади, від яких позивачки відмовилися. Згода профспілки не була потрібна при звільненні позивачів, оскільки після реорганізації профспілкова організація на підприємстві створена та зареєстрована у визначеному законом порядку не була. Просив відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, яких-небудь заяв не подала (том 2 а.с.43).

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що у зв`язку з реорганізацією лікарні було прийнято рішення про оптимізацію штату, а саме: скорочення посад, які безпосередньо не надають медичну допомогу і не входять в пакет медичних послуг. У тому числі, було вирішено скоротити дві посади інспекторів кадрів, які займали позивачки. Всіх працівників, які підлягали скороченню, завчасно попередили про майбутнє вивільнення. Він особисто, як директор лікарні, запропонував позивачам вакантні посади: ОСОБА_1 посаду лікаря, а ОСОБА_2 - посаду реєстратора. Розмова відбувалася в його кабінеті. Від запропонованих посад позивачки відмовилися, пояснивши відмову тим, що вони старші люди, хочуть допрацювати на своїх посадах до звільнення і більше працювати не бажають. Після цього до кабінету були запрошені начальник відділу кадрів ОСОБА_9 та завідувач поліклінічним відділенням ОСОБА_10 , в присутності позивачів був складений акт про відмову позивачів від запропонованих посад. Профспілковий комітет дав згоду на проведення скорочення штатів та звільнення, у тому числі, позивачок. Вважав, що при звільненні позивачів були дотримані вимоги закону.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що будучи начальником відділу кадрів Іршавської лікарні готувала документи, пов`язані із скороченням штату. 28.02.2020 року про майбутнє вивільнення були попереджені всі працівники, посади яких передбачалося скоротити. Під скорочення потрапили 56 працівників. 28.02.2020 року під кінець робочого дня в кабінеті директора ОСОБА_6 позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були вручені попередження про майбутнє вивільнення, про отримання яких вони розписалися. ОСОБА_2 було запропоновано посаду медичного реєстратора, а ОСОБА_1 - лікаря-нефролога. Обидві посади були вакантні. На день, коли ОСОБА_1 запропонували посаду лікаря-нефролога, вказана посада була вакантною, оскільки лікар, яка раніше займала цю посаду, переводилася на іншу посаду. Позивачі відмовилися від запропонованих посад, про що був складений відповідний акт в її присутності та в присутності директора ОСОБА_6 і завідувача терапевтичним відділенням ОСОБА_13 . Всі троє вказаний акт підписали. Позивачі ж від отримання та підписання повідомлення про запропоновані посади відмовилися, не пояснюючи своєї відмови, позивачі покинули кабінет директора.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що в результаті реорганізації, яка проходила в лікарні, багато працівників звільняли у зв`язку із скороченням штату. Працівників завчасно попереджали про звільнення, деяким пропонували інші вакантні посади. Він був присутнім в кабінеті директора лікарні ОСОБА_6 , коли позивачам пропонували інші посади, оскільки їх посади підлягали скороченню. Які саме посади були запропоновані позивачам він вже не пам`ятає, оскільки минуло багато часу, але від запропонованих посад і ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 відмовилися. Позивачі також відмовилися підписатися на документі, в якому їм пропонували вакантні посади та покинули кабінет директора. Про відмову позивачів від запропонованих посад був складений акт, який він підписав разом з директором ОСОБА_6 та начальником відділу кадрів Пацкан Л.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, покази свідків, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає у задоволенні позовних вимог відмовити, виходячи з наступного.

В Іршавській центральній районній лікарні позивачка ОСОБА_1 працювала з 21.11.1983 року по 16.04.1984 року на посаді лікаря. Наказом №204-к від 03.05.1990 року ОСОБА_1 переведена на посаду начальника відділу кадрів. Наказом Відділу охорони здоров`я Іршавської РДА №393к від 15.07.2013 року, ОСОБА_1 переведено на посаду інспектора відділу кадрів Іршавської районної лікарні (а.с.9). Дані обставини підтверджуються копією трудової книжки, що приєднана до матеріалів справи (том 1 а.с.7-10).

Наказом КНП «Іршавська районна лікарня» №199к від 20 травня 2020 року ОСОБА_1 звільнено з роботи з посади інспектора відділу кадрів КНП «Іршавська районна лікарня» з 20 травня 2020 року, у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників згідно п.1 ст.40 КЗпП України (том 1 а.с.11).

Позивачка ОСОБА_2 працювала в Іршавській центральній районній лікарні з 04.07.1968 року на різних посадах (медичного реєстратора, касира, діловода, секретаря-машиністки). 09.03.1987 року ОСОБА_2 переведено на посаду інспектора кадрів. Наказом Іршавської ЦРЛ №104к від 05 березня 1990 року, ОСОБА_2 переведено на посаду старшого інспектора відділу кадрів Іршавської районної лікарні. Дані обставини підтверджуються копією трудової книжки, що приєднана до матеріалів справи (том 1 а.с.13-16).

Наказом КНП «Іршавська районна лікарня» №200к від 20 травня 2020 року ОСОБА_2 звільнено з роботи з посади старшого інспектора відділу кадрів КНП «Іршавська районна лікарня» з 20 травня 2020 року, у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників згідно п.1 ст.40 КЗпП України (том 1 а.с. 17).

Підставою звільнення позивачів у наказах №199-к від 20.05.2020 року та №199-к від 20.05.2020 року зазначено рішення двадцять сьомої сесії Іршавської районної ради ХХVII скликання від 30.01.2020 р. №617 «Про погодження штатного розпису комунального некомерційного підприємства «Іршавська районна лікарня» Іршавської районної ради Закарпатської області та накази від 30.01.2020 р. №16-0 та №23-0, а також протокол засідання №4-2020 р. від 27.02.2020 року профспілкового комітету комунального некомерційного підприємства «Іршавська районна лікарня».

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.01.2020 року, 18 жовтня 2019 року проведено державну реєстрацію юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення - Комунальне некомерційне підприємство «Іршавська районна лікарня» Іршавської районної ради Закарпатської області (том 1 а.с.51-54). 08.02.2021 року проведено державну реєстрацію юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення - Комунальне некомерційне підприємство «Іршавська міська лікарня» Іршавської міської ради Закарпатської області (том 2 а.с.1-3).

Рішенням Іршавської районної ради №617 від 30.01.2020 року «Про погодження штатного розпису КНП «Іршавська РЛ» Іршавської районної ради, що вводиться в дію з 01.04.2020 року», погоджено штатний розпис КНП «Іршавська районна лікарня», що вводиться в дію з 01.04.2020 року, згідно додатку. Директора КНП «Іршавська районна лікарня» зобов`язано привести структуру і штати підприємства у відповідність до штатного розпису з 01.04.2020 року (том 1 а.с.19).

Штатний розпис КНП «Іршавська районна лікарня», що вводиться в дію з 01.04.2020 року, затверджений директором КНП «Іршавська районна лікарня» 30.01.2020 року та погоджений рішенням Іршавської районної ради №617 від 30.01.2020 року (том 1 а.с.56-58).

Згідно наказу директора КНП «Іршавська районна лікарня» №16-о від 30.01.2020 року «Про внесення змін до штатного розпису», вирішено привести структуру і штати КНП «Іршавська районна лікарня» у відповідність до штатного розпису, що вступає в дію з 01.04.2020 року. Підготувати попередження та попередити працівників про вивільнення посад з квітня-травня 2020 року (том 1 а.с.59).

Наказом КНП «Іршавська районна лікарня» №23-о від 30.01.2020 року «Про вивільнення штатних одиниць», внесені зміни до штатного розпису, що вступає в дію з 01.04.2020 року. Вивільнено 62.75 штатних одиниць, а саме: 6.25 посади лікаря, 36.75 посади середнього медичного персоналу, 10 посади молодшого медичного персоналу, 9.75 іншого персоналу. Вирішено не пізніше ніж за 2 місяці попередити працівників про їх вивільнення та запропонувати всім працівникам, що підпадають під скорочення штату, їх переведення за згодою на інші вакантні посади. У разі відмови від переведення або браку вільних посад вирішено підготувати документи для скорочення відповідних працівників та звільнення їх за п.1 ст. 40 КЗпП України (том 1 а.с.20).

Відповідно до ст. ст. 48 та 50 ЗУ «Про зайнятість населення», 30.01.2020 року за №41 КНП «Іршавська районна лікарня» подала до Іршавської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості Інформацію про заплановане масове вивільнення працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, згідно якої було заплановано вивільнення всього 76 працівників, а саме: 6 посад лікарів, 50 посад медичних сестер, 12 посад молодших медичних сестер, 2 посади пралі та 2 посади інспектора відділу кадрів (том 1 а.с.66).

Згідно протоколу №4-2020р засідання профспілкового комітету КНП «ІРЛ» від 27.02.2020 року, профспілковий комітет, відповідно до наказу КНП «Іршавська районна лікарня» № 23-о від 30.01.2020 року, дав згоду на проведення оптимізації згідно рішення сесії районної ради. Однак, роботодавцю було запропоновано на наступне засідання профспілкового комітету надати штатний розпис в розрізі відділень та списки осіб, які підлягають скороченню (том 1 а.с.22).

Частиною другою статті 40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Згідно персонального попередження, ОСОБА_2 28 лютого 2020 року під розписку попереджена про майбутнє вивільнення згідно із п.1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку з скороченням посади, яку вона займає (том 1 а.с.61).

Відповідно до повідомлення від 28 лютого 2020 року, ОСОБА_2 було запропоновано вакантну посаду медичного реєстратора загального відділення КНП «Іршавська районна лікарня» (том 1 а.с.63).

Згідно персонального попередження, ОСОБА_1 28 лютого 2020 року під розписку попереджена про майбутнє вивільнення згідно із п.1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку з скороченням посади, яку вона займає (том 1 а.с.60).

Відповідно до повідомлення від 28 лютого 2020 року, ОСОБА_1 було запропоновано вакантну посаду лікаря-нефролога поліклінічного відділення КНП «Іршавська районна лікарня» (том 1 а.с.64).

Згідно акту про відмову від отримання персонального повідомлення від 28.02.2020 року, інспектор відділу кадрів ОСОБА_1 та старший інспектор відділу кадрів ОСОБА_2. 28 лютого 2020 року о 16.30 годин відмовилися від отримання повідомлення про запропоновані посади та від підпису у загальному списку про отримання повідомлення. Вказаний акт складено і підписано директором ОСОБА_6 , начальником відділу кадрів ОСОБА_9 та завідувачем поліклінічним відділенням КНП «Іршавська районна лікарня» ОСОБА_10 (том 1 а.с.62).

Позовні вимоги позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мотивували тим, що при їх звільненні не були дотримані вимоги закону про отримання роботодавцем попередньої згоди профспілкової організації, членами якої вони є, а саме: Іршавської районної організації профспілки працівників охорони здоров`я України. А щодо звільнення ОСОБА_1 не було також отримано згоди профспілкової організації вищого рівня, оскільки вона на час звільнення була секретарем Іршавської районної організації профспілки працівників охорони здоров`я України.

За приписами статті 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктом 1 статті 40 КЗпП України може бути проведено лише за попередньою згодою первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Статтею 252 КЗпП України та частиною третьою статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» визначено, що звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган професійної спілки), крім випадків додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (об`єднання професійних спілок).

Отже, системний аналіз указаних норм закону дозволяє зробити висновок, що попередня згода чи незгода на звільнення працівника, який є членом профспілкової організації, з боку профспілкової організації є засобом захисту прав працівника, і це право на захист не може бути обмежено.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 01 жовтня 2013 року (справа № 21-319а13), від 25 березня 2014 року (справа № 21-44а14).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були членами Іршавської районної організації профспілки працівників охорони здоров`я України. З пояснень позивачів вбачається, що після реорганізації підприємства в кінці 2019 року, працівниками КНП «Іршавська РЛ» були подані заяви про вступ у профспілку, у січні-лютому 2020 року була проведена конференція членів профспілки, на якій обрано членів виборного профспілкового органу підприємства, у тому числі, позивачку ОСОБА_1 обрано секретарем профспілкового комітету Іршавської районної організації профспілки працівників охорони здоров`я України. Із заробітної плати позивачів відраховувалися профспілкові членські внески.

Саме до Іршавської районної організації профспілки працівників охорони здоров`я України звернулося у лютому 2020 року КНП «Іршавська районна лікарня» для отримання згоди на проведення скорочення штатних одиниць підприємства.

Вказані обставини були підтверджені у судовому засіданні протоколами засідання профспілкового комітету КНП «ІРЛ» №4-2020р від 27.02.2020 року та №4 від 19.11.2020 року (том 1 а.с.22, 132), постановою Президії Закарпатської обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я №2 від 09.12.2020 року (том 1 а.с.155).

За таких обставин, посилання представника відповідача на те, що в КНП «Іршавська РЛ» не було створено первинної профспілкової організації та що позивачі не були членами первинної профспілкової організації, суд вважає безпідставним.

Відповідачем КНП «Іршавська РЛ» не надано суду доказів щодо звернення до первинної профспілкової організації - Іршавської районної організації профспілки працівників охорони здоров`я України та до Закарпатської обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я, за отриманням згоди на звільнення позивачів.

Разом з тим, згідно з частиною дев`ятою статті 43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

Пленумом Верховного Суду України у пункті 15 Постанови від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз`яснено, що суд, встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті. Не буде суперечити закону, якщо до профспілкового органу в такому випадку звернеться власник чи уповноважений ним орган або суддя при підготовці справи до судового розгляду. Відмова профспілкового органу в згоді на звільнення є підставою для поновлення працівника на роботі.

На виконання вимог ст. 43 ч. 9 КЗпП України, ухвалою Іршавського районного суду від 27.08.2020 року суд звернувся до Іршавської районної організації профспілки працівників охорони здоров`я України із запитом щодо вирішення питання про надання згоди або незгоди на звільнення інспектора (1,0 посади пост.) відділу кадрів комунального некомерційного підприємства «Іршавська районна лікарня» ОСОБА_1 та старшого інспектора (1,0 посади пост.) відділу кадрів комунального некомерційного підприємства «Іршавська районна лікарня» ОСОБА_2 за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників, згідно наказів «Про звільнення» від 20 травня 2020 року №199-5 та № 200к (том 1 а.с.93-94).

Відповідно до Протоколу №4 від 19.11.2020 року засідання профспілкового комітету КНП «ІРЛ», надано згоду на звільнення з посади інспектора відділу кадрів ОСОБА_1 та інспектора відділу кадрів ОСОБА_2 (том 1 а.с.132).

На виконання ухвали Іршавського райсуду від 24.11.2020 року, суду надіслано Постанову Президії Закарпатської обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я №2 від 09.12.2020 року, якою вищим виборним органом профспілки надано згоду на звільнення секретаря профспілкового комітету - ОСОБА_1 з посади інспектора відділу кадрів за п.1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників (том 1 а.с.155).

Отже, як виборним органом первинної профспілкової організації, так і вищим виборним органом профспілки надано згоду на звільнення позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з роботи.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 січня 2018 року по справі № 408/1847/16-ц та постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року по справі № 336/5828/16, при виявлені факту звільнення працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації суд не вправі поновити працівника на роботі, якщо немає інших порушень трудового законодавства, які дають підстави на його поновлення на роботі. Одержання такої згоди є елементом порядку звільнення, порушення якого не тягне безумовне поновлення працівника на роботі. При розгляді справи суд має підстави для зупинення провадження і витребування рішення профспілкового органу щодо звільнення.

При звільненні позивачів з роботи було дотримано вимоги частини другої статті 40 КЗпП України та статті 49-2 КЗпП України, тобто ОСОБА_1 було запропоновано посаду лікаря-нефролога, а ОСОБА_2 - посаду медичного реєстратора, від яких позивачі відмовилися (про що був складений відповідний акт), позивачів про наступне вивільнення персонально попереджено за два місяці.

Щодо твердження позивачів про те, що їм не було запропоновано на підприємстві інші вакантні посади, а наданий відповідачем акт про відмову від отримання персонального повідомлення від 28.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовилися отримати повідомлення про запропоновані їм посади в КНП «Іршавська РЛ», є фіктивним та не відповідає дійсності, суд вважає безпідставним.

Обставини, викладені в акті про відмову від отримання персонального повідомлення від 28.02.2020 року, щодо відмови позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від запропонованих вакантних посад, підтвердили допитані у судовому засіданні і попереджені про кримінальні відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Твердження позивачки ОСОБА_1 про те, що посада лікаря-нефролога, яка була їй запропонована, станом на 28.02.2020 року не була вакантною, оскільки на вказаній посаді працювала лікар Тютюк Я., тому відповідач не мав права вказану посаду пропонувати позивачеві, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

При цьому, позивачка посилалася на Звіт форми №20, який подала Іршавська районна лікарня до департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОДА за перший квартал 2020 року, в якому у рядку під №16 зазначено про наявність у штаті лікарні 0,5 посади лікаря-нефролога та про зайнятість 0,5 посади лікаря-нефролога (том 2 а.с.38-41).

Однак, згідно п. 2.8.3. Інструкції щодо заповнення форми звітності № 20 «Звіт юридичної особи незалежно від її організаційно-правової форми та фізичної особи - підприємця, які провадять господарську діяльність із медичної практики, за 20___ рік", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 10.07.2007 року № 378, « у графах 1 і 3 табл. 1100 вказується кількість штатних посад закладу на кінець звітного року згідно зі штатним розписом; у тому числі в графах 2 і 4 - зайняті посади - відповідно до їх фактичного заміщення на кінець звітного року та на підставі платіжної відомості за грудень місяць, де має бути відображено й тимчасово відсутніх спеціалістів (у зв`язку з хворобою, відпусткою, відрядженням); у графі 5 - штатні працівники (особи) у цілому в закладі (в поліклініці та стаціонарі) на зайнятих посадах - згідно з трудовими книжками».

Тобто, інформація про штати закладу, а саме: про зайняті та вакантні посади, у Звіті форми №20 надається відповідно до їх фактичного заміщення на кінець звітного року та на підставі платіжної відомості за грудень місяць, а не станом на 28.02.2020 року - день, коли ОСОБА_1 була запропонована посада лікаря-нефролога, тому не підтверджує доводів позивачки про відсутність станом на 28.02.2020 року вакантної посади лікаря-нефролога.

Відповідачем суду надано копію наказу КНП «Іршавська районна лікарня» №269ф від 26.02.2020 року «Про перевод», згідно якого ОСОБА_16 - лікаря-нефролога (0,5 посади пост.) та (0,5 посади пост.) лікаря-терапевта жіночої консультації КНП «Іршавська районна лікарня» переведено на 0,5 посади лікаря-терапевта жіночої консультації постійно та 0,5 посади лікаря-терапевта терапевтичного відділення КНП «Іршавська районна лікарня» на період переіменованої посади з 28 лютого по 29 березня 2020 року (том 1 а.с.241).

Отже, станом на 28.02.2020 року, коли позивачу ОСОБА_1 , після персонального попередження про наступне вивільнення з роботи у зв`язку із скороченням штатів, було запропоновано обійняти посаду лікаря-нефролога поліклінічного відділення, вказана посада була вакантною.

Згідно ст. 42 КЗпП України, при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Тобто, переважне право на залишення на роботі, визначене ч.1 ст. 42 КЗпП України, визначається у випадку скорочення чисельності штату працівників, які займають однакові посади.

Однак, посада інспектора відділу кадрів та посада старшого інспектора відділу кадрів були скорочені і такі у штаті КНП «Іршавська районна лікарня» відсутні, тому посилання позивачів на недотримання відповідачем при звільненні позивачів вимог ст. 42 КЗпП України щодо переважного права на залишення на роботі, суд вважає безпідставним.

Позивачам були запропоновані вакантні посади: ОСОБА_2 - посаду медичного реєстратора, а ОСОБА_1 - лікаря-нефролога, від яких позивачі відмовилися.

Отже, посилання позивачів на те, що їх звільнення з роботи за скороченням чисельності і штату працівників відбулося з грубим порушенням вимог трудового законодавства, що є підставою для поновлення їх на роботі, у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження.

Враховуючи наведене суд вважає, що підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення їх на роботі на попередніх посадах та стягнення на їх користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не має.

Керуючись ст.ст. 40 ч.1 п.1, 43, 49-2, 232 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 263-265, 274 ЦПК України,

р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Іршавська міська лікарня» Іршавської міської ради Закарпатської області про поновлення на роботі на посаді інспектора відділу кадрів та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Іршавська міська лікарня» Іршавської міської ради Закарпатської області про поновлення на роботі на посаді старшого інспектора відділу кадрів та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 14 травня 2021 року.

Головуюча : М. О. Пітерських