Справа № 634/332/20
Провадження № 2/634/79/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені О.М. Ключки» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки,

встановив:

12.03.2020 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, у якому просили стягнути з ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» (правонаступником якого є ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки») на їх користь в рівних частинах орендну плату за 2018 та 2019 роки за користування земельною ділянкою площею 7,3079 га, кадастровий номер :06:000:0154 за договором оренди землі від 05.03.2008 року у розмірі 14324 грн. 38 коп. за 2018 рік та 20503 грн 53 коп за 2019 рік та пеню за прострочення грошового зобов`язання за 2018 рік у розмірі 604 грн. 50 коп., за 2019 рік у розмірі 114 грн. 56 коп, а також судові витрати у виді судового збору в розмірі 1681 грн. 60 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Крім того, просили розірвати договір оренди земельної ділянки кадастровий № :06:000:0154, загальною площею 7,3079 га від 05.03.2008 року, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» (ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки»), державна реєстрація від 17.09.2008 року № 98, та додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки № б/н від 21.09.2017 року, номер запису про інше речове право: № 32626186 від 05.07.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні позивачі зменшили позовні вимоги щодо стягнення розміру орендної плати та пені і просила стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 27922 грн 39 коп та пеню у розмірі 745 грн 46 коп, а всього 28667 грн 85 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що позивачам на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.09.2014 року після смерті ОСОБА_4 по 1/3 частині належить земельна ділянка, кадастровий № :06:000:0154, загальною площею 7,3079 га.

05.03.2008 року між ОСОБА_4 та ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» (ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки») було укладено договір оренди земельної ділянки, строком на 10 років. Крім того, у Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно міститься запис № 32626186 від 05.07.2018 року про реєстрацію Додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки № б/н від 21.09.2017 року.

Разом з тим, відповідач не виконує умов вказаних договорів і не виплачує орендну плату в повному розмірі тому позивачі вимушені звертатись до суду про стягнення недоплачених коштів по орендній платі та пені за неналежне виконання умов договору.

Крім того, підставою для розірвання договору позивачі зазначають, що відповідачем порушено умови договору оренди землі, а саме невиплата орендної плати за 2018-2019 роки, тому у даному випадку має місце систематична не сплата орендної плати, що є підставою для розірвання зазначеного договору оренди.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат то до матеріалів справи додані документи на підтвердження витрат на професійну правову допомогу в розмірі 5000 гривен.

Позивачі та їх представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, представник позивача надала заяву про розгляд справи за відсутності її та позивачів, просила позов зі зменшеними позовними вимогами задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечував проти задоволення позову, зазначивши що відповідачем було виконано умови договору оренди щодо виплати орендної плати. Так позивачем була виплачена орендна плата за період оренди в більшому розмірі ніж було обумовлено в договорі оренди, тобто позивачам було переплачене орендну плату тому у 2019 році орендна плата позивачам не виплачувалась. Також в наданому відзиві на позов зазначив, що розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди. Договором оренди землі № б/н від 05.03.2008 року розмір оренди встановлено 2 % від нормативно грошової оцінки землі і становить 1716 грн 54 коп. При цьому нормативно грошова оцінка земельної ділянки складає 85832 гривни Додатковою угодою про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 21.09.2017 року, яка набула чинності із 05.07.2018 року, був переглянутий розмір оренди, нормативна грошова оцінка землі встановлена у розмірі 275585 грн. 04 коп. Саме після набрання чинності Додатковою угодою про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки з 05.07.2018 року виникли правові підстави для подальшого розрахунку орендної плати згідно її умов, а саме з нормативно грошовою оцінкою у розмірі 275585 грн. 04 коп.

Крім того, відповідачем зазначено, що орендна плата за умовами договору виплачується у такі строки: ранні зернові по закінченню жнив, а все інше до кінця поточного року.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи дату набрання чинності змін до договору оренди землі, відповідач зазначає, що позивачем неправомірно здійснено розрахунок належних йому сум з урахуванням нового розміру нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

Щодо недоотримання позивачем орендної плати то вказане твердження не відповідає дійсності, оскільки відповідачем за період оренди, а саме з 2008 рок по 2019 рік, відповідно до умов договору оренди нараховано 56832 грн., з урахуванням зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством нараховано за вказаний період 84000 гривень.

Разом з тим, згідно довідки сформованої бухгалтерією ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» позивачам було виплачено з урахуванням утриманих податків орендна плата в сумі 103553 грн 67 коп.

Тобто у відповідача відсутня заборгованість по орендні платі а наявна переплата у розмірі 19553 грн 21 коп.

З урахуванням викладеного, у відповідача відсутні підстави для розірвання договору оренди землі у зв`язку із сплатою відповідачем оренди за 2018 рік та 2019 рік тобто відсутність систематичного неналежного виконання орендарем обов`язку зі сплати оренди.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 16.09.2014 року після смерті ОСОБА_4 по 1/3 частині земельної ділянки, кадастровий номер :06:000:0154, загальною площею 7,3079 га. належить позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (т.1 а.с. 17-19).

05.03.2008 року між ОСОБА_4 та ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» (ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки») було укладено договір оренди земельної ділянки, строком на 10 років, зареєстрований у відділі державної реєстрації Сахновщинського району Харківської області 17.09.2008 року за № 98 ( т.1 а.с. 20-21).

Відповідно до умов договору розмір орендної плати встановлено 2% від нормативної грошової оцінки і становить 1 716 грн 64 коп. орендна плата виплачується в такі строки: ранні зернові по закінченню жнив, а все інше до кінця року. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 85 830 грн.

Розділом «Відповідальність стороні за невиконання або неналежне виконання договору» передбачено, що у разі несвоєчасної або неповної сплати орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі 0,01 % від грошової вартості орендної плати за кожен день прострочки.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.10.2019 року вбачається, що державна реєстрація іншого речового права 21.09.2017 року між позивачами та ПАТ «Племзавод ім. 20-річчя Жовтня», правонаступником якого є ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», було укладено додаткову угоду про поновлення дії договору оренди земельної ділянки за № 32626186 від 05.07.2018 року (т.1 а.с.21).

Згідно копії додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 17.09.2008 року №89) та внесення змін до нього від 21.09.2017 року поновлено термін дії договору на 7 років. Розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки встановлено 275585 грн. 04 коп. Змінено розмір орендної плати у формі та розмірі 7,44 % від нормативно грошової оцінки землі і становить 20503 грн. 53 коп. з орендної плати утримується податок на прибуток у розмірі 18% та військовий збір у розмірі 1.5 %. Орендна плата виплачується в такі строки: ранні зернові по закінченню жнив, а все інше до кінця року. Зазначено, що додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 17.09.2008 року за № 98) та набирає чинності після підписання її сторонами та державної реєстрації т.2 а.с. 27).

Згідно наданого позивачем зменшеного розрахунку орендної плати за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер: :06:000:0154, загальною площею 7,3079 га. за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 року розмір орендної плати позивачами розрахував із вартості нормативно грошової оцінки 85832 грн, яка становить 1590 грн 93 коп. За період з 05.07.2018 року по 31.12.2018 року з урахуванням нормативно грошової оцінки - 255653 грн 84 коп, розмір орендної плати становить 9327 грн 93 коп. Загальний розмір орендної плати становить 10918 грн 86 коп. З урахуванням виплачених відповідачем коштів у 2018 році в розмірі 3500 грн. Розмір несплаченої орендної плати за вказаний період становить 7418 грн 86 коп.

За період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року з урахуванням нормативно грошової оцінки - 275585 грн 04 коп, розмір орендної плати становить 20503 грн 53 коп.

Загальний розмір заборгованості по орендної плати становить 27922 грн 39 коп.

Крім того, згідно розрахунку розмір пені за прострочення сплати орендної плати за 2018 рік становить 396 грн. 90 коп, за 2019 рік 348 грн. 56 коп (том 1 а.с. 173).

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), а також іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди земельної ділянки.

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» (у редакції чинною на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю") .

Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» (у ред. 04.06.2017) орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Згідно ст. 22 Закону України «Про оренду землі» (у редакції від 14.10.2008 року) передбачено, що орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах.

Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати.

Статтею 22 Закону України «Про оренду землі» (у редакції від 04.06.2017 року) орендна плата справляється у грошовій формі.

За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати.

Згідно ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Умовами спірного договору оренди землі № б/н від 05.03.2008 року та додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки № б/н від 21.09.2017 року, передбачено такі строки виплат орендної пласти: ранні зернові по закінченню жнив, а все інше до кінця року.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Щодо посилання представника відповідача про виконання відповідачем умов договору щодо виплати орендної плати та наявності переплати в сумі 19553 грн 21 коп, суд зазначає, що на підтвердження вказаних обставин відповідачем не було надано належних, достовірних та допустимих доказів.

Так з наданих до суду копій відомостей про видачу пайщикам продукції (зерна, цукру та інше) за період з 2008 року по 2016 рік неможливо встановити вартість виданої продукції (том 1 а.с. 74-141).

Крім того, в довідці про доходи нараховані та виплачені від здачі земельної частки (паю) в оренду від 16.06.2020 року № 26, також відсутня вартість виданої продукції а лише зазначено «Всього продукції та послуг на суму».

Згідно вказаної довідки відповідачем у 2018 році було нараховано позивачам орендна плата в розмірі 4347 грн 83 коп та виплачено з урахуванням утриманих податків 3500 грн. У 2019 році відповідачем орендна плата не нараховувалась та не виплачувалась (т.1 а.с. 146-147).

Стаття 549 ЦК України визначає поняття неустойки. Так, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За частиною 1 та 2 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання, при цьому, проценти на неустойку не нараховуються.

У спірному договорі передбачено, що у разі несвоєчасної або неповної сплати орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі 0,01 % від грошової вартості орендної плати за кожен день прострочки.

Крім того, Указом Президента України «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв) від 2 лютого 2002 року (зі змінами від 13.09.2002, 19.08.2008) з метою підвищення рівня соціального захисту селян-власників земельних ділянок і земельних часток (паїв), а також відповідальності землекористувачів за ефективне використання земель сільськогосподарського призначення на основі розширення конкуренції та дальшої активізації ринкових відносин в аграрному секторі економіки постановлено визнати одним із пріоритетних завдань пореформеного розвитку аграрного сектора економіки забезпечення підвищення рівня соціального захисту сільського населення, зокрема шляхом запровадження плати за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, земельних часток (паїв) у розмірі не менше 3 відсотків визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки. Земельної частки (паю) та поступового збільшення цієї плати залежно від результатів господарської діяльності та фінансово-економічного стану орендаря.

Разом з тим, суд не погоджується з наданим позивачем розрахунок орендної плати за договором оренди земельної ділянки, оскільки в наведеному розрахунку розміру орендної плати наведена нормативно грошова оцінка визначена у договорі від 05.03.2008 року, яка становить 85830 грн., а не 275585 грн. 04 коп. Нормативно грошова оцінка передбачена умовами додаткового договору від 21.09.2017 року застосовується з дня набрання чинності цим договором, тобто з моменту державної реєстрації права оренди, а саме з 05.07.2018 року,

Таким чином, розмір орендної плати, який підлягає виплаті орендодавцю, за період з 01.01.2018 по 04.07.2018 року з урахуванням коефіцієнтів інфляції становить 85830 (нормативна грошова оцінка станом на 2008 рік) х 1,52 х 1,059 х 1,249 х 1,2 = 156942,8 грн

156942,8 х 3 % /365 х 185 = 2386 грн.

За період з 05.07.2018 по 31.12.2018 року розмір орендної плати становить 275585,04 (нормативно грошова оцінка станом на 2018 рік) х 7,44% /365 х179 = 10055 грн Також, суд вважає доведеним, що у 2018 році відповідачем позивачу була нарахована орендна плата у розмірі 4347 грн 80 коп з урахування відрахувань ПДФО та військового збору, позивачу виплачено 3500 грн.

Розмір несплаченої орендної плати за 2018 рік становить

2386 грн. + 10055 грн 4347 грн. 80 коп. = 8093 грн. 20 коп.

За 2019 рік, нормативна грошова оцінка землі 275 585 грн. 04 коп.

275 585 грн. 04 коп. (нормативно грошова оцінка землі) х 7,44% = 20 503 грн. 53 коп.

Таким чином, розмір орендної плати за 2019 рік становить 20503 грн. 53 коп

Щодо розміру пені за неналежне виконання умов договору щодо виплати орендної плати то її розмір визначений умовами спірного договору а саме розділом «Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договору» що у разі несвоєчасної або неповної сплати орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі 0,01 % від грошової вартості орендної плати за кожен день прострочки.

Пеня за 2018 рік, при розрахунку пені за період з 01.01.2019 по 19.06.2020 (535 днів).

Сума несплаченої орендної плати становить 8093,20 грн.

Розрахунок пені : 8093,20 х 0,01% х 535 (днів) = 432 грн. 99 коп.

Пеня за 2019 рік за період з 01.01.2020 19.06.2020 роки (170 день)

Сума несплаченої орендної плати 20503 грн. 53 коп.

Розрахунок пені : 20503 грн. 53 коп. х 0,01%х 170 (день) = 348 грн. 56 коп.

Загальна сума заборгованості становить 29378 грн 28 коп.

Разом з тим, ч. 2 ст. 264 ЦПК України визначено, що при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог, а тому за неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо сплати орендної плати протягом 2018-2019 роки підлягає стягненню на користь позивачів заборгованість у розмірі 28667,85 грн. 06 коп.

Щодо вимоги позивача про розірвання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Згідно ч 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що положення закону, які регулюють спірні правовідносини вимагають систематичної несплати орендної плати як підстави для розірвання договору оренди.

Відповідно до частини першої статті 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за її користування протягом трьох місяців підряд.

Отже, наведеними положеннями закону, які регулюють спірні відносини, передбачена систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором, як підстава для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але ж повторне порушення вже може свідчити про систематичність.

Враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України.

Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що значною мірою позбавляє того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) зроблено висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 293/1011/16-ц (провадження № 61-29970сво18) зроблено висновок, що «тлумачення пункту д) частини першої статті 141 ЗК України, частини другої статті 651 ЦК України свідчить, що «несплата орендної плати» охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначеному договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо)».

Згідно частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідач неналежно виконуючи зобов`язання взяті на себе договором, допустив систематичне порушення умов договору оренди земельної ділянки у частині неповної виплати орендної плати у розмірі та строки, визначені договором, тому наявні законні підстави для задоволення вимог в частині розірвання договору оренди земельної ділянки № б/н від 05.03.2008 року та додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки № б/н від 21.09.2017 року, номер запису про інше речове право № 32626186 від 05.07.2018 року.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних із правовою допомогою, суд зазначає наступне.

За змістом статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути сумірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд ураховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Представником відповідача заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу у зв`язку із не співмірністю.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано Договір №7 про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 18.02.2020 року, Додаток №1 до Договору про надання юридичних послуг № 7 від 18.02.2020 року відповідно якого, написання позовної заяви становить 5 год./ціна за 1 год 1000 грн ( 5х1000) = 5000 грн, акт виконання робіт за договором про надання юридичних послуг № 7 від 18.02.2020 року. Додано квитанцію до прибуткового касового ордеру № 7 від 21.02.2020 року на суму 5000 грн (том 1 а.с. 23 - 26).

Відповідно до частини 5 та 6 ЦПК України суд у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представник відповідача зазначає про не співмірність витрат на правничу допомогу та вказує, що адвокатом Бондарук Я.М. не доведено належним чином оплати за правничу допомогу у розмірі 5000 грн., не додано доказів їх внесення, не пред`явлено докази внесення запису до книги обліку доходів та витрат.

Враховуючи наведене, визначаючись із обґрунтованістю заявлених витрат на правничу допомогу, суд виходить із того, що предмет спору в цій справі не є складним, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних та підготовка позову не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи.

Таким чином, суд вважає, що обґрунтованим і пропорційним до предмету спору розміром витрат на правничу допомогу є сума 1000 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, та стягує із відповідача судовий збір у розмір 1681 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 89, 206, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені О.М. Ключки» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки (ідентифікаційний код: 00851198; колишнє ПАТ Племінний завод ім.20-річчя Жовтня») на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в рівних частинах орендну плату за договором оренди землі від 05.03.2008 року та за додатковою угодою про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки б/н від 21.09.2017 року, номер запису про інше речове право: №32626186 від 05.07.2018 року у розмірі 27 922 грн 39 коп та пеню за несвоєчасну сплату орендної плати у сумі 745 грн 46 коп, а всього стягнути 28 667 грн 85 коп (двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят сім гривен 85 коп).

Розірвати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0154, площею 7, 3079 га від 05 березня 2008 року, укладений між ОСОБА_4 та «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» (нині Приватне акціонерне товариство "Сахновщинське М.О.Ключки"), державна реєстрація від 17.09.2008 року № 98 та додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки б/н від 21.09.2017 року, номер запису про інше речове право: №32626186 від 05.07.2018 року.

Стягнути з ПАТ «Сахновщинське ім. М.О.Ключки» ( ідентифікаційний код: 00851198) на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 понесені витрати в виді судового збору у розмірі 1681 грн 60 коп (одна тисяча шістсот вісімдесят одну гривню 60 коп).

Стягнути з ПАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» (ідентифікаційний код: 00851198) на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн (одна тисяча гривен).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.05.2021 року.

Суддя: /підпис/

Копія врна. Суддя: