г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3690/20
Номер провадження 2/213/209/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бабейкіної Н.О.,

без участі сторін,

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Високопільський РВ ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та в обґрунтування позовних вимог зазначає, що з відповідачкою знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 2015 року. З відповідачем має спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З літа 2019 року сторони стали проживати окремо, відповідач з дітьми залишились проживати по АДРЕСА_1 . На підставі судового наказу від 01 жовтня 2019 року з позивача стягуються аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від його доходу, щомісячно, на користь ОСОБА_2 . З березня 2020 року діти проживають разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_2 , відвідують відповідні навчальні заклади. Відповідач дітьми не цікавиться, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, кошти, які утримуються з позивача як аліменти - витрачає на власні потреби, чим ускладнює матеріальне становище позивача. Діти не бажають повертатися до матері. Тому позивач просить звільнити його з часу звернення до суду, від сплати аліментів, які стягуються за судовим наказом на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей та стягнути на його користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх синів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), до повноліття старшої дитини.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно. Направив заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за місцем проживання останньої, зареєстрованим у встановленому законом порядку. Про причини неявки остання суду не повідомила, відзив на позов не подала.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, про причини неявки суду не повідомили, пояснень щодо позову не подали.

На підставі наявних у справі доказів, суд постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року відкрито провадження у даній справі. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Відповідно до ухвали суду від 05 квітня 2021 року позивачу відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі судового наказу.

Дослідив матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 , батьками якого є сторони, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 9).

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 2015 року (а.с. 6).

Судовим наказом Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - двох синів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/ 3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 серпня 2019 року і до повноліття старшої дитини, що підтверджується копією судового наказу (а.с. 10).

Станом на 01 березня 2020 року заборгованість із сплати аліментів відсутня (а.с.11).

Із довідки про склад сім`ї позивача, виданої 03 червня 2020 року Високопільською селищною радою Херсонської області, видно, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , разом з яким не зареєстровані, але фактично проживають діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15).

Із довідки Комунального закладу «Високопільський опорний заклад загальної середньої освіти» від 16 квітня 2020 року видно, що ОСОБА_3 навчається в 1 класі вказаного закладу освіти (а.с.13).

Відповідно до довідки Комунального закладу «Високопільський ясла-садок «Барвінок» від 17 квітня 2020 року №75, ОСОБА_1 самостійно виховує сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати у вихованні дитини участі не приймає (не відвідує батьківські збори, пізнавально-розважальні заходи, не приводить та не забирає сина із дошкільного закладу) (а.с.14).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України та випливають з обов`язку батьків утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття та з права сторін шляхом пред`явлення нового позову вимагати звільнення від сплати аліментів.

Згідно з положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються суду сторонами та іншими учасниками справи.

Стаття 179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч.3 ст. 181 СК України).

Відповідно до п. 17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

Виходячи з вищевказаних положень Сімейного кодексу України, аліментами є кошти на утримання дитини, які присуджуються за рішенням суду до стягнення з одного із батьків дитини на користь того з батьків, разом з яким проживає дитина.

Отже, з урахуванням предмета даного спору, однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина - з одержувачем аліментів чи з їх платником.

Встановлено судом, що аліменти на утримання малолітніх синів сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були стягнуті з батька - позивача у справі ОСОБА_1 на користь відповідача у справі - ОСОБА_2 . Однак, діти на теперішній час з матір`ю не проживають, остання не займається їх вихованням та утриманням, стягнуті на її користь аліменти не витрачає в інтересах малолітніх дітей. Таким чином, підстави для стягнення аліментів на утримання дітей на користь ОСОБА_2 відсутні, оскільки фактично діти з нею не проживають та не перебувають на її утриманні.

Акт №163 від 12 березня 2020 року про матеріально-побутові умови проживання малолітніх дітей сторін за адресою: АДРЕСА_4 , який знаходиться на аркуші справи 12, суд не приймає до уваги, оскільки він не містить печатки відповідного органу або установи та не вказані посади членів комісії, якими він був підписаний.

Відповідно до ст. 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Згідно з приписами ч.1 ст.273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Встановлено, що малолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання яких були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 , з останньою не проживають, вона не здійснює їх утримання, фактично діти перебувають на утриманні батька. Вказане свідчить про суттєву зміну обставин, що були підставою стягнення аліментів з позивача на користь відповідача, таким чином змінився сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, та особи, яка їх одержує, що тягне за собою звільнення від сплати аліментів.

Враховуючи встановлені судом обставини та загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення примусового стягнення аліментів на користь матері дитини - відповідача у справі.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до положень ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7 ст.7 СК України, при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Суду не надано доказів про стан здоров`я відповідача, наявність на її утриманні непрацездатних членів сім`ї, а також доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від обов`язку утримувати дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу) на утримання малолітніх синів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, понесені ним витрати по оплаті судового збору у розмірі 840,80 грн, а також стягненню з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181, 188, 273, 430 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 221, 259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Високопільський РВ ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей- задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються на підставі судового наказу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року у справі №213/3322/19.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , народилась в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів її заробітної плати (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16 жовтня 2020 року і до повноліття старшої дитини.

Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа: Високопільський РВ ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: вул. Банкова 10, смт. Високопілля, Херсонська область, .

Дата виготовлення повного тексту судового рішення - 17 травня 2021 року.

Суддя О.В. Алексєєв