Справа № 203/3311/20
Провадження № 2/0203/148/2021
УХВАЛА

10 червня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Дьоміної А.Д.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Згоніка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі в цивільній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та прийняття до розгляду його позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання таким, що виконується, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просить суд:

- розірвати договір довічного утримання, укладений 17.10.1995 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зареєстрованим державним нотаріусом П`ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори у реєстрі за № 5-4167;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2020 року цивільну справу № 203/3311/20, провадження № 2/0203/1138/2020, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.02.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

У чергове судове засідання, призначене на 10.06.2021 року, з`явились всі учасники справи.

До початку судового засідання 02.06.2021 року до суду від ОСОБА_2 надійшла позовна заява третьої особи, що заявляє самостійні вимоги про визнання договору довічного утримання таким, що виконується. Разом з позовною заявою ОСОБА_2 надав суду клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В обґрунтування клопотання про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та про прийняття до розгляду позовної заяви, ОСОБА_2 зазначив, що предметом спору в цивільній справі, що розглядається, є розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на спірну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . У зазначеній квартирі проживає він ОСОБА_2 , зареєстрований з 19.07.2001 року, та його родина: ОСОБА_5 , 2011 року народження (донька), ОСОБА_6 , 2007 року народження (донька), ОСОБА_7 , 1984 року народження (дружина), зареєстрована з 17.11.2008 року. За поясненнями ОСОБА_2 , для нього, його дружини та малолітніх доньок, ця квартира є єдиним житлом. Згода на проживання в цій квартирі його та його дружини була надана у день їхнього весілля 02.06.2007 року позивачем та відповідачем в цивільній справі. Причому саме позивач наполягав на тому, щоб його родина проживала в зазначеній квартирі, жодних сумнівів щодо його проживання у квартирі не виникало, ніхто не заперечував проти цього.

Як зазначив ОСОБА_2 , оскільки він та члени його родини офіційно зареєстровані у зазначеній квартирі, а предметом спору в цивільній справі є розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру, в якій вони проживають, він вважає, що розгляд цивільної справи напряму стосується його прав та обов`язків. Крім того, він сплачує комунальні платежі у повному обсязі. Йому відомо, що між позивачем та відповідачем був укладений договір довічного утримання та він вважає, що такий договір виконувався сторонами у повному обсязі. Оскільки позивач забезпечувався продуктами харчування, медикаментами та медичною допомогою, у тому числі викликами лікарів та медичними обстеженнями, прибиранням квартири, загальним доглядом, спільним дозвіллям, організацією та проведенням родинних свят.

Крім того, ОСОБА_2 вважає, що від його матері ОСОБА_4 напряму залежить виконання договору довічного утримання, бо вона на весіллі пообіцяла йому, що у спірній квартирі будуть проживати він та його родина. Також йому відомо, що між сторонами ведуться перемовини щодо укладення мирової угоди та він переконаний, що він також має право виступати стороною у мировій угоді.

Тому ОСОБА_2 просить суд:

- прийняти позовну заяву до розгляду та залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору;

- визнати договір довічного утримання від 17.10.1995 року, посвідчений державним нотаріусом П`ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори Грищенко І.В., таким, що виконується.

У судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 , прийняття його позовної заяви до провадження та підтримала вимоги ОСОБА_2 .

Представник відповідача також підтримав вимоги клопотання ОСОБА_2 у повному обсязі, просив суд задовольнити їх та залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, прийняти до розгляду його позовну заяву.

Суд, заслухавши думки учасників справи, доводи ОСОБА_2 , викладені ним в обґрунтування його клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами, та прийняття до розгляду його позовної заяви, ознайомившись із його позовною заявою, проаналізувавши норми ЦПК України, суд доходить таких висновків.

Відповідно до положень ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ЦПК України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

На виконання вказаних вимог закону судом встановлено, що предметом спору в цивільній справі є розірвання договору довічного утримання, укладеного 17.10.1995 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та визнання за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою є ті обставини, що умови договору довічного утримання не виконуються відповідачем з дня укладення договору. Це спонукало позивача звернутися до суду для вирішення вказаного спору.

Водночас ОСОБА_2 у поданій ним позовній заяві ставить вимогу про визнання договору довічного утримання, укладеного 17.10.1995 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , таким, що виконується. Тим більше, він проживає в квартирі, визнання права власності на яку оспорюється позивачем.

Аналіз викладених норм ЦПК України та обставин справи діє підстави дійти висновку, що залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства. Таке залучення сприятиме дотриманню прав та законних інтересів як сторін, так і ОСОБА_2 , оскільки рішення в справі може вплинути на його права, обов`язки та інтереси.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що ОСОБА_2 дізнався про перебування цивільної справи в провадженні суду на стадії судового розгляду справи, суд доходить висновку, що він з поважних причин пропустив строк звернення до суду з позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, тому такі строки підлягають поновленню. Також суд вважає обґрунтованим клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, тому таке клопотання підлягає задоволенню повністю, а позовна заява ОСОБА_2 прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 52, 126, 127, 178-180, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку для подання клопотання про залучення його до участі в цивільній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та прийняття до розгляду його позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання таким, що виконується, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру.

Поновити ОСОБА_2 строк для подання клопотання про залучення його до участі в цивільній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та прийняття до розгляду його позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання таким, що виконується, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру.

Клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та прийняття до розгляду його позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання таким, що виконується, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру задовольнити повністю.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 .

Прийняти до провадження позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання таким, що виконується, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру.

Встановити відповідачам за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, строк для подання відзивів на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачами за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, відзивів на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами, відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити позивачу за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, строк для подання відповіді на відзиви протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзивів на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, а також разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзиви і доданих до неї доказів відповідачами.

Встановити відповідачам за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом з відповідними доказами.

Роз`яснити учасникам справи, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть обов`язки позивача.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 14.06.2021 року.

Суддя Ф.М. Ханієва