Справа № 490/3326/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., яка діє від імені суду (ч. 1 ст. 34 ЦПК України), розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дідик К.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, боржник - ТОВ "Дагаз Голд", стягувач - ТОВ "Лібро-Трейд",-

В С Т А Н О В И В:

Головний державного виконавець Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дідик К.А. звернулася до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ "Дагаз Голд" ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю ОСОБА_2 .

В зв`язку перебуванням судді Черенковій Н.П. в нарадчій кімнаті з 06.05.2021 року по 11.05.2021 року, 07.05.2021 року матеріали вказаної справи повернуто з доповідною запискою № 92/21.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.05.2021 року № 1055 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.05.2021 року № 1058 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, в зв`язку з перебуванням судді Шолох Л.М. в нарадчій кімнаті.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Черенкову Н.П. о 16:47 год.

Справа отримана суддею Черенковою Н.П. 11.05.2021 року.

Згідно п.п. 10.3, 10.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням Зборів суддів Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 травня 2020 року № 9, напередодні вихідних та святкових днів матеріали, які підлягають негайному розгляду: у разі їх надходження до 15:00 години розподіляються між усіма слідчими суддями; у разі їх надходження після 15:00 години передаються на розгляд судді, який відповідно до затвердженого головою суду графіку чергувань має здійснювати розгляд справ та матеріалів у вихідний (святковий) день. У вихідні та святкові дні реєстрації матеріалів здійснюється у період з 09:00 до 15:00 години.

Між тим, апаратом Центрального районного суд м. Миколаєва справа №490/3326/21 розподілена 07.05.2021 року о16:47 год.

Окрім того, суддя Черенкова Н.П. з 06.05.2021 року по 11.05.2021 року знаходилася в нарадчій кімнаті по справі №490/8680/20, що підтверджується доповідними записками № 92/21, №93/21 від 07.05.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. При зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості (Хаушільдт проти Данії).

На неупередженість судді, як однієї з важливих ознак правосуддя акцентується увага й у пункті 3 Європейського статуту судді: «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений».

З аналізу наведених обставин вбачається те, що підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи заінтересованості судді, оскільки участь судді у розгляді справи унеможливлюється і в тому випадку, коли в учасника справи могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (суддів).

Пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, наголошує, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

ЄСПЛ зазначає у рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України,суддя Черенкова Н.П. вважає необхідним заявити собі самовідвід по справі №490/3326/21.

Керуючись 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відвести суддю Черенкову Н.П. від розгляду справи №490/3326/21 за поданням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дідик К.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, боржник - ТОВ "Дагаз Голд", стягувач - ТОВ "Лібро-Трейд".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова