Справа № 736/366/21
Номер провадження 2/736/238/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме на: земельну частку члена колективного сільськогосподарського підприємства «Червоний маяк» смт. Холми Корківського району Чернігівської області сертифікат серії ЧН № 028476 виданого на підставі рішення Корюківської районної державної адміністрації, розміром 3,81 умовних кадастрових гектарів та зареєстровано 20.06.1996 року у реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № НОМЕР_1 на території Холминської селищної ради, що належав померлій ОСОБА_2 , до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та був успадкований ОСОБА_3 та належав їй до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , однак через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове нерухоме майно.

Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла баба позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, довідкою Холминської селищної ради, копіями свідоцтв про народження та шлюб позивача, копіями свідоцтв про народження та шлюб матері позивача.

ОСОБА_2 , за життя була членом колективного сільськогосподарського підприємства «Червоний маяк» с.м.т. Холми, Корюківського району Чернігівської області та отримала у власність земельний пай, що підтверджується виписаним на ім`я ОСОБА_2 на право на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства «Червоний маяк» с.м.т. Холми, Корюківського району Чернігівської області Серія ЧН № 028476 на підставі рішення Корюківської районної державної адміністрації, розміром 3,81 умовних кадастрових гектарів та зареєстровано 20.06.1996 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 476?який ОСОБА_2 не отримала.

ОСОБА_2 , за життя не розпорядилась своїм майном, заповіту не склала. Безпосередньо на день смерті ОСОБА_2 , проживаючи постійно разом з дочкою ОСОБА_3 у неї вдома, на час відкриття спадщини, в с.м.т. Холми Корюківського району Чернігівськш області, мати позивачки ОСОБА_3 , не заявляла про відмову від спадщини померлої матері ОСОБА_2 , прийняла спадщину після її смерті та з дня відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 (Додатки 4, 5, 6, 7) - є єдиним власником спадкового майна після смерті ОСОБА_2 . Інших спадкоємців, що прийняли спадщину чи претендують на обов`язкову частку у спадщині, немає.

Наряду з іншим майном померлої ОСОБА_3 успадкувала земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства «Червоний маяк» с.м.т. Холми, Корюківського району Чернігівської області Серія ЧН № 028476 на підставі рішення Корюківської районної державної адміністраціїї, розміром 3,81 умовних кадастрових гектарів та зареєстровано 20.06.1996 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 476, що належав її померлій матері ОСОБА_2 , до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

ОСОБА_3 , за життя не розпорядилась своїм майном, заповіту не склала.

Як стверджує позивачка ОСОБА_1 , яка є донькою померлої ОСОБА_3 , остання не заявляла про відмову від спадщини померлої матері, прийняла спадщину після її смерті та з дня відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_4 є єдиним власником спадкового майна після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1268, 1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або який подав заяву до нотаріальної контори, вважається таким, що прийняв спадщину.

Разом з тим дане твердження позивачки про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 не доводиться жодними належними та допустимими доказами та спростовується матеріалами справи.

Як вбачається з довідки Корюківської районної державної нотаріальної контори від 20.03.21 року спадкова справа після померлої ОСОБА_3 не заводилась, при цьому додані до позовної заяви позивачкою матеріали, не містять відомостей щодо спільного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 на момент смерті останньої.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки позивачка не прийняла спадщину після спадкодавця.

Оскільки у задоволенні позову відмовляється з позивачки на користь держави підлягає стягненню недоплачений судовий збір у сумі 454,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.С.Кутовий