справа №619/5144/20
провадження №2/619/285/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Калиновської Л.В.,
секретаря судового засідання Булах С.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в особі ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення із житлового приміщення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в особі ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення із житлового приміщення.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в свою чергу звернулися до суду з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про визнання реєстрації права власності на предмет іпотеки недійсною та скасування запису.
Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти об`єднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом.
Представник відповідача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просили прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву про визнання реєстрації права власності на предмет іпотеки недійсною та скасування запису та об`єднати її з первісним позовом.
Крім того в підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 підтримали раніше поданим клопотання Шпитального В.С. про витребування доказів, а саме просили витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Т.А. матеріали нотаріальної справи з проведення останньої державної реєстрації права власності за ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» щодо нерухомого майна, трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання щодо витребування доказів.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» Колесніков А.Г. заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Крім того, до суду надійшло клопотання від третьої особи - Служби у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, відповідно до якого просили залучити в якості третьої особи Службу у справах дітей Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області.
Під час вирішення вказаного клопотання заперечень від учасників провадження не надійшло.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, в межах необхідних для розгляду справи.
Частиною 1 статті 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Службу у справах дітей Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області.
Що стосується зустрічного позову, то суд не знаходить підстав його прийняття до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.
Так, статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України.
Відповідно ч.ч.1, 2, 3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову . Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.
Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.
Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При винесенні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.
Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.
Суд зазначає, що вимоги за первісним позовом та зустрічним мають різні предмети доказування та суб`єктний склад, тому їх сумісний розгляд є недоцільним та може призвести до невиправданого затягування та ускладнення розгляду справи.
Так, суд відмовляє у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про визнання реєстрації права власності на предмет іпотеки недійсною та скасування запису до спільного розгляду з первісним, оскільки спільний розгляд зустрічного позову з основним позовом не є доцільним, крім того об`єднання вказаних вимог не сприятиме процесуальній економії та дотримання строків розгляду цивільної справи.
Що стосується клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Т.А. матеріали нотаріальної справи з проведення останньої державної реєстрації права власності за ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» щодо нерухомого майна, трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Суд вважає дане клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки є таким, що передчасно заявлене.
Керуючись ст.ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про визнання реєстрації права власності на предмет іпотеки недійсною та скасування запису.
Роз`яснити відповідачам їх право на пред`явлення позову визнання реєстрації права власності на предмет іпотеки недійсною та скасування запису в загальному порядку.
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Т.А. матеріалів нотаріальної справи.
Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в особі ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення із житлового приміщення, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Службу у справах дітей Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області.
Надіслати третій особі копію позову і повідомити, що підготовче судове засідання призначене на 30 червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
Запропонувати третій особі до 30 червня 2021 року надати письмові пояснення щодо позову. Роз`яснити, що у разі ненадання третьою особою письмових пояснень справа буде розглянута за наявними у справі доказами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.05.2021.

Суддя Л. В. Калиновська