Справа № 243/9831/20
Провадження № 2/243/323/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.

за участю:

секретаря судового засідання Прилуцької А.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ліра ДТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій, послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій, послуги з управління багатоквартирним будинком.

04.02.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ліра ДТД» надійшла до суду заява, в якій зазначено, що ТОВ «Керуюча компанія «Ліра ДТД» не підтримує позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості, у зв`язку з їх добровільним погашенням боргу, на підтвердження чого надали розрахунок заборгованості станом на 01.01.2021 року, реєстр оплат за 09.12.2020 р. та копію виписки по банківському р/р за 09.12.2020 р. з відомостями щодо зарахування сум боргу.

Однак, посилаючись на норми ч.3 ст. 142 ЦПК України, просили стягнути з відповідачів на свою користь понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп.

В судове засідання учасники справи, які були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1,3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В поданій до суду заяві від 04.02.2021 року позивач вказує, що не підтримує позов щодо стягнення з відповідачів сум заборгованості за надані послуги з утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій, послуги з управління багатоквартирним будинком, у зв`язку з добровільним погашенням боргу відповідачами.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Суд вважає, що заява ТОВ «Керуюча компанія «Ліра ДТД» про відмову від позову не суперечить закону і не порушує прав, законних інтересів чи свобод інших осіб та може бути прийнята судом.

Отже, суд приходить до висновку, що відмову представника позивача від позову слід прийняти, а провадження по справі слід закрити.

Вирішуючи по суті питання щодо відшкодування судових витрат, а саме сплаченого позивачем судового збору, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Застосовуючи положення ч.1, ч.3 ст. 142 ЦПК України, приймаючи до уваги, що відмова позивача від позову пов`язана із задоволенням відповідачем позовних вимог після пред`явлення позову, суд вважає, що позивачу з державного бюджету слід повернути 50% сплаченого ним при дачі позову судового збору у розмірі 1051 грн. 00 коп., та стягнути з відповідачів решту частини сплаченого судового збору в сумі 1051 грн. 00 коп. по 525 грн. 50 коп. з кожного.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 142, 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 256,ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ліра ДТД» у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ліра ДТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій, послуги з управління багатоквартирним будинком.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ліра ДТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій, послуги з управління багатоквартирним будинком - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ліра ДТД» р/р IBAN НОМЕР_3 в АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Київ, МФО 380805, судовий збір в сумі 1051 грн. 00 коп. по 525 (п`ятсот двадцять п`ять) грн. 50 коп. з кожного.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області, , що розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, буд. 3-А, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ліра ДТД» р/р IBAN НОМЕР_3 в АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Київ, МФО 380805, - 50 % сплаченого за платіжними дорученнями № 2329 від 06 листопада 2020 року та № 2269 від 28 вересня 2020 року судового збору в розмірі 1051 грн. 00 коп., який був сплачений на поточний рахунок UA 0005075, одержувач платежу Слов`янське УК/м. Слов`янськ/22030101, .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О. Дюміна