Справа № 461/1687/19 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/1710/21 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівської обласної прокуратури на додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, Головного управління національної поліції у Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунка на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) завдану моральну шкоду в розмірі 250 000 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунка на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на відшкодування судових витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги у кримінальному провадженні в розмірі 104500 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунка на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на відшкодування судових витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги у цивільному провадженні в розмірі 24900 грн.

В решті вимоги залишено без задоволення за безпідставністю.

Додатковим рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2021 року стягнуто з Прокуратури Львівської області, Головного управління національної поліції у Львівській області, Державної казначейської служби України на користь держави на відшкодування сплаченого судового збору по 256,13 грн. з кожного.

Додаткове рішення суду оскаржив відповідач Львівська обласна прокуратура, подавши 30.04.2021 апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Подавши 30.04.2021 апеляційну скаргу, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження, який не просить поновити, у апеляційній скарзі зазначає, що повний текст рішення отримано 01.04.2020.

Так, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 11.02.2021, відтак подавши апеляційну скаргу 30.04.2021 апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження, однак питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з врахуванням часу отримання оскаржуваного рішення чи інших обставин, не порушує.

Зокрема, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 56 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Так, у апеляційній скарзі зазначено, що час отримання оскаржуваного рішення свідчить про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому, в прохальній частині апеляційної скарги клопотання з цього приводу відсутнє.

Поряд з цим, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, може реалізувати у суді, як наслідок вирішення відповідного клопотання.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Львівської обласної прокуратури на додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Ніткевич