Справа № 569/3403/19
УХВАЛА

19 травня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю :

позивачки - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Іванюка І.В.

представника відповідача - адвоката Гарголя В.В.

представника третьої особи ДП «Градобуд-Рівне» - адвоката Гарголя В.В.

представника третьої особи УКБ - Ліпінської І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне", Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама", Управління капітального будівництва виконкому Рівненської міської ради про зобов"язання вчинення дій, -

встановив:

В проваджені Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне", Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама", Управління капітального будівництва виконкому Рівненської міської ради про зобов"язання вчинення дій..

Представником позивача адвокатом Іванюком І.В. до суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Просив зупинити провадження у справі №569/3403/19 до набрання чинності рішення суду у цивільній справі № 569/4547/19.

Клопотання обґрунтував наступними доводами.

Рівненським міським судом Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглядається справа № 569/3403/19 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Буд Кепітал Менеджмент» про зобов`язання вчинення дій. Предметом позову є зобов`язання Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» укласти з ОСОБА_1 договір про заміну сторони у договорі пайової участі 48ф/11 від 13 грудня 2016 року з ОК «ЖБК «Рівненська брама» на ПП «Буд Кепітал Менеджмент», як правонаступник ОК «ЖБК «Рівненська брама» та зобов`язати Приватне підприємство «Буд Кепітал Менеджмент» передати ОСОБА_1 , за актом приймання-передачі, квартиру номер АДРЕСА_1 та документи необхідні для реєстрації права власності на неї після здачі будинку в експлуатацію. Разом із тим, на розгляді судді Гордійчук І.О. Рівненського міського суду перебуває справа №569/4547/19 за позовом ОСОБА_2 до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради,: Державний реєстратор Чернацька Оксана Володимирівна, Обслуговуючий кооператив "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама", Приватне підприємство "Буд Кепітал Менеджмент", Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне" про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на квартиру.

Позивачем у даній справі подано Заяву про зміну підстав та предмету позову, якою позов доповнено позовною вимогою про визнання недійсним Інвестиційного договору від 17.10.2018.р. та Договору від 18.10.2018 року про внесення змін до Інвестиційного договору від 17.10.2018 року, укладених між ДП «Градобуд-Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» та акт приймання-передачі квартир №1 згідно з інвестиційним договором від 17.10.2018 року від 30.10.209 року. Заяву судом прийнято до розгляду, що відображено у протоколі судового засідання по справі від 25.02.2021 року.

Зважаючи на те, що у разі задоволення судом позовних вимог щодо визнання недійсним Інвестиційного договору від 17.10.2018.р. та Договору від 18.10.2018 року про внесення змін до Інвестиційного договору від 17.10.2018 року, укладених між ДП «Градобуд-Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент», останній втратить статус Інвестора та право забудови.

Зважаючи на те, що у разі визнання судом недійним Інвестиційного договору від 17.10.2018.р. та Договору від 18.10.2018 року про внесення змін до Інвестиційного договору від 17.10.2018 року, укладених між ДП «Градобуд-Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент», необхідно буде змінювати відповідача у справі №569/3403/19, оскільки внаслідок можливої реституції в зв`язку із визнанням недійними договорів, ПП «Буд Кепітал Менеджмент» не може бути відповідачем за позовом ОСОБА_1 . Відтак, існує необхідність зупинити провадження у справі №569/3403/19 до набрання чинності рішення суду у цивільній справі №569/4547/19, зважаючи на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Іванюк І.В. підтримали клопотання та просили задовольнити.

У судовому засіданні адвокат Гарголь В.В. як представник відповідача , представник третьої особи ДП «Градобуд-Рівне» - просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник третьої особи УКБ Ліпінська І. В. при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Статтею 251 ЦПК України визначені підстави зя яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі. Так, зокрема п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З оглянутої судом ухвали Рівненського міського суду від 28.03.2019 р. вбачається, що дійсно в провадження Рівненського міського суду прийнята до розгляду позовна заява ОСОБА_2 до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради,: Державний реєстратор Чернацька Оксана Володимирівна, Обслуговуючий кооператив "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама", Приватне підприємство "Буд Кепітал Менеджмент", Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне" про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на квартиру. Захист порушених прав шляхом звернення до суду з позовом в силу ст. 4 ЦПК України є суб`єктивним правом позивача, а в даному випадку ОСОБА_2 .

Разом з тим, суд враховує, що зупинення провадження у даній цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, або розглядати дану справу неможливо. Ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору, проте дані справи за визначеними позивачами предметами, не пов`язані, а сам по собі факт наявності справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі. Окрім того, зупинення провадження у даній справі порушить принцип доступу до правосуддя. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення суддею .

Суддя О.В.Панас