УХВАЛА

про забезпечення доказів

Справа № 495/8011/19

Номер провадження 2/495/759/2021

12 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Братків І.І.,

за участю секретаря судового засідання Саханова О.А.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року позивач ОСОБА_4 в особі представника адвоката Каланжова Владислава Івановича звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого володіння.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №495/8011/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого володіння передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишка В.В.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2019 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2020 суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В. заявив самовідвід від участі як головуючий від розгляду цивільної справи № 495/8011/19 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого володіння.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №88 від 12/03.2020 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №495/8011/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого володіння, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.03.2020 справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

30 червня 2020 року до суду від позивача ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2020 заяву позивача ОСОБА_4 про відвід судді задоволено суддю Прийомову Ольгу Юріївну відведено від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №186 від 02.07.2020 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №495/8011/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого володіння, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.07.2020 суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. заявила самовідвід від розгляду справи.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №187 від 07.07.2020 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №495/8011/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого володіння, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицького С.І.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2020 справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.01.2021 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І. заявив самовідвід від розгляду справи.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №56 від 12.03.2021 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №495/8011/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого володіння, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярському О.О.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.03.2021 суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. заявив самовідвід від розгляду справи.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №64 від 18.03.2021 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №495/8011/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого володіння, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюхи В.О.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2021 заявлено самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Валентину Олексійовичу від участі у розгляді справи №495/8011/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого володіння.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №65 від 19.03.2021 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021 цивільна справа №495/8011/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого володіння, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.03.2021 позовна заява залишена без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.04.2021 прийняти позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого володіння до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі. Також вказано, що клопотання, які були подані учасниками справи в ході розгляду цієї справи іншим складом суду і, на момент прийняття справи суддею доповідачем Братків І.І. не вирішені, будуть вирішені в підготовчому засіданні, після з`ясування чи підтримуються такі вимоги сторонами, які їх подали.

Так, в матеріалах справи наявна заява, яка надійшла до суду від представника позивача ОСОБА_4 адвоката Каланжова В.І., про забезпечення доказів шляхом їх витребування, відповідно до якого просить суд:

витребувати у Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83 належним чином засвідчені копії документів:

Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності (адреса об`єкту - АДРЕСА_1 ) серія та номер: ОД 91 від 29.12.2015 року та документів (правовстановлюючі, дозвільні, проекти, договори підряду, тощо), що стали підставою для видачі вказаної декларації.

витребувати у Затоківської селищної ради, 67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул.. Приморська, 21 належним чином засвідчені копії документів:

рішення виконавчого комітету Затоківської селищної рад, серія та номер: 201 від 19.11.2015 року та копії документів на підставі яких виносилось вказане рішення;

рішення Затоківської селищної ради № 377 від 02.06.2017 року та копія технічної документації, на підставі якої приймалось вказане рішення.

витребувати у приватного підприємства «Ретроград», код ЄДРПОУ 0879, м. Одеса, вул. Ольгіївська буд. 17, кв. 15, належним чином засвідчену копію проекту реконструкції житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та копії документів, на підставі яких розроблявся та погоджувався вказаний проект.

витребувати у Білгород-Дністровської Районної державної адміністрації: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 24, належним чином засвідчену копію дозволу № 994 від 16.07.2007 року та копії документів, на підставі яких видався вказаний дозвіл.

Витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Т. Ю. належним чином засвідчену нотаріальну справу та копію договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за № 2288 від 24.12.2015

витребувати з відділу Держгеокадастру у м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі, Одеська обл.., м. Білгород-Дністровський, вул. шлівська, За, належним чином засвідчену копію технічної документації із блігогустрою на підставі якої проведена реєстрація земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:026:0717, та копії відповідних погоджень, висновків та рішень відділу Держгеокадастру.

витребувати у відповідача ОСОБА_5 всі вище перелічені документи за наявності їх у останнього.

Клопотання обґрунтовує таким. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 на праві приватної власності належить житловий будинок, АДРЕСА_1 .

Підставою для державної реєстрації за відповідачем ОСОБА_5 на вищевказаний будинок слугували мирова угода, яка затверджена ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2012 року по справі № 1505/4653/2012 та договір дарування від 24.12.2015 року.

Відповідно до вказаної ухвали суду відповідач разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримав у власність по 1/3 частині спірного житлового будинку, АДРЕСА_2 .

Відповідно до договору дарування від 24.12.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом, зареєстрованого в реєстрі № 2288, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 подарували, а ОСОБА_5 прийняв в дар 6/25 частин спірного житлового будинку, АДРЕСА_2 , належних дарувальникам на підставі скасованої ухвали суду від 28.05.2012 року по справі № 1505/4653/2012.

Рішенням виконавчого комітету Затоківської селищної ради № 201 «Про присвоєння юридичної адреси житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 » від 19.11.2015 року житловому будинку належному відповідачу ОСОБА_5 на підставі вищевказаних правовстановлюючих документів присвоєно нову юридичну адресу - АДРЕСА_1 .

На підставі декларації зареєстрованої Департаментом державної архітектури інспекції в Одеській області від 29.12.2015 року, відповідачем ОСОБА_5 здійснено державну реєстрацію реконструйованого житлового будинку з виділом окрему адресу по АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, яка міститься в копії вказаної декларації:

дозвільним документом є - дозвіл на виконання будівельних робіт,видані ;Білгород-Дністровською РДА в Одеській області від 16.07.2007року за № 994;

генеральний проектувальник приватне підприємство «Ретроград», код ЄРПОУ 33080879, м. Одеса, вул. Ольгіївська буд. 17, кв. 15.

Рішенням Затоківської селищної ради № 377 від 02.06.2017 року, відповідачу ОСОБА_5 затверджено технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та передано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0428 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:026:0717.

Обставини справи та підтверджена інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно дають змогу зробити висновок, що належний відповідачу житловий будинок (реконструйований а не новостворений) по АДРЕСА_1 , є тим самим будинком, який за життя належав матері позивачці та який вона успадкувала.

Тобто докази, про забезпечення яких заявляє позивач можуть довести або спростувати твердження позивача про тотожність спірних будинків та земельних ділянок.

Технічна документація із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1 має містити координати кутів зовнішніх меж землекористування, відомості координат точок інші дані, що можуть довести або спростувати обставини на які посилається позивач, як на підставу задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, просить задовольнити клопотання та витребувати відповідні докази.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_4 адвокати Каланжов В.І. та Садовський В.Є., які діють на підставі ордеру, підтримали заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування. Разом з тим, уточнили вимоги заяви в частині необхідності витребування копій рішень Затоківської селищної ради із Кароліно-Бугазької селищної ради у зв`язку з ліквідацією Затоківської селищної ради.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Гербей А.А., який діє на підставі ордеру, заперечував проти задоволення заяви про забезпечення доказів.

Дослідивши клопотання та доводи поданого клопотання, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 118 КПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, зважаючи на те, що інформація, наявна у витребовуваних документах може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, оскільки може спростувати або заперечити твердження сторін, а також враховуючи те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд вважає можливим клопотання представника позивача, уточнене ним у судовому засіданні, задовольнити та забезпечити відповідні докази шляхом їх витребування.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого володіння - задовольнити.

Витребувати у Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) належним чином засвідчені копії документів:

Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності (адреса об`єкту - АДРЕСА_1 ) серія та номер: ОД 91 від 29.12.2015 року та документів (правовстановлюючі, дозвільні, проекти, договори підряду, тощо), що стали підставою для видачі вказаної декларації.

Витребувати у Кароліно-Бугазької сільської ради (, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, буд.1) належним чином засвідчені копії документів:

рішення виконавчого комітету Затоківської селищної рад, серія та номер: 201 від 19.11.2015 року та копії документів на підставі яких виносилось вказане рішення;

рішення Затоківської селищної ради № 377 від 02.06.2017 року та копія технічної документації, на підставі якої приймалось вказане рішення.

Витребувати у приватного підприємства «Ретроград» (код ЄДРПОУ 0879, м. Одеса, вул. Ольгіївська буд. 17, кв. 15), належним чином засвідчену копію проекту реконструкції житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та копії документів, на підставі яких розроблявся та погоджувався вказаний проект.

Витребувати у Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 24, ) належним чином засвідчену копію дозволу № 994 від 16.07.2007 року та копії документів, на підставі яких видався вказаний дозвіл.

Витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Тетяни Юріївни (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 46) належним чином засвідчену нотаріальну справу та копію договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за № 2288 від 24.12.2015

Витребувати з відділу Держгеокадастру у м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі, Одеська область (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 3а) належним чином засвідчену копію технічної документації із блігогустрою на підставі якої проведена реєстрація земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:026:0717, та копії відповідних погоджень, висновків та рішень відділу Держгеокадастру.

Витребувати у відповідача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) всі вище перелічені документи за наявності їх у останнього.

Витребувані письмові докази направити на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області безпосередньо.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя І.І. Братків

Повний текст ухвали виготовлений 17.05.2021.