24.05.21 Справа № 664/1414/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області розглянувши матеріали позовної заяви поданої представником ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернуласядо суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал`місцезнаходженняякогоза адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження якого за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 14, про визнання виконавчого напису вчиненого 21.08.2020 року за реєстровим номером 18750 про стягнення з ОСОБА_2 на користьТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 48 709,71грн. таким, що не підлягає виконанню, оскільки: - рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20.08.2020 року у справі № 664/638/20 у задоволенні позову ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено, а інших договорів із банком позивач не укладала та нотаріально не посвідчувала; - кредитний договір не був нотаріально посвідчений, що виключає можливість вчинення на ньому виконавчого напису; - розмір заборгованості не є безспірним, оскільки спір вже розглядався в судовому порядку; - відповідач не направив позивачу, як боржнику письмову вимогу щодо усунення порушень за кредитною угодою не дотримавшись при цьому 30-денного строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.Під словом акт в даному випадку розуміється певне рішення, яке позивач оспорює та яке на думку позивача порушує його права чи інтереси. Заявляючи вимогу про визнання виконавчого напису вчиненого 21.08.2020 року за реєстровим номером 18750 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 48 709,71 грн. таким, що не підлягає виконанню самого виконавчого напису (акту) оригіналу чи копії не надає. Про наявність у позивача вказаного виконавчого напису не зазначає.

Одночасно в позові заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис. Крім того, заявлено клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни копії матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: - який доказ витребовується; - обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; - вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Отже письмовими доказами є документи та ці документи повинні мати певне найменування (договір, розрахунок, виконавчий напис тощо) і саме про певні документи має йти мова в заяві про витребування доказів, який саме документ треба витребувати. В заявах про витребування доказів (які міститься в прохальній частині тексті позову) не зазначено, які саме документи (письмові докази) слід витребувати.

Відповідно до ч. 7 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії, при тому що виконавчий напис вчинено відносно нього і він має право отримати ці документи і ці документи відносно нього не є нотаріальною таємницею. Отже, в даному випадку документи на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис не є нотаріальною таємницею відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження»сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії… Отже, в даному випадку ОСОБА_2 як сторона виконавчого провадження (боржник) має право робити копії матеріалів виконавчого провадження.

Позивачем/представником в заявах про витребування доказів не міститься посилання на вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно та докази вжиття таких заходів.

За ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданої заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 подану представником Крамчаніним О.В. залишити без руху.

Недоліки можуть бути усунені у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області виконавчого напису вчиненого 21.08.2020 року за реєстровим номером 18750 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 48 709,71 грн. (оригіналу чи копії засвідченої належним чином) або подання відповідного клопотання про його витребування з зазначенням та наданням доказів на вжиті особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 24.05 .2021 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.