КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6625/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 278/2169/20

12 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Заришняк Г.М.

Рубан С.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Головного управління Національної поліції в м. Києві - Кухаревської Надії Осипівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року, ухваленого під головуванням судді Осаулова А.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку з втратою речового доказу - транспортного засобу мотоцикла «Kawasaki ZX636» кошти в сумі - 202 782,34 грн. та у відшкодування коштів моральної шкоди в розмірі - 5000,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення коштів моральної шкоди - відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в м. Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати за складання звіту про вартість транспортного засобу в сумі - 2000,00 грн. та судовий збір у розмірі - 1680,80 грн.

Повний текст судового рішення виготовлено 19 лютого 2021 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 05 березня 2021 року представник відповідача Головного управління Національної поліції в м. Києві - Кухаревська Надія Осипівна надіслала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Також, в апеляційній скарзі просила звільнити відповідача Головне управління Національної поліції в м. Києві від сплати судового збору, посилаючись на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», зазначивши, що у даній справі справляння судового збору пов`язується не з особою позивача, а саме з категорією справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в м. Києві - Кухаревської Надії Осипівни про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк п`ять днів для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 2 521,20 грн.

Згідно супровідного листа Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року скаржнику засобами поштового зв`язку було направлено копію вищезазначеної ухвали суду (а.с. 116).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року уповноваженою особою Головного управління Національної поліції в м. Києві отримано 05 квітня 2021 року (а.с. 119).

Станом на 12 травня 2021 року, у встановлені в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року строки, недоліки апеляційної скарги не усунено. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог даної ухвали, у строки, встановлені судом, від апелянта на адресу суду також не надходило.

У силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що скаржник не виконав вимог ухвали Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року протягом встановленого судом строку та жодних заяв в порядку виконання ухвали суду не надійшло, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу представника відповідача Головного управління Національної поліції в м. Києві - Кухаревської Надії Осипівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року, необхідно визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача Головного управління Національної поліції в м. Києві - Кухаревської Надії Осипівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року, ухваленого під головуванням судді Осаулова А.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - визнати неподаною та повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: