Справа № 952/165/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2021 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря Ніколенко Л.О.,

за участю сторін:

представника позивача Орєхової Н.В.,

представника відповідача Зеленського В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області про поновлення порушеного права, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 952/165/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області про поновлення порушеного права.

30 березня 2021 року до суду від ТОВ «Надія» надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. ТОВ «Надія» просить поновити пропущений строк на подачу зустрічної позовної заяви та прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об"єднати в одне провадження з первісним позовом.

В підготовчому засіданні представник ТОВ «Надія» Зеленський В.В. підтримав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання зустрічної позовної заяви та прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об"єднати в одне провадження з первісним позовом.

Представник ОСОБА_1 адвокат Орєхова Н.В. заперечила проти клопотання ТОВ «Надія», вказала, що строк пропущено не з поважних причин.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Враховуючи, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби суд за заявою учасників справи поновлює пропущений учасником справи процесуальні строки, якщо визнає причиною їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, суд вважає за можливе, з врахуванням приписів ст. 127 ЦПК України поновити пропущений процесуальний строк на подачу зустрічної позовної заяви.

Згідно положень частин 2 та 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного та керуючись ст.193 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області пропущений процесуальний строк для подачі зустрічної позовної заяви.

Прийняти зустрічну позовну заяву ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом (справа №952/165/21).

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши останньому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко