УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/163/21

провадження № 22-ц/4809/1150/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А. М., Карпенко О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2021 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №2018/ОВР/039-001446 від 26 вересня 2018 року станом на 15 червня 2020 року у розмірі 38259,77 грн, яка складається із заборгованості по кредиту (поточна) 20383,27 грн, заборгованості по кредиту (прострочена) 17156,91 грн, заборгованості по процентам (поточна) 719,59 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

07 червня 2021 року зареєстровано надходження матеріалів справи на адресу Кропивницького апеляційного суду від суду першої інстанції.

У поданій апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі. В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення отримав на свою електронну адресу 26 квітня 2021 року. У зв`язку з викладеним та відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України вважає, що має право на поновлення судом пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, апеляційна скарга на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2021 року мала бути подана скаржником у строк до 17 травня 2021 року включно, фактично ж подана шляхом надіслання засобами поштового зв`язку 24 травня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, за нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи довідки суду першої інстанції про доставку електронного листа, копію оскаржуваного судового рішення направлено та отримано за зазначеною у позові електронною адресою представника позивача 26 квітня 2021 року (а.с.86).

Відповідно до ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи, що Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» дотримано вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України та у межах визначеного вказаною процесуальною нормою строку подано апеляційну скаргу, наявні правові підстави для задоволення судом заявленого скаржником клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

ПоновитиПублічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2021 року.

Відповідач у строк до 25 червня 2021 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко