Справа № 450/1711/14-ц Провадження № 2/450/189/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про реальний поділ та про усунення перешкод користування житлом, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про реальний поділ та про усунення перешкод користування житлом.

01.07.2014 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2014 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про реальний поділ та про усунення перешкод користування житлом, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя (справа 450/2592/14-ц, провадження № 2/450/1827/14).

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України (в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

28 січня 2021 року поновлено провадження у справі.

В судові засідання призначені на 09.04.2021 року, 06.05.2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення їй поштових відправлень із судовими повістками.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, та що від позивача не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності, нею не повідомлено повторно про причину своєї неявки в судове засідання, підстав поважності її відсутності у судових засіданнях судом не встановлено, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про реальний поділ та про усунення перешкод користування житлом, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст.223, ч.2 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про реальний поділ та про усунення перешкод користування житлом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук