Справа № 674/917/20
Провадження № 2/674/78/21
Ухвала

іменем України

14.05.2021 м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В.М, з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 УПК України, заяву представника відповідача ТзОВ "Енселко Агро" - Ременяка О.В. про долучення доказів та закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Студениця-1" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" про визначення недійсним договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позивач ТзОВ "Студениця-1"звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ТзОВ "Енселко Агро" про визначення недійсним договору оренди земельної ділянки.

07.04.2021 представник відповідача ТзОВ "Енселко Агро" - Ременяк О.В. надіслав до суду заяву про долучення доказів та закриття провадження у вказаній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки 26.02.2021 між ТзОВ "Енселко Агро" та ОСОБА_1 укладено угоду про дострокове припинення дії спірного договору оренди, копія якої додана до заяви разом із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 05.04.2021.

14.05.2021 до судового засідання представник позивача ТзОВ "Студениця-1" - адвокат Баженова А.І. надіслала до суду заяву, у якій вказала, що позивач не заперечує проти задоволення поданої відповідачем заяви, оскільки оспорюваний договір між сторонами розірвано.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будь-яких заперечень проти задоволення заяви про закриття провадження у справі не подав.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд дослідивши подані заяви та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.10 ст.83 ЦПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Так, представником відповідача ТзОВ "Енселко агро" разом із вищезазначеною заявою подано до суду копію додаткової угоди від 26.02.2021 про дострокове припинення дії спірного договору оренди земельної ділянки, укладеного 28.07.2017 між ТзОВ "Енселко Агро" та ОСОБА_1 , а також копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 05.04.2021. Копії вказаних доказів направлено учасникам, на підтвердження чого надано описи вкладення цінних листів.

А тому клопотання представника відповідача про долучення доказів підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 26.02.2021 між відповідачами ТзОВ "Енселко Агро" та ОСОБА_1 про дострокове припинення дії спірного договору оренди земельної ділянки, укладеного між ними 28.07.2017.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору,

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. ст.247 ч.2, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ТзОВ "Енселко Агро" - Ременяка О.В. про долучення доказів та закриття провадження у справі задовольнити.

Долучити до матеріалів справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Студениця-1" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" про визначення недійсним договору оренди земельної ділянки копію додаткової угоди від 26.02.2021 про дострокове припинення дії спірного договору оренди земельної ділянки, укладеного 28.07.2017 між ТзОВ "Енселко Агро" та ОСОБА_1 , та копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 05.04.2021на 2-ох аркушах.

Провадження у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Студениця-1" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" про визначення недійсним договору оренди земельної ділянки закрити.

Роз`яснити сторонам, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду із заявою про повернення судового збору.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Суддя В. М. Шклярук