Справа № 308/5857/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування судового наказу.

Заява обґрунтована тим, що 14 квітня 2021 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Деметрадзе Т.Р. по справі № 308/7338/20 в порядку наказного провадження було розглянуто заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, та видано наказ про стягнення з нього на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» боргу в сумі 17818,47 грн. Тільки 23.04.2021 року згідно супровідного листа суду громадянину ОСОБА_1 було направлено копію судового наказу з додатками, який він отримав поштою тільки 07 травня 2021 року.

Заявник вказує на те, що суд не перевірив фактів, що були зазначені в заяві про видачу судового наказу, що призвело до того, що суд виніс наказ, яким стягує суму боргу з людини, яка не має суми боргу. Фактично суд визнав за ОСОБА_1 борг, який належить його сусіду. До заяви про видачу судового наказу доданий -акт перевірки ВОГ та системи газопостачання №2031, в якому зазначено споживача: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 «Актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна», що був доданий до заяви також фігурує власник - ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Натомість суд наказом стягнув заборгованість із ОСОБА_1 з огляду на викладене заявник просить суд: Скасувати судовий наказ, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 14 квітня 2021 року по справі № 308/7338/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» боргу в сумі 17818,47 грн.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 14 квітня 2021 року по справі № 308/7338/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» боргу в сумі 17818,47 грн., вважаю, що:

Відповідно копії супровідного листа, судовий наказ було направлено заявнику 23.04.2021.

Вважаю, що заява відповідає вимогам ч.1-5 ст.170 ЦПК України.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачені ч.2 ст.171 ЦПК України, відсутні, судовий наказ слід скасувати.

Водночас, суд роз`яснює, що у відповідності зі ст. 171 ЦПК України, стягувач (заявник) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170-171,258-261,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ від 14 квітня 2021 року виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по справі № 308/7338/20 за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в сумі 17818,47 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош