У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гуревич Максим Геннадійович на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання задоволено.

17 травня 2021 року на зазначене рішення ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гуревич М. Г. було подано апеляційну скаргу, тобто поза межами визначеними ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с. 167).

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що розгляд справи 16.12.2020 року відбувся за відсутності відповідача, та про судове засідання, призначене на вказану дату відповідач не був повідомлений належним чином. Про наявність судового рішення відповідач дізнався лише 17.04.2021 року, отримавши документи з Хабаровського крайового суду Російської Федерації, в тому числі клопотання ОСОБА_2 про примусове виконання рішення іноземного суду з додатком - копією рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2020 року. В інший спосіб оскаржуване рішення відповідачу не вручалось.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Таким чином, Донецький апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2020 року підлягає задоволенню згідно вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Гуревича Максима Геннадійович про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гуревич Максим Геннадійович на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Зупинити дію рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2020 року до винесення апеляційним судом рішення по справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 14 червня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. В. Гапонов

Судді: Г. В. Новікова

Л. П. Никифоряк