Справа № 129/2942/19
Провадження № 22-ц/801/1390/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дєдов С. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

27 травня 2021 рокуСправа № 129/2942/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» с. Куна Гайсинського району Вінницької області, голови Спілки співвласників майна орендодавців ПОП СП «Колос» Макарчука Василя Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кунянська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, Державний реєстратор Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Богачук Віталій Дмитрович, Державний реєстратор Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Барабаш Олег Сергійович про скасування свідоцтв про право власності на майновий пай з відміткою про виділення майна в натурі, актів приймання-передачі майна, протоколів та витягів з протоколів зборів, рішень державних реєстраторів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2021 року.

Одночасно в апеляційній скарзі, з-поміж іншого, ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з тих підстав, що ухвала місцевого суду постановлена 01 квітня 2021 року, копію ухвали суду отримано заявником 13 квітня 2021 року, а апеляційну скаргу подано 26 квітня 2021 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції, в межах строку встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, матеріалами справи, заявою про поновлення строку на оскарження ухвали суду, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає поновленню, а апеляційна скарга залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно зі справи, ухвала місцевого суду постановлена 01 квітня 2021 року /а. с. 77-82/, копію ухвали суду отримано заявником 13 квітня 2021 року /а. с. 87/, а апеляційну скаргу заявником подано 26 квітня 2021 року /а. с. 92/, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції, в межах строку встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_2 .

У той же час, апеляційна скарга ОСОБА_2 містить суперечності, які слід усунути заявнику.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Проте, зі змісту апеляційної скарги видно, що вона подана ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2021 року, між тим в прохальній частині заявник просить скасувати ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2020 року, а тому заявнику слід уточнити прохальну частину апеляційної скарги, яку саме ухвалу суду першої інстанції просить скасувати ОСОБА_2 ..

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2021 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання нової редакції апеляційної скарги та її копії для інших учасників справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2021 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота