Справа № 462/188/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Аврамишиної Д.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина. ОСОБА_2 була основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 . Однак у ордері №14743 була допущена помилка у її імені « ОСОБА_3 », що перешкоджає йому змінити договір найму квартири та вподальшому, приватизувати її.

Представник заявника надала у судовому засіданні пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні заяву підтримав, проти її задоволення не заперечує та стверджує, що Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради не може внести необхідні зміни в ордер.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви суд вважає, що заяву слід задовольнити у повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 15 жовтня 2020 року.

У відповідності до ордеру виконкому Залізничної районної Ради депутатів трудящих м. Львів №14743 від 15 квітня 1977 року ОСОБА_3 , разом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 надано право на зайняття квартири АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про народження № НОМЕР_2 від 30 червня 1977 року ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 .

У відповідності до довідки про склад сім`ї ОСББ «Пролісок 19» №50 від 15 травня 2018 року у квартирі АДРЕСА_1 була зареєстрована ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з абз. 1 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Внаслідок наведеного, суд вважає, що при виготовленні ордеру виконкому Залізничної районної Ради депутатів трудящих м. Львів №14743 від 15 квітня 1977 року допущено помилку при написанні прізвища та імені основного квартиронаймача, вказано « ОСОБА_3 », внаслідок чого заявник позбавлений можливості користуватись квартирою, а також організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, а відтак, заяву слід задовольнити.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє ствердження, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 274, 279, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ордеру виконкому Залізничної районної Ради депутатів трудящих м. Львів №14743 від 15 квітня 1977 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш