Провадження №22ц/812/1001/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2021 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Пасечнюк І.П.,

за участю: представника заявника адвоката Сіхарулідзе Д.Г., приватного виконавця Булахевіча С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2021 року у цивільній справі №489/2466/13 за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича з відкриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сіхарулідзе Д.Г. звернулася до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. (далі приватний виконавець) з відкриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2021 р. скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. з відкриття виконавчого провадження № 62228114 та зобов`язано приватного виконавця скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження у вказаному виконавчому провадженні.

У іншій частині вимог скарги відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 16 квітня 2021 р. приватний виконавець Булахевіч С.В. через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій також містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 квітня 2021 р. відкрито провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення приватного виконавця Булахевіча С.В., який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, представника заявниці ОСОБА_2 , який не заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

В силу частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Звернувшись з апеляційною скаргою 16 квітня 2021 р., приватний виконавець Булахевіч С.В. вчинив ці процесуальні дії поза визначеного законом строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 357 ЦПК України визначені наслідки пропуску строку на звернення з апеляційної скаргою, а саме: апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Миколаївським апеляційним судом помилково не було вирішено питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Між тим, з наявних в матеріалах справи та наданих приватним виконавцем Булахевічем С.В. до апеляційної скарги доказів вбачається, що 26 березня 2021 р. судом бувпостановлений повний текст оскаржуваної ухвали без участі учасників справи, її копію направлено судом першої інстанції приватному виконавцю Булахевічу С.В. 29 березня 2021 р. (а.с.135), а отримано ним лише 02 квітня 2021 р. (а.с.138). Такі обставини свідчать про неможливість оскарження судового рішення у встановлений законом строк та поважність причин його пропуску.

У зв`язку з тим, що звернувшись із апеляційною скаргою 16 квітня 2021 р., відповідач подав її протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту судового рішення, враховуючи положення статті 127 ЦПК України, імперативні приписи частини 2 статті 354 ЦПК України, пропущений приватним виконавцем Булахевічем С.В. з поважних причин строк на подання апеляційної скарги необхідно поновити.

Керуючись статтями 127, 354, 381 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2021 року задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Булахевічу Степану Вікторовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2021 року.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська

_____________________________________________

Повний текст ухвали складений 20 травня 2021 року