Провадження № 2/756/726/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В підготовчому засіданні 19.05.2021 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке мотивовано необхідністю визначення вартості спірного майна, а тому просила суд призначити експертизу на розгляд якої поставити питання:

- Яка дійсна (ринкова) вартість наступного нерухового майна, а саме: домоволодіння, що складається з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ? квартири АДРЕСА_2 ? квартири АДРЕСА_3 ? квартири АДРЕСА_4 ? квартири АДРЕСА_5 ? квартири АДРЕСА_6 ?

Окрім того представник позивача в підготовчому засіданні заявила клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_4 для проведення експертизи копії технічної документації на наступне майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 ; квартиру АДРЕСА_4 ; квартиру АДРЕСА_5 ; квартиру АДРЕСА_6 .

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заперечувала відносно призначення експертизи з мотивів того, що визначення дійсної вартості спірного майна не приведе до правильного розподілу майна, оскільки на думку відповідача висловлену представником, майно підлягає поділу як об`єкт права спільної сумісної власності подружжя в рівних частках, тобто по Ѕ частині кожному із подружжя, відтак відносно запропонованого позивачем розподілу майна в натурі заперечувала.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, та виходячи з принципів об`єктивності та диспозитивності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та доручити проведення експертизи Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (адреса місцезнаходження: 04212, м.Київ, вул.М.Тимошенка, 21, корп.3, офіс 7). Задовольняючи клопотання про призначення експертизи суд враховує зміст позовних вимог, а також ту обставину, що відповідач оспорює вартість спірного майна визначену позивачем.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, з метою об`єктивного розгляду, вважає правильним клопотання заявника про витребування доказів задовольнити, вжити заходи щодо витребування доказів шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. ст. 84, 103 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- Яка дійсна (ринкова) вартість наступного нерухового майна, а саме:

?домоволодіння, що складається з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

?квартири АДРЕСА_2 ?

?квартири АДРЕСА_3 ?

?квартири АДРЕСА_4 ?

?квартири АДРЕСА_5 ?

?квартири АДРЕСА_6 ?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (адреса місцезнаходження: 04212, м.Київ, вул.М.Тимошенка, 21, корп.3, офіс 7), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3 .

Витребувати у ОСОБА_4 для проведення експертизи належним чином засвідчені копії технічної документації на наступне майно, а саме:

?квартиру АДРЕСА_2 ;

?квартиру АДРЕСА_3 ;

?квартиру АДРЕСА_4 ;

?квартиру АДРЕСА_5 ;

?квартиру АДРЕСА_6 .

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м.Київ, вул.Тимошенка, 2Є, протягом місяця з моменту набрання ухвалою законної сили.

Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко