Справа № 513/137/17
Провадження № 6/513/28/21
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коржан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сарата заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Саратського районного суду Одеської області від 17 серпня 2017 року у справі №513/137/17 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 22666,89 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

17 жовтня 2017 року представником позивача отримано виконавчі листи на виконання рішення Саратського районного суду Одеської області від 17 серпня 2017 року у справі №513/137/17.

На підставі Договору факторингу від 30 серпня 2019 року № 30082019п, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступив Новому кредитору належні Товариству права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, що є Додатком № 1 до Договору, що також підтверджено Актом від 30 серпня 2019 року приймання-передачі Реєстру Боржників до Договору факторингу № 30082019п від 30 серпня 2019 року.

Таким чином, згідно умов Договору факторингу № 30082019п від 30 серпня 2019 року право грошової вимоги за кредитним договором щодо боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», що підтверджено Додатком № 1 (реєстром боржників), що є невід`ємною частиною Договору.

На підставі Договору факторингу від 30 серпня 2019 року № 30082019ДФП, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра», ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відступив Новому кредитору належні Товариству права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, що є Додатком № 1 до Договору, що також підтверджено Актом від 30 серпня 2019 року приймання-передачі Реєстру Боржників до Договору факторингу № 30082019ДФП від 30 серпня 2019 року.

Таким чином, згідно умов Договору факторингу № 30082019ДФП від 30 серпня 2019 року право грошової вимоги за кредитним договором щодо боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра», що підтверджено Додатком № 1 (реєстром боржників), що є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у постанові від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14 і Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена набудь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора ТОВ «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» за зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 , у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» (Код , IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «УкрСиббанк, м. Київ, вул. Предславинська, 28, кім. 702) у цивільній справі №513/137/17 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя К. Ю. Рязанова