Провадження № 22-ц/810/17/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя - доповідач), Гаврилюка В.К., Коновалової В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Військово-цивільної адміністрації м. Сєвєродонецьк Луганської області

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 липня 2020 року

за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання незаконними та скасування розпорядження міського голови № 28 від 17 січня 2019 року про застосування дисциплінарного стягнення, визнання незаконним та скасування розпорядження № 329 від 02 вересня 2019 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі, третя особа- Комплексна позашкільна навчально-виховна установа «Сєвєродонецький дитячо-юнацький комплекс «Юність»,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання незаконними та скасування розпорядження міського голови № 28 від 17 січня 2019 року про застосування дисциплінарного стягнення, визнання незаконним та скасування розпорядження № 329 від 02 вересня 2019 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі, третя особа- Комплексна позашкільна навчально-виховна установа «Сєвєродонецький дитячо-юнацький комплекс «Юність» задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням Військово-цивільна адміністрація м. Сєвєродонецьк Луганської області 30 грудня 2020 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі скаржник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 липня 2020 року. Клопотання обґрунтовано тим, що при прийнятті судом рішення Військово-цивільна адміністрація м. Сєвєродонецьк Луганської області не була стороною у справі та не отримувала вказане рішення. 18 вересня 2020 року у вказаній справі Сєвєродонецьким міським судом Луганської області залучено в якості правонаступника Сєвєродонецької міської ради - Військово-цивільну адміністрацію м. Сєвєродонецьк Луганської області. Не погодившись із вказаною ухвалою суду, скаржник її в апеляційному порядку. Постановою Луганського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року відмовлено Військово-цивільній адміністрації м. Сєвєродонецьк Луганської області в задоволенні апеляційної скарги. Копію постанови Луганського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року було вручено представнику скаржника 09 грудня 2020 року. Тому скаржник вважав, що він звернувся до суду з апеляційною скаргою у розумні строки після того, як довідався, що суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та обов`язки скаржника.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 11 січня 2021 року визнано наведені Військово-цивільною адміністрацією м. Сєвєродонецьк Луганської області підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 липня 2020 року неповажними. Апеляційну скаргу Військово-цивільної адміністрації м. Сєвєродонецьк Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 липня 2020 року залишено без руху та запропоновано скаржнику надати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали Луганського апеляційного суду від 11 січня 2021 року скаржником отримано 14 січня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором № 148.

Недоліки апеляційної скарги скаржником у визначений законом строк не було усунуто, суду не надано інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 липня 2020 року.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, враховуючи положення п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військово-цивільної адміністрації м. Сєвєродонецьк Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 липня 2020 року слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 та ч. 4 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військово-цивільної адміністрації м. Сєвєродонецьк Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 липня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання незаконними та скасування розпорядження міського голови № 28 від 17 січня 2019 року про застосування дисциплінарного стягнення, визнання незаконним та скасування розпорядження № 329 від 02 вересня 2019 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі, третя особа- Комплексна позашкільна навчально-виховна установа «Сєвєродонецький дитячо-юнацький комплекс «Юність».

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати Військово-цивільній адміністрації м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: