КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м.Київ

[1]

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., розглянувши клопотання представника Торгово-промислової палати України - Войнової Тетяни Миколаївни про повернення сплаченого судового збору,

встановив:

05 травня 2021 року представником Торгово-промислової палати України - Войновою Т.М. було подано до Київського апеляційного суду клопотання про повернення сплаченого судового збору.

У поданому клопотанні заявником зазначено, що судовий збір було сплачено за видачу копії технічного запису судового засідання на реквізити Київського апеляційного суду, однак виявлено, що матеріали справи разом з робочою копією фонограми на момент звернення було повернуто до суду першої інстанції, що з урахуванням положень Інструкції про порядок роботи з технічними записами фіксування судового процесу, затвердженої наказом ДСА України від 20 вересня 2012 року №108, унеможливлює виготовлення копії технічного запису. За наслідками поданого клопотання просила постановити ухвалу.

Підстави повернення судового збору визначені у ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Частиною 1 вказаної статті передбачено. що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Інші підстави повернення судового збору за ухвалою суду, в тому числі помилково сплаченого, Законом України «Про судовий збір» не передбачені.

Як роз`яснено у п. 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зі змінами, внесеними постановою № 10 від 25 вересня 2015 року, Законом України «Про судовий збір» не передбачено можливості повернення сум судового збору, сплачених за видачу судом копій документів, якщо заявник у подальшому відмовився від одержання таких копій.

Разом з тим, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в разі неподання до суду заяви, скарги чи неотримання копій документів заявник може вирішувати згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182.

Клопотання про отримання подання на повернення помилково або надміру зарахованого до бюджету збору представник Войнова Т.М. не заявляла.

За таких обставин підстави для повернення судового збору за ухвалою суду відсутні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника Торгово-промислової палати України - Войнової Тетяни Миколаївни про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 761/29693/21

№ провадження у суді апеляційної інстанції: 22-з/824/513/2021

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.