Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина у виді житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав їй на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Третьою маріупольською державною нотаріальною конторою 21.05.1984 року за реєстраційним №2042, зареєстрованого в Жданівському бюро технічної інвентаризації 28.05.1984 року за №325. Спадкодавцем за життя було складено заповіт, відповідно до якого усе майно, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все те, що вона буде мати на день смерті остання заповіла позивачці. Після смерті ОСОБА_2 за заявою позивачки, заведено спадкову справу №224/2006. При зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачці було відмовлено, з тих підстав, що нею не надано правовстановлюючого документа про право власності спадкодавця на вказаний будинок. Отримати дублікат вказаного свідоцтва позивачка не має можливості, оскільки даний документ знаходиться на зберіганні в Донецькому обласному державному нотаріальному архіві, який розташований на тимчасово окупованій території. Просила визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 55,7 кв.м, житловою площею 28,8 кв.м, з усіма господарськими спорудами, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка та її представник ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру серії ДН №125304 від 06.05.2021 року, у судове засідання не з`явились, надали відповідні заяви про можливість слухання справи за її відсутністю, заявлені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача - Маріупольської міської ради - Зінов`єв І.Г., який діє на підставі розпорядження від 06.11.2018 року, у судове не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій залишив прийняття рішення на розсуд суду за наявними у справі матеріалами.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За правилами ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зі змісту ч.1 ст.1222 ЦК України слідує, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Згідно ст.1299 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов`язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна (стаття 182 цього Кодексу). Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Старо-Кримської селищної ради м.Маріуполя Донецької області, актовий запис №69.

В матеріалах справи міститься технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, а також довідка Маріупольського бюро технічної інвентаризації №2574 від 06.08.2019 року, згідно якої житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Третьою маріупольською державною нотаріальною конторою 21.05.1984 року за реєстраційним №2042, зареєстрованого в Жданівському бюро технічної інвентаризації 28.05.1984 року за №325.

Таким чином, після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 .

З копії спадкової справи №224/2006, заведеної державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Костецькою Н.Г., вбачається, що підставою для її відкриття після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , стала заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини за заповітом, подана в передбачених законом строк, що також підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №61807479 від 24.09.2020 року.

Отже, з моменту відкриття спадщини, жодна особа, окрім позивачки, з заявою про прийняття спадщини не зверталась та претензій на майно не заявляла.

Разом з тим, свідоцтво про спадщину за законом позивачці видано не було у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу спадкодавця на зазначений житловий будинок.

Листом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори від 14.05.2021 року повідомлено, що дублікат свідоцтва про право на спадщину, виданого Третьою маріупольською державною нотаріальною конторою 21.05.1984 року за реєстраційним №2042, на ім`я ОСОБА_2 , можливо отримати із Донецького обласного архіву, але доступ до якого на даний час обмежено у зв`язку із тим, що місто Донецьк є тимчасово окупованою територією.

Згідно пункту 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Отже, позивачка, будучи єдиним спадкоємцем за заповітом, зверталася до нотаріальної контори в установленому законом порядку для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , але з огляду на відсутність доступу до нотаріального архіву, забезпечення якого покладено на державу, об`єктивно позбавлена можливості зробити це в досудовому порядку, у зв`язку із цим спадкові права позивачки підлягають захисту в судовому порядку.

Надаючи оцінку правовідносинам щодо переходу майнових прав на спадкове майно суд виходить із наступного.

Встановлено, що позивачка є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

На підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Третьою маріупольською державною нотаріальною конторою 21.05.1984 року за реєстраційним №2042, ОСОБА_2 належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Оригінал вказаного документу втрачений.

Отримати дублікат цього документу в Донецькому обласному державному нотаріальному архіві неможливо, оскільки всі документи, прийняті на зберігання в Донецький обласний державний нотаріальний архів, залишилися в архівосховищах нотаріального архіву в м. Донецьку, доступ до яких на теперішній час відсутній, через проведення антитерористичної операції в м.Донецьк та тимчасову окупацію вказаного міста.

Окрім того, на даний час не приймаються поштові відправлення м.Донецьк, що позбавляє можливості, в тому числі і суд, витребувати будь-які докази із Донецького обласного нотаріального архіву.

Відповідно ст.1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути - визнання права.

У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.

Із урахуванням всіх обставин, суд вважає вимоги позивачки законними та можливим їх задовольнити, визнавши за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.16, 328, 1216, 1217, 1218, 1222, 1268, 1270 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 55,7 кв.м, житловою площею 28,8 кв.м, з усіма господарськими спорудами, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В. Пустовойт