Справа № 344/6846/21
Провадження № 6/344/260/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б.М.

секретаря Стефанець Г.Я.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву ТзОВ «Фінансової Компанії «Піфагор-Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТзОВ «Фінансової Компанії «Піфагор-Фінанс» Сосюрка С.В. 05.05.2021 р. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Заяву мотивує тим, що 16.06.2010 р. Івано-Франківським міським судом постановлено заочне рішення у справі №2-3032/2010 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Банк Золоті ворота» заборгованості за кредитним договором №02/320Ф від 26.03.2008 р. у розмірі 115245 грн. 35 коп. В провадженні Бучацького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження ВП №35811596 від 26.12.2012 р., боржником за яким є ОСОБА_1 , а стягувачем - ПАТ «Банк Золоті ворота».

17.10.2019 р. відбувся електронний аукціон з реалізації активів ПАТ «Банк Золоті ворота», переможцем якого стало ТзОВ «Фінансова Компанія «Піфагор-Фінанс». 07.11.2019 р. між ПАТ «Банк Золоті ворота» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Піфагор-Фінанс» був укладений договір №188 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Золоті ворота» відступив шляхом продажу новому кредитору ТзОВ «Фінансова Компанія «Піфагор-Фінанс» належні банку права вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів. Тому просили замінити сторону стягувача ПАТ «Банк Золоті ворота» на ТзОВ «Фінансова Компанія «Піфагор-Фінанс».

Представник заявника ТзОВ «Фінансова Компанія «Піфагор-Фінанс» у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причину неявки, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ПАТ «Банк Золоті ворота» у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причину неявки, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та заяву з доданими до неї документами, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як встановлено судом із матеріалів цивільної справи №2-3032/2010 р. Івано-Франківським міським судом 16.06.2010 р. постановлено заочне рішення у справі №2-3032/2010 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Золоті ворота» заборгованості за кредитним договором №02/320Ф від 26.03.2008 р. у розмірі 115245 грн. 35 коп., 1152 грн. 45 коп. судового збору, 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи (а.с.41-43).

Ухвалою Колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.10.2010 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16.06.2010 р. відхилено (а.с.85-90).

Ухвалою Колегії суддів судової палати в цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.04.2011 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 16.06.2010 р. та ухвалу Колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.10.2010 р. залишено без змін (а.с.111).

17.10.2019 р. відбувся електронний аукціон з реалізації активів ПАТ «Банк Золоті ворота», переможцем якого стало ТзОВ «Фінансова Компанія «Піфагор-Фінанс» (а.с.153-154).

07.11.2019 р. між ПАТ «Банк Золоті ворота» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Піфагор-Фінанс» був укладений договір №188 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Золоті ворота» відступив шляхом продажу новому кредитору ТзОВ «Фінансова Компанія «Піфагор-Фінанс» належні банку права вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів (а.с.155-162).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Окрім того, згідно правової позиції висловленої у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10 - заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження. Також, заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Такий висновок зробив ВС в постанові №643/4902/14-ц від 05.12.2018 року.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ТзОВ «Фінансова Компанія «Піфагор-Фінанс» є правонаступником ПАТ «Банк Золоті ворота», а тому потрібно замінити сторону у даному виконавчому провадженні із наданням йому статусу стягувача.

На підставі наведеного, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», та керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТзОВ «Фінансової Компанії «Піфагор-Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача на стадії виконання заочного рішення Івано-Франківського міського суду по цивільній справі №2-3032/2010 р. від 16.06.2010 р., з ПАТ «Банк Золоті ворота» (, проспект Науки 36, м. Харків) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Піфагор-Фінанс» (, вул. Сумська 45/4, м. Харків).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя Атаманюк Б. М.