29.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/5311/20
Єдиний унікальний номер 205/5311/20
Провадження № 2з/205/145/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитро Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Д.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2020 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів було залишено без задоволення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволено частково.

24 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про витребування доказів, в якому вона для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи просив суд витребувати від Харківського обласного державного нотаріального архіву копії документів, на підставі яких 24 вересня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено спірний виконавчий напис, оскільки приватним нотаріусом Остапенком Є.М. було повідомлено, що ним з 01 жовтня 2019 року було припинено нотаріальну діяльність по Харківському міському нотаріальному округу, а документи діловодства і архів нотаріуса було передано до Харківського обласного нотаріального архіву, самостійно позивач не має можливості надати суду зазначені докази, оскільки вони містять нотаріальну таємницю та у неї є складнощі в їх отриманні.

Дослідивши заяву, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2021 року від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. було витребувано належним чином завірену копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису № 7350 від 24 вересня 2019 року щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованість за договором № 203/7537BPLCO від 13 грудня 2012 року за період з 24 листопада 2015 року по 18 вересня 2019 року включно суму у розмірі 7 953 гривні 29 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2 694 гривень 71 коп., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 472 гривні 46 коп., заборгованості за нарахованою та несплаченою пенею у розмірі 4 636 гривень 12 коп., плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 150 гривень 00 коп.

Листом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 15 лютого 2021 року вих. № 28/01-16, який надійшов до суду 23 лютого 2021 року, повідомлено суд, що з 01 жовтня 2019 року ним не здійснюється нотаріальна діяльність по Харківському міському нотаріальному окрузі, а документи діловодства і архіву приватного нотаріуса були передані ним до Харківського обласного державного нотаріального архіву.

ОСОБА_1 не має можливості надати суду зазначені документи, які вона просить витребувати у Харківського обласного державного нотаріального архіву, оскільки документи, які містяться в матеріалах нотаріальної справи, є нотаріальною таємницею, тому суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1-3 ст. 116, ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати від Харківського обласного державного нотаріального архіву (місцезнаходження за адресою: 61007, м. Харків, вул. Другої П`ятирічки, буд. 18) належним чином завірену копію нотаріальної справи про вчинення приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем виконавчого напису № 7350 від 24 вересня 2019 року щодо стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9-а, офіс 203) заборгованість за договором № 203/7537BPLCO від 13 грудня 2012 року за період з 24 листопада 2015 року по 18 вересня 2019 року включно суму у розмірі 7 953 гривні 29 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2 694 гривень 71 коп., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 472 гривень 46 коп., заборгованості за нарахованою та несплаченою пенею у розмірі 4 636 гривень 12 коп., плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 150 гривень 00 коп.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: