Справа № 175/224/19
Провадження № 2/175/55/19
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участю секретаря - Сапай О.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «РФП «Інвестор» про визнання кредитного договору недійсним до спільного розгляду з позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ РФП «ІНВЕСТОР» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ РФП «ІНВЕСТОР» про стягнення заборгованості.

Відповідач 05 грудня 2019 року надав до суду зустрічний позов до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «РФП «Інвестор» про визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з даною цивільною справою.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви, оскільки відповідач подала зустрічний позов з пропуском встановленого законом строку для його подання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зустрічну позовну заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з вимогами ч.1ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Ухвалою від 07 лютого 2019 року по справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

З аналізу вищевикладених норм права зустрічну позовну заяву відповідач повинен був подати в строк для подання відзиву на позовну заяву, а відповідач звернувся з зустрічною позовною заявою майже через десять місяців після спливу строку для подання відзиву.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку що зустрічна позовна заява відповідачем подана з порушенням строків, визначених для подачі відзиву на позовну заяву, а тому вона підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «РФП «Івестор» про визнання кредитного договору недійсним повернути заявникові ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачу його право звернутися з даним позовом до суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.М.Новік