Справа № 948/411/21
Номер провадження 2-о/948/7/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Карлівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності архівної довідки, -

в с т а н о в и в :

у травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, посилаючись на те, що з метою перерахунку пенсії вона звернулася до Карлівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою, надавши довідку, видану комунальним закладом Машівський районний трудовий архів від 10.09.2019, в якій відображена інформація про трудовий стаж за період роботи з 01.01.1967 по 31.12.1967 у колгоспі «ім. Карла Маркса» Машівського району Полтавської області. Однак їй було відмовлено в перерахунку пенсії, так як виявлено розбіжності в особистих даних у відповідній довідці, зокрема, її ім`я та по батькові у ній зазначене як « ОСОБА_2 », тоді як в паспорті - « ОСОБА_3 ». Заявниця стверджує, що підприємство, у якому вона працювала, припинило своє існування, у зв`язку з чим у неї виникли перешкоди в отриманні відомостей про трудовий стаж за місцем роботи.

Рішенням Машівського районного суду від 10.06.2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 222/01-11/1 від 10.09.2019, виданої Комунальним закладом Машівський районний трудовий архів Машівської районної ради Полтавської області.

Натомість у описовій частині вказаного рішення помилково зазначено прізвище заявниці до одруження « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, суд уважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 10.06.2021 року по справі № 948/411/21, зазначивши правильно прізвище заявниці до одруження « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 269 ЦПК України, суд ?

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Машівського районного суду Полтавської області від 10.06.2021 року по справі № 948/411/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Карлівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності архівної довідки, зазначивши прізвище заявниці до одруження « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик