Справа №466/4206/14-ц
пр № 2/464/490/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 466/4206/14-ц

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Балацька Вікторія Костянтинівна

третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради

третя особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»

вимоги: визнання довіреностей недійсними

Обставини справи

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання недійсними довіреностей від 11.08.2007, які посвідчені приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Балацькою В.К. в реєстрах № 3862 і № 3863 та виданими на ім`я відповідача.

На адресу суду від позивачів надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України.

Судом встановлено, що у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.190 ч.4, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст.190 ч.4, 209 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст.190 ч.4, 209 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.190 ч.4, 209 ч.2 КК України (справа № 461/15229/13-к, провадження № 1-кп/464/292/15).

Ухвалою суду від 30 травня 2016 року (суддя Горбань О.Ю.) провадження у справі зупинено до вирішення згаданого кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 07 листопада 2018 року таку розподілено судді Тімченко О.В. (закінчення терміну повноважень судді Горбань О.Ю.).

Позивачами подано заяву про поновлення провадження у справі з підстав, що встановити та оцінити обставини (факти) у даній справі можливо без вирішення кримінального провадження, розгляд якого триває до даного часу.

Питання поновлення провадження здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Мотиви та висновки суду

У зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII внесено зміни до ЦПК України, які набрали чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до пп.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 ЦПК України).

Питання поновлення провадження у справі врегульовано ст.254 ЦПК України.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.254 ЦПК України).

За положеннями ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За даними вебпорталу Судової влади України кримінальне провадження № 461/15229/13, до вирішення якого зупинено провадження у даній справі, перебуває на розгляді Залізничного районного суду м.Львова, розгляд справи призначено на 25 травня 2021 року.

Отже, відповідне судове рішення по суті у вищевказаному кримінальному провадженні ще не прийнято.

За таких обставин, враховуючи, що на даний час не усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, оскільки продовжується розгляд кримінального провадження, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви про поновлення провадження у справі. Тривалий розгляд кримінального провадження не зумовлює поновлення провадження у цивільній справі з огляду на обставину, за якою зупинено провадження. Інших підстав, які б слугували для поновлення провадження за даних обставин, законом не передбачено.

Доводи позивачів зводяться до непогодження із ухвалою про зупинення провадження у справі від 30 травня 2016 року, постановленою за їх же клопотанням, правомірність якої не може бути предметом розгляду. Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України (в редакції на час постановлення ухвали від 30 травня 2016 року). Правом на апеляційне оскарження позивачі до даного часу не скористалися.

Керуючись ст.ст.258-260, 263, 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви позивачів про поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14 травня 2021 року та згідно із вимогами ст.353 ЦПК України окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Тімченко