справа № 166/378/21
провадження № 2/166/142/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря Тарасюка О.М.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Ратнівського районного суду Волинської області Лозицького Станіслава Олеговича у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ПрАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних при ДТП,-

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 06 квітня 2021 року в провадження судді Ратнівського районного суду Волинської області Лозицького С.О. передана на розгляд цивільна справа №166/378/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ПрАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних при ДТП.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 16.01.2021 року о 21 год. 10 хв. в м.Ковель на перехресті вул.Брестській та вул.М.Левицького, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з електроопорою №86, ПЛ-0,4 кВ від ТП-481, чим заподіяв Ковельській філії ПрАТ «Волиньобенерго» збитки в сумі 6342 гривні. Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 09.03.2021 року (справа №166/92/21) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (головуючий суддя - Лозицький С.О.).

Розглянувши матеріали справи, Суд дійшов наступного висновку:

У відповідності до ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

17.05.2021 року головуючий суддя Лозицький С.О. заявив самовідвід у даній справі, яку мотивує тим, що ним 09.03.2021 року було винесено постанову у справі №166/92/21, якою ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП, за те, що ОСОБА_1 16.01.2021 року о 21 год. 10 хв. в м.Ковель на перехресті вул.Брестській та вул.М.Левицького, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з електроопорою №86, внаслідок чого пошкодив дану електроопору.

Таким чином, враховуючи, що суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О. розглядав справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП за фактом вчинення ДТП та пошкодження електроопори, а тому наведені вище обставини можуть викликати сумніви як в учасників справи, так і в стороннього спостерігача щодо об`єктивності та неупередженості

судді Лозицького С.О. при розгляді справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ПрАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних при ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений. Безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності. З огляду на це навіть зовнішні вияви можуть мати певне значення, або іншими словами, «правосуддя повинно не тільки здійснюватися, повинно бути також видно, що воно здійснюється». Важливим питанням є забезпечення у демократичному суспільстві довіри громадськості до суду.

З врахуванням обгрунтованості заяви судді Лозицького С.О. про самовідвід з підстав передбачених ст. 36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, Суд дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.39, 40 ЦПК України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід судді Лозицького Станіслава Олеговича задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України, передати матеріали цивільної справи №166/378/21; провадження №2/166/142/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ПрАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних при ДТП до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Лозицький