Провадження № 2-п/185/39/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року у цивільній справі № 185/12743/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Салон техніки та меблів про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року у цивільній справі № 185/12743/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Салон техніки та меблів про стягнення заборгованості.

24.05.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача Васильчишиної А.В.про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, посилаючись на те, що представник позивача не зможе прибути, що пов`язано із місцезнаходженням позивача у м.Києві, а також з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби.

Клопотання надіслано на адресу суду в електронній формі без використання власного електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідач надіслала на адресу суду клопотання електронною поштою, без електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд повертає заяву позивача без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про участь свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року у цивільній справі № 185/12743/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Салон техніки та меблів про стягнення заборгованості повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона