Справа № 935/1812/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , про скасування результатів визначення вартості та оцінки описаного та арештованого майна, зобов`язання усунути порушення, скасування електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.10.2019р. звернулась до Коростишівського районного суду Житомирської області зі скаргою щодо незгоди з результатами оцінки описаного та арештованого майна, обґрунтовуючи свою скаргу тим, на виконання рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.12.2014 року відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкрито зведене виконавче провадження № ЗП 46195823 щодо стягнення з неї заборгованості на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та держави на загальну суму 1 551 412 грн. 37 коп., в якому проведено оцінку належного їй арештованого майна, а саме нежилого приміщення магазину загальною площею 36,1 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якого оцінена станом на 16.08.2019 року у 356 035 грн., та земельної ділянки, на якій розташований магазин, вартість якої оцінена станом на 16.08.2019 р. у 22 390 грн., та призначено електронні торги з продажу вказаного майна. З результатами такої оцінки скаржник не згодна, оскільки вказана оцінка проводилась у її відсутність та відсутність її представника, та, на її думку, суттєво занижена, враховуючи попередню оцінку вартості майна, викладену у звіті № 181030-П від 20.11.2018р. Тому просила скасувати результати визначення вартості та оцінки описаного та арештованого майна ОСОБА_1 , а також зобов`язати посадову особу органу державної виконавчої служби скасувати результати оцінки описаного та арештованого майна, а саме приміщення магазину загальною площею 36,1 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, на якій розташований магазин, та скасувати електронні торги з продажу вказаного майна, призначені на 10.10.2019р. в державному підприємстві «СЕТАМ».

10.02.2020 року згідно розпорядження голови Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.01.2020р. № 935/1812/19 скарга ОСОБА_3 за підсудністю надійшла до Брусилівського районного суду Житомирської області та ухвалою судді від 11.02.2020 року прийнята до провадження суду.

В численні судові засідання, що призначались судом для розгляду скарги ОСОБА_3 , заявниця не з`являлась, при цьому на кожне судове засідання ОСОБА_1 подавала клопотання про відкладення розгляду скарги через введення карантину на території України у зв`язку з епідемію, спричиненою коронавірусною хворобою, та неможливість її особистої явки та її представника в судові засідання через хворобливий стан, відсутність вакцинації тощо. Клопотань щодо проведення судового засідання з її участю в режимі відеоконференції, незважаючи на неодноразові роз`яснення з цього приводу з боку суду, заявниця не подала. За таких обставин суд вважає причини неявки заявниці та її представника в судове засідання неповажними та вважає можливим розглянути скаргу ОСОБА_1 у її відсутність на підставі поданих нею та заінтересованими особами доказів.

Представник заінтересованої особи - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд скарги ОСОБА_1 в їх відсутність з врахуванням поданих ними письмових заперечень та доказів. При цьому з зазначених заперечень вбачається, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває зведене виконавче провадження № 56614967 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь юридичних осіб та держави на загальну суму 1 551 412 грн. 37 коп. Боржником судові рішення не виконуються. При примусовому виконанні виконавчого провадження 26.07.2019 було повторно проведено опис та арешт нежилого приміщення, належного боржниці ОСОБА_1 на праві власності, а саме магазину загальною площею 36,1 кв. м. та земельна ділянка площею 0,0098 га з кадастровим № :01:006:0278, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Постанова про опис та арешт майна була надіслана сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. На підставі ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки відомості про досягнення сторонами виконавчого провадження згоди щодо вартості описаного й арештованого майна боржника до відділу не надходили, 09.08.2019 року державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання у зведеному виконавчому провадженні для визначення ринкової вартості описаного й арештованого майна боржника, а саме ОСОБА_4 , якого в постанові від 09.08.2019 відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» попереджено про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого звіту з питань, що містяться в постанові. З постановою суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ознайомлено під підпис. 28.08.2019 року надійшов звіт суб`єкта оціночної діяльності № 190809-П про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості об`єкта - нежилого приміщення, магазину, загальною площею 36,1 кв. м., та земельної ділянки площею 0,0098 га з кадастровим № :01:006:0278, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшої реалізації шляхом продажу через аукціон, яка на дату оцінки 16.08.2018 становить - 378 425 грн. Оцінка нерухомого майна проведена із застосуванням бази, що відповідає ринковій вартості, застосовано порівняльний методологічний підхід, здійснено аналіз ринку нерухомості, про що сторонам 29.08.2019 надіслано повідомлення. 02.09.2019 року на адресу ДП «Сетам» державним виконавцем направлено заявку та пакет документів для внесення майна боржника до системи електронних торгів для його подальшої реалізації. ІНФОРМАЦІЯ_1 на публічному веб-сайті за посиланням https//setam.net.ua/auction/З75571 оприлюднена інформація про продаж лота № 374114 (Предмет іпотеки. Магазин загальною площею 36.1 кв.м. та земельна ділянка заг. площею 0.0098 га, кад. ном. :01:006:0278, за адресою: АДРЕСА_1 ). Згідно протоколу проведення електронних торгів № 374114 від 10.10.2019 торги не відбулись в зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів. ІНФОРМАЦІЯ_2 на публічному веб-сайті за посиланням https//setam.net.ua/auction /384590 оприлюднена інформація про продаж лота № 383491(уцінено лот № 374114, Предмет іпотеки. Магазин загальною площею 36.1 кв.м. та земельна ділянка заг. площею 0.0098 га, кад. ном.:01:006:0278, за адресою: АДРЕСА_1 ). Згідно протоколу № 447338 від 22.11.2019 торги відбулись за ціною 302 740, 00 грн. За результатами проведення електронних торгів переможцю торгів видано акт проведення електронних торгів, який відповідно до пункту 8 Розділу X Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно. Кошти, які надійшли на рахунок відділу примусового виконання рішень за придбане майно, розподілені та перераховані державним виконавцем в порядку черговості, визначеної згідно ст. ст. 45, 46 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вважають доводи скаржниці щодо заниження оцінки вартості її майна необґрунтованими, а її посилання на попередній звіт про оцінку майна № 181030-П від 20.11.2018р. безпідставними, оскільки зазначений звіт є дійсним лише протягом 6 місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності, а після цього оцінка майна проводиться повторно. Більш того, відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) було замовлено рецензування звіту суб`єкта оціночної діяльності № 190809-П. Згідно рецензії на звіт № 190809-П, проведеної ФОП ОСОБА_5 , звіт класифікується за ознакою абз. 2 п. 67 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженою постановою КМУ від 10.09.2003 № 1440, як такий, що у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки. Просили у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Інші заінтересовані особи представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та залучений судом на підставі ухвали від 18.09.2020р. згідно його клопотання переможець електронних торгів відповідно до акту від 11.12.2019р. ОСОБА_2 (а.с. 243 т. 1) в судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_1 не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялись судом належним чином, причини їх неявки суду невідома, втім, це не перешкоджає розгляду скарги ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши доводи скарги ОСОБА_1 , заперечення представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), а також подані сторонами письмові докази, прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває зведене виконавче провадження № 56614967 з виконання виданого Коростишівським районним судом Житомирської області 04.12.2014р. виконавчого листа № 280/1051/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та держави на загальну суму 1 551 412 грн. 37 коп.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У зв`язку з невиконанням боржником ОСОБА_1 рішення суду постановою державного виконавця у вказаному виконавчому провадженні від 26.07.2019р. було проведено опис та накладено арешт на майно, належне на праві власності ОСОБА_1 , а саме на нежиле приміщення магазину загальною площею 36,1 кв. м. та земельну ділянку площею 0,0098 га з кадастровим номером :01:006:0278, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 38 т. 1).

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

При цьому відповідно ч. 1, 2 ст. 57 Закону визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Частинами 3, 4 ст. 57 Закону передбачено, що у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Згідно ч. 5, 6 ст. 57 Закону виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Встановлено, що 29.08.2019р. за вих. № 3.2/12260 боржниці ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про результати оцінки описаного та арештованого постановою державного виконавця від 26.07.2019р. майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 на підставі постанови державного виконавця про призначення експерта від 09.08.2019р. (а.с. 34-35 т. 1).

Згідно звіту суб`єкта оціночної діяльності № 190809-П від 16.08.2019р. про незалежну оцінку вартості майна ОСОБА_1 , ринкова вартість майна нежитлового приміщення магазину, загальною площею 36,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без ПДВ становить 356 035 грн., земельної ділянки загальною площею 0,0098 га, з кадастровим номером :01:006:0278, розташованою за цією ж адресою, без ПДВ становить 22 390 грн. (а.с. 132-163 т. 1).

Не погоджуючись з вказаною оцінкою вартості майна, скаржниця ОСОБА_1 посилалась на те, що оцінка майна проводилась без її участі та участі її представника.

Разом з тим, Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а також Національним стандартом № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ 10.09.2003 № 1440, які регулюють порядок проведення суб`єктами оціночної діяльності оцінки майна та майнових прав, не передбачено участі боржника або інших учасників виконавчого провадження у проведенні такої оцінки суб`єктом оціночної діяльності.

Доводи скаржниці на заниження суб`єктом оціночної діяльності у своєму звіті від 16.08.2019 року ринкової вартості належного їй майна, оскільки в аналогічному звіті від 20.11.2018р. № 181030-П ринкова вартість належного їй майна складала 537 086 грн. вартість магазину, 19 466 грн. вартість земельної ділянки, суд також не приймає до уваги, оскільки згідно ч. 6 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання; після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Тобто звіт № 181030-П від 20.11.2018 року про незалежну оцінку вартості майна ОСОБА_1 після 20.04.2019 року втратив свою чинність та відомості, що в ньому містились, на момент проведення повторної оцінки вартості майна ОСОБА_1 не можна вважати достовірними.

Більш того, Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а також Національним стандартом № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ 10.09.2003 № 1440, передбачено процедуру рецензування звіту про оцінку майна, яке полягає у неупередженому об`єктивному розгляді оцінки майна особою, яка не має особистої матеріальної або іншої заінтересованості в результатах такої оцінки, відповідно до напряму та спеціалізації її кваліфікаційного свідоцтва.

Так, у зв`язку з надходженням до суду скарги ОСОБА_1 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) було замовлено рецензування звіту про оцінку майна ОСОБА_1 № 190809-П (а.с. 160 т. 1).

При цьому згідно рецензії від 26.02.2020 року, складної суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 , який має відповідний сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 2744 від 04.05.2005р., звіт про незалежну оцінку майна ОСОБА_1 № 190809-П від 16.08.2019р повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність проведеної оцінки (а.с. 161-163 т. 1).

Крім того, оцінюючи звіт з точки зору достовірності викладених в ньому відомостей, суд враховує, що суб`єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 був попереджений державним виконавцем про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого звіту з питань, що містяться в постанові про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 09.08.2019р., що передбачено ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 149 т. 1)

Тобто підстав для скасування результатів визначення вартості чи оцінки майна ОСОБА_1 , викладених в повідомленні державного виконавця відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 29.08.2019 р № 3.2/12260, суд не вбачає.

Вимоги скарги ОСОБА_1 щодо зобов`язання посадової особи органу державної виконавчої служби скасувати результати оцінки описаного та арештованого майна ОСОБА_1 суд вважає такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачений лише судовий порядок оскарження результатів такої оцінки. Відсутні й відповідні права у державного виконавця й серед прав, передбачених ст. 18 вказаного Закону.

Вимоги скарги ОСОБА_1 щодо зобов`язання посадової особи органу державної виконавчої служби скасувати електронні торги з реалізації майна ОСОБА_1 , призначені на 10.10.2019 року в ДП «СЕТАМ», суд вважає безпідставними, оскільки ані ЗУ «Про виконавче провадження», ані Порядок реалізації арештованого майна, затверджений наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016р., який регулює процедуру реалізації арештованого майна, таких повноважень державного виконавця не містить. Розділом ХІ наведеного Порядку передбачено лише зупинення електронних торгів або зняття майна з реалізації у випадках, передбачених п.п. 2, 3, 5 вказаного розділу Порядку.

До того ж, як встановлено в судовому засіданні, ще до надходження скарги ОСОБА_1 до Брусилівського районного суду Житомирської області, а саме 22.11.2019 року відбулась реалізація описаного та арештованого майна ОСОБА_1 в ході електронних торгів, проведених ДП «Сетам», про що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області складено акт про реалізацію предмета іпотеки від 11.12.2019р. (а.с. 228 т. 1).

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За наведених вище обставин суд вважає вимоги скарги ОСОБА_1 про скасування результатів визначення вартості та оцінки описаного та арештованого майна, зобов`язання усунути порушення, скасування електронних торгів безпідставним та необґрунтованими та вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , про скасування результатів визначення вартості та оцінки описаного та арештованого майна, зобов`язання усунути порушення, скасування електронних торгів, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Данилюк