overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4808/817/21
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючою суддею Ковалюк І.П. 29 березня 2021 року, повний текст якого складено 05 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 05 травня 2021 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 березня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 березня 2021 року, призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 09:30 год. 22 червня 2021 року, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
У Х В А Л А

13.05.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 10498,93 грн. за кредитним договором №б/н від 18.04.2016 року та судові витрати у сумі 2102 грн. Представник позивача подав клопотання, в яких просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та за відсутності представника позивача. Не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 28.12.2020 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу ОСОБА_1 направлялась копія ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви разом з копіями доданих документів, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою «Повернення. Адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно з положеннями частини сьомої та восьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про розгляд його справи судом, відзиву на позовну заяву не надіслав.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.260, 280,281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 368/1196/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Трохименко Я.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних злочином,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання та в поштовому повідомленні вказано, що позивач відсутній за вказаною адресою, і не подала заяви про розгляд справи у її відстуність, а тому відповідно до ст.223 ч.2 п.1 ЦПК України розгляд справи слід відкласти на 21.07.2021 року на 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.223 ч.2 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання на 21.07.2021 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: В.І. Кириченко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.05.2021

м.Одеса

Справа № 522/9238/21

Провадження № 2/522/6803/21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кріль Х.С. розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До позвоної заяви долучено копії документів, проте такі не завірені належним чином, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 95 ЦПК України. У зв`язку з цим, позивачу слід усунути зазначений недолік шляхом засвідчення доданих до заяви копій документів своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто, 908 грн.).

До позовної заяви додано дві квитанції про сплату судового збору: квитанція №4 від 20.07.2018 на суму 704,80 грн. та квитанція №7Е13-КХ39-К30Х-7ЕН7 від 23.05.2021 на суму 203,20 грн.

Однак, судовий збір 704, 80 грн., сплачений майже три роки тому за квитанцією №4 від 20.07.2018, не зараховано до відповідного бюджету, оскільки платiжнi реквiзити для перерахування судового збору є іншими, ніж ті, за якими проведено оплату за даною квитанцією.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. (908 грн. - 203,20 грн.) за актуальними реквізитами та надати суду відповідну квитанцію.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Реквізити суду для оплати судового збору :

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0015758
Код класифікації доходів бюджету22030101

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Кріль
Справа № 524/3510/21
Провадження № 2-н/524/880/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Наталія Дмитрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
2. Стягнути з: ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області суму встановленого індексу інфляції за період з 01.05.2018 р. по 31.03.2021 р. в розмірі 113 грн. 68 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 46 грн. 42 коп.
2. Стягнути з: ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _________________ 202 року.
Суддя:_____________________Вінтоняк Наталія Дмитрівна
Місце печатки суду
Справа № 592/8363/20
Провадження № 2/592/610/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., представника позивача ОСОБА_1 , розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Резниченко Микола Олександрович, про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Спір між сторонами не врегульований, позовні вимоги позивача залишилися незмінними.

Відповідачкою наданий відзив на позовну заяву. Позивачем ОСОБА_2 надана відповідь на відзив, письмові пояснення по справі.

За клопотанням позивача ОСОБА_2 ухвалою суду від 15.03.2021 року до участі в справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучений приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Резниченко М.О. Приватним нотаріусом Резниченко М.О. надані письмові пояснення по справі.

Позивачем ОСОБА_2 подано клопотання про визнання явки відповідачки ОСОБА_3 обов`язковою для надання пояснень та клопотання про допит як свідка позивача ОСОБА_2 . Клопотання відповідають вимогам Цивільного процесуального кодексу України і підлягають задоволенню судом.

ОСОБА_2 подана заява про призначення судово-психіатричної експертизи. З врахуванням думки сторін подана заява буде розглянута судом під час судового розгляду після надання пояснень сторонами, дослідження інших доказів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Резниченко Микола Олександрович, про визнання договору позики недійсним, до судового розгляду по суті на 22.06.2021 року на 15год.30хв.

Визнати явку відповідачки ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Клопотання позивача ОСОБА_2 про допит як свідка задовольнити.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Суддя О.А. Котенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2087/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

вступна та резолютивна частини

14 травня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280-282 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,) заборгованість за договором №б/н від 12.03.2012 року: 45719грн. 50 коп. заборгованість по тілу кредиту, 10802грн. 69 коп. заборгованість за простроченими відсотками, а також судовий збір в розмірі 2270грн. 00коп., а всього 58792грн. 19коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: С. М. Позарецька
Єдиний унікальний номер судової справи 678/1413/19
Номер провадження №2-678-20/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка A.B.,

за участю:

секретаря Непийводи Л.Д.,

позивача ОСОБА_1

представників відповідача

Меджибізької селищної ради Вусатюка О.М., Герасімової М.В.,

представника третьої особи Монастирського П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Меджибіж агрологістика» Меджибізької селищної ради, Меджибізької селищної ради Хмельницької області, третя особа: Департамент агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Меджибіж агрологістика» Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, , с. Требухівці вул. Довженка, 21А, Хмельницького району Хмельницької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 108926,58 гривень не виплаченої заробітної плати , 109437,58 гривень середній заробіток за весь час затримки, а всього разом 218364,16 гривень.

Стягнути з Комунального підприємства «Меджибіж агрологістика» Меджибізької селищної ради, , с. Требухівці вул. Довженка, 21А, Хмельницького району Хмельницької області, на користь держави 2183,64 грн.судового збору (отримувач: ГУК у Хмельн. обл./Летичів, стг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача:UA0022663, код класифікації доходів бюджету: 22030101)) .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа№ 685/751/21
Провадження № 2-н/685/41/21
ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161, п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України судовий наказ може бути видано судом, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161, 168 ЦПК України
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 227 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ____________ Самойлович А.П.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ЦПК.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який видав його. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ „ ___________________
Строк пред`явлення до виконання „ ____ „ ______________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____ „ __________________
Суддя _________________________ А. П. Самойлович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 226/282/21
Провадження № 2-н/226/79/2021
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
09 лютого 2021 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
5. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ____________________ Клепка Л.І.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________ Клепка Л.І.
Справа № 2-2922/11
Провадження № 2-п/686/82/21
УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з заявою ПАТ «СЕБ Банк» про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24.04.2012 року у справі за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла вище вказана заява, подана з дотриманням вимог до її форми та змісту. На підставі наведеного та керуючись ст. 284 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву ПАТ «СЕБ Банк» про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24.04.2012 року у справі за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 11.00 год. 17.06.2021 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2 пов., 2 каб.).

Про день, час та місце судового розгляду заяви повідомити сторони та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: