Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 1621/410/12
Провадження № 2-во/542/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рибки Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Новосанжарського дитячого будинку-інтернату про виправлення описки в судовому рішенні, ухваленому 17 вересня 2012 року Новосанжарським районним судом Полтавської області у справі № 1621/410/12 за позовною заявою Новосанжарського дитячого будинку-інтернату до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебувала справа № 1621/410/12 (провадження № 2/1621/398/12) за позовом Новосанжарського дитячого будинку-інтернату до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заочним рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2021 року позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Новосанжарського дитячого будинку-інтернату, 39300, Полтавська область, смт Нові Санжари, вул. Пролетарська, 33, аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.02.2012 на час перебування її в цьому виховному закладі, але не довше ніж до досягнення дитиною повноліття.

12 травня 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява директора Новосанжарського дитячого будинку-інтернату про виправлення описки у судовому рішенні, ухваленому 17 вересня 2012 року Новосанжарським районним судом Полтавської області у справі № 1621/410/12 за позовною заявою Новосанжарського дитячого будинку-інтернату до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У вказаній заяві представник Новосанжарського дитячого будинку-інтернату просив виправити описку в рішенні Новосанжарського районного суду від 17.09.2012 № 1621/410/12, а саме: змінити прізвище боржниці « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою суду від 13 травня 2021 року заяву про виправлення описки у судовому рішенні прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись шляхом надіслання повісток.

Від уповноваженого представника заявника 20 травня 2021 року надійшла заява про проведення судового засідання щодо вирішення питання про виправлення описки без його участі, просив заяву задовольнити.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, судом на підставі частини 2 статті 269 ЦПК України, проведено таке судове засідання без них. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.

Надаючи оцінку вказаній заяві, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, в розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності , які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти допущену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка зроблена під час його письмово-вербального викладу. До описок слід відносити неточності, пов`язанні з написанням окремих слів, зокрема імен, учасників процесу, назв підприємств. До цього виду помилок слід також віднести помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості.

Зі змісту вимог заяви про виправлення описок у рішенні суду вбачається, що заявник просить виправити описку у рішенні суду, оскільки відповідно до наданих ним до суду документів, прізвищем відповідачки є «Старина», а не «Старіна», як вказано у рішенні. На підтвердження цього ним надані наступні документи: копія Витягу про державну реєстрацію прав про державну реєстрацію 1/3 права спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 (а.с. 60), копія договору купівлі-продажу квартири від 15.10.2010 про купівлю, в тому числі, ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 , копія актового запису про шлюб № 17 від 15 липня 2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що Новосанжарський районний суд Полтавської області, приймаючи рішення від 17 вересня 2021 року про стягнення аліментів зі ОСОБА_1 , виходив з наявних в нього документів, а саме: свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 (а.с. 3), відповідно до якого, матір`ю дитини зазначена саме « ОСОБА_1 », а також довідки з книги реєстрації актів про народження Бабушкінського відділу РАГС м. Дніпропетровська, з якої вбачається, що 13 липня 2001 року зроблено запис № 604 про народження ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьки: мати: ОСОБА_1 , батько: ОСОБА_7 , й заяви ОСОБА_1 від 05 липня 2001 року про відмову від доньки.

З огляду на викладене, зазначення Новосанжарським районним судом Полтавської області у рішення від 17 вересня 2012 року прізвища відповідачки як « ОСОБА_3 », не може вважатися опискою, тобто допущеною судом механічною (мимовільною, випадковою) граматичною помилкою, оскільки такому зазначенню цього прізвища слугувала наявність відомостей та документів про те, що матір`ю дитини з прізвищем « ОСОБА_3 », на утримання якої стягувались аліменти, є саме ОСОБА_8 .

Відомостей про те, що в Свідоцтві про народження дитини ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 допущена помилка з прізвищі матері і вона є виправленою в матеріалах справи немає, як і немає відомостей про вставлення факту, що Старіна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є однією і тією ж особою.

Отже, в розумінні частини 1 статті 269 ЦПК України зазначені в заяві відомості не можуть бути внесені в порядку процедури виправлення описок й арифметичних помилок, оскільки зазначення у рішенні суду прізвища « ОСОБА_3 » здійснено відповідно наявних в матеріалах справи документів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що заява Новосанжарського дитячого будинку-інтернату про виправлення описки в судовому рішенні, ухваленому 17 вересня 2012 року Новосанжарським районним судом Полтавської області у справі № 1621/410/12, задоволена бути не може.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви директора Новосанжарського дитячого будинку-інтернату про виправлення описки в судовому рішенні, ухваленому 17 вересня 2012 року Новосанжарським районним судом Полтавської області у справі № 1621/410/12 за позовною заявою Новосанжарського дитячого будинку-інтернату до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва