Справа № 351/2800/19
Номер провадження №2/351/57/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства " Прометей", третя особа: Державний реєстратор Чемерис Уляна Михайлівна виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради об"єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди землі та скасування запису про інше речове право, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до Фермерського господарства " Прометей", третя особа: Державний реєстратор Чемерис Уляна Михайлівна виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради об"єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди землі та скасування запису про інше речове право.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що їй належить на праві власності земельна ділянка, площею 0,86 га, кадастровий номер :03:001:0851, яка знаходиться на території Балинцівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

10.06.2008 р. між позивачкою та ФГ «Прометей» укладено договір оренди землі строком на 10 років; орендна плата - розмір 1,5 % від нормативно- грошової оцінки земельної ділянки; предмет договору - земельна ділянка площею 0, 86 га., кадастровий номер :03:001:0851, яка знаходиться на території Балинцівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області. Строк даного договору оренди землі закінчувався 10.06.2018 р.

У 2016 р., за 2 роки до закінчення терміну оренди землі, при виплаті орендної плати пайовикам, нічого не пояснивши представники ФГ «Прометей» вимагали державні акти, паспорти та ідентифікаційні коди, давали підписувати невідомі документи, не узгодивши з орендодавцями ні терміну оренди земельної ділянки, ні відсоткової ставки, ні пролонгації, ні суборенди.

Під час виплати орендної плати у 2017 році пайовикам представниками ФГ «Прометей» були надані копії додаткової угоди (без підпису позивачки) та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 84278232 від 05.04.2017 р., з яких позивачка дізналася, що 19.09.2016 р. між останньою та ФГ «Прометей» була укладена додаткова угода б/н до договору оренди землі від 10.06.2008 р., зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 19815174 від 31.03.2017 року Державним реєстратором Чемерис У.М. виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради об"єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, на оренду земельної ділянки площею 0,86 га, кадастровий номер :03:001:0851, яка знаходиться на території Балинцівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області.

Дана додаткова угода б/н продовжувала строк дії основного договору оренди від 10.06.2008 р. на 15 років з правом пролонгації; орендна плата - 4 % від нормативного грошової оцінки земельної ділянки в рік.

Крім того, позивачка додатково звернулася до державного реєстратора із заявою щодо вищевказаної земельної ділянки, на що отримала Інформацію (витяг) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 174039592 від 16.07.2019 р., в якому підтверджено інформацію про укладення між нею та ФГ «Прометей» додаткової угоди б/н від 19.09.2016 р. до договору оренди землі від 10.06.2008 р., на оренду земельної ділянки площею 0,86 га, кадастровий номер :03:001:0851, яка знаходиться на території Балинцівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області.

Отже, якщо в установленому законом порядку здійснено державну реєстрацію спірної додаткової угоди б/н від 19.09.2016 р. до договору оренди землі від 10.06.2008 р. (зареєстрована в реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.03.2017 р., номер запису 19815174) він є укладеним, а отже - оспорюваним та за рішенням суду може бути визнаний недійсним.

Оскільки, позивачка не надавала своєї згоди на укладання даного договору оренди землі, не підписувала його, не уповноважувала будь-кого на підписання та укладання даного договору оренди землі з ФГ «Прометей», примірник даного договору оренди землі при укладенні позивачці, відповідачем не надавався, вважає, що відповідач всупереч волі позивачки, незаконно використовує належну останній земельну ділянку, а відтак вказаний договір оренди землі має бути визнаний судом недійсним.

Представник позивачки подав до суду заяву, в якій просив позовні вимоги задоволити в повному обсязі, з підстав викладених у позові.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив в задоволенні позову відмовити, оскільки позивач обрав неефективний спосіб захисту своїх порушених прав. Зокрема зазначив, що правочин, який не вчинено не підлягає визнанню недійсним, а вимога по скасування державної реєстрації оспорюваного у цій справі договору є похідною від визнання недійсним договору, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що у них втрачений спірний договір оренди землі, тому не може його надати для проведення почеркознавчої експертизи.

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принцип неупередженості, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 174039592 від 16.07.2019 р., в якому підтверджено укладення між ОСОБА_1 та ФГ «Прометей» договору оренди землі від 10.06.2008 р., на оренду земельної ділянки площею 0, 86 га, кадастровий номер :03:001:0851, яка знаходиться на території Балинцівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області.

З копії договору оренди землі від 10.06.2008 р. слідує, що між ОСОБА_1 та ФГ «Прометей» укладено договір оренди землі, площею 0,86 га, б/н кадастровий номер :03:001:0851, яка знаходиться на території Балинцівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області.

З додаткової угоди №1 договору оренди землі від 13.11.2016 р. слідує, що укладено між ОСОБА_1 та ФГ «Прометей» договір оренди землі від 13.11.2016 р., на оренду земельної ділянки площею 0,86 га, кадастровий номер :03:001:0851, яка знаходиться на території Балинцівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області.

Зі змісту витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №84278232 від 05.04.2017 р., слідує, що між ОСОБА_1 та ФГ «Прометей» укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,86 га, кадастровий номер :03:001:0851, яка знаходиться на території Балинцівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області. Даний договір оренди землі укладений на 15 років з моменту державної реєстрації права оренди та з правом пролонгації; орендна плата - 4 % від нормативного грошової оцінки земельної ділянки в рік.

Із запиту від 18.07.2019 р. скерованого до ФГ «Прометей» вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до відповідача та просила надати їй примірник додаткової угоди б/н від 19.09.2016 р. договору оренди землі від 10.06.2008 р., укладену між нею та ФГ «Прометей», зареєстрований в Державному реєстрі речових правна нерухоме майно, номер запису 19815174 від 31.03.2017р. Державним реєстратором Чемерис У.М. виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради об"єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,86 га, кадастровий номер :03:001:0851, яка знаходиться на території Балинцівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області.

Згідно листа відповіді від 05.08.2019 р. № 215 ОСОБА_1 , ФГ «Прометей» повідомив позивачку, що укладено додаткову угоду між ФГ «Прометей» і позивачкою від 19.09.2016 р., №б/н, до договору оренди землі від 10.06.2008 р., зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 19815174 від 31.03.2017 р. У зв`язку з тим, що нормативно грошова оцінка землі змінилась, а відповідно змінилась орендна плата землі в сторону збільшення. ОСОБА_1 надіслано договір оренди землі в новій редакції для розгляду та підписання. І в подальшому перереєстрації в державного реєстратора.

Печеніжинська селищна рада листом від 20.08.2019 р. на запит позивача повідомила, що зберігання реєстраційний справ у паперовій формі здійснюється виключно у районній державній адміністрації за місцем знаходження земельної ділянки.

З відповіді голови Снятинської РДА від 27.11.2020 р., на виконання ухвали суду про витребування матеріалів реєстраційної справи про реєстрацію спірного договору оренди слідує, що у зв`язку із звільненням державного реєстратора, який відповідав за зберігання реєстраційних справ вони не можуть забезпечити виконання ухвали суду.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, ніким не оскаржуються та не суперечать один одному.

Спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України та Земельним Кодексом України.

Згідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно ч.1 та ч.9 ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно до положень ст.13,14 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на час укладення оспорюваного договору та на момент винесення рішення, договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально; типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.1 ст.16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

У відповідності до вимог ст.35 Закону України "Про оренду землі" спори, пов`язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до ч.1,3 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно вимог ст.327 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень ч.1 ст.628, ст.629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до вимог ч.3,4 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно п.2,4 ч.1 ст.208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу, а також інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.

Відповідно до змісту ч.1 ст.218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч.1,3 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до положень статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

У відповідності до положень статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо подано копію (електрону копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Статтею 109 ЦПК України передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановлено, що позивач заперечує факт підписання додаткової угоди б/н від 19.09.2016 р. до договору оренди землі № б/н від 10.06.2008 р., укладений між нею та ФГ «Прометей», і враховуючи, що відповідач ухиляється від надання оригіналу вказаного договору, про що свідчать матеріали справи, тому вказане унеможливлює проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що відповідач не спростував доводи позивача про відсутність її волевиявлення на укладання додаткової угоди б/н від 19.09.2016 р. до договору оренди землі № б/н від 10.06.2008 р., а також не надав належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача.

За таких обставин, спірна додаткова угода б/н від 19.09.2016 р. до договору оренди землі № б/н від 10.06.2008 р., зареєстрований державним реєстратором, як такий, що укладений між позивачем та відповідачем, слід визнати недійсним з підстав невідповідності внутрішній волі власника земельної ділянки ОСОБА_1 , а також заперечення останньої дійсності вказаного правочину стосовно неучасті у його укладенні, та недодержанням передбачуваної законом письмової форми правочину.

З урахуванням постановлення рішення в інтересах позивача стягненню на її користь з відповідача підлягає сума сплаченого та документально підтвердженого судового збору в розмірі 1 536,80 грн. (а.с.5) згідно вимог ч.1 ст.141 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.4,5,10,13,19,23,27,76,82,89,141,259,263-265, ст.15,16 Конституції України, ст.ст. 11,16,203,208,209,218,626-629 ЦК України, ст.13,14,16,32,35 Закону України "Про оренду землі", суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати недійсною додаткову угоду №б/н від 19.09.2016 р. до договору оренди землі від 10.06.2008 року, укладену між ОСОБА_1 та ФГ «Прометей», зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 19815174 від 31.03.2017 державним реєстратором Чемерис Уляною Михайлівною Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради Івано-Франківської області укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,86 га, кадастровий номер :03:001:0851, яка знаходиться на території Балинцівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області.

Скасувати запис про інше речове право, а саме про право оренди земельної ділянки площею 0,86 га, кадастровий номер :03:001:0851, яка знаходиться на території Балинцівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області на підставі додаткової угоди №б/н від 19.09.2016 р. до договору оренди землі від 10.06.2008 року зареєстрований державним реєстратором Чемерис Уляною Михайлівною, виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області 31.03.2017 р., номер запису про інше речове право 19815174 .

Стягнути з ФГ «Прометей» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 536,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: М.М.Калиновський