Провадження №6/359/210/2021
Справа №359/4149/21
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі подання державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Горбенка Артема Петровича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 року державний виконавець Бориспільського МВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Горбенко А.П. звернувся до суду з вказаним поданням, яке обґрунтував тим, що на виконанні у Бориспільського МВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) знаходиться зведене виконавче провадження №65507528, до якого входить два виконавчі провадження на загальну суму 194490 гривень 14 копійок. ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язання за вказаним виконавчим провадженням. Тому, державний виконавець просить суд обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання ним зобов`язання за зведеним виконавчим провадженням №65507528.

Державний виконавець Горбенко А.П. у судовому засіданні подання підтримав та просив суд його задовольнити.

На підставі ч.4 ст.441 ЦПК України розгляд подання здійснюється без виклику та повідомлення стягувача та боржника.

Заслухавши пояснення державного виконавця та дослідивши матеріали подання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 30 вересня 2014 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області видав два виконавчі листи №1-кп/539/87 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 150000 гривень та матеріальної шкоди у розмірі 44490 гривень 14 копійок.

На підставі вказаних виконавчих документів постановами державного виконавця Бориспільського МВДВС ГТУЮ у Київській області від 30 вересня 2014 року були відкриті виконавчі провадження №51821129 та №51821168 (а.с.4,22).

В подальшому постановою державного виконавця вказані виконавчі провадження були приєднані до зведеного виконавчого провадження №65507528 про стягнення ОСОБА_1 боргу на загальну суму 194490 гривень 14 копійок (а.с.23).

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

У відповідності до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України» громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

За змістом п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державні виконавці мають право у передбачених законом випадках звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Постановами державного виконавця від 11 травня 2021 року накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках та на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, а також накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику (а.с.8,10).

Державним виконавцем з метою виявлення відкритих рахунків боржника, джерел доходів, перебуванні на обліку як пенсіонера, наявності зареєстрованих транспортних засобів направлено запити до ДФС, ПФУ України.

З отриманих відповідей встановлено, що рухоме та нерухоме майно за боржником не зареєстроване: транспортні засоби відсутні, земельні ділянки не зареєстровані, нерухоме майно не зареєстроване.

Згідно з інформацією ДФС та ПФУ встановлено, що боржник відкритих рахунків не має, джерела доходів відсутні, як пенсіонер на обліку не перебуває.

За ОСОБА_1 обліковується транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в розшуку (а.с.21).

Разом з цим, згідно з постановою державного виконавця від 23 березня 2017 року (а.с.12) звернуто стягнення на доходи ОСОБА_3 , які він отримує у Бориспільському міському центрі спорту та фізичного здоров`я населення, у розмірі 20%.

За період з 01 квітня 2017 року по 30 квітня 2021 року з заробітної плати ОСОБА_1 було утримано грошові кошти на загальну суму 43894 гривень 17 копійок, з яких: 18% в сумі 38655 гривень 65 копійок перераховано на користь ОСОБА_2 , а 2% в сумі 5238 гривень 52 копійки на погашення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій (а.с.6).

Таким чином за період з часу відкриття виконавчого провадження, тобто з 02 серпня 2016 року та станом на час звернення до суду державного виконавця з даним поданням, з ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти у розмірі 38655 гривень 65 копійок. В той час як залишок його боргу перед ОСОБА_2 становить 155834 гривень 49 копійок (194490,14-38655,65).

Тобто протягом строку перебування виконавчих листів на примусовому виконанні судове рішення виконано лише на 19,87%.

З викладено вбачається, що сума невиконаного зобов`язання за вироком суду є значною.

ОСОБА_1 про існування судового рішення про стягнення на користь ОСОБА_2 грошових коштів, а саме моральної шкоди у розмірі 150000 гривень та матеріальної шкоди у розмірі 44490 гривень 14 копійок, а всього 194490 гривень 14 копійок, було достеменно відомо. Оскільки, він був присутній під час оголошення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 червня 2014 року, згідно загальнодоступних відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що боржником вживаються будь-які заходи щодо виконання зобов`язання, покладеного на нього судовим рішенням. Оскільки, заходи примусового виконання судового рішення про стягнення грошових коштів, визначених виконавчими листами, з боржника на користь ОСОБА_2 не призвели до фактичного виконання в повному обсязі судового рішення.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про необхідність вчинення дій щодо виконання вироку суду, фактично ухиляється від добровільного виконання рішення суду.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає допустимим обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язання за зведеним виконавчим провадженням №65507528, яке перебуває на примусовому виконані Бориспільського МВДВС ЦМУМЮ (м. Київ)

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ст.441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Горбенка Артема Петровича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, задовольнити.

Обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання зобов`язання за зведеним виконавчим провадженням №65507528, яке перебуває на примусовому виконані у Бориспільському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 25 травня 2021 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський