Номер провадження: 22-ц/813/7165/21
Номер справи місцевого суду: 509/5254/19
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нан Дмитра Миколайовича на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТУВАННЯ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом (вселення),-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» - В.В. Гамей звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із позовною заявою, в якій просив зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою та домоволодінням земельною ділянкою площею 0,1085 (нуль цілих одна тисяча вісімдесят п`ять десятитисячних) гектарів, в тому числі по угіддях: багаторічних насаджень - 0,0181 га, під одно- та двоповерховою житловою забудовою - 0,094 га, у межах згідно з планом, (кадастровий номер :02:007:0020), що розташована на території АДРЕСА_1 , визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Тех-Буд-Проектування», право безперешкодно проходити на територію вказаної земельної ділянки та у приміщення домоволодіння, на заміну замків та вселення до житлового будинку уповноважених представників Товариства та інших осіб (а.с.2-7).

Судом в ході розгляду справи встановлено, що 20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Поліс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тех-Буд-Проектування» укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з розташованим на ній житловим будинком, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сомовим І.В., зареєстрований в реєстрі за №1073, відповідно до якого ТОВ «ФК «Поліс» продало, а ТОВ «Тех-Буд-Проектування» придбало земельну ділянку та домоволодіння.

21 жовтня 2020 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області, у зв`язку з переходом права власності та виникненням правових підстав для заміни позивача на правонаступника, залучено до участі у справі замість позивача ТОВ «ФК «Поліс» його правонаступника ТОВ «Тех-Буд-Проектування» (а.с.133).

19 листопада 2020 року заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Буд-Проектування» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю «Тех-Буд-Проектування» у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою 0,1085 гектарів, в тому числі по угіддях: багаторічних насаджень - 0,0181 га, під одно- та двоповерховою житловою забудовою - 0,094 га, у межах згідно з планом, що розташована на території АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю «Тех-Буд-Проектування» у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою 0,1085 гектарів, в тому числі по угіддях: багаторічних насаджень - 0,0181 га, під одно- та двоповерховою житловою забудовою - 0,094 га, у межах згідно з планом, що розташована на території АДРЕСА_1 . Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Тех-Буд-Проектування» право на безперешкодне входження його уповноважених представників на земельну ділянку, житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з одного житлового будинку, загальною площею 640 (шістсот сорок) кв.м., у тому числі житловою 118,6 (сто вісімнадцять цілих шість десятих) кв.м. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Буд-Проектування» в рівних частинах 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) в рахунок відшкодування судових витрат по справі (а.с.145-149).

21 грудня 2020 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Нан Дмитром Миколайовичем подано заяву про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду м.Одеси від 19 листопада 2020 року (а.с.154-156).

21 січня 2021 року рішенням Овідіопольського районного суду м.Одеси заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Нан Д.М. про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 листопада 2020 року по справі №509/5254/19 про усунення перешкод у користуванні житлом (вселення) залишено без задоволення (а.с.181-183).

19 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Нан Дмитро Миколайович направив засобами поштового зв`язку через Овідіопольський районний суд Одеської області апеляційну скаргу на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 листопада 2020 року. Апелянт вважає оскаржуване рішення необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню. Апелянт зазначає, що згодом, після укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки та договору дарування житлового будинку, йому стало відомо, що на момент набуття права власності житловий будинок та земельна ділянка фактично були предметом іпотеки за іпотечним договором. Апелянт вказуэ, що ним не було отримано жодних письмових вимог про добровільне звільнення житлового будинку ані від ТОВ «ФК «Поліс», ані від ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТУВАННЯ», а також зазначає, що доказів про вручення або надсилання таких вимог до суду не надавалось. Апелянт вважає, що при придбанні майна ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТУВАННЯ» мало бути обізнане про обтяження у вигляді осіб, які проживають у даному житловому приміщенні, та розуміти ризики пов`язані з придбанням спірного об`єкта нерухомості. Також, апелянт звертає увагу на те, що протягом судового розгляду ОСОБА_1 жодного разу особисто не отримувалися судові повістки або судові повідомлення. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції вказано, що судову повістку начебто вручено хатній робітниці ОСОБА_1 , та вважає, що зазначена особа не є представником або іншою уповноваженою особою на отримання поштової кореспонденції, що не може свідчити про належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання. На думку апелянта в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують вручення ОСОБА_1 судових повісток, а також докази отримання ним копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження і тому апелянт вважає, що це призводить до неможливості прийняття законного рішення по справі. Апелянт зазначає, що з повним текстом оскаржуваного заочного рішення він ознайомився лише 16 грудня 2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи, після чого подав заяву про перегляд вказаного судового рішення. Апелянт просить суд заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 листопада 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТУВАННЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом(вселення) відмовити повністю (а.с.202-206)

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, текст ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення складено 21 січня 2021 року. Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку через Овідіопольський районний суд Одеської області 19 лютого 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

23 квітня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Нан Дмитра Миколайовича залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

23 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - Нан Дмитро Миколайович направив до Одеського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, в додатках якої міститься квитанція про сплату судового збору, отже було усунуто всі недоліки.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нан Дмитра Миколайовича на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТУВАННЯ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом (вселення).

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік