Справа №296/611/21 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 36 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

21 травня 2021 року

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Павицької Т. М.,

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Житомиробленерго», товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про визнання письмової форми договору недійсною та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2021 року задоволено самовідвід, заявлений суддею Петровською М.В. у зазначеній цивільній справі та вказану цивільну справу № 296/611/21 ухвалено передати до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для визначення судді в порядку статті 33 ЦПК України.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою судді першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить зобов`язати Корольовський районний суд м. Житомира прийняти справу згідно позовної заяви ОСОБА_1 від 25.01.2021 до АТ «Житомиробленерго», ТзОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про визнання письмової форми договору недійсною та зобов`язання вчинити певні дії до судового провадження у новому складі суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду є вичерпним.

Зі змісту даної статті випливає, що ухвала про задоволення самовідводу судді та про передачу справи до канцелярії суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Пунктом 4 частини 5 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Крім того, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2021 року вказану цивільну справу №296/611/21 передано судді Маслак В.П.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2021 року цивільну справу №296/611/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Житомиробленерго», товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про визнання письмової форми договору недійсною та зобов`язання вчинити певні дії постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 12 липня 2021 року о 14:10 год в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330, під головуванням судді Маслак В.П.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 352, 353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Житомиробленерго», товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про визнання письмової форми договору недійсною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику (особі, яка подала апеляційну скаргу).

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий

Судді