СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5764/21

пр. № 2-о/759/585/21

10 червня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

УСТАНОВИВ:

У березні 2021 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 він є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, в його трудовій книжці серії НОМЕР_2 , заповненій 02 серпня 1984 року російською мовою « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також у військовому квитку серії НОМЕР_3 заповнений 28.10.1984 російською мовою « ОСОБА_1 ».

У зв`язку із вказаними розбіжностями в написанні по-батькові в паспорті громадянина України в трудовій книжці та у військовому квитку, у нього виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком, оскільки вказані розбіжності у написанні по-батькові в трудовій книжці та військовому квитку були виявлені працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та по цій причині в нього не були прийняті документи для оформлення пенсії.

Заявник вважає, що розбіжність у написанні його по-батькові допущена помилково під час заповнення трудової книжки та видачі військового квитка та є наслідком довільного перекладу його по-батькові з української мови на російську.

Враховуючи вищевикладене, просить суд встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_4 , заповнена 02.08.1984 року російською мовою « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також військовий квиток серії НОМЕР_3 заповнений 28.10.1984року російською мовою « ОСОБА_1 » належить йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.03.2021 року ухвалою суду відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання (а.с.14).

У судове засідання, яке було призначено на 10.06.2021 року сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від заявника надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

Судом встановлено, що на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 заповнено 02.08.1984 року трудову книжку НОМЕР_2 (а.с.7-8).

Судом встановлено, що на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 видано військовий квиток (а.с. 9-10).

Судом встановлено, що згідно листа Головного управління пенсійного фонду України від 12.02.2021 року не зараховано періоди роботи та час проходження військової служби до страхового стажу, оскільки на по-батькові у вказаних документах « ОСОБА_1 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_1 » (а.с.11).

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. (п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України)

Частиною 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Встановлення факту, що має юридичне значення необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 263-265, 294, 315, 319, 354 ЦПК кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_4 , заповнена 02.08.1984 року російською мовою « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також військовий квиток серії НОМЕР_3 заповнений 28.10.1984року російською мовою « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Л.М.Шум