Провадження № 2-во/686/22/21
УХВАЛА

28 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме, в части координат поворотних точок земельних ділянок, які виділені сторонам в натурі, оскільки описка утруднює виконання рішення.

Позивач представник позивача в судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце судового розгляду в установленому законом порядку.

Представник відповідача подала заяву, в якій зазначила, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, оскільки в рішенні суду допущено описку в частині зазначення поворотних точок земельних ділянок, які виділені сторонам, виправлення такої описки не впливає на обсяг прав , що надуті відповідачем на підставі рішення суду, не змінює рішення по суті.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2017 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки та поділено в натурі житловий будинок «А-1» по АДРЕСА_1 виділивши :

- у приватну власність ОСОБА_1 коридор 1-2 площею 6,2кв.м.; житлову кімнату 1-4 площею 11,6 кв.м., житлову кімнату 1-5 площею 13,3 кв.м., житлову кімнату 1-6 площею 14,2 кв.м., житлову кімнату 1-7 площею 11,8 а всього 57,1 кв.м., загальною вартістю 455392грн., що складає 533/1000 ід.ч.

- у приватну власність ОСОБА_2 коридор 1-1 площею 10,3 кв.м.; житлову кімнату 1-3 площею 26,1 кв.м.; топочну 1-8 площею 6,0 кв.м., кухню 1-9 площею 7,7 кв.м., а всього 50,1 кв.м., загальною вартістю 399563грн., що складає 467/1000 ід.ч.,

а також земельну ділянку площею 1500 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту 1, визначеного додатком №10 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 12/15 від 11.01.2017, у відповідності до якого:

ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 758 кв.м., яка обмежена поворотними точками 2-3-4-5-13-14-15-16-17-18-19-20-21-2 для будівництва та обслуговування житлового будинку;

ОСОБА_2 виділити земельну ділянку площею 757 кв.м., яка обмежена поворотними точками 1-21-20-19-18-17-16-15-14-13-6-7-8-1 для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному судовому рішенні допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначено: ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 757 кв.м., яка обмежена поворотними точками 1-21-20-19-18-17-16-15-14-13-6-7-8-1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та ОСОБА_2 виділити земельну ділянку площею 758 кв.м., яка обмежена поворотними точками 2-3-4-5-13-14-15-16-17-18-19-20-21-2 для будівництва та обслуговування житлового будинку замість правильного: ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 758 кв.м., яка обмежена поворотними точками 2-3-4-5-13-14-15-16-17-18-19-20-21-2 для будівництва та обслуговування житлового будинку та ОСОБА_2 виділити земельну ділянку площею 757 кв.м., яка обмежена поворотними точками 1-21-20-19-18-17-16-15-14-13-6-7-8-1 для будівництва та обслуговування житлового будинку.

За своєю правовою природою процедура виправлення допущеної судом у судовому рішенні описки не може змінювати зміст судового рішення, суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Саме тому виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить зокрема написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Така позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18), в якій окремо зауважено, що суд не має права в рамках такої процедури змінювати зміст судового рішення.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вважає, що виправлення допущеної описки (зазначення правильних відомостей про об`єкти нерухомого майна, які є предметом спору) не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок суду щодо заявлених вимог, у зв`язку з чим заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 269, ст. 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити допущену судом описку в судовому рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, зазначивши в мотивувальній частині та резолютивній частині рішення: « ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 758 кв.м., яка обмежена поворотними точками 2-3-4-5-13-14-15-16-17-18-19-20-21-2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, ОСОБА_2 виділити земельну ділянку площею 757 кв.м., яка обмежена поворотними точками 1-21-20-19-18-17-16-15-14-13-6-7-8-1 для будівництва та обслуговування житлового будинку замість « ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 757 кв.м., яка обмежена поворотними точками 1-21-20-19-18-17-16-15-14-13-6-7-8-1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та ОСОБА_2 виділити земельну ділянку площею 758 кв.м., яка обмежена поворотними точками 2-3-4-5-13-14-15-16-17-18-19-20-21-2 для будівництва та обслуговування житлового будинку».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: