Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

за участі:

представника представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 755/16649/20 за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 09.11.2020 року звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом у якому просить визначити додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 є сестра позивача, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 , що належить спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 12.07.1995 року. Представник позивача звернулась до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено через пропущення такого строку та запропоновано продовжити строк в судовому порядку.

Зазначено, що з 1997 року позивач проживає в США, є громадянкою Сполучених Штатів Америки, з моменту виїзду за кордон і до теперішнього часу позивач відвідувала України лише декілька разів, останній раз в жовтні 2017 року у зв`язку з похованням своєї сестри ОСОБА_4 . Після смерті сестри позивач спадщину не приймала, оскільки на час смерті ОСОБА_4 був живий син сестри - ОСОБА_5 , який є спадкоємцем першої черги, проте він спадщину після смерті матері не прийняв. Через це позивач не мала ні фізичної, ні юридичної змоги у встановлений законом термін подати заяву про прийняття спадщини після смерті своєї сестри ОСОБА_4 . Позивач є єдиним спадкоємцем другої черги, інших спадкоємців за законом чи за заповітом не має.

З посиланням на норми ст. ст. 1261, 1262, 1270, 1272 ЦК України позивач просить задовольнити позов (а.с. 32-34).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.11.2020 року позовна заява ОСОБА_3 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 27, 28).

Ухвалою суду 12.01.2021 року відкрите провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання на 15.02.2021 р. (а.с. 61, 62).

Ухвалою суду від 15.02.2021 р. задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, витребувано від Центру надання адміністративних послуг Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 11.10.2017 року (а.с. 77, 78).

Ухвалою суду від 15.02.2021 року підготовче провадження було закрите, справа призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.03.2021 року (а.с. 79, 80).

17.03.2021 року від Управління (Центр) надання адміністративних послуг Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації на виконання ухвали суду про витребування доказів надійшла відповідь з повідомленням про те, що з питання отримання запитуваної інформації слід звернутися до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації (а.с. 88).

Ухвалою суду від 25.03.2021 року за клопотанням представника позивача витребувано від Відділу з питань реєстрації/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 11 жовтня 2017 року (а.с. 94, 95).

10.03.2021 року до суду від представника відповідача Київської міської ради Хрущ А.П. надійшов відзив на позов з проханням прийняти рішення згідно чинного законодавства на підставі поданих позивачем доказів.

В судовому засіданні представник представника позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві та просила їх задовольнити.

Представник відповідача та третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова М.С. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було.

У поданому відзиві на позов представник відповідача Хрущ А.П. просить розглянути справу у відсутності представника Київської міської ради.

Частиною 1 ст. 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши пояснення представника представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідними сестрами, оскільки мають спільних батьків: батька - ОСОБА_9 та матір - ОСОБА_10 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 12.08.2020 року, повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 12.08.2020 року (а.с. 44-49).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 53).

Отже, позивач є спадкоємцем другої черги за законом, відповідно положень ст. 1262 ЦК України, як сестра спадкодавця ОСОБА_4 .

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 12.08.2020 року убачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 55, 56).

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ~ ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 54).

Відповідно інформаційної довідки Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 12.08.2020 КВ-2020 № 23895, за даними реєстрових книг Бюро за ОСОБА_4 зареєстрована квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого Київською Універсальною біржею 12.07.1995 року № А1860/4906, зареєстрованого в Бюро 20.07.1995 за реєстровим № 5624 (а.с. 50).

Позивач є громадянкою Сполучених Штатів Америки (а.с. 36), яка надсилала приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Куксовій М.С. заяву від 01.10.2020 року про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 (а.с. 51).

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова М.С. представнику позивача ОСОБА_1 надала письмове роз`яснення про необхідність звернення до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку достатнього для подання ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 (а.с. 52).

Згідно запису в копії паспорту громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 20.04.1999 року (а.с. 58-60).

За повідомленням Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 01.04.2021 № 103/2695/34/4, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 11.10.2017 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації 14.02.2018 в зв`язку зі смертю.

Відповідно витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 29.12.2020, інформація у спадковому реєстрі щодо ОСОБА_4 відсутня (а.с. 57).

Відповідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 закінчився 11.04.2018 р.

Спадкоємцем першої черги ОСОБА_4 , відповідно ст. 1261 ЦК України, на день її смерті був син спадкодавці - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який, як убачається із матеріалів справи, разом зі своєю матір`ю на дату смерті останньої не проживав та спадщину не приймав.

Як роз`яснено у абзаці 6 пункту 24 постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 3, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З пояснень позивача, вона проживає в США, на Україну приїжджала на поховання ОСОБА_4 , проте спадщину не приймала, оскільки на той час спадкоємцем першої черги після смерті її сестри був син спадкодавця - ОСОБА_5 , який помер ~ ІНФОРМАЦІЯ_6 не прийнявши спадщину.

Суд приймає до уваги вказані доводи позивача, оскільки вони підтверджуються письмовими доказами.

Будь яких інших спадкоємців ОСОБА_4 , окрім позивача, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, за вищевикладених обставин суд вважає, що ОСОБА_3 строк для прийняття спадщини було пропущено з поважних причин, які пов`язані з об`єктивними, непереборними обставинами, оскільки позивач є спадкоємцем другої черги та на момент смерті спадкодавця ОСОБА_4 спадкоємцем першої черги був син останньої, який помер після смерті своєї матері не прийнявши спадщину, тому позивачу слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном два місяці.

Судовий збір у порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача суд не стягує, оскільки останнім права позивача не порушувалися.

Керуючись ст. ст. 1223, 1261, 1262, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 7, 10, 12, 13, 19, 76, 77, 81, 82, 89, 133, 141, 178, 223, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебіг визначеного додаткового строку слід рахувати з дня набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_5, паспорт НОМЕР_3 виданий 12.08.2015 Державним Департаментом Сполучених Штатів Америки.

Відповідач - Київська міська рада, місце знаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний .

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна, місце знаходження: АДРЕСА_4 .

Повне судове рішення складено 07 травня 2021 року.

Суддя