Справа № 309/1044/21
Провадження № 2/309/284/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги вмотивовано тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування від 24.02.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного державного нотаріального округу Шкробинець Й.Й., зареєстрованого в реєстрі за №743.

Крім позивачки у будинку зареєстрований її син - відповідач ОСОБА_2 . З 2017 року відповідач не проживає у квартирі позивачки за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 19.02.2021 року. ОСОБА_2 на даний час зареєстрований, але фактично кілька років не проживає за вказаною адресою, не веде спільне господарство, не проводить необхідні ремонтні роботи квартири. Фактичне місце його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Всі спроби щодо вирішення з ним питання щодо добровільного зняття з реєстрації не призвели до позитивного результату.

Відповідач квартиру не утримує, не сплачує комунальних послуг, порушує права позивачки на користування та розпоряджання майном, яке належить їй на праві власності. Реєстрація відповідача ОСОБА_2 у квартирі позивачки створює їй перешкоди у користуванні майном.

Позивачка ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, не подав відзиву на позов, не заперечив позовних вимог, не подав до суду клопотання про розгляд справи за його участю.

Розгляд справи проведено у відсутності сторін, відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування від 24.02.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного державного нотаріального округу Шкробинець Й.Й., зареєстрованого в реєстрі за №743.

Крім позивачки у будинку зареєстрований її син - відповідач ОСОБА_2 . З 2017 року відповідач не проживає у квартирі позивачки за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 19.02.2021 року (а.с. 18).

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475/97-ВР закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.71 ЖК України суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин.

У відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Враховуючи наведене, реєстрація відповідача ОСОБА_2 є перешкодою для користування і розпорядження власністю позивачки, що є порушенням її права вільного розпоряджання своєю власністю.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 83, 175, 177, 259, 263, 265, 279 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.41 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 908, 00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.