Справа № 333/5991/19
Провадження № 2-п/333/55/21
УХВАЛА

19 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Бобко О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2020 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 27.04.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2020 року по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з посиланням на те, що зазначене заочне рішення було прийнято судом без його участі. Повістки про виклик до суду він не отримував, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений не був. Про наявність рішення дізнався лише у березні 2021 року, після того як до місця його роботи надійшла постанова державного виконавця про звернення стягнення на його доходи в рахунок виконання зазначеного судового рішення. Відповідач не згоден із зазначеним рішенням суду, оскільки при його ухваленні судом не було досліджено факт того, що з його картки не санкціоновано, невідомими особами було знято грошові кошти, внаслідок чого він звернувся до поліції із відповідною заявою, на підставі якої 19.12.2017 року було розпочато досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Просить суд скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2020 року по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник заяву про перегляд заочного рішення підтримали та просили її задовольнити з підстав викладених у ній. Представник відповідача ОСОБА_2 просив суд у цьому судовому засіданні прийняти рішення по заяві ОСОБА_1 , так як з останнього два місяці ВДВС утримує грошові кошти на виконання заочного рішення суду (приблизно 4000 грн.) і відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 стане наслідком ще одного або двох стягнень з боку ВДВС.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду заяви був повідомлений належним чином, заяв та клопотань по відкладення судового засідання до суду не надав.

Суд враховує, що у справі мається клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача, а також заяву ОСОБА_2 з приводу термінового розгляду заяви відповідача.

Суд, заслухавши відповідача ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до такого.

Встановлено, що 14.02.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя прийнято заочне рішення по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору № б/н від 31.01.2015 року в розмірі 11 880,93 грн. та судовий збір в розмірі 1 759,06 грн.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був відсутній під час винесення заочного рішення. Конверти із судовими повістками у судові засідання призначені на 19.11.2019 року, 12.12.2019 року та 14.02.2020 року повернулись до суду не врученими, з помітками «за закінченням строку зберігання», «відсутній».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2020 року підлягає задоволенню, так як знайшли своє підтвердження обставини, що свідчать про наявність доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення, і які мають суттєве значення для вирішення спору. Також, судом встановлені поважні причини, через які відповідач не з`являвся до суду (не отримання повісток, копій позову і додатків до нього). Враховуючи думку відповідача, вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що зазначену справу доцільно розглядати у загальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 193, 260, 274, 284, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2020 року задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2020 року по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу розглядати у загальному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання на 27.07.2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідачів на підставі ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити позивачу, копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.05.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод