Провадження № 22-ц/801/1127/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

20 травня 2021 рокуСправа № 127/12688/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Оверковського Костянтина Володимировича, поданою в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , яка одночасно діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі Органу опіки і піклування Вінницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Оверковського Костянтина Володимировича, подана в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Оверковського Костянтина Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2021 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, а саме надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, адвокатом Оверковським К.В. подано клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, посилаючись на скрутний матеріальний стан останньої.

На підтвердження скрутного матеріального становища ОСОБА_1 адвокатом Оверковським К.В. надано наступні документи: довідку про доходи з Вінницького міського центру зайнятості та свідоцтво про народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною третьою цієї статті з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Зокрема відповідач має надати докази того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

Звернувшись із заявою про звільнення від сплати судового збору, на підтвердження скрутного майнового стану ОСОБА_1 адвокат Оверковський К.В. надав суду: довідку про доходи з Вінницького міського центру зайнятості, у якій зазначено, що за період з вересня 2020 року по квітень 2021 року дохід ОСОБА_1 склав 5 966,67 грн та свідоцтво про народження дитини.

Однак вказана довідка не є підтвердженням розміру загального річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Таким чином, належних доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік до клопотання про звільнення від сплати судового збору не додано.

За вказаних обставин не можливо встановити чи перевищує розмір судового збору 3 153 грн 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Крім того, наявність у ОСОБА_1 дитини також не може свідчити про скрутне матеріальне становище особи, а відтак не може бути доказом того, що майновий стан особи перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2021 року, суд вважає, що заявником не надано достатніх доказів, які б давали підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору, а тому в задоволенні клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору слід відмовити.

Таким чином, скаржник не усунула недоліки апеляційної скарги. Водночас у даному випадку реалізація нею процесуального права на подання клопотання про звільнення від сплати судового збору не може оцінюватись судом як невиконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року про сплату судового збору та мати наслідком повернення апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав особи на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа в розмірі 3 153 грн або доказів, які дають підстави для звільнення, відстрочки або розстрочки сплати судового збору.

Керуючись статтями 127, 357 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката Оверковського Костянтина Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2021 року, встановлених ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В. В. Оніщук