КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 753/435/19 Головуючий у першій інстанції Лужецька О.Р.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9424/2021
У Х В А Л А

26 травня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання представника про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-банк», подану його представником Роменюк Тетяною Олександрівною на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіца Валентини Федорівни, акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової Олександри Валеріївни, третя особа: Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник АТ «Альфа-банк» подала апеляційну скаргу разом з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, вказувала на те, що копію вказаного судового рішення отримано банком 27.04.2021.

Вивчивши матеріали справи, вважаю подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається, матеріали справи не містять доказів отримання банком копії оскаржуваного рішення.

Судове рішення не містить зазначення, коли виготовлено повний його текст. З інформації сайту ЄДРСР встановлено, що рішення суду направлено 12.04.2021, зареєстровано 13.04.2021, оприлюднено 13.04.2021.

З апеляційною скаргою представник банку звернулася 30.04.2021, що підтверджується трекером поштового відправлення на конверті відправника(ас.181, т.2).

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали представника АТ «Альфа Банк» вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що вона не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно пункту 3 частини 4 і частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 19.03.2021 у зв`язку з частковим задоволенням позову стягнуто з АТ «Альфа банк» судовий збір 3 895, 95 грн.

Таким чином, до сплати підлягає судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 5 843,92 грн. (3895,95 грн. х 150%).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Роменюк Тетяни Олександрівни про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Роменюк Тетяні Олександрівні строк для подачі апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для сплати судового збору у розмірі 5843 (п`ять тисяч вісімсот сорок три) грн. 92 коп.

Сплату судового збору провести за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підтвердження сплати судового збору надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.