КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/47769/19

номер провадження: 22-ц/824/8998/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Ідея Банк» - адвоката Заставної Ольги Василівни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2021 року у складі судді Макаренко І.О., у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Третя Київська державна нотаріальна контора, про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2021 року позовну заяву АТ «Ідея Банк» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 28 квітня 2021 року представник АТ «Ідея Банк» - адвокат Заставна О.В. через засоби поштового зв`язку направила апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали АТ «Ідея Банк» отримало 14 квітня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 24 березня 2021 року, враховуючи приписи ст.ст.123, 124, 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження розпочинався 25 березня 2021 року та сплинув 08 квітня 2021 року.

У своїй апеляційній скарзі скаржник вказує, що копію оскаржуваної ухвали АТ «Ідея Банк» отримало 14 квітня 2021 року, на підтвердження чого надає принт-скрін із офіційної електронної адреси АТ «Ідея Банк» (а.с.145).

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи, які не спростовують посилання скаржника щодо доводів, викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана у порядку, визначеного ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику акціонерного товариства «Ідея Банк» - адвоката Заставній Ользі Василівні строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Ідея Банк» - адвоката Заставної Ольги Василівни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: