_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6589/21
Провадження № 2-з/947/547/21
УХВАЛА
18.05.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
за участю: представника позивача - адвоката Парвадова С.М.,
представника відповідача - адвоката Якових Є.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивачки про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Два Академіка - ІІ» про визнання протиправними та незаконними дій посадових осіб, та визнання права власності,-
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Два Академіка - ІІ» про визнання протиправними та незаконними дій посадових осіб, та визнання права власності.
07 квітня 2021р. позивачка надала до суду клопотання про витребування доказів, яке вона та її представник адвокат Парвадов С.М. підтримали у судовому засіданні, та просять зобов`язати відповідача ОК ЖБК «Два Академіка - ІІ», надати суду:належним чином завірену копію статуту ОК ЖБК «Два Академіка - ІІ» з метою долучення до матеріалів справи та його оригінал для огляду та надати належним чином завірену копію технічної документації на квартиру за АДРЕСА_1 з метою долучення до матеріалів справи та її оригінал для огляду.
Представник відповідача - адвокат Якових Є.В. заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши при цьому, що технічна документація на квартиру за АДРЕСА_2 - відсутня.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вимогами ч.2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Проте, стороною позивача не надано підтверджень щодо вжиття заходів для отримання доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, оскільки позивачка має право особисто звернутись до відповідача та отримати зазначені документи.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивачки про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись ст.ст.43, 84 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.