ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/717/20 Головуючий суддя І інстанції Товстолужський О. В.
Провадження № 22-ц/818/2876/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: за законом.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який не був залучений до участі у розгляд справи на рішення Валківського районного суду Харківської області від 06 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Валківської міської ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись з позовом до Баранівської сільської ради Валкіського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позов мотивовано тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Баранове Валківського району, Харківської області померла мати позивачів ОСОБА_6 . В 2020 році, позивачі отримали листа від ФОП « ОСОБА_7 » з пропозицією оформити у спадок та надати в оренду земельну ділянку, на яку мала право ОСОБА_6 , як особа, що мала право на земельну частку (пай) у колишньому КСП 1-Травня, Валківського району, Харківської області. Таким чином позивачі дізнались про те, що після смерті їхньої матері залишилось спадкове майно, до складу якого входить право на земельну частку (пай) розміром 5,35 умовних кадастрових гектар, у землі яка перебувала у колективній власності колишнього колгоспу «1-Травня» Баранівської сільської ради, Валківського району, Харківської області.

Зазначають, що звернувшись до Валківської державної нотаріальної контори Харківської області для оформлення спадщини, позивачі з`ясували, що оформити вказане спадкове майно при наявності всіх наявних у спадкоємців документів можливо лише за умови надання нотаріусу оригіналу правовстановлюючого документа, яким посвідчується право на земельну частку (пай) ОСОБА_6 . Згідно вказаної інформації, спадкова справа після смерті ОСОБА_6 не відкривалась, будь-які заяви про прийняття спадщини чи про відмову від неї станом на 27.06.2020 року до нотаріальної контори не надходили, відомості про заповіт відсутні. Житловий будинок, який за життя належав ОСОБА_6 , в АДРЕСА_1 , був нею відчужений, за договором дарування. В зв`язку з цим, у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини з заявою про її прийняття, до нотаріальної контори позивачі не звертались помилково вважаючи, що у їх матері не було спадкового майна.

Так, факт перебування ОСОБА_6 у складі членів колгоспу 1-ше Травня підтверджується даними по господарських книг за періоди з 1950 по 1953 рік, з 1967 по 1969 рік. Згідно списку громадян-членів колективного сільськогосподарського кооперативу або товариства, доданого до державного акту на право колективної власності на землю ХР 06-00-000-547 по КСП 1-Травня ім`я ОСОБА_6 значиться під № 462, однак сертифікат на право на земельну часку (пай) нею за життя не був отриманий.

Позивачі просили визнати за ними право по 1/4 частці на земельну (частку) пай розміром 5,35 умовних кадастрових гектар із земель колективної власності колишнього колгоспу 1-го Травня на території Баранівської сільської ради Валківського району Харківської області, що залишилось після смерті ОСОБА_6 .

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 06 січня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить змінити мотивувальну частину рішення, в якій помилково зазначено, що ОСОБА_6 за життя мала право на земельну частку (пай) розміром 5,35 умовних кадастрових гектар із земель колективної власності колишнього колгоспу «Першого Травня» на території Баранівської міської ради Валківського району Харківської області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що станом на 03.03.2021 року відповідно до договорів оренди, укладених з Валківською РДА, у нього в оренді перебувають дві невитребувані земельні частки (паї) з земель колишнього КСП «Перше Травня», за рахунок яких в подальшому може бути реалізовано право на земельну частку (пай), членів КСП, їх спадкоємців тощо.

Вважає, що рішенням порушуються його права, як орендаря невитребуваних земельних часток (паїв) та добросовісних набувачів права на земельну частку (пай), які можуть в подальшому претендувати на витребування даних земельних ділянок.

Вказує, що за життя ОСОБА_6 мала п`ятеро дітей, а позов подано від чотирьох осіб, тобто судом не встановлено коло спадкоємців та не всі сторони залучені до участі у справі.

Зауважує, що померла ОСОБА_8 припинила роботу в колгоспі «1 Травня» у 1946 році у віці 36 років, не будучи пенсіонеркою. Відомостей про прийняття ОСОБА_6 в члени КСП «Перше Травня» надано позивачами не було та судом не досліджувалось.

Звертає увагу на те, що з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_6 була членом КСП та мала право на земельну частку (пай) при розпаюванні земель колективної власності КСП «Перше травня».

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглянув справу за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного провадження, з повідомленням учасників справи.

Колегія суддів, відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України вислухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивачів адвоката Перепелиці О.В., за відсутності інших учасників справи, які належним чином повідомлені про розгляд справи, що відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, перевірила законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Під час апеляційного провадження з`ясовано, що оскарженим рішенням суду першої інстанції питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 не вирішувалося.

Судом встановлено, що предметом спору у цій справі було визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_6 .

З матеріалів справи вбачається, що до спадкового майна ОСОБА_6 входить право на земельну частку (пай) у землі колишнього колгоспу «1-Травня» Валківського району Харківської області.

Оскарженим рішенням було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

З рішення Валківського районного суду Харківської області від 06 січня 2021 року вбачається, що судом встановлено, що ОСОБА_6 за життя мала право на земельну частку (пай) розміром 5,35 умовних кадастрових гектар із земель колективної власності колишнього колгоспу Першого Травня на території Барвінківської сільської ради Валківського району Харківської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що рішенням порушуються його права, як орендаря невитребуваних земельних часток (паїв).

З доданих до апеляційної скарги копій договорів оренди від 27 червня 2014 року вбачається, що у ОСОБА_1 в оренді знаходяться земельні ділянки № НОМЕР_1 кадастровий номер :03:000:0334 загальною площею 5,7754га, з них невитребуваних земельних ділянок (паїв) 5.7754 га, ріллі 5,7754га та № НОМЕР_1 кадастровий номер :03:000:0335 загальною площею 5,9812 га, з них невитребуваних земельних ділянок (паїв) 5,9812 га, ріллі 5,9812га.

Матеріали справи не містять даних про те, що до спірного спадкового майна ОСОБА_6 належать саме згадані земельні ділянки, які знаходиться в оренді у ОСОБА_1 .

Отже рішенням Валківського районного суду Харківської області від 06 січня 2021 року не встановлювались обставини, які впливають на виникнення, зміну чи припинення будь-яких обов`язків щодо апелянта ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Нормою ч. 5 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

З огляду на те, що після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 встановлено, що оскарженим рішенням суду питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, колегія суддів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 362, ст.ст. 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який не був залучений до участі у розгляд справи на рішення Валківського районного суду Харківської області від 06 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Валківської міської ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 30 листопада 2021 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії А.В.Котелевець.

О.М.Хорошевський.