ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/10/21
УХВАЛА

19 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_7 про визнання права власності на автомобіль та витребування його з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 липня 2020 року провадження у цивільній справі № 686/25322/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_7 про визнання права власності на автомобіль та витребування його з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_7 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №766/9388/19 за позовом ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про визнання недійсною довіреності та договору купівлі-продажу.

Встановлено, що 13 червня 2019 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області відкрито провадження у цивільній справі №766/9388/19, 07 липня 2020 року по цій справі за клопотанням позивача ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» ухвалою Херсонського міського суду призначено почеркознавчу експертизу для підтвердження або спростування підробки підпису від імені ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» на документах по реєстрації права власності на спірний автомобіль ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» на ОСОБА_6 та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду від 01 грудня 2020 року поновлено провадження у справі №766/9388/19 та призначено судове засідання на 18 березня 2021 року для вирішення клопотання експерта щодо вільних зразків підпису. І ухвалою Херсонського міського суду від 18 березня 2021 року встановлено, що представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи та відкладено судове засідання на 15:30 на 29 червня 2021 року.

Судова колегія вважає, що позивач по цивільній справі №766/9388/19 досить тривалий час не цікавиться провадженням у справі №766/9388/19.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974 256), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У рішенні в справі «Каракуця проти України» від 16 травня 2017 року Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, а тому колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 лютого 2020 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 30 хв. 09 червня 2021 року, про що повідомити учасників справи:

-ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС»

(вул. Барикадна, 15 А, корпус 3, офіс №602, м. Дніпро, 49044),

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 ),

- ОСОБА_3

(

АДРЕСА_3 ),

- ОСОБА_4

( АДРЕСА_4 ),

- ОСОБА_5

( АДРЕСА_5 ),

- ОСОБА_6

( АДРЕСА_6 ),

-Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

(проспект Перемоги, 63, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51937),

- ОСОБА_7

( АДРЕСА_7 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай