Справа № 758/4376/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчак М. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Пальчак Р. Р., заявника - ОСОБА_1

представника заявника - Кочмарука М.В.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа - Дніпровський державний медичний університет,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документу, заінтересована особа - Дніпровський державний медичний університет.

Свої вимоги мотивував тим, що в 1994 році вступила до Дніпровської державної медичної академії. Після закінчення Дніпровської державної медичної академії отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Лікувальна справа» та здобула кваліфікацію лікаря, 27.06.2000 року було видано диплом на ім`я « ОСОБА_3 », де було невірно зазначено її ім`я.

Зокрема, в Дипломі та в додатку ім`я помилково зазначено як « ОСОБА_4 », а насправді її ім`я « ОСОБА_1 ».

Свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , яке видано 07 січня 1975 року, російською мовою прізвище, ім`я та по батькові зазначається російською мовою « ОСОБА_3 ».

На підставі Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 22.07.2000 прізвище змінено з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

РНОКПП виданий на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Паспорт громадянина України, документ № НОМЕР_3 , орган, що видав - 8031, дата видачі 26.02.2020, виданий на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 видане 24.03.2007 « ОСОБА_1 ».

Свідоцтво про неповну середню освіту з відзнакою було видано на ім`я « ОСОБА_3 ».

На сьогоднішній день вона отримує другу вищу освіту та навчається в Національному університеті охорони здоров`я України ім. П.Л.Шупика. Помилка у Дипломі заважає отриманню другого диплому від Національного університету охорони здоров`я України ім. П.Л.Шупика.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника - адвокат Кочмарук М.В. в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі, просять її задовольнити.

Заінтересована особа - представник Дніпровського державного медичного університету в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Так судом встановлено, що в 1994 році ОСОБА_3 вступила до Дніпровської державної медичної академії. Після закінчення Дніпровської державної медичної академії ОСОБА_3 отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Лікувальна справа» та здобула кваліфікацію лікаря. 27.06.2000 було видано диплом на ім`я « ОСОБА_3 », де було невірно зазначено її ім`я. В Дипломі та в додатку ім`я заявниці помилково зазначено як « ОСОБА_4 », а насправді її ім`я « ОСОБА_1 ».

Відповідно до Свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , яке видано 07 січня 1975 року, російською мовою прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначається російською мовою « ОСОБА_3 ».

Заявниця уклала шлюб та відповідно Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 22.07.2000, змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

РНОКПП виданий на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого її ім`я зазначено « ОСОБА_1 ».

Паспорт громадянина України, документ № НОМЕР_3 , орган, що видав - 8031, дата видачі 26.02.2020, виданий також на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 видане 24.03.2007 « ОСОБА_1 ».

Свідоцтво про неповну середню освіту з відзнакою було видано на ім`я « ОСОБА_3 ».

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У ст. 315 ЦПК України наведений перелік фактів, які встановлюються судом.

Відповідно до ст.ст. 315-319 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

-згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

-чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

-заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

-встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на неможливість отримання заявницею другої освіти на підставі Диплому Дніпровської державної медичної академії без встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 294, 315-316 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа - Дніпровський державний медичний університет задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому НОМЕР_6 та Додатку до диплому НОМЕР_6, виданих на ім`я ОСОБА_3 27 червня 2000 року.

Повний текст рішення виготовлено 19.05.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

- заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

- заінтересована особа - Дніпровська державна медична академія, вул. Вернадського, 9, м. Дніпро, .

Суддя М. М. Головчак