Справа № 699/266/21
Номер провадження № 2-о/699/21/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого - судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Селищенська сільська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай»

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Селищенська сільська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

З заяви вбачається, що заявник є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Проте зареєструвати своє право у встановленому порядку не має можливості, оскільки наявні розбіжності у написанні по батькові заявника у правовстановлюючому документі на землю та в його паспорті.

З огляду на викладене заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа - державного акта на право приватної власності на землю від 31.03.2001 серії ЧР 9-14-100, виданого на підставі рішення виконкому Кошмаківської сільської Ради народних депутатів від 20.03.2001 № 8, щодо земельної ділянки площею 1.9592 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кошмаківської сільської ради.

Учасники справи належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, проте звернулися з заявою про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому підтримали заяву та просили її задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник Селищанської сільської ради в судове засідання не з`явився. До матеріалів справи надійшла заява про здійснення розгляду без участі представника, щодо задоволення заявлених вимог не заперечували.

Від ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай» надійшло клопотання, з якого вбачається, що вимоги вважають правомірними, просять задовольнити. Судовий розгляд просять проводити без участі їхнього представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов наступного.

ОСОБА_1 з 1968 року і до виходу на пенсію в 2005 році працював в колгоспі «Україна» (в його різних організаційних формах) с. Кошмак Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, і був членом цього колгоспу, що підтверджується трудовою книжкою колгоспника № НОМЕР_1 (а.с. 10-15).

Після розпаювання земель колективної власності ОСОБА_1 отримав право на земельну частку (пай) із земель КСП «Україна» в адміністративних межах Кошмаківської сільської ради.

На підставі рішення виконкому Кошмаківської сільської Ради народних депутатів від 20.03.2001 № 8, ОСОБА_1 , в обмін на сертифікат на право на земельну частку (пай), було видано державний акт на право приватної власності на землю від 31.03.2001 серії ЧР 9-14-100, відповідно до якого ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 1.9592 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кошмаківської сільської ради.

Після виділу земельної ділянки в натурі заявник надав її в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» (ТОВ НВФ «Урожай»), що підтверджується договором оренди землі від 23.01.2008 (а.с.16-20). Договір було укладено строком на 15 років.

ОСОБА_1 подав до ТОВ НВФ «Урожай» заяву, у якій просив укласти договір оренди на новий строк. У відповідь орендар відмовив та надав роз`яснення, що у паспорті заявника та у державному акті на земельну ділянку наявні розбіжності у написанні по батькові заявника. Так, у паспорті вказано « ОСОБА_1 », натомість у державному акті « ОСОБА_1 ». Указані розбіжності унеможливлюють реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі на ім`я заявника, що, у свою чергу, не надає можливості зареєструвати договір оренди землі у встановленому законом порядку (а.с. 21).

ОСОБА_1 18.03.2021 звернувся до Селищенської сільської ради, як до правонаступника Кошмаківської сільської ради, яка видала державний акт на право приватної власності на землю серії ЧР 9-14-100, з проханням виправити допущену помилку щодо по батькові заявника (а.с. 22).

У відповідь Селищенська сільська рада своїм листом від 22.03.2021 №422 повідомила про неможливість внесення виправлень у державний акт, а також неможливість видачі дубліката цього акта, оскільки така процедура законодавством не передбачена (а.с. 23).

З метою виправлення помилково зазначеного у державному акті по батькові ОСОБА_1 звернувся з заявою до відділу у Корсунь-Шевченківському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (а.с. 24).

У відповідь зазначений відділ Держгеокадастру своїм листом від 19.03.2021 № 54/166/-21 рекомендував заявнику звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності державного акта як правовстановлюючого документа на земельну ділянку. Зазначали, що на підставі рішення суду буде виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та буде надано витяг із ДЗК з правильними відомостями (а.с. 25).

З матеріалів справи вбачається, що у належних ОСОБА_4 документах неодноразово допускалося різне написання його по батькові.

Так, у свідоцтві про народження НОМЕР_2 - указано « ОСОБА_1 » (а.с. 27);

у атестаті №102 тракториста - « ОСОБА_1 » українською мовою та « ОСОБА_1 » російською мовою (а.с. 30);

у військовому квитку НОМЕР_3 по батькові зазначено російською мовою « ОСОБА_1 » (а.с. 31),

у трудовій книжці колгоспника - « ОСОБА_1 » (а.с. 10);

у свідоцтві водія НОМЕР_4 - російською мовою як « ОСОБА_1 » (а.с. 28);

у свідоцтві про одруження НОМЕР_5 по батькові записано « ОСОБА_1 » (а.с. 29),

у свідоцтві про народження дочки заявника ОСОБА_8 по батькові заявника вказано « ОСОБА_1 » (а.с. 32).

Вищезазначене свідчить про неодноразове допущення працівниками відповідних державних установ помилок у написанні по батькові заявника при оформленні різних документів останнього.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в державному акті на право власності на землю від 31.03.2001 серії ЧР 9-14-100 також допущена помилка у написанні по батькові власника земельної ділянки(а.с. 9).

За вищевикладених обставин відсутні сумнівів у належності спірного державного акта на землю саме заявнику.

Внести виправлення до вищевказаного Державного акта на право приватної власності на землю органом, який видав цей акт, чи отримати новий правовстановлюючий документ на земельну ділянку, у якому по батькові ОСОБА_1 було б вказано правильно, неможливо, оскільки відповідно до Законів України «Про державний земельний кадастр» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з 01.01.2013 державні акти на право власності на земельну ділянку не видаються.

Крім того, з 23.08.2013 втратив чинність наказ Державного комітету України по земельних ресурсах №43 від 04.05.1999 «Про затвердження Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі», який регулював, у тому числі, порядок видачі дублікатів державних актів при втраті або псуванні оригіналу.

Вищевикладене позбавляє заявника можливості виготовити технічну документацію з землеустрою щодо належної йому земельної ділянки, що, у свою чергу, унеможливлює подальшу реєстрацію земельної ділянки в ДЗК та в реєстрі Речових прав. ОСОБА_1 , як власник землі, позбавлений права вільно розпоряджатися належним йому майном, у том числі укладати договір оренди.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5«Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд дійшов висновку що заявником така вимога виконана, а надані ним письмові докази в повній мірі доводять як факт належності ОСОБА_1 спірного державного акта, так і факт неможливості внесення до нього виправлень.

З огляду на викладене заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, отже судові витрати суд залишає за заявником.

Керуючись ст. ст. 263-265, 293 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Селищенська сільська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю « Науково-виробнича фіра «Урожай» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - державного акта на право приватної власності на землю серії ЧР № 9-14-100, виданого 31.03.2001 на підставі рішення виконкому Кошмаківської сільської Ради народних депутатів від 20.03.2001 № 8.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Селищенська сільська рада, , місцезнаходження: с. Селище, Звенигородський район, Черкаська область, 19443.

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « Науково-виробнича фірма «Урожай», , місцезнаходження: вул.. Шкільна, 4, с. Корнилівка, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область, 19421.

СуддяЛітвінова Г.М.