ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/513/20Головуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 22-ц/817/465/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 302070000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Шевчук Г. М.,

з участю секретаря - Денисюк В.А.

Бічака І.І. та представників сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2021 року (ухвалене суддею Левківом А.І., повний текст якого складено 03 лютого 2021 року) у цивільній справі № 598/513/20 за позовом Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області до ОСОБА_1 про звільнення самостійно зайнятих земельних ділянок та повернення їх у попередній стан, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року Вишнівецька селищна рада Збаразького району Тернопільської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення самостійно зайнятих земельних ділянок та повернення їх у попередній стан.

Позивач просив зобов`язати відповідача:

- на земельній ділянці площею 0,28 га, яка розташована в межах населеного пункту Вишнівецької селищної ради провести демонтаж самочинно збудованої, дерев`яної будівлі без фундаменту та звільнити від усіх свійських тварин, демонтувати настил бруківки, незаконно встановлені дві альтанки, звільнити ділянку від будівельних матеріалів та складових кормів для тварин;

- на земельній ділянці площею 0,13 га, яка розташована в межах населеного пункту Вишнівецької селищної ради провести демонтаж встановленого металевого паркану, звільнити ділянку від запаркованої техніки, будівельних матеріалів, дерев`яної будови без фундаменту, демонтувати настил бруківки та звільнити територію від свійських тварин;

- земельну ділянку площею 0,006 га, кадастровий номер :02:001:0443, яка знаходиться в комунальній власності Вишнівецької селищної ради звільнити шляхом знесення (демонтажу) частини самовільно збудованої будівлі та вивести сміття після зносу.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що Вишнівецька селищна рада є власником земельних ділянок комунальної форми власності загальною площею 0,13 га, 0,28 га та земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0443 площею 0,006 га, які знаходяться в межах населеного пункту Вишнівецької селищної ради. У 2018-2019 роках відповідачем ОСОБА_1 вказані земельні ділянки були самовільно захоплені та незаконно використовуються. Ділянка площею 0,13 га була ним самовільно огороджена, на ній зберігається автомобільна техніка та будівельні матеріали. На ділянці площею 0,28 га відповідачем самовільно зведена дерев`яна господарська будівля (без фундаменту) та ведеться господарська діяльність. Жодних договорів, які б надавали відповідачу право користування цією земельною ділянкою, між сторонами не укладались. На ділянці площею 0,006 га знаходиться частина нежитлової будівлі яка використовується для здійснення підприємницької діяльності, хоча жодних договорів щодо користування вказаною земельною ділянкою між сторонами не укладалось. Відповідачу неодноразово повідомлялось про усунення вказаних порушень щодо використання ним належних позивачу земельних ділянок, однак звільнити їх в добровільному порядку він не бажає.

Факт самовільного зайняття земельних ділянок площею 0,28 га та 0,13 га підтверджується актами обстеження земельних ділянок, складеними державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Серетним Т.І. та складеними ним документами, а площею 0,006 га актом складеним 9.12.2019 року комісією селищної ради.

Посилаючись на вищевказане позивач просив задовольнити його вимоги.

Рішенням Збаразького районного суду від 3 лютого 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду Вишнівецька селищна рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити посилаючись на те, що суд не надав належної оцінки доказам наданим на підтвердження позову, а саме актам обстеження земельних ділянок, актам перевірки дотримання вимог земельного законодавства, приписам, які складались державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Серетним Т.І., постановою про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності від 4 лютого 2020 року за статтею 53-1 КУпАП та фактом сплати ним штрафу в розмірі 170 гривень і заподіяної шкоди в розмірі 5365,85 гривень, а також актами обстеження земельних ділянок складеними комісією селищної ради.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду залишити без змін посилаючись на те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставин щодо порушення саме відповідачем прав землекористування, а також здійснення самовільного будівництва на спірних земельних ділянках та розташування на земельних ділянках належного відповідачу майна.

В судовому засіданні представник Вишнівецької селищної ради апеляційну скаргу підтримав, зіслався на обставини викладені в ній та додатково пояснив, що на земельній ділянці АДРЕСА_1 збудовано будівлю, яка частково заходить на належну сільській раді земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0443 та використовується під магазин. Вважає, що земельні ділянки площею 0,28 та 0,13 га також використовуються відповідачем, оскільки на їх території знаходились належні йому транспортні засоби автобуси. Площу та координати земельних ділянок селищна рада визначала виходячи із меж сусідніх належних іншим особам земельних ділянок, які оточують спірні вільні земельні ділянки. При обстеженні земельних ділянок у січні 2021 року встановлено, що земельна ділянка площею 0,13 га звільнена від транспортних засобів, та металевої огорожі, однак на ній залишились альтанка та настил бруківки.

ОСОБА_1 апеляційної скарги не визнав та суду пояснив, що будинковолодіння та земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 належать ОСОБА_2 , який збудував будівлю що частково за твердженням селищної ради заходить на землі комунальної власності та у виступаючій частині використовується під магазин. ОСОБА_2 оформив декларацію про готовність будівлі площею 187,1 кв.м. до експлуатації і він жодного відношення до будівлі не має. Він як підприємець займається транспортними пасажирськими перевезеннями і до 2013 року орендував приміщення для зберігання транспортних засобів, а після закінчення строку договорів власник відмовився продовжити договір оренди і автобуси, які не перебували в рейсах інколи залишав на вільній земельній ділянці. Коли відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення і постановою наклали штраф та визначили розмір спричиненої шкоди він сплатив їх тому, що фактично використовував вільну земельну ділянки для зберігання автобусів. З того часу він не залишає там автобусів і у зв`язку з пред`явленням до нього позову просив суд зобов`язати селищну раду обстежити земельні ділянки на предмет їх звільнення ним від транспортних засобів. У зв`язку з поданням селищною радою апеляційної скарги на рішення суду він з`ясовував питання з приводу позовних вимог та вияснив, що ОСОБА_3 орендує у ОСОБА_2 виступаючу на землі селищної ради частину будівлі, яку використовує під магазин ІНФОРМАЦІЯ_1 , поряд на земельній ділянці вона встановила настил бруківки та альтанки, які використовує у підприємницькій діяльності, та що вона зверталась до селищної ради із заявами про відведення їй земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель на майдані Шевченка і на вказаній земельній ділянці вона збудувала дерев`яну будівлю. Він жодного відношення до зазначеного майна та використання спірних земельних ділянок не має.

Представник ОСОБА_1 апеляційної скарги не визнала та додатково пояснила, що акти обстеження земельних ділянок, акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства, приписи складені державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Серетним Т.І зі слів позивача Вишнівецької сільської ради, а тому вони не є достовірними та достатніми доказами на підтвердження позовних вимог. Відповідач займається транспортними перевезеннями, проживає в іншому населеному пункті і тимчасове залишення ним автобусів на вільній земельній ділянці не свідчить про те, що він здійснив настил бруківки, встановив альтанки та збудував дерев`яну будівлю, яка використовується для утримання свійських тварин.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що земельна ділянка площею 0,006 га, що знаходиться на АДРЕСА_1 з кадастровим номером :02:001:0443 призначена для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та належить Вишнівецькій селищній раді на праві комунальної власності. Вказана земельна ділянка з 2012р. терміном на 5 років була передана в оренду ОСОБА_4 (а.с.9).

Земельні ділянки площею 0,28 та 0,13 га знаходяться в межах населеного пункту та не зареєстровані в Державному земельному кадастрі земель.

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 22.12.2018 р. № 1178-Дк/325/АО/10/01-18 проведено обстеження земельної ділянки площею 0,28 га, що знаходиться в селищі Вишнівець Збаразького району Тернопільської області. В акті зазначено, що згідно наданої інформації Вишнівецькою селищною радою, громадянином ОСОБА_1 самовільно використовується вказана земельна ділянка із земель не наданих у власність чи користування. На даній земельній ділянці розміщена будівля (без фундаменту), альтанки, облаштовані паркувальні місця, на яких припаркована сільськогосподарська техніка та автомобілі (а.с.12).

В акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 22.12.2018 р. № 1178-Дк/1408/АП/09/01/18 зазначено, що згідно наданої Вишнівецькою селищною радою інформації громадянином ОСОБА_1 самовільно використовується земельна ділянка комунальної форми власності, орієнтовною площею 0,28 га із земель не наданих у власність чи у користування (а.с.13).

Відповідно до постанови Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 04.02.2019р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 170 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.53-1 КУпАП, а саме за самовільне використання земельної ділянки площею 0,28 га із спричиненням збитків на суму 5365,85 грн. (а.с.16). Штраф та нарахована шкода сплачені ОСОБА_1 (а.а.79-80).

В акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 20.02.2019 р. № 176-ДК/168/АП/09/01/-19 зазначено, що згідно наданої Вишнівецькою селищною радою інформації, громадянином ОСОБА_1 самовільно використовується земельна ділянка комунальної форми власності, орієнтовною площею 0,13 га із земель не наданих у власність чи у користування; спосіб використання земельної ділянки не зазначено (а.с.19).

Відповідно до Припису Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 20.02.2019р. № 176-ДК/0039Пр/03/01/-19 встановлено, що ОСОБА_1 самовільно використовується земельна ділянка, орієнтовною площею 0,13 га комунальної форми власності, що розташована в смт.Вишнівець Збаразького району та приписано усунути виявлене порушення у тридцятиденний термін. У даному приписі відсутні відомості щодо вручення його ОСОБА_1 та не зафіксовано його відмову в отриманні припису (а.с.17).

Відповідно до акту перевірки від 11.06.2019 року ОСОБА_1 не виконав вимоги вказаного припису, внаслідок чого було винесено новий аналогічний припис від 11.06.2019р. № 515-ДК/0263Пр/03/01-19, в якому також відсутні відомості щодо вручення його ОСОБА_1 (а.с.20).

9 грудня 2019 року працівниками Вишнівецької селищної ради було обстежено спірні земельні ділянки та складено відповідні акти.

Згідно акту обстеження земельної ділянки площею 0,28 га виявлено незаконне самовільне використання земельної ділянки ОСОБА_1 , а саме розташування дерев`яної будівлі та проведення господарської діяльності без відповідних дозвільних документів (а.с.22-24).

В акті обстеження земельної ділянки площею 0,13 га зазначено про незаконне самовільне використання земельної ділянки ОСОБА_1 , а саме проведення господарської діяльності без відповідних дозвільних документів (а.с.25-27). В актах не зазначено способу використання земельних ділянок.

В акті обстеження земельної ділянки площею 0,006 газ зазначено про незаконне самовільне використання земельної ділянки ОСОБА_1 , а саме на даній земельній ділянці розташована частина будівлі магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та проводиться господарська діяльність без відповідних дозвільних документів (а.с.28-31).

На виконання вимог ухвали суду від 17 грудня 2020 року комісією представника позивача проведено обстеження земельних ділянок та встановлено: земельну ділянку площею 0,006 га не звільнено від частини будівлі магазину, яку самовільно збудував ОСОБА_1 ; на земельній ділянці 0,13 га не проведено демонтаж бруківки, а також не прибрані альтанки; на земельній ділянці площею 0,28 га не проведено демонтаж дерев`яної будівлі, яку самочинно збудував ОСОБА_1 , не звільнено від свійських тварин, від кормів для тварин для яких збудовано дерев`яний навіс. У вказаному акті зазначено, що він складений комісією у складі чотирьох чоловік в присутності ОСОБА_1 , однак акт ОСОБА_1 не підписаний та відсутня відмітка про те, що він відмовився від його підписання.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з недоведеності позовних вимог про самовільне зайняття ОСОБА_1 спірних земельних ділянок. При цьому суд не взяв до уваги актів обстеження земельних ділянок складених державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Серетним Т.І., з тих підстав, що в них висновок про самовільне захоплення ОСОБА_1 земельних ділянок зазначено згідно інформації наданої Вишнівецькою сільською радою.

Колегія погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до статті 90 ЗК України власники земельних ділянок мають право: продавати або іншим чином відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину; самостійно господарювати на землі. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 212 цього Кодексу самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно статтей 79 та 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи; достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

В силу положень статті 77 цього Кодексу предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивач на підтвердження заявлених позовних вимог надав акти обстеження спірних земельних ділянок, акти дотримання вимог земельного законодавства, приписи, протокол і постанову про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності та квитанції про сплату штрафу та заподіяної шкоди. Вказані документи складені до 4 лютого 2020 року і дати пред`явлення позову до суду та у частині цих документів зазначено, що вони складені на підставі повідомленої Вишнівецькою селищною радою інформації.

В суді апеляційної інстанції на підставі пояснень сторін встановлено, що самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,006 га полягає у зведенні будівлі власником сусіднього будинковолодіння та земельної ділянки ОСОБА_2 із частковим зміщенням її на земельну ділянку Вишнівецької сільської ради, що також підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, а саме земельну ділянку 1 площею 0,15 га на АДРЕСА_2 , витягом з єдиного державного реєстру на нерухоме майно про належність на праві власності ОСОБА_2 двох квартир, які знаходяться на цій земельній ділянці та декларацією про готовність об`єкта до експлуатації- будівлі площею 187,1 кв.м., яка частково зміщена на земельну ділянку селищної ради.

Таким чином, позовні вимоги про звільнення відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,006 га є безпідставними.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність позовних вимог про самовільне зайняття ОСОБА_1 спірних земельних ділянок площею 0,28 та 0,13 га.

Заперечуючи позовні вимоги в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 надав суду заяви ОСОБА_3 до Вишнівецької селищної ради про відведення їй земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2 від 21.04.2020 року та від 22.04.2021 року, а також її письмове повідомлення на адвокатський запит про те, що вона у зв`язку із здійсненням підприємницької діяльності орендує у ОСОБА_2 приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 , збудувала дерев`яну будівлю, встановила альтанки та настил бруківки на суміжній земельній ділянці. Надходження таких заяв на адресу селищної ради підтвердив представник позивача та пояснив, що будівельні матеріали, які знаходяться на земельній ділянці 0,13 га фактично використовуються для проведення будівельних робіт на земельній ділянці ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене та докази у справі суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки надані ним докази беззаперечно не доводять факту захоплення ОСОБА_1 спірних земельних ділянок. Сплата відповідачем штрафу та розміру шкоди не доводить підставності позовних вимог на час пред`явлення позивачем позову у березні 2020 року та на час ухвалення судом рішення. В суді апеляційної інстанції відповідач пояснив, що він сплатив штраф та розмір нарахованої шкоди, оскільки дійсно з 2014 року по 2019 рік залишав транспортні засоби на вільній земельні ділянці та після притягнення його до адміністративної відповідальності транспортних засобів там не залишає.

Доводи апеляційної скарги не підтверджують неправомірність висновків суду першої інстанції, тому правових підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області залишити без задоволення.

Рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28 травня 2021 року.

Головуючий Бершадська Г.В.

Судді: Гірський Б.О.

Шевчук Г.М.