Справа №2114/3865/12 н/п 2-во/766/231/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про виправлення описки по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

встановив:

18.03.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області було постановлена ухвала по справі №2114/3865/12, якою заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено; замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» (, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, б.54, офіс 402) у справі № 2114/3865/12 позов ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» строк пред`явлення для виконання виконавчого листа Комсомольського районного суду м. Херсона у справі № 2114/3865/12 про «стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на їх користь заборгованість станом на 201.12.2011 року у розмірі 45705,54 грн. за кредитним договором № 804/6/10/2007/980к/47 від 19.10.2007 року та судовий збір в сумі 457,05грн.» - відносно боржника ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву в якій заяву підтримала та просила розглянути заяву без її участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для виправлення описки в мотивувальній, описовій, резолютивній частинах ухвали суду, оскільки описка дійсно має місце.

Судом встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.03.2021 року по справі №2114/3865/12 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено.

Разом з цим, в ухвалі суду було допущено описку, а саме в мотивувальній, описовій, резолютивній частинах ухвали вказано номер кредитного договору «№ 804/6/10/2007/840к/47» замість вірного «№ 804/6/10/2007/980к/47».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку у мотивувальній, описовій, резолютивній частинах ухвали Херсонського міського суду Херсонської області по справі №2114/3865/12 від 18.03.2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про виправлення описки задовольнити.

Виправити в мотивувальній, описовій, резолютивній частинах ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 18.03.2021 року по цивільній справі №2114/3865/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, вказати вірно номер кредитного договору «№ 804/6/10/2007/980к/47» замість «№ 804/6/10/2007/840к/47».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. І. Кузьміна