печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Рябцовій Ю.О.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Ковальчука Я.В.,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Регіональної філії «ПІВДЕННО-ЗАХІДНОЇ ЗАЛІЗНИЦІ» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» про встановлення факту нещасного випадку на залізниці, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Регіональної філії «ПІВДЕННО-ЗАХІДНОЇ ЗАЛІЗНИЦІ» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (далі - відповідач, АТ «Укрзалізниця») про встановлення факту нещасного випадку на залізниці, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Регіональної філії «ПІВДЕННО-ЗАХІДНОЇ ЗАЛІЗНИЦІ» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» про встановлення факту нещасного випадку на залізниці, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2020 року до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Регіональної філії «ПІВДЕННО-ЗАХІДНОЇ ЗАЛІЗНИЦІ» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про встановлення факту нещасного випадку на залізниці, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Інтер-Поліс».

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» та Регіональної філії «ПІВДЕННО-ЗАХІДНОЇ ЗАЛІЗНИЦІ» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» належним чином завірених копій документів: посадових інструкцій працівників Приміського вокзалу, сторінок «Журналу реєстрації телеграм, телефонограм та викликів» пункту охорони здоров`я по ст. Київ-Пасажирський за добу 29.01.2019 року, документів, що підтверджують проведення службового розслідування за заявою потерпілою ОСОБА_1 від 16.08.2019 року.

В підготовче засідання 19.04.2021 року з`явився представник позивача та представник відповідача. Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

В підготовчому засідання представник позивача підтримав клопотання про забезпечення доказів та просив задовольнити. Представник відповідача проти задоволення даного клопотання заперечував.

Вислухавши клопотання представника позивача про забезпечення доказів, думку представника відповідача, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, враховуючи наступне.

Так, за приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України основою цивільного процесу є принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Разом з тим, позивачем не зазначено будь-яких підстав вважати, що не вжиття заходів забезпечення доказів призведе до їх втрати.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право звернутись із заявою про витребування доказів.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Аналізуючи викладене, керуючись ст. ст. 116, 118, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Регіональної філії «ПІВДЕННО-ЗАХІДНОЇ ЗАЛІЗНИЦІ» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» про встановлення факту нещасного випадку на залізниці, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 19.04.2021 року.

Суддя: І.В. Григоренко