Справа № 310/3070/21
2-з/310/53/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участі секретаря судового засідання Мудрак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду.

Заява мотивована тим, що 24.05.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», тип якого на підставі змін до Статуту змінено на акціонерне товариство і ОСОБА_1 була підписана заява про приєднання № 717416 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Згідно з Заявою на встановлення відновлюваної кредитної лінії позичальнику був наданий кредитний ліміт за платіжною карткою в сумі 12200 грн. зі сплатою 27 річних строком кредитування 12 місяців з можливим подовженням на той самий строк. Одночасно на виконання вимог ч.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідачу було надано повідомлення про умови кредитування. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, про що свідчить лист Бердянського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 12.08.2020 року. У зв`язку з цим АТ «Ощадбанк» звернулось до Бердянської державної нотаріальної контори з вимогою до спадкоємців,що прийняли або будуть приймати спадщину померлого ОСОБА_1 ..Згідно листа з Бердянської державної нотаріальної контори від 30.09.2020 р., претензію АТ «Ощадбанк`від22.09.2020 року було долучено до вже заведеної спадкової справи № 119/2020. До теперішнього часу спадкоємцями померлого ОСОБА_1 претензія щодо сплати кредитного боргу не виконана.

З метою подання позовної заяви про стягнення заборгованості просить суд вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування з Бердянської державної нотарільної контори спадкову справу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення кола спадкоємців, до яких має бути пред`явлений позов про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник заявника адвокат Літута С.В. не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про забезпечення доказів без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ст.118 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність представника заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, надані до заяви документи, суд при ходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів заяви вбачається, що 24.05.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», тип якого на підставі змін до Статуту змінено на акціонерне товариство і ОСОБА_1 була підписана заява про приєднання № 717416 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Згідно з Заявою на встановлення відновлюваної кредитної лінії позичальнику був наданий кредитний ліміт за платіжною карткою в сумі 12200 грн. зі сплатою 27 річних строком кредитування 12 місяців з можливим подовженням на той самий строк. Одночасно на виконання вимог ч.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідачу було надано повідомлення про умови кредитування.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, про що свідчить лист Бердянського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 12.08.2020 року.

У зв`язку зі смертю ОСОБА_1 АТ «Ощадбанк» надіслало до Бердянської державної нотаріальної контори заяву від 22.09.2020 р. з вимогою до спадкоємців, що прийняли або будуть приймати спадщину померлого ОСОБА_1 .

Згідно листа Бердянської державної нотаріальної контори від 30.09.2020 р., претензію АТ «Ощадбанк» від 22.09.2020 року було долучено до вже заведеної спадкової справи № 119/2020. До теперішнього часу спадкоємцями померлого ОСОБА_1 претензія щодо сплати кредитного боргу не виконана.

Відсутність інформації про спадкоємців боржника ОСОБА_1 перешкоджає банку звернутись до суду з вимогою про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, вбачається, що відомості, які просить витребувати заявник та які знаходяться у матеріалах спадкової справи, можуть містить інформацію щодо кола спадкоємців та мати істотне значення для вирішення питання щодо належного відповідача за позовом, із яким заявник має намір звернутися до суду, тому суд вважає необхідним заяву про забезпечення доказів задовольнити частково та витребувати з Бердянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення кола спадкоємців, до яких має бути пред`явлений позов про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116,118 ЦПК України, -

Постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати з Бердянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення кола спадкоємців, до яких має бути пред`явлений позов про стягнення заборгованості.

Ухвала суду про забезпечення доказів підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко