ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/554/21 Справа № 709/1669/19
УХВАЛА

13 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І., Нерушак Л.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Охріменко Наталії Іванівни про передачу за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Кристал» про визнання недійсними рішень загальних зборів і правління СТ «Кристал», -

в с т а н о в и в :

03 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовом до садівничого товариства «Кристал» про визнання недійсними рішень загальних зборів і правління СТ «Кристал».

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТ «Кристал» про визнання недійсними рішень загальних зборів і правління СТ «Кристал» у відповідності до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України закрито, у зв`язку з тим, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду Черкаської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 адвокат Охріменко Н.І. оскаржила її в апеляційному порядку.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2021 року залишено без змін.

11 травня на адресу Черкаського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Охріменко Н.І. надійшла заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до ч. 1. ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Встановлено, що предметом розгляду апеляційного провадження була ухвалаЧорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2021 року, якою у відповідності до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТ «Кристал» про визнання недійсними рішень загальних зборів і правління СТ «Кристал» закрито.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 та направлення справи до господарського суду Черкаської області, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи, оскільки рішення про закриття провадження у справі № 709/1669/19 апеляційним судом не приймалось, а в ході апеляційного перегляду було залишено в силі ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Охріменко Наталії Іванівни про передачу за встановленою юрисдикцією до господарського суду Черкаської області справи за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Кристал» про визнання недійсними рішень загальних зборів і правління СТ «Кристал» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко

Л.В. Нерушак