УХВАЛА

про забезпечення позову

11.06.2021

м. Одеса

Справа № 522/9459/21

Провадження № 2/522/6843/21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кріль Х.С. розглянула заяву Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури про забезпечення позову у справі за позовом Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури, поданого в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ТОВ «Весняний бульвар».

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 до суду надійшла позовна заява у справі за позовом Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури, подана в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ТОВ «Весняний бульвар».

Позивач просить суд:

- витребувати у ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради земельну ділянку загальною площею 0,4 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :45:005:0064;

- скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Н.С. про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку з реєстраційним номером 101 загальною площею 0,4 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :45:005:0064;

- припинити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 0,4 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :45:005:0064 шляхом скасування відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер нерухомого майна 101.

Одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову. Ухвалою від 11.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі.

Перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури просить суд забезпечити позов шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0,4 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :45:005:0064 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101);

- заборонити ОСОБА_1 , а також іншим фізичним та юридичним особам, на час розгляду справи та до набрання законної сили рішення у справі, здійснювати будь-які дії щодо поділу, об`єднання земельної ділянки площею 0,4 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :45:005:0064 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101).

Необхідність забезпечення позову обґрунтовує тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Рішеннями Приморського районного суду м. Одеси (справа № 2-5644/11, №2-5635/11, №2-5633/11, №2-5637/11) земельні ділянки вже витребувані у ОСОБА_2 на користь Одеської міської ради. В подальшому земельні ділянки були об`єднанні в одну - кадастровий номер :45:005:0064. Земельна ділянка перейшла у власність до ТОВ «Весняний Бульвар», який продав її ОСОБА_1 . Таким чином, земельна ділянка незаконно вибула з комунальної власності Одеської міської ради. Це свідчить про те, що відповідач та треті особи, знаючи, що земельні ділянки незаконно вибули з відання міської ради, свідомо чинять перешкоди Одеській міській раді у поверненні земельних ділянок.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову Суд виходить з наступних мотивів.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен на підставі доказів та з огляду на обставини справи, поведінку учасників переконатися, що загроза правам, свободам та інтересам особи має реальний характер. Загроза повинна бути прямо пов`язана з об`єктом спору та мають бути обґрунтовані підстави вважати, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову настануть обставини, встановлені в ч.2 ст.149 ЦПК України.

Предметом спору є земельна ділянка площею 0,4 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :45:005:0064. З матеріалів позову вбачається, що між сторонами спір має місце, оскільки міська рада, яка вважає себе власником зазначеної земельної ділянки, як такої, що незаконно вибула із земель комунальної власності, не може повернути їх у власність. Наразі право власності на спірну ділянку кадастровий номер: :45:005:0064 зареєстровано за ОСОБА_1 .

Також у вирішенні даного питання про обгрунтованість накладення арешту на майно, суд приймає до уваги і те, що після того як було скасовано рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2007 (справа № 2-1491-1/07), на підставі якого зазначені земельні ділянки фактично вибули з комунальної власності, ці ділянки неодноразово відчужувались.

Отже, існують небезпідставні ризики, що ОСОБА_1 може розпорядитись нерухомим майном. Будь-яке відчуження, поділ чи об`єднання спірного об`єкту призведе до більшої шкоди та явно утруднить процес повернення земельної ділянки, у разі задоволення позову.

Оскільки предметом спору є витребування від відповідача спірної земельної ділянки, застосування заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту є саме тим заходом, який унеможливить ускладнення чи не виконання рішення суду, у разі задоволення позову, та забезпечить можливість ефективного захисту прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі визнання судом прав та інтересів позивача дійсно порушеними.

Таким чином, суд приходить до переконання, що права та інтереси позивача, пов`язані з захистом права власності на землю, потребують правової охорони до закінчення розгляду справи та набрання судовим рішенням законної сили, шляхом забезпечення даного позову. При цьому, запропоновані позивачем заходи забезчення позову є адекватними та співмірними з предметом позову та не призводять до протиправного обмеження прав відповідача щодо даної земельної ділянки. Тобто, в даному разі такі заходи є необхіними.

Керуючись ст. 149, 150, 152-154, 157 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву про забезпечення позову першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури, поданого в інтересах держави в особі Одеської міської ради задовольнити.

2. Накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 0,4 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :45:005:0064 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101).

3. Заборонити ОСОБА_1 , а також іншим фізичним та юридичним особам, на час розгляду справи та до набрання законної сили рішення у даній справі, здійснювати будь-які дії щодо поділу, об`єднання земельної ділянки площею 0,4 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :45:005:0064 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Х.С. Кріль