УХВАЛА

Справа № 495/5231/21

Номер провадження 2/495/2271/2021

29 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши в залі суду в м. Білгород-Дністровському у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» - адвоката Демчук Ярослава Вікторовича про передачу справи за підсудністю по цивільній справі №495/5231/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», Треті особи ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа №495/5231/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», Треті особи ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання поруки припиненою.

01 вересня 2021 року на адресу суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» - адвоката Демчук Ярослава Вікторовича надійшло клопотання про передачу зазначеної вище справи за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси (65029, м.Одеса, вул.Балківська, 33), оскільки згідно Єдиного Державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» зареєстроване за адресою: м.Одеса, вул.Пушкінська, 36, офіс 308, тобто у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України, дана справа підсудна Приморському районному суду м.Одеса.

В судовому засіданні представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» - адвокат Демчук Ярослав Вікторович своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, однак адвокат Стрезєв Анатолій Іванович, який діє в її інтересах заперечував протии задоволення колопотання сторонни відповідача, оскільки позивачка звернулася саме до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з зазначеним вище позовом за захистом свого порушенного права як споживача банківських послуг, тому на спірні правовідносини розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів».

В судове засідання третя особа - ОСОБА_2 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд приходить до наступних висновків.

Так, предметом розгляду даної справи є правовідносини сторін, що виникли у зв`язку з Договором поруки від 09.10.2007 року, укладеного між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Саме на вищезазначену норму ЦПК України посилається сторона позивачки ОСОБА_1 як на підставу для звернення з позовною заявою саме до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Проте, суд не може погодитися з доводами сторони позивачки виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку, а такому такий вид зобов`язання є похідним від зобов`язання основного.

Тому поручитель за змістом договору поруки не є споживачем послуг банку з кредитування, а, навпаки, є особою, яка своєю відповідальністю забезпечує відповідальність боржника в договорі споживчого кредиту, тобто споживача, оскільки договір поруки не є договором на придбання, замовлення, використання продукції для особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, виконанням обов`язку найманого працівника, або договором про намір здійснити такі дії.

Отже, поручитель не може розглядатись у договорі поруки як споживач послуг банку, а тому в цих правовідносинах на нього не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у Постанові по справі №6-1718цс17 від 15.10.2017 року.

У той же час, відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що згідно даних з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» зареєстроване за адресою: м.Одеса, вул.Пушкінська, 36, офіс 308, тобто у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України, дана справа підсудна Приморському районному суду м.Одеса.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що згідно даних з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» зареєстроване за адресою: м.Одеса, вул.Пушкінська, 36, офіс 308, що територіально відноситься до Приморського районного суду м. Одеса, суд, дослідивши і оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання правил підсудності, прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю та направлення даної цивільної справи до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ч.2 ст. 27, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31, ч.9 ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» - адвоката Демчук Ярослава Вікторовича про передачу справи за підсудністю по цивільній справі №495/5231/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», Треті особи ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання поруки припиненою - задовольнити.

Передати цивільну справу №495/5231/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», Треті особи ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання поруки припиненою за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Приморського районного суду м.Одеси (65029, м.Одеса, вул.Балківська, 33).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту та підписання суддею.

Повний текст даної ухвали складено та проголошено 02.12.2021 року об 15 годині 30 хвилин.

Суддя