Справа № 302/1343/20
№ 2/302/75/21
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), в інтересах якого діє адвокат Сухоруков Д.В., до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

31.12.2020 року представник МТСБУ Сухоруков Д.В. звернувася до суду із вищевказаним позовом, з таким обгрунтуванням вимог.

19.04.2017 року з вини відповідача ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої, останній вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області у справі № 302/492/17 від 30.06.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вищезазначеному ДТП. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Після проведення розслідування страхового випадку, МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі ОСОБА_3 в сумі 115200 грн, і до позивача як до особи, яка відшкодувала шкоду, завдану відповідачем, перейшло право регресної вимоги до особи, що завдала шкоду. Позивач звертався до відповідача з вимогою відшкодувати заподіяну шкоду в добровільному порядку. Вимога позивача відповідачем була проігнорована. Дані обставини стали підставою для звернення до суду представником МТСБУ з цим позовом.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.01.2021 року позовну заяву МТСБУ прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Заперечення, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику, від сторін до суду не надходили.

Відповідач ОСОБА_1 04.02.2021 року подав суду заяву про визнання позову в повному обсязі та заявив клопотання про розстрочення виконання рішення суду, в частині стягнення заподіяної майнової шкоди, на один рік, у зв`язку з його важким матеріальним становищем. Представник позивача станом на 04.02.2021 року клопотання про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов МТСБУ задовольнити повністю виходячи з такого.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатськох області від 30.06.2017 року (справа № 302/492/17, провадження № 1-кп/302/86/17) встановлено, що 19.04.2017 р. біля 19 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки Мерседес-Бенц моделі Спрінтер 315 на чеській реєстрації, на автодорозі Н.Ворота-Буштино у с.Негровець біля будинку № 521, проявивши неуважність як водій до дорожньої обстановки, погодніх умов, не забезпечивши безпеки руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в Міжгірській райлікарні. Цим вироком суду ОСОБА_1 засуджено та визнано його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначено покарання. Потерпілою від кримінального правопорушення визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дружина померлого).

На момент скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На підставі Наказу МТСБУ від 01.07.2019 року № 6390 "Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 " ОСОБА_3 виплачено грошову суму 115200 грн за шкоду заподіяну в результаті ДТП. Розмір відшкодування визначено Довідкою № 1 від 19.06.2019 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ та такий не оспорюється відповідачем.

Позивач 07.07.2019 року направив ОСОБА_5 пропозицію про добровільну сплату страхового відшкодування, але відповідач у добровільному порядку вимоги МТСБУ по відшкодуванню витрат на виплату страхового відшкодування потерпілому не виконав.

Відповідно до п. а п. 41.1ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно із ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

У зв`язку із настанням події, передбаченої п. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 01.07.2019 року М(Т)СБУ здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 115200 грн. потерпілій ОСОБА_3 .

Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язки по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Статтею 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Отже, позивач має право на відшкодування збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування потерпілому, а також витрат, пов`язаних з визначенням розміру матеріального збитку, завданого потерпілій особі. Підстав для звільнення відповідача від даного обов`язку судом не встановлено. Підстав для зменшення даної суми суд також не вбачає.

13.03.2018р. позивач направив ОСОБА_1 вимогу про добровільне відшкодування витрат на виплату страхового відшкодування потерпілому. Дана вимога залишена відповідачем без задоволення.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, визнання позову відповідачем, щодо стягнення з нього грошової суми в розмірі 115200 грн, як відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, слід прийняти та позов МТСБУ задовольнити.

Позивачем заявлено клопотання про стягнення з відповідачки судових витрат у виді судового збору в сумі 2102 грн. Це клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, визнання позову прийнято судом.

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, на підставі ст. ст.141 , 142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" позивачу слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову до суду в сумі 1051 грн, інша половина 50 % суми судового збору в розмірі 1051 грн підлягає стягненню з відповідача у користь позивача.

Клопотання відповідача про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню, згідно з ст. 435 ЦПК України, з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідач перебуває у важкому матеріальному (фінансовому) становищі. Зокрема, з акту обстеження матеріально-побутових умов від 03.02.2021 року, який складено депутатом Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області, вбачається, що ОСОБА_1 має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, сім`я ОСОБА_1 проживає разом із батьками, які є пенсіонерами, особами похилого віку. ОСОБА_1 та його дружина не працюють, сім`я живе за рахунок підсобного господарства та пенсії батьків. Матеріальні-побутові умови сім`ї ОСОБА_1 вкрай важкі. Встановлені обставини дають підстави застосувати розстрочку виконання судового рішення (присудженої до стягнення грошової суми в розмірі 115200 грн з відповідача на користь позивача) протягом 12 місяців, з дня набрання рішенням суду законної сили, рівними частинами щомісячно, а саме по 9600 грн .

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 272, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (юридичка адреса: м.Київ, Русанівський бульвар, 8, п.інд. 02154, рахунок в АТ "Укрексімбанк", IBAN: НОМЕР_2 , , МФО 322313) кошти в розмірі понесених витрат на виплату страхового відшкодування в сумі 115200 (сто п`ятнадцять тисяч двісті) грн.

Виконання рішення суду в частині стягнення коштів в розмірі понесених витрат на виплату страхового відшкодування в сумі 115200 (сто п`ятнадцять тисяч двісті) грн. розстрочити рівними частинами, починаючи з дня набрання рішенням законної сили на дванадцять місяці по 9600 (дев`ять тисяч шістсот) грн, щомісячно до повного погашення суми.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати у виді судового збору в розмірі 50% , що становить грошову суму 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн.

Повернути Моторно (транспортному) страховому бюро України (юридичка адреса: м.Київ, Русанівський бульвар, 8, п.інд. 02154, рахунок в АТ "Укрексімбанк", IBAN: НОМЕР_2 , , МФО 322313) - з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору 26.08.2020 року за подання позову до суду (платіжне доручення - 9799507 ) в сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка