Справа № 272/481/21
Провадження № 2/272/319/21
УХВАЛА

18 травня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши заяву про самовідвід судді Карповця Віталія Володимировича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про зобов`язання надати дозвіл на реєстрацію права власності на кафе - магазин та укласти договір оренди на земельну ділянку, -

встановив:

17 травня 2021 року відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, Карповця Віталія Володимировича було визначено головуючим суддею у цивільній справі №272/481/21, провадження №2/272/319/21, за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про зобов`язання надати дозвіл на реєстрацію права власності на кафе - магазин та укласти договір оренди на земельну ділянку.

В поданій позовній заяві позивач просить зобов`язати Андрушівську міську раду надати йому дозвіл на реєстрацію права власності на кафе - магазин площею 74,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та укласти договір оренди на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташоване кафе - магазин площею 74,8 кв.м. та виготовлення паспорту прив`язки кафе - магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

18 травня 2021 року суддею ОСОБА_2 на підставі п.5 ч.1 ст.36 Цивільного процесуального кодексу України, до вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі №272/481/21, було подано заяву про самовідвід, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вищевказаної цивільної справи.

В обґрунтування поданої заяви суддею Карповцем Віталієм Володимировичем зазначено, що в його провадженні перебували матеріали цивільної справи №272/268/20 за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, за результатами розгляду якої рішенням від 01 липня 2020 року позов було задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на кафе - магазин площею 74,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, постановою Житомирського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року вищевказане рішення ухвалене під головуванням судді Карповця В.В. було скасовано та ухвалено нове рішення яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Таким чином, предметом розгляду цивільної справи №272/268/20, яка раніше перебувала в провадженні судді Карповця В.В., було те саме спірне кафе - магазин по АДРЕСА_1 , питання щодо надання дозволу на реєстрації права власності та виготовлення паспорту прив`язки на яке ставиться в позовній заяві поданій ОСОБА_1 по цивільній справі №272/481/21. Разом з тим, в рішенні від 01 липня 2020 року по цивільній справі №272/268/20 суддею висловлено свою позицію щодо вказаного вище кафе - магазину, що на його думку в подальшому може вплинути на неупередженість та об`єктивність під час розгляду цивільної справи №272/481/21.

У відповідності до положень ч.1 ст.40 Цивільного процесуального кодексу України питання про самовідвід вирішується до відкриття провадження у справі.

В даному випадку існують обставини, що можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Карповця В.В. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про зобов`язання надати дозвіл на реєстрацію права власності на кафе - магазин та укласти договір оренди на земельну ділянку.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.36 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно положень ч.1 ст.39 Цивільного процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч.9 ст.40 Цивільного процесуального кодексу України).

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Вимога безсторонності згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення у справах Булах проти України, Салов проти України та інші) характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь - якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Враховуючи вищезазначене, з метою запобігання у подальшому сумнівів в необ`єктивності та упередженості головуючого cудді, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, вважаю, що наявні правові підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Карповця Віталія Володимировича.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 259, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Карповця Віталія Володимировича у цивільній справі №272/481/21, провадження №2/272/319/21 за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про зобов`язання надати дозвіл на реєстрацію права власності на кафе - магазин та укласти договір оренди на земельну ділянку.

Передати цивільну справу №272/481/21, провадження №2/272/319/21 до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду, у порядку встановленому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець