Ухвала

20 травня 2021 року

м. Київ

справа № 372/4225/19

провадження № 61-6089ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, державних актів на право власності на землю та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,48 га, серії 1-КВ № 053787 від 23 вересня 2002 року, виданий на ім`я ОСОБА_4 ;

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12 вересня 2003 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,48 га, серії РЗ № 313854 від 27 листопада 2003 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 ;

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 09 грудня 2003 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

визнати недійсними державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,23 га, серії КВ № 079957 від 18 лютого 2004 року, виданий на ім`я ОСОБА_1 та державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,25 га, серії КВ № 079959 від 18 лютого 2004 року, виданий на ім`я ОСОБА_1 ;

витребувати земельну ділянку площею 0,1 га з чужого незаконного володіння на користь позивача.

Обухівський районний суд Київської області рішенням від 26 листопада 2020 року в задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 11 березня 2021 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 листопада 2020 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Визнав недійсним та скасував державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії 1-КВ №053787 від 23 вересня 2002 року, виданий на ім`я ОСОБА_4 .

Визнав недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12 вересня 2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Іванців В. П. № 7098, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Визнав недійсним та скасував державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії РЗ № 313854 від 27 листопада 2003 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 .

Визнав недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 09 грудня 2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Кравченко Л. Г. № 4428, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Визнав недійсним та скасував державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 079957 від 18 лютого 2004 року, виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Визнав недійсним та скасував державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 079959 від 18 лютого 2004 року, виданий на ім`я ОСОБА_1 .

В решті позову відмовив.

09 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішення застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18, від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 та постановах Верховного Суду від 05 вересня 2018 року у справі № 372/2989/17, від 11 грудня 2019 року у справі № 320/4938/15-ц, від 18 грудня 2019 року у справі № 761/29966/16-ц, від 18 квітня 2019 року у справі № 753/11000/14-ц, від 19 травня 2020 року у справі № 127/10011/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 755/17944/18, від 27 січня 2020 року у справі № 761/26815/17, від 25 жовтня 2019 року у справі № 761/9887/16-ц.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, ОСОБА_1 в касаційній скарзі заявив клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 11 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі посилаючись на те, що в разі виконання оскаржуваного судового рішення поворот його виконання у випадку повного чи часткового скасування буде утрудненим або неможливим та призведе до нових порушень законних прав заявника.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи, що постанова Київського апеляційного суду від 11 березня 2021 року не підлягає примусовому виконанню, однак її дія може потягнути виникнення, зміну та припинення прав і обов`язків учасників справи та інших осіб щодо предмета спору в разі можливого її скасування, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та зупинити дію оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2021 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/4225/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, державних актів на право власності на землю та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 11 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

В. С. Жданова

Є. В. Коротенко