Справа № 630/473/20
Провадження № 2/638/1563/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Дзержинський районний суду міста Харкова у складі

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, -

встановив:

22.10.2020 з Люботинського міського суду Харківської області надійшла зазначена справа.

В ухвалі Люботинського міського суду Харківської області зазначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Оскільки зареєстрованим місцем проживанням відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 справу належить направити до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Представник позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви приходить до наступного:

З позовної заяви «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» вбачається, що спір між сторонами виник через наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Також з позовної заяви вбачається, що надання послуг з газопостачання відбувається за адресою АДРЕСА_2 .

Дійсно, у відповідно до норм ст. 32 ЦПК України , спори між судами не допускаються.

Проте, відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Стаття 30 ЦПК України визначає правила виключної підсудності, тобто підсудності, при якій розгляд певних категорій справ може розглядатися лише в чітко визначеному суді, передбаченому в ЦПК України. До таких справ не можуть застосовуватися правила загальної та альтернативної підсудності.

Оскільки предметом позову є зобов`язання, які випливають з надання газопостачання за адресою АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Люботинського міського суду Харківської області.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17 (провадження №61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження майна, за правилами виключної підсудності.

Таким чином, зазначений спір повинений бути вирішений в суді за правилами виключної підсудності, тобто за місцезнаходженням нерухомого майна .

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Красноградського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31,32 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ передати на розгляд до Люботинського міського суду Харківської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

СУДДЯ: Семіряд І.В.