233 № 233/1061/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О.,

позивача -

представника відповідача -

третьої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О., в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 30 квітня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. за реєстровим номером 1353, яким звернуто стягнення на грошові кошти у сумі 32198,87 грн. з ОСОБА_1 за кредитним договором № R9B від 23 лютого 2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі укладеного договору відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», в подальшому на підставі договору факторингу №29/01/19-1 від 29 січня 2019 року право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що виконавчий напис нотаріуса є незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку із таким.

Так, відповідно до умов кредитного договору №R9В від 23 лютого 2012 року укладеним між позивачем та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» він отримав кредит у розмірі 50000 грн. у вигляді ліміту на платіжній картці зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (процентна ставка є фіксованою). Розмір стягнутих відсотків відповідно до виконавчого напису становить 6640,10 грн. за період з 29 січня 2019 року по 10 березня 2020 року, що значно перевищує встановлений договором. Крім того не погоджується з розміром «тіла» кредиту зазначеного у виконавчому листі.

Порядок та умови вчинення виконавчого напису нотаріусом передбачений, зокрема, главою 14 Закону України «Про нотаріат» № 3425-ХП від 02.09.1993, постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Наказом МЮУ від 03.03.2004 № 20/5 «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

Постановою КМУ за № 1172 від 29.06.1999 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» з посиланням на статтю 87 Закону України «Про нотаріат», затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» № 3425-ХП від 02.09.1993 передбачається стягнення грошових сум або витребування від боржника майна шляхом вчинення нотаріусами виконавчих написів на документах, що встановлюють заборгованість.

Також, відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикції судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Окрім того, зазначає, що згідно наказу МЮУ від 22 січня 2020 року, тобто ще до вчинення оскаржуваного виконавчого напису, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кравцову О.О. було анульовано доступ до державних реєстрів, а також у реєстрі нотаріусів України відсутні відомості про реєстрацію ОСОБА_2 приватним нотаріусом, тобто вказаний нотаріус позбавлений права здійснення нотаріальної діяльності.

Вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, так як не є рішенням суду, а тому, виходячи з положень Конституції України, які є нормами прямої дії, відповідач не мав права звертатися до третьої особи, а остання не мала права вчиняти виконавчий напис.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує. Згідно відповіді на відзив на позовну заяву ОСОБА_1 (а.с. 73-74), з викладеними відповідачем обставинами не погоджується. Зазначає, що відповідно до п.3.1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року, на який також посилається відповідач, нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Проте у відзиві та наданих документах відповідач не зазначає дату з якої на його думку в нього виникає право вимоги за зазначеним кредитним договором та не надає повний розрахунок заборгованості. З наданої інформації не можливо визначити яка сума за кредитом вже була сплачена, коли був останній платіж, та на яку суму має відбуватися нарахування відсотків за кредитом. Вважає, що вказані у відзиві відповідачем два види процентів: нараховані та прострочені, два види суми боргу за кредитом суперечать договору та нормам діючого законодавства. Відповідачем не враховані сплачені позивачем платежі за кредитом, які сплачувались у період з моменту отримання кредиту до 2014 року, що свідчить про відсутність безспірності вимоги відповідача. Зазначає, що законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» в судове засідання не з`явився, від представника відповідача до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву (а.с. 37-39), а також клопотання про розгляд справи без участі відповідача (а.с. 36).

З наданого представником відповідача ОСОБА_3 відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач не визнає позовні вимоги ОСОБА_1 , вказуючи, що 23 лютого 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №R9B, у відповідності до якого останньому надані кошти у сумі 5000 грн., із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 32% річних.

У порушення ст.526 ЦК України ОСОБА_1 умови Кредитного договору не виконані, у зв`язку з чим утворилася кредитна заборгованість.

08 липня 2015 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №080715нв (далі - Договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Позивача за кредитним договором №R9B від 23 лютого 2012 року.

У подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29 січня 2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Позивача за кредитним договором №R9B від 23 лютого 2012 року.

Згідно з положеннями ст.ст. 512 ч.1, 514 ЦК України ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R9B від 23 лютого 2012 року.

04 березня 2019 року позивачу було направлено цінним листом з описом вкладення повідомлення про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань та вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, якою позивача було повідомлено про наявну заборгованість, відповідно до зазначеного договору і про необхідність у її погашенні протягом 30-ти календарних днів. Також було проінформовано й про наміри ТОВ «ФК «Прайм Альянс» стягнути заборгованість позасудовим способом, якщо протягом встановленого строку вимога залишиться без задоволення.

Відповідач зазначає, що повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу», - такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 02.07.2019 у справі №916/3006/17та від 12.03.2020 року у справі №754/7994/17-ц.

Таким чином позивача було належним чином повідомлено про наявність заборгованості за Кредитним договором, однак останній не спростував належними і допустимими доказами ту обставину, що сума заборгованості за Кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою чи взагалі відсутня, у зв`язку з чим можна вважати, що заборгованість є безспірною та обґрунтованою.

Щодо відсутності відомостей в Єдиному реєстрі приватних нотаріусів Кравцова О.О. відповідач зазначає, що приватному нотаріусу ОСОБА_2 був анульований доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі наказу Міністерства юстиції України №211/5 від 22 січня 2020 року, проте на підставі даного наказу нотаріусу ОСОБА_2 лише був обмежений доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, однак цей наказ не перешкоджає вчиненню виконавчих написів та здійсненню іншої нотаріальної діяльності. 15 червня 2020 року ОСОБА_2 припинив свою нотаріальну діяльність, тому відомості про реєстрацію нотаріуса відсутні в загальному доступі Державного реєстру нотаріусів України.

Просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, письмових пояснень не подав.

З`ясувавши позицію позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 23 лютого 2012 року ОСОБА_1 (а.с. 5-6) уклав з ПАТ «ВТБ Банк» кредитний договір №R9B із цільовим призначенням на споживчі потреби в інтересах сім`ї. Сума кредиту складає 50 000 грн., строк кредитування до 23 лютого 2015 року (а.с. 10-13, 40-43).

Відповідно до копій банківських квитанцій від 23 квітня 2012 року, 29 квітня 2013 року, 16 січня 2014 року позивачем здійснювались платежі за зазначеним кредитним договором (а.с. 75, 76, 77).

Виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем від 30 квітня 2020 року запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , який є Боржником за Кредитним договором №R9В від 23.02.2012 року, укладеним ним із Первісним кредитором - Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», право вимоги яким було відступлене до Нового кредитору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №080715нв від 08.07.2015 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Позичальника за Кредитним договором. В подальшому, 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Позичальника за Кредитним договором. Строк платежу по Кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 10.03.2020 року. Сума часткової заборгованості складає 31880,07 грн, в тому числі:

заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) становить 25239,97 грн;

заборгованість по відсоткам становить 6640,10 грн.

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» отримано плати із Стягувача ТОВ «ФК «Прайм Альянс» в розмірі 318,80 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» складає 32198,87 грн.

Виконавчий напис вчинений 30 квітня 2020 року, набирає чинності від дати його вчинення та має бути пред`явлений до виконання до органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, протягом трьох років з моменту його вчинення. Зареєстровано в реєстрі за №1353 (а.с.8).

Постановою начальника відділу Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Харків) Фомкіною Аліною Сергіївною від 18 лютого 2021 року на підставі виконавчого напису № 1353 від 30 квітня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» боргу у сумі 32198,87 грн., відкрито виконавче провадження № 64554787 (а.с.9).

08 липня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №080715нв, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора за кредитними договорами (а.с. 45-48), а також за кредитним договором №R9В від 23.02.2012 року укладеним з ОСОБА_1 , що підтверджується актом приймання-передачі документації до договору про відступлення права вимоги №080715нв від 08 липня 2015 року (а.с. 49).

В подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Позичальника за Кредитним договором (а.с. 50-53).

З наданих відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» копій документів, вбачається, що на адресу позивача ОСОБА_1 було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості на підставі ст.ст. 530, 512, 516 ЦК України з повідомленням про відступлення прав вимоги (а.с. 54-58).

Крім того до відзиву на позовну заяву відповідачем додано розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №R9В від 23.02.2012 року із зазначенням загальної суми боргу (а.с.44).

Фактично цей документ є довідкою про розмір заборгованості, яка при цьому вказує лише на розмір заборгованості та її складові та не містить значення номеру рахунку боржника, відомостей про період утворення такої заборгованості, дати надання кредитних коштів, внесення позивачем платежів за кредитним договором тощо. Тобто, цей документ за змістом не є засвідченою випискою з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

У відсутність відомостей про період утворення заборгованості за кредитним договором у такому документі, нотаріус не мав можливості перевірити дотримання відповідачем строків звернення за виконавчим написом.

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012№ 296/5 (далі - Порядок).

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Так, відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису.

Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Проте, ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» суду не надано документів, які свідчать про безспірність заборгованості позивача та наявність у нього права вимоги.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 23.01.2018 у справі № 310/9293/15, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На підставі ст. 141 ЦПК України витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, слід покласти на відповідача (а.с. 30).

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (юридична адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.77, ідентифікаційний код в ), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович (юридична адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, буд.110), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 30 квітня 2020 року та зареєстрований в реєстрі під номером 1353 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем, яким звернуто стягнення на грошові кошти у сумі 32198 грн. 87 коп. з ОСОБА_1 за кредитним договором № R9B від 23 лютого 2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №080715нв від 08 липня 2015 року є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», в подальшому на підставі договору факторингу №29/01/19-1 від 29 січня 2019 року право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті 14 травня 2021 року. Повний текст рішення суду виготовлений 19 травня 2021 року.

Суддя :