Справа № 404/239/21
Номер провадження 2/404/66/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурня О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Швеця Романа Юрійовича до ТОВ «Вересень Плюс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки, правничої допомоги та судового збору ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Швець Р.Ю. звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 575 298 грн.36 коп.; середній заробіток за час затримки із розрахунку середньоденного заробітку в розмірі 650 грн. 79 коп. за весь час затримки розрахунків при звільненні, починаючи із 11.06.2018 року по день фактичного розрахунку; витрати з надання правничої (правової) допомоги у розмірі 30 000 грн. 00 коп.; судовий збір.

13.05.2021 року позивач подала клопотання про витребування від ТОВ «Вересень Плюс» та від ДФС України у Кіровоградській області завірені копії наданих ТОВ «Вересень плюс» документів, табелі робочого часу ОСОБА_1 та оборотні рахунки за вище зазначений період, пославшись на те, що на даний час складений припис відділу з питань праці Міської ради м. Кропивницький від 08 квітня 2019 р. керівництвом ТОВ «Вересень плюс» не виконано, а до контролюючих органів та Кіровського районного суду м. Кіровограда представником ТОВ «Вересень плюс» адвокатом Деркаченко Ю.О. надані підроблені з умисно внесеними завідомо неправдивими відомостями фінансові та бухгалтерські документи стосовно її трудової діяльності у ТОВ «Вересень плюс», в діях якого вбачаються ознаки вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ст.З66 КК України та 358 КК України.

Представник позивача вказане клопотання підтримав.

Представник відповідача заперечив проти задоволення вказаного клопотання, пославшись на відсутність підстав.

Судом встановлено, що табелі робочого часу ОСОБА_1 та оборотні рахунки за період з листопада 2017 року по травень 2019 року надані до суду. Крім того, доказів того, що надані фінансові та бухгалтерські документи стосовно трудової діяльності ОСОБА_1 у ТОВ «Вересень плюс» різняться, та є підробленими позивачем не надано.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Заслухавши думку представників сторін, враховуючи відсутність доказів фальсифікації витребуваних документів суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування від ТОВ «Вересень Плюс» та від ДФС України у Кіровоградській області завірених копій наданих ТОВ «Вересень плюс» документів: табелів робочого часу ОСОБА_1 та оборотних рахунків за період з листопада 2017 року по травень 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко