У Х В А Л А

про витребування доказів

копія
Справа № 401/1411/21 Провадження № 2/401/763/21

24 травня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського районного нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна та приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського районного нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна та приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріусу Київського районного нотаріального округу Секістова Т.І. за реєстровим номером 1246 від 22.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ"Вердикт Капітал"" заборгованості в розмірі 32203,82 грн.

Ухвалою суду від 24 травня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також в позовній заяві позивачка просила витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу приватний нотаріус Київського районного нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №1246 від 22.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ"Вердикт Капітал"" заборгованості в розмірі 32203,82 грн.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити, оскільки витребовувані докази необхідні для встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а у позивача є реальні перешкоди у їх отриманні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського районного нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №1246 від 22.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ"Вердикт Капітал"" заборгованості в розмірі 32203,82 грн.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського районного нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна витребувані документи надати до Світловодського міськрайонного суду, який знаходиться по вул. Приморська,48 в м. Світловодську протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Роз`яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С.Мельничик

Згідно з оригіналом