Справа № 755/4973/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Ганжа Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Євгеній Вікторович про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 755/4973/18 виданий 10.04.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва та постанови Київського апеляційного суду від 07.02.2019 року у цивільній справі № 755/4973/18 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що на підставі вказаного виконавчого листа відкрите виконавче провадження № 59234873 яке знаходиться на виконанні у головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Є.В. Виконання судових рішень було зупинене ухвалою Верховного суду від 12.06.2019 року. Постановою Верховного Суду від 28.12.2020 року у цивільній справі № 755/4973/18 рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03.10.2018 року в незмінній частині та постанову Київського апеляційного суду від 07.02.2019 року залишено без змін, повнолено виконання рішень суду. При цьому вказані рішення суду за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ґрунтувались на тому, що позивачі, як власники на той час 1/6 частини кватири АДРЕСА_1 , мали право користуватися вказаною квартирою. В той же час постановою Київського апеляційного суду від 24.09.2020 року у цивільній справі № 755/16595/2018 за позовом заявника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності на частку у спільному майні, право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 1/6 частину кожного на квартиру АДРЕСА_1 припинено та присуджено кожному з них компенсацію вартості часток. Отже, в даний час припинилися підстави за якими ОСОБА_2 мала право на вселення у кватиру АДРЕСА_1 , через що обов`язок заявника ОСОБА_1 , як боржника у виконавчому провадженні, повністю відсутній у зв`язку із його припиненням.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Представник заявника ОСОБА_4 суду подала заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 без її участі. Від Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява з проханням розглянути справу без участі представника державної виконавчої служби.

Згідно положень частини 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 755/4973/18 та цивільної справи № 755/16595/18, судом встановлено наступне.

З довідкового листа матеріалів цивільної справи № 755/4973/18 вбачається, що 10.04.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва ОСОБА_2 видано два виконавчих листа № 755/4973/18 про усунення перешкод ОСОБА_2 у користуванні 1/6 часткою квартири АДРЕСА_1 шляхом вселення у квартиру та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в сумі 1 409 грн. 60 коп.

На підтвердження обставин щодо перебування виконавчого документа на виконанні заявником надано копію постанови головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кидонь Є.В. про відкриття виконавчого провадження (ВП № 59234873) з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа № 755/4973/18 від 10.04.2019 року щодо боржника ОСОБА_1 про усунення перешкод ОСОБА_2 у користуванні 1/6 часткою квартири АДРЕСА_1 шляхом вселення у квартиру (а.с. 104).

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За нормою ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката.

Підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявником вказано те, що її обов`язок, як боржника повністю відсутній у зв`язку з прийняттям постанови Київського апеляційного суду від 24.09.2020 року у цивільній справі № 755/16595/2018 за позовом заявника ОСОБА_1 , відповідно якої право власності ОСОБА_2 на частику на квартири АДРЕСА_1 припинено та присуджено компенсацію вартості частки.

Суд приймає до уваги вказані мотиви з наступних підстав.

Аналіз наведеної норми ст. 432 ЦПК України дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом з`ясовано, що у цивільній справі № 755/16595/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності на частку у спільному майні постановою Київського апеляційного суду від 24.09.2020 року припинено право власності ОСОБА_2 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , визнано за ОСОБА_1 право власності на вказану частину квартири та присуджено ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/6 частин квартири АДРЕСА_1 у розмірі 194 162,33 грн., які внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва.

Таким чином, обов`язок боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом № 755/4973/18 виданим Дніпровським районним судом м. Києва 10.04.2019 року про усунення перешкод ОСОБА_2 у користуванні 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 відсутній через втрату стягувачем у виконавчому провадженні права власності на зазначену частку нерухомого майна, у зв`язку з чим виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 353, 432 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Євгеній Вікторович про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 755/4973/18 виданий Дніпровським районним судом м. Києва 10.04.2019 року на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва та постанови Київського апеляційного суду від 07.02.2019 року у цивільній справі № 755/4973/18 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод ОСОБА_2 у користуванні 1/6 часткою квартири АДРЕСА_1 шляхом вселення у квартиру.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20 травня 2021 року.

Суддя