Справа № 692/379/21
Провадження № 2/692/210/21
У Х В А Л А
14 червня 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Великохутірська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін, -

26.04.2021 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору суборенди.
14 червня 2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін. В обґрунтування клопотання вказав, що договір про надання правової допомоги між ним та ОСОБА_1 укладено 07.06.2021 року, тому за короткий проміжок часу не можливо підготувати відзив на позовну заяву та матиме намір просити суд в порядку забезпечення доказів витребувати копії квитанцій, які підтверджують не обґрунтованість позову.
Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою суду від 11.05.2021 року у вказаній справі призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадження без виклику сторін.
Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд вважає, що представником відповідача не надано достатньо обґрунтованих доводів про необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін. Всі свої доводи та заперечення щодо суті спору та до позиції іншої сторони по справі учасники процесу мають змогу надати шляхом подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін. Витребування доказів не потребує проведення судових засідань з викликом сторін, і таких клопотань на даний час суду не подано.
Відтак, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.
Враховуючи, що договір про надання правової допомоги між адвокатом Крикун О.А. та відповідачем ОСОБА_1 укладено 07 червня 2021 року, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, для забезпеченням права відповідача на належний захист та отримання правової допомоги.
Керуючись, ст. 19, ст. 274, ч.5,6 ст.279 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін відмовити.
Розгляд справи відкласти на 01 липня 2021 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя