ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 травня 2021 року

м. Харків

справа № 610/2766/17

провадження № 22-ц/818/1076/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року в складі судді Стригуненка В.М.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року позов Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» (далі - КП Балаклійської РР «БТМ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП Балаклійської РР «БТМ» заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 15 901,86 грн, 4 703,00 грн - інфляційні втрати, 776,12 грн - 3% річних, 1 600,00 грн судового збору.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 20 листопада 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року, від 05 лютого 2021 року та від 10 березня 2021 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено апелянту строк для подання клопотання з викладом нових поважних причин пропуску на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 10 березня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 01 квітня 2021 року (а. с. 149).

Вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 10 березня 2021 року станом на 17 травня 2021 року апелянтом не виконані.

Із заявою про продовження процесуального строку у зв`язку з неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії у визначений ЦПК України строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином апелянт до суду апеляційної інстанції не звертався.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними.

За змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги без усунення її недоліків не є можливим.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Оскільки вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 10 березня 2021 року апелянтом не виконані та за відсутності заяви про продовження процесуального строку у зв`язку з неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії у визначений ЦПК України строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина