УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

21 травня 2021 р. Справа № 414/1055/21

Провадження № 2/414/327/2021

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання спільною сумісною власністю та визнання права власності. Третьою особою у позові зазначається приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу Дашдаміров Ельдар Акперович.

19.05.2021 до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи виправленої раніше поданої позовної заяви, до якого також представником позивача ОСОБА_1 було додано заяву про забезпечення позову, в якій представник просив забезпечити вказаний позов шляхом накладення арешту на майно, а саме на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на автомобіль «Chery SQR7130S21» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2008 року випуску, заборонивши всім особам вчиняти будь-які дії пов`язані з їх відчуженням та перереєстрацією права власності, в тому числі в порядку спадкування.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, а також додані до позову документи, суддя дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може забезпечуватися шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також шляхом заборони вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 136 ЦПК України у разі подання позовної заяви після подання заяви про забезпечення позову розмір судового збору зменшується на розмір судового збору, сплаченого за відповідну заяву про забезпечення позову.

Водночас у роз`ясненнях, викладених у п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 наголошується, що якщо заяву про забезпечення позову подано після подання позовної заяви, то відповідне зменшення суми судового збору не здійснюється.

Отже, оскільки в даному випадку заява про забезпечення позову була подана представником позивача вже після подання позовної заяви, за подання заяви про забезпечення позову має бути сплачений судовий збір.

Разом із тим, позивачем та його представником до заяви про забезпечення позову не додається документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову, який відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 454 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 складає 2270 грн).

Зазначена сума має бути сплачена на рахунок за наступними реквізитами:

- номер рахунку: UA00012455;

- отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м. КРЕМІННА/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110;

- банк отримувача: казначейство України (ел. адм. подат.);

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу: судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання спільною сумісною власністю та визнання права власності.

Крім того, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позов має містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Представник позивача просить накласти арешт на транспортний засіб та житловий будинок, які входять до складу спадщини після смерті її співмешканця ОСОБА_5 , проте не вказує, кому саме належить відповідне рухоме та нерухоме майно, а також якими доказами підтверджується, що воно належало саме померлому ОСОБА_5 , що необхідно для вирішення судом питання щодо доцільності накладення арешту на таке майно.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути її представнику позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути останньому.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали.

Суддя І.Г. Безкровний