Справа №203/3353/18
Провадження №2/0203/239/2021
УХВАЛА

14 травня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., вивчивши зауваження ОСОБА_1 на протоколи судових засідань, складені у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи адміністрація Центрального району Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна, ОСОБА_6 , про визнання договорів дарування недійсними, визнання права спільної часткової власності, відшкодування збитків та моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

1. 12 травня 2021 року позивачка через свого представника звернулася до суду із зауваженнями на протоколи судових засідань. Подані зауваження позивачка обґрунтувала тим, що у справі 05.05.2021 ухвалене рішення. Після ознайомлення 11.05.2021 з протоколами судових засідань відповідачка виявила неправильність та неточності деяких відомостей, що вони містять. Викладене стало причиною звернення позивачки до суду із зауваженнями та клопотанням про поновлення строку на їх подання.

2. Вивчивши матеріали справи та зміст зауважень, головуючий суддя дійшов висновку про те, що їх необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

3. Відповідно до частин 1, 3 статті 249 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

4. Згідно з клопотанням про поновлення строку на подання зауважень воно обґрунтоване тим, що після проголошення рішення у розпорядженні позивачки було лише два робочих дня до свят (06 та 07 травня) та один робочий день після свят 11 травня. Таким чином, ознайомившись 11.05.2021 з протоколами судових засідань, позивачка наступного дня подала на них зауваження, що, на її думку, є підставою для поновлення строку, визначеного частиною 1 статті 249 ЦПК.

5. Аналіз зазначених позивачкою доводів свідчить про їх безпідставність з огляду на таке.

6. Судом встановлено, що судове рішення (вступну та резолютивну частину) було проголошено 05.05.2021 о 1634. При цьому із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копій протоколів судових засідань позивачка та її представник свідомо звернулися в останній день строку, встановленого приведеною вище нормою 11.05.2021. Того ж дня вони ознайомились зі справою та отримали усі необхідні документи.

7. Жодного доводу з приводу обставин, які перешкодили позивачці або її представникам звернутися по ознайомлення з протоколами судових засідань одразу після проголошення рішення, а також 06 та 07 травня, подані зауваження не містять.

8. Ураховуючи викладене, суд не знаходить достатніх підстав для поновлення позивачці строку для подання зауважень на протоколи судових засідань.

9. Керуючись статтями 249, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, головуючий суддя

у х в а л и в:

Зауваження ОСОБА_1 на протоколи судових засідань, складені у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи адміністрація Центрального району Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна, ОСОБА_6 , про визнання договорів дарування недійсними, визнання права спільної часткової власності, відшкодування збитків та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян