Справа №443/94/21
Провадження №2/443/879/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 лютого 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши позовну заяву ФГ Мадараш В.М. в особі ОСОБА_1 до ФГ Богів М.М., Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Жидачівської районної держадміністрації про визнання документів недійсними,

встановив:

Суть справи.

Позовна заява ФГ Мадараш В.М. в особі ОСОБА_1 до ФГ Богів М.М., Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Жидачівської районної держадміністрації про визнання документів недійсними надійшла до суду 18.01.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Ухвалою від 20.01.2021 позовну заяву ФГ Мадараш В.М. в особі ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що у порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позивачем не зазначено місцезнаходження відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; у порушення вимог пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява не містить змісту позовних вимог, оскільки з прохальної частини позовної заяви є незрозумілим, які саме документи він просить визнати недійсними; у порушення пункту 6 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, хоч до позовної заяви позивачем додано документи; у порушення пункту 9 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у порушення пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім цього, у порушення частини 1 статті 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Також, у порушення вимог частини 4 статті 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи клопотання про зменшення розміру судового збору або звільнення від його оплати позивачем також не подано.

Позивачу надано строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками; подання копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; додання до позовної заяви документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

Відповідно до відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення вищевказану ухвалу отримано 23.01.2021, однак її вимоги у визначений судом строк позивачем не виконано та недоліки позовної заяви не усунено.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Згідно з частиною 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Водночас, приписами частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд, зважаючи на вимоги частини 4 статті 10 ЦПК України враховує прецедентне рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.98 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001, у якому ЄСПЛ дійшов висновку, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду, за своєю природою, потребує регулювання з боку держави.

Якщо в законі визначено порядок учинення певних дій, такий порядок у силу вимог вітчизняного законодавства повинен дисциплінувати осіб, котрі звертаються до суду, та не допускати входження процесу в безладний рух, оскільки право на суд не є абсолютним.

Також, суд зазначає, що передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07.07.1989).

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що ухвала про залишення позовної заяви без руху від 20.01.2021 позивачем не виконана, недоліки позовної заяви ним не усунено у визначений судом строк, що перешкоджає вирішенню судом питання про відкриття провадження у справі, тому суд вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись частиною 3 статті 185, статтями 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ФГ Мадараш В.М. в особі ОСОБА_1 до ФГ Богів М.М., Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Жидачівської районної держадміністрації про визнання документів недійсними вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя А.І. Павлів