КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 357/8048/2020
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9101/2021
У Х В А Л А

19 травня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранова А.Ю.,

у цивільній справі № 357/8048/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №7, Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про стягнення суми відшкодування грошових коштів за оплату комунальних послуг, встановлення порядку користування (виділ частки в натурі) квартирою та розподіл особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням, позивачем, засобами поштового зв`язку, 16 квітня 2021 року подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення судом першої інстанції було ухвалене 11 березня 2021 року, повний текст судового рішення був виготовлений 18 березня 2021 року (а.с. 107-112), апеляційна скарга подана 16 квітня 2021 року, в якій скаржником не порушується питання про його поновлення з зазначенням причин поважності підстав пропуску.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич