Справа № 589/5373/19
Провадження № 2/589/83/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

з участю: секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчого комітету Шосткинської міської ради - Могильна Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Шосткинської міської ради,

- про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 29 вересня 2009 року шлюб між сторонами було розірвано. Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився їх спільний син ОСОБА_3 .

Дитина після розірвання шлюбу проживає з позивачем, та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Питання щодо стягнення аліментів на утримання їх спільного сина було вирішено під час розірвання шлюбу. ОСОБА_2 свої зобов`язання по сплаті аліментів на утримання сина не виконує, тому виникла заборгованість в розмірі 60956 грн 50 коп.

Відповідач, з 2009 року не мешкає з позивачем і дитиною, участі в утриманні сина не приймає, про його духовний та фізичний розвиток не дбає, не вітає дитину з Днем народження та іншими святами, не телефонує дитині, не дарує подарунки.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена, надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Додатково зазначила, що і на теперішній час, відповідач участі у вихованні та утриманні сина - ОСОБА_3 не приймає, не телефонує йому, не цікавиться його здоров`ям та навчанням, не вітає із святами. (а.с.59)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, яка була надіслана відповідачу з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання, але була повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.55,56)

Отже, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчого комітету Шосткинської міської ради - Могильна Галина Юріївна в судовому засіданні зазначила, що позовні вимоги підтримує. В обґрунтування своєї позиції послалась на обставини зазначені у Висновку про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 18.12.2019. Крім того, пояснила, що до органу опіки та піклування на бесіду була запрошена дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що батька ОСОБА_2 не пам`ятає, з ним не спілкується та будь-якої допомоги від нього не отримує. Працівники органу опіки та піклування намагалися зв`язатися з ОСОБА_2 та запросити його на співбесіду, але цього зробити не вдалося, відповідач ігнорує таку ініціативу. За майже півтора року, що справа перебуває у судовому розгляді ставлення батька ОСОБА_2 до сина ОСОБА_3 не змінилося, відповідач не цікавиться справами сина і не намагається встановити з ним зв`язок. Тому, наполягає на позбавленні батьківських прав ОСОБА_2 відносного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вислухавши, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із свідоцтва про розірвання шлюбу, серія НОМЕР_1 , виданого 29 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, вбачається, що шлюб між чоловіком ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_1 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №187 від 29 вересня 2009 року. Після розірвання шлюбу присвоюються прізвища: їй ОСОБА_1 . (а.с. 6)

Згідно із свідоцтвом про зміну імені, серія НОМЕР_2 , виданого 15 квітня 2015 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , змінила ім`я, про що 15 квітня 2015 року складено відповідний актовий запис №15 і прізвище, власне ім`я, по батькові після державної реєстрації зміни імені: ОСОБА_1 . (а.с. 7)

Із свідоцтва про народження, серія НОМЕР_3 , виданого 06 травня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в Книзі реєстрації народжень 06.05.2008 зроблено відповідний актовий запис №228 і його батьками є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 . (а.с. 8)

З довідки виданої ПП «Івушка Шостка» 09.12.2019, вбачається, що ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_8 та сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.10)

З Акта обстеження житлово-побутових умов від 09.12.20019 проживання ОСОБА_1 з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається висновок про задовільні умови проживання родини. (а.с.11)

Згідно із довідкою №1221 виданої 13.12.2019 Шосткинським МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_2 , згідно виконавчого листа №2-2240 від 17.08.2009 виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з початку відкриття виконавчого провадження та на 01.12.2019 складає 60956 грн 50 коп. (а.с. 12)

Відповідно до інформації про роботу Комунальної організації (установи, закладу) «Шосткинська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1» Шосткинської міської ради Сумської області з сім`єю ОСОБА_3 , учня ціє школи, мати ОСОБА_1 контролює навчання сина, приділяє належну увагу його вихованню, регулярно відвідує школу, спілкується з класним керівником. Батько ОСОБА_2 участі у вихованні сина не приймає, зв`язків зі школою не підтримує, батьківські збори не відвідує. (а.с.13,14)

Із відповіді Комунального некомерційного підприємства «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради №01-12/17/3082 від 10.12.2019 на запит начальника служби у справах дітей Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога КНП «Шосткинська ЦРЛ» з 04.08.2011. (а.с. 50)

Із висновку наданого Виконавчим комітетом Шосткинської міської ради 18 грудня 2019 року за №527, вбачається, що орган опіки та піклування дійшов висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у відношенні до малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки батько самоусунувся від виховання сина, матеріально його не утримує, не цікавиться життям та здоров`ям дитини, та взагалі не спілкується з дитиною. (а.с. 51)

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України), батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї батьківщини.

Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення від виконання обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних, інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен, окремо так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. (Постанова Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі №753/2025/19)

Так, Виконавчий комітет Шосткинської міської ради у висновку вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , відносно його сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначений висновок зроблено на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

До теперішнього часу малолітній ОСОБА_3 мешкає разом з матір`ю ОСОБА_1 , яка його матеріально утримує, займається його вихованням, піклується про нього.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач самоусунувся від виховання сина, матеріально не допомагає йому, не цікавиться його життям та взагалі не спілкується з дитиною.

З огляду на викладене, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у відношення до малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Оскільки на даний час виконавчий лист №2-2240 від 17.08.2009 виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на сина ОСОБА_3 , перебуває на примусовому виконанні у Шосткинському відділі Державній виконавчої служби, суд не вирішує питання про стягнення аліментів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із квитанції №73 виданої 23 грудня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок. (а.с.1)

Враховуючи вищезазначене, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.150, 155, 164-166, 181-183 СК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_5 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша