Справа № 591/7205/20
Провадження № 2/591/900/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Державного агентства рибного господарства України в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
Представник позивача Петров А.В. у письмовій заяві просить суд слухати справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
24.11.2020 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми було відкрито провадження у справі і призначено до судового розгляду на 09.02.2021 року. Слухання справи відкладалося у зв`язку з неявкою учасників справи на 13.04.2021 року та у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів його належного сповіщення на 19.05.2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Судом при розгляді справи встановлено, що постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2019 року в справі № 583/4577/19 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.4).
Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 10.10.2019 року о 04 год. 20 хв на Чупахівському водосховищі біля с. Чупахівка Охтирського району Сумської області здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме: сіткою - 1 шт., впіймав рибу: щука - 5 шт., вагою 7 кг; плітка- 18 шт., вагою 3 кг, чим заподіяв рибному господарству України збитків на суму 3230 грн.
Розмір відшкодування шкоди обчислено відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209.
Згідно вищевказаних Такс, оцінка збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування або знищення водних біоресурсів незалежно від розміру та ваги, становить: за щуку - 340 грн, за плітку - 85 грн.
Таким чином, за незаконне добування щук збитки становлять 1700 грн (340 грн х 5 шт.), за плітки - 1530 грн. (85 грн. х 18 шт.). Загальна сума шкоди становить 3230 грн., що підтверджується наданим розрахунком (а.с.6).
Факт незаконного добування вказаних біоресурсів відповідачем встановлено постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2019 року по справі № 583/4577/19, що набрала законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» встановлено, що громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.
06.10.2020 року відповідачу було направлено претензію № 2-16-17/1582-20 з вимогою в місячний строк погасити існуючу заборгованість у вигляді нанесеної шкоди рибному господарству України в сумі 3230 грн в добровільному порядку (а.с.5).
На даний час відповідач в добровільному порядку шкоду не відшкодував.
Аналізуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО