Справа №487/2848/21
Провадження №2-н/487/705/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» (далі ТОВ «Місто для людей Миколаїв») звернулось до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 9 269,36 грн.

Свої вимоги мотивувало тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та є споживачем житлово-комунальних послуг. 01.11.2019 між ТОВ «Місто для людей Миколаїв» та співвласниками будинку АДРЕСА_2 укладено договір №109 СП про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Боржник користується житлово-комунальними послугами, які надаються ТОВ «Місто для людей Миколаїв», проте виникла заборгованість за надані послуги у розмірі 9 269,36 грн, яку останній не погашає.

Посилаючись на вимоги ст. 163 ЦПК України щодо загальної підступності заяв про видачу судових наказів, встановленої цим Кодексом та те, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу саме до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Дослідивши заяву та матеріали додані до заяви про видачу судового наказу, приходжу до наступного:

Відповідно до положень ст. ст. 160, 161 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності (п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України).

За загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 30 ЦПК України). Такі позови пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом заяви про видачу судового наказу у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг з управління багатоквартирним будинком, комунальних та додаткових послуг. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що заява ТОВ «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, подана з порушенням правил підсудності, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 161, 162, 165 ч. 1 п. 9 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: С.М. Афоніна