Справа №: 2-560/08
Провадження № 2-зз/653/2/21
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Генічеську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-560/08 за позовом ЗАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить:

скасувати арешт нерухомого майна, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 26.04.2008 року, реєстраційний номер обтяження: 7114726, реєстратором Генічеською державною нотаріальною конторою;

виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 26.04.2008 року за № 7114726, зроблений реєстратором Генічеською державною нотаріальною конторою, про арешт рухомого та нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи заяву, ОСОБА_1 посилається на те, що 24 грудня 2020 року, після отримання її родичкою ОСОБА_3 інформаційної довідки № 238622436 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, стало відомо, що на усе рухоме та нерухоме майно розташоване за адресою її фактичного проживання: АДРЕСА_1 , та на весь будинок у цілому, а також на земельну ділянку за цією адресою на підставі постанови АА 015931 від 25.04.2008 Державної виконавчої служби у Генічеському районі 26 квітня 2008 року реєстратором Генічеською державною нотаріальною конторою накладено арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 7114726. Причому власником об`єкту обтяження помилково вказана вона - ОСОБА_1 , хоча тільки там проживає, а власниками є інші особи, в тому числі ОСОБА_3 .

Арешт на вищевказане майно було накладено Відділом ДВС Генічеського району на підставі ухвали Генічеського районного суду від 09.04.2008 у справі № 2-560/2008, 2008 р. за позовом ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Рішенням суду від 05.06.2008 позов ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» задоволено, борг було повністю сплачено, але накладений раніше арешт на рухоме та нерухоме майно, ні судом, ні державним виконавцем знято не було.

Таким чином, на усе рухоме те нерухоме майно, а отже на всі її, ОСОБА_1 , речі, житловий будинок в якому вона проживає, та земельну ділянку, на якій він знаходиться, що розташовані по АДРЕСА_1 , було накладено арешт, який навіть після повної сплати заборгованості, не було знято ні судом, ні державним виконавцем. Оскільки вона є власником різноманітного рухомого майна, яке розташоване за вказаою адресою, а ОСОБА_3 має намір подарувати їй належну їй 1/2 частину цього житлового будинку, але за наявності арешту не може цього зробити.

В судовому ОСОБА_1 та її представник заяву підтримали з викладених у ній підстав, просили її задовольнити.

АТ КБ «ПриватБанк» явку свого представника в судове засідання, призначене на 12 травня 2021 року, не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлене належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк є правонаступником всіх прав та обов`язків публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, яке було правонаступником всіх прав та обов`язків закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, яке було правонаступником всіх прав та обов`язків товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк ПриватБанк).

Перевіривши обґрунтованість заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що у березні 2008 року ЗАТ «Приватбанк» звернулось до Генічеського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 2631,22 грн за кредитним договором.

9 квітня 2008 року ухвалами судді відкрито провадження у цивільній справі № 2-560/08 за вказаним позовом та для забезпечення позову накладено арешт на майно або грошові кошти, що належать ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

25 квітня 2008 року постановою (серія НОМЕР_1 ), винесеною державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонено здійснювати його відчуження.

26 квітня 2008 року реєстратором Генічеською державною нотаріальною конторою на підставі зазначеної постанови державного виконавця зареєстроване обтяження, об`єктом якого є рухоме та нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 (згідно з інформаційною довідкою від 24.12.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі інформаційна довідка)).

05 червня 2008 року суд ухвалив рішення, яким задовольнив позов ЗАТ «Приватбанк» та стягнув на користь останнього з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 2631,22 грн та судові витрати у розмірі 81,00 грн.

18 вересня 2009 року постановою державного виконавця (ВП № 13503610) закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-560, виданого 02.09.2008 на підставі рішення суду у справі № 2-560/08, у зв`язку зі сплатою ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» судових витрат у сумі 81,00 грн.

17 травня 2010 року постановою державного виконавця (ВП № 13503447) закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 29560, виданого 02.09.2008 Генічеським районним судом, у зв`язку зі сплатою ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» боргу у сумі 2631,22 грн.

Таким чином, рішення суду є повністю виконаним.

Відповідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За правилами, встановленими частинами 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Таким чином, враховуючи, що судове рішення у справі № 2-560/08 відповідачкою ОСОБА_1 повністю виконане, заходи забезпечення позову у виді арешту на майно або грошові кошти, що їй належать, встановлені ухвалою судді від 9 квітня 2008 року, підлягають скасуванню.

Разом з тим, у ході розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову судом встановлено, що під час виконання постанови серії від 26.04.2008 АА № 015931 про арешт всього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 , яка була винесена державним виконавцем, державним реєстратором Генічеською державною нотаріальною конторою зареєстроване обтяження, об`єктом якого є рухоме та нерухоме за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що Генічеською державною нотаріальною конторою при виконанні постанови державного виконавця, винесеної при виконанні ухвали суду від 09.04.2021 у справі № 2-560/02, було помилково зареєстроване обтяження, об`єктом якого є нерухоме майно, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд вважає, що заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2-560/08 належить скасувати, а саме скасувати арешт рухомого та нерухомого майна, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 26.04.2008 року, реєстраційний номер обтяження: 7114726, реєстратором Генічеською державною нотаріальною конторою.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-560/08 за позовом ЗАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою суду від 9 квітня 2008 року у цивільній справі № 2-560/08 за позовом ЗАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, скасувати, а саме скасувати арешт рухомого та нерухомого майна, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 26 квітня 2008 року, реєстраційний номер обтяження: 7114726, реєстратором Генічеською державною нотаріальною конторою.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 26.04.2008 року за № 7114726, зроблений реєстратором Генічеською державною нотаріальною конторою, про арешт рухомого та нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 17 травня 2021 року.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук