ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів - Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2020 року, постановлену суддею Шишкіним О.В., у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду, Центру надання адмінпослуг Харківської місцевої ради про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, стягнення часткової компенсації моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду, Центру надання адмінпослуг Харківської місцевої ради про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, стягнення часткової компенсації моральної шкоди.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

З цією ухвалою не погодився позивач ОСОБА_1 , оскарживши її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року підсудність справи № 638/15013/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду, Центру надання адмінпослуг Харківської місцневої ради про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, стягнення часткової компенсації моральної шкоди визначено Полтавському апеляційному суду.

19.02.2021 р. до Полтавського апеляційного суду надійшла вищевказана ухвала, розпорядження голови Харківського апеляційного суду та апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2020 року у справі № 638/15013/20.

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями визначено такий склад колегії суддів при розгляді цієї апеляційної скарги: головуючи суддя (суддя-доповідач) Чумак О.В., судді Абрамов П.С., Пилипчук Л.І.

09.03.2021 р. на запит апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохає скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2020 року у справі № 638/15013/20, якою повернуто його позовну заяву, та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохає відстрочити йому сплату судового збору або звільнити від його сплати відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на тяжкий матеріальний стан.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.03.2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2020 року залишено без руху, надано строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги для сплати судового збору у розмірі 454 грн.

Роз"яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копія вказаної ухвали направлена апеляційним судом на вказану в апеляційній скарзі адресу позивача та вручена йому під підпис 24.03.2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернуто до апеляційного суду 26.03.2021 р.

Між тим, зазначені у вказаній ухвалі суду недоліки до теперішнього часу не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статі 185 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 179 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, ОСОБА_1 до теперішнього часу не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме не надав апеляційному суду докази сплати судового збору.

Жодних заяв та клопотань з дня надходження даної справи до апеляційного суду та на теперішній час від позивача не надходило.

У зв`язку з чим апеляційний суд приходить до висновку про визнання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2020 року неподаною та її повернення позивачу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2020 року визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді П.С.Абрамов

Л.І.Пилипчук