ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

21 квітня 2021 року

м. Харків

справа №643/9180/20

провадження №22-ц/818/32/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Тичкової О.Ю., Кругової С.С.

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : Харківської міської ради в особі Департаменту територіального контролю Харківської міської ради

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради в особі Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недостовірною інформацію та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, з апеляційною скаргою Харківської міської ради в особі Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, в інтересах якої діє Бруслик Олексій Юрійович, на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2020 року, постановлену у складі судді Поліщук Т.В.,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 Департамент територіального контролю Харківської міської ради звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання недостовірною інформацію та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію.

Ухвалою суду від 15.06.2020 під головуванням судді Букреєвої І.А. позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

25.06.2020 на виконання ухвали Харківська міська рада в особі Департаменту територіального контролю Харківської міської ради надала уточнену позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання недостовірною інформації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію.

25.11.2020 року відповідач до суду надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обгрунтування вказаного клопотання зазначав, що первісна позовна заява, позивачем в якій зазначено Департамент територіального контролю Харківської міської ради, підписана уповноваженою особою Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Дейнега К.В., уточнена позовна заява, позивачем в якій зазначено Харківську міську раду в особі Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, підписана уповноваженою особою Департаменту територіального контролю Харківської міської ради К.О. Підлісною. Серед переліку доданих до позову документів відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підписання від імені Харківської міської ради позовної заяви про визнання недостовірною інформації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію. З 01.01.2020 представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Докази, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають статус адвоката та документи, які б це посвідчували, відсутні. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, така юридична особа, як Департамент територіального контролю Харківської міської ради, не зареєстрована, тобто такої юридичної особи не існує. Також, Департамент територіального контролю Харківської міської ради не має статусу юридичної особи, згідно з Положенням про Департамент територіального контролю Харківської міської ради, яке затверджено рішенням 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання» від 20.11.2015 № 7/15 (в редакції рішення 33 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 26.02.2020 № 2006/20. Питання наявності процесуальної дієздатності у суб`єкта, який подав позовну заяву, судом не досліджувалось. Під час подання заяви про усунення недоліків, підписаної уповноваженою особою Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Підлісною К.О. у справі № 643/9180/20, заявником у спосіб, не передбачений цивільно-процесуальним законодавством, фактично відбулась заміна первісного позивача Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на Харківську міську раду в особі Департаменту територіального контролю Харківської міської ради. В той же час за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, такої юридичної особи, як Харківська міська рада в особі Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, не існує, а існує та зареєстрована юридична особа Харківська міська рада, єдиною особою, від імені якої може діяти без довіреності, є ОСОБА_4 . Оскільки Департамент територіального контролю Харківської міської ради, як самостійний суб`єкт цивільних відносин не зареєстрований, то і Харківська міська рада не може діяти в особі суб`єкта, якого фактично не існує. Крім того, згідно з п.3.1.38 інтереси Харківської міської ради в судах може представляти не сам Департамент територіального контролю Харківської міської ради, а його працівники. При цьому, підпунктом 3.1.38.1 Положення про ДТК чітко встановлений окреслений перелік питань, за якими може відбуватися представництво Харківської міської ради у судах працівниками ДТК. Відповідач зазначає, що позовна заява подана особою, яка не має самостійної цивільної процесуальної дієздатності.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2020 року позов Харківської міської ради в особі Департаменту територіального контролю Харківської міської ради залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Харківська міська рада в особі Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, в інтересах якої діє Бруслик Олексій Юрійович просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт вказує на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських рад є їх виконавчі комітети, відділи, правління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам. Вказує, що міська рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, правління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів міських рад (ч. 1 ст. 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради (ч. 2 ст. 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Положення про відділи, управління та інші виконавчі органи ради затверджуються відповідною радою (ч. 4 ст. 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Зазначає, що рішенням 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання» від 20.11.2015 № 7/15, затверджено Положення про Департамент територіального контролю Харківської міської ради (далі - Положення про Департамент) відповідно до якого Департамент територіального контролю Харківської міської ради (далі - Департамент) є виконавчим органом Харківської міської ради, входить до складу Апарату Харківської міської ради та виконавчого комітету. Таким чином, Харківська міська рада приймаючи рішення про затвердження Положення про Департамент вирішила не наділяти Департамент статусом окремої юридичної особи, формально- юридично включивши до структури Апарату Харківської міської ради та виконавчого комітету, таким чином залишивши зазначений виконавчий орган одним із структурних підрозділів Харківської міської ради як юридичної особи. Наголошує, що оскільки Департамент є виконавчим органом Харківської міської ради та входить до її структури як юридичної особи, відповідно до вимог чинного законодавства та сформульованих Верховним Судом України роз`яснень, які не втратили своєї актуальності, бо правові позиції Верховним Судом не змінені (зокрема, п. 6 Постанови Пленуму ВСУ від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»), відповідно до п. 1.39 Положення про Департамент Департамент готує претензії, позовні заяви, інші процесуальні документи до суду від імені Харківської міської ради з питань, які належать до повноважень Департаменту), Харківська міська рада в особі Департаменту вправі подавати позов про визнання недостовірною інформацію та такою, що має наклепницький характер та не відповідає дійсності а також принижує ділову репутацію Департаменту територіального контролю Харківської міської ради. Наголошує, що суд не дослідивши зазначені обставини дійшов помилкового висновку залишаючи позов без розгляду.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з`явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга Харківської міської ради в особі Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, в інтересах якої діє Бруслик Олексій Юрійович підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачеві суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана Харківською міською радою в особі Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, та підписана уповноваженою особою Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Підлісною К.О., яка не має повноважень на ведення справи з вимогами про визнання недостовірною інформацію та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію.

Проте, погодитись з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні заяви від імені Харківської міської ради в особі Департаменту були подані та підписані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

На підтвердження своїх повноважень при подачі позовної заяви, як представника Харківської міської ради, особою, яка подала заяву було надано наступні документи: копію посвідчення, копію розпорядження про призначення на посаду та присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування від 02.08.2018 року № 1172/2к, копію рішення про внесення змін до положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання від 26.02.2020 року № 2006/20, копію Положення про Департамент територіального контролю Харківської міської ради до рішення 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.11.2015 року № 7/15 «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання» у редакції рішення 33 сесії Харківської міської ради 7 скликання.

З доданого Положення про Департамент територіального контролю Харківської міської ради до рішення 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.11.2015 року № 7/15 «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання» у редакції рішення 33 сесії Харківської міської ради 7 скликання, вбачається наступне.

Пунктом 1.1. вказаного Положення передбачено, що Департамент територіального контролю Харківської міської ради є виконавчим органом Харківської міської ради, входить до складу Апарату Харківської міської ради та виконавчого комітету.

Пунктом 3 Положення визначені функції Департаменту відповідно до завдань та повноважень.

Зокрема: п. 3.1.38 - Департамент забезпечує здійснення працівниками Департаменту самопредставництва Харківської міської ради, її виконавчого комітету, Департаменту, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю Департаменту, Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради і Служби містобудівного кадастру міста Харкова, Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради, інших виконавчих органів Харківської міської ради або представництва Харківської міської ради, її виконавчого комітету, Департаменту, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю Департаменту, Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради і Служби містобудівного кадастру міста Харкова Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради та інших виконавчих органів Харківської міської ради на підставі наданих ними довіреностей у місцевих, апеляційних судах та у Верховному суді у цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справах. Працівники Департаменту в порядку самопредставництва або на підставі довіреностей представляють у судах інтереси Харківської міської ради.

Пункт 3.1.38.1 містить перелік питань, з яких працівники Департаменту здійснюють самопредставництво Харківської міської ради. Проте, такий перелік не є вичерпним, оскільки передбачена можливість і самопредставництва з інших питань, відповідно до покладених на Департамент функцій та завдань.

Крім іншого Департамент територіального контролю Харківської міської ради готує претензії, позовні заяви, інші процесуальні документи до суду від імені Харківської міської ради з питань, які належать до повноважень Департаменту та Інспекції державного архітектурно будівельного контролю Департаменту (п. 3.1.39);

здійснює підготовку документів і матеріалів, необхідних для пред`явлення позовних заяв, заперечень, клопотань та інших процесуальних документів до місцевих, апеляційних судів та до Верховного Суду від імені з метою захисту прав та законних інтересів Харківської міської ради її виконавчого комітету, виконавчих органів Харківської міської ради та посадових осіб з питань, що належать до повноважень Департаменту та Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту (п. 3.2.6.);

представляє інтереси міського голови (на підставі наданої ним довіреності або в порядку самопредставництва) у судах, контролюючих та правоохоронних органах з правовідносин, що виникають на підставі розпоряджень міського голови, які було підготовлено або погоджено Департаментом (п. 3.2.7);

За змістом п. 3.3. в порядку здійснення самопредставництва Харківської міської ради, її виконавчого комітету, Департаменту, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту, Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради і Служби містобудівного кадастру міста Харкова Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради або на підставі наданих ними довіреностей посадові особи Департаменту мають право підписувати скарги, позови, відзиви, клопотання, заяви та інші документи, а також засвідчувати своїм підписом копії документів та виписки з них.

Частиною другою ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За правилами ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Отже, зі змісту Положення вбачається, що Департамент має забезпечити здійснення своїми працівниками самопредставництва або представництва у судах, при цьому, зазначено обсяг питань з яких працівники Департаменту можуть представляти інтереси певних структурних підрозділів. Водночас ці норми спрямовані на невизначене коло працівників Департаменту.

Враховуючи правовий висновок який неодноразово було викладено у постановах Верховного Суду, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 9901/39/20 про те, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

За загальним правилом право на самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови колегіального виконавчого органу діяти від імені такої особи, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Разом із тим, змінами, внесеними до ЦПК України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18 грудня 2019 року № 390-IX розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що «юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені» та визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: закон, статут, положення, трудовий договір (контракт).

З аналізу цієї норми закону вбачається, що допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 43 ЦПК України процесуальних прав можливий за умови сукупної наявності обох цих умов.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Відповідно до частини першої статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації (частина четверта статті 87 Цивільного кодексу України).

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються, окрім Цивільного кодексу України, спеціальним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Загальні засади державної реєстрації, а також її основні принципи визначені в статті 4 вказаного Закону. До них, зокрема, належать обов`язковість та публічність державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі.

З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (частина перша статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань») .

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Крім того, Єдиний Державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містить відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи (Харківської міської ради), у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Оскільки питання, що порушує позивач, стосуються діяльності Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, то звернення до суду Харківської міської ради в особі цього Департаменту є обґрунтованим, не суперечить вимогам закону.

Єдиний Державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містить відомості про те, що до повноважень представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 входить: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (самопредставництво з усіма правами, наданими учасникам справи відповідно до законів, з правом підписання документів, засвідчення копій).

Той факт, що первісно позивачем у позовній заяві було зазначено Департамент територіального контролю Харківської міської ради, який не є юридичної особою висновків суду не спростовує, оскільки вказана помилка була виправлена в уточненій позовній заяві від 25.06.2020 року.

За встановлених обставин, відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст.367,374,379,381- 384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради в особі Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, в інтересах якої діє Бруслик Олексій Юрійович задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

С.С. Кругова