ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 травня 2021 року

м. Харків

Справа № 644/5134/13-ц

Провадження № 22-ц/818/3700/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

перевіривши матеріали цивільної справи по цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 березня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шамраєв М.Є. звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення суду від 23.12.2013 ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 30 березня 2021 року в задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 23.12.2013 відмовлено, заяву залишено без розгляду.

Представника відповідача не погодився із вказаною ухвалою та звернувся до суду з апеляційною скаргою .

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 27 квітня 2021 року відкрито провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 30 березня 2021 року.

Однак, дослідивши матеріали справи, судова колегія прийшла до висновку, що апеляційна скарга представника відповідача не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки

матеріали справи, судом першої інстанції надіслані до апеляційного суду не в повному об`ємі, що є підставою для повернення їх до суду першої інстанції.

Так, з надісланих судом матеріалів справи, неможливо встановити обставини, які принципово важливі для оцінки обгрунтованості клопотання про поновлення строку на подачу заяву про перегляд заочного рішення від 23.12.2013 у справі № 644/5134/13-ц.

Матеріали справи містять лише копію заочного рішення Орджонкідзевського районного суду м. Харкова від 23.12.2013 року, заяву про перегляд цього рішення та безпосередньо ухвалу суду першої іінстанціїї про залишення цієї заяви без розгляду.

Разом з тим, у справі відсутні докази, на підставі яких була постановлена ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду та відмовлено у поновленні строку на подачу такої заяви.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості оцінити правильність застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, цивільна справа № 644/5134/13-ц підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків, а саме відновлення провадження № 644/5134/13-ц у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Крім того, суд апеляційної інстанції наголошує, що у зазначеній справі вже відкрито апеляційне провадження, тому для дотримання розумних строків розгляду справи, вважає доцільним встановити десятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.3 ст.365, 488-495 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 березня 2021 року, у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для належного оформлення та вирішення питання про відновлення провадження у справі № 644/5134/13-ц протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Після відновлення провадження справу повернути до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук