Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2531/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06.05.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Кашуба А.В.

секретар судового засідання Чернянчук К.П.

за участі представника позивача - адвоката Продан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа без самостійних вимог - Виноградівський районний відділ ДРАЦС Південно-Західного МУ Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить суд визнати його батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати Виноградівський РВ ДРАЦС Південно-Західного МУ Міністерства юстиції внести відповідні зміни до Актового запису про народження.

Заяву мотивує тим, що він та ОСОБА_2 у період до середини 2017 року перебували у фактичних шлюбних відносинах, шлюб не реєстрували. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила дитину - сина ОСОБА_3 . Запис про батька дитини при реєстрації народження було здійснено за заявою матері в порядку ст.135 СК України. Про вагітність відповідачки позивач не знав, оскільки вони припинили сімейні стосунки та проживали у різних населених пунктах. Нещодавно він від знайомих дізнався, що відповідачка народила дитину. Дата народження та факт спільного проживання до того дало позивачу вагомі підстави вважати себе батьком дитини.

На ухвалу суду про витребування доказів третя особа - Виноградівський РВ ДРАЦС Південно-Західного МУ Міністерства юстиції - надала суду копію Актового запису про народження №65 від 10.02.2017 року.

На судовий розгляд справи позивач не з`явився, сторона позивача взяла участь у судовому розгляді через представника - адвоката Продан О.В.

Відповідач не з`явилася на судовий розгляд справи, будучи належним чином своєчасно повідомленою про дату, час та місце його проведення. Про причини неявки суд не повідомила. Письмових заяв від неї до суду не надходило. Відзиву не подано.

У зв`язку із одночасним існуванням всіх, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши здобуті в ході судового провадження письмові докази, показання свідків, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши фактичні обставини, що мають юридичне значення для прийняття рішення по суті порушеного питання, суд вирішив наступне.

Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає на території АДРЕСА_1 , що засвідчено Довідкою виконавчого комітету Новоселицької сільської ради Виноградівського району від 01.09.2020 №02-23/206.

Встановлено, що позивач не подавав до органу ДРАЦС заяву про визнання себе батьком дитини; також не подано було і спільної заяви матері та батька при реєстрації народження ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Зі змісту наданого на вимогу суду Актового запису про народження №65 від 10.02.2017 року (у засвідченій копії) суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився хлопчик ОСОБА_3 , місце народження м.Виноградів Виноградівського району Закарпатської області. Матір`ю дитини записана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України. Відомості про батька дитини записані на підставі заяви матері, а у графі «батько» внесено наступні відомості: ОСОБА_4 , громадянин України, без дати народження.

Таким чином, у суду є законні підстави прийняти до судового розгляду порушене позивачем питання про визнання його батьком дитини на підставі ст.128 СК України.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_5 (рідний дядько позивача) дав показання про те, що він є близьким родичем позивача та йому як першій особі відомі всі факти його особистого життя. Позивач протягом близько двох років проживав разом із ОСОБА_2 однією сім`єю у фактичних шлюбних відносинах, вели спільне господарство. Проте, сімейні стосунки між ними зіпсувалися і вони припинили шлюбні стосунки. Відповідачка переїхала проживати у інший населений пункт. ОСОБА_2 ще під час спільного проживання із позивачем завагітніла, про що в колі сім`ї було відомо, згодом народила дитину, яку назвали в честь діда (батька позивача) " ОСОБА_3 ". Тривалий час після розриву стосунків позивач продовжував спілкуватися із дитиною, дарував подарунки, купував речі. Проте останнім часом мати дитини забороняє їм бачитися.

Свідок ОСОБА_7 (дружина рідного дядька позивача), дала показання про те, що належить до близького сімейного кола позивача та їй як першій особі відомі всі факти його особистого життя. Розповіла, що позивач протягом півтора-двох років проживав однією сім`єю у шлюбних стосунках із ОСОБА_2 у с.Хижа по сусідству із нею. ОСОБА_2 завагітніла і народила дитину, про яку він говорив, що то його дитина. Через деякий час після народження дитини вони розійшлись. Він більше піклувався та доглядав за дитиною ніж мати. Дитина схожа на позивача.

Свідок ОСОБА_8 , яка на момент розгляду справи є дружиною позивача, дала в судовому засіданні показання про те, що відповідачка є колишньою співмешканкою позивача, з якою у неї неприязні стосунки. Їй як свідку у першій особі достеменно відомо про факти минулого особистого життя її теперішнього чоловіка - позивача у справі. Він проживав у цивільному шлюбі із відповідачкою і та завагітніла. Проте після народження дитини вони розійшлися. Він є біологічним батьком хлопчика та завжди піклувався про нього, забирав час від часу до себе. Хлопчик дуже схожий на нього та має ті ж риси характеру. Проте відповідачка останнім часом забороняє йому бачитись із дитиною та брати участь у її вихованні.

Аналізучи зміст досліджених доказів, суд зауважив, що на підтвердження батьківства позивача беззаперечно слугує і та обставина, що мати дитини - відповідач ОСОБА_2 , при реєстрації народження сина ОСОБА_3 подала заяву із відомостями про батька дитини відповідно до ст.135 СК України, у якій вказала ім`я та по-батькові позивача - ОСОБА_1 .

Так, за правилами, встановленими ч.1 ст.135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Очевидно, що такий правочин матері - відповідачки ОСОБА_2 - свідчить про те, що вона з дуже високим ступенем ймовірності вказала на ОСОБА_1 як на біологічного батька дитини.

Відповідно до положень ст.125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 3) за рішенням суду.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з врахуванням вищенаведеного, розглядаючи справу у межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, суд прийшов до стійкого переконання, що факт батьківства ОСОБА_1 є доведеним, позов є обґрунтованим та суд має законні підстави для задоволення позовних вимог.

У зв"язку із задоволенням позову судові витрати - сплачений позивачем судовий збір у розмірі 840,80 грн - слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 274-279, 280, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , рідним батьком дитини - хлопчика ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) внести відповідні зміни до Актового запису №65, зробленого 10.02.2017 року у Виноградівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, про народження ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , та внести наступні відомості про батька дитини: - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с.Хижа, Виноградівського району Закарпатської області.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , судові витрати у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийА. В. Кашуба