У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2021 Справа №607/4988/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , який в подальшому уточнив, про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 05 червня 1993 року між ним, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб, який зареєстрований в м. Тернопіль відділом ЗАГСу, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу зроблено актовий запис №705. Шлюб між ними на даний момент не розірваний, проте у Дубенському міському суді Рівненської області з 05.10.2020 року перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу. Вказав, що в 2008 році ним була придбана квартира АДРЕСА_1 та крита стоянка для автомобіля (гараж) АДРЕСА_2 , де вони проживали сімєю до 14 вересня 2020 року, яка оформлена на ОСОБА_1 29 липня 2020 року була куплена однокімнатна квартира АДРЕСА_3 . 14 вересня 2020 року ОСОБА_2 змінила замки на вхідних дверях квартири та поміняла замки в гаражі, і не пускає його в квартиру, яку куплено за його згодою. Вважає, що він є співвласником вказаних приміщень, а тому має рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

28 травня 2021 року відповідачем подано відзив на позов, згідно якого відповідач заперечує щодо задоволення позову, зазначивши, що дане майно є її особистою приватною власністю та не може бути ні предметом даного позову, ні позову про поділ майна подружжя, який позивач подав до суду та яка на даний час знаходиться в провадженні суду за №607/17298/20. Просить в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді від 23 квітня 2021 року відкрито провадження вказаній цивільній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не зявився, подавши попередньо суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні пояснила, що вважає позовні вимоги позивача безпідставними та такими, що до задоволення не підлягають, вважає за необхідне до прийняття рішення по даній справи, дочекатися результату по справі №607/17298/20 про поділ майна подружжя.

Судом встановлено, що в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа № 607/17298/20 (головуючий суддя Грицай К.М.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Ухвалою суду від 23 березня 2021 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Таким чином, судом встановлено, що вказані цивільні справи є взаємопов`язаними, оскільки від вирішення питання про поділ майна подружжя, залежить можливість подальшого усунення перешкод в користуванні житлом та вселення, що є предметом позову даної цивільної справи.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість прияє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 77 ЦПК встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В силу вимог п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК провадження у справі, зупинене на підставі п. 6 частини першої статті 251 цього Кодексу зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються судом загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Зважаючи на те, що у цивільній справі № 607/17298/20 між тими самими сторонами та за тих самих обставин ОСОБА_2 заявлено позовну вимогу до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, предметом позовних вимога щодо поділу майна подружжя є те ж саме майно, усунути перешкоди в користування ким просить позивач а саме квартира АДРЕСА_1 та крита стоянка для автомобіля (гараж) АДРЕСА_2 , однокімнатна квартира АДРЕСА_3 . 14 вересня 2020 року, пр цьому відповідачка обнгрутовує позов тим, що кварира та гараж в селі Байківці є особистою власністю.

Тому, суд доходить переконання, що за таких обставин існує об`єктивна неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення справи № 607/17298/20.

За таких обставин, суд вважає, що слід зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 607/17298/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 251 253, 259, 260, 261, 353, 355, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №607/4988/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №607/17298/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення,якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк