Справа № 168/687/21
Провадження № 2/168/305/21
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

29 листопада 2021 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старовижівського професійного ліцею Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допущення до роботи, стягнення середньомісячного заробітку за час перебування у неоплачуваній відпустці та вимушений прогул,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Старовижівського професійного ліцею Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язати відповідача допустити позивача до роботи на посаді майстра виробничого навчання. Стягнути з відповідача середньомісячний заробіток за час перебування позивача у неоплачуваній відпустці та вимушений прогул з 08 листопада по дату набрання рішенням законної сили. Стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати в розмірі 1438грн.: 938,00 грн. судового збору та 500 грн. винагороду адвокату.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом позовної заяви та наведених позивачем мотивів останнім оспорюється наказ про відсторонення від роботи та фактично порушується питання про допуск до роботи. Адже позивач не звільнений, а лише відсторонений. Наказ про його відсторонення від роботи не є тотожним наказу про звільнення з роботи, а тому не дає йому підстав для звільнення від сплати судового збору за цю позовну вимогу. Крім того, позивач просить зобов`язати відповідача вчинити дії щодо виплати невиплаченої заробітної плати за час відсторонення від роботи, а не стягнути визначену суму коштів заробітної плати.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При вирішенні інших трудових спорів підлягає сплаті судовий збір за ставкою, визначеною у підпункті другому пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, станом на 01 січня 2021 року становить 908,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із положень приписів статтей 94, 116, 117 КЗпП України та статтей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16 дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві позовні вимоги, а саме немайнового характеру - визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та допущення до роботи, та майнового характеру - зобов`язання виплатити середньомісячного заробітку за час незаконного відсторонення від роботи.

Таким чином, позивачеві слід сплатити судовий збір за дві вимоги характеру в сумі 1816,00 грн, про що суду надати відповідний платіжні документи, або надати документи на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн. Тому необхідно доплатити 908,00 грн. судового збору.

Крім цього позивачем відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України не зазначено ціни позову - обґрунтованого розрахунку сум, що ним стягується.

Згідно частин 1, 3 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Таким чином позивачем до позовної заяви не додано акту чи звіту про надання правової допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старовижівського професійного ліцею Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу, допущення до роботи, стягнення середньомісячного заробітку за час перебування у неоплачуваній відпустці та вимушений прогул залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі її невиконання у відповідності до пункту 8 частини1 статті 257 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. В. Малюта