__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9518/21
Провадження № 2/947/2416/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2021 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У відповідності до вимог ст.33 ЦПК України позов розподілено судді Калашніковій О.І. і ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 08.04.2021 року позов прийнято до провадження, по справі відкрите спрощене провадження і справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін про час, місце і дату розгляду справи.

Позивачка в судовому засіданні вимоги підтримала.

Відповідач до суду не з`явися, надав 12.05.2021 року в електронному варіанті заперечення на позов, в якому вказав, що позов не визнає і вимагає надати сторонам строк на примирення терміном 6 місяців. Відповідач вважає, що рішення дружини про розірвання шлюбу є необачним і що існує можливість примирення. Свої вимоги відповідач обґрунтовує тим, що сторони перебувають у шлюбі 29 років.

Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.08.1992 року - актовий запис про шлюб №1169, вчинений в Палаці урочистих подій м. Одеси Від цього шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3 ,1993 року народження і неповнолітню дочку ОСОБА_4 , 2003 року народження.

Сторона позивача доводить, що сім`я розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, обов`язки подружжя, виховання дітей. Наполягаючи на позові ОСОБА_1 пояснила, що вони з ОСОБА_2 разом не проживають і не ведуть спільного господарства останні 10 років, а з вересня 2020 року навіть не спілкуються, що відповідач ніколи не цікавився долею дітей, не приймав участі у їх вихованні, його участь в утриманні дітей була періодичною і незначною до 2015 року, з неповнолітньою донькою відповідач також не спілкується. Позивач не висловила бажання поновити стосунки з ОСОБА_2 , категорично заперечувала проти строку на примирення і стверджувала, що заперечення на позов з вимогою надати строк на примирення пояснюється тільки недоброзичливістю характеру відповідача.

Дослідивши наведені сторонами доводи, суд дійшов висновку, що сім`я між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розпалась і поновити її неможливо, тому як відсутня вільна згода жінки на шлюб.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що майновий спір між сторонами на момент вирішення спору про розірвання шлюбу відсутній, а неповнолітня дочка проживає з матір`ю.

Керуючись ст.ст. 104,105,110, 161 СК України, ст.ст.259,263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 21 серпня 1992 року у Палаці урочистих подій м. Одеси актовий запис №1169 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: йому - ОСОБА_1 , їй - ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.