Провадження № 677/642/21
Справа № 2-33/677/2/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 1998 року по цивільній справі № 2-500/1998 частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної (немайнової) шкоди.

З метою забезпечення даного позову 23 жовтня 1998 року Красилівським районним судом Хмельницької області було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, після його смерті відкрилась спадщина на частку у вищевказаному майні. ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги. Однак оформити спадщину не має можливості, у зв`язку із тим, що дане майно перебуває під арештом.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову оскільки рішення набрало законної сили, виконавче провадження по примусовому виконанню вказаного рішення на виконанні у Красилівському райвідділі ДВС не перебувало та не перебуває, а отже необхідності у заходах забезпечення позову немає.

Учасники справи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову є достатньо вмотивованим та обґрунтованим, та у суду є всі підстави вважати, що слід скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 1998 року шляхом накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки виконавче провадження по примусовому виконанню вказаного рішення на виконанні у Красилівському райвідділі ДВС не перебувало та не перебуває, тобто стягував не виявляв бажання до виконання рішення, тому наявність такого заходу забезпечення позову буде непропорційним забезпечувальним заходом, оскільки буде порушувати права спадкоємця на отримання спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної (немайнової) шкоди, задовольнити.

Заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2-500/1998 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної (немайнової) шкоди, у виді накладення арешту, яке належить ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 12 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя Л.М.Гладій