Справа № 635/4087/21
Провадження по справі № 2-з/635/12/2021
У Х В А Л А

01 червня 2021 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Данченка Андрія Сергійовича про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат Данченко Андрій Сергійович звернувся до суду з заявою, в якій просить:

накласти арешт на майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

заборонити ТОВ «Дніпрофінансгруп» та іншим особами вчиняти будь-які дії, що перешкоджають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 користуватися житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за призначенням;

заборонити будь-яким державним реєстраторам (суб`єктам державної реєстрації прав), визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії (вносити будь- які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) щодо наступного об`єкту нерухомого майна, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що 12 березня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0. Відповідно до п. 1.1. Договору про надання кредиту Банк зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті, долар США, в сумі 67000,00, що дорівнює еквіваленту 338350,00 грн. за курсом НБУ на день укладання Договору, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі. При цьому сторони обумовили, що гривневий еквівалент суми кредиту зазначається в договорі лише в разі надання банком кредиту в іноземній валюті. Пунктом 1.2. Договору про надання кредиту передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі не пізніше 12.03.2025. Цільове призначення (мета) кредиту - кредит надається позичальнику для його особистих потреб, а саме купівлі будинку (п. 1.4. Договору про надання кредиту). 12.03.2008 між АКІБ «УкрСиббанк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Іпотекодавець) укладено договір іпотеки (нерухомого майна), посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко О.В., зареєстровано в реєстрі за № 1563. Відповідно до п. 1.1. Договору іпотеки Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотеко держателю наступне нерухоме майно: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 12.03.2008 між ОСОБА_2 (Поручитель) та АКІБ «УкрСиббанк» (Кредитор) укладено Договір поруки № П1/0, відповідно до якого Поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов`язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту, в повному обсязі, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. 12.03.2008 між ОСОБА_4 (Поручитель) та АКІБ «УкрСиббанк» (Кредитор) укладено Договір поруки № П/0, відповідно до якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов`язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту, в повному обсязі, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.11.2011 у справі № 2-469/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 12.03.2008 в сумі 63 731,53 дол. США 53 цента, що станом на 14.11.2011 становить 508 724,20 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк». 14.01.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Дніпрофінансгруп» (Новий кредитор) укладено Договір № 2127/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., зареєстровано в реєстрі за № 9. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.08.2020 у справі № 2- 469/11 в задоволені заяви ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено. 05.09.2020 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 53971353 від 09.09.2020 здійснено державну реєстрацію права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Дніпрофінансгруп». Підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 1563, видавник: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В.; договір № 2127/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, серія та номер: 9, виданий 14.01.2020, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І.В.; вимога, серія та номер: 0127/12, 0127/13, 0127/14, 0127/15, виданий 27.01.2020, видавник: ТОВ «Дніпрофінансгруп». 26 травня 2021 року невідомі особи проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та змінили замки, почали викидати особисті речі ОСОБА_1 та її близьких, проводили невідомі та незрозумілі дії з електрикою. На теперішній час готується позовна заява про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Дніпрофінансгруп»; скасування у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про проведення державної реєстрації права власності. На думку заявника, в порушення норм чинного законодавства була проведено державну реєстрацію права власності спірного будинку за ТОВ «Дніпрофінансгруп», оскільки реєстрація права власності на житловий будинок відбулася під час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву представника ОСОБА_1 адвоката Данченка Андрія Сергійовича про забезпечення позову до подання позовної заяви такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з приписами частини 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З матеріалів справи убачається, що предметом спору є житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та реєстрація права власності на нього за новим власником ТОВ «Дніпрофінансгруп».

12 березня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0.

12.03.2008 між АКІБ «УкрСиббанк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Іпотекодавець) укладено договір іпотеки (нерухомого майна), посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко О.В., зареєстровано в реєстрі за № 1563, предметом якого є житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

05.09.2020 державним реєстратором Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області здійснено державну реєстрацію права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував у власності ОСОБА_1 , за ТОВ «Дніпрофінансгруп».

Підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 1563, видавник: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В.; договір № 2127/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, серія та номер: 9, виданий 14.01.2020, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І.В.; вимога, серія та номер: 0127/12, 0127/13, 0127/14, 0127/15, виданий 27.01.2020, видавник: ТОВ «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду по справі №554/1893/17 від 10.04.2019, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Як зазначає заявник, на теперішній час готується позовна заява про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «Дніпрофінансгруп»; скасування у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про проведення державної реєстрації права власності.Станом на 05.09.2020, тобто на дату державну реєстрації права власності на житловий будинок за ТОВ «Дніпрофінансгруп», діяв Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», яким встановлювались обмеження щодо звернення стягнення на майно, що перебуває в іпотеці.

Викладені обставини дають підстави суду вважати, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза неможливості виконання рішення суду в разі його задоволення, оскільки житловий будинок може бути відчужено, що дає підстави суду для накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та заборони будь-яким державним реєстраторам (суб`єктам державної реєстрації прав), визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти реєстраційні дії щодо житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , пов`язані зі зміною власника.

Водночас вимоги про заборону ТОВ «Дніпрофінансгруп» та іншим особами вчиняти будь-які дії, що перешкоджають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 користуватися житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за призначенням, задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до предмету спору за позовом, який має намір пред`явити позивач до суду, а тому в цій частині вимог суд вважає необхідним відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Данченка Андрія Сергійовича про забезпечення позову до подання позовної заяви- задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити будь-яким державним реєстраторам (суб`єктам державної реєстрації прав), визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти реєстраційні дії щодо житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , пов`язані зі зміною власника.

У задоволенні вимог про заборону ТОВ «Дніпрофінансгруп» та іншим особами вчиняти будь-які дії, що перешкоджають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 користуватися житловим будинком -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», місце реєстрації: 49089, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, б.2, оф.205, .

Стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.М. Савченко