Справа № 459/2001/20
Провадження № 2/459/134/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського МВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) про усунення перешкод користуванню власністю шляхом зняття обтяження,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача подала до суду позов, в якому просить усунути перешкоди користуванню власністю та зняти арешт, що накладений на ј частину особисто належного майна ОСОБА_2 постановами серії № 34103864, № 37623473, № 42206549, № 46065388 з примусового виконання вимог виконавчого документа № 1/1327/170/2012, виданого 30.05.2012 року Червоноградським міським судом Львівської області про конфіскацію ј частини особисто належного майна ОСОБА_2 в користь держави згідно вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 27.04.2012 року.

В обґрунтування позову покликається на норми ст.ст. 316, 319, 391 ЦК України та стверджує, що відсутні правові підстави для існування такої заборони. Вказала, що внаслідок такої заборони обмежено права позивача як власника майна і у позивача виникли труднощі в оформленні спадщини.

17.05.2021 року сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити.

Представник відповідачв до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 був засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27.04.2012 року за ст. 307 ч. 2 КК України та призначено йому покарання 3 роки 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією чверті особисто належного йому майна.

На підставі виконавчого листа № 1/1327/170/2012, виданого 30.05.2012 року Червоноградським міським судом Львівської області про конфіскацію ј частини особисто належного майна ОСОБА_2 в користь держави, постановою державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ Баліцькою Н.К. від 03.09.2012 року накладено арешт на майно, що належало засудженому.

Згідно інформаційної довідки № 203039255 від 05.03.2020 року, об`єктом обтяження є «невизначене майно, все нерухоме майно» ОСОБА_2 , на яке накладено обтяження у виді арешту майна № 12973032, на підставі постанови державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ Баліцької Н.К. від 03.09.2012 року ВП № 34103864.

Із листа Червоноградського МВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) від 16.03.2020 р. вбачається, що станом на 16.03.2020 року у відділі ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Червоноградським МВ ДРАЦ ГТУЮ у Львівській області 15.08.2019 р., актовий запис № 550. Після смерті останнього, позивач ОСОБА_1 звернулася в Червоноградську нотаріальну контору як спадкоємець для прийняття спадщини.

Виконавчий лист № 1/1327/170/2012, був виданий Червоноградським міським судом Львівської області в рамках кримінального провадження на виконання вироку в частині конфіскації майна, а не на виконання рішення у цивільній справі, тому позовні вимоги позивача не можуть бути розглянуті у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Ч. 1 ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З огляду на те, що у Відділі ДВС Червоноградського МУЮ на виконанні перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, виданого на виконання вироку в частині конфіскації майна засудженого, відтак позивач як спадкоємець померлого боржника має право на підставі положень ст. 287 КАС України звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено його права, свободи чи інтереси.

Велика Палата ВС у справі № 383/493/18 у постанові від 19.06.2019 року зробила правовий висновок згідно з яким, суди повинні відмовляти у відкритті провадження у справі за позовними вимогами про скасування арешту з майна, накладеного на майно в порядку виконання вироку в частині конфіскації майна. Такі вимоги повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського МВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) про усунення перешкод користуванню власністю шляхом зняття обтяження закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 19.05.2021 р.

Суддя: А. І. Жураковський