Справа № 732/519/21
Провадження 2/732/293/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф.,-

У С Т А Н О В И В :

12 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю у три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 80 років померла матір позивача ОСОБА_2 . На день смерті матір позивача ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 . Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач пропустив через свою юридичну необізнаність, вважав, що має необмежену кількість часу, оскільки є спадкоємцем за заповітом, яким його матір заповіла йому все належне їй майно. При зверненні до нотаріуса з питання щодо оформлення спадщини, позивачеві було роз`яснено, що він пропустив визначений законодавством шестимісячний строк, питання визначення додаткового строку може бути вирішено тільки в судовому порядку.

Ухвалою судді від 16 квітня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в поданій до суду позовній заяві подав письмове клопотання з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 2зв.).

Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Яценко Д.В. подав суду письмове клопотання від 30.04.2021 року з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти задоволення позову відповідач не заперечує. ( а.с. 22-23).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. (а.с. 18).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 80 років у с. Кузничі Городнянського району Чернігівської області. ( а.с.6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Кузничі Городнянського району Чернігівської області, його батьками зазначені: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . ( а.с. 5зв.).

З дослідженого заповіту від 14.11.2012 року, посвідченого секретарем виконкому Кузницької сільської ради Городнянського району Чернігівської області В.В. Верхушею, зареєстрованого в реєстрі за № 21, встановлено, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла все належне майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ( а.с. 6зв. ).

З довідки № 37 від 15.02.2021 року Кузницького старостинського округу Городнянської міської ради вбачається, що заповіт, складений від імені ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі № 21 від 14 листопада 2012 року на день смерті ОСОБА_2 , тобто станом на 23 квітня 2020 року, не змінювався і не відмінявся.(а.с.7).

Отже, як встановлено із досліджених доказів, позивач є рідним сином померлої ОСОБА_2 та відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги. Також позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

З довідок Кузницького старостинського округу Городнянської міської ради №№ 10,11 від 22.01.2021 року встановлено, що ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала в будинку АДРЕСА_1 . Згідно записів в погосподарській книзі в будинку АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована тільки ОСОБА_2 із 1967 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виписана в зв`язку зі смертю. (а.с.10, 10зв.)

За даними інформаційної довідки № 64469753 від 22.04.2021 року зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась. (а.с. 21).

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач як спадкоємець за законом, не звернувся вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2 через юридичну необізнаність.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує те, що спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його матері.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 200, 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, 13) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Городня Чернігівської області - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 17.05.2021 року.

Суддя М.В. Лиманська