ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/606/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Костенка А.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2021 року (суддя Чевилюк З.А.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. Апеляційну скаргу було подано до суду 11 березня 2021 року, згідно конверту (а. с. 174).

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 6 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали без руху у встановлений судом строк.

8 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з клопотанням про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12 квітня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про відкриття апеляційного провадження у даній справі залишено без розгляду.

23 квітня 2021 року апеляційним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2021 року. Разом з цим заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посилання на ст. 354 ЦПК України, яке мотивоване заявленим відводом судді Гринчуку Р.С. та тим, що у березні хворіла та була госпіталізована до Хмельницької обласної лікарні.

Вважає, поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 8 лютого 2021 року.

Матеріали справи не містять підтвердження дати отримання позивачем копії рішення суду.

Так, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційний суд вбачає підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір (а. с. 203).

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Разом з цим ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, посилаючись на те, що судом першої інстанції відкрито провадження у даній справі в порядку загального, а не спрощеного позовного провадження.

У задоволенні вказаного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Так, ухвалами апеляційного суду від 26 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2021 року, постановлено апеляційний розгляд провести без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 4 ст. 274 ЦПК України передбачено перелік справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частинами 5, 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин у справі, конкретних обставин даної справи, апеляційний суд вважає, що її розгляд не вимагає проведення судового засідання з повідомленням учасників справи, тому клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

Отже, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, відповідно до вимог ЦПК України, учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційні скарги та не позбавлено права надавати письмові пояснення.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 279, 354, 356, 359, 360, 361, 369, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2021 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про стягнення моральної шкоди.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 травня 2021 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Л.М. Грох

А.М. Костенко