Справа № 643/6847/21
Провадження № 2/643/3638/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.05.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житлового кооперативу «Людмила», Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Департаменту контролю Харківської міської ради про визнання довідки недійсною, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку в нерухомому майні в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Житлового кооперативу «Людмила», Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Департаменту контролю Харківської міської ради, в якому просить суд:

-визнати довідку ЖБК «Людмила» від 19.11.1992 року недійсною;

-скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 під номером 58384 від 08.02.1993;

-визнати недійсним свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 за законом після батька ОСОБА_4 на всю квартиру АДРЕСА_1 , серія та номер: № 742;

-визнати право власності ОСОБА_1 на Ѕ частку в квартирі АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачу надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Вимогами п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання щодо правил позовного провадження (загального чи спрощеного), за якими буде розглядатись справа.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене до розгляду малозначних справ. В розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, визначених положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом з тим, в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про допит у підготовчому засіданні в якості свідків: ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. п. 4, 5, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються законом.

Правилами ст. 91 ЦПК України встановлено вимоги до заяви про виклик свідка, згідно з якими, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Натомість, як убачається з наявного у матеріалах позовної заяви клопотання про виклик свідків, позивачем не зазначено, які обставини ці свідки можуть підтвердити, тобто заява не відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, клопотання позивача про допит свідків не відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, а тому, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст.184-187,274 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житлового кооперативу «Людмила», Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Департаменту контролю Харківської міської ради про визнання довідки недійсною, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку в нерухомому майні в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 16 червня 2021 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є.

У підготовче засідання викликати сторони.

Клопотання позивача про допит свідків повернути заявнику без розгляду.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова