Справа № 331/1842/19
Провадження № 2/331/43/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

за участю секретаря Федорової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Концерн „Міські теплові мережі" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В обґрунтування позовних вимог Концерн «МТМ» зазначив, що позивач діє на підставі статуту. Відповідно до статуту підприємства основною метою діяльності концерну є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу концерна.

Предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій та її збут та інше.

Правовідносини між Теплопостачальною організацією та Споживачем в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються Цивільним кодексом України, Законом України „Про житлово-комунальні послуги", „Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення і типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 та іншими нормативно-правовими актами України.

За період з 12.2017 по 02.2019 року загальна сума заборгованості (ціни позову) за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, наданих Концерном «Міські теплові мережі» Відповідачу, на адресу надання послуг АДРЕСА_1 складала 26338,65 грн.

Загальна сума заборгованості за вказаний період становить 26338,65 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.

Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України, власник квартири приватного житлового фонду зобов`язаний оплачувати комунальні послуги.

Згідно ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що і на йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Концерн „Міські теплові мережі" по відношенню до Відповідача, як споживача послуг являється виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Пунктом 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим місяцем.

Правилами та Законом України „Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 року передбачено, що надання послуг з централізованого опалення, постачання та гарячої води і водовідведення здійснюється на підставі укладеного між Виконавцем та Споживачем відповідного договору.

Пунктом 8 Правил встановлюється, що послуги надаються споживачеві згідно здоговором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Згідно ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути їх виконавцем.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, законодавством передбачений двосторонній обов`язок, щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим у разі відмови на оплату таких послуг споживачем з посиланням на відсутність укладеного договору не беруться до уваги, оскільки споживачі зобов`язані оплатили житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (Постанова Верховного суду України від 30.10.2013 р. по справі 6-59цс13).

В даному випадку позивач свій обов`язок виконав: підготував для відповідача належним чином оформлений договір та неодноразово запрошував на його укладення шляхом вивішування оголошень на будинку, через засоби масової інформації, направлення листів та шляхом автодозвону. Але, на відміну від 90% мешканців житлового фонду комунальної власності м. Запоріжжя, відповідач не відгукнувся на пропозицію Позивача та не уклав договору про надання послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Не зважаючи на відсутність договору, в цілях недопущення порушення конституційного права громадян (інших мешканців будинку) на забезпечення їх здоров`я (ст. 3 Конституції України) та права на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї (ст. 48 Конституції України), що включає право на житло, позивач здійснював та продовжує надавати відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Відсутність укладеного між сторонами договору, обов`язковість укладання якого лежить і на споживачеві, і на теплопостачальній організації не виключає можливості стягнення з споживача на користь теплопостачальній організації вартості послуг з теплопостачання, оскільки між сторонами склалися фактичні договірні відносини.

За вказаний період заперечень з боку споживача на неналежну якість надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої воді на адресу Концерну „МТМ" не надходило.

Централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання (пункт 2 Правил).

Система опалення помешкання відповідача є невід`ємною складовою централізованої системи теплопостачання всього будинку, від`єднання якої є неможливим, як з юридичної точки зору, так і з технічної сторони.

Факт надання зазначеної послуги в даному випадку є безспірним та беззаперечним. Згідно Правил (п. 25), самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється, а також норми Наказу Мінбуду України № 4 от 22.11.2005 року „Про порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води" зі змінами, внесеними наказом Мінжитлокомунгоспу за № 169 від 06 жовтня 2007р., де визначено процедуру надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання житлового будинку при відмові споживачів від ЦО і ГВП. А внесені Наказом № 169 від 06 жовтня 2007р. зміни унеможливлюють відключення від ЦО та ГВП окремих квартир у багатоквартирному будинку і передбачають можливість відключення від централізованого опалення та гарячого водопостачання будинку в цілому за рішенням загальних зборів всіх власників (уповноважених осіб власників) приміщень у житловому будинку.

Що стосується технічної сторони питання, слід зазначити, що відключення окремих приміщень від мереж ЦО й ГВП вплине на безперебійну роботу інженерного устаткування будинку в цілому й на санітарно-гігієнічні умови інших квартир та суміжних приміщень, адже порушується гідравлічний і тепловий режими. Важливою й непереборною властивістю вже наявного централізованого теплопостачання є технічна нероздільність системи, у якій робота кожного елемента системи теплопостачання кожного споживача гідравлічно впливає на роботу всіх елементів системи. Будь-яке втручання в неї шляхом зміни гідравлічного опору (від`єднання від системи централізованого опалення) погіршує роботу загальної системи, чим порушує права інших мешканців, що є недопустимо відповідно до Цивільного кодексу України та Конституції України.

Відключення опаленім в окремій квартирі значною мірою порушить вимоги ДБН України (Державні будівельні норми України), а саме вплине на якість наданих послуг до інших житлових приміщень.

Відповідно до п. 1.4.6. "Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій", затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 № 76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.08.2005р. за №927/11207, власник, наймач житлового будинку, житлового чи нежитлового у житловому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, зобов`язаний за свій рахунок привести приміщення до попереднього стану, а саме шляхом приєднання до системи централізованого опалення будинку.

14.11.2013 року Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України надало роз`яснення, в якому наголошено що, якщо при відключенні приміщення від централізованого теплопостачання не було дотримано вимог „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води й водовідведення", що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005р. та «Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання", що затверджений Наказом Міністерства будівництва України №4 від 22.11.2005 року, такі дії слід вважати самочинними та у цьому випадку нарахування плати за централізоване опалення та постачання гарячої води є правомірним.

Тож, послуга з централізованого опалення надавалась боржнику в межах опалювального сезону, а послуга з постачання гарячої води (підігріву питної води) - постійно.

Отже, фактично відносини між сторонами з приводу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води тривають. Відсутність укладеного договору не позбавляє відповідача обов`язку оплати наданих йому послуг.

На адресу боржника неодноразово направлялись претензії стосовно наявної заборгованості за надані позивачем послуги з вимогою погасити суму боргу.

Всупереч вказаним положенням чинного законодавства, боржник не належним чином виконував свої зобов`язання по оплаті наданих йому Виконавцем послуг, в зв`язку з чим Концерн «Міські теплові мережі» змушений звернутись до суду з цією заявою.

Наявність заборгованості перед Концерном «МТМ» за надані послуги з боку населення є суттєвою проблематикою оскільки, за для сталого проходження опалювальних періодів, необхідним є забезпечення відповідно до вимог Закону 100% розрахунок за енергоносії, зокрема за природний газ. У разі не проведення розрахунків, ПАТ «НакНафтогаз» не буде виділяти номінації, що призведе до небалансу, та збільшить вартість газу в 2 рази.

Посилаючись на вищенаведені обставини, позивач Концерн «МТМ» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 26338,65 грн., а також судові витрати, дорівнюють судовому збору у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2019 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2020 року здійснено перехід з розгляду цивільної справи за позовною заявою Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в порядку спрощеного провадження, на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням. Призначено підготовче судове засідання по справі на 13 годину 30 хвилин 02 квітня 2020 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2020 року призначено справу до судового розгляду на 07.10.2020 року на 09 год. 30 хв.

В судовому засіданні представник Концерну «МТМ» позов підтримала, наполягала на задоволенні позовних вимог в в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Харченко Р. проти позову заперечувала надала суду письмовий відзив в якому зазначено, що за договором купівлі - продажу від 28.11.2007, Відповідач набув права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 (станом на 2019 рік перейменована на

АДРЕСА_1. В 2009 році ТОВ «ПДС» ПРОСТРОЙДИЗАЙН» розроблено проект реконструкції системи опалення квартири АДРЕСА_1 .

30.11.2009 виготовлено технічний паспорт на вказану квартиру на зазначено про обладнання автономного опалення приміщення.

В 2010 році відповідач звернувся до Запорізького міського голови із заявою про отримання дозволу здійснити перепланування/реконструкцію квартири. Заява була погоджена представником співвласників будинку, санітарно - епідеміологічною станцією Жовтневого району, Спеціалізованою пожежною частиною Жовтневого району, Запорізьким відділенням НДІ будівельних конструкцій, Головним управлінням архітектури та містобудування міської ради, КП «Сприяння».

17.12.2018 судовим експертом Лещенко Костянтином Ігоровичем складено висновок експерта № 2439 за результатами проведеної судової будівельно - технічної експертизи по заявці ОСОБА_1 . Проведеним дослідженням встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 , фактично виконані будівельні роботи по обладнанню автономного опалення квартири, згідно до робочого проекту «Реконструкція системи опалення квартири АДРЕСА_1 », шифр: 12.09 - 01 ОВ, з від`єднанням від мережі опалення житлового будинку. Окрім того, під час огляду квартири встановлено, що «стояки опалення жилого будинку у контурі квартири заглущено або закольцовані із встановленням клапанів повітрявідведення».

Отже, фактично відповідач не отримує послуги з опалення від Концерну «МТМ», оскільки квартира особа від`єднана від мережі опалення житлового будинку.

Відповідач не заперечує, що дії, передбачені Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, не в повній мірі дотримано при відключені квартири від мереж будинку.

Разом з тим, статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов`язком споживача є оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов`язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору.

Виходячи зі змісту вказаних норм закону, споживач зобов`язаний оплачувати за надані виконавцем житлово-комунальні послуги.

Предметом спору по даній справі є стягнення заборгованості за надані та спожиті відповідачем послуги з централізованого теплопостачанння, а не встановлення факту порушення порядку від`єднання квартири від централізованого теплопостачання.

З огляду на те, що відключення квартири відповідача від централізованого опалення здійснено у зв`язку з її реконструкцією на підставі проекту, виготовленого державною установою у відповідності з державними будівельними нормами, реконструкцію квартири, в тому числі влаштування індивідуального опалення, здійснено у повній відповідності з проектом та державними будівельними нормами, об`єкт введено в експлуатацію як такий, що відповідає державним будівельним нормам, вважати від`єднання квартири від централізованої системи опалення самовільним є неправильним.

Послуга з централізованого, постачання тепла, яка мала надаватися виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання, в періоді, зазначеному в позові (01.12.2017 по 28.02.2019), відповідачу не надавалася. Квартира була від`єднана від централізованої системи постачання тепла у спосіб, який виключає можливість її подання. Інше позивачем не доведено.

Відповідно до підпункту 9 пункту 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630 з врахуванням змін до неї, споживач має право на звільнення плати за послуги у разі їх ненадання.

Заборона відключення окремих квартир від централізованого опалення не може змінити ту обставину, що фактично послуга в квартиру відповідача не подається. В силу цього сторони не знаходяться в зобов`язальних правовідносинах, а тому правові підстави для стягнення оплати за послугу, яка надана не була, відсутні.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані письмові докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справ або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що Концерн „Міські теплові мережі" у період з 12.2017 по 02.2019 року надав ОСОБА_1 послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання на адресу надання послуг: АДРЕСА_1 на загальну суму 26338,65 грн.

Вказане підтверджується довідкою про заборгованість за лицевим рахунком № НОМЕР_5, оформленим на відповідача ОСОБА_1 та розрахунком, доданими до позову.

В 2009 році ТОВ «ПДС» ПРОСТРОЙДИЗАЙН» розроблено проект реконструкції системи опалення квартири АДРЕСА_1 .

30.11.2009 виготовлено технічний паспорт на вказану квартиру на зазначено про обладнання автономного опалення приміщення, що підтверджується копією першого аркушу Проекту «Реконструкція системи опалення НОМЕР_1 .

В 2010 році відповідач звернувся до Запорізького міського голови із заявою про отримання дозволу здійснити перепланування/реконструкцію квартири. Заява була погоджена представником співвласників будинку, санітарно - епідеміологічною станцією Жовтневого району, Спеціалізованою пожежною частиною Жовтневого району, Запорізьким відділенням НДІ будівельних конструкцій, Головним управлінням архітектури та містобудування міської ради, КП «Сприяння».

17.12.2018 судовим експертом Лещенко Костянтином Ігоровичем складено висновок експерта № 2439 за результатами проведеної судової будівельно - технічної експертизи по заявці ОСОБА_1 . Проведеним дослідженням встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 фактично виконані будівельні роботи по обладнанню автономного опалення квартири, згідно до робочого проекту «Реконструкція системи опалення квартири АДРЕСА_1 », шифр: 12.09 - 01 ОВ, з від`єднанням від мережі опалення житлового будинку. Окрім того, під час огляду квартири встановлено, що «стояки опалення жилого будинку у контурі квартири заглущено або закольцовані із встановленням клапанів повітрявідведення».

На підтвердження цього відповідачем надано суду копію технічного паспорту на квартиру від 30.11.2009; копію заяви для перепланування квартири від 26.01.2010; копію висновку експерта № 2439 від 17.12.2018;

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію і у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії теплопостачальної організації остання має право на стягнення заборгованості.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20, ч.ч. 1-2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Пунктом 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 передбачено, що споживачі можуть відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22 листопада 2005 № 4 затверджено Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання.

Відповідно до п. 1.2. Порядку, для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від вказаних мереж.

Згідно п. 2.1. Порядку, для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП.

До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканця будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

Комісія після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації. Засідання комісії відбувається за участю заявника або його уповноваженого представника. Рішення комісії оформлюється протоколом, витяг з якого у десятиденний строк надається заявникові.

Згідно п. 2.6 Порядку по закінченню робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.

Відповідно до вищенаведених вимог чинного законодавства, надані відповідачем ОСОБА_2 документи : проект реконструкції системи опалення квартири АДРЕСА_1 ; технічний паспорт на вказану квартиру з відміткою про переобладнання, заява на адресу Запорізького міського голови про отримання дозволу здійснити перепланування/реконструкцію квартири; висновок експерта № 2439 від 17.12.2018, не можуть бути належним підтвердженням дотримання ним встановленої процедури відключення будинку від мереж ЦО і ГВП.

Таким чином, відповідач не виконав вимог Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року N 4 до вчинення дій щодо відключення, суд дійшов до висновку, що він здійснив від`єднання від мереж централізованого опалення самовільно та не дотримався вимог щодо складання та затвердження акту про відключення його квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, закріплених у пунктах 2.6, 2.7 Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання.

Оскільки, ОСОБА_1 самовільно відключив свою квартиру та не вирішив у передбаченому чинним законодавством порядку питання про надання дозволів на таке відключення, не заслуховують на увагу його твердження про не отримання ним послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Статтею 89 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази як окремо, так і у їх взаємному зв`язку, суд дійшов висновку про те, що у відповідача ОСОБА_1 виник обов`язок по сплаті заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, наданих Концерном «Міські теплові мережі» на суму 26338,65 грн., в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 на користь Концерну "Міські теплові мережі" на п/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_3 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк України", код МФО 313957, суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 26338 (двадцять шість тисяч триста тридцять вісім) гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 на користь Концерну "Міські теплові мережі" на п/р № НОМЕР_4 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», код МФО 313957, судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: М.В. Антоненко