Справа № 450/574/21 Провадження № 2/450/928/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про предмет позову : стягнення з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 33 671, 87 грн.,-

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): 06.05.2018 року на перехресті пр. Червоної Калини- вул.Угорська у м. Львові сталась ДТП, за участі транспортних засобів: Opel д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ; ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 (далі - пошкоджений автомобіль) під керуванням ОСОБА_2 ДТП трапилось внаслідок порушення ОСОБА_1 п.п. 1.5; 2.36; 2.9а, 16.13 ПДР України, що підтверджується постановою Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/2541/18 від 30.08.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №223205 від 03.08.2018 року та висновком ст. лейтенанта поліції Слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту управління ГУ НП у Львівський області за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 07.05.2018 року. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Opel д.н.з. НОМЕР_1 застраховано згідно полісу № АК/7957475 в ПАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна». 06.05.2018 року до ПАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» звернувся водій пошкодженого автомобіля з повідомленням про подію та ПАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 53 671, 87 грн. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Таким чином, з моменту виплати ПрАТ СК ОСОБА_3 страхового відшкодування, виникає нове грошове регресне зобов`язання, де ПрАТ Саламандра є кредитором. 28.02.2019 ТзОВ «Маркс.Капітал» направило Відповідачу претензію № 05262 про відшкодування шкоди в порядку регресу з додатками, яку останнім було отримано, 01.03.2019 року. 22.04.2019 року між сторонами було укладено договір про реструктуризацію заборгованості на 6 платежів. Відповідач здійснив 3 оплати на загальну суму 20 000 грн. Станом на день подачі позовної заяви вимоги з боку відповідача не виконані. 25.01.2020 між ПрАТ СК Саламандра та ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ" був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 01-25.01.2019 від 25.01.2019 року щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно Додатку від 25.01.2019 року № 12 та Акту прийому-передачі документів від 25.01.2019 року № 12 до договору № 01-25.01.2019 від 25.01.2019 року у ПрАТ Страхова компанія Саламандра до ОСОБА_1 . Відповідно до пункту 51 Переліку переданих регресних вимог № 01, який є невід`ємною частиною договору факторингу, право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до Фактора - ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ" . На підставі вищенаведеного, просить заявлені позовні вимоги задоволити.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про визнання заявлених позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

18.02.2021 року запит щодо доступу до персональних даних; 11.03.2021 року відповідь на запит, щодо доступу до персональних даних; 12.03.2021 року ухвала суду про відкриття провадження у справі; 15.04.2021 року заява відповідача про розгляд справи у його відсутності.

Суд на підставі позовної заяви, а також долучених письмових доказів, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.08.2018 року, встановлено, що водій ОСОБА_1 06.05.2018 року о 22 год. 40 хв. в м. Львові на перехресті пр. Червоної Калини - вул. Угорська, керуючи автомобілем Опель Вектра н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, під час руху не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, на рівнозначному перехресті, повертаючи ліворуч не надав дороги зустрічному автомобілю ЗАЗ - Сенс н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим завдав транспортним засобам технічних пошкоджень, а пасажир автомобіля ЗАЗ ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. п. 1.5, 2.3б, а д , 2.9 а , 16.13, ПДР України.

Вищевказаною постановою від 30.08.2018 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Опель Вектра н.з. НОМЕР_1 застраховано згідно Полісу АК/7957475 в ПАТ «Страхова компанія Саламандра».

06.05.2018 року до ПрАТ СК «Саламандра» звернувся власник пошкодженого автомобіля ЗАЗ SENS д.н.з. НОМЕР_2 з повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

25.01.2019 року між ПрАТ СК «Саламандра» та ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ" був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 01-25.01.2019 щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно додатку № 12 до договору № 01-25.01.2019 та Акту прийому-передачі документів № 12 від 25.01.2019 до договору № 01-25.01.2019 від 25.01.2019 року.

Відповідно до пункту 51 Переліку переданих регресних вимог № 01 який є невід`ємною частиною договору факторингу № 01-25.01.2019 від 25.01.2019 року право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до Фактора - ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ".

На виконання умов Полісу АК/7957475 та на підставі Звіту № 2784/18 про оцінку автомобіля ЗАЗ SENS д.н.з. НОМЕР_2 від 18.10.2018 року; страхового акту № 0018564.05.18/2 від 30.11.2018 року; розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 0018564.05.18/2 від 30.11.2018 року, позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 53 671, 87 67 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2707 від 27.02.2019 року.

Відповідно до підпункту «а» пункту 38.1.1 частини 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п.11,27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013року № 4, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки,- незалежно від наявності вини.

Таким чином, з урахуванням того, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Опель Вектра н.з. НОМЕР_1 була застрахована згідно Полісу АК/7957475 в ПАТ «Страхова компанія Саламандра», водій під час події перебував в стані алкогольного сп`яніння, ТзОВ «Маркс.Капітал» виплатило страхове відшкодування, в останнього виникло право регресу до ОСОБА_1 на підставі ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

28.02.2019 року ТзОВ «Маркс.Капітал» скерувало ОСОБА_1 претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 53 671, 87 грн.

22.04.2019 року між сторонами укладено Договір № 09/04/19-1 про реструктизацію боргу, в кому було визначено графік погашення заборгованості. На виконання договору про реструктизацію, відповідачем здійснено 3 платежі на суму 20 000 грн. Останній платіж повинен був здійснений до 10.09.2019 року. Однак такий на момент розгляду справи в суді не здійснено, що визнається відповідачем.

Тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 2 270, 00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «МАРКС.КАПІТАЛ» п/р № НОМЕР_4 в ПАТ «МТБ Банк», МФО 328168. страхове відшкодування в порядку регресу в розмір 33 671,87 грн. (тридцять три тисячі шістсот сімдесят одна гривня 87 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «МАРКС.КАПІТАЛ» п/р № НОМЕР_4 в ПАТ «МТБ Банк», МФО 328168. - 2270, 00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», м. Полтава, вул. Колективна, 10, .

Відповідач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 15.04.2020 року.

СуддяН. Б. Добош