Справа № 352/1813/16-ц
Провадження № 2/352/446/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 19.10.2020 р. подав до суду письмову заяву про перегляд заочного рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2017 р. у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки, яким позов задоволено. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» за двома кредитними договорами, забезпеченими двома договорами іпотеки, звернуто стягнення на належний йому предмет іпотеки двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 68,9 кв.м житловою площею 38 кв.м шляхом визнання права власності на нього за ПАТ «ВіЕйБі Банк». У судове засідання він не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, оскільки судових викликів не отримував, копії заочного рішення суду не отримав. Копію вказаного заочного рішення він отримав 12.10.2020 р. Вважає, що відсутні підстави для задоволення позову банку, оскільки згідно правової позиції Верховного Суду звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки відноситься виключно до позасудового способу звернення стягнення. Крім того, по обох кредитних договорах банк звертався до нього з позовами про дострокове стягнення заборгованості, тому після ухвалення судом відповідних рішень банк не мав права нараховувати відсотки за користування кредитними коштами. Таким чином, розмір заборгованості, на погашення якої звернуто стягнення на предмет іпотеки, має бути значно меншим. Просив поновити пропущений з поважних причин строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позованого провадження.

Відповідач ОСОБА_1 подав суду заяву, у якій просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення в його відсутності та скасувати заочне рішення.

Представник правонаступника позивача ТОВ «ФК «АССІСТО» адвокат Архипов О.В. подав суду заяву, у якій заперечував щодо скасування заочного рішення, просив провести судове засідання по розгляду заяви відповідача у його відсутності.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочним рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2017 р. задоволено позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» за кредитним договором № 4/06/05-05/ж від 12 вересня 2006 р. у розмірі 1042578 (один мільйон сорок дві тисячі п`ятсот сімдесят вісім) грн.17 коп., з якої тіло кредиту 18918,89 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 17.10.2016 р. становить 487933,12 грн., відсотки 20849,37 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 17.10.2016 р. становить 537721,72 грн., забезпеченим договором іпотеки від 13 вересня 2006 р. за реєстровим номером 1-925, за кредитним договором № 4/07/03-05 від 09 лютого 2007 р. у розмірі 158819 (сто п`ятдесят вісім тисяч вісімсот дев`ятнадцять) грн. 77 коп., з якої тіло кредиту 2350,00 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 24.10.2016 р. становить 60307,63 грн., відсотки 2543,62 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 24.10.2016 р. становить 65276,42 грн., комісія зо РО 0,00 грн., штраф 33235,77 грн., забезпеченим договором іпотеки від 12 лютого 2007 р. за реєстровим номером 1-81, звернуто стягнення на належний ОСОБА_1 предмет іпотеки двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 68,9 кв.м житловою площею 38 кв.м шляхом визнання права власності на нього за ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Відповідач ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання 01.11.2017 р., не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, оскільки судових викликів, що направлялись йому за двома адресами, не отримував. Судовий виклик, що направлявся за адресою, вказаною у позовній заяві ( АДРЕСА_2 ), повернувся до суду з відміткою, що відповідач за цією адресою не проживає; судового виклику, що направлявся за адресою місця реєстрації відповідача ( АДРЕСА_3 ), останній особисто не отримав. Так само відповідач не отримав копії заочного рішення, які також направлялись йому за двома адресами. Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами (т.1, а.с. 144-147, 164-177).

Судом встановлено, що докази, на які посилався відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Встановлено, що відповідач 12.10.2020 р. отримав копію заочного рішення від 01.11.2017 р. (т.1, а.с.243), заяву про перегляд заочного рішення подав 19.10.2020 р.,тобто протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного з поважної причини строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення. Справу слід призначити до розглядуза правилами загального позовного провадження, у рамках якого провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 287, 288 ч.1, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити пропущений з поважної причини строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2017 року у справі за ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 13 год. 00 хв. 22 березня 2021 року.

Відповідач вправі до 10.03.2021 р. подати письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 05.02.2021 р.