Справа № 571/1391/20
Провадження № 2/571/70/2021
УХВАЛА

іменем України

25 травня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Комзюк А.Ф., секретаря судового засідання Качановської О.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 37 530,21 гривень.

Ухвалою суду від 16.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 13 січня 2021 року.

13 січня 2021 року за клопотання представника позивача судове засідання було відкладено на 25.05.2021.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

25 травня 2021 року представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки станом на 24.05.2021 відповідач повністю погасив заборгованість.

Згідно ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В силу вимог ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що відсутній предмет спору, підстав для відмови у прийнятті заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ст.354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ф.Комзюк