overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/97/21
Номер провадження 2/659/73/21
У Х В А Л А

іменем України

"12" травня 2021 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі - головуючого: судді Цесельської О.С., за участі секретаря судових засідань Голтаєва І.М., за участі представника позивача - адвоката Андросюка І.С., розглянувши під час підготовчого розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агродом" про розірвання договору оренди землі - клопотання про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування оригіналів доказів від відповідача, якими підтверджується отримання позивачем орендної плати від ТОВ "Агродом" за договором оренди землі від 1.01.2009 року за період з 2009 року по 2020 рік, а саме - відомостей на виплату коштів, видаткових касових ордерів, тощо.

Зазначене клопотання обгрунтовує тим, що особисто направляв відповідачу відповідний адвокатський запит від 19.06.2020 року. Разом з тим, станом на дату подання позову, відповідь на такий адвокатський запит не отримав.

Суд, дослідивши надані до суду матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування зазначених доказів, враховуючи, що учасник справи має право вимагати надання оригіналу письмового доказу.

Суд, дослідивши надані до суду матеріали справи, вважає за необхідне витребувати у позивача оригінали письмових доказів, зазначених представником позивача у вказаному клопотанні.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 95, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у TOB "Агродом"(74701, Херсонська область Нижні Сірогози, вул. Чапаєва, будинок 45-А) оригінали наступних письмових доказів - відомостей на виплату коштів (орендної плати), видаткових касових ордерів, та /або інших бухгалтерських документів, якими підтверджується отримання позивачем ОСОБА_1 орендної плати від ТОВ "Агродом" за договором оренди землі від 1.01.2009 року за період з 2009 року по 2020 рік.

Копію ухвали направити відповідачу TOB "Агродом" (74701, Херсонська область смт. Нижні Сірогози,вул. Чапаєва, будинок 45-А).

Зобов`язати відповідача ТОВ "Агродом" надати оригінали зазначених вище письмових доказів до 27.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 369/9984/19
Провадження №2/369/181/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримфундамент» до ОСОБА_1 , Головне управління Держпродспоживслужби у Київській області про визнання свідоцтва недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Києво-Святошинським районним судом Київської області суду від 04 травня 2020 року було прийнято до провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримфундамент» до ОСОБА_1 , Головне управління Держпродспоживслужби у Київській області про визнання свідоцтва недійсним та призначено судовий розгляд.

Однак у тексті даної ухвали допущено технічну описку, а саме вказано про призначення судового засідання замість підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи та в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що в ухвалі суду про прийняття цивільної справи до провадження від 04 травня 2020 р. допущено описку в ухвалі, а саме вказано про призначення судового засідання замість підготовчого судового засідання, виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2020 року описку, а саме другий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції:

«Призначити підготовче засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м.Київ, вул.Мельниченка, 1) о 09 годині 00 хвилин, 04.08.2020 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 524/3144/21
Провадження №2-о/524/105/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26.04.2021 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

присяжних - Двірник І.М., Дяченко Н.М.,

при секретарі судового засідання - Тараненко А.Г.,

за участю: заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області - Куницької О.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про усиновлення дитини - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 записати батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Змінити прізвище ОСОБА_3 на « ОСОБА_4 », по-батькові на « ОСОБА_5 ».

Судові витрати покласти на заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження або розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складено 30.04.2020.

Суддя: О.С. Предоляк

Присяжні: І.М. Двірник

Н.М. Дяченко
Справа № 653/1080/20
Провадження №
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"26" квітня 2021 р.

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 квітня 2011 року у розмірі 8699 (вісім тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 78 коп., що складається з заборгованості за тілом кредита - 5971 грн. 63 коп., пені 2728 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1497 (одна тисяча чотириста дев`яносто сім) гривень04 копійки.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 663/517/21
Провадження № 2/663/516/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Матковської Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суту позивач заявила, що розуміє скрутне становище відповідача, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, тому вирішила відмовитися від подальшого розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні повідомив, що строк відбування покарання спливає у 2025 році, не заперечував проти залишення позову без розгляду, оскільки на теперішній час він не має можливості виконувати аліментні зобов`язання.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 255 ЦПК України визначено, що суд закриває провадження у справі, зокрема, коли позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник реалізувала свої процесуальні права, з урахуванням наслідків, які тягнуть закриття провадження у справі та залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 13, 49, 133, 206, 255, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа№751/8696/20
Провадження №2-во/751/31/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документі по справі № 751/8696/20 від 22.02.2021 року,

В с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 751/8696/20 від 22.02.2021 року.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документі по справі № 751/8696/20 від 22.02.2021 року - у відкрите судове засіданні на 28 квітня 2021 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська,17).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 591/3121/21
Провадження № 2-н/591/831/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
13 травня 2021 рокум. Суми
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1
заборгованості за використану електричну енергію
Керуючись ст.ст. 319, 322, 525, 526, 610, 633, 634 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення судового

засідання в порядку спрощеного провадження

24 грудня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Лещенко О.В., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства « Акціонерної компанії «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства « Акціонерної компанії «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 21 лютого 2021 року о 11 год. 30 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Лещенко
Справа №672/402/21
Провадження №2/672/249/21
У Х В А Л А

07 травня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.,

представника позивача Бойка М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування у ТОВ «Сатанов Аграр» договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:018:0031, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Сатанов Аграр», зареєстрований 06.09.2007.

Заслухавши доводи представника позивача, суд вважає, що клопотання останнього слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Врахувавши, що у даній справі спір виник з приводу розірвання договору оренди земельної ділянки, такий договір у позивача відсутній, суд дійшов висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивача про витребування спірного договору слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,96 га, кадастровий номер :03:018:0031, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр», зареєстрований 06.09.2007 Городоцьким районним відділом ХРФ ДП ЦДЗК за № 47.

Керівнику ТОВ «Сатанов Аграр» роз`яснити, що згідно вимог ч.ч. 6, 7, 10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами...

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М.Федорук