Справа № 708/889/21
Номер провадження № 2/708/267/21
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

25 листопада 2021 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Циріль С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ЧИГИРИНСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ЧЕРКАСЬКОМУ РАЙОНІ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ), про визнання батьківства з подальшим внесенням змін до відомостей про батька у актовому записі про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання батьківства з подальшим внесенням змін до відомостей про батька у актовому записі про народження, відповідно до якого просила суд визнати ОСОБА_2 батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 16.09.2021 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження позивач ОСОБА_1 подала заяву про збільшення предмету позову та викладення прохальної частини позовної заяви в новій редакції, відповідно до якої фактично змінила предмет позову, уточнила позовні вимоги в частині визнання відповідача батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додала позовну вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

У свою чергу до позовної заяви при зверненні до суду позивачем було долучено клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, відповідно до якого просила суд призначити по справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання про наявність кровного споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком дитини. Проведення зазначеної експертизи позивач ОСОБА_1 просила доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила суд його задовольнити. Проти зупинення провадження у справі заперечувала, мотивуючи своє заперечення тим, що на її думку у випадку призначення експертизи розгляд справи можливо продовжувати.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні участь уповноваженого представника не забезпечив, на адресу суду направив письмові пояснення. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши позивача, дослідивши клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів (п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

На підставі ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що для підтвердження або спростування факту наявності кровного споріднення між ОСОБА_2 та малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що входить до предмету доказування по даній цивільній справі, необхідні спеціальні знання, встановлення вказаних обставин буде сприяти повноті судового розгляду, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення експертизи по даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Аналізуючи наведену норму Цивільного процесуального законодавства суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі. Вказані висновки суду обґрунтовуються тим, що наразі відсутня інформація про орієнтовний час, необхідний для проведення вказаної експертизи. У свою чергу нормами ЦПК України для розгляду цивільної справи встановлені процесуальні строки, зокрема шістдесят днів для проведення підготовчого провадження та тридцять днів для розгляду справи по суті. Відповідно у випадку закінчення визначених законом строків до моменту отримання висновку експертів суд буде позбавлений можливості ухвалити рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102-104, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ЧИГИРИНСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ЧЕРКАСЬКОМУ РАЙОНІ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ), про визнання батьківства з подальшим внесенням змін до відомостей про батька у актовому записі про народження дитини призначити судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- Якщо так, то чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4).

Попередити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 708/889/21 (провадження № 2/708/267/21).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ЧИГИРИНСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ЧЕРКАСЬКОМУ РАЙОНІ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ), про визнання батьківства з подальшим внесенням змін до відомостей про батька у актовому записі про народження дитини зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя А.О. Попельнюх