КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/7807/2021
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 362/4649/20

20 травня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Лебідь-Гавенко Г.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для продовження навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 08 вересня 2020 року до закінчення навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, до 30 червня 2022 року, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 908 грн. судового збору по справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 01 квітня 2021 року відповідач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу, яка була зареєстрована 06.04.2021 року під вхідним номером 6650.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Лебідь-Гавенко Г.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітної дитини, що продовжує навчання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року призначено справу до розгляду на 20 травня 2021 року на 09 год. 50 хв.

Також, 12 квітня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подав безпосередньо до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, яка була зареєстрована 15.04.2021 року під вхідним номером 43419.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Лебідь-Гавенко Г.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, подану 12 квітня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 безпосередньо до Київського апеляційного суду, яка була зареєстрована 15.04.2021 року під вхідним номером 43419- залишено без руху для надання обґрунтованої заяви про поновлення тридцяти денного строку на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2021 року.

05 травня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Любович Марини Юріївни про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки копію рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2021 року було отримано відповідачем 15.03.2021 року. Зазначає, що докази отримання рішення суду надані апелянтом разом з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 травня 2021 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Лебідь-Гавенко Г.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, оскільки матеріали справи не містять доказів щодо дати отримання відповідачем копії рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2021 року.

19 травня 2021 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Любович Марини Юріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано 18 березня 2021 року.

Вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Любович Марини Юріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2021 року, суд виходить з наступного.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області було ухвалено 02 березня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження.

Повний текст рішення було складено 03.03.2021 року.

З наданих до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження доказів вбачається, що копію рішення суду першої інстанції представник відповідача отримала 18 березня 2021 року.

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення була подана відповідачем 12 квітня 2021 року, тобто, у тридцятиденний строк з дня отримання представником відповідача копії рішення.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу відповідач подав у передбачений законом тридцятиденний строк, з дня отримання його представником оскаржуваного рішення, вважаю за необхідне поновити відповідачу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Лебідь-Гавенко Г.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу 26 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: