Справа № 265/2414/21
Провадження № 2/265/897/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Маріупольської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

за участі представника відповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідача, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт, що ОСОБА_4 , є батьком ОСОБА_2 .

Позивач до підготовчого судового не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Також в матеріалах справи наявне клопотання позивачки, в якому остання просить суд:

- витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Л.С. належним чином завірену копію спадкової справи (усіх наявних документів, які знаходяться в спадковій справі) відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Маріупольський міський протитуберкульозний диспансер» відомості чи перебувала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на диспансерному обліку, який діагноз був поставлений, чи проходили лікування, в тому числі до якої диспансерної групи ( категорії) вони відносились (контактні з хворими на туберкульоз, хворі на туберкульоз чи ін.);

- витребувати з Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міський протитуберкульозний диспансер м. Маріуполя відомості чи перебувала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на диспансерному обліку, який діагноз був поставлений, чи проходили лікування, в тому числі до якої диспансерної групи ( категорії) вони відносились (контактні з хворими на туберкульоз, хворі на туберкульоз чи ін.);

- витребувати з канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя для огляду цивільну справу №265/1441/20.

Представник відповідача, що діє на підставі довіреності Мєскєв М.С., в підготовчому судовому засіданні щодо витребування відомостей зазначених в першому та третьому пункті клопотання не заперечував, щодо витребування відомостей в третьому та четвертому пункті клопотання заперечував, оскільки вважає, що дані відомості не мають відношення до розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені документи мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, а також те, що самостійно отримати їх позивач не може, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 84,197,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Л.С. належним чином завірену копію спадкової справи (усіх наявних документів, які знаходяться в спадковій справі) відкритої після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Маріупольський міський протитуберкульозний диспансер» відомості чи перебувала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на диспансерному обліку, який діагноз був поставлений, чи проходили лікування, в тому числі до якої диспансерної групи ( категорії) вони відносились (контактні з хворими на туберкульоз, хворі на туберкульоз чи ін.);

Витребувати з Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міський протитуберкульозний диспансер м. Маріуполя відомості чи перебувала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на диспансерному обліку, який діагноз був поставлений, чи проходили лікування, в тому числі до якої диспансерної групи ( категорії) вони відносились (контактні з хворими на туберкульоз, хворі на туберкульоз чи ін.);

Витребувати з канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя для огляду цивільну справу №265/1441/20.

Витребувані відомості надати до суду у строк до наступного підготовчого судового засідання, яке відбудеться 08 червня 2021 року о 09-00 годині.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 12 травня 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.