Справа № 206/113/21
Провадження № 2-о/206/49/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Поштаренко О.В.

присяжні Главна С.О., Міненко Г.І.

за участю:

секретаря судового засідання Дерця В.С.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

зацікавлена особа ОСОБА_3

особи щодо якої розглядається питання про визнання її

недієздатною ОСОБА_4

лікаря-психіатра Кожушко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпрі ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що ОСОБА_4 є її сином. Родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровської районної Ради народних депутатів міста Дніпропетровська. Відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААБ № 004360 від 16.05.2018 ОСОБА_5 є інвалідом 2 групи з дитинства. В останні роки стан його здоров`я значно погіршився, він став агресивним та неконтрольованим. Кожної миті через зміну у настрої він може підійти та вдарити, як ОСОБА_1 так і будь-кого зі сторонніх людей. Його неконтрольовані напади почастішали та припинити їх стало дуже важко. ОСОБА_4 потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок психічного розладу її син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим може бути визнаний недієздатним. В зв`язку з чим, заявниця просить визнати ОСОБА_4 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном (а.с. 1-6).

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила заяву задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_2 просив задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Предстаник Органу опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпрі ради Захаренко А.В. не заперечувала проти задоволення заяви.

15.01.2021 ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначити останньому опікуна.

16.01.2021 по даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 20.01.2021.

20.01.2021 розгляд заяви було відкладено на 28.01.2021 у зв`язку із неявкою представника Органу опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпрі ради.

28.01.2021 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

26.04.2021 до канцелярії суду надійшов висновок судово-психіатричної експерта № 35, у зв`язку з чим 29.04.2021 провадження у справі відновлено та призначено судове засідання на 18.05.2021.

18.05.2021 судом заслухано заявників, досліджено письмові докази, які містяться в матеріалах справи.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показала, що є рідною сестрою матері ОСОБА_4 16.12.2020 стан останнього погіршився, він почав проявляти агресію. Наступного дня ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_1 та повідомила про дані обставини. Після чого, ОСОБА_6 зателефонувала за номером 103 для виклику карети «швидкої медичної» допомоги, однак оператор повідомив їй, що лікарі не можуть госпіталізувати осіб за таких обставин, а тому необхідно викликати працівників патрульної поліції для належного оформлення госпіталізації вказаної особи до психіатричної лікарні. В той час коли співробітники поліції зайшли до квартири ОСОБА_1 , її син ОСОБА_4 почав на них кидатися та битися, внаслідок чого даний факт було зафіксовано.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження від 20.06.1995 серії НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровської районної Ради народних депутатів міста Дніпропетровська, актовий запис № 261, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 , батьком зазначено ОСОБА_7 , матір`ю зазначено заявника ОСОБА_1 (а.с. 12).

Як вбачається з копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 004360, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом другої групи з 01.06.2018 та не може виконувати ніякі види праці, потребує постійного стороннього нагляду (а.с. 13).

Відповідно до копії довідки № 126 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 06.01.2021, за адресою: АДРЕСА_1 до складу сім`ї/зареєстрованих входять: ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 (а.с. 14).

Згідно з копією довідки № 9 від 05.01.2021 виданою КП ДКПЛ ДОР ОСОБА_4 знаходився на лікуванні з 16.12.2020 по теперішній час (а.п. 15).

Зі свідоцтва про закінчення спеціальної загальноосвітньої школи 12 СШ № 033459 від 25.05.2012 вбачається, що ОСОБА_4 у 2012 році закінчив 9 класів навчання (а.п. 23).

Відповідно до характеристики від 13.01.2021 виданої комунальним закладом культури Дніпропетровська обласна універсальна наукова бібліотека імені первоучителів слов`янських ОСОБА_9 і ОСОБА_10 остання характеризується позитивно (а.п. 25).

З висновку судово-психіатричного експерта № 35 від 16.03.2021 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.п. 68-70).

Відповідно до розпорядження голови адміністрації Центрального району Дніпровської міської Ради №32-р від 12.04.2021 про доцільність призначення опікуном, вважається доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.75).

Відповідно до положень ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В порядку окремого провадження суд розглядає справи, в тому числі, про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з положеннями ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Відповідно до ч. 1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

Так, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_4 , які були встановлені судом з огляду на виклад обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого останній не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та наданих доказів, що свідчать про не безпідставність зазначених заявницею обставин,з метою чіткого підтвердження наявності у ОСОБА_4 реального розладу психіки, у справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі №6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила,що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

В той же час, згідно наданого до суду висновку, експерт чітко та категорично зазначив, що ОСОБА_4 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.п. 68-70).

В свою чергу недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в Цивільному кодексі України.

Відтак, визнання особи недієздатною це не тільки визначення стану здоров`я, але й складне юридичне поняття, яке містить в собі два критерії: медичний та юридичний (психологічний). Під медичним критерієм слід розуміти «хронічний, стійкий психічний розлад». Другий, юридичний (психологічний) критерій, вказує на нездатність особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Але чіткого категоричного розмежування юридичного (психологічного) та медичних критерій існувати не може.

Так, визнання фізичної особи недієздатною є по суті правовим оформленням змін психіки людини як явища, що виражає прояв сил природи незалежно від дій та усвідомлення особи. Головним завдання суду при визнанні особи недієздатною є констатувати це явище та оцінити його з правової точки зору, тобто задовольнити заяву про визнання особи недієздатною чи відхилити таку заяву.

Відтак, враховуючи встановлені та наведені вище обставини, заслухавши заявника, дослідивши подані заявницею докази, суд приходить до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_4 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу дійсно не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а відтак заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпрі ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність підстав для визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, та враховуючи що судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном заявницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність встановлення над ОСОБА_4 опіки та призначення заявницю ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч. 3 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст. 5, 81, 82, 247, 264, 265, 295 - 300, 353, п. 15, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпро ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним визначити до 18.05.2023.

Повний текст судового рішення складено 19.05.2021.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення зазначеного строку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.В.Поштаренко

Присяжні: С.О. Главна

Г.І. Міненко