Справа № 601/2311/20
Провадження № 2/601/116/2021
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

за участю представника позивачки адвоката Борової Л.В.,

представника відповідача адвоката Сідорової І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання представника позивачки адвоката Борової Л.В. про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Ковтунович Оксана Петрівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Ковтунович Оксана Петрівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та повернення майна.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Борова Л.В. заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ОСОБА_2 договори купівлі-продажу земельних ділянок від 27.11.2018 року за кадастровими номерами :02:001:05009 та :02:001:0510, які нотаріально посвідчені приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Ковтунович О.П. Також, витребувати у приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Ковтунович О.П. договори купівлі-продажу земельних ділянок від 27.11.2018 року за кадастровими номерами :02:001:0509 та :02:001:0510, які нотаріально посвідчені приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Ковтунович О.П. Крім того, заявила клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача адвокат Сідорова І.А. в судовому засіданні заперечує щодо заявленого клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до частин 1, 2 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Згідно із частинами 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Судом з`ясовано, що представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Борова Л.В. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Ковтунович Оксана Петрівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та повернення майна.

01 лютого 2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі. Встановлено, що разом із позовною заявою представником позивачки не подано клопотання про витребування доказів. Крім того, у своєму клопотанні про витребування доказів від 26.04.2021 року адвокат Борова Л.В. не обгрунтувала неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї та не заявила клопотання про поновлення строку для звернення з даним клопотанням до суду, а також не надала суду доказів того, що вона направляла відповідний адвокатський запит для отримання даних документів.

Беручи до уваги зазначені вимоги закону і те, що клопотання про витребування доказів представник позивача адвокат Борова Л.В. подала після подання позовної заяви, не обгрунтувала неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, суд вважає, що вказане клопотання слід залишити без задоволення.

Крім того, слід відмовити в клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки представником позивачки адвокатом Боровою Л.В. не надано суду доказів, які б свідчили, що вказані договори купівлі-продажу земельних ділянок укладалися.

Керуючись статтями 13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні представника позивачки адвоката Борової Л.В. про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: