Номер провадження: 22-ц/813/2646/21
Номер справи місцевого суду: 501/5295/15-ц
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря Кузьмук А.В.,

розглянувши питання щодо зняття з апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 поданою через представника - адвоката Котика Максима Федоровича на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 08.09.2020 року по цивільній справі за поданням Головного державного виконавця Овідіопольського районного відділу виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстроване в установленому законом порядку,-

встановив:

У 2015 році ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа - ОСОБА_4 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, про визнання договору частково недійсним.

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 08 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, визнано недійним договір купівлі-продажу від 04 квітня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського нотаріального округу Нерук О.М., в частині визначення покупцем квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , та визнано покупцем вказаної квартири ОСОБА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з припиненням права власності на вказану квартиру ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 (т.3 а.с.26-35).

Ухвалою Іллічівського міського суду від 17 травня 2018 року роз`яснено, що визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04 квітня 2012 року в частині визначення покупцем квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та визнання покупцем вказаної квартири ОСОБА_2 за рішенням Іллічівського міського суду від 08 лютого 2018 року по справі №501/5295/15-ц, є визнанням права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , що складається з двох кімнат, загальною площею 41,7 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 15 січня 2020 року виправлено описку, допущену в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 08 лютого 2018 року, та в ухвалі суду від 17 травня 2018 року по цивільній справі №501/5295/15-ц, зазначивши вірно дату договору купівлі-продажу - «04 жовтня 2012 року», замість помилково вказаної «04 квітня 2012 року».

Постановою Одеського апеляційного суду від 15.07.2020 року Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 15 січня 2020 року - залишено без змін.

Головний державний виконавець Овідіопольського районного відділу виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернувся до суду поданням про звернення стягнення на незареєстроване в установленому порядку майно боржника, згідно якого просить суд: звернути стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстроване в установленому законом порядку на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 травня 2018 року у справі №501/5295/15-ц.

Подання мотивоване тим, що на примусовому виконані в Овідіопольському районному відділі виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавчий лист по справі №501/5295/15, виданий Іллічівським міським судом Одеської області 16.04.2018 року про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 603 000,00 грн. та судових витрат по справі в сумі 11 203,60 грн., а всього 614 203,60 грн.

Боржником рішення суду не виконується, декларація про доходи та майно боржника останнім не надана.

Здійсненою перевіркою майнового стану боржника установлено, що рахунків у банківських установах боржника не має, транспортні засоби на його ім`я не зареєстровано, об`єктів нерухомого майна на його ім`я не зареєстровано, доходів на території України не отримує.

Державний виконавець вказує, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 08.02.2018 року, яке набуло чинності 15.04.2018 року визнано недійсним договір купівлі-продажу від 04.04.2012 року, посвідчений нотаріусом Овідіопольського нотаріального округу Нерук О.М. в частині визначення покупцем квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та визнано покупцем вказаної квартири ОСОБА_2 з припиненням права власності на вказану квартиру ОСОБА_3 .

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 08 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні подання головного державного виконавця Овідіопольського районного відділу виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстроване в установленому законом порядку на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 травня 2018 року у справі №501/5295/15-ц

30.01.2020 року до суду першої інстанції ОСОБА_2 через представника адвоката Ботвінцева Анатолія Миколайовича подану заяву про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08.02.2018 року та заяву про поновлення строку на подання зазначеної заяви (т.3 а.с. 168-177).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 01 жовтня 2020 року було прийнято заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08.02.2018 року та призначено до розгляду на 13 жовтня 2020 року о 13:30 год.

14 жовтня 2020 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 подана через представника адвоката Котика Максима Федоровича на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 08 вересня 2020 року.

19 жовтня 2020 року супровідним листом Іллічівським міським судом Одеської області було надіслано справу № 501/5295/15-ц до Одеського апеляційного суду для здійснення розгляду вищевказаної апеляційної скарги.

Справу отримано головуючим суддею Одеського апеляційного суду Князюком О.В. 22.10.2021 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, повідомлено апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Роз`яснено апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.

26 листопада 2020 року ОСОБА_1 було подано заяву, якою усунуто недоліки зазначені у вище вказаній ухвалі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.12.2020 року провадження у справі за ОСОБА_1 поданою через представника - адвоката Котика Максима Федоровича на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 08.09.2020 року по цивільній справі за поданням Головного державного виконавця Овідіопольського районного відділу виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстроване в установленому законом порядку було відкрито, справу призначено до розгляду на 29 квітня 2021 року на 10:30 год.

28 квітня 2021 року на електронну адерсу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 подана через представника - адвоката Ботвінцева А.М. про приєднання до апеляційного провадження та відкладення розгляду справи.

Частинами першою - третьою статті 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

14.02.2019 року Велика Палата Верховного Суду, переглядаючи справу № 9901/43/19, зазначила, що саме електронний цифровий підпис є головним реквізитом такої форми подання електронного документу. Відсутність такого реквізиту в електронному документі виключає підстави вважати його оригінальним.

Матеріалами справи, зокрема відомостями клопотання ОСОБА_2 поданого на електронну пошту Одеського апеляційного суду, не підтверджується наявність електронного цифрового підпису у вказаній заяві про відкладення розгляду справи. Крім того відміткою на вказаній апеляційній скарзі вказується відсутність такого електронного цифрового підпису.

З огляду на зазначене, апеляційний суд не може прийняти до розгляду подане клопотання представника ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи та відмостей з Єдиного державного реєстру судових рішень заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08.02.2018 року наразі не розглянута Іллічівським міським судом Одеської області, оскільки матеріали справи перебувають в Одеському апеляційному суді.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України№12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» рішення суду першої інстанції, у тому числі додаткові, заочні, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку як у цілому, так і в частині, а також щодо обставин (фактів), встановлених судом (незалежно від того, чи вплинули висновки суду про ці обставини (факти) на вирішення справи по суті), або резолютивної частини з питань розподілу судових витрат між сторонами, порядку та способу виконання рішення тощо.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08.02.2018 року наразі не розглянута Іллічівським міським судом Одеської області, то апеляційна скарга скаргу ОСОБА_1 поданою через представника - адвоката Котика Максима Федоровича на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 08.09.2020 року по цивільній справі за поданням Головного державного виконавця Овідіопольського районного відділу виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстроване в установленому законом порядку прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом заяви ОСОБА_2 про перегляд зачоного рішеннґя Іллічівського міського суду Одеської області. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

Зважаючи на зазначені обставини та норми цивільного процесуального права, які після набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року щодо порядку перегляду та оскарження заочних рішень суду залишилися аналогічними, якими визначена першочерговість розгляду заяви про скасування заочного рішення, з метою дотримання балансу процесуальних прав та інтересів сторін та надання рівних можливостей учасникам процесу на апеляційне оскарження ухваленого у справі рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у даній справі не може бути проведене до розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення, тому цивільна справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та поверненню до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Після вирішення питання стосовно заяви відповідача про перегляд заочного рішення, справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 поданою через представника - адвоката Котика Максима Федоровича на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 08.09.2020 року по цивільній справі за поданням Головного державного виконавця Овідіопольського районного відділу виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287-288, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зняти з апеляційного розгляду ОСОБА_1 поданою через представника - адвоката Котика Максима Федоровича на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 08.09.2020 року по цивільній справі за поданням Головного державного виконавця Овідіопольського районного відділу виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Повернути матеріали справи до суду першої інстанції.

Після вирішення питання стосовно заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08.02.2018 року, цивільну справу негайно повернути до суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.05.2021 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: О. М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова