Справа № 639/3050/21
Провадження №2-з/639/62/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

14 травня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Кудряшов Дмитро Вячеславович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_2 , яка діє на підставі ордеру серії АХ №1050594 від 05.05.2021 року, звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Кудряшов Дмитро Вячеславович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

13 травня 2021 року представником позивача була подана заява про забезпечення позову, в якій вона просить суд зупинити стягнення за виконавчим написом №781 від 10 вересня 2020 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 30805,77 грн.

Обґрунтовуючи заяву, зазначає, що 21 березня 2016 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено кредитний договір № 0845/024463-ZP.

10 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною було вчинено виконавчий напис № 781 про стягнення 30 805,77 грн. з ОСОБА_1 , який є боржником за Кредитним договором № 0845/024463-ZP від 21.03.2016 р., укладеним з АТ «Укрсоцбанк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 2019-1 УСБ/ВЕСТА від 28.01.2019 є ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 29-01/19/2 від 29.01.2019 є ТОВ «Вердикт Капітал».

12 жовтня 2020 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича з заявою про примусове виконання рішення та останнім було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63279442 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису.

Приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. в рамках вказаного виконавчого провадження 12.10.2020 року винесено постанову про арешт коштів боржника та 05.11.2020 року постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Зазначену постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. було направлено до місця роботи ОСОБА_1 - ТОВ «ДША-ТЕКС».

Позивач вважає, що виконавчий напис № 781 від 10 вересня 2020 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. було вчинено з порушенням вимог законодавства, тому невжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення прав позивача, а саме стягнення із заробітної плати позивача протягом розгляду справи у суді утруднить матеріальне становище позивача, а також може викликати у майбутньому позовні провадження про повернення безпідставно стягнених коштів позивача, що призведе до додаткових навантажень на судову систему, витрати часу, грошей та матеріальних ресурсів, яких можна уникнути.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Підстави та порядок зупинення стягнення на підставі виконавчого листа визначені ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачано право суду забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Тобто такий вид забезпечення може бути застосований тільки для забезпечення позову при оскарженні виконавчого документа.

Діючим законодавством визначено, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

З поданих копій документів вбачається, що 10 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною було вчинено виконавчий напис № 781 про стягнення 30 805,77 грн. з ОСОБА_1 , який є боржником за Кредитним договором № 0845/024463-ZP від 21.03.2016 р., укладеним з АТ «Укрсоцбанк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 2019-1 УСБ/ВЕСТА від 28.01.2019 є ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 29-01/19/2 від 29.01.2019 є ТОВ «Вердикт Капітал».

Постановою Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. від 12.10.2020 відкрито виконавче провадження №63279442 на підставі виконавчого напису №781 виданого 10.09.2020 ПН КМНО Секістовою Т.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за період з 29.01.2019 року по 11.03.2020 року сума заборгованості складає 30 305,77 грн.

Постановою Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. від 05.11.2020 ВП №63279442 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 . Здійснено відрахування із доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, після утримання податків, зборів та ЕСВП в розмірі 20 % до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням 34 555,34 грн.

Копію постанови направлено для виконання до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНА-ТЕКС".

За таких обставин, виходячи з предмету позову, дійсно існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки в разі задоволення позову не зупинення стягнення за виконавчим написом може призвести до порушення прав позивача, а також утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого відкрито виконавче провадження, таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення грошових коштів за виконавчим написом необхідно задовольнити та зупинити стягнення грошових коштів за виконавчим провадженням №63279442, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Дмитром Вячеславовичем на підставі виконавчого напису №781 виданого 10.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною до набрання законної сили рішенням суду, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149, 150-153, 157 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 781, виданого 10 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 30305,77 грн., який перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича (виконавче провадження №63279442), до набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 16 квітня 2021 року та підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання три роки.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, б. 5-Б.

Повний текст ухвали складено 14.05.2021.

Суддя С.О. Рубіжний