Справа № 278/2169/19
Провадження №2/278/224/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Подорожньої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головенківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Головенківської сільської ради Житомирського району Житомирської області №23 від 21 червня 2019 року «Про оформлення права власності на 1/2 частину житлового будинку» та рішення виконавчого комітету Головенківської сільської ради Житомирського району Житомирської області №283 від 30 липня 2019 року «Про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1250 га. з метою передачі її у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд».

В обґрунтування позову зазначив, що є братом та спадкоємцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на випадок своєї смерті склала заповіт, яким заповіла все своє майно позивачу, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 .

Про те рішенням Головенківської сільської Ради Житомирського району Житомирської області від №23 «Про оформлення права власності на 1/2 частину житлового будинку» право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 оформлено за відповідачем ОСОБА_2 , а рішенням Головенківської сільської Ради Житомирського району Житомирської області №283 від 30 липня 2019 року надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,1250 г., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, які на думку позивача порушують його права на спадкове майно.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2019 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.46-47).

22 жовтня 2019 року відповідачем подано відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки право власності на нерухоме майно він набув на законних підставах після набрання постанови апеляційного суду Житомирської області законної сили (а.с.65-67).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер позивач ОСОБА_3 (а.с.115 том 1).

16 березня 2020 року відповідачем ОСОБА_2 подано доповнення до відзиву на позовну заяву, в якій він зазначив, що постановою Верховного суду від 12 лютого 2020 року спірне майно визнано об`єктом спільної сумісної власності сторін, а томі позов є безпідставним і спору між сторонами не має (а.с.141-144).

20 жовтня 2020 року ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області закрито підготовче судове засідання та залучено до участі у справі замість позивача ОСОБА_3 . правонаступника ОСОБА_1 (а.с.204-207).

03 лютого 2021 року ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області замінено неналежного відповідача Головенківську сільську раду Житомирського району на належного відповідача Новогуйвинську селищну раду Житомирського району (а.с.232).

Позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 - захисник Макарська К.О. у задоволенні позову просила відмовити, при цьому посилалась у своїх поясненнях на постанову Верховного суду від 12 лютого 2020 року.

Представник відповідача Новогуйвинської селищної ради Житомирського району подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Суд, оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судоми встановлено, що 29 листопада 1996 року рішенням виконавчого комітету Головенківської сільської Ради народних депутатів Житомирського району Житомирської області №10 «Про передачу в особисту власність громадян жилих будинків» спірне житло передано в особисту власність ОСОБА_4 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Головенка Житомирського району померла ОСОБА_7 (а.с.10), яка на випадок своєї смерті склала заповіт, яким заповіла все своє майно брату ОСОБА_3 .

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 05 березня 2019 року відмовлено в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Виконавчого комітету Головенківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Силіної Наталії Володимирівни про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Головенківської сільської ради Житомирського району, свідоцтва про право власності на житловий будинок (а.с.12-14).

Постановою Житомирського апеляційного суду від 29 травня 2019 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 березня 2019 року скасовано, ухвалено нове про часткове задоволення позову, визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Головенківської сільської Ради народних депутатів Житомирського району Житомирської області «Про передачу в особисту власність громадян жилих будинків» від 29 листопада 1996 року №10 щодо передачі в особисту власність ОСОБА_7 1/2 частини жилого будинку АДРЕСА_1 » та визнано незаконним та скасовано в 1/2 частині свідоцтва про право власності від 29 листопада 1996 року, видане ОСОБА_7 на будинок АДРЕСА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.15-17).

Постановою Верховного Суду від 12 лютого 2020 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 березня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 травня 2019 року скасувано, ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано жилий будинок АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.164-172).

Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином ОСОБА_2 набув право власності на 1/2 частину спірного житлового будинку, який рішенням виконавчого комітету Головенківської сільської Ради Житомирського району Житомирської області №23 21 червня 2019 року «Про оформлення права власності на 1/2 частину житлового будинку» оформлено на останнього (а.с.25).

Стаття 377 Земельного кодексу України передбачає, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Рішенням Головенківської сільської Ради Житомирського району Житомирської області №283 від 30 липня 2019 року надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,1250 г., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с.26).

Відмовляючи в позові, суд виходить з того, що спірний будинок АДРЕСА_1 є об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , а тому відповідач на законних підставах в межах своєї компетенції передбаченої ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» прийняв рішення про оформлення права власності на нерухоме майно та надав дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1250 га. з метою передачі її у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 82, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Зубчук