ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2034/20
Провадження №2/477/212/21
13 травня 2021 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Козаченка Р.В.,
із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,
розглянувши без участі сторін в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,
10 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просять стягнути з нього матеріальну шкоду в розмірі 6016,37 грн., заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також судові витрати по справі в сумі 2102 грн.
В позові зазначав, що 20 грудня 2019 року в м. Миколаєві по вул. Сидорчука в районі будинку 25, відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля марки «Opel Omega», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 січня 2020 року було встановлено вину відповідача ОСОБА_1 у вчиненні ДТП.
02 січня 2020 року між ПрАТ СК «Саламандра», в якому застрахована цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 , та ТОВ «Макс.Капітал» був укладений договір факторингу, щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями у ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» до ОСОБА_1 .
Посилаючись на те, що позивач сплатив відшкодування за спричинений в результаті ДТП збиток, тому просило стягнути збитки в порядку зворотної вимоги з ОСОБА_1 в сумі 6016 грн. 37 коп., а також судовий збір в сумі 2102 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив позов задовольнити з підстав викладених у ньому, справу розглядати за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи судом був повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, вважаючи за можливе здійснити заочний розгляд, дослідивши докази в справі, дійшов до наступного висновку.
Так судом було встановлено, що 20 грудня 2019 року в м. Миколаєві по вул. Сидорчука в районі будинку 25, відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля марки «Opel Omega», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 січня 2020 року було встановлено вину відповідача ОСОБА_1 у вчиненні ДТП.
Його було визнано винним у вчинені правопорушень, передбачених
ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди.
02 січня 2020 року між ПрАТ СК «Саламандра», в якому застрахована цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 , та ТОВ «Макс.Капітал» був укладений договір факторингу, щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями у ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» до ОСОБА_1 .
Зазначене ДТП було визнано страховим випадком і власнику застрахованого автомобіля було виплачено страхове відшкодування.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Положення ч. 1 ст. 1166 ЦК України вказують на те, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, повинна бути відшкодована винною особою в повному обсязі.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
За такого, враховуючи те, що позивач відшкодував відповідачу за договором страхування спричинену їм матеріальну шкоду, тому позовні вимоги є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений останнім при поданні позову до суду в розмірі 2102 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 262-265 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» в порядку регресу відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в сумі 6016 (шість тисяч шістнадцять) грн. 37 коп., а також судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.
Сторони справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В.Козаченко