справа № 631/375/21
провадження № 2/631/503/21
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

21 травня 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.

при секретарі Бондаренко І. М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача - Войтенко О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», третя особа: в. о. генерального директора АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» Логвиненко Костянтин Олександрович про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», третя особа: в. о. генерального директора АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» Логвиненко Костянтин Олександрович про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надав клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що позивач не може надати їх самостійно. На підтвердження зазначеного долучив відповіді АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» на адвокатський запит.

Просив витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» копію Рішення Наглядової ради АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» № 19/2020 від 22.12.2020, копію наказу АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» № 1726 від 29.12.2020 (про організаційну структуру АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО»), копію наказу АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» № 265 від 11.02.2021 «Про переведення працівників Нововодолазького районного відділення АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» Харківської області», копії штатних розкладів Нововодолазького району з розподілу електроенергії АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» станом на 01.01.2021, 10.02.2021, 01.04.2021.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 підтримали зазначене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти витребування доказів, зазначивши що за вимогами ЦПК позивач повинен надати докази до початку першого судового засідання по справі, якщо справа роглядається у порядку спрощеного позовного проваження.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов такого.

Приписами ч. 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням зазначеного, приймаючи до уваги що представник позивача ОСОБА_2 звертався до відповідача в інтересах позивача з адвокатським запитом щодо надання інформації, проте отримав відмову, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

Частина 1 ст. 240 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 223, 240, 258, 260, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» копію Рішення Наглядової ради АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» № 19/2020 від 22.12.2020, копію наказу АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» № 1726 від 29.12.2020 (про організаційну структуру АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО»), копію наказу АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» № 265 від 11.02.2021 «Про переведення працівників Нововодолазького районного відділення АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» Харківської області», копії штатних розкладів Нововодолазького району з розподілу електроенергії АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» станом на 01.01.2021, 10.02.2021, 01.04.2021.

Докази, що витребуються судом направити до Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1, в строк 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко