Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1789/14-ц
У Х В А Л А

11.02.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпасткьої області в складі: головуючої судді - Рішко Г.І. при секретарі Стрижак О.С., розглянувши в судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі N 299/1789/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.06.2014 року рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області задоволено позовні вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та 01.07.2014 року на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" було видано виконавчий лист, який 09.07.2014 року пред`явлений на виконання до Виноградівського РВ ДВС.

25.12.2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції було закінчено виконавче провадження № 44183013 на підставі п.5 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції Закону N 606-ХІУ).

Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції Закону N 606- ХІУ), постанова про повернення виконавчого документа стягувану разом з оригіналом виконавчого листа повинна була бути надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу стягувана.

Враховуючи, що протягом тривалого часу на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» постанова про повернення виконавчого документа стягувану разом з оригіналом виконавчого листа № 299/1789/14-ц виданого 01.07.2014 року Виноградівським районним судом Закарпатської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 8975,62 грн. та відповідь на багаточисленні звернення ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надходили, на адресу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області стягувачем було направлено запит щодо надання інформації про місце знаходження виконавчого документа.

З отриманої відповіді на запит вбачається, що виконавчий лист № 299/1789/14-ц виданий 01.07.2014 року Виноградівським районним судом Закарпатської області на виконанні у Виноградівському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) не перебуває, з відділення Укрпошти до виконавчої служби документ не повертався, на адресу стягувача виконавчий лист № 299/1789/14-ц виданий 01.07.2014 року Виноградівським районним судом Закарпатської області не надходив, отже ймовірно був втрачений при пересиланні між виконавчою службою та стягувачем.

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2014 року по цивільній справі № 299/1789/14-ц, станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від виконання даного рішення суду. З вказаних підстав представник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.06.2014 року заочним рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області задоволено позовні вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.07.2014 року на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" було видано виконавчий лист.

09.07.2014 року вказаний виконавчий лист пред`явлений на виконання до Відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції.

25.12.2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції було закінчено виконавче провадження № 44183013 на підставі п.5 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції Закону N 606-ХІУ).

Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції Закону N 606- ХІУ), постанова про повернення виконавчого документа стягувану разом з оригіналом виконавчого листа повинна була бути надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу стягувана.

Враховуючи, що протягом тривалого часу на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» постанова про повернення виконавчого документа стягувану разом з оригіналом виконавчого листа № 299/1789/14-ц виданого 01.07.2014 року Виноградівським районним судом Закарпатської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 8975,62 грн. та відповідь на багаточисленні звернення ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надходили, на адресу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області стягувачем було направлено запит щодо надання інформації про місце знаходження виконавчого документа.

З отриманої відповіді на запит вбачається, що виконавчий лист № 299/1789/14-ц виданий 01.07.2014 року Виноградівським районним судом Закарпатської області на виконанні у Виноградівському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) не перебуває, з відділення Укрпошти до виконавчої служби документ не повертався, на адресу стягувача виконавчий лист № 299/1789/14-ц виданий 01.07.2014 року Виноградівським районним судом Закарпатської області не надходив, отже ймовірно був втрачений при пересиланні між виконавчою службою та стягувачем.

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2014 року по цивільній справі № 299/1789/14-ц, станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від виконання даного рішення суду.

Відповідно до п. 17. 4) Розділ XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Крім цього, суд виходить із поважності причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, із таких мотивів.

За правилами ст. 22 Закону «Про виконавче провадження» виконавчі документи щодо виконання судових рішень можуть бути пред`явленні на виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому судом також має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що, як уже зазначалось, є завершальною частиною розгляду цивільної справи, то суд, вирішуючи дане питання відповідно до практики Європейського суду, повинен враховувати, що процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

У контексті наведеного, з урахуванням цього положення і доводів заявника суд дійшов обґрунтованого висновку про поважність причин пропуску строку.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442, Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" дублікат виконавчого листа по справі № 299/1784/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, для пред`явлення до виконання.

Поновити Товариству зобмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенціяз повернення боргів" пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 299/1784/14-ц виданого 01.07.2014 року до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Г. І. Рішко