Справа№751/6684/17
Провадження №2-с/751/44/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 751/6684/17

Встановила:

15.05.2021 (згідно штампу поштового зв`язку на конверті) ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/751/660/17 від 03.10.2017 за заявою КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про солідарне стягнення заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в сумі 8574,74 грн та судового збору в сумі по 266,70 грн з кожного.

Заява обґрунтована тим, що вона певний проміжок часу не проживала в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , тому із судовим наказом не згодна.

Також заявник просить поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу, зазначивши, що судовий наказ на руки не отримувала, про його існування їй стало відомо із сайту Судової влади України 11.05.2021.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 751/6684/17, суд дійшов наступного висновку.

03.10.2017 Новозаводським районним судом міста Чернігова видано судовий наказ № 751/6684/17 за заявою КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про солідарне стягнення заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в сумі 8574,74 грн за період з 01.06.2015 по 01.09.2017 та судового збору в сумі по 266,70 грн з кожного (а.с.13)

Із матеріалів справи вбачається, що судовий наказ направлено боржнику 03.10.2017 за місцем її реєстрації, яке було встановлено на підставі довідки про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 12.10.2017 (а.с.16).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заявник зазначає, що про копію судового наказу дізналась із сайту Судової влади України 11.05.2021.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що заявник отримала копію 26.10.2017 (а.с. 25).

Таким чином, заявником на момент звернення до суду 14.05.2021 пропущено строк на подачу заяви про скасування судового наказу від 03.10.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

При цьому, ЦПК України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд із урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Дотримання строку звернення до суду з заявою про скасування судового рішення є однією з умов для реалізації права, вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у відносинах.

Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

У відповідності до ст. 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи вищевикладене, підстав для поновлення пропущеного строку суд не знаходить, оскільки обставини, зазначені у клопотання про поновлення пропущеного строку не підтвердженні доказами та спростовані матеріалами справи.

Отже, наявності поважних причин пропущення боржником ОСОБА_1 строку на звернення з заявою про скасування судового наказу судом не встановлено, тому заява підлягає поверненню заявнику.

Крім того, щодо тверджень заявника, що вона певний проміжок часу не проживала в квартирі за даною адресою, то відповідно до ст.. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Керуючись статтями 12, 44, 126, 169-171, 353, 354 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу № 2-н/751/660/17 від 03.10.2017.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 751/6684/17 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Яременко