справа № 489/4934/19
провадження №6/489/226/21
УХВАЛА

19 травня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретар судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі Інгульський відділ ДВС) про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України

встановив:

Головний державний виконавець Інгульського відділу ДВС звернувся до суду з поданням в якому просив тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язання, покладених на неї відповідно до виконавчого листа № 2/489/656/20 (489/4934/19), виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва 28.08.2020.

В обґрунтування подання вказано, що на виконанні в Інгульському відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 63221619 з виконання вказаного виконавчого листа № 2/489/656/20 (489/4934/19), боржником за яким є ОСОБА_1

07.10.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано надати декларацію про доходи та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. На сьогоднішній час рішення боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Під час виконання рішення виконавцем з відповідних державних реєстрів та відповідей державних органів встановлено, що будь-яке майно належне боржнику відсутнє.

24.02.2021 виконавцем на адресу боржника надсилалися виклики для явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не зівилася, про причину неявки не повідомила.

Згідно відповіді ДПС України на запит від 24.02.2021 ОСОБА_1 отримує доходи у ТОВ «Сегафредо» на посаді директора/засновника.

03.03.2021 виконавцем за місцем роботи ОСОБА_1 направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника. Станом на 12.05.2021 кошти не надходили, інформація про прийняття постанови відсутня.

На запит державного виконавця Державною прикордонною службою України від 12.02.2021 боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Посилаючись нате, що рішення до теперішнього часу не виконане та боржник ухиляється від його виконання , не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного їй майна і доходів, державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, до суду надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного.

В Інгульському відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 63221619 з виконання виконавчого листа № 2/489/656/20 (489/4934/19), виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва 28.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості в сумі 668793,00 грн. за кредитним договором б/н від 01.06.2018.

Виконавче провадження відкрито постановою державного виконавця від 07.10.2020, яка направлена сторонам виконавчого провадження листом від 03.03.201 № 18513.

Доказів фактичного направлення постанови боржнику та її отримання матеріали подання не містять.

03.03.2021 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , які отримує у ТОВ «Сегафредо».

Доказів фактичного направлення постанови за місцезнаходженням ТОВ «Сегафредо» та її отримання підприємством матеріали подання не містять.

04.03.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт кошті боржника.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником нерухоме майно не зареєстроване.

Зареєстрованих за боржником транспортних засобів державним виконавцем не встановлено.

За даними Пенсійного фонду України боржник пенсію не отримує та відомості про неї як особу, яка працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, відсутні.

24.02.2021 державним виконавцем було направлено виклик на адресу боржника про необхідність заявитися додержавного виконавця у визначену дату та час.

Доказів фактичного направлення виклику та його тримання боржником матеріали подання не містять.

На запит державного виконавця Державною прикордонною службою України від 12.02.2021 боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно частини першої статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він, зокрема, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням (пункт 5 частини 1 статті 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України).

Згідно пункту 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За змістом даної норми підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України є факт його ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, яке полягає у вчиненні боржником дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, в тому числі і безпідставна неявка на виклики державного виконавця.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» розуміється будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Отже, саме по собі невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом певного строку, про що вказує державний виконавець в своєму поданні, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та підтвердженим матеріалами виконавчого провадження.

Між тим, матеріали подання не містять жодних доказів того, що вживалися заходи для встановлення факту ухилення боржника від виконання рішення суду, та не містять доказів обізнаності боржника про виконавче провадження, направлення на адресу її проживання вимоги державного виконавця та винесених ним постанов, а також відсутні докази направлення постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника за місцем її роботи.

За положеннями частини першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на наведе, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 441 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.05.2021.

Суддя І.В.Коваленко