Справа № 442/56/20
Провадження № 2/442/80/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Дрогобицький міськрайонноий суд Львівської області

в складі: головуючої - судді : Гарасимків Л.І.

при секретарі : Петрів В.М.

за участю представника позивача - адвоката Бабич І.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача -адвоката - Багнюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання адвоката Багнюк І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Москалик Л.П, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Москалик Л.П, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні адвокатом Багнюк І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Москалик Л.П, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Клопотання мотивує, тим, що рукописний текст : особистий підпис, дата " 27.12.2019 року" та всіх додатках до даного позову, зазначених в переліку документів під відтиском штампу синього кольору " ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ", які додаються до заяви не належить самій позивачці ОСОБА_2 .. Вважає, що всі вищевказані рукописні тексти виконані сторонньою особою від імені позивачки.

Представник позивачки - адвокат Бабич І.А. в судовому засіданні заперечила, щодо задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на письмове заперечення долучене до матеріалів справи. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідач та його адвокат Багнюк І.В. клопотання підримали та просять його задоволити.

Вислухавши доводи сторін , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання пава.

Предметом доказування у справі, що розглядається, є обставини, які підлягають встановленню при ухваленні судового рішення і підтверджують заявлені позивачкою вимоги (поважність причин пропуску ОСОБА_2 строку для прийняття спадщини матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також - заперечення проти них.

Фактично ж, метою призначення у справі судової почеркознавчої експертизи є залишення позову ОСОБА_2 без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦІІК України, оскільки, на переконання відповідача ОСОБА_1 , позовна заява від 27.12.2019 року та додатки до неї підписані від імені ОСОБА_2 іншою особою без відповідних на вчинення таких процесуальних дій повноважень.

Відтак, призначення у справі судової почеркознавчої експертизи представник відповідача пов`язує з дослідженням обставин, які не входять до предмета доказування і не можуть бути предметом висновку експерта, тобто - з умовами, які нормами ст.ст. 102, 103 ЦПК України не передбачені.

Посилання ж відповідача в обгрунтування клопотання на необхідність з`ясування обставин, які стосуються предмета і підстав спору, є формальними, оскільки не містять жодної конкретизації.

Беручи до уваги, що позивачка ОСОБА_2 є живою, факт власноручного підписання нею позову та наявність у неї у справі матеріально- правового інтересу додатково підтверджується її заявою, адресованою Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, то спростування достовірності підпису позивачки на позовній заяві шляхом призначення по справі судової почеркознавчої експертизи суперечить цивільному процесуальному законодавству України.

До того ж, відповідач ОСОБА_1 , який висловлює сумнів у достовірності підпису позивачки на позовній заяві, не є у цьому питанні спеціалістом і не перебував понад двадцять років із позивачкою у відносинах, які би супроводжувалися підписанням будь-якого виду документів.

Таким чином, підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Москалик Л.П, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, немає.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката Багнюк І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Москалик Л.П, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасмиків