Провадження № 6/752/650/21
У Х В А Л А

17.09.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчих листах, виданих на підставі рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Зазначена заява обгрунтовується тим, що 10 липня 2018 р. на підставі постанови Апеляційного суду м.Києва від 07.06.2018 р., залишеного без змін постановою Верховного Суду від 22.06.2020 р., було видано виконавчі листи №752/10525/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 1 269 124 гривень, суми відсотків в розмірі 155 632,86 гривень та 3% річних в розмірі 29 401,05 гривень та судових витрат у справі.

Виконавчі документи пред`явлено стягувачем до примусового виконання приватному виконавцеві виконавчого округу м.Києва Татарченку В.Г.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2020 р. у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду було відмовлено.

01 червня 2021 р. між стягувачем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (цесіонарій) було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до якого Цесіонарій стає кредитором за Договором позики, укладеним між стягувачем (цедентом) та боржником. Відповідно до п.2 Договору позики, Цесіонарій одержує право замість Цедента вимагати від Боржника виконання своїх зобов`язань, зазначених у п.1 Договору, в тому числі, але не виключно сплати боргу в розмірі 1 269 124 гривень, відсотків в сумі 155 632,86 гривень, 3% річних - 29 401,05 гривень, судового збору в розмірі 1 5690 гривень та у виконавчих листах №752/10525/16-ц від 10.07.2018 року. До Цесіонарія переходять усі права, які забезпечують виконання обов`язків Боржника. На підставі вказано Договору ОСОБА_1 набув прав кредитора відносно ОСОБА_3 .

Оскільки відбулась заміна кредитора, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчих листах.

Заявник та сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялись у спосіб, передбачений ст.130 ЦПК України.

Враховуючи викладене, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 листопада 2017 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики було ухвалено судове рішення, відповідно до якого у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено в повному обсязі.

Постановою Апеляційного суду м.Києва від 07.06.2018 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 22 червня 2020 року, вищевказане судове рішення скасовано та ухвалено нове, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, присуджено до стягнення з ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 1 269 124 гривень, суму відсотків в розмірі 155 632,86 гривень , 3% річних в розмірі 29 401,05 гривень та судовий збір в розмірі 15 690 гривень.

10 липня 2018 р. на підставі рішення суду апеляційної інстанції було видано виконавчі листи, які пред`явлено стягувачем до примусового виконання приватному виконавцеві виконавчого округу м.Києва Татарченку В.Г.

На підставі виконавчого документа про стягнення суми боргу відкрито виконавче провадження №556752636.

На підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2020 р. у задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання судового рішення відмовлено.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 01 червня 2021 р. між стягувачем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (цесіонарій) було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до якого Цесіонарій стає кредитором за Договором позики, укладеним між стягувачем (цедентом) та боржником. Відповідно до п.2 Договору позики, Цесіонарій одержує право змість Цедента вимагати від Боржника виконання своїх зобов`язань, зазначених у п.1 Договору, в тому числі, але не виключно сплати боргу в розмірі 1 269 124 гривень, відсотків в сумі 155 632,86 гривень, 3% річних - 29 401,05 гривень, судового збору в розмірі 15690 гривень, та у виконавчих листах №752/10525/16-ц від 10.07.2018 року. До Цесіонарія переходять усі права, які забезпечують виконання обов`язків Боржника. На підставі вказано Договору ОСОБА_1 набув прав кредитора відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18 (ЄДРСРУ №73001190).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчих листах, виданих на підставі рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №752/10525/16-ц від 10.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 1 269 124 гривень, відсотків в сумі 155 632,86 гривень, 3% річних - 29 401,05 гривень.

Замінити стягувача у виконавчому листі №752/10525/16-ц від 10.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми судового збору в розмірі 15 690 гривень.

Замість ОСОБА_2 визнати стягувачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Ки ївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: