ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/315/21
провадження № 2/294/511/21
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору про споживчий кредит та стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 кредитна спілка «Оберіг» звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25731,08 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 02.06.2020 між кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №38к8, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит на загальну суму 21500,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1315% за один календарний день.

Кредитна спілка «Оберіг» свої зобов`язання за договором виконала в повному обсязі, а саме надала відповідачу споживчий кредит у розмірі встановленому договором.

Позичальник не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором в зв`язку з чим станом на 15.01.2021 заборгованість по кредиту становить 25731,08 грн., яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом - 21146,27 грн.; сума заборгованості за відсотками за користування кредитом - 4584,81 грн.

В забезпечення виконання зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору №38к8 від 02.06.2020, між кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого останні взяли на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язанням ОСОБА_1 , які випливають з умов кредитного договору.

На даний час відповідачі продовжують ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашають, що є порушенням законних прав кредитної спілки «Оберіг», а тому позивач просить суд позов задовольнити повністю та стягнути із відповідачів суму заборгованості.

Ухвалою суду від 08.04.2021 вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. В тексті позовної заяви міститься клопотання представника позивача ОСОБА_4 про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якому він одночасно зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились. До суду подали заяви, в яких відповідачі просять справу розглядати за їх відсутності та одночасно повідомляють, що позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті Чуднівського районного суду Житомирської області, у встановлений судом строк відповідач відзив не надав, про причини нез`явлення до суду не повідомив.

На підставі статей 211, 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 02.06.2020 кредитна спілка «Оберіг» (Кредитодавець) уклала договір споживчого кредиту №38к8 (надалі по тексту - кредитний договір), з ОСОБА_1 (Позичальник), згідно якого Кредитодавець надає Позичальнику грошовий кредит у розмірі 21500,00 грн. за процентною ставкою 0,1315% за один календарний день, а Позичальник зобов`язується повернути кредит в термін до 02.06.2021 та сплатити Кредитодавцеві проценти за користування кредитом (а.с. 12-13).

Позивачем зобов`язання за договором виконано належним чином, що підтверджується копією ордеру №69 від 02.06.2020, згідно якого ОСОБА_1 отримав кошти в сумі 21500,00 грн. (а.с.14).

В забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором, 02.06.2020 між кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір поруки №38к8, згідно якого останні зобов`язувались відповідати перед кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_1 (а.с.15).

Згідно п.3.1 договору поруки - у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості (сплата основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та процентів у подвійному розмірі) встановленому на момент подання позовної вимоги у відповідності ч.ч.1,2 ст. 554 Цивільного кодексу України (надалі по тексту - ЦК України).

15.01.2021 позичальнику та поручителям були надіслані вимоги про виконання зобов`язань за кредитним договором, якими було зобов`язано у 5-денний термін погасити всю суму заборгованості. Проте, в установлений строк вимоги не були виконані (а.с.22-24).

Як визначено у ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частина 1 статті 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач - ОСОБА_1 не виконував належним чином умови кредитного договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно із розрахунком заборгованості (а.с.9-10), станом на 15.01.2021 складає 25731,08 грн., у тому числі: 21146,27 грн.; сума заборгованості за відсотками за користування кредитом - 4584,81 грн.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідачів підлягає солідарне стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 25731,08 грн.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 178, 191, 211, 223, 258-259, 263-265, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 1054, 1056-1 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору про споживчий кредит та стягнення боргу - задовольнити повністю.

Розірвати договір про споживчий кредит №38к8 за програмою «Стандарт» від 02.06.2020, укладений між кредитною спілкою «Оберіг» до ОСОБА_1 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь кредитної спілки «Оберіг» (, адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 42, м. Малин Житомирської області) заборгованість за договором споживчого кредиту № 38к8 від 02.06.2020 у розмірі 25731,08 (двадцять п`ять тисяч сімсот тридцять одна гривня вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Оберіг» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1513,33 грн. (одна тисяча п`ятсот тринадцять гривень тридцять три копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Оберіг» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1513,33 грн. (одна тисяча п`ятсот тринадцять гривень тридцять три копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Оберіг» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1513,33 грн. (одна тисяча п`ятсот тринадцять гривень тридцять три копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження чи на перегляд заочного рішення, якщо апеляційна скарга чи заява про перегляд заочного рішення подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, якщо їх не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи.

Суддя: О.В. Мандро