Провадження № 2/686/1180/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ПП «Будремпроект-

Стандарт» Залуцького В.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління охорони здоров`я Хмельницької міської ради, Приватного підприємства «Будремпроект-стандарт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Хмельницька міська рада, про визнання недійсною додаткової угоди до договору, -

встановив:

03 червня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління охорони здоров`я Хмельницької міської ради, Приватного підприємства «Будремпроект-стандарт» про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 16.03.2020 року до Договору про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 30.04.2015 року № 1УОЗ.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , та є членом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний-2018», який розташований за тією ж адресою.

Рішенням 44-ої сесії Хмельницької міської ради від 12.11.2014 року № 43 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх в постійне користування, оренду юридичним особам, громадянам, поновлення договорів оренди земельних ділянок шляхом укладення додаткових угод та внесення змін до рішень міської ради та договору оренди» Управлінню охорони здоров`я Хмельницької міської ради було надано в постійне користування земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 5400 кв.м. для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

В подальшому, пунктом рішення 49-ої сесії Хмельницької міської ради від 08.04.2015 року № 42 було вирішено надати згоду Управлінню охорони здоров`я Хмельницької міської ради укласти договір суперфіцію із приватним підприємством «Будремнроект-Стандарт» для будівництва багатоквартирного житлового будинку (перша та друга черга будівництва) на земельній ділянці загальною площею 5400 кв.м. по АДРЕСА_2 (кадастровий номер :09:005:0158), що знаходиться у постійному користуванні Управління охорони здоров`я Хмельницької міської ради на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 20.01.2015 року індексний номер 32419102.

Так, 30 квітня 2015 року між Управлінням охорони здоров`я Хмельницької міської ради (Сторона-1) та ПП «Будремпроект-стандарт» (Сторона-2) було укладено Договір № 1УОЗ про право на користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) відповідно до якого, Сторона-1 надала Стороні-2 право користування земельною ділянкою для будівництва на ній будівель (споруд) на умовах та у порядку, передбачених цим договором та договором № 25/1 від 03 березня 2015 року по будівництву багатоквартирного житлового будинку (перша та друга черга будівництва) за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :09:005:0158, загальна площа 0,54 га. Відповідно до пункту 2.1. право користування земельною ділянкою для забудови передається Стороні-2 з метою будівництва на ній багатоквартирного житлового будинку (перша та друга черга будівництва) за адресою: АДРЕСА_2 та подальшого обслуговування, будівництво якого дозволено чинним законодавством. Згідно пункту 3.1. Договору, передбачене цим договором право Сторони-2 користуватися належною Стороні-1 земельною ділянкою для забудови встановлено на 5 (п`ять) років, починаючи з дня його державної реєстрації. Пунктом 4.3 Договору передбачено, що сторони домовилися, що встановлений характер землекористування не підлягає зміні (перегляду) та є сталим протягом усього терміт дії цього договору.

Умов щодо можливості продовження строку дії договору, зміну його умов, характеру землекористування як Договором так і рішенням сорок дев`ятої сесії Хмельницької міської ради від 08.04.2015 року № 42 не передбачено.

На виконання умов даного договору, ПП «Будрсмпроект-Стандарт» використало своє право на забудову земельної ділянки кадастровий номер :09:005:0158 площею 0,54 га, здійснивши будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 черга будівництва - 49-ти квартирного житлового будинку в листопаді 2017 року (сертифікат ХМ 04) та II черга будівництва 59-ти квартирного житлового будинку в грудні 2018 року (сертифікат ХМ 10).

Тобто, на даний час на земельній ділянці із кадастровим номером :09:005:0158, розміром 5400 кв.м. розміщений багатоквартирний житловий будинок з адресою: АДРЕСА_2 , у якому ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3 .

Проте, з наміром здійснення будівництва поза межами Договору від 30.04.2015 року, КП «Хмельницькбудзамовник» спільно з ПП «Будремнроект-стандарт» звернулися до Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради із заявою на отримання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва та Наказом відповідного управління було затверджено МУО від 25.09.2019 року № 254 на об`єкт будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_2 » на земельній ділянці кадастровий номер :09:005:0158, площею 0,54 га.

Так, 25.09.2019 року замовники отримали Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 254 та 01.11.2019 року дозвіл на виконання будівельних робіт виданий Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області № ХМ 50.

На момент подачі даного позову до суду МУО № 254 від 25.09.2019 року скасовані рішенням від 28.02.020 року № 4-ПП/с про скасування дії МУО №254, а дозвіл на виконання будівельних робіт №Х1У1 50 скасований наказом начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області А.Бойко від 23 березня 2020 року № 42-д.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/567/20 визнано протиправними містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № :09:005:0158, видані 25.09.2019 року Управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області; визнано протиправним дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 01.11.2019 року № ХМ50.

Проте, 16 березня 2020 року між Управлінням охорони здоров`я Хмельницької міської ради та ПП «Будремпроект-Стандарг» на підставі рішення 49-ої сесії Хмельницької міської ради від 08.04.2015 року № 42 було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 30.04.2015 року № 1УОЗ.

Відповідно до умов даної додаткової угоди: 1. Сторони дійшли згоди змінити п. 2.1 Договору виклавши його в наступній редакції: «п. 2.1. Право користування земельною ділянкою для забудови передається Стороні-2 з метою будівництва на ній багатоквартирного житлового будинку (третя черга будівництва) за адресою: АДРЕСА_2 та подальшого обслуговування, будівництво якої дозволено чинним законодавством на земельній ділянці»; 2. Сторони дійшли згоди змінити п. 3.1 Договору виклавши його в наступній редакції: «п. 3.1. передбачене цим договором право Сторони-2 користуватися належною Стороні-1 земельною ділянкою для забудови встановлено на 8 (вісім) років, починаючи з дня його державної реєстрації до 30.04.2023 року»; 4. Сторони дійшли згоди змінити п. 5.3. Договору виклавши його в наступній редакції: «5.3. Сторона-1 зобов`язується не чинити перешкоди у використанні вказаної земельної ділянки відповідно до умов цього договору та договору №25/1 від 03 березня 2015 року по будівництву багатоквартирного житлового будинку (перша га друга черга) та будівництва третьої черги за адресою: АДРЕСА_2 .». Пунктом 5 Додаткової угоди передбачено, що всі інші умови основного Договору, не змінені в цій додатковій угоді, залишаються чинними у попередній редакції, і Сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.

Позивач вважає, що зазначена додаткова угода № 1 від 16,03.2020 року до Договору про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 30.04.2015 року №1УОЗ підлягає визнанню недійсною, оскільки Хмельницька міська рада як власник земельної ділянки із кадастровим номером :09:005:0158 згоди Управлінню охорони здоров`я Хмельницької міської ради на укладення додаткової угоди № 1 від 16.03.2020 року до Договору про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 30.04.2015 року № 1УОЗ не надавала; жодних рішень щодо надання дозволу для Управлінню охорони здоров`я на продовження дії строку основного договору, зміну його предмету шляхом долучення ще однієї черги будівництва, а, фактично, відповідно до поданих ПП «Будремпроект-Стандарт» до компетентних органів документів та отриманих дозволів - будівництва нового будинку на тій же земельній ділянці, на якій вже збудований будинок, не приймалося; Управління охорони здоров`я Хмельницької міської ради, укладаючи додатковий договір до Договору суперфіцію не врахувало інтереси територіальної громади міста, права та інтереси співвласників житлового будинку; зазначеною додатковою угодою надано право відповідачеві на користування прибудинковою земельною ділянкою без попередньої згоди співвласників багатоквартирного будинку, чим порушено права ОСОБА_2 , яка є одним із власників квартири у зазначеному вище будинку.

У зв`язку з наведеним, позивач просить суд визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 16.03.2020 року до Договору про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 30.04.2015 року № 1УОЗ укладену між Управлінням охорони здоров`я Хмельницької міської ради та ПП «Будремпроект-Стандарт».

Ухвалою суду від 04 червня 2020 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27 січня 2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Хмельницьку міську раду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 підтримав вимоги позову.

Представник відповідача ПП «Будремпроект-стандарт» Залуцький В.Н. в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача Управління охорони здоров`я Хмельницької міської радив судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав.

Представник третьої особи Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 19 березня 2021 року подав до суду пояснення у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши наданні докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що рішенням сорок четвертої сесії Хмельницької міської ради від 12.11.2014 року № 43 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх в постійне користування, оренду юридичним особам, громадянам, поновлення договорів оренди земельних ділянок шляхом укладення додаткових угод та внесення змін до рішень міської ради та договору оренди» Управлінню охорони здоров`я Хмельницької міської ради надано в постійне користування земельну ділянку в АДРЕСА_2 площею 5400 кв.м. для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

В подальшому, рішенням сорок дев`ятої сесії Хмельницької міської ради від 08.04.2015 року № 42 було вирішено надати згоду Управлінню охорони здоров`я Хмельницької міської ради укласти договір суперфіцію із ПП «Будремнроект-Стандарт» для будівництва багатоквартирного житлового будинку (перша та друга черга будівництва) на земельній ділянці загальною площею 5400 кв.м. по АДРЕСА_2 (кадастровий номер :09:005:0158), що знаходиться у постійному користуванні Управління охорони здоров`я Хмельницької міської ради на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 20.01.2015 року індексний номер 32419102.

Так, 30 квітня 2015 року між Управлінням охорони здоров`я Хмельницької міської ради (Сторона-1) та ПП «Будремпроект-стандарт» (Сторона-2) було укладено Договір № 1УОЗ про право на користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) відповідно до п. 1.1. якого, Сторона-1 надає Стороні-2 право користування земельною ділянкою для будівництва на ній будівель (споруд) на умовах та у порядку, передбачених цим договором та договором № 25/1 від 03 березня 2015 року по будівництву багатоквартирного житлового будинку (перша та друга черга будівництва) за адресою: АДРЕСА_2 .

Пунктами 1.2., 1.З., 1.4, Договору передбачено, що місцезнаходження земельної ділянки: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :09:005:0158, загальна площа 0,54 га.

Відповідно до пункту 2.1. право користування земельною ділянкою для забудови передається Стороні-2 з метою будівництва на ній багатоквартирного житлового будинку (перша та друга черга будівництва) за адресою: АДРЕСА_2 та подальшого обслуговування, будівництво якого дозволено чинним законодавством.

Згідно пункту 3.1. Договору, передбачене цим договором право Сторони-2 користуватися належною Стороні-1 земельною ділянкою для забудови встановлено на 5 (п`ять) років, починаючи з дня його державної реєстрації.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що сторони домовилися, що встановлений характер землекористування не підлягає зміні (перегляду) та є сталим протягом усього термін дії цього договору.

Таким чином, сторони визначили, що характер землекористування, який полягає у здійсненні будівництва житлового будинку (перша та друга черга будівництва), зміні не підлягає протягом строку дії всього договору.

Умов щодо можливості продовження строку дії договору, зміну його умов, характеру землекористування як Договором так і рішенням сорок дев`ятої сесії Хмельницької міської ради від 08.04.2015 року № 42 не передбачено.

На виконання умов даного договору, ПП «Будрсмпроект-Стандарт» використало своє право на забудову земельної ділянки кадастровий номер :09:005:0158 площею 0,54 га здійснивши будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 черга будівництва - 49-ти квартирного житлового будинку в листопаді 2017 року (сертифікат ХМ 04) та II черга будівництва 59-ти квартирного житлового будинку в грудні 2018 року (сертифікат ХМ 10), що підтверджується відповідними відомостями розміщеними у реєстрі документів щодо будівництва на сайті ДАБІ України.

На даний час, на земельній ділянці із кадастровим номером :09:005:0158 розміром 5400 кв.м. розміщений багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_2 , у якому ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3 ; також, ОСОБА_2 є членом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний-2018», який розташований за тією ж адресою, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер витягу: 156564673 від 18.02.2019 року.

В подальшому, КП «Хмельницькбудзамовник» спільно з ПП «Будремнроект-стандарт» звернулися до Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради із заявою на отримання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва та Наказом відповідного управління було затверджено МУО від 25.09.2019 року № 254 на об`єкт будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_2 » на земельній ділянці кадастровий номер :09:005:0158 площею 0,54 га.

Так, 25.09.2019 року замовники отримали Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 254 та 01.11.2019 року - дозвіл на виконання будівельних робіт виданий Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області № ХМ 50.

В подальшому, Містобудівні умови та обмеження № 254 від 25.09.2019 року були скасовані рішенням від 28.02.2020 року № 4-ПП/с про скасування дії МУО № 254, а дозвіл на виконання будівельних робіт № Х1У1 50 скасований наказом начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області А.Бойко від 23 березня 2020 року № 42-д.

Крім того, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.09.2020 року у справі № 560/567/20 (залишено в силі постановою від 09.12.2020 року Сьомого апеляційного адміністративного суду) за позовом ОСОБА_2 до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування умов, обмежень, дозволу, вимоги позивача було задоволено частково, та визнано протиправними містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки номер :09:005:0158, видані 25.09.2019 року Управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області; визнано протиправним дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 01.11.2019 року № ХМ 50; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

16 березня 2020 року між Управлінням охорони здоров`я Хмельницької міської ради та ПП «Будремпроект-Стандарт» на підставі рішення сорок девятої сесії Хмельницької міської ради від 08.04.2015 року № 42 було укладено додаткову угоду № 1 до Договору про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 30.04.2015 року № 1УОЗ.

Відповідно до умов даної додаткової угоди:

« 1. Сторони дійшли згоди змінити п. 2.1 Договору виклавши його в наступній редакції: «п. 2.1. Право користування земельною ділянкою для забудови передається Стороні-2 з метою будівництва на ній багатоквартирного житлового будинку (третя черга будівництва) за адресою: АДРЕСА_2 та подальшого обслуговування, будівництво якої дозволено чинним законодавством на земельній ділянці».

«2. Сторони дійшли згоди змінити п. 3.1 Договору виклавши його в наступній редакції: «п. 3.1. передбачене цим договором право Сторони-2 користуватися належною Стороні-1 земельною ділянкою для забудови встановлено на 8 (вісім) років, починаючи з дня його державної реєстрації до 30.04.2023 року».

«4. Сторони дійшли згоди змінити п. 5.3. Договору виклавши його в наступній редакції: «5.3. Сторона-1 зобов`язується не чинити перешкоди у використанні вказаної земельної ділянки відповідно до умов цього договору та договору №25/1 від 03 березня 2015 року по будівництву багатоквартирного житлового будинку (перша га друга черга) та будівництва третьої черги за адресою: АДРЕСА_2 .».

Пунктом 5 Додаткової угоди передбачено, що всі інші умови основного Договору, не змінені в цій додатковій угоді, залишаються чинними у попередній редакції, і Сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.

ОСОБА_2 просить суд визнати вказану додаткову угоду №1 від 16.03.2020 року до Договору про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 30.04.2015 року №1УОЗ є недійсною.

У відповідності до норм статті 215 Цивільного Кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно зі статтею 203 Цивільного Кодексу України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

У відповідності до частини 2 статті 207 Цивільного Кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з частиною 1 статті 92 Цивільного Кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Органи юридичної особи діють у межах повноважень, наданих їм установчими документами та законом. Орган юридичної особи як її частина представляє інтереси останньої у відносинах з іншими суб`єктами права без спеціальних на те повноважень (без довіреності).

Між юридичною особою та її органом правові відносини не виникають, а тому дії її органу визнаються діями самої юридичної особи.

Статтею 413 ЦК України передбачено, що саме власник земельної ділянки має право надати її в користування іншій особі для будівництва промислових, побутових, соціально- культурних, житлових та інших споруд і будівель (суперфіцій). Таке право виникає на підставі договору або заповіту.

Згідно витягу з Публічної кадастрової карти земельної ділянки з вказаним кадастровим номером є Хмельницька міська рада, форма власності - комунальна.

Разом з тим, Хмельницька міська рада, як власник земельної ділянки із кадастровим номером :09:005:0158, згоди для Управління охорони здоров`я Хмельницької міської ради на укладення додаткової угоди № 1 від 16.03.2020 року до Договору про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 30.04.2015 року № 1УОЗ, станом на день укладення даної додаткової угоди, не надавала.

Крім того, рішенням сорок дев`ятої сесії Хмельницької міської ради від 08.04.2015 року № 42 вирішено надати згоду Управлінню охорони здоров`я Хмельницької міської ради укласти лише основний Договір суперфіцію із ПП «Будремпроект-Стандарт» та лише для будівництва багатоквартирного житлового будинку (перша та друга черга будівництва).

Відповідно до пункту 8.5.12. Положення про управління охорони здоров`я Хмельницької міської ради, що затверджено Рішенням сімнадцятої сесії Хмельницької міської ради № 10 від 27.06.2012 року, начальник Управління укладає, відповідно до наданих йому повноважень, договори та видає доручення.

Таким чином, начальник Управління охорони здоров`я Хмельницької міської ради вийшов за межі своїх повноважень наданих рішенням сорок дев`ятої сесії Хмельницької міської ради від 08.04.2015 року № 42 та уклав спірний правочин за відсутності на те дозволу Хмельницької міської ради.

Так, відповідно до частини 12 статті 39 Регламенту Хмельницької міської ради, затвердженого Рішенням першої сесії Хмельницької міської ради № 5 від 04.12.2015 року, на виконання рішень міської ради з питань регулювання земельних відносин договори оренди землі із невід`ємними частинами до них та додаткові угоди до договорів оренди землі підписуються у такій послідовності: спочатку міський голова (після попереднього погодження начальника управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин та завідуючої юридичним відділом), після чого підписується орендарем.

Вказаний порядок Управлінням охорони здоров`я Хмельницької міської ради дотримано також не було.

Разом з тим, представником Хмельницької міської ради 19 березня 2021 року до суду було надіслано витяг з рішення четвертої сесії Хмельницької міської ради від 17 лютого 2021 року № 62 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок шляхом укладання додаткових угод, зміну коду КВЦПЗ земельних ділянок, внесення змін в договір оренди землі, в рішення сесії міської ради», згідно з яким вирішено: «12. Внести зміни в пункт 1 рішення сорок дев`ятої сесії міської ради від 08.04.2015 № 42, замінивши вираз «для будівництва багатоквартирного житлового будинку (перша та друга черга будівництва)» та вираз «для будівництва багатоквартирних житлових будинків секційного типу» відповідно до поданого клопотання ПП «Будремпроект-Стандарт».»

Стаття 58 Конституції України закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

Тобто, на день укладення оспорюваної позивачем додаткової угоди № 1 від 16.03.2020 року до Договору про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 30.04.2015 року № 1УОЗ, жодних змін до рішення сорок дев`ятої сесії Хмельницької міської ради від 08.04.2015 № 42 з даного питання не було внесено.

Разом з тим, згідно з вимогами частини першої статті 92 Земельного Кодексу України, право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Відповідно до частин другої, третьої статті 42 ЗК України, земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин віднесено до виключної компетенції міських рад.

Згідно з положеннями частини третьої статті 1 ЗК України, використання власності на землю не може завдавали шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Статтею 80 ЗК України встановлено, що суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Відповідно до частини першої статті 102-1 ЗК України, право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) виникають на підставі договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для таких потреб, відповідно до Цивільного Кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 42 ЗК України порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Зазначені положення закону Управлінням охорони здоров`я Хмельницької міської ради при укладенні оскаржуваного додаткового договору дотримано не було.

Управління охорони здоров`я Хмельницької міської ради, укладаючи додатковий договір до Договору суперфіцію не врахувало інтереси територіальної громади міста, права та інтереси співвласників житлового будинку, в тому числі ОСОБА_2 (Аналогічна правова позиція у постанові КЦС/ВС від 15.03.2018 року у справі № 686/2424/16-ц).

Управління охорони здоров`я Хмельницької міської ради уклало додаткову угоду, якою надало в користування під забудову прибудинкову територію з розміщеним на ним багатоквартирним будинком, не дотрималась процедури продовження строку передачі за договором суперфіцію, що свідчить про порушення прав та законних інтересів позивача.

Зазначеною додатковою угодою у порушення частини третьої статті 42 ЗК України, надано право відповідачеві на користування прибудинковою земельною ділянкою без попередньої згоди співвласників багатоквартирного будинку, чим порушено права ОСОБА_2 , яка є одним із власників квартири у зазначеному вище будинку.

За змістом норм частини 1 статті 216 та частини 1 статті 236 Цивільного Кодексу України, правочин визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його укладення і не створює ніяких юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, на підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 16.03.2020 року до Договору про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 30.04.2015 року № 1УОЗ укладеної між Управлінням охорони здоров`я Хмельницької міської ради та ПП «Будремпроект-Стандарт».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 58 Конституції України, ст. ст. 16, 92, 203, 207, 215, 216, 236, 413 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 1, 42, 80, 92, 102-1 Земельного Кодексу України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. ст. ст. 12, 13, 76, 81, 82, 89, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити.

Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 16.03.2020 року до Договору про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 30.04.2015 року № 1УОЗ укладену між Управлінням охорони здоров`я Хмельницької міської ради (, адреса: м. Хмельницький, вул. Грушевського, 64) та Приватним підприємством «Будремпроект-Стандарт» (, адреса: м. Хмельницький, вул. Європейська, 5, кім. 55).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 02 грудня 2021 року.

Суддя О.М. Палінчак