Справа № 931/176/21
Провадження № 2/931/122/21
УХВАЛА

05.05.2021 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ФГ "Надбання" - Шишути Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Надбання" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

в с т а н о в и в :

05.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Локачинського районного суду Волинської області з позовом до ФГ "Надбання" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання ФГ "Надбання" повернути безпідставно набуті спірні земельні ділянки.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 09.04.2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі. Справу постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 14:30 05 травня 2021 року.

05.05.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про продовження строку підготовчого судового засідання у даній справі до 30 днів та строку на подання відзиву, оскільки копію ухвали про відкриття провадження від 09.04.2021 року у вказаній справі відповідачу через представника було вручено лише 23.04.2021 року, тобто на дату проведення підготовчого судового засідання строк для подання відзиву не закінчився, складність та об`ємність даної справи потребують більш тривалих строків для належної підготовки відзиву. Крім того, просить постановити ухвалу про залишення позову без руху, оскільки вважає, що позивачем заявлено майнову вимогу про повернення безпідставно набутого відповідачем майна, а саме чотирьох земельних ділянок, а судовий збір при поданні позову сплачено як за подання позову немайнового характеру.

Представник відповідача подане клопотання підтримав.

Представник позивача не заперечив щодо надання відповідачу строку для подання відзиву, щодо клопотання про залишення позовної заяви без руху заперечив.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Так, згідно ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, для забезпечення права відповідача на підготовку і подання відзиву, розгляд справи слід відкласти в межах строку підготовчого судового засідання строк якого не закінчився і продовження станом на 05.05.2021 року не потребує.

Щодо клопотання про залишення без руху поданої позивачем позовної заяви, то воно не підлягає до задоволення, оскільки при відкритті провадження проаналізовані суддею підстави позову і зроблено висновок про те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, немає.

Не встановлено судом таких підстав і після відкриття провадження у справі. Доводи представника відповідача щодо того, що вимоги позивача мають майновий характер є безпідставними з огляду на таке.

Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що не піддається грошовій оцінці.

Як вбачається з матеріалів справи, яка розглядається, правовідносини ФГ "Надбання" та ОСОБА_1 були врегульовані договорами оренди земельних ділянок, які позивачем не визнаються, і даний спір випливає з орендних правовідносин.

Предметом позову у даній справі є вимога позивача ОСОБА_1 про повернення орендарем - ФГ "Надбання" земельних ділянок власнику. При цьому, як вбачається із матеріалів справи та не заперечується сторонами, право власності ОСОБА_1 на земельні ділянки, які були предметом договору оренди, не оспорюється, і даний спір не пов`язаний з підтвердженням права на земельні ділянки.

Позовна вимога про повернення земельної ділянки має немайновий характер, оскільки у даному випадку мають місце правовідносини сторін, які врегульовані договором оренди, укладення якого стороною заперечується, а отже відповідна вимога є вимогою про виконання обов`язку в натурі (повернення належної орендодавцеві земельної ділянки), об`єктом вимоги є дія зобов`язаної сторони, що не піддається грошовій (вартісній) оцінці, при цьому вирішення спору не вплине на склад майна сторін спору та не змінить власника майна. Такий висновок суду відповідає правовим висновкам Верховнного Суду викладеним у постанові від 02.12.2020 року у справі № 905/105/20.

Крім того, у підготовчому судовому засіданняі представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме спірних договорів земельних ділянок, належних ОСОБА_1 .

Клопотання обгрунтовує неможливістю отримання таких оригіналів від відповідача, а також неможливістю отримання належним чином завірених копій цих договорів оренди, що підтверджується адвокатським запитом, надісланим на адресу відповідача, який залишився без відповіді.

Позивач клопотання представника позивача підтримала, представник відповідача при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (позивачем разом із позовною заявою). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки представником позивача обгрунтовано неможливість самостійного отримання спірних договорів оренди земельних ділянок, доведено поважність причин пропуску строку подання доказів, вказані докази необхідні для всебічного та повного розгляду справи, то клопотання слід задовольнити

Керуючись ст. ст.84, 178,196, 210 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити відповідачу строк для надання відзиву до дати проведення наступного підготовчого судового засідання.

Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні до 10:00 31.05.2021 року.

В решті клопотання відмовити.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у відповідача ФГ "Надбання" оригінали договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :03:000:1050, :03:000:1659, :03:000:0657,:03:000:0661, укладеними між ФГ "Надбання" та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна