_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/50/21
УХВАЛА

14.05.2021 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступник кредитора Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2015 року Київським районним судом м.Одеси ухвалене та проголошено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволені.

14.04. 2021 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення з тих підстав, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи і не мала можливості надати пояснення та докази які мають істотне значення для розгляду справи. Також просила поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року, було отримано лише 08.04.2021 року.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити її у повному обсязі.

АТ «Альфа-Банк» (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 до судового засідання не з`явились, повідомлялись, про причини неявки суд не сповістили.

Вивчивши матеріали справи №520/12551/15-ц, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 11.12.2015 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені.

Справа призначалась до розгляду у судові засідання на 10.11.2015 року, 11.12.2015 року і ОСОБА_1 повідомлялась за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 і відповідно до ст.74 ЦПК України (який діяв на час спірних правовідносин) відповідач був належним чином сповіщений.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30-ти днів

Доводи представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про те, що відповідачка пропустила строк подачі заяви з поважної причини, оскільки заочне рішення Київського райсуду м.Одеси від 11.12.2015 року отримано лише 08.04.2021 року, судом не приймаються до уваги та суперечать матеріалам справи, оскільки ОСОБА_1 повідомлялась належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.спр.53) і знала про існування даного спору в суді, небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі у судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.224 ч.1 ЦПК України. (який діяв на час спірних правовідносин).

При таких обставинах та враховуючи, що відповідачем пропущений строк подання заяви про перегляд заочного рішення, та поважних причин для його поновлення заявником не зазначено, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступник кредитора Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.