Провадження №2/748/1/21
Єдиний унікальний № 748/2139/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2021 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

Головуючого- судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Красній О.А.,

з участю позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову - ОСОБА_1 , його представника - адвоката Святної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності на будинок, виділ частки майна в натурі, припинення права спільної часткової власності, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , територіальної громади села Количівка Чернігівського району Чернігівської області в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог: Чернігівська района державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування на частину житлового будинку та виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виділ в натурі належної йому частки житлового будинку по АДРЕСА_1 та про припинення права спільної часткової власності.

Після уточнення позовних вимог, позивач ОСОБА_1 остаточно просить: ( а.с.171-172 т.1):

1. Змінити ідеальні частки у праві власності на житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 виходячи із технічної характеристики будинку з господарськими спорудами на сьогоднішній день та з врахуванням зведених співвласниками добудов та прибудов, встановивши, що

- ОСОБА_1 належить 43/100 часток у праві власності на житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 ;

- іншому співвласнику (померлому ОСОБА_3 , правонаступником в порядку спадкування після смерті якого є ОСОБА_2 ) належить 57/100 часток у праві власності на житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 .

2. Виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості належну ОСОБА_1 частку із майна, що є об`єктом спільної часткової власності житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 відповідно до даних технічного паспорту на житловий будинок від 17 липня 2019 року, а саме:

По будинку:

-Веранду І, площею 2,0 кв.м.;

-Ґанок- а2

-Ванну 2-1, площею 1,8 кв.м.;

-Передпокій 2-2, площею 4,2 кв.м.;

-Кухню 2-3, площею 8,5 кв.м.;

-Кімнату 2-4, площею 12,7 кв.м.;

-Кімнату 2-5, площею 10,8 кв.м.;

Всього загальною площею - 40,0 кв.м.; житловою площею 23,5 кв.м.

По господарських спорудах:

-Сарай -Г-1;

-Погріб- г1;

-Вбиральню Д-1;

-Колодязь К-1;

-Ворота з хвірткою № 1 та № 2;

-Паркан № 3.

3. Припинити для ОСОБА_1 право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивував тим, що він є власником 2/5 частки житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 вересня 2017 року після смерті матері ОСОБА_4 .

Ухвалою народного суду Чернігівського району від 29 липня 1985 року була затверджена мирова угода між матір`ю позивача та ОСОБА_5 . Визнано право власності на 2/5 частки домоволодіння в АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та реально виділено їй кімнату І-ІІІ; 1/2 частину коридора І-V, веранду з погребом та крильце.

17 червня 1986 року між співвласниками житлового будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був проведений поділ земельної ділянки. І в 2007 році виділена частина земельної ділянки була ОСОБА_4 приватизована. На даний час ця земельна ділянка перебуває у власності позивача ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10 жовтня 2017 року. В подальшому відбулася зміна нумерації будинку з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 .

Після поділу судом у 1985 році спірного житлового будинку, ОСОБА_4 було проведено перепланування виділеної їй частини для приведення її у відповідність до норм ДБН. За наслідком проведених змін на підставі рішення Іванівської сільської ради Чернігівського району № 97 від 30 червня 2011 року ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право власності, яке і було правовстановлюючим документом на спірний об`єкт нерухомості до смерті його матері.

Крім того, відповідно до приписів ЦК УРСР 1963 року, який був чинний станом на 1985 рік в разі реального поділу (виділу) житлового будинку в натурі право спільної часткової власності не припинялось. Тому і на сьогоднішній день незалежно від того, що з 1985 року житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 реально поділений між співвласниками, він продовжує бути об`єктом права спільної часткової власності, що створює незручності у володінні, користуванні та розпорядженні належною йому на праві власності нерухомістю, тому ОСОБА_1 змушений звернутися до суду із даним позовом.

18 вересня 2019 року відповідач ОСОБА_2 до суду подала зустрічний позов, в якому просить: ( а.с.41-49 т.1)

1. Визнати за нею право власності на 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_3 ;

2. Виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості, із присвоєнням окремої адреси: АДРЕСА_2 , належні їй 3/5 частини даного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що є об`єктом спільної часткової власності, які складаються:

в житловому будинку під літ. А-1:

-веранда І, площею 5,6 кв.м.;

- кладова II, площею 11,1 кв.м.;

- ванна 1-1, площею 4,1 кв.м.;

- кухня 1-2, площею 8,1 кв.м.;

- кімната 1-3, площею 17, 9 кв.м.;

- коридор 1 -4, площею 4,9 кв.м.;

- кімната 1-5, площею 24,6 кв.м.;

- кімната 1-6, площею 14.8 кв.м;

- ганок а-1;

в господарських будівлях та спорудах:

-прибудова а1-1;

-прибудова а-1;

-прибудова а1;

-сарай Б-1, площею 57,6 кв.м.;

-сарай б-1, площею 7,3 кв.м.;

-погріб В-1, площею 9,8 кв.м.

3. Визнати за ОСОБА_2 право власності на наступні приміщення в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , як на цілий об`єкт нерухомого майна із присвоєнням окремої адреси: АДРЕСА_2 , а саме:

в житловому будинку під літ. А-1:

-веранда І, площею 5,6 кв.м.;

- кладова II, площею 11,1 кв.м.;

- ванна 1-1, площею 4,1 кв.м.;

- кухня 1-2, площею 8,1 кв.м.;

- кімната 1-3, площею 17, 9 кв.м.;

- коридор 1 -4, площею 4,9 кв.м.;

- кімната 1-5, площею 24,6 кв.м.;

- кімната 1-6, площею 14.8 кв.м;

- ганок а-1;

в господарських будівлях та спорудах:

-прибудова а1-1;

-прибудова а-1;

-прибудова а1;

-сарай Б-1, площею 57,6 кв.м.;

-сарай б-1, площею 7,3 кв.м.;

-погріб В-1, площею 9,8 кв.м.

4. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається в тому числі, і з 3/5 частин житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті батька спадщину за законом прийняла позивач. 23 січня 2019 року державний нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану вище частину будинку, у зв`язку із відмінністю зазначення нумерації будинку у правовстановлюючому документі на цей будинок та інформації, наданої КП «Чернігівське РБТІ». Вказує, що відмінність нумерації спірного житлового будинку у правовстановлюючих документах на нього та у відомостях про зареєстроване право власності унеможливлює позивачу ОСОБА_2 реалізувати свої спадкові та майнові права шляхом отримання відповідного Свідоцтва про право на спадщину за законом на це спадкове майно після смерті свого батька. Окрім цього, кожен учасник права спільної часткової власності має суб`єктивне цивільне право на виділ своєї частки. На даний час співвласником інших 2/5 частин спірного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 26 вересня 2017 року. Порядок користування спірним житловим будинком між сторонами склався за роки і він повністю її влаштовує, в зв`язку із чим остання також просить виділити належні їй 3/5 частини спірного житлового будинку в натурі.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2019 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2019 року, прийнято до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову та призначено по справі за клопотанням представника позивача по первісному позову будівельно-технічну експертизу, в зв`язку із чим, провадження по справі зупинено.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2020 року провадження по справі поновлено та призначе підготовче засідання.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач по первісному позову та відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1 та його представник - адвокат Святна О.В., позовні вимоги первісного позову підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у позові. Додатково представник позивача - адвокат Святна О.В. пояснила, що приміщення, які перебувають у фактичному користуванні не відповідають ідеальним часткам співвласників. Згідно висновку експерта по даній справі, у користуванні ОСОБА_1 знаходиться частина будинку з господарськими спорудами, що складає 43/100 частини, а в користуванні ОСОБА_2 - 57/100, а тому зустрічний позов ОСОБА_2 визнають частково - на 57/100 частки, а не на 3/5. Зміни в частках відбулися після реконструції та добудови ОСОБА_4 своєї частки, ще до отримання нею свідоцтва про право власності на частку спірного будинку.

Відповідач по первісному позову та позивач по зустрічному - ОСОБА_2 та її представник, в судове засідання не з"явилися. Представником ОСОБА_2 - адвокатом Кравченко В.В. подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, в якій також зазначено, що позовні вимоги зустрічного позову про визнання права власності в порядку спадкування на 3/5 частки підтримують та просять задовольнити. При вирішенні позовних вимог ОСОБА_2 про виділ 3/5 частки в натурі та щодо вирішення позовних вимог ОСОБА_1 - покладаються на розсуд суду ( а.с.244 т.1).

В судовому засіданні експерт ОСОБА_6 зазначила, що нею при складанні висновку за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №46-19 від 15.06.2020 було допущено друкарську помилку, в зв`язку з чим просить долучити доповнення та роз`яснення до висновку в письмовому вигляді ( а.с.11-15 т.2).

Заслухавши пояснення учасників справи, експерта, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено з ухвали нарсуду Чернігівського району у справі № 2-439-1985 від 29.07.1985, домоволодіння в АДРЕСА_1 належало ОСОБА_5 . З приводу поділу даного домоволодіння ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 . При розгляді судом даного спору, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали мирову угоду, яка була затверджена ухвалою нарсуду Чернігівського району від 29 липня 1985 року. (а.с.246 т.1)

За умовами затвердженої мирової угоди, суд визнав за ОСОБА_4 право власності на 2/5 частини домоволодіння в АДРЕСА_1 , реально виділивши їй кімнату І-ІІІ площею 20,49 кв.м.; 1/2 частину коридору І-У; веранду з погребом, ганок. Зобов`язав ОСОБА_7 зробити перегородку в коридорі І-У, закласти дверний отвір із кімнати І-ІІІ у коридор І-У, у частину коридору, який залишився в користуванні ОСОБА_5 , якого також зобов`язав закласти дверний отвір із приміщення І-УІ у частину коридору, який залишився у користуванні ОСОБА_4 та зробити дверний отвір із кімнати І-ІУ у коридор І-УІ. ( а.с.246 т.1)

Отже, після затвердження судом вказаної мирової угоди, ОСОБА_5 стало належати 3/5 частини вказаного домоволодіння, а ОСОБА_4 - 2/5 частини, яка складалася з кімнати І-ІІІ площею 20,49 кв.м.; 1/2 частини коридору І-У; веранди з погребом та ганок.

25 січня 1987 року ОСОБА_5 письмово надав дозвіл ОСОБА_4 на проведення реконструкції виділеної їй частини будинку та добудови із збільшенням житлової площі. ( а.с.241 т.1)

Поділ земельної ділянки по АДРЕСА_1 було здійснено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі акта розділу від 17.06.1986, про що свідчить проект розподілу ділянки від 20.06.1986 ( а.с.20 т.1).

10 березня 1988 року ОСОБА_5 продав належні йому на праві власності 3/5 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , уклавши договір купівлі-продажу, який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Іванівської сільської ради та зареєстрований в реєстрі №59. В даному договорі зазначено, що на присадибній земельній ділянці розташовані сарай з погребом. ( а.с.60-61 т.1)

В зв"язку зі зміною нумерації будинків у АДРЕСА_1 змінився на АДРЕСА_1 , а в подальшому, із АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1, про що свідчать довідки виконкому Іванівської сільської ради №2045 від 19.11.2001, №968 від 07.12.2018, №114 від 31.01.2019, №113 від 31.01.2019, та довідка КП "Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації" №19 від 29.01.2019, рішення №97 від 30.06.2011 виконавчого комітету Іванівської сільської ради ( а.с.62, 69, 71, 77-79 т.1).

Також рішенням виконавчого комітету Іванівської сільської ради Чернігівського району та області №97 від 30.06.2011 схвалено матеріали для оформлення за ОСОБА_4 права власності на належні їй 2/5 частини житлового будинку у АДРЕСА_1 , та вирішено видати ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на дану частину цього будинку. ( а.с.71)

На підставі зазначеного рішення виконкому, 03 серпня 2011 року ОСОБА_4 видано Свідоцтво про право власності на 2/5 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 (оригінал зазначеного знаходиться в архівній справі Чернігівського РБТІ, яка була оглянута судом).

Як вбачається з довідки КП "Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації" №743 від 24.10.2018, станом на 01.01.2013 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 (бувший АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ) зареєстровано за ОСОБА_3 на 3/5 частини згідного договору купівлі-продажу від 10.03.1988 та ОСОБА_4 - на 2/5 частини згідно свідоцтва про право власності від 03.08.2011 ( а.с.68).

Земельна ділянка за вказаною адресою з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, була виділена у власність ОСОБА_4 площею 0,0621 га та ОСОБА_3 площею 0,0662 га, про що свідчать копії Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №891885 від 24 листопада 2008 року та серії ЯГ №894046 від 06 лютого 2008 року ( а.с.18,64).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 . Після її смерті спадщину за заповітом прийняв її син ОСОБА_1 , який 26 вересня 2017 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 2/5 частини житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , на підставі якого було здійснено державну реєстрацію ( а.с.12,13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . До спадкового майна ОСОБА_3 належить 3/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Після його смерті, спадщину за законом прийняла дочка ОСОБА_2 , яка отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спадкового майна, що підтверджується копією спадкової справи №521/2018, яка надійшла з Чернігівської районної державної нотаріальної контори ( а.с.113-126).

У видачі свідоцтва про право на спадщину на 3/5 частини спірного будинку ОСОБА_2 державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори відмовлено, в зв"язку з ненаданням належних документів на підтвердження зміни нумерації будинку з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 , про що зазначено нотаріусом у листі від 23.01.2019 ( а.с.59).

Відповідно до ст.ст.1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Суд вважає, що в даному випадку наявністю вказаної відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії доведено неможливість позасудового оформлення ОСОБА_2 права на спадщину на вказану частину спірного житлового будинку.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/5 частини спірного житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування, підлягають задоволенню.

Судом також встановлено, що станом на 03.08.2011 - на день видачі ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на 2/5 частки спірного будинку, загальна площа всього житлового будинку по АДРЕСА_1 складала 131,1 кв.м., житлова 80,8 кв.м. Із господарських приміщень були: сарай Б-1, погріб б1, погріб В-1, сарай Г-1, погріб г1, колодязь К1, огорожа 1,2 (оригінал знаходиться в архівній справі Чернігівського РБТІ). Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину, отриманого ОСОБА_1 на 2/5 частини спірного будинку та з наданих сторонами технічних паспортів на спірний житловий будинок, складених станом на 17.07.2019 та 05.10.2018, після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , площа житлового будинку та господарські споруди, залишилися незмінними ( а.с.12, 25-28,73-76).

З матеріалів справи також встановлено, що за період часу, після набуття права власності на відповідні частини будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а в подальшому ОСОБА_3 , проводилися кожним із них у своїй частині будинку відповідні перебудови та добудови.

Також судом встановлено, що між попередніми власниками - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а з 10 березня 1988 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 склався фактичний порядок користування спірним житловим будинком, який має два окремі входи і виходи з належних їм приміщень будинку, і поділений на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Так, з оглянутої судом архівної справи, наданої Чернігівським РБТІ, встановлено, що останні зміни до технічної документації по спірному житловому будинку було внесено 30.06.2011. Даний житловий будинок складається із квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_3 .

До квартири АДРЕСА_3 входять наступні приміщення: веранда І площею 2,0 кв.м., ванна 2-1 площею 1,8 кв.м., передпокій (прихожа) 2-2 площею 4,2 кв.м., кухня 2-3 площею 8,5 кв.м., кімната 2-4 площею 12,7 кв.м., кімната 2-5 площею 10,8 кв.м., загальною площею 40,0 кв.м, житловою 23,5 кв.м., якими за життя користувалася ОСОБА_4 .

До квартири АДРЕСА_2 входять наступні приміщення: веранда І площею 5,6 кв.м., кладова ІІ площею 11,1 кв.м., ванна 1-1 площею 4,1 кв.м., кухня 1-2 площею 8,1 кв.м., кімната 1-3 площею 17,9 кв.м., коридор 1-4 площею 4,9 кв.м., кімната 1-5 площею 24,6 кв.м., кімната 1-6 площею 14,8 кв.м., загальною площею 91,1 кв.м., житловою 57,3 кв.м., якими за життя користувався ОСОБА_3 .

Вказаний порядок користування приміщеннями будинку склався між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідно до розміру належних їм часток. Такий же порядок користування перейшов і до їх спадкоємців - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Частинами 1-3 ст. 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється (ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України).

З врахуванням того, що судом при розгляді встановлено, що за життя ОСОБА_4 фактично збудувала за власні кошти та власними силами приміщення, які позначені у технічній документації по квартирі АДРЕСА_3 , та не претендувала на інші приміщення та господарські споруди у вказаному житловому будинку, які буди збудовані ОСОБА_3 (квартира АДРЕСА_2 ), а той в свою чергу не претендував на приміщення та господарські споруди, збудовані ОСОБА_4 , а також що ОСОБА_1 та ОСОБА_8 фактично користуються приміщеннями, які були збудовані їх спадкодавцями відповідно до їх часток, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з урахуванням раніше встановленого порядку користування, слід виділити в натурі по спірному домоволодінню наступні приміщення:

ОСОБА_1 виділити на належні йому 2/5 частини - приміщення, зазначені по квартирі АДРЕСА_3 : веранду І площею 2,0 кв.м., ванну 2-1 площею 1,8 кв.м., передпокій 2-2 площею 4,2 кв.м., кухню 2-3 площею 8,5 кв.м., кімнату 2-4 площею 12,7 кв.м., кімнату 2-5 площею 10,8 кв.м., ганок а2, загальною площею 40,0 кв.м, житловою 23,5 кв.м., та господарські будівлі та споруди: сарай Г-1, погріб г1, вбиральня Д-1, колодязь К1, ворота з хвірткою №1,2, паркан №3;

ОСОБА_2 виділити на належні їй 3/5 частини - приміщення, зазначені по квартирі №1 : веранду І площею 5,6 кв.м., кладову ІІ площею 11.1 кв.м., ванну 1-1 площею 4,1 кв.м., кухню 1-2 площею 8,1 кв.м., кімнату 1-3 площею 17,9 кв.м., коридор 1-4 площею 4,9 кв.м., кімнату 1-5 площею 24,6 кв.м., кімнату 1-6 площею 14,8 кв.м., ганок а1, загальною площею 91,1 кв.м., житловою 57,3 кв.м., та господарські будівлі та споруди: сарай Б-1, погріб б1, погріб В-1.

Заперечень щодо такого порядку користування у сторін немає. Обставини справи щодо такого порядку користування приміщеннями будинку та господарськими спорудами та будівлями, сторонами не заперечуються.

З врахуванням того, що сторонами набуто у власність майно в порядку спадкування після смерті попередніх власників в межах збудованих останніми за власні кошти та власними силами приміщення, тому суд не вирішує при розгляді вказаного спору питання щодо сплати компенсації за відступ від ідеальної частки в спірному нерухомому майні.

Висновок проведеної експертизи у вказаній справі суд не приймає до уваги, оскільки не погоджується за вказаних вище підстав з розміром запропонованих експертом часток належних сторонам.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про виділ їй в натурі з визнанням права власності на прибудову а1-1, прибудову а-1, прибудову а1, як господарських приміщень, не підлягають задоволенню, оскільки згідно наданої ОСОБА_2 технічної документації на спірний будинок, дані прибудови не відносяться до господарських приміщень, а вказані як прибудови до будинку і включають в себе такі приміщення: веранду І площею 5,6 кв.м., кладову ІІ площею 11,1 кв.м., ванну 1-1 площею 4,1 кв.м., про виділення яких ОСОБА_2 судом вирішено, але по житловому будинку. Крім того, в технічній документації по господарських приміщеннях під літерою "б-1" зазначено погріб, а не сарай, як зазначено в позові.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про присвоєння, саме судом, окремої адреси виділеній їй в натурі частині домоволодіння, задоволенню не підлягають, оскільки жодним чином не обгрунтовані.

Отже, на підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 підлягають задоволенню частково.

Відповідно до положень частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до наданих документів, в процесі розгляду справи позивач по первісному позову ОСОБА_1 поніс судові витрати в сумі 11 377,10 грн, а позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 - 10974,45 грн.

Враховуючи, що і позивачу, і відповідачу належить повернути понесені ними судові витрати у розмірах, пропорційно задоволеним їх вимогам, суд вважає за можливе провести взаємозалік.

На підставі викладеного та ст. ст. 357, 358, 367,1216,1218 ЦК України, керуючись ст.ст. ст.ст.2, 4, 10, 12, 13, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 в рахунок 2/5 частини житлового будинку, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з наступних приміщень: по житловому будинку під літ. А-1 (квартира АДРЕСА_3 ): веранду І площею 2,0 кв.м.; ванну 2-1 площею 1,8 кв.м.; передпокій (прихожа) 2-2 площею 4,2 кв.м.; кухню 2-3 площею 8,5 кв.м.; кімнату 2-4 площею 12,7 кв.м.; кімнату 2-5 площею 10,8 кв.м.; ганок а2, загальною площею 40,0 кв.м., житловою площею 23,5 кв.м.; по надвірних будівлях: сарай Г-1, погріб г1, вбиральня Д-1, колодязь К1, ворота з хвірткою №1,2, паркан №3.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності на 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити в натурі у власність ОСОБА_2 в рахунок 3/5 частини житлового будинку, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з наступних приміщень: по житловому будинку під літ. А-1 (квартира АДРЕСА_2 ): веранду І площею 5,6 кв.м.; кладову ІІ площею 11.1 кв.м.; ванну 1-1 площею 4,1 кв.м.; кухню 1-2 площею 8,1 кв.м.; кімнату 1-3 площею 17,9 кв.м.; коридор 1-4 площею 4,9 кв.м.; кімнату 1-5 площею 24,6 кв.м.; кімнату 1-6 площею 14,8 кв.м.; ганок а1, загальною площею 91,1 кв.м, житловою площею 57,3 кв.м.; по надвірних будівлях: сарай Б-1, погріб б1, погріб В-1.

Припинити право спільної часткової власності для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволені решти позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Позивач по первісному позову та відповідач по зустрічному позову: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач по первісному позову та позивач по зустрічному позову: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач по зустрічному позову: територіальна громада села Количівка Чернігівського району Чернігівської області в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, , місцезнаходження: с. Іванівка, Чернігівського району Чернігівської області, вул. Дружби, б.33 «б».

Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог: Чернігівська района державна нотаріальна контора, , місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Шевченка,48.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11 травня 2021 року з урахуванням ч. 3 ст. 124 ЦПК України.

Суддя: С.П. Меженнікова