Провадження № 2-во/752/100/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в ухвалу суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі 1/3 частини будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою і зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частину будинку і розподіл спадкового майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про внесення виправлення в ухвалу і просить постановити ухвалу, якою внести виправлення в резолютивну частину ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 12 березня 2005 року по справі №2-3262/6 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частини будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою і зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку і розподіл спадкового майна та вказати правильний номер спірного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В заяві посилається, що він є власником Ѕ та ј частини будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 12 листопада 2004 року було затверджено мирову угоду між ОСОБА_4 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в порядку розподілу будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 21 березня 2005 року з власної ініциативи суду було виправлено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 12 листопада 2004 року виправлено номер будинку на «39» замість «39-А».

Зазначає, що вказані дії суду призвели до порушення його прав, оскільки в належному йому буднку зареєстровано девять осіб, вісім з яких незнайомі люди.

Крім того, на підставі вказної ухвали ОСОБА_3 зареєструвала право власності на 1/10 частки будинку АДРЕСА_1 .

Вважає такі дії порушуть його право власності щодо розпорядження належного йому будинку, та просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Ісаєв М.К. підтримав заяву з наведених у ній підстав та просив суд її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 12 листопада 2004 року в цивільній справі №2-3262/6 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі 1/3 частини будину та визначення порядку користування земельною ділянкою і зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку і розподіл спадкового майна було затверджено мирову угоду, що уклали ОСОБА_4 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в порядку розподілу будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 21 березня 2005 року в резолютивній частині ухвали Голосіївського райсуду м.Києва від 12.11.2004 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі 1/3 частини будину та визначення порядку користування земельною ділянкою і зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку і розподіл спадкового майна, виправлено номер будинку на «№39» замість «№39-а».

Відповідно до ч.1ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з цього, законодавцем визначено коло осіб, які наділені правом звернення до суду із заявою про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Виходячи з викладеного та зважаючи на те, що заявник - ОСОБА_1 не є учасником цивільної справи №2-3262/6, відповідно, не наділений правом звернення до суду із заявою про внесення виправлень в рішення суду, тому в задоволенні такої заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлення в ухвалу суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2021 року.

Суддя К.В.Машкевич