Справа № 697/582/21
Провадження № 2/697/361/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 травня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Колісник Л.О.,

за участю секретаря судових засідань - Титар Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Канівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 27.11.2017 о 14:10 трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen-Passat», д.н.з. НОМЕР_1 у м Канів допустив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi-Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Апеляційного суду Черкаської області - справа № 697/2716/17 від 13.04.2018 відповідач визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до Звіту № 05 та інших документів встановлено, що сума регламентованої виплати становить 21972,54 грн. на виконання вимог ЗУ № 1961-IV цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. На підставі ст. 1191 ЦК України та ч.2 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 21972,54 грн. та судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

В судове засідання представник позивача МТСБУ не з`явилася, в позовній заяві просив провести розгляд справи у відсутність представника, просив позовні вимоги задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України».

Справу вирішено за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідача ОСОБА_1 повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, а позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 27.11.2017 о 14 год. 10 хв. в м.Канів Черкаської області, по вул. Дорошенко, керував транспортним засобом -«Volkswagen-Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , та під час роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi-Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вина відповідача ОСОБА_1 в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Апеляційного суду Черкаської області від 13.04.2018, провадження закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Також в судовому засіданні встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.11.2017, автомобілю «Mitsubishi-Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , були завдані механічні пошкодження.

Як вбачається з Звіту № 05 про оцінку автомобіля «Mitsubishi-Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 від 23.01.2018 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mitsubishi-Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 внаслідок пошкодження автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27.11.2017, складає 24195,68 грн. (а.с.15-22).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», що стверджується полісом № АМ/2180286, зі строком дії з 17.11.2017 до 16.11.2018 включно.

Відповідач ОСОБА_1 не мав на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В зв`язку з цим власник транспортного засобу «Mitsubishi-Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.11.2018.

Відповідно до ст. 22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Тобто відшкодування, передбачене п.п. «а» п. 41.1. статті 41 Закону проводиться лише у разі заподіяння шкоди забезпеченому транспортному засобу.

В судовому засіданні встановлено, що МТСБУ здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 21972,54 грн., що підтверджується наказом МТСБУ №6182 від 22.06.2018 та платіжним дорученням № 909500 від 23.06.20218 на суму 20725,74 грн. та платіжним дорученням № 902458 від 28.02.20218 на суму 1246,80 грн. (а.с.40, 43-44).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що МТСБУ відшкодувало шкоду, нанесену ОСОБА_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 21972,54 грн., суд приходить до висновку, що вказана сума відшкодування відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь МТСБУ в порядку регресу.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати в сумі 2270,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12,13,81, 263,265,280,282,289 ЦПК України, ст. ст. 3, 10, 11, 22, 23, 60, 993, 1166, 1191 ЦК України суд, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання в АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: Русаніський бульвар, 8, м. Київ, 02154) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 21972,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання в АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: Русаніський бульвар, 8, м. Київ, 02154) судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий Л . О . Колісник