КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №362/6352/18 Головуючий у 1 інстанції: Марчук О.Л.

Провадження №22-ц/824/498/2021 Доповідач: Гаращенко Д.Р.

20 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

Головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Борисової О.В., Пікуль А.А.

за участю секретарів Гавриленко М.А., Телятник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката Луєнка Юрія Васильовича представника ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа: Садове товариство «Піщевик», про визнання рішення недійсним та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа: Садове товариство «Піщевик», про визнання рішення недійсним та скасування державної реєстрації.

З урахуванням заяви про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог просив суд:

- скасувати рішення Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області №221-11-7 від 23 листопада 2016 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_1 »;

- визнати рішення №373-20-7 20 сесії 7-го скликання Крушинської сільської ради від 22 вересня 2017 року про надання ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 0,1548 га для ведення особистого селянського господарства в с. Дерев`янки Васильківського району Київської області, кадастровий номер :04:012:0109 недійсним;

- скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1548 га для ведення особистого селянського господарства в с. Дерев`янки Васильківського району Київської області, кадастровий номер :04:012:0109.

В обґрунтування позову зазначив, що починаючи з 1985 року він є користувачем земельної ділянки за № 16 площею 0,11 га, яка розташована в Садовому товаристві «Піщевик», що знаходиться в с. Дерев`янки Васильківського району Київської області на території Крушинської сільської ради.

18 травня 2018 року рішенням 25 сесії 7 скликання Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області йому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність для колективного садівництва в с. Дерев`янки, Садове товариство «Піщевик», ділянка № 16 , Васильківського району Київської області.

28 вересня 2018 року листом №97-10-0.24-2456/167-18 начальника відділу у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру в Київській області повідомлено про те, що згідно даних Державного земельного кадастру земельна ділянка №16 площею 0,1006 для колективного садівництва в с. Дерев`янки Васильківського району Київської області з кадастровим номером :04:012:0109, обліковується за іншою особою.

17 жовтня 2018 року Крушинська сільська рада листом №365-02-11 повідомила, що на момент прийняття рішення Крушинської сільської ради від 22 вересня 2017 року про передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки 0,1548 га для ведення особистого селянського господарства в с. Дерев`янки Васильківського району Київської області, кадастровий номер :04:012:0109 (до складу якої входить спірна земельна ділянка), графічні дані по Садовому товариству «Піщевик» були відсутні. Крушинська сільська рада визнала, що прийняте від 22 вересня 2017 року рішення порушило конституційне право ОСОБА_2 на приватизацію земельної ділянки.

На обґрунтування своїх доводів позивач посилався на ст. ст. 149, 152, 155 Земельного кодексу України, ст.ст. 15,16 ЦПК України, постанову Пленуму Верховного Суду від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ».

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2020 року позов ОСОБА_2 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа: Садове товариство «Піщевик», про визнання рішення недійсним та скасування державної реєстрації задоволено.

Скасовано рішення Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області №221-11-7 від 23 листопада 2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_1 .

Визнано недійсним рішення 20-ї сесії 7-го скликання Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області № 737-20-7 від 22 вересня 2017 року про надання ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 0,1548 га, кадастровий номер :04:012:0109 для ведення особистого селянського господарства в селі Дерев`янки Васильківського району Київської області.

Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1548 га, кадастровий номер :04:012:0109 для ведення особистого селянського господарства в селі Дерев`янки Васильківського району Київської області.

Стягнуто з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з кожного по 1089 гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, адвокат Луєнко Ю.В. представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволені позову, понесені витрати покласти на позивача.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначив, що суд першої інстанції безпідставно прийняв до уваги докази, подані позивачем із пропуском встановлених законом та судом строків, зокрема, лист ДНВП «Укркартографія» №185 з додатками, протоколи №48 від 30 жовтня 1985 року та №45 від 04 вересня 1985 року спільних зборів адміністрації та профкому Васильківського хлібозаводу, протокол №1 від 10 грудня 1985 року Загальних зборів членів СТ «Піщевик», Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000783.

Вказував, що жодного доказу місця розташування земельної ділянки, її конфігурації та прив`язки на місцевості, що давало б можливість встановити накладається на неї земельна ділянка відповідача чи ні, не надано.

У матеріалах справи відсутній доказ на підтвердження виникнення у позивача у встановленому порядку права на земельну ділянку площею саме 0,11 га.

Зазначив, що план-схема земельних ділянок городньо-садівничого товариства «Піщевик» не містить інформації, які конкретно земельні ділянки на ній нанесені, де вони розташовані на місцевості та як співвідносяться із спірною земельною ділянкою відповідача.

Звернув увагу на те, що Державний акт на право користування землею серії Б №086072 не містить інформації щодо реквізитів рішення про передачу в користування земельної ділянки, місця розташування земельної ділянки та місцезнаходження користувача.

Даний державний акт виданий у 1985 році Васильківському хлібозаводу для організації колективного садівництва площею 2,0 га та не містить посилання, що він виданий саме на підставі рішення Виконавчого комітету Київської обласної Ради народних депутатів від 12 березня 1984 року №140.

Крім того, у позивача відсутня сформована у встановленому порядку земельна ділянка як самостійна річ, як об`єкт цивільних прав, а тому взагалі відсутні підстави вказувати на перетин меж земельної ділянки відповідача з межами неіснуючої ділянки.

Також посилається, що збірний (зведений) кадастровий план земельних ділянок, складений ТОВ «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», підписаний ОСОБА_2 , головою СТ «Піщевик» та представником Крушинської сільської ради у період з 20 по 23 березня 2019 року, складений поза межами складання проекту землеустрою та без рішення відповідного органу виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

На даному плані не вказано, що це за ділянка, хто є її власником чи землекористувачем, яким чином та на підставі яких матеріалів визначалися її масштаб, межі, координати місця розташування тощо.

Вказує, що Садове товариство «Піщевик» не є правонаступником жодної юридичної особи, яка існувала до її створення, в тому числі й Васильківського хлібозаводу.

Звертає увагу й на те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що скасовані та визнані недійсними рішення Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області є такими, що порушують права позивача щодо володіння та користування ним земельною ділянкою.

При цьому, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного вирішення питання про надання її у власність, а тому не створює правових наслідків, крім тих, що пов`язані з неправомірністю прийняття рішення органом місцевого самоврядування.

31 серпня 2020 року адвокат Крикунов О.В. представник ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що доводи апелянта є безпідставними такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотримання норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права, просив рішення залишити без змін, скаргу без задоволення.

У судовому засіданні адвокат Луєнко Ю.В. представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Крикунов О.В. заперечував проти апеляційної скарги, просив її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка у судове засідання сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про день, час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, представників учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням виконавчого комітету Київської обласної ради народних депутатів від 12 березня 1984 року №140 вилучено з користування радгоспів та інших землекористувачів земельні ділянки і надано їх в постійне користування для колективного садівництва підприємствам, установам і організаціям в розмірах згідно із додатком; у додатку № 1 до вказаного рішення за списком вказано Васильківський хлібозавод із земельною ділянкою площею 2,0 га (т. 1, а.с. 182 186).

Згідно з Державним актом на право користування землею серії Б №086027 у 1985 році за Васильківським хлібозаводом закріплено у безстрокове і безоплатне користування 2,0 гектарів землі для організації колективного садівництва, у якому також відтворено план земельної ділянки та опис суміжних землекористувачів (т. 1, а.с. 18 20).

Згідно з Протоколом №45 від 04 вересня 1985 року спільних зборів адміністрації та профкому Васильківського хлібозаводу було передано тридцяти чотирьом працівникам хлібозаводу, за списком у додатку до цього рішення, у постійне користування земельні ділянки площею 0,05 га для ведення колективного садівництва, де також вказано і прізвище ОСОБА_2 (т. 2, а.с. 82 83, 84).

Протоколом №48 від 30 жовтня 1985 року спільних зборів адміністрації та профкому Васильківського хлібозаводу прийнято рішення створити при Васильківському хлібозаводі Садівниче товариство «Піщевик» (т. 2, а.с. 80, 81).

Протоколом №1 загальних зборів членів СТ «Піщевик» від 10 грудня 1985 року, прийнято рішення провести розподіл земельних ділянок шляхом жеребкування і затвердження відповідного списку, яким ОСОБА_2 визначено номер земельної ділянки «16» (т. 2, а.с. 77 78, 79).

Садове товариство «Піщевик» зареєстроване як юридична особа 30 серпня 2007 року, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 244160 (т.1 а.с. 16), що підтверджується Свідоцтвом № 16 від 30 серпня 2007 року про реєстрацію об`єднання громадян Садове товариство «Піщевик» для ведення садівництва та дачного будівництва (т.с. 1, а.с. 17).

Згідно з довідкою СТ «Піщевик» від 04 жовтня 2018 року № 87 встановлено, що ОСОБА_2 з 1985 року є користувачем земельної ділянки АДРЕСА_1 площею 0,11 га в СТ «Піщевик», що було створене на об`єднанні працівників Васильківського хлібозаводу (свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_2 дата заміни свідоцтва 21 вересня 2007 року) та розташоване в межах села Дерев`янки Крушинської сільської ради (т. 1, а.с. 8).

Рішенням Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області №522-25-7 від 18 травня 2018 року ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки АДРЕСА_1 для передачі у власність для колективного садівництва в СТ «Піщевик» у селі Дерев`янки Крушинської сільської ради (т.1, а.с. 13).

Листом Головного Управління Держгеокадастру у Київській області №97-10-0.24-2456/167-18 від 28 вересня 2018 року позивача повідомлено, що за даними Державного земельного кадастру, що ведеться на Програмному забезпеченні Національна кадастрова система, земельна ділянка АДРЕСА_1 площею 0,1006 га, що відводиться у власність ОСОБА_2 в СТ «Піщевик» у селі Дерев`янки Крушинської сільської ради, знаходиться в межах земельної ділянки із кадастровим номером :04:012:0109, яка обліковується за іншою особою (т.1, а.с. 9).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04 березня 2019 року вбачається, що за відповідачем ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,1548 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:012:0109, в селі Дерев`янки Васильківського району Київської області (т. 1, а.с. 68, 69).

Листом №583-02/12 від 17 жовтня 2018 року Крушинська сільська рада Васильківського району Київської області у відповідь на звернення позивача повідомила, що на момент прийняття рішення ради №737-20-7 від 22 вересня 2017 року про надання ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 0,1548 га, кадастровий номер :04:012:0109, для ведення особистого селянського господарства в селі Дерев`янки Васильківського району Київської області були відсутні графічні дані по СТ «Піщевик» (т.1, а.с. 12).

Тому, Крушинська сільська рада Васильківського району Київської області, не маючи відомостей про земельну ділянку СТ «Піщевик», площею 2 га, в селі Дерев`янки Васильківського району Київської області, не врахувала їх при прийнятті спірного рішення.

Судом першої інстанції під час судового розгляду досліджені рішення Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області № 221-11-7 від 23 листопада 2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_1 , рішення 20-ї сесії 7-го скликання Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області № 737-20-7 від 22 вересня 2017 року про надання ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 0,1548 га, кадастровий номер :04:012:0109, для ведення особистого селянського господарства в селі Дерев`янки Васильківського району Київської області (т. 1, а.с. 118, 158).

З Витягу з ЄРДР встановлено, що за заявою СТ «Піщевик» здійснюється кримінальне провадження №00007 83 від 15.11.2019 року за ч. 4 ст. 358 щодо використання підроблених рішень Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області для оформлення права власності на земельні ділянки (т. 2, а.с. 7).

У межах даного кримінального провадження отримано лист ДНВП «Картографія» №185, яким проінформовано про те, що земельна ділянка кадастровий номер :04:012:0109 перебуває в архівному шарі Державного земельного кадастру та повністю збігається в своєму місці розташування, конфігурації та площі між собою та із земельними ділянками, які повністю накладаються на земельну ділянку згідно державного акта серії Б №086027, що відображено на відповідній схемі накладення земельних ділянок (т.2, а.с. 10, 11).

При цьому, опис меж земельної ділянки площею 2,0 га із відображенням перетину меж земельних ділянок ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зафіксовано чітко відображено на збірному (зведеному) кадастровому плані, що сформований у березні 2019 року ТОВ «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» (т.1, а.с. 64).

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримав у власність земельну ділянку на підставі рішення органу місцевого самоврядування.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції прийшов до висновку, що Крушинською сільською радою було прийнято рішення про надання громадянину ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1548, га та передачу її у власність для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:012:0109, в селі Дерев`янки Васильківського району Київської області, без врахування графічних даних земельної ділянки СТ "Піщевик", площею 2,0 га.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Колегія суддів встановила, що згідно з Державним актом на право користування земельною ділянкою Васильківському хлібзаводу було передано у безстрокове безоплатне користування 2,0 га землі в межах згідно з планом землекористування. (т.1 а.с. 15, оборот а.с.19)

З наданої землі було виділено відповідні ділянки працівникам хлібзаводу в тому числі і позивачу ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 14)

Факт накладання земельної ділянки відповідача на земельну ділянку СТ "Піщевик" та ОСОБА_2 також підтверджується збірним кадастровим планом земельних ділянок. ( т.1 а.с. 64-66)

Згідно зі ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами регламентований нормами статті 118 ЗК України.

Частина друга статті 21 Цивільного кодексу України передбачає, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Оскільки відповідачем Крушинською сільською радою було прийнято рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_1 та надання йому у приватну власність земельної ділянки, площею 0,1548 га, кадастровий номер :04:012:0109, для ведення особистого селянського господарства в селі Дерев`янки Васильківського району Київської області без врахування обставин щодо графічних даних про земельну ділянку СТ «Піщевик» площею 2,0 га, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення позову.

Колегія суддів не приймає доводи апелянта з приводу безпідставності прийняття судом доказів позивача із пропуском встановлених законом та судом строків.

Вважає, що надані позивачем докази: лист ДНВП «Укркартографія» №185 з додатками, протоколи №48 від 30 жовтня 1985 року та №45 від 04 вересня 1985 року спільних зборів адміністрації та профкому Васильківського хлібозаводу, протокол №1 від 10 грудня 1985 року Загальних зборів членів СТ «Піщевик», Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000783 надали суду можливість встановити реальну картину виниклого між сторонами спору.

Також колегія суддів погоджується із судом першої інстанції про те, що подання доказів представником позивача, який уклав із позивачем договір про надання правової допомоги 16 березня 2020 року та вперше прибув у судове засідання 21 квітня 2020 року було здійснено в рамках процесуального закону (т. 2, а.с. 87, 90, 102, 103).

Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції щодо заперечення апелянтом обставини набуття позивачем як членом СТ «Піщевик» прав на відповідну земельну ділянку та заперечення усіх інших обставин щодо отримання СТ «Піщевик» земельної ділянки площею 2,0 га, оскільки вказані обставини повністю підтверджено наданими суду письмовими доказами, які не суперечать один одному та узгоджуються між собою.

Щодо посилання апелянта на зазначену позивачем площу 0,11 га, то зазначене підтверджується тільки довідкою СТ "Піщевик" № 87 від 04 жовтня 2018 року.

Інших доказів зазначеної обставини не надано.

Інші доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують та по суті на висновок суду першої інстанції не впливають.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Луєнка Юрія Васильовича представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного суду з підстав визначених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 25 січня 2021 року.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді О.В. Борисова

А.А. Пікуль