ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/42/13-ц Номер провадження 22-ц/814/1035/21Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

секретаря Кальник А.М.,

за участі: Назаренка О.Й. , ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Назаренко Олега Йосиповича в інтересах ОСОБА_3

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2021 року, прийнятої під головуванням судді Тимчук Р.І. в м. Полтаві

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 553/42/13-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання

боржник: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 31 травня 2013 року у справі №553/42/13-ц стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 261 429,20 грн.

У березні 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №553/42/13-ц виданого Ленінським районним судом м. Полтави від 31 травня 2013 року про стягнення зі ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 261429,20 грн. та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2021 року заяву ТОВ«Вердикт Капітал» задоволено.

Видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа №553/42/13-ц, виданого Ленінським районним судом м. Полтави на виконання рішення від 31.05.2013 року про стягнення зі ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання.

Поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №553/42/13-ц, виданого Ленінським районним судом м. Полтави на виконання рішення від 31.05.2013 року про стягнення зі ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання обґрунтовано втратою оригінала виконавчого листа, що позбавляє стягувача на звернення судового рішення до виконання.

Ухвалу оскаржив адвокат Назаренко О.Й. в інтересах ОСОБА_3 , в апеляційній скарзі, посилаючись на необґрунтованість ухвали та порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання.

Вважає, що ТОВ «Вердикт Капітал» не довів належним чином, що виконавчий лист №553/42/13-ц, виданий Ленінським районним судом м. Полтави від 31 травня 2013 року був втрачений.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 31 травня 2013 року у справі №553/42/13-ц стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 54.7/АК-00002.08.2. у розмірі 130214,60 грн. заборгованість за пенею у розмірі 130214,60 грн. та вирішено питання судового збору, всього стягнуто 261429,20 грн.

31 травня 2013 року Ленінським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.01.2020 року, залишеною без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22.09.2020 року замінено стягувача з ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до акту про втрату виконавчих документів від 05.03.2020 року в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 553/42/13-ц щодо ОСОБА_3 ТОВ «Вердикт капітал» встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів виданих на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31 травня 2013 року.

Задовольняючи заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 553/42/13-ц та поновлення строку для його пред`явлення, районний суд свою ухвалу мотивував тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено під час передачі кредитної справи ОСОБА_3 від ПАТ «Родовід Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал», а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ленінським районним судом м. Полтави ПАТ «Родовід Банк» був виданий виконавчий лист 31 травня 2013 року, який пред`явлений до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла на час винесення рішення суду), повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

По справі встановлено, що Подільським районним відділом ДВС у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) 15.01.2014 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №553/42/13-ц про стягнення зі ОСОБА_3 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» боргу. 30.06.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Заборгованість за виконавчим листом становить 256994,63 грн. ( а.с.73).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14 січня 2020р. замінено вибулого стягувача ПАТ «РОДОВІД БАНК» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» ( а.с.8-9).

Вказана ухвала була оскаржена представником боржника та залишена без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду 22 вересня 2020 року ( а.с.63-65).

Отже, з набуттям чинності зазначеної ухвали районного суду у ТОВ «Вердикт Капітал» виникли права стягувача про стягнення зі ОСОБА_3 заборгованості.

Обгрунтовуючи підстави для видачі дублікату виконавчого листа, товариство надало суду акт про втрату/відсутність оригіналів виконавчих листів, виданих на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31 травня 2013 року ( а.с.6).

Таким чином, зважаючи на те, що 30.06.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документу ПАТ «РОДОВІД БАНК», який не передав його правонаступнику, районний суд прийшов до обгрунтованого висновку про задоволення заяви товариства про видачу дублікату виконавчого листа.

Даний висновок не спростовується доводами апеляційної скарги про вчинення 31.01.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області виконавчого напису про стягнення зі ОСОБА_3 заборгованості, оскільки знаходиться поза межами питання щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Згідно ч.2,3 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини третьої ст.129 Конституції України обов`язковість судового рішення віднесено до основних засад судочинства.

Згідно розділу Х111 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» в п.5 визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

На час набуття чинності вказаного Закону виконавчий лист про стягнення зі ОСОБА_3 заборгованості перебував на виконанні у виконавчій службі.

Відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

З часу повернення виконавчого документу попередньому стягувачу ТОВ «Вердикт Капітал» в межах зазначеного строку ( в березні 2020р.) звернувся з заявою до суду про видачу дублікату виконавчого листа.

Виходячи з викладеного, колегія погоджується з висновком суду про доведеність факту втрати оригіналу виконавчого листа.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду та не свідчать про порушення ним норм матеріального та процесуального права.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374,375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Назаренко Олега Йосиповича в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції в частині видачі дублікату виконавчого листа.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17.05.2021 р.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

Г.Л. Карпушин