Справа № 478/448/21 Провадження № 2/478/158/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року смт.Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цівільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

11 травня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 , у якому вона просить розгляд справи у судовому засіданні, що відбудеться о 13 годину 00 хвилин 17 травня 2021 року, проводити за участю представника позивача в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеного судом. Просить врахувати, що позивач знаходиться у м. Миколаєві, що віднесений до так званої жовтої карантинної зони, в якому діють відповідні карантинні обмеження, що ускладнюють позивачу та його представника приїздити за місцем розташування суду в смт. Казанка та просить визначити Миколаївський окружний адміністративний суд відповідальним за проведення відео конференції, до якого може прибути представник відповідача.

Вивчивши клопотання та долучені документи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно вимог ч.2, 8 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, незначну відстань від місця проживання позивача та представника позивача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212,260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Іщенко Х.В.