УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.04.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Питель О.В., секретар судового засідання Цвень М.О., провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 зазначили, що підстав для уточнення позовних вимог немає, всі докази з боку позивача надані, зазначили про наявність судових витрат позивача. Заяв, клопотань не мають. Щодо порядку з`ясування обставин та дослідження доказів, поклалися на думку суду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був належним чином повідомлений (ст. 128 ЦПК України), тому суд на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, постановив провести підготовче засідання за відсутності відповідача.

Разом з відзивом відповідач надіслав до суду клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем на підтвердження розміру позовних вимог надано висновок експертного дослідження, а не висновок експертизи, тому для визначення ринкової вартості автомобіля, що належить позивачу, вартості відновлювального ремонту, з урахуванням зносу, вартості пошкодженого автомобіля, просив призначити експертизу.

Позивач та представник позивача заперечили щодо задоволення клопотання, звернули увагу суду, що дійсно разом з позовною заявою подали висновок експертного дослідження, однак, пізніше для виконання вимог процесуального законодавства, позивачем було замовлено експертизу та 09.03.2021 подано до суду висновок експерта, що відповідає вимогам закону. Зауважень щодо наданого позивачем висновку експертизи відповідач не висловлював, тому, наразі, невідомо, яку експертизу призначати, повторну чи додаткову. На думку позивача та представника позивача, висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/2589-АВ від 23.02.2021, що поданий позивачем повністю надає відповіді з усіх питань, що входять до предмета доказування. Просили у клопотанні відповідача відмовити, вважають, що це буде безпідставним затягуванням розгляду справи.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку позивача, представника позивача, ураховуючи мотиви, з яких подано клопотання, та з огляду на те, що клопотання про призначення експертизи надійшло до суду до того, як позивачем подано висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи, відповідач не висловлював незгоди з висновками поданої позивачем експертизи, суд дійшов висновку, що у клопотанні відповідача слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Оскільки на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті у порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про призначення судової авто товарознавчої експертизи відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП на 20.05.2021 о 13.30 год. з повідомленням та викликом учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя