Справа № 522/6716/21
Провадження № 2/522/6324/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 травня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, визнання недійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, визнання недійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року провадження у справі було відкрито.

Разом із позовом представником позивача було заявлено до суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме просив витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області наступну інформацію та копії документів:

- копію договору купівлі-продажу транспортного засобу TOYOTA PRADO 2006 року випуску об`єм двигуна 2694 куб.см В, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- копію листа Другого Приморського відділу ДВС ПМУ МЮ у м.Одесі вих. №21234 від 18.06.2020 року;

- інформацію щодо нового власника та нового державного номеру транспортного засобу TOYOTA PRADO 2006 року випуску об`єм двигуна 2694 куб.см В, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 ;

- інформацію та копії документів, які стали підставою здійснення перереєстрації транспортного засобу TOYOTA PRADO 2006 року випуску об`єм двигуна 2694 куб.см В, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 .

У підготовчому засіданні 24.05.2021 року був присутній представник позивача ОСОБА_4 , який просив розглянути подане ним клопотання про витребування доказів.

У зв`язку з неявкою інших учасників процесу, а також з метою вирішення питання про витребування доказів, підготовче засідання було відкладено на 05.07.2021 року.

Вирішуючи питання про витребування доказів суд виходить із наступного.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 84 ЦПК України. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Суд вбачає, що предметом позову є вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля Toyota Prado 2006 року випуску, об`єм двигуна 2694 куб.см, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію вказаного транспортного засобу та скасування державної реєстрації вказаного автомобіля.

Підставами позову стали обставини виявлення факту перереєстрації відповідачем ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вказаного транспортного засобу, який у свою чергу перебував у заставі від 19.01.2007 року та під забороною відчуження у рамках виконавчого провадження № 51948681. Заставодержателем та стягувачем за виконавчим провадженням є позивач, який вважає, що такі дії відповідачів із перереєстрації автомобіля здійсненні з метою уникнення ОСОБА_2 від виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2010 року по справі №2-1149/10 та повернення боргу.

При цьому, матеріали справи не містять відповідного договору відчуження спірного автомобіля.

Отже, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог та їх підстави, наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що відомості, які представник позивача просить витребувати, стосуються предмету спору, є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи.

У зв`язку з ухваленням рішення за відсутності учасників справи, відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 43, 49, 71, 81, 84, 89, 185, 197-198, 223, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати докази по справі, а саме Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) наступну інформацію та належним чином завірені копії документів:

- копію договору купівлі-продажу транспортного засобу TOYOTA PRADO 2006 року випуску об`єм двигуна 2694 куб.см В, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- копію листа Другого Приморського відділу ДВС ПМУ МЮ у м.Одесі вих. №21234 від 18.06.2020 року;

- інформацію щодо нового власника на теперешній час та нового державного номеру транспортного засобу TOYOTA PRADO 2006 року випуску об`єм двигуна 2694 куб.см В, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 ;

- інформацію та копії документів, які стали підставою здійснення перереєстрації транспортного засобу TOYOTA PRADO 2006 року випуску об`єм двигуна 2694 куб.см В, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 .

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси 05 липня 2021 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 27.05.2021 року.

Суддя Л.В. Домусчі