Дата документу 20.05.2021 Справа № 333/1701/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №333/1701/18 Головуючий у 1-й інстанції: Круглікова А.В.
Провадження №22-ц/807/2376/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку, за зустрічим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку.

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2018 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку. (а.с. 84).

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2021 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 05 квітня 2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з 05 квітня 2018 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному обов`язковому виконанню.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1409 грн. 60 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Водночас, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порушення п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як передбачено п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено в розмірі 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В квітні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , який містив дві вимоги, а саме: стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру до сплати підлягає судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в 2018 році, то за позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до сплати підлягав судовий збір в розмірі 704,80 грн (1762,00 х 0,4), за позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку до сплати підлягав судовий збір в розмірі 704,80 грн (1762,00 х 0,4). Таким чином, за звернення з позовом до суду першої інстанції до сплати підлягав судовий збір в загальному розмірі 1409,60 грн (за дві вимоги майнового характеру).

Водночас, враховуючи положення п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, ОСОБА_2 судовий збір не сплачувала.

За звернення до суду з зустрічним позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 704,80 грн, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 03 жовтня 2018 року. (а.с. 54).

Оскільки ОСОБА_1 не погоджується з вказаним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2021 року в повному обсязі, то з огляду на категорію справи та ставки судового збору апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 3171, 60 грн (704,80+ 704,80+ 704,80 = 2114,40 х 150%).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України) Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору в розмірі 3171, 60 грн та надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку, за зустрічим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, залишити без руху, надати термін протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору в розмірі 3171, 60 грн або надання суду додаткових доказів неможливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова