Справа № 754/9816/20
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2021 заявник звернувся до суду із зауваженнями щодо протоколу судового засідання, вказавши, що викладена в ньому інформація не відповідає дійсності.

Вивчивши зауваження, матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Вимоги до протоколу судового засідання встановлені ст. 248 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 248 ЦПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Як вбачається з протоколу судового засідання, дійсно помилково було зазначено невірно думку позивача ОСОБА_1 , а тому суд вважає за можливе внести зміни до п.36 протоколу судового засідання від 22.04.2021 року та виключити з його приміток наступне: «прошу викликати як свідка третю особу ОСОБА_2 »

Що стосується зауважень в частині викривлення пояснень свідків в журналі судового засідання від 22.04.2021 року, приходжу до наступного висновку.

Діючим ЦПК України не передбачено зазначення в протоколі тексту самих пояснень, зауважень, відповідей на питання та промови в судових дебатах. Слід звернути увагу, що згідно з Інструкцією, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання, не передбачено необхідності детально відображати в ньому зміст пояснень учасників процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, а у протоколі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення, а відтак не вбачаю підстав для внесення відповідних виправлень згідно поданих заяв.

Що стосується невнесення до протоколу судового засідання інформації, щодо обґрунтованих підстав не приведення до присяги свідка з інвалідністю по зору ОСОБА_3 , свідчення якої суд відмовився заслухати, вважаю за необхідне зазначити наступне, що вказаний свідок не була приведена до присяги судом 22.04.2021 у зв`язку з неможливістю нею особисто ознайомитись з текстом даної присяги та зачитати її суду, а відтак судом було допитано інших з`явившихся свідків, а в судовому засіданні від 27.05.2021, свідок ОСОБА_3 за допомогою уповноваженого нею представника ОСОБА_4 , була ознайомлена з текстом присяги свідка та у відповідності до вимог законодавства була приведена судом до присяги та допитана як свідок.

Тому приходжу до висновку, що будь-яких порушень щодо допиту вказаного свідка з боку суду допущено не було.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання - задовольнити частково.

Внести зміни до протоколу судового засідання від 22.04.2021 року, шляхом виключення з приміток п. 36 наступної інформації «прошу викликати як свідка третю особу ОСОБА_2 »

В іншій частині зауважень заявника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя