Єдиний унікальний номер справи 183/1354/21
Провадження № 2/183/2215/21

У Х В А Л А
20 квітня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
04 березня 2021 року позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у якому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № DNLOGK03205856 від 28 квітня 2006 року у розмірі 283 323,03 грн. та судові витрати.
Ухвалою судді від 09 березня 2021 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачеві необхідно було надати належні докази, що підтверджують повноваження адвоката Тільного Є. В. щодо представництва позивача АТ КБ «ПриватБанк» в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області та, відповідно, права підпису процесуальних документів та засвідчення копій письмових доказів, які подаються до суду від імені позивача АТ КБ «ПриватБанк» та надати всі копії письмових доказів, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством, із зазначенням про відповідність копії письмового доказу оригіналу, дати такого засвідчення, посади представника позивача, його прізвища, ініціалів та підпису, який завіряє копії, для направлення всім учасникам справи, а також надати суду копії письмових доказів, яких не вистачає у переліку позовної заяви, за кількістю учасників справи.
З матеріалів справи убачається, що копію ухвали судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2021 року позивач отримав 24 березня 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (згідно заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді від 24 грудня 2020 року, яка надійшла на адресу суду разом з позовною заявою).
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" його право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 20 квітня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна