СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1014/21
ун. № 759/9585/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Семененко В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Фірчука В.Р.,

представника відповідача, третіх осіб адвоката Гурез І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплуна Ю.В. про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплуна Ю.В. про визнання недійсним договору.

Представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду з огляду на порушення вимог п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки в провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа №759/13817/18, пров. 2/759/2927/21. На підтвердження вказаних обставин представником відповідача додано ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 18.01.2021, якою відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левченко Світлани Тарасівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича про визнання недійсним довіреності, договору купівлі-продажу, зобов"язання вчинити реєстраційні дії, третя особа: ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Світлана Тарасівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович про усунення перешкод в користуванні власністю в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача та позивач заперечували проти задоволення вказаного клопотання зазначивши, що у даній справі не співпадають сторони, предмет та підстави позову.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши сторін суд дійшов до таких висновків.

Позовні вимоги позивача полягають у визнанні недійсним Договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0701 га з кадастровим номером :75:670:0092, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 від 30.06.2017 року, укладеного між ОСОБА_3 , який діяв від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В., зареєстрований в реєстрі за № 4924.

Підставами позову вказано ч.1,3 ст. 215 ЦК України, позовні вимоги обгурнтовуються тим, що у спірному договорі зазначено про те, що земельна ділянка вільна від забудов, проте, це не відповідає дійсності.

Як вбачається з Постанови Верховного Суду від 09.12.2020, позивачами у цивільній справі №759/13817/18 є ОСОБА_6 , ОСОБА_1 - за первісним позовом, ОСОБА_2 - за зустрічним. Первісні позови стосувались визнання недійсною довіреності та договорів купівлі-продажу земельної ділянки. А зустрічний поданий про усунення перешкод у користуванні власністю, набутою шляхом купівлі-продажу земельних ділянок.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що під час судового розгляду не встановлено тотожність справ та наявності обставин, визначених п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 257, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплуна Ю.В. про визнання недійсним договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Войтенко