Справа №1810/1009/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гура А. О.
Номер провадження 22-ц/816/926/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 травня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Васильєва Павла Сергійовича

на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 28 березня 2017 року

в цивільній справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 1810/1009/14-ц, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 28 березня 2017 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Позика», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» до ОСОБА_1 про заміну стягувача задоволено.

Замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у цивільній справі № 1810/1009/12.

Вказане рішення представник ОСОБА_1 адвокат Васильєв П.С. оскаржив в апеляційному порядку, проте, до апеляційної скарги не додав доказів сплати судового збору.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Васильєв П.С. просив відстрочити скаржнику сплату судового збору.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що апелянт у своїх грошових витратах на квітень місяць не передбачала і не планувала такої витрати, як сплата судового збору, тому просить відстрочити у часі його сплату.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись до апеляційного суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, ОСОБА_1 та її представник не додали до апеляційної скарги доказів скрутного майнового стану скаржника, який перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, а наведені в скарзі підстави для відстрочення сплати судового збору законом не передбачені, тому у суду відсутні підстави для відстрочення заявнику сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.п. 9) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року, а саме 454,00 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн за подання апеляційної скарги у даній справі, який оплачується на наступний рахунок: (ІВАN): UА0018540;

отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101;

код отримувача за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998

Призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Позика», на ухвалу від 28.03.2017 по справі №1810/1009/12, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Васильєву Павлу Сергійовичу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Васильєва Павла Сергійовича залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Васильєву Павлу Сергійовичу (а.с. 98).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко