Справа № 185/1059/21
Провадження № 2/185/1566/21
13 травня 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач зазначає в позовній заяві свою адресу: АДРЕСА_1 , адресу відповідача: АДРЕСА_2 , не зазначаючи, чи є така адреса зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача, чи місцем фактичного проживання чи перебування відповідача. Дітей віком до 18 років у сторін не має.
17.02.2021 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України суд зробив запит для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, на який отримав інформацію, що відповідач на території Богданівської сільської ради, до громади якої відноситься с. Богуслав, не зареєстрований.
Ухвалою від 04.03.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу час на усунення недоліків, а саме надати інформацію щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача ОСОБА_2 , місцезнаходження майна ОСОБА_3 , чи її постійного заняття (роботи), для всебічного та об`єктивного розгляду справи та визначення належної територіальної юрисдикції (підсудності) справи.
В поряду усунення недоліків позивачем подано заяву від 24.03.2021, де зазначено, що адреса: АДРЕСА_2 , є останньою йому відомою адресою проживання відповідача, адреса реєстрації позивачу не відома, місцезнаходженням майна відповідача або перебування чи постійного заняття (роботи) відповідача не зазначив.
26.03.2021 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд зробив запит до ГУ ДМС у Дніпропетровській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, на що отримав інформацію, що ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . 15.06.2017 знята з реєстрації у зв`язку із вибуттям до м. Кам`янське, зареєстрованою не значиться.
13.04.2021 суд запитав інформацію в Кам`янській міській раді щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, на який отримав інформацію, що остання зареєстрованою в м. Кам`янське не значиться.
29.04.2021 суд повторно запитав інформацію в Богуславській сільській раді щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, на який отримав інформацію, що остання зареєстрованою не значиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно із ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.27,31,32,260 ЦПК України, суддя,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко