Справа № 674/616/21
Провадження № 2/674/427/21
РІШЕННЯ

іменем України

26 травня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В.М.

з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 71416 грн.),-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 , після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , на який вона являється спадкоємцем за законом, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння, спадщину прийняла у встановленому законом порядку, інших спадкоємців, які претендують на вказане майно, немає, а тому і звернулася до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 до підготовчого судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача - Дунаєвецької міської ради Хмельницької області у визначений строк подав до суду відзив на позов, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст.200, ч. 4 ст.206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 народилася у 1963 році, її мати - ОСОБА_2 , її дівоче прізвище " ОСОБА_4 ", у 1984 році зареєструвала шлюб і їй було присвоєно прізвище " ОСОБА_5 ", що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема житловий з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_2 є спадкоємцем на вказане майно за законом першої черги, як дочка померлої, спадщину прийняла у встановленому законом порядку, подавши відповідну заяву нотаріусу, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 56-2020, заведеної до майна померлої ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Григор`єва С.В. від 06.05.2021 ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, який належав померлій ОСОБА_2 відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на дане майно, оскільки свідоцтво про право власності на домоволодіння в АДРЕСА_1 не видавалось, що підтверджується довідкою Дунаєвецького КП "Інвентарбюро" від 06.05.2021 року.

Згідно зі ст.ст.1296, 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Те, що даний житловий будинок дійсно належав померлій ОСОБА_2 також підтверджується зведеним актом вартості будинків, копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виписками з погосподарської книги №111, 117, 129, 135, 141 за 1990 -2021 роки по с. Залісці Дунаєвецького району Хмельницької області.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем за законом, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, як на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує підстави виникнення спору і те, що ОСОБА_1 не просить стягнути судові витрати з відповідача, та у відповідності до положень ч.9 ст. 141 ЦПК України покладає їх на позивача.

Керуючись ст.ст.392,1216-1223,1261,1267 ЦК України,ст.ст.247,263,265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 71416 грн.) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , 1963 року народження, як за спадкоємцем за законом, право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники провадження:

позивачка ОСОБА_1 , місце проживання: с.Стуфчинці Хмельницького району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: м.Дунаївці вул.Шевченка, 50 Хмельницької області, .

Суддя В. М. Шклярук