Справа № 645/239/21
Провадження № 2/645/862/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.

розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом, яким просить зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зняти арешт з невизначеного всього нерухомого майна, що належить позивачу, накладений на підставі постанови державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Заїка І.О. про відкриття виконавчого провадження № 652/В-7 від 19.11.2010, реєстраційний номер обтяження 10530606.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 січня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про зняття арешту з майна, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

22.02.2021 р. від представника Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»надійшли пояснення стосовно вимог позову.

15.03.2021 р. від представника Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

13.05.2021 р. від представника Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління (м. Харків) надійшов відзив на позовну заяву.

13.05.2021 р. від представника Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»надійшли додаткові пояснення стосовно вимог позову.

13.05.2021 р. від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Степанян Л.В. надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Позивач та представник позивача до судового засідання в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд заяви про закриття за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, надали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши доводи клопотання суд вбачає підстави для його задоволення, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України).

У відповідності до вимог ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, сторона попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки, провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.

За таких підстав суд вважає, що заява позивача про закриття провадження підлягає задоволенню, а провадження в частині позовних вимог до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про зняття арешту з майнапідлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 206, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про зняття арешту з майна в зв*язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача адвокат Степанян Лариса Валеріївна, діє на підставі ордеру за договором про надання правової допомоги та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1498 від 14.11.2007, адреса листування АДРЕСА_2 ;

Відповідач Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса: 61022 м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 1 під`їзд,

Третя особа - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», адреса листування 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9

Повний текст ухвали складено 13.05.2021 року

Головуючий суддя -