Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

за участі секретаря судового засідання Волошин Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (адреса: 79017, м.Львів, вул.Зелена, 64; ЄДРПОУ: 03348471) до ОСОБА_1 (адрес:а АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі зареєстровані та фактично проживають у квартирі АДРЕСА_2 та є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, які надає ЛМКП «Львівводоканал», а тому, зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги у встановлений термін. Однак, відповідачі здійснюють оплату за послуги, надані позивачем не в повному обсязі. В жовтні 20119 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 27836,68 грн. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 07.11.2019 року відмовлено у видачі судового наказу з ОСОБА_1 та ін. В червні 2020 року відповідачам направлено попередження про необхідність оплати боргу за надані послуги в сумі 35279,12 грн., однак такий погашений не був. Станом на 01.12.2020 року заборгованість відповідачів складає 39256,52 грн., яка виникла з 01.03.2016 року по 01.12.2020 року. Відтак, просить позов задоволити.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року відкрите спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом сторін).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак скерував на адресу суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, не подали до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідачів, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.6).

На відповідача ОСОБА_1 у ЛМКП «Львівводоканал» відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно розрахунку від 23.12.2020 року, за період з 01.03.2016 року по 01.12.2020 року утворилась заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 39256,52 грн. (а.с.8).

01.06.2020 року ЛМКП «Львівводоканал» на адресу відповідачів було направлене попередження №112151 про необхідність оплати заборгованості, однак така погашена не була. (а.с.5).

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 07.11.2019 року у справі №461/7924/19 ЛМКП «Львівводоканал» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Стаття 317 Цивільного кодексу України передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Статтею 319 ЦК України зазначено, що власність зобов`язує, орієнтуючи власників на те, що кожен з них не лише має суб`єктивні права, але й несе відповідальність перед громадою та суспільством за належне використання цих прав.

Згідно ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст.ст.67, 68 ЖК Української РСР, наймачі зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Приписами пункту 5 частини 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з чинним законодавством, житлово-комунальні послуги повинні надаватися на підставі договорів, а відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець та споживач зобов`язані укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Статтею 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено термін «договір» а саме договір усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами.

Разом з цим, ст.11 ЦК України зазначено, що зобов`язання виникають не лише з підстав, передбачених законодавством (зокрема угод), а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Тобто, згідно зазначеної статті цивільні права та обов`язки виникають не тільки за прямо вказаних обставин, а й з інших юридичних фактів. Юридичні факти у цивільному праві це факти обставини, з якими норми цивільного права пов`язують встановлення, зміну, припинення, поновлення тощо цивільних прав і обов`язків. Незалежно від того, чи є громадянинвласником приватизованої квартириабо наймачем неприватизованої квартири, він є споживачем житлово-комунальних послуг, тому його обов`язком являється своєчасна оплата наданих послуг.

Оскільки ЛМКП «Львівводоканал» надає послуги холодного водопостачання та водовідведення, а відповідачі ними користуються (без укладання договору), то останні повинні сплачувати кошти за споживання таких послуг.

Таким чином, суд вважає, що між відповідачами та позивачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг холодного водопостачання та водовідведення.

Статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з`явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Відповідачі з претензіями щодо якості наданих послуг не зверталися, передбачені законом акти не складалися.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним факт неналежного виконання обов`язків за договорами з боку споживачів комунальних послуг, а тому, позовні вимоги ЛМКП «Львівводоканал» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.142 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідачів на користь ЛМКП «Львівводоканал» необхідно стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (адрес:а АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (адреса: 79017, м.Львів, вул.Зелена, 64; ЄДРПОУ: 03348471) заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (за особовим рахунком НОМЕР_1 ) в сумі 39256 (тридцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесять шість) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (адрес:а АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (адреса: 79017, м.Львів, вул.Зелена, 64; ЄДРПОУ: 03348471) суму сплаченого судового збору у розмірі 2102(дві тисячі сто дві) грн., тобто по 350,33 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мисько Х.М.