Провадження №2/359/831/2021
Справа №359/6937/20
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на спільно набуте нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтував тим, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на спільно набуте нерухоме майно. У зв`язку з цим є потреба в отриманні інформації про:

- доходи ОСОБА_2 за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2020 року з метою підтвердження відсутності у ОСОБА_2 фінансових можливостей для придбання спірних об`єктів нерухомості;

- про прізвище, ім`я та по батькові абонентів, яким належать номери телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також щодо перебування вказаних абонентів за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , у період з 20 липня 2016 року по 01 травня 2020 року, з роздруківкою щодо вхідних та вихідних з`єднань за вказаний період з прив`язкою до базових станцій із зазначенням їх адрес та тривалості з`єднань, з метою підтвердження регулярності спілкування та фактичного знаходження позивача та відповідача за однією адресою в період спільного проживання;

- про оцінку нерухомого майна, а саме: садового будинку з господарчими і побутовими будівлями та спорудами загальною площею 153,5 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0777 га з кадастровим номером :03:038:0058, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , а також засвідчені копії правовстановлюючих документів про придбання цих об`єктів нерухомості;

- засвідчені копії правовстановлюючих документів на квартиру, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , а також інших документів, які знаходяться в матеріалах реєстраційної справи;

- про місце реєстрації малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- про перетин ОСОБА_2 державного кордону через лінію розмежування в період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2020 року;

- про надходження на розрахунковий рахунок, відкритий в АТ АКБ «Аркада», від ОСОБА_2 грошових коштів по договору №76961 від 09 серпня 2016 року.

Самостійно подати вказані докази позивач не може, оскільки вказана інформація є персональними даними згідно Закону України «Про захист персональних даних» та може бути розголошена виключно у випадках, передбачених законом. Тому позивач просить витребувати вищевказану інформацію.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 підтримали подане клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подане клопотання та приєднані до нього докази, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що інформація про суми отриманих доходів та відкриті банківські рахунки ОСОБА_2 за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2020 року, а також інформація від про надходження від ОСОБА_2 грошових коштів по договору №76961 від 09 серпня 2016 року, яку позивач просить витребувати від ГУ ДПС у Київській області та АТ АКБ «Аркада» має значення для правильного вирішення спору.

Водночас, вказані докази отримати самостійно позивач не може. Оскільки, на адвокатські запити, адресовані ГУ ДПС у Київській області та АТ АКБ «Аркада, отримав відповідно лист від АТ АКБ «Аркада» №41/1 від 11 січня 2021 року з вказівкою на те, що запитувана інформація становить інформацію з обмеженим доступом та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду або за особистим зверненням ОСОБА_2 . В той же час відповідь від ГУ ДПС у Київській області позивач не отримав.

З огляду на те, що вказана інформація має значення для правильного вирішення спору та стосується предмета доказування у цивільній справі.

Тому у ГУ ДПС у Київській області та АТ АКБ «Аркаданалежить витребувати зазначену інформацію.

Разом з цим, при вирішення клопотання позивача про витребування доказів від ГУ ПФУ у Київській області, ПрАТ «ВФ Україна», приватного нотаріуса КМНО Діонісьєвої А.Е., КП «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, Державної міграційної служби України, Державної прикордонної служби відповідно відомості про суми доходів ОСОБА_2 , відомості про абонентів номерів телефонів, документи про оцінку спірного нерухомого майна, відомості про перетинання державного кордону та місце реєстрації малолітньої дитини, суд виходить з наступного.

У відповідності до положення ч.1 та ч.2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що в заяві про витребування доказів позивач належним чином не обґрунтував обставини, які свідчать про те, що вищевказані письмові докази, які позивач просить витребувати від ГУ ПФУ у Київській області, ПрАТ «ВФ Україна», приватного нотаріуса КМНО Діонісьєвої А.Е., КП «Правочин» Мартиніської сільської ради Пулинського району Житомирської області, Державної міграційної служби України, Державної прикордонної служби, можуть підтвердити або спростувати його доводи, викладені у позовній заяві.

Крім цього, суд звертає увагу на ту обставину, що в матеріалах цивільної справи міститься копія договору купівлі-продажу садового будинку та копія договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15 серпня 2017 року, посвідчені приватним нотаріусом КМНО Діонісьєвою А.Е., щодо придбання садового будинку з господарчими і побутовими будівлями та спорудами загальною площею 153,5 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0777 га з кадастровим номером :03:038:0058, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , а також інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав №214114172 від 26 червня 2020 року про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_4 .

Станом на час розгляду заяви про витребування доказів у суду відсутні сумніви у достовірності та допустимості вказаних письмових доказів.

Вказана обставина свідчить про відсутність потреби у витребуванні зазначених вище вказаних правовстановлюючих документів.

Керуючись ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84,п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ -151, вул. Народного Ополчення, буд.5а) інформацію про суму отриманих доходів ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , адреса реєстрації як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) за період часу з 01 січня 2016 року по 31 травня 2020 року, з зазначенням сум доходів за кожний місяць окремо.

Витребувати у акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Аркада» (01001, м. Київ, вул. Ольгинська, 3) інформацію про надходження на розрахунковий рахунок банку від ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , адреса реєстрації як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) грошові кошти по договору №76961 від 09 серпня 2016 року наступними платежами: квитанція №17 від 09 серпня 2016 року на суму 331864 гривень 95 копійок, квитанція №2 від 12 вересня 2016 року на суму 22512 гривень 66 копійок, квитанція №54 від 01 листопада 2016 року на суму 24086 гривень 97 копійок, квитанція №32 від 10 листопада 2016 року на суму 261020 гривень 92 копійки, квитанція №6 від 23 грудня 2016 року на суму 12998 гривень 17 копійок, квитанція №1 від 01 лютого 2017 року на суму 20038 гривень 84 копійки, квитанція №7 від 01 квітня 2017 року на суму 12095 гривень 51 копійки, квитанція №4 від 19 квітня 2017 року на суму 11914 гривень 98 копійок, квитанція від 10 травня 2017 року на суму 100013 гривень 66 копійок, квитанція №38 від 12 липня 2017 року на суму 60782 гривні 57 копійок, а також засвідчені копії даних квитанцій, а також копії документів (договорів/додаткових угод тощо) на підставі яких АТ АКБ «Аркада» отримував грошові кошти.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський