Провадження №2/447/209/21
Справа №447/3583/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

13.05.2021 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

за участю секретаря судових засідань Тремба І.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області Сороколіт Ольги Григорівни про тлумачення заповіту,

в с т а н о в и в:

24.12.2020 позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області Сороколіт Ольги Григорівни про тлумачення заповіту.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх баба ОСОБА_6 , після смерті якої залишилось спадкове майно - земельна ділянка . Ще за життя 09.02.2011 ОСОБА_6 склала заповіт, згідно якого заповіла: ОСОБА_2 земельну ділянку розміром 1,0 га, ОСОБА_3 земельну ділянку розміром 1,8 га згідно державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ЛВ №067535, зареєстрований в Бродківській сільській раді за №455 від 22.01.2002р. На даний час вони бажають отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, однак це унеможливлюється відсутністю окремих заповіданих земельних ділянок 1,8га та 1,0га. оскільки наявний тільки державний акт серії 1-ЛВ №067535, на земельну ділянку площею 2,8304га. Просить в судовому порядку здійснити тлумачення заповіту, складеного ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.05.2021р. позивачами подано до суду позовну заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить вважати, що ОСОБА_3 , померла ОСОБА_6 заповіла 62/100 частин земельної ділянки, шо належав їй згідно державного акту серії 1-ЛВ №067535, а ОСОБА_2 заповіла 35/100 частин вищевказаної земельної ділянки.

В судовому засіданні позивачі та її представник позивача - адвокат Сирова З.З. заявлені зменшенні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідачі в судовому засідання 27.04.2021 проти задоволення позову не заперечили, вказали що в них наявний заповіт від імені померлої датований 26.12.1996р., в подальшому просили проводити розгляд справи у їх відсутності.

Третя особа особи приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області Сороколіт О.Г. в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку про підставність задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст.1256 ЦК України, тлумачення заповіту може бути здійснено після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Правила тлумачення змісту правочину визначені частиною 3 ст.213 ЦК України. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Виходячи з аналізу положень норм ст. ст. 213, 1256 ЦК України, тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання в спадкоємців, має суперечливий характер, у зв`язку з чим необхідно уточнити його зміст.

Таким чином, при тлумаченні заповіту не допускається внесення змін у сам зміст заповіту, враховуючи також, що заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, майнових прав і обов`язків на випадок своєї смерті (ст. 1233 ЦК).

Як встановлено в судовому засіданні 09.02.2011 ОСОБА_6 склала заповіт, згідно якого заповіла: ОСОБА_2 земельну ділянку розміром 1,0 га згідно державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ЛВ №067535, зареєстрований в Бродківській сільській раді за №455 від 22.01.2002р. та - ОСОБА_3 земельну ділянку розміром 1,8 га згідно державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ЛВ №067535, зареєстрований в Бродківській сільській раді за №455 від 22.01.2002р. .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1

В засіданні встановлено, що сторони по справі вчасно звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки в заповіті не вказано конкретно, в яких частинах померла заповіла земельну ділянку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині тлумачення заповіту складеного ОСОБА_6 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованими, визнаються відповідачами і підтверджені належними доказами у справі, а тому підлягають до часткового задоволення.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» передбачено, що при розгляді спору суд може ухвалити рішення про тлумачення змісту правочину лише на вимогу однієї або обох сторін правочину чи їх правонаступників в порядку позовного провадження.

Як зазначено у правовій позиції Верховного Суду України у цивільній справі N 335/9398/16-ц провадження N 61-20484св18 (постанова від 05.12.2018 р.) неточне відтворення у заповіті власної волі заповідача щодо долі спадщини може бути зумовлене неоднаковим використанням у ньому слів, понять та термінів, які є загальноприйнятими у сфері речових, зобов`язальних, спадкових відносин тощо. Цьому також можуть сприяти й певні неузгодженості між змістом окремих частин заповіту і змістом заповіту у цілому, що ускладнюють розуміння волі заповідача щодо долі спадщини.

Крім цього, згідно Плану зовнішніх меж земельної ділянки та Кількісної характеристики земель, переданих у приватну власність, що містяться в Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ЛВ № 067535, належного ОСОБА_6 (спадкодавцю), загальна площа земельної ділянки розміром- 2.8304 га. є розділена на дві окремі земельні ділянки, а саме: на земельну ділянку площею 2.7428 га (рілля), якій згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-020 присвоєно кадастровий номер: :17:000:0098 (копія Витягу долучається) і земельну ділянку площею 0.0876 (кормові угіддя) без кадастрового номера, яка є меншою за розміри земельних ділянок, як об`єкту права на спадкування, що вказані у заповітах, а тому розміри земельної ділянки площею 2.7428 га, кадастровий номер: :17:000:0098, належної спадкодавцю ОСОБА_6 згідно вказаного державного акту серії І-ЛВ № 067535 у частках складатимуть: по заповіту для ОСОБА_2 : ( 1 га 35/100); по заповіту для ОСОБА_3 : ( 1,7428 га - 62/100). Вказані частки суд вираховував виходячи з наступного: 2,7428га. становить у відсотковому відношенні до загальної площі земельної ділянки 2,8304га. - 97 %, тоді частка ОСОБА_2 розміром 1га. становить 35% (35/100) , а частка ОСОБА_3 62 % (62/100).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Здійснити тлумачення заповіту, складеного 09.02.2011року ОСОБА_6 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Бродки Миколаївського району Львівської області та проживала в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , посвідченого сільським головою Бродківської сільської ради Миколаївського району Львівської області Леницькою Олександрою Богданівною, зареєстрованого за реєстровим № 11, на користь ОСОБА_2 , 1987р.н. у частині розміру спадкового майна наступним чином, вказати у заповіті, що земельна ділянка розміром 1,0га., згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №067535, зареєстрованого в Бродківській сільській раді за №455 від 22.01.2002року, кадастровий номер :17:000:0098 відповідає (є тотожною) 35 /100 частин.

Здійснити тлумачення заповіту, складеного 09.02.2011року ОСОБА_6 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Бродки Миколаївського району Львівської області та проживала в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , посвідченого сільським головою Бродківської сільської ради Миколаївського району Львівської області Леницькою Олександрою Богданівною, зареєстрованого за реєстровим № 12, на користь ОСОБА_3 , 1993р.н. у частині розміру спадкового майна наступним чином: вказати у заповіті, що земельна ділянка розміром 1,8га., згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №067535, зареєстрованого в Бродківській сільській раді за №455 від 22.01.2002року, кадастровий номер :17:000:0098, згідно Плану зовнішніх меж земельної ділянки, що міститься в Державному акту на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №067535, фактично становить розмір 1,7428га. і відповідає (є тотожною) 62 /100 частин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Миколаївський районний суд Львівської області.

Повний текст рішення виготовлено 18.05.2021року

Суддя Бачун О. І.