ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/743/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/878/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вознесенської сільської ради Чернігівського району та області на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Чернігівського району та області, Чернігівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням від 11 червня 2020 року Чернігівський районний суд Чернігівської області частково задовольнив позов ОСОБА_1 . Визнав за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 право на 1/2 частину земельної частки (пай), розміром 6,25 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка належала ОСОБА_4 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0215945, зареєстрованого 20 лютого 1997 року за № 216 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Урожай» с. Буди колишньої Улянівської (нині Вознесенської) сільської ради Чернігівського району. У задоволенні решти позову відмовив.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, 05 травня 2021 року заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вознесенської сільської ради звернувся з апеляційною скаргою.

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»).

У апеляційній скарзі скаржник зазначає, що підставою для представництва інтересів держави, передбаченого ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», а саме звернення з апеляційною скаргою, стало нездійснення захисту інтересів держави органом місцевого самоврядування Вознесенською сільською радою, яка була обізнана про розгляд указаного спору в суді, не забезпечила явку свого представника, не перевірила наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , не заперечувала проти задоволення позовних вимога, а в подальшому, не вжила заходів щодо оскарження рішення суду в апеляційному порядку. Зазначені обставини стали відомі скаржнику з моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, а наявність підстав для застосування представницьких повноважень прокуратурою встановлена після ознайомлення 13 квітня 2021 року із даною справою. За таких обставин, скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду від 11 червня 2020 року.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи наведені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити заступнику керівника Чернігівської окружної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2020 року.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України дію оскаржуваного рішення слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури задовольнити. Поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вознесенської сільської ради Чернігівського району та області на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Чернігівського району та області, Чернігівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Зупинити дію Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2020 року на час розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати заступнику керівника Чернігівської окружної прокуратури.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати іншим учасникам справи, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 24 травня 2021 року, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у встановлений судом строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді: