КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

05 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», боржник - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Лопатіна Костянтина Олександровича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року,

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа було відмовлено.

На вказану ухвалу представник КП «Київтеплоенерго» - Лопатін К.О. 16 березня 2021 року подав до суду апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія ухвали скаржнику не направлялась, а про оскаржувану ухвалу він дізнався після ознайомлення з матеріалами справи 02 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При зверненні до суду зі скаргою апелянт вказував, що строк на апеляційне оскарження слід відраховувати з моменту отримання ним копії ухвали, що не відповідає положенням ст. 354 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала була постановлена Дніпровським районним судому міста Києва 07 жовтня 2020 року, а апеляційна скарга подана 16 березня 2021 року, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вказуючи в апеляційній скарзі про те, що з оскаржуваною ухвалою суду ознайомився лише 02 березня 2021 року апелянт не вказує у зв`язку з чим він був позбавлений можливості отримати її копію у строк, встановлений для звернення до суду з апеляційною скаргою, або ознайомитись з її змістом в ЄДРСР після опублікування 12 жовтня 2020 року.

Також суд звертає увагу на те, що оскаржувана ухвала була постановлена судом за наслідками звернення із заявою саме апелянта, а тому підстави вважати, що він не обув обізнаний про розгляд справи, відсутні.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для подання скаржником належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку, підтвердженої доказами.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Лопатіна Костянтина Олександровича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи:755/19381/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8521/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.