Єдиний унікальний номер судової справи: 488/921/15-ц
Номер провадження: 22-ц/812/479/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі АТ «УкрСиббанк») на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Кірандія» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року частково задоволено позов банку. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ »УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05 лютого 2008 року у сумі 74 548,40 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03 лютого 2015 року становило 1 203 732,72 грн., із яких: заборгованість за кредитом - 65 189,82 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03 лютого 2015 року становило 1 052 619,76 грн.; заборгованість за відсотками 9 358,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03 лютого 2015 року становило 151 112,95 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість по сплаті пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за кредит у сумі 34 277,81 грн., із яких: пеня за прострочення сплати кредиту 21 835,42 грн.; пеня за прострочення сплати відсотків 12 442,39 грн. Відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ »УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Кірандія» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розподілено судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, АТ «УкрСиббанк» направило поштовим відправленням 18 червня 2020 року апеляційну скаргу, в якій порушило питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви посилалося на те, що копію оскаржуваного рішення від 24 жовтня 2019 року Банк отримав лише 19 травня 2020 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 01 липня 2020 року викладені в апеляційній скарзі причини попуску строку визнані неповажними, вказана апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин та сплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали 13 липня 2020 року АТ «УкрСиббанк» направило електронною поштою квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 липня 2020 року викладені в заяві АТ «УкрСиббанк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду від 2474 жовтня 2019 року визнані неповажними, у зв`язку з чим відмовлено у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою. Крім того, зобов`язано фінансовий орган Управління державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області повернути АТ «УкрСиббанк» сплачений ним 10 липня 2020 року судовий збір у розмірі 5 481 грн. за подачу апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 грудня 2020 року задоволено касаційну скаргу АТ «УкрСиббанк», ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 17 липня 2020 року скасовано. Справу № 488/921/15-Ц направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

04 лютого 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями розподілена суддям: Крамаренко Т.В. (судді доповідач), Бондаренко Т.З., Темніковій В.І.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі, суд виходить з наступного.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини вказує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 53, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично поінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (RYAZANTSEV v. RUSSIA, N 21774/06, § 53, від 10 березня 2011 року).

З матеріалів справи вбачається, що під час судового засідання, що відбулося 24 жовтня 2019 року, було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва. Повний текст оскаржуваного рішення суду складено 04 листопада 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Відомостей про направлення копії судового рішення АТ «УкрСиббанк» матеріали справи не містять.

Копію рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року отримала представник АТ «УкрСиббанк» 19 травня 2020 року (т. 2 арк. спр.176).

Апеляційна скарга на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року була направлена банком засобами поштового зв`язку 18 червня 2020 року. В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (т. 2 арк. спр. 208).

За такого, викладені в заяві причини для поновлення строку щодо отримання копії судового рішення лише 19 травня 2020 року та неможливості через це своєчасно подати обґрунтовану апеляційну скаргу, слід визнати поважними та поновити АТ «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року.

Разом з тим, за правилами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подачі позову (18 лютого 2015 року а.с.72) судовий збір у вказаній справі складав 3654 грн. (ціна позову 1 238 010 грн. 53 коп. а.с. 1), оскільки Законом України «Про судовий збір» в редакції до 01 вересня 2015 року існувало обмеження щодо розміру судового збору для юридичних осіб у розмірі 3 мінімальних заробітних сплат (3654 грн.).

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги банком має складати 5 481 грн. (3654 х 150%).

Однак, сплачений апелянтом судовий збір у розмірі 5 481 грн. на виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 01 липня 2020 року, ухвалою того ж суду від 17 липня 2020 року повернуто АТ «УкрСиббанк» відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Тому, відповідно до частин 2 і 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга АТ »УкрСиббанк» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року підлягає залишенню без руху з наданням строку оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- оплатити судовий збір у розмірі 5 481 грн.;

- надати документ, що підтверджує сплату вказаної суми судового збору до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У випадку не усунення вказаних недоліків щодо сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко