Справа № 404/7944/15-ц
Номер провадження 2-п/404/7/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.02.2016 року по справі №404/7944/15-ц (номер провадження 2/404/602/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне судове рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вказала, що відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, в зв`язку з чим 01.02.2016 року не з`явилася у судове засідання з поважним причин.

Крім того, відповідачем не визнаються проценти розраховані позивачем за ставкою 0,12, комісія, пеня, штраф. Тому, умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт»), що додані до позовної заяви не можуть вважатися складовою частиною спірного кредитного договору, а вимоги про стягнення заборгованості з кредитним договором є безпідставними.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.04.2021 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.02.2016 року. Прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.02.2016 року по справі №404/7944/15-ц (номер провадження 2/404/602/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 12 травня 2021 року на 14 годину 15 хвилин.

В судове засідання заявник та її представник не з`явились, через канцелярію суду, представник подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.02.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» 6 286 грн. 46 коп. - основного боргу, 6 грн. 26 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2 464 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 95 282 грн. 25 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором, а також відповідно до пункту 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт») 500 грн. штрафу /фіксована частина/, 5 201 грн. 95 коп. штрафу /процентна складова/ та 1 646 грн. 11 коп. судового збору.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд заяву відповідача про скасування вищевказаного заочного рішення задовольняє та призначає новий судовий розгляд в порядку спрощеного провадження, оскільки з`ясовано, що відповідач не з`явилася в судові засідання з поважної причини, повідомлення які направлялись на її адресу проживання повернулись з поштовою відміткою «за закінченням терміном зберігання», тому не подала відзив на позовну заяву з поважної причини та докази, на які посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, керуючись ст. ст. 287, 288,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.02.2016 року по справі №404/7944/15-ц (номер провадження 2/404/602/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.02.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромскасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11 серпня 2021 року 11 годин 00 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 12.05.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько