Справа № 151/55/21
Провадження № 2/151/79/21
У Х В А Л А
18 травня 2021 року смт.Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Токарчук Л.Г.
секретаря судових засідань Бондаренко В.П.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката
Косаківського В.І.
представника відповідача Ольгопільської сільської ради
Гайсинського району Вінницької області Гарника А.В.
розглянувши в смт.Чечельник Вінницької області в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №151/55/21 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Люлька Володимира Пантелеймоновича до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним,
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся з позовом в суд в інтересах ОСОБА_1 до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним, мотивуючи позов тим, що заповітом від 02 липня 2019 року покійний ОСОБА_5 заповів все своє майно своєму внукові позивачу по справі ОСОБА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. 21 листопада 2020 року ОСОБА_1 приїхавши на похорон дізнався, що він ніякого права на майно діда не має, так як він своїм заповітом від 13 листопада 2020 року, все своє майно заповів сусідці ОСОБА_3 . Крім того, вважають, що заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, також мають сумніви щодо підписання заповідачем заповіту.
09 квітня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, щодо виконання підпису в заповіті від 13 листопада 2020 року заповідачем ОСОБА_5 та витребування доказів по справі, а саме:
- у Чечельницькій державній нотаріальній конторі Вінницької області спадкової справи за заявою ОСОБА_3 згідно заповіту ОСОБА_5 від 13 листопада 2020 року;
- у КМП "Чечельницький центр медико-санітарної допомоги" амбулаторної карти ОСОБА_5 , журналу викликів до хворих Демівської амбулаторії, довідки про причину смерті ОСОБА_5 ;
- у відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП міста Бершадь інформації щодо повідомлення про смерть ОСОБА_5 .
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Люлько В.П. просять задовольнити клопотання про витребування доказів та призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Косаківський В.І. та представник Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Гарник А.В. проти витребування спадкової справи не заперечували, однак заперечили проти витребування інших доказів та призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі.
Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 , вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне.
Згідно з нормами статті 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування з Чечельницької державної нотаріальної контори Вінницької області спадкової справи за заявою ОСОБА_3 згідно заповіту ОСОБА_5 від 13 листопада 2020 року посвідченого секретарем Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області Івасенко Вітою Славівною задовольнити. В іншій частині клопотань про витребування доказів відмовити, оскільки позивачем не доведено неможливість отримання даних доказів самостійно.
Клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись статтями 72, 84, 103, 104, 108, 109, 139, 177 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у Чечельницькій державній нотаріальній конторі Вінницької області спадкову справу заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Демівка, Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_5 .
Встановити Чечельницькій державній нотаріальній конторі Вінницької області строк до 01 червня 2021 року для надання витребуваних судом доказів.
В іншій частині клопотань про витребування доказів відмовити.
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити по цивільній справі №151/55/21 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Люлька Володимира Пантелеймоновича до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним, посмертну судово-почеркознавчу експертизу.
В ході проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи дати відповідь на наступне питання:
1) Ким виконаний підпис у графі "Підпис _______ ОСОБА_5 ", а також рукописний текст " ОСОБА_5 " у наданому примірнику заповіту від 13 листопада 2020 року, посвідченого секретарем Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області Івасенко Вітою Славівною у приміщенні сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 чи іншою особою?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків.
В розпорядження експертів надати цивільну справу №151/55/21 за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Люлька Володимира Пантелеймоновича до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним.
Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи № 151/55/21, заяви ОСОБА_5 (а.с.16), підписів ОСОБА_5 в журналі для реєстрації нотаріальних дій органами місцевого самоврядування (а.с.85), листа ОСОБА_5 від 10.08.2005 року (а.с.112) та заповіту від 13 листопада 2020 року наявного в спадковій справі до майна померлого ОСОБА_5 .
Оплату праці експертів покласти на позивача ОСОБА_1 і роз`яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.Г.Токарчук