Справа № 204/67/20
Провадження № 2/204/99/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

8 січня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою суду від 5 лютого 2020 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі.

Також, ухвалою суду від 5 травня 2020 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено заборону на відчуження та вчинення будь-яких дій щодо перереєстрації прав власності на транспортний засіб Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 .

13 квітня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява згідно якої, відповідач з позивачем досягли мирової угоди, тому просять суд її затвердити.

Згідно укладеної мирової угоди, сторони дійшли згоди про таке:

Позивач визнає у повному обсязі право власності на автомобіль RENAULT KANGOO 2014 р.в. ДНЗ НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 за відповідачем.

Позивач підтверджує що фінансово (із використанням грошових коштів), або у будь який інший спосіб, прямо або опосередковано не приймала участі у придбанні автомобіля RENAULT KANGOO 2014 р.в. ДНЗ НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 та відмовляється від будь яких вимог права власності стосовно автомобіля, зокрема викладених в позовній заяві у справі 2/204/595/20.

Судові витрати (в розумінні ст. 133 ЦПК України) по справі покладаються на ту сторону яка їх понесла при поданні відповідної заяви, розгляді справи.

Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї угоди, вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, не мають і не матимуть у майбутньому ніяких інших вимог одна до одної.

Позивач відмовляється від подання в майбутньому позовних заяв про поділ майна подружжя, з підстав що вже розглядались судами та були повідомлені сторонами одне одному, на момент затвердження цієї мирової угоди.

Цю мирову угоду сторони уклали, керуючись ст. 207 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням та визнання судом мирової угоди сторонам відомі.

У зв`язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , про поділ майна подружжя, просять закрити.

Сторони гарантують, що з моменту укладання мирової угоди не матимуть жодних майнових та/або моральних претензій та/або вимог один до одного стосовно викладених в позовних заявах вимог, інших судових витрат; позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі її виконання її умови не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

Сторони розуміють, та усвідомлюють, що: У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди в добровільному порядку - вона виконується примусово державним виконавцем. Наслідки укладення мирової угоди та зміст ст. 255, 256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Дана мирова угода сторонами прочитана, відображає їх волевиявлення, наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди. Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Цю мирову угоду сторони уклали, керуючись ст. 43, 49, 207, 208 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням та визнання судом мирової угоди сторонам відомі. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою. Уся інформація, викладена в мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в мировій угоді. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін і для Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі і зрозумілі.

Також сторони підписами засвідчили, що текст цієї мирової угоди ними прочитано та зрозуміло. Ними підписано цю мирову угоду добровільно, без будь якого тиску та впливу, усвідомлюючи всі наслідки затвердження цієї мирової угоди судом.

В судовому засіданні позивачка та відповідач підтримали вищевказану мирову угоду, просили затвердити її та закрити провадження у справі. Також, позивачка вказала, що їй відомі і зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, текст мирової угоди, суд вважає можливим затвердити мирову угоду сторін, а провадження у справі закрити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Так, сторонами по справі, з метою врегулювання даного спору, була укладена мирова угода, про що ними було заявлено в судовому засіданні, на підтвердження чого ними був наданий текст цієї мирової угоди.

Згідно з ч. 3 ст. 207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було роз`яснено сторонам наслідки укладання між ними мирової угоди, на що сторони повідомили, що їм відомі наслідки укладання мирової угоди і закриття провадження у справі. Тому, просили суд постановити ухвалу про затвердження мирової угоди.

При цьому, судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим підстави для відмови у затвердженні мирової угоди, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим затвердити мирову угоду та закрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Тому, суд також вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті по справі ухвалою суду від 5 травня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 207, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити текст мирової угоди укладеної між ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації : АДРЕСА_2 ), відповідно до умов якої:

- ОСОБА_1 визнає у повному обсязі право власності на автомобіль RENAULT KANGOO 2014 р.в. ДНЗ НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 за ОСОБА_2 . ОСОБА_1 також підтверджує що фінансово (із використанням грошових коштів), або у будь який інший спосіб, прямо або опосередковано не приймала участі у придбанні автомобіля RENAULT KANGOO 2014 р.в. ДНЗ НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 та відмовляється від будь яких вимог права власності стосовно автомобіля, зокрема викладених в позовній заяві у справі 2/204/595/20.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя закрити.

Роз`яснити сторонам, що, в порядку ч. 3 ст. 208 ЦПК України, у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Скасувати заборону на відчуження та вчинення будь-яких дій щодо перереєстрації прав власності на транспортний засіб Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Т.О. Дубіжанська