Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/207/21
Провадження № 2/382/418/21
РІШЕННЯ

Іменем України

28 квітня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засідання в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, в якому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_3 . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки площею 0,0867 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_1 . За час життя ОСОБА_3 не склала заповіт як розпорядження своїм майном та іншими майновими правами на випадок своєї смерті, а тому спадкування її всіх прав та обов`язків здійснюється за законом спадкоємцями в порядку черговості. У відповідності до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавцями та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, відповідачка має право на спадкування за законом у першу чергу, оскільки являється донькою померлої. В свою чергу позивач, як онук померлої, відповідно до ст.. 1265 ЦК України являється спадкоємцем п`ятої черги за законом. В передбачений законодавством термін ОСОБА_2 звернулася до Яготинської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. В свою чергу позивач до нотаріуса не звертався, однак вважається таким, що прийняв спадщину після смерті баби, оскільки постійно проживав разом з нею у належному їй будинку. Відповідачка незважаючи на реєстрацію в будинку у ньому не проживала більше 5 років. Разом з тим, позивач вважає, що відповідачка немає права на спадкування за законом, з наступних підстав. ОСОБА_3 дуже хворіла, а останні кілька років стан її здоров`я значно погіршився. Виникло ряд інших захворювань, які постійно ускладнювалися, в зв`язку з чим бабуся потребувала постійного стороннього догляду. В зв`язку з чим, позивач ніс всі витрати на утримання та лікування своєї бабусі, доглядав за нею, та вчиняв всі необхідні дії щодо її догляду, матеріального забезпечення та утримання. Таким чином, відповідачка не надавала матеріальної допомоги матері в той час коли вона перебувала у безпорадному стані та потребувала лікування як стаціонарного, так і амбулаторного, не надавала їй допомоги по догляду в період повної непрацездатності, не відвідувала та не цікавилася навіть її здоров`ям. Таким чином, відповідачка, своєю бездіяльністю по відношенню до становища матері порушила не лише норми моралі, але й приписи закону (ст. ст. 202, 203 СК України). При таких обставинах, відповідачка, яка є донькою спадкодавця, не приймала участі в матеріальному утриманні своєї матері в період часу коли вона була майже непрацездатною, та яка потребувала матеріального забезпечення в зв`язку із численною кількістю тяжких захворювань та їх ускладнень. Крім того, відповідачка не приймала участі в догляді за хворою, не цікавилася станом її здоров`я, не відвідувала її та не вчиняла жодних інших дій щодо утримання та надання будь-якої допомоги, байдуже відносилась до стану здоров`я своєї матері, усвідомлюючи необхідність надання невідкладної допомоги та підтримки, зволікала своїми обов`язками, передбаченими законом. Крім того, після смерті бабусі, позивач залишився проживати в будинку, що належав померлій та розташований в АДРЕСА_1 , в якому в 2015 році ним проведені ремонтні роботи на загальну суму 42 000 тисячі гривень. Таким чином, сума витрат понесених позивачем на утримання, лікування, поховання бабусі, а також проведені позивачем роботи в будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , становить 150 000 тисяч гривень. Як з`ясувалося на даний час у позивача відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Враховуючи викладене, позивач просив усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом на майно померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити, що ОСОБА_1 постійно проживав однією сім`єю разом із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0867 га, кадастровий номер :06:047:0039, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташований по АДРЕСА_1 .

Представник позивача через канцелярію суду направила заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримала.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, направила через канцелярію суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 206, 200, 354 ЦПК України, ст. ст. 1259, 1261, 1265, 1218, 1225, 1268, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом на майно померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити, що ОСОБА_1 постійно проживав однією сім`єю разом із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,0867 га, кадастровий номер :06:047:0039, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 28 квітня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.