Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/204/21
Єдиний унікальний №733/329/21
Рішення

Іменем України

06 травня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді А.В. Вовченка

при секретарі Л.М. Мошенець,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного судового провадження в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказуючи на те, що 21 липня 2020 року близько 21 год. 25 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Ford» моделі «Orion», р.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Мінському поблизу будинку № 144, під час руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW» моделі «318D» р.н. НОМЕР_2 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент вчинення ДТП у відповідача був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Станом на 13 вересня 2020 року майнова шкода, завдана позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, склала 36961,71 грн. 25 листопада 2020 року провідним експертом відділу регламентних виплат МТСБУ був направлений позивачу лист про відшкодування частини матеріальної шкоди в розмірі 17121,07 грн., яка була перерахована на рахунок ОСОБА_1 цього ж дня. Станом на 02 березня 2021 року різниця між регламентною виплатою МТСБУ та фактичним розміром завданої шкоди становить 19840,64 грн. Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 19840,64 грн., а також понесені нею судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, але надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, але надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заперечували проти позову та просили відмовити в його задоволенні, так як позивач не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог, адже матеріали справи не містять акту огляду автомобіля після ДТП, яке мало місце 21.07.2020 року, або акту дефектування, відсутній висновок експерта щодо пошкоджень, спричинених ДТП, та вартості відновлювального ремонту чи вартості матеріального збитку. Також ОСОБА_1 не надала жодного платіжного документа про сплату нею витрат на ремонт та відновлення автомобіля. Також відсутні докази про те, що автомобіль марки «Ford» моделі «Orion», р.н.з. НОМЕР_1 є спільною сумісною власністю позивачки та ОСОБА_3 .

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, а матеріали справи містять достатню кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.263 ЦПК України передбачено, що рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

21 липня 2020 року близько 21 год. 25 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме: ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Ford» моделі «Orion», р.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по проспекту Мінському поблизу будинку № 144, під час руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW» моделі «318D» р.н. НОМЕР_2 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_1 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортними засобами було завдано механічних пошкоджень (а.с.6-7).

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року, ОСОБА_2 визнано винним за ст.124 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340,00 гривень (а.с.5).

На дату скоєння цієї пригоди чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідач не мав, так як не надав необхідні документи, які б спростовували дану інформацію.

Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності вказаний Закон № 1961-IV визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно зі ст. 6 цього Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом ст.ст.9, 22-31, 35, 36 Закону № 1 961-IV настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля марки «Ford» моделі «Orion», р.н.з. НОМЕР_1 , застрахована на день події у Моторному (транспортному) страховому бюро України (МТСБУ), що підтверджується копією повідомлення про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що мала місце 21.07.2020 року за участю вищевказаного автомобіля, в розмірі 17121,07 грн. (а.с.17), та копією довідки про рух коштів по картці ОСОБА_1 від 03.12.2020 року (а.с.18).

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст. 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст. З Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках: визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Норми ст. 29 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» вказують, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У підтвердження своїх вимог про суму заподіяної матеріальної шкоди позивачем надані копія наряду-замовлення від 05 серпня 2020 року на суму 2137,50 грн., виданого ТОВ «АВТ Баварія Київ» (а.с.8-9), копія Акту виконаних робіт № DIN00001007 від 05 серпня 2020 року на суму 2995,95 грн., виданого ТОВ «АВТ Баварія Київ» (а.с.10), копія рахунку ТОВ «АВТ Баварія Київ» № DBL00001346 від 05 серпня 2020 року на суму 41841,74 грн. (а.с.12), копія Акту виконаних робіт № DIN00001224 від 13 вересня 2020 року на суму 33965,76 грн. (а.с.14-15).

В позовній заяві позивач вказала, що третьою особою ОСОБА_3 , який являється цивільним чоловіком останньої, була здійснена оплата послуг з відновлення автомобіля марки «Ford» моделі «Orion», р.н.з. НОМЕР_1 в сумі 20000 грн. та 13966,20 грн., що підтверджується копіями платіжних документів (а.с.13,16).

Але з наданих ОСОБА_1 копії квитанції № 51104959 від 21 серпня 2020 року та копії квитанції від 13 вересня 2020 року вбачається, що призначенням платежів в сумі 20000 грн. та 13966,20 грн. є «оплата за автопослуги», які були сплачені не позивачкою, а третьою особою.

Відповідно до п.7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 142/5/2092 від 24.11.2003 року значення коефіцієнта фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД, 7 років - для інших легкових КТЗ.

На момент звернення позивача строк експлуатації належного їй автомобіля перевищував 6 років (20.06.2014 - дата реєстрації). Враховуючи цей факт, страхове відшкодування має розраховуватися згідно ст. 29 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - з урахуванням фізичного зносу на деталі, що підлягають заміні шляхом проведення автотоварознавчої експертизи.

Натомість позивач надала на підтвердження завданого збитку квитанції, рахунок та акти виконаних робіт, які розраховані та складені ТОВ «АВТ Баварія Київ», які здійснюють роботи по обслуговуванню та ремонту автомобілів та не є особами, що мають право здійснювати оцінку вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, окрім цього такі вказані без врахування амортизаційного зносу автомобіля, а відтак не можуть бути прийняті судом як належний та допустимий доказ

Враховуючи наведене, оскільки позивачем ОСОБА_1 не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження вартості понесених збитків та розрахунку величини втрати товарної вартості належного останній автомобіля, внаслідок ДТП, а також не використано, надане цивільно-процесуальним законодавством, право заявити клопотання про призначення судової експертизи з метою визначення величини втрати товарної вартості автомобіля марки «Ford» моделі «Orion», р.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що сталась 21 липня 2020 року, суд вважає, що у задоволенні позову про відшкодування матеріальної шкоди слід відмовити.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу (ч.3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові.

Таким чином, оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, тому витрати пов`язані з наданням правничої допомоги позивачу, не підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи те, що в задоволенні позовних вимог відмовлено, суд відмовляє у стягненні суми сплаченого судового збору з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81,133, 141, 259, 263 - 266 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 , РНОКПП - невідомий.

Третя особа: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 .

Суддя А. В. Вовченко