Справа № 752/7968/20
Провадження № 2/752/2190/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.

вирішивши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві питання щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Грінцов Іван Володимирович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором на проведення ремонтно-будівельних робіт,

встановив:

30.04.2020 року Грінцов І.В. , діючи від імені та в інтересах, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором на проведення ремонтно-будівельних робіт.

Провадження у справі відкрито 05.06.2020 року, з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

29.09.2020 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання договору на проведення ремонтно-будівельних робіт недійсним, у зв`язку з вчиненням його під впливом обману.

У підгот овчому засіданні 13.05.2021 року відповідач ОСОБА_2 відсутній.

Представник позивача ОСОБА_1 - Грінцов І.В. заперечував щодо прийняття до провадження для одночасного розгляду з перівісним позовом ОСОБА_1 зустрічного позову ОСОБА_2 .

Відповідно до правил ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, а правилами ст. 193 цього ж Кодексу, відповідач має право пред`явити зстрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як видно зі змісту зустрічного позову, відповідач ОСОБА_2 заявив позовні вимоги про визнання договору №15 від 24.09.2019 року на проведення ремонтно-будівельних робіт, вчиненого між ним - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 недійсним у зв`язку з вчиненням під впливом обману. Просить обєднати в одне провадження позовні вимоги за заявленим ним зустрічним позовом з первісним позовом ОСОБА_1 до нього ж про стягнення боргу за договором на проведення ремонтно-бдівельних робіт, оскільки позовні вимоги за зустрічним та первісним позовом є взаємопов`язаними, виникають з одгного і того ж договору.

На думку суду, доцільним буде об`єднання в одне провадження з первісним позовом, заявленим ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором на проведення ремонтно-будівельних робіт із зустрічним позоволм ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору №15 від 24.09.2019 року на проведення ремонтно-будівельних робіт, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оскільки обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, а відтак суд вважає визнати, що позивач має право на подачу суду відзиву щодо заявлених до нього зустрічних позовних вимог.

Для повного та всебічного розгляду заявлених позовних вимог сторонами у справі необхідно продовжити підготовче провадження, а тому суд вважає за необхідне продовжити у справі підготовче засідання з наданням учасникам справи подати суду відповідь на відзив, а також відзив на зустрічні позовні вимоги, вирішити питання щодо можливого врегулювання спору мирним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 193, 194 ЦПК України, суд -

ухвалив:

прийняти до провадження у справі №752/7968/20 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Грінцов Іван Володимирович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором на проведення ремонтно-будівельних робіт, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору на проведення ремонтно-будівельних робіт недійсним, у зв`язку з вчиненням його під впливом обману.

Об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Грінцов Іван Володимирович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором на проведення ремонтно-будівельних робіт, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору на проведення ремонтно-будівельних робіт недійсним, у зв`язку з вчиненням його під впливом обману.

Продовжити підготовче засідання у справі об 14 00 год. 22 жовтня 2021 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. №35).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про об`єднання в одне провадження первісного позову з зустрічним позов та призначення підготовчого засідання учасники справи мають право подати відзив на зустрічні позовні вимоги і докази, що підтверджують заперечення проти позовів до суду з підтвердженням направлення іншому учаснику та не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву і до початку продовження підготовчого засідання відповіді на відзив, з викладенням письмово своїх міркувань з наданням відповідних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк