Справа № 323/1700/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2021 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши матеріали цивільної справи справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за активну електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» (надалі - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за активну електричну енергію.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відомостями, наданими Управлінням державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради листом № 04-47/3/7764 від 22.10.2021.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. ст. 25, 30 ЦК України, ст. 46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи її цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

Отже, чинний ЦПК України не передбачає підстав та порядку розгляду справ за позовами, відповідачі за якими померли до їх подання до суду.

При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач вправі подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Таким чином, оскільки на момент подання позовної заяви відповідач помер, про що стало відомо суду після відкриття провадження у справі, є законні підстави для закриття провадження у справі як у такій, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тобто на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Аналогічну правову позицію висловив КЦС ВС в постанові від 18.12.2019 року у справі № 127/328/17.

Відомостей про правонаступників ОСОБА_1 в матеріалах справи немає.

Крім того представник позивача подав заяву про повернення судового збору у зв`язку з тим, що провадження у справі підлягає закриттю.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Як вбачається з ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за активну електричну енергію закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути ПАТ «Запоріжжяобленерго» судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 37941997, повернути ПАТ «Запоріжжяобленерго», , судовий збір в сумі 2270,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення 15585 від 23.06.2021 року на р/р UA0008397 , отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Оріхів/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37941997 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду безпосередньо, або через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв