Справа № 182/508/21
Провадження № 2/0182/1340/2021
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2021 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, виходячи з наступного.

Як вбачалося з матеріалів, ОСОБА_1 адресу місця проживання та реєстрації відповідачки вказує АДРЕСА_1 . Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області 29 січня 2021 року було зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Дніпропетровській області щодо отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача по справі. Згідно отриманої відповіді на запит суду, відповідачка ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, за адресою, яка вказана в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 11 березня 2019 року знялася з реєстраційного обліку та зареєстрованою не значиться. Таким чином, позивачці слід було уточнити місце проживання та перебування відповідачки по справу, оскільки відсутність вищевказаних даних позбавляє суд відкрити провадження по справі та в подальшому в призначені судові засідання викликати відповідача.

Ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2021 року була направлена позивачу за адресою, яка зазначено в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_3 та яка 01 квітня 2021 року була отримана, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення. Однак, станом на 21 травня 2021 року передбачені вищевказаною ухвалою недоліки позивачем усунуті не були.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, та відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем недоліки не виправлені, вказану вище позовну заяву, відповідно до ст.185 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал