Справа № 588/1538/21
№ провадження 2/588/541/21
24.11.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., представника позивача Борики О.О. , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянці цивільну справу за позовом БОРИКИ Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Представник позивача адвокат Борика О.О. у вересні 2021 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що позивачу на праві приватної власності належить будинок по АДРЕСА_1 . В будинку разом з ОСОБА_6 з 14.05.1999 року також зареєстровані його колишня дружина ОСОБА_7 з якою він розлучився 22.06.1998 року і його донька ОСОБА_8 .
Відповідачі не проживають у будинку понад сім років без поважних причин, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей в будинку не мають і взагалі будинком не цікавляться. Перешкод у користуванні будинком відповідачам позивач не чинив. На цей час відповідачі перебувають за межами України.
Реєстрація відповідачок у будинку перешкоджає позивачу на вільне розпорядження і користування майном, створюються додаткові складнощі в отриманні субсидії.
Посилаючись на указані обставини, представник позивача просить суд визнати ОСОБА_7 , 1954 року народження та ОСОБА_8 , 1989 року народження такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача адвокат Борика О.О. у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляд. Від відповідачів не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду останні не повідомили. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з таких мотивів.
Судом установлено, що ОСОБА_6 є власником будинку по АДРЕСА_1 на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності, посвідченого державним нотаріусом 05.04.1990 року (а.с. 3, 4). Після затвердження рішенням виконкому Тростянецької міської рали народних депутатів від 13.11.1992 року № 222 Актів прийняття в експлуатацію житлових будівель за позивачем в КП «Охтирське міжміське бюро технічної інвентаризації» 15.12.1992 року було зареєстроване право власності ОСОБА_6 на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Позивач та ОСОБА_7 розірвали шлюб 22.06.1998 року. Відповідачка ОСОБА_8 є донькою позивача та разом з ОСОБА_7 зареєстровані в будинку по АДРЕСА_1 як члени сімї власника (а.с. 5-7, 11, 12).
Допитані в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суду показали, що позивач побудував будинок по АДРЕСА_1 , в якрму проживав з ОСОБА_7 та їх донькою ОСОБА_11 . Позивач з дружиною розлучились дуже давно, він часто був відсутній вдома, працював далекобійником. До 2016 року ОСОБА_7 ще проживала у будинку, а донька ОСОБА_11 близько 7 років вже виїхала до Польщі і не поверталась. Потім і ОСОБА_7 перестала жити у м.Тростянці, люди кажуть, що її донька забрала до себе до Польщі. Свідки підтвердили, що останні декілька років відповідачки відсутні за місцем реєстрації, добровільно залишили своє місце мешкання, за домогосподарством наглядає позивач.
Вирішуючи заявлену позивачем вимогу про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із частиною 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.
Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України).
Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
До членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство (частина четвертої статті 156 ЖК України).
За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, яке знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.
Відповідно до вимог статей 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ураховуючи, що досліджені під час судового розгляду докази в сукупності підтверджують, що відповідачки як члени сім`ї позивача не проживають у спірному будинку близько семи років, витрат на утримання спірного житла відповідачки не несуть, поважних причин їх не проживання в цьому будинку не установлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 такими, що втратили право користування будинком по АДРЕСА_1 .
За таких обставин позов Борики О.О. поданий в інтересах ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов БОРИКИ Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_12 такою, що втратила право користування житловим будинком, що розташований по АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_13 такою, що втратила право користування житловим будинком, що розташований по АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 29.11.2021 року.

Сторони:

Позивач

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідачі

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1

Суддя М.В. Щербаченко