Справа № 736/628/21
Номер провадження 2/736/293/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Дремлюга Раїса Михайлівна, про визнання права власності на нерухомий об`єкт, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме спадкове майно та просить визнати за нею право власності на гараж по АДРЕСА_1 .

Свої вимоги аргументує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік, ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 від 13.02.2014. На майно померлого, яке складається з гаражу, розташованого по АДРЕСА_1 , та іншого майна відкрилася спадщина. Заповіту чоловік не залишив. Вона як дружина померлого є спадкоємцем першої черги. В передбачені законом строки вона звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Дремлюги Р.М. Крім неї, у покійного чоловіка є син ОСОБА_3 але він не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, і відмовляється від її прийняття. 15.06.2020 року приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Дремлюга Р.М. видала їй свідоцтво про право власності на спадщину за законом на 1/3 частину у праві спільної часткової власності на квартиру за АДРЕСА_2 .

На даний час вона вирішила отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на гараж. Для вирішення цього питання, звернулася до приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Дремлюги Р.М., але нотаріус направила її до суду для вирішення даного питання, бо у неї відсутній документ про право власності на гараж.

В судове засідання позивач не прибула, в позовній заяві вказала про можливість розгляду справи без її участі. Позовні вимоги підтримала.

Від відповідача надано відзив на позовну заяву в якому вказують про розгляд справи без їх участі, заперечень проти позову не мають.

Від третьої сторони, приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Дремлюги Р.М. заперечень не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що Рішенням №146 виконавчого комітету Корюківської міської ради від 30.08.1988 року її чоловіку була виділена земельна ділянка площею 24,30 м.кв. по АДРЕСА_1 , для будівництва гаража та видано дозвіл на проведення робіт по будівництву гаража відповідно до плану забудови земельної ділянки, він одразу розпочав будівництво гаража, яке було закінчено через декілька місяців. Після закінчення будівництва він користувався гаражем, але не здав його в експлуатацію, тому за ним не було зареєстровано право власності, як за забудовником, на побудований гараж.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік, ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 від 13.02.2014. На майно померлого, яке складається з гаражу, розташованого по АДРЕСА_1 , та іншого майна відкрилася спадщина. Заповіту чоловік не залишив. Вона як дружина померлого є спадкоємцем першої черги. В передбачені законом строки вона звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Дремлюги Р.М. Крім неї, у покійного чоловіка є син ОСОБА_3 але він не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, і відмовляється від її прийняття. 15.06.2020 року приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Дремлюга Р.М. видала їй свідоцтво про право власності на спадщину за законом на 1/3 частину у праві спільної часткової власності на квартиру за АДРЕСА_2 .

На даний час вона вирішила отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на гараж. Для вирішення цього питання, звернулася до приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Дремлюги Р.М., але нотаріус направила її до суду для вирішення даного питання, бо у неї відсутній документ про право власності на гараж.

У зв`язку зі смертю чоловіка у неї немає можливості провести реєстрацію права власності на даний гараж. Так як приватний нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом за відсутності правовстановлюючого документу на вищезгаданий гараж, тому вона змушена звернутися до суду з цим позовом для визнання її власником спадкового майна - гаражу розташованого по АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Корюківського районного комунального підприємства «Рампа» бюро технічної інвентаризації загальна площа гаражу становить 24,30 м.кв., його загальна інвентарна вартість становить 28461 грн.

Той факт, що покійний чоловік був забудовником та фактичним власником побудованого гаражу, підтверджується документально: довідкою Корюківського районного комунального підприємства «Рампа» бюро технічної інвентаризації про вартість гаражу; технічним паспортом на гараж; копією рішення №146 виконавчого комітету Корюківської міської ради від 30.08.1988 року про надання земельної ділянки; копією плану забудови земельної ділянки та іншими документами.

На спірний гараж крім неї ніхто не претендує, тому є підстави для визнання за нею права власності на гараж.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов до суду про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, його дружина та батьки. Позивач, як дружина, являється спадкоємцем свого покійного чоловіка.

Згідно ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або подав заяву до нотаріальної контори у встановлені законом строки, вважається таким, що прийняв спадщину.

З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами дослідженими у судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судовий збір слід стягнути з позивача на користь держави у розмірі 908,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 200, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухомий об`єкт задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Тютюнниця, Корюківського району Чернігівської області, власником спадкового майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - визнати її власником гаражу по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп..

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя М.І.Чурупченко