Справа 688/777/21
№ 2/688/414/21
Ухвала

про забезпечення позову

19 травня 2021 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши заяву представника позивача адвоката Сергача Артема Владиславовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Сергач А.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., реєстровий номер 93515, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості.

Разом з позовною заявою представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №64469222, яке відкрите на підставі оскаржуваного виконавчого напису та перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. В обґрунтування заяви посилається на те, що існує загроза утруднення чи неможливості виконання рішення суду по даній справі, оскільки приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії по примусовому виконанню напису, зокрема винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи від 17.02.2021 року, яка пред`явлена до виконання у ТОВ «Суантгемптон Фандс» за місцем роботи позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до роз`яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі наведеного, враховуючи заявлені позовні вимоги, заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 лютого 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. відкрито виконавче провадження №64469222 по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 59527,50 грн. В ході примусового виконання даного напису, приватним виконавцем 17.02.2021 року винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, які останній отримує у ТОВ «Саунтгемптон Фандс».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову у даній справі ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, а обраний представником позивача спосіб забезпечення позову відповідає змісту позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 153, 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича №1980, виданий 20 січня 2021 року, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною було відкрито виконавче провадження №64469222 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 59527,50 грн., до набрання законної сили рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по даній справі.

Копію ухвали на виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні для виконання, позивачу та його представнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В.А. Босюк