Єдиний унікальний номер №943/400/21
Провадження № 2/943/931/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 травня 2021 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Коса І.Б.,

секретаря судового засідання Дутки С.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волошина С.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Коченаш Ю.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Волошина С.В. звернувся із указаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за сторонами право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 по Ѕ ідеальної частки кожному із них.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 24.03.2021 року було відкрито провадження у цій справі та призначено підготовче судове засідання.

21.04.2021 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до первісного позивача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Буська міська рада Золочівського району Львівської області про скасування державної реєстрації прав та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , проведену державним реєстратором Буської районної державної адміністрації Львівської області Думінською Т.В. від 08.07.2019 за №32345843. Визнати за відповідачкою ОСОБА_2 право власності на ј частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовчому засіданні представник відповідачки адвокат Коченаш Ю.К. повністю підтримала зустрічний позов, який просить прийняти та об`єднати указаний зустрічний позов із первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані між собою тими ж сторонами, мають спільний предмет спору, подано в строк для подання відзиву.

Представник позивача адвокат Волошин С.В. у підготовчому засіданні заперечив проти прийняття вищевказаної зустрічної позовної заяви, вважаючи її необгрунтованою та маніпулятивною.

Розглянувши клопотання сторони відповідача, заслухавши думку представників сторін, дослідивши зміст зустрічної позовної заяви та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).

Положеннями статей 12 та 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно частини другої статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається із первісної позовної заяви, що така виникла із сімейних правовідносин між сторонами. Натомість зустрічна позовна заява стосується виключно скасування реєстраційних дій та грунтується на правовідносинах спадкування, що є відмінними від сімейних правовідносин. Окрім того, у зустрічному позові залучена третя особа Буська міська рада Золочівського району Львівської області.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 роз`яснено, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (п. 15 цієї Постанови ПВСУ).

Отже сумісний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів, які виникають з різних правовідносин, при їх об`єднання істотно розширить предмет доказування (сімейні правовідносини, спадкові правовідносини та відносини у сфері реєстраційних дій), що в свою чергу, призведе до затягування розгляду справи по суті, а тому їх розгляд, на думку суду, є недоцільним.

Відтак, суд вважає, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, роз`яснивши відповідачці право звернутись до суду із самостійними позовними вимогами в загальному порядку.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 136, 177, 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Буська міська рада Золочівського району Львівської області про скасування державної реєстрації прав та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Роз`яснити відповідачці ОСОБА_2 право на звернення із вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. Б. Кос