Справа № 301/492/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Посилається на те, що у серпні 2003 року відповідач ОСОБА_2 повідомила позивачку про те, шо має намір продати квартиру, яка розташована в АДРЕСА_1 . Продавець призначив прийнятну для неї ціну в розмірі 1800 доларів США. 29 серпня 2003 ОСОБА_1 передала відповідачці ОСОБА_2 кошти у розмірі 1800 доларів США, про що остання надала відповідну розписку. Отже, позивачка, як покупець, сплатила обумовлені кошти, а продавець - передала їй у власність квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 , що стверджується розпискою.

Крім того, на виконання домовленості з відповідачкою ОСОБА_2 , остання передала позивачці ключі від квартири, всі правовстановлюючі документи та дозволила їй та сім`ї проживати у квартирі. Таким чином, з 2003 року ця квартира фактично перебуває у її власності.

ОСОБА_2 згідно їх угоди про завдаток зобов`язувалася до 25 грудня 2003 року укласти договір купівлі-продажу квартири у нотаріальному порядку. Однак, незважаючи на численні прохання, своєї обіцянки ОСОБА_2 не виконала, натомість разом з дочкою виїхала проживати за іншою адресою. На даний час ОСОБА_1 спілкується по телефону з відповідачами, однак, вони не можуть приїхати для укладення договору в нотаріальному порядку, але проти визнання права власності за позивачкою в судовому порядку не заперечують.

Таким чином, сторони повністю виконали умови договору: ОСОБА_1 сплатила всі кошти за придбану квартиру, а ОСОБА_2 - передала квартиру у власність, тобто воля сторін договору була спрямована на встановлення цивільно-правових відносин купівлі-продажу нерухомого майна, про що свідчать їх дії.

Однак, не зважаючи на систематичні прохання, відповідачі так і не уклали з позивачкою договір купівлі-продажу будинку у нотаріальному порядку, що унеможливлює отримання правовстановлюючих документів на придбане нерухоме майно.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, яке видано 17.06.1994 року Ільницькою селищною радою на підставі рішення № 11 від 16.02.1994 року, власниками спірної квартири були: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 . Батьки відповідачки ОСОБА_2 померли: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3, спадкоємцем їх майна відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом, які видані 18 липня 2002 року є ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, а подали заяви (а. с. 25, 42), якою позов підтримали, просили задовольнити з мотивів, наведених у ньому, справу розглянути в їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, а подав заяву (а. с. 40), в якій проти визнання права власності за позивачкою не заперечують, справу просять розглядати в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що у серпні 2003 року ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_1 про те, що має намір продати квартиру, яка розташована в АДРЕСА_1 . Продавець призначив прийнятну для неї ціну в розмірі 1800 доларів США. 29 серпня 2003 ОСОБА_1 передала відповідачці ОСОБА_2 кошти у розмірі 1800 доларів США, про що остання надала відповідну розписку. Отже, позивачка, як покупець, сплатила обумовлені кошти, а продавець - передала їй у власність квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 , що стверджується розпискою.

Крім того, на виконання домовленості з відповідачкою ОСОБА_2 , остання передала позивачці ключі від квартири, всі правовстановлюючі документи та дозволила їй та сім`ї проживати у квартирі. Таким чином, з 2003 року ця квартира фактично перебуває у її власності.

ОСОБА_2 згідно їх угоди про завдаток зобов`язувалася до 25 грудня 2003 року укласти договір купівлі-продажу квартири у нотаріальному порядку. Однак, незважаючи на численні прохання, своєї обіцянки ОСОБА_2 не виконала, натомість разом з дочкою виїхала проживати за іншою адресою. На даний час відповідачі не можуть приїхати для укладення договору в нотаріальному порядку, але проти визнання права власності за позивачкою в судовому порядку не заперечують.

Таким чином, сторони повністю виконали умови договору: ОСОБА_1 сплатила всі кошти за придбану квартиру, а ОСОБА_2 - передала квартиру у власність, тобто воля сторін договору була спрямована на встановлення цивільно-правових відносин купівлі-продажу нерухомого майна, про що свідчать їх дії.

Однак, відповідачі так і не уклали з позивачкою договір купівлі-продажу будинку у нотаріальному порядку, що унеможливлює отримання правовстановлюючих документів на придбане нерухоме майно.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, яке видано 17.06.1994 року Ільницькою селищною радою на підставі рішення № 11 від 16.02.1994 року, власниками спірної квартири були: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 (а. с. 11, 12). Батьки відповідачки ОСОБА_2 померли: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3, спадкоємцем їх майна відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом, які видані 18 липня 2002 року є ОСОБА_2 (а. с. 7, 8).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 218, 220 та 655 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним, укладений 29 серпня 2003 року між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 , договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М. М. Золотар