ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1055/20 Номер провадження 22-ц/814/1628/21Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування арешту (заборони) на грошові кошти,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2020 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Скасовано арешт (заборону), накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01 червня 2018 року на грошові кошти в сумі 324 000 грн., які перебувають на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який належить ФОП (фізичній особі підприємцю) ОСОБА_2 , що розміщений у Миколаївському РУ «ПриватБанк», м. Миколаїв, код банку 326610.

Зобов`язано Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» здійснити перерахування грошових коштів у сумі 324 000 грн. згідно ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 липня 2018 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , належний СФГ «Зеніт», що розміщений у Полтавському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», код банку 331401.

Не погодившись з даним судовим рішенням, АТ КБ «ПриватБанк» оскаржило його в апеляційному порядку, надіславши 28 травня 2021 року апеляційну скаргу до Кобеляцького районного суду Полтавської області засобами поштового з`язку.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поданого клопотання зазначало, що про існування оскаржуваного судового рішення відповідачу стало відомо поза межами визначеного законом строку на апеляційне оскарження, що зокрема підтверджується наявними у справі доказами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що справа розглянута судом першої інстанції за відсутності сторін. При цьому у справі відсутні докази про отримання учасниками справи повного тексту судового рішення.

Згідно заяви про ознайомлення представник відповідача адвокат Колесніков В.О. з матеріалами справи ознайомився 18 травня 2021 року. Отже відлік строку на апеляційне оскарження рішення суду розпочався від вказаної дати /а. с. 31/.

За нормами ч. 1, та п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга надіслана на адресу районного суду засобами поштового зв`язку 28 травня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня коли особа дізналася про оскаржуване судове рішення, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За нормами підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви.

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. /а. с. 1/.

Відтак, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 261 грн. 20 коп.(840 грн. 80 коп. х 150%) за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016712

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За нормами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2020 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення недоліків щодо сплати судового збору скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.