overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №757/41496/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі органів державної влади: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Кабінету Мінстрів України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої протиправними рішеннями та діями органів державної влади , -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 29.09.2020, для вирішення питання про відкриття провадження.

29.09.2020 ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Так, 04.11.2020 до суду надійшло клопотання від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, за підписом заступника начальника головного правління - начальника управління з обслуговування громадян Баєвої Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`зку з не можливістю приймати участь у судових засіданнях у Печерському районному суд, просить суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Харківським окружним адміністративним судом, яке було задоволено судом.

Окрім цього, позивачем до суду подано клопотання про проведення відеоконференції з Харківським окружним адміністративним судом.

Згідно з приписами частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Харківським окружним адміністративним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 43, 49, 58, 60, 62, 212, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Проводити судове засідання 19.05.2021, о 13-45 год., за правилами загального позовного провадження у дистанційному режимі за допомогою відеоконференції з Харківським окружним адміністративним судом (61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, ).

Доручити уповноваженій особі (працівнику апарату) Харківського окружного адміністративного суду забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок з Печерським районним судом м. Києва (01010, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ).

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 686/5767/21
Провадження № 2/686/1192/22

16 червня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Бондарчука В.В.,
при секретарі Петльованій Л.В.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
16 червня 2021 року в судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про витребування з Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області, інформації про наявність зареєстрованих за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 транспортних засобів за період з 20 лютого 2014 року до моменту отримання запиту.
Відповідач в судове засідання не з`явився.
Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши наявні у справі докази прийшов до наступного висновку.
Порядок витребування доказів врегульований ст.84 ЦПК України, а тому, враховуючи, що відомості про наявність зареєстрованих на праві власності відповідачу транспортних засобів має значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати їх.
Керуючись ст.ст.84, 294, 260 ЦПК України, суд,
Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області (вул.Західна Окружна, 11/1 м. Хмельницький) відомості про наявність зареєстрованих за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 транспортних засобів за період з 20 лютого 2014 року до моменту отримання запиту.
Зазначені докази надати до Хмельницького міськрайонного суду в строк до 30 червня 2021 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд
із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/612/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304030000
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 . до Фермерського господарства «Баворовського» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Федірко В.С. просить поновити строк апеляційного оскарження посилаючись на те, що повний текст рішення складено 02.04.2021 року, а копію повного судового рішення отримано 06.04.2021 року.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи те, що повний текст рішення виготовлено 02.04.2021 року, а апеляційна скарга подана 26.04.2021 року то наявні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Зупинити, до завершення розгляду справи апеляційним судом, дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 .

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 562/3465/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2021 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові справу за позовом ОСОБА_1 до Мізоцька селищна рада про визнання права власності на спадкове майно суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом Мізоцької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно .

Представник позивача надав сууд клопотання про залучення ОСОБА_2 у якості співвідповідача.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи приходить наступного висновку.

Згідно51 ЦПК суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно ч. 3ст. 198 ЦПК у зв» язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 198 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в:

клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за ОСОБА_1 до Мізоцька селищна рада про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 14 грудня 2021 року.

Співвідповідачу направити копії позовної заяви з додатками.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 158/2115/20 Провадження № 22-ц/802/698/21 Головуючий у 1 інстанції: Поліщук С. В.
Категорія: 46 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів Карпук А. К., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 лютого 2021 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 01 червня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 296/2596/21
УХВАЛА

"11" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на його користь моральну шкоду в розмірі 1 500 000,00 грн.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 25.03.2021 вказаний позов залишено без руху та надано строк для усунення його недоліків.

До суду надійшла заява від позивача, в якій просить роз`яснити ухвалу суду від 25.03.2021.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Разом з тим, ОСОБА_1 просить роз`яснити йому зміст ухвали про залишення позову без руху, яка не є судовим рішенням, зміст якого може бути роз`яснено відповідно до приписів ст.271 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 271, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 11.05.2021.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 134/1428/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Коваль Т.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа :Служба у справах дітей Городківської сільської ради про усунення перешкод в спілкуванні з онуком та участі у його вихованні та встановлення порядку участі у вихованні онука,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа: Служба у справах дітей Городківської сільської ради про усунення перешкод в спілкуванні з онуком та участі у його вихованні та встановлення порядку участі у вихованні онука, задовольнити частково.

Визначити способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином:

- з можливістю відвідувати онука під час його знаходження в дошкільному, навчальному закладі під час проведення святкових заходів так і в будні дні;

- спілкуватись з онуком кожну першу та третю неділю місяця з 15:00 до 19:00 год. з можливістю забирання онука за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_3 щодо стану здоров`я дитини та дотримання режиму харчування, відпочинку дитини, за місцем проживання позивача ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , без присутності матері ОСОБА_3 , з обов`язковим поверненням дитини за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ), місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Третя особа: Служба у справа дітей Городківської сільської ради () юридична адреса с. Городківка, вул. Благовіщенська, 51, Тульчинського району Вінницької області.

Суддя
Справа № 467/142/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши подання заступника начальника Арбузинського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Шевченка В.М. про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року заступник начальника Арбузинського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає необхідним прийняти подання до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 258-261, 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання заступника начальника Арбузинського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Шевченка В.М. про розшук боржника ОСОБА_1 - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 10.00 год 06.05.2021 року, про що повідомити представника ДВС.

Зобов`язати Арбузинський районний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) надати матеріали виконавчого провадження №60102030, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва
Справа № 671/1092/21
УХВАЛА
01 грудня 2021 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої- судді Бабій О.М.,
при секретарі Кошонько Н.С.,
з участю: представника
відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
До початку розгляду справи по суті від відповідача надійшов зустрічний позов до ОСОБА_2 , у якому він просить визнати вказаний договір позики від 17 січня 2018 року недійсним.
Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 , посилаючись на те, що позови взаємовпов`язані.
В силу ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи те, що позови взаємопов`язані, оскільки вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.
Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
У зв`язку із прийняттям зустрічного позову перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 26 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Бабій
Справа № 740/208/17
Провадження № 6/740/46/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу,

встановив:

ОСОБА_2 (до одруження 20 березня 2020 року- ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій ставиться питання про визнання втраченим та видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області №740/208/17, провадження №2/740/456/17 від 20 лютого 2017 року, з посиланням на те, що оригінал даного виконавчого листа був переданий відповідачу ОСОБА_4 , оскільки останній часто змінював місце роботи та проживання, аліменти сплачував вчасно, проте останнім часом почав висловлювати наміри самостійно зменшити розмір призначених аліментів. Просить заяву розглянути у її відсутність.

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в судове засідання не з"явились, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Відповідно п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2017 року, яке набрало законної сили, стягнуто із ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_3 , аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1 / 3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи з 19 січня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, дане рішення не втратило законної сили, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив.

Відповідно до повідомлення Ніжинського міськрайонного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 31 березня 2021 року виконавчий документ про стягнення із ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_3 у даному відділі відсутній.

За таких обставин наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа замість втраченого його оригіналу відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Керуючись ст.247, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей (справа №740/208/17, провадження №2/740/456/17).

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.Олійник