Справа №222/657/21
Провадження №2/222/213/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

за участі відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , автомобіля Citroen Berlingo, 2010 року випуску, грошових вкладів та 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 02.06.2021 року по цивільній справі відкрито провадження та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_4 подано відзив, за клопотанням позивача витребувано з Нікольської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачкою ОСОБА_1 долучено письмові докази.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 24.09.2021 року, підготовче провадження по цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

30.11.2021 року від представника відповідача адвоката Лозінської О.О. надійшло клопотання про витребування з Нікольської державної нотаріальної контори інформацію щодо спадкового майна, кола спадкоємців та його розподілу між спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи 30.11.2021 року за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача адвокат Лозінська О.О. в судове засідання не з`явилась, посилаючись на зайнятість в іншому судовому процесі.

Відповідачка ОСОБА_1 заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки інформація про витребування якої заявляє представник, перебуває в матеріалах справи.

Заслухавши думку відповідачки ОСОБА_1 , дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.

Так, за змістом ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, та які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За ч.3 ст.83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Таким чином, у разі неможливості подати докази, відповідач має заявити клопотання про їх витребування одночасно з поданням відзиву, який, відповідно до ст.191 ЦПК України, подається у строк, визначений в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Клопотання про витребування доказів, строк подання якого вийшов в липні 2021 року, подано відповідачем 30.11.2021 року.

Отже, клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку.

Неможливість подання вказаного клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від відповідача, останнім необґрунтовано.

Крім того, докази про витребування яких просить відповідач ОСОБА_3 наявні в матеріалах цивільної справи.

За таких обставин, клопотання відповідача ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Лозінська О.О. про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 83, 84, 191, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Лозінської Оксани Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна спадкодавця, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О. Є. Вайновська