Справа № 274/2974/21 Провадження № 2-н/0274/322/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.05.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"
провидачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3 101,83 грн.

Відповідно до положень статті 160 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 3,4 частини третьої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" заяви вбачається, що заявник просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2020 р. по 01.03.2021 р. у розмірі 3 101,83 грн.

Разом з тим, на підтвердження вказаних обставин до заяви по видачу судового наказу Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" додано лише типовий договір про постачання електричної енергії, який не підписаний постачальником електричної енергії та графа "Споживач" не містить будь-яких даних.

Будь-яких інших доказів, які б підтвердили той факт, що ОСОБА_1 користується послугами, які надає Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" за адресою: АДРЕСА_1 , або є власником вказаної квартири, матеріали справи не містять.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до заяви про видачу судового наказу додало довідку про стан розрахунків побутового споживача за адресою: АДРЕСА_1 , сформовану на ім`я ОСОБА_1 , у якій, серед іншого, зазначено номер особистого рахунку № НОМЕР_1 .

Проте додана копія розрахунку по особовому рахунку № НОМЕР_1 , споживачем якого є ОСОБА_1 , не містить підпису відповідальної особи, яка такий розрахунок склала.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Зважаючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до заяви не долучено жодних доказів на підтвердження виникнення права грошової вимоги до ОСОБА_1 , за якою подано заяву про видачу судового наказу, Суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 163, 165, 166, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут