ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2078/20 Номер провадження 22-ц/814/979/21Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Абрамова П.С., Бондаревської С.М.,

перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 січня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19.03.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 січня 2021 року, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали. Розяснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Дану ухвалу було направлено до Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції державна установа "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)" для предачі апелянту ОСОБА_1 , рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №114 та розписки апелянта, копія вказаної ухвали ОСОБА_1 отримана 31.03.2021 року.

Проте недоліки, викладені в ухвалі суду, апелянтом не усунуто.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 січня 2021 року, - визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондарвевська