Справа № 401/778/21
Провадження № 2/401/618/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, за участю сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом ДРАЦС по місту Світловодськ Світловодського МРУЮ у Кіровоградській області 08 вересня 2012 року, актовий запис №143.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що під час спільного проживання в останній шість місяців шлюбні відносини з відповідачем погіршились, відсутнє порозуміння та повага, припинено ведення спільного господарства, внаслідок чого втратилось почуття взаєморозуміння та поваги один до одного. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе.

Від даного шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження за участю сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву.

На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав.

Позивач в судове засідання не з`явився. Разом з позовом подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився. 25 травня 2021 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку з неявкою сторін для розгляду справи по суті, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що 08 вересня 2012 року сторони у справі уклали шлюб, що зареєстрований відділом ДРАЦС по місту Світловодськ Світловодського МРУЮ у Кіровоградській області, актовий запис №143, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с.5)

Від даного шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 (а.с.6,7)

З позовної заяви слідує, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства сторони не ведуть, а подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе.

Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню.

У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту сплаченого судового збору, у відповідності до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на його користь.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.141, 142, 178, 200, 206, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що зареєстрований 08 вересня 2012 року відділом ДРАЦС по місту Світловодськ Світловодського МРУЮ у Кіровоградській області, актовий запис №143.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме 454 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Світловодським РС УДМС України у Кіровоградській області 14 вересня 2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий Світловодським МРВ УМВС України у Кіровоградській області 15 вересня 2008 року.

Головуючий суддя С.М. Андріянова