Справа № 315/1904/20
Номер провадження № 2/315/106/21
03 лютого 2021 року м. Гуляйполе
Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:
головуючої судді Романько О.О.
за участю секретаря Денисенко Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
12.01.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 03.02.2021 року.
27.01.2021 року до суду звернувся представник: адвокат Павленко С.В. в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» з клопотанням про закриття провадження у справі, в якому посилався на те, що станом на 26.01.2021 року заборгованість ОСОБА_1 погашена в повному обсязі, тому предмет позову відсутній, посилаючись на ст.255 ЦПК України прохав закрити провадження у справі.
В судове засідання представник позивача не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, надав клопотання про закриття провадження у справі.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не подав.
Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи можливо провести за відсутності сторін.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі має бути закрито за таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч.2,3 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Як вбачається з клопотання представника позивача станом на 26.01.2021 року заборгованість ОСОБА_1 погашена в повному обсязі, тому предмет позову відсутній.
Таким чином, суд доходить висновку, що провадження у справі за цим позовом відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України підлягає закриттю, так як відсутній предмет спору.
Керуючись п.2 ч.1 ст.255, 206-261, 353 ЦПК України суд, -
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, так як відсутній предмет спору.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.
Повний текст ухвали складено 03.02.2021 року.
Суддя: О. О. Романько