Провадження № 2-р/761/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

за участі:

представника заявника: Полуніної К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2020р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод та визначення способу у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

В березні 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2020р., в частині про безперешкодний спільний відпочинок батька, ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 , без супроводу матері, ОСОБА_1 , у тому числі за межами України, строком на (протягом) 21 день в період літніх канікул сина та строком на (протягом) 7 днів в період зимових канікул сина та зазначити участь матері в період зимових та літніх канікул для проведення часу матері з сином, а саме:

-роз`яснити чи мати має право на безперешкодний спільний відпочинок з сином, без супроводу батька, у тому числі за межами України в період літніх канікул сина та в період зимових канікул сина протягом строку цих канікул за виключенням днів, що визначені для батька;

-роз`яснити чи вірно, що на період перебування сина на зимових та літніх канікулах в дні з матір`ю, графік про відвідування батьком сина, по визначеним дням: субота (кожного другого та четвертого тижня місяця), вівторок та середа (кожного першого та третього тижня місяця) по відвідуванню сина батьком не діє.

11 травня 2021р. стороною позивача подано заперечення на заяву про роз`яснення судового рішення в якій просив відмовити в її задоволенні.

В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала та просила задовольнити, решта учасників справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, їх неявка в силу ч. 3 ст. 271 ЦПК України не перешкоджає розгляду поданої заяви про роз`яснення рішення суду.

Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, повно та всебічно вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2020р. по цивільній справі №761/22710/19 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод та визначення способу у вихованні та спілкуванні з дитиною - задоволено частково.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Передбачене вищенаведеною нормою права роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Оскільки ухвалене рішення по даній справі, викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, підстав для його роз`яснення немає.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 268, 271, 352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2020р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод та визначення способу у вихованні та спілкуванні з дитиною - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 17 травня 2021р.

Суддя: