Провадження № 2/643/1020/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 , на підставі ч. 1 ст. 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого 24.03.2000 приватним нотаріусом ХМНО Бєсєдою О.Д. р. № 2-304, на праві спільної часткової приватної власності належить 55/200 частин в будинку АДРЕСА_1 . Право власності зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 01. 36/100 частину в будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 ; 73/200 - ОСОБА_4 . У вказаному будинку, згідно інформаційної довідки з реєстру територіальної громади м. Харкова від 22.06.2020 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сусід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; сусідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сусідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач ОСОБА_2 з 2012 року без поважних причин не проживає в будинку АДРЕСА_1 , місце його фактичного проживання (знаходження) позивачу невідомо, зв`язок з ним втрачено. Перепон у користуванні житлом за місцем реєстрації відповідачу позивачем не чинилися, його речі в будинку відсутні, будь-яких витрат на утримання житлового будинку та на оплату житлово-комунальних послуг відповідач не несе. Реєстрація відповідача створює позивачу перешкоду у користуванні майном, вона не може отримати субсидію на відшкодування витрат ЖКП.

Ухвалою судді від 18.08.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, зазначивши, що відповідач у спірному житловому приміщенні не проживає з 2012 року.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим суд визнає неявку відповідача в судове засідання неповажною та вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.280 ЦПК України.

Суд, заслухавши позивача, покази свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого 24.03.2000 приватним нотаріусом ХМНО Бєсєдою О.Д. р. № 2-304, на праві приватної спільної часткової власності належить 55/200 частин будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.4-6).

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова у будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (а.с.18).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 показали, що відповідача за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 не бачили більше десяти років.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном

Як зазначено у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до положень ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником або законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідач є членом сім`ї позивача, та тривалий час, більше року, не проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відсутність відповідача за місцем реєстрації понад року підтверджується зібраними у справі доказами, показами свідків.

Разом з тим, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Оскільки позивачу належить на праві власності 55/200 частин будинку, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у 55/200 частках будинку АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 10-13, 18, 76-81, 89, 128-131, 141, 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у 55/200 частках будинку АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Позивач ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Третя особа ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 .

Третя особа ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 17.05.2021.

Суддя: Т. В. Поліщук