справа № 165/3618/20
провадження №2/165/203/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

представника позивача Свередюк Ю.А.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_2 до Нововолинської міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_1 , про визнання права власності на частину квартири, -

встановив:

10.06.2021 представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача Нововолинську міську раду на належного ОСОБА_1 , яка є третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача, мотивуючи тим, що на виконання ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 29 серпня 2018 року про витребування доказів, було витребувано у Нововолинської державної нотаріальної контори спадкову справу, яка була відкрита після смерті ОСОБА_4 , із матеріалів якої вбачається, що 20 липня 2020 року державним нотаріусом Бобак О.І. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно з яким спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_1 , право власності на 3/8 частин спірної квартири було зареєстровано за ОСОБА_1 .

Оскільки, свідоцтво про право на спадщину було видано ОСОБА_1 , як спадкоємцю за законом, тому у разі визнання права власності на ј частину квартири, що знаходиться АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 можуть бути порушені права ОСОБА_1 як співвласника даної квартири, тому просить замінити первісного відповідача Нововолинську міську раду належним відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, ту обставину, що позивач довів, що не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача Нововолинської міської ради на належного ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Замінити первісного відповідача Нововолинську міську раду на належного відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук