Справа № 167/291/21
Номер провадження 2/167/176/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Наумчука І.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 травня 1991 року у Рожищенському райвідділі ЗАГС Волинської області, актовий запис № 38.

Позов обґрунтовується тим, що 18 травня 1991 року сторони уклали шлюб. Спільних дітей не мають, спільного господарства на даний час не ведуть. Подальше життя як подружжя через різність поглядів на шлюб та сім`ю є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач в позасудовому порядку відмовляється розірвати шлюб, тому ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. З її пояснень слідує, що протягом останніх трьох років сторони припинили шлюбні відносини і позивач не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем. Вона виважено підійшла до розірвання шлюбу і заперечує проти надання строку на примирення.

Відповідач ОСОБА_3 під час судового розгляду визнав позовну вимогу про розірвання шлюбу. Інші пояснення не бажав надати.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов такого висновку.

Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 стверджено, що 18 травня 1991 року сторони уклали шлюб.

Шлюбне життя сторін не склалося, негаразди в сім`ї є тривалими, позивач ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу і заперечує проти надання строку на примирення.

Положенням ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК судові витрати слід залишити за позивачем згідно клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265 ЦПК, статтями 110, 112 СК, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 18 травня 1991 року у Рожищенському райвідділі ЗАГС Волинської області, актовий запис № 38.

Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 ).

Суддя: В.Б. Требик