Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/471/21
Провадження № 2/321/240/2021
У х в а л а

19.05.2021 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_3 , староста на території Тимошівського старостинського округу Бородавка Людмила Анатоліївна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

В підготовче судове засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання на з`явився, надав відзив на позовну заяву та заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Треті особи: приватний нотаріус Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_3 , староста на території Тимошівського старостинського округу Бородавка Людмила Анатоліївна в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

До початку підготовчого судового засідання представником позивача - адвокатомШтабовенко Д.В. надано суду відповідь на відзив відповідача, уточнену позовну заяву, а також клопотання, які підтримав в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 про залучення до розгляду справи в якості співвідповідача ОСОБА_4 (який проживає за адресою: с. Гурзуф, м. Ялта АР Крим), мотивоване тим, що він також зазначений спадкоємцем за спірним заповітом.

Крім того, ознайомившись з витребуваними судом копіями документів старости на території Тимошівського старостинського округу Бородавка Людмила Анатоліївнау позивача виникли сумніви щодо їх відповідності оригіналам, а також для вирішення питання про необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, представник позивача заявив клопотання, яке в підготовчому судовому засіданні підтримав позивач, про витребування доказів, а саме:

-з відділення поліції №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області відомості про виклик працівників поліції 20.06.2020 року за фактом зникнення та викрадення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та інформації щодо даних (П.І.Б, звання та адресу реєстрації) працівників поліції, що прибули на виклик 20.06.2020 року за фактом зникнення та викрадення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином завірені документи, що були складені за фактом зникнення та викрадення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-від старости на території Тимошівського старостинського округу Бородавки Людмили Анатоліївни (72030, Запорізька обл., Михайлівський район., с. Тимошівка. вул. Українська, буд. 10) - оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування, оригінал алфавітної книги обліку заповітів, оригінал заповіту ОСОБА_5 від 22.06.2020 року, оригінал доказів оплати нотаріальних послуг, які оформлювались 22.06.2020р., при посвідчені старостою Тимошівського старостинського округу виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області Петровим А.В. заповіту, який зареєстрований в реєстрі за №17.

Відповідно до положень ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.2 п.3 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Ознайомившись з уточненою позовною заявою ОСОБА_1 судом встановлено, що в ній зазначено співвідповідач та уточнено дату складання спірного заповіту. Підстави та предмет позову не змінився, уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК, у зв`язку з чим її необхідно прийняти до розгляду.

У відповідності до вимог ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача - адвоката Штабовенко Д.В. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 слід задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У відповідності до ч.2 п. 7 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів і визначає строки їх подання.

За таких обставин, клопотання представника позивача про витребування письмових доказів ґрунтується на законі, вказані докази можуть містити дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, необхідність витребування оригіналів письмових доказів від старости на території Тимошівського старостинського округу Бородавки Людмили Анатоліївни, а також неможливість подання вказаного клопотання є обґрунтованими, тому суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого судового засідання у випадках: 1) визначених частиною другою статі 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статі 197 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому зсіданні.

Таким чином, у зв`язку з наданою представником позивача уточненою позовною заявою, залученням до участі у справі співвідповідача, витребування доказів відповідності до вимог п. 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Прийняти до розгляду уточнену позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_3 , староста на території Тимошівського старостинського округу Бородавка Людмила Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним.

Визначити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати з відділення поліції №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області відомості про виклик працівників поліції 20.06.2020 року за фактом зникнення та викрадення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та інформації щодо даних (П.І.Б, звання та адресу реєстрації) працівників поліції, що прибули на виклик 20.06.2020 року за фактом зникнення та викрадення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином завірені документи, що були складені за фактом зникнення та викрадення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у старости на території Тимошівського старостинського округу Бородавки Людмили Анатоліївни (72030, Запорізька обл., Михайлівський район., с. Тимошівка. вул. Українська, буд. 10) оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування, оригінал алфавітної книги обліку заповітів, оригінал заповіту ОСОБА_5 від 22.06.2020 року, оригінал доказів оплати нотаріальних послуг, які оформлювались 22.06.2020р., при посвідчені старостою Тимошівського старостинського округу виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області Петровим А.В. заповіту, який зареєстрований в реєстрі за №17.

Визначити п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання доказів, витребуваних судом. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_3 , староста на території Тимошівського старостинського округу Бородавка Людмила Анатоліївна про визнання заповіту недійсним на 10 год. 00 хв. 09.06.2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Виклик співвідповідача ОСОБА_4 здійснити через оголошення на вебсайті.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернету за якої учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна