Дата документу 04.02.2021 Справа № 328/1584/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №328/1584/20 Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко П.Л.
Провадження №22-ц/807/1088/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2020 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 35 693,95 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2120,00 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст рішення суду йому було вручено 30 грудня 2020 року, у зв`язку з чим вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, 21 грудня 2020 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с. 74), повний текст судового рішення було виготовлено судом 23 грудня 2020 року (а.с.76 78). Згідно розписки, що міститься в матеріалах справи, 24 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 ,, адвокат Караван О.Д., особисто отримала копію рішення суду від 21 грудня 2020 року, що підтверджується її особистим підписом на розписці з проставленням дати отримання. (а.с. 79). Апеляційну скаргу подано 27 січня 2021 року. (а.с. 82-101).

Як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року ОСОБА_1 посилається на те, що вказане рішення було ним отримано 30 грудня 2020 року. Однак, до апеляційної скарги на підтвердження вказаного, ОСОБА_1 не надано доказів, якими б підтверджувався факт отримання ним рішення суду саме 30 грудня 2020 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 24 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 ,, адвокат Караван О.Д., особисто отримала копію рішення суду від 21 грудня 2020 року, а відповідно до ч.7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Отже, апеляційна скарга подана після спливу тридцятиденного строку з моменту отримання копії рішення, і наведені апелянтом причини пропуску строку, слід визнати неповажними.

На підтвердження неможливості звернення до апеляційного суду зі скаргою на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року у цій справі, починаючи з 24 грудня 2020 року, апелянт не надав, у зв`язку із чим апеляційний суд позбавлений можливості зробити висновок щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом враховано, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Оскільки ОСОБА_1 не наведено істотних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, які могли б свідчити про наявність непереборних обставин, за яких він не подав апеляційну скаргу у передбачений судом строку, суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, необхідно роз`яснити апелянту право подати до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, надати відповідні докази на підтвердження зазначених причин

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порушення п.1 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не правильно зазначено найменування суду до якого подається скарга.

В порушення п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не зазначено номер засобів зв`язку та електронної пошти, особи, яка подає апеляційну скаргу.

В порушення п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року.

Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року у цій справі.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова