№ 332/1883/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Мойсєєвої Г.В., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» в особі представника адвоката Кумко Оксани Дмитрівни, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», за якою заявник просить замінити стягувача АТ «ЮНЕКС ББАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» у виконавчих листах №332/1883/20 пр. 2/336/2905/2020 від 20.01.2021 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя виданого на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2020 у цивільній справі №332/1883/20 за позовом АТ «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №33.72.0917.ФО_К від 29.09.2017 у розмірі 20 852,89 грн. та сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2102 грн..

В заяві зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2020 у справі №332/1883/20 за позовом АТ «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором, позовні вимоги задоволено. Рішення набрало законної сили 25.12.2020. На виконання зазначеного рішення Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 20.01.2021 видано два виконавчих листи: про стягнення з ОСОБА_1 , на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» 20 852 грн. 89 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 26.12.2023; про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» судовий збір у сумі 2102 грн., строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 26.12.2023.

28.03.2021 на електронному майданчику ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту №1 до складу якого входять права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було АТ «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону є ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС».

31.03.2021 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу №31/03-2021. Відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №33.72.0917.ФО_К від 29.09.2017. Таким чином, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, просить задовольнити заяву та замінити сторону у виконавчому листі.

Представник заявника адвокат Кумко О.Д. направила на електронну адресу суду клопотання про розгляд заяви без її участі, заяві підтримує та просить задовольнити.

Боржник, про день, час і місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, у судове засідання, призначені на 07.05.2021, 21.05.2021, не з`явилась, причину неявки суду не повідомила. Крім того, ОСОБА_1 заявник направляв копії заяви із доданими до неї документами, що підтверджується описами вкладення, накладними, фіскальними чеками (а.с. 76). Відтак, боржниця обізнана про розгляд заяви, а відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України її неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що 24.11.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у справі №332/1883/20 задоволено позовну заяву АТ "Юнекс Банк" до ОСОБА_1 . про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» 20852,89 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №33.72.0917.ФО_К від 29.09.2017, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» судовий збір в сумі 2102 грн. (а.с. 44-48).

На підставі зазначеного рішення, яке набрало законної сили, 26.12.2020 представнику позивача направлено рішення суду, що набрало законної сили та виконавчі листи, які отримані 25.01.2021 (а.с. 51-55).

31.03.2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу №31/03-2021 відповідно до якого АТ «ЮНЕКС БАНК» відступило право вимоги ТОВ «Фінансовій компанії «ОМЕГА ФІНАНС» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №33.72.0917.ФО_К від 29.09.2017 (а.с.62-68).

Відповідно до п. 11 узагальнення практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги (глава 47 ЦК).

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За змістом ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання судового рішення покладається на органи державної виконавчої служби (державного виконавця) та у передбачених Законом випадках на приватних виконавців шляхом здійснення виконавчого провадження на підставі виконавчих документів, різновидом яких є виконавчий лист, виданий судом за своїм рішенням, ухваленим за результатами розгляду цивільної справи.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відтак, обставини, викладені заявником, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. В добровільному порядку судове рішення не виконано, сума заборгованості, присудженої до стягнення внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, боржником не сплачена, а тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.247, 258-261, 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» в особі представника адвоката Кумко Оксани Дмитрівни, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне Товариство "ЮНЕКС БАНК" (, м. Київ, вул. Почайнинська, 38) правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007) у виконавчих листах №332/1883/20 пр. 2/336/2905/2020 від 20.01.2021 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.112020 у цивільній справі №332/1883/20 за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №33.72.0917.ФО_К від 29.09.2017 р. в розмірі 20 852 грн. 89 коп. та сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2102 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Є.С. Боєв