Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3867/14-ц
Номер провадження: 6/225/209/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. перевірив матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»; Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та гарантія»; ОСОБА_1 про заміну сторони у справі,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони у справі, яка підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Прайм Альянс», ОСОБА_2 .

В заяві завник просить суд:

1.Прийняти дану заяву до розгляду;

2.Замінити стягувача у виконавчому листі № 225/3867/ 14-ц, виданого Дзержинським міським судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №R4В від 28.05.2012 року, а саме: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

3.Розглянути дану заяву без участі в судовому засідання представника ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

4.Усі повідомлення та документи направляти за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 77

Перевірив матеріали заяви про заміну сторони у справі, суддя зазначає таке:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, суддя також звертає увагу на те, що процедура розгляду судом заяви про заміну сторони виконавчого провадження врегульована ст. 442 ЦПК України, що відноситься до розділу VI ЦПК України Процесуальні питання пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, юридична особа АТ «ВТБ Банк», , як юридична особа не припинена, місцезнаходження - 03127 м. Київ, бульвар Т.Шевченка 8/26.

У переліку додатків до заяви заявником зазначено, що до заяви додано докази направлення сторонам. Також до заяви додано фіскальний чек про оплату послуг з відправлення рекомендованого листа на адресу ТОВ ФК ДОВІРА ТА ГАР, 04112 Київ, та фіскальний чек про оплату послуг з відправлення рекомендованого листа на адресу ТОВ ФК ДОВІРА ТА ГАР, 04112 Київ.

Доказів направлення заяви на адресу заінтересованої особи (позивача) АТ «ВТБ Банк», до заяви не додано.

За таких обставин, доходжу висновку, що заява про заміну сторони у справі не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави (рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини сформульовану в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) де зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Ураховуючи викладене, заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»; Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та гарантія»; ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, підлягає поверненню представнику заявника без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Прайм Альянс» (04053 м.Київ, вул. Січових Стрільців,77, ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (03127 м.Київ, бульв. Т.Шевченка 8/26, ); Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (м.Київ, вул. Авіактнструктора Ігоря Сікоського,8, ); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони у справі - повернути директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Прайм Альянс» без розгляду.

Роз`яснити директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Прайм Альянс» про його право повторно звернутися до суду із цією заявою після усунення обставин, які стали підставою для повернення цієї заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК Українив редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: Мигалевич В.В.