ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 травня 2021 року

м. Харків

справа №626/2767/19

провадження №88-ц/818/9/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

розглянувши питання про продовження процесуального строку, встановленого судом за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 19 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Постановою Харківського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 19 грудня 2019 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 420,40 грн.

У березні 2021 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подав заяву про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року - залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору в сумі 1 152,60 грн. Роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

27 квітня 2021 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року - залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору в сумі 1 152,60 грн. Роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

18 травня 2021 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подав заяву про продовження процесуального строку встановленого судом з посиланням на те, що апелянт в особі свого представника 14 травня 2021 року (засобами поштового зв`язку) звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 29 квітня 2021 року по вищевказаній справі, однак на час звернення із зазначеною заявою заява про роз`яснення судового рішення розглянута не була, вважає що строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 29.04.2021 року повинен бути продовженим.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про продовження процесуального строку встановленого судом необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Пунктами 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, законодавцем чітко передбачений граничний строк для усунення недоліків - десять днів.

При залишенні заяви без руху суд надав заявнику максимальний строк передбачений законом - десять днів для усунення недоліків заяви з дня отримання копії ухвали.

При повторному залишенні заяви без руху суд також надав заявнику додатковий строк десять днів для усунення недоліків заяви з дня отримання копії ухвали.

Підстав для продовження зазначеного строку колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про продовження процесуального строку, встановленого судом задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.120, 127, 427 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про продовження процесуального строку, встановленого судом залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук