Справа № 601/52/21
Провадження № 2/601/217/2021
УХВАЛА

14 травня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

представника позивача адвоката Сідорова В.М.,

представників відповідачів адвоката Панькова О.П., Наконечної А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», українського бюро кредитних історій про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», українського бюро кредитних історій про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 січня 2021 року по даній справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

До суду надійшов відзив від представника АТ КБ «ПриватБанк» Панькова О.В. у якому останній просить передати справу за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва за місцем реєстрації відповідача, оскільки позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Позивачем не враховано, що поручитель за договором поруки, яким є позивач, не є споживачем послуг, а позовні вимоги щодо спростування недостовірної інформації випливають з договору поруки. Зазначена позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 27 квітня 2017 року у справі № 6-1153 цс16.

В підготовчому судовому засідання сторони підтримали заявлене клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

За змістом ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження. Разом з тим, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає її за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України (ч. 9 ст. 187 ЦПК України). Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що справа не підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 27,31,32,187,258,260,353,354,378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 601/52/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», українського бюро кредитних історій про визнання інформації недостовірної та зобов`язання вчинити певні дії, передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (юридична адреса:01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуюча