01.06.2021 Справа № 756/3110/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/3110/20
Провадження №2-др/756/35/21
01 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.,
за участю секретаря П`яла Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві, Головного управління Національної поліції в м. Києві, третя особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна, -
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва 24.02.2021 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві, Головного управління Національної поліції в м. Києві, третя особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна, звільнено з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), на яку накладено арешт слідчим відділом Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, зареєстрований Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 1681291 від 15.02.2005, та виключено вказаний запис з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

13.05.2021 позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання щодо скасування заборони на нерухоме майно та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис зареєстрований Першою київською державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 1683741 від 15.02.2005 про накладення слідчим відділом Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві заборони на квартиру АДРЕСА_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав та просив задовольнити. Відповідачі та третя особа причини неявки не повідомили.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Як убачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивач звертаючись до суду з позовом просив скасувати арешт на належну йому квартиру АДРЕСА_1 , накладений слідчим відділом Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, зареєстрований Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 1681291 від 15.02.2005, та виключити вказаний запис з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, а також скасувати заборону на вказану квартиру, накладену слідчим відділом Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, зареєстровану Першою київською державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 1683741 від 15.02.2005, та виключити вказаний запис з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва 24.02.2021 звільнено з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), на яку накладено арешт слідчим відділом Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, зареєстрований Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 1681291 від 15.02.2005, та виключено вказаний запис з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

Таким чином, враховуючи те, що судом не було вирішено питання стосовно скасування заборони на квартиру позивача та виключення запису про заборону з реєстру, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 270, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві, Головного управління Національної поліції в м. Києві, третя особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити;

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві, Головного управління Національної поліції в м. Києві, третя особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна, доповнивши резолютивну частину рішення після другого абзацу наступним абзацом:

Скасувати заборону на квартиру АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), накладену слідчим відділом Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, зареєстровану Першою київською державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 1683741 від 15.02.2005, та виключити вказаний запис з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Диба