ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5731/21 Справа № 175/4129/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Борисов С. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 травня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2013 рокупозовні вимоги ТОВ «Вердикт Фінанс»задоволено в повному обсязі (а.с. 65-69).

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2013 року(а.с. 150-153).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2013 року (а.с. 170-171).

Не погодившись з вказаним вище заочним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (а.с. 189-192).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.12.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2013 року було залишено без руху (а.с. 198) та в подальшому ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.04.2021 року апеляційна скарга була визнана неподанною та повернута заявнику (а.с. 205).

Засобами поштового зв`язку у квітні 2021 року ОСОБА_1 повторно направив апеляційну скаргу. Також, заявник подав клопотання в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, посилаючись на поважність його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи апелянта, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Однак, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

В поданій апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме: відповідача ОСОБА_2 та його місце проживання або місцезнаходження.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для подання апеляційному суду апеляційної скарги (з усуненими недоліками) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2013 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк судом, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Т.Р. Куценко