Провадження № 2/761/63/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Войновський О.І.

прокурор Воробйов В.В.,

представник позивача КМР Баранов М.С.

представник відповідача відповідач -2 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні відповідачем подано клопотання про витребування оригіналів правовстановлюючих документів та іншої дозвільної документації щодо будівництва житлового будинку на земельній ділянці на АДРЕСА_1 , які були вилучені у нього в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0009319 за ознаками ч.4 ст.197-1, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Дослідження та оцінка судом оригіналів зазначених вище документів буде впливати на об`єктивність та законність рішення суду. В якості обґрунтування поважності пропуску подачі цього клопотання представник відповідача зазначив, проте що у минулому засіданні інший представник намагався подати таке клопотання, проте головуючим по справі було зазначено що стадії подання клопотання вже закінчена.

Прокурор та представник КМР у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача-2, прокурора, представника КМР суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяву, клопотання які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк визначений судом.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 27.03.2019року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. При цьому відповідачем не заявлялось клопотання про продовження процесуальних строків звернення з клопотанням про витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 76, 77, 222 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та повернення земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвал оскарженню не підлягає, Заперечення на ухвали що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя