Справа № 711/101/21
Провадження № 2/692/170/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 травня 2021 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Левченко Л.О.,

за участю: секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 14.07.2008р.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

На підставі Договору надання банківських послуг банком відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, а відповідачу надано у користування кредитну картку. В подальшому кредитний ліміт збільшився до 21 000,00 грн.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. 3.2, 3.3 Договору, на підставі якого Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни (збільшення або зменшення) за рішенням та ініціативою Банку.

Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах в передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але в процесі користування кредитним рахунком Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку, яка додається до позовної заяви.

Таким чином, у порушення п. 6.5 Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 згідно до п. 2.1.1.2.12. Сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки "Універсальна"; 84,0% - для картки "Універсальна голд".

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання Клієнта вважаються простроченими.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 27.10.2020р. має заборгованість 25 574,77 грн., з яких:

-20 643,16 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

в т.ч. 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту;

- 20 643,16 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

- 0,00 заборгованість за нарахованими відсотками;

- 4 931,61 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

- 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625;

- 0,00грн.- нарахована пеня;

- 0,00 грн. - нараховано комісії.

Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за договором про надання банківських послуг № б/н від 14.07.2008р. у розмірі 25 574,77 станом на 27.10.2020р. грн. та судові витрати у розмірі 2 102,00грн.

Ухвалою суду від 06.04.2021р. відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Повідомлення про причину неявки в засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 14.07.2008р. між ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку.

Згідно даної анкети-заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 14.07.2008р. виявив бажання отримати банківські послуги: платіжну картка Visa Gold Light. Анкета-заява містить відомості про умови кредитування: валюта гривня, термін дії 2 роки, сума 17 000 грн., базова відсоткова ставка за кредитним лімітом на момент підписання договору 2,5 % на місяць з розрахунку 360 днів у році. Термін дії кредитного ліміту збігається з терміном дії платіжної картки.

Дана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг а також Тарифами складають договір про надання банківських послуг. У відповідності із цією заявою ОСОБА_1 ознайомився з договором надання банківських послуг до його укладення і погодився з його умовами та зобов`язався його виконувати.

З довідки про умови кредитування з використанням кредитки Універсальна Gold Light вбачається, що ОСОБА_2 18.07.2008р. ознайомився з інформацією про основні умови кредитування: тип карти Visa Gold, VC/EC Gold, валюта UAH/USD, базова відсоткова ставка в місяць UAH-2,5%, USD-1,7%, розмір щомісячних платежів - 7% від заборгованості, але не менше 50 грн./10 $ та не більше залишку заборгованості, строк внесення щомісячних платежів - до 25 числа місяця, наступного за звітним.

З паспорту споживчого кредиту вбачається, що ОСОБА_1 25.02.2019р. ознайомився з інформацією про основні умови кредитування кредитних продуктів - Універсальна та Універсальна Голд, де визначено основні умови кредитування. Зокрема визначено процентну ставку в межах пільгового періоду, відсотків річних - 0,00001%; процентну ставку за межами пільгового періоду, відсотків річних - 43,2% (Універсальна) та 42% (Універсальна Голд), членський внесок за участь у Голд Клубі -20 грн. (Універсальна Голд), умови отримання готівкових коштів з використанням платіжної картки та користування коштами поза межами пільгового періоду - 52,84% (Універсальна) та 53,36% (Універсальна Голд), порядок повернення кредиту умови отримання коштів з використанням платіжної картки та користування коштами в межах та поза межами пільгового кредиту; умови застосування штрафних санкцій, процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту в розмірі - 86,4 (Універсальна) та 84% (Універсальна Голд). Таким чином вбачається, що кредитні продукти - Універсальна та Універсальна Голд мають тарифні плани, відмінні один від одного. Паспорт не містить відомостей про визначення типу обраного кредитного продукту.

Відповідно довідки б/н вбачається, що 11.07.2008р. було відкрито кредитну картку:

№ НОМЕР_1 , термін дії 07/14; 21.08.2014р. було відкрито кредитну картку № НОМЕР_2 , термін дії 12/17, 10.01.2017р. було відкрито кредитну картку № НОМЕР_3 , термін дії 04/18; 10.05.2018р. було відкрито кредитну картку № НОМЕР_4 , термін дії 04/22.

Згідно довідки № б/н про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки вбачається, що 11.07.2008р. відбувся старт карткового рахунку № НОМЕР_1 , 18.07.2008р. було встановлено кредитний ліміт в розмірі 17 000,00 грн., який 25.10.2017р. було збільшено до максимального розміру 21 000,00 грн. та станом на 20.01.2020р. зменшено до 0,00 грн.

Відповідно наданої виписки за договором № б/н станом на 29.10.2020р. вбачається, що ОСОБА_1 здійснював користування кредитною карткою та фактично отримав кредитні кошти внаслідок придбання товарів, оплати послуг, розваг, покупки, у період з 20.07.2018р. по 01.12.2019 р. в сумі 20 999,00 грн., що відповідає розміру кредитного ліміту, встановленого станом на 25.10.2017р.

Із матеріалів справи вбачається, що в порушення умов договору та закону відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, суму коштів не повернув та ухиляється від її сплати.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Нормами статей 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Із матеріалів справи судом встановлено, що у порушення умов договору та закону відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, суму коштів не повернула та ухиляється від її сплати.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості, вбачається, що загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити ОСОБА_1 станом на 27.10.2020р. становить 25 574,77 грн., з яких:

-20 643,16 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

в т.ч. 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту;

- 20 643,16грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

- 0,00 заборгованість за нарахованими відсотками;

- 4 931,61 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

- 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625;

- 0,00грн.- нарахована пеня;

- 0,00 грн. - нараховано комісії.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно розділу 2 «Терміни і поняття» Умов простроченим кредитом є кредитні кошти, які були надані тримачу платіжної карти та не були повернуті Банку у строк, передбачений договором.

Враховуючи викладене суд приходить висновку про можливість задоволення вимоги банку про стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 20 643,16 грн., оскільки дана сума підтверджений банківською випискою по картковому рахунку і не спростована відповідачем.

Також суд погоджується з нарахованою заборгованістю за нарахованими відсотками в сумі 4 931,61 грн., оскільки умови списанням відсотків за використання кредитного ліміту за ставкою 3,5% відповідають умовам тарифів кредитування кредитних продуктів - Універсальна та Універсальна Голдта інформації про умови кредитування, з якою був ознайомлений відповідач 25.02.2019р. в частині тарифного плану карток Універсальна Голд, асписанням відсотків за використання кредитного ліміту за ставкою 3,4% не перевищує попередньо визначених умов тарифів кредитування, є меншим визначеного тарифу, а отже не погіршує становище відповідача.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за користування кредитом в розмірі 25 574,77 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2 102,00 грн., який діяв на час звернення з позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 551, 610, 626, 628, 629, 634, 638, 1049-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 13, 77-78, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 279, 280, 284, 289 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.07.2008 року станом на 27.10.2020р. у розмірі 25 574 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 2 102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», , рахунок № НОМЕР_5 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299; місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 .

Суддя Л.О. Левченко