Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/126/17

Номер провадження: 2/511/291/21

"14" травня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Верховного Суду надійшла вищевказана цивільна справа на новий розгляд.

Процесуальні дії у справі в суді першої інстанції.

20 січня 2017 року відкрито провадження у справі та задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно (т. 1, а.с. 26, 34).

03 квітня 2017 року витребувано з Роздільнянського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області матеріали виконавчих проваджень (або належним чином завірені копії), відкритих на підставі виконавчого листа №2-683/2010, виданого 12.10.2010 року Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 636561,17 грн. на користь ПАТ «Банк Форум», стосовно боржників ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 (т. 1, а.с. 98-99).

20 червня 2017 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 та витребувано з Роздільнянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області оригінал Договору позички нежитлового приміщення від 03.06.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні (т. 1, а.с. 118-121).

27 липня 2017 року залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 242 500 гривень; продовжено розгляд цивільної справи за первісним позовом в редакції 19.01.2017 року; залучено в якості третьої особи ОСОБА_3 (т. 1, а.с. 236-237).

28 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 292 500 (двісті дев`яносто дві тисячі п`ятсот) гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 925 гривень (т. 1, а.с. 254-259).

Процесуальні дії у справі в суді апеляційної інстанції.

23 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 вересня 2017 року залишено без руху (т.2, а.с. 3).

07 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 вересня 2017 року (т. 2, а.с. 12).

10 листопада 2017 року підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчено (т. 2, а.с. 13).

22 лютого 2018 року витребувано з Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області оригінал виконавчого провадження №44082241 з примусового виконання виконавчого листа №2-683/2010 виданого 12 жовтня 2010 року Роздільнянським районним судом Одеської області (т. 2, а.с. 35-36).

26 квітня 2018 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення коштів (т. 2, а.с. 75-76).

04 травня 2018 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі Драгомерецького М.М., Черевка П.М., Громіка Р.Д. (т. 2, а.с. 78-80).

05 травня 2018 року відновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 вересня 2017 року, а також призначено справу до розгляду (т. 2, а.с. 81).

03 липня 2018 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 вересня 2017 року, та передано справу для вирішення питання про заявлений відвід (т.2 а.с. 95-96).

12 липня 2018 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д. (т. 2, а.с. 100-102).

17 липня 2018 року відновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 вересня 2017 року, та призначено справу до розгляду (т.2, а.с. 108).

18 жовтня 2018 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 вересня 2017 року, та передано справу для вирішення питання про заявлений відвід (т. 2, а.с. 148-150).

24 жовтня 2018 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід суддів апеляційного суду Одеської області Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д. (т. 2, а.с. 152-154).

09 листопада 2018 року відновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 вересня 2017 року, та призначено справу до розгляду (т. 2, а.с. 156).

23 січня 2019 року прийнято цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 вересня 2017 року, та призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції (т. 2, а.с. 160-161).

21 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 вересня 2017 року залишено без змін (т. 2, а.с. 172-177).

Процесуальні дії у справі в суді касаційної інстанції.

05 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 вересня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 травня 2019 року залишено без руху (т. 2, а.с. 201-202).

07 лютого 2020 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 вересня 2017 року та постанови Одеського апеляційного суду від 21 травня 2019 року; відкрито касаційне провадження у справі № 511/126/17; витребувано з Роздільнянського районного суду Одеської області цивільну справу № 511/126/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів (т. 2, а.с. 209).

21 грудня 2020 року справу призначено до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (т. 2, а.с. 238-239).

03 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 вересня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 травня 2019 року скасовано; передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 2, а.с. 243-248), та висловлено окрему думку суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Крата В.І. (т. 2, а.с. 249-254).

Процесуальні дії у справі в суді першої інстанції після повернення на новий розгляд.

12 квітня 2021 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_6 прийняла справу до розгляду (т. 3, а.с. 9).

27 квітня 2021 року заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 про відвід судді Теренчук Ж.В. - задоволено, матеріали справи передано до канцелярії суду для визначення судді (т. 3, а.с. 28-29).

28 квітня 2021 року задоволено заяву судді Іванової О.В. про самовідвід, матеріали справи передано до канцелярії суду для визначення судді (т. 3, а.с. 34-35).

28 квітня 2021 року задоволено заяву судді Панчук А.І. про самовідвід, матеріали справи передано до канцелярії суду для визначення судді (т. 3, а.с. 40).

Відповідно до повторного автоматизованого протоколу розподілу судової справи між суддями, 11.05.2021 року вказана справа була розподілена в провадження судді (суддя доповідач) Ільяшук Антоніни Володимирівни (т. 3, а.с. 51).

Положення частини першої статті 4 ЦПК України визначають, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає положенням статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 175-177, 187, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, що розташований за адресою: вулиця Європейська, 37-А, місто Роздільна, Одеська область, на 02 червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України і всі письмові та електроні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`являти зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам провадження що:

- подання заяв по суті справи є правом учасникі в справи (стаття 174 ЦПК України);

- усі документи адресовані суду повинні подаватися завчасно у встановлений судом строк із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків прошиті та пронумеровані (Глава 1 ЦПК України);

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 95 ЦПК України);

- у разі неявки сторін та їх представників у підготовче судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або учасником справи. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України https://rz.od.court.gov.ua/sud1524/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Викликати учасників справи в судове засідання на зазначену дату та час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук