Провадження № 6/161/382/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., дослідивши матеріали подання заступника начальника другого ВДВС міста Луцька Західного МУМЮ Бондарука Павла Володимировича про визнання частки боржника ОСОБА_1 у майні, що належить на праві спільної сумісної власності в межах справи №161/18427/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк, правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року на адресу суду надійшло вказане подання.

Подання заступника начальника другого ВДВС міста Луцька Західного МУМЮ Бондарука Павла Володимировича про визнання частки боржника у майні, що належить на праві спільної сумісної власності підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У поданні вказано, що заявником є другий ВДВС міста Луцька Західного МУМЮ Бондарук Павло Володимирович, який на підтвердження своїх повноважень подав копію довіреності від 08 лютого 2021 року. При цьому, в останній вказано, що вона дійсна при пред`явленні посвідчення.

Однак, уподанні не зазначено та до останнього не долучено копії довіреності, а тому, довіреність від 08 лютого 2021 року є недійсною з підстав, прямо в ній зазначених.

Таким чином, подання заступника начальника другого ВДВС міста Луцька Західного МУМЮ Бондарука Павла Володимировича про визнання частки боржника у майні, що належить на праві спільної сумісної власності підписане особою, яка не має права його підписувати, а тому підлягає поверненню.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із таким поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника другого ВДВС міста Луцька Західного МУМЮ Бондарука Павла Володимировича про визнання частки боржника ОСОБА_1 у майні, що належить на праві спільної сумісної власності, в межах справи №161/18427/13-ц повернути.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк