Справа № 152/1454/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 лютого 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Мельник А.Г.

за участі секретаря судового засідання - Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення аліментів на повнолітню дитину

учасники справи не викликалися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Позивач звернулася до суду з цим позовом та вказала, що 5 червня 2019 року її батьки розлучилися. На даний час позивач навчається у Вінницькому медичному коледжі ім. академіка Д.К. Заболотного на 2 курсі денного відділення по спеціальності: медсестринство, сестринська справа 1 рівня акредитації договірної форми навчання. Позивач зарахована з 14 вересня 2020 року, наказом № 04-03/87 від 11 вересня 2020 року, термін навчання до 30 червня 2023 року. Вказує, що стипендії не отримує, проживає у гуртожитку, коштів на проживання, навчання, продукти, ліки, зошити, книжки та інше не вистачає. Добровільної матеріальної допомоги на утримання позивача відповідач не надає, неодноразові прохання позивача надати матеріальну допомогу відповідач ігнорує. Мати позивача самостійно матеріально утримувати її не може. Вважає, що оскільки відповідач є працездатним, то він може і повинен виконувати батьківські обов`язки по її утриманню до закінчення нею навчання. Позивач просила стягувати з відповідача, на її користь аліменти в розмірі однієї чверті всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення позивачем відповідного віку (а.с.1-2).

2. На підтвердження позовних вимог позивач надала суду копію свідоцтва про народження, копію заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області про розірвання шлюбу, довідку з навчального закладу.

3. Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Разом із позовною заявою позивач надала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі (а.с.10).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 30 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 20 січня 2021 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 3 лютого 2021 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.17).

6. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду інформацією сільського голови Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 29 грудня 2020 року, відповідач значиться зареєстрованим за цією адресою (а.с.16). Згідно з поштовими повідомленнями, відповідач отримав вищевказані документи 4 січня 2021 року (а.с.21), проте жодних клопотань та відзиву від нього станом на день ухвалення рішення не надходило.

7. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

8. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

9. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

10. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

11. Відповідно до копії свідоцтва про народження позивача, її батьком записаний ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_3 (а.с.5).

12. Згідно з копією заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 червня 2019 року, справа №152/414/19, шлюб між батьками позивача розірвано (а.с.6-8).

13. Відповідно до довідки № 808 від 14 грудня 2020 року ОСОБА_1 навчається у Вінницькому медичному коледжі ім. академіка Д.К. Заболотного на 2 курсі, на денному відділені по спеціальності: Медсестринство, Сестринська справа І рівень акредетації, договірна форма навчання. Термін навчання до 30 червня 2023 року (а.с.9).

14. Інформацію про доходи відповідач не надав.

V. Оцінка Суду.

15. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог, а саме ненадання відповідачем належної матеріальної допомоги на утримання своєї повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача про стягнення аліментів на її утримання.

16. Статтею 51 Конституції України передбачено обов`язок батьків утримувати дітей до їхнього повноліття.

17. Відповідно до статті 199 СК, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

18. Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» викладених у пункті 20, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

19. Тому, Суд вважає, що відповідач зобов`язаний утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання, при цьому: дитина, яка підлягає утриманню має вік більше 18 років, але менше 23; вона продовжує навчання; потребує у зв`язку із цим матеріальної допомоги; відповідач має можливість надавати таку допомогу (про обставини неможливості надавати утримання Суд не повідомив).

20. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів.

21. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б спростовували позовні вимоги взагалі.

22. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача Суд відповідно до статті 200 СК України, враховує:

22.1. стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

22.2. стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

22.3. відсутність в матеріалах справи доказів про наявність у відповідача інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків;

22.4. відсутність в матеріалах справи доказів про наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

22.5. відсутність в матеріалах справи доказів про витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

22.6. також враховується можливість надання утримання другим з батьків та інші обставини, що мають істотне значення.

23. Позивач просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання до досягнення нею відповідного віку, тобто до 23 років. Разом з тим, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Оскільки часом закінчення навчання є 30 червня 2023 року, то аліменти підлягають стягненню саме до цієї дати.

24. Окремо Суд звертає увагу, що вимога позивача про встановлення мінімального розміру аліментів не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не узгоджується з положеннями статті 200 СК, згідно з якою ні мінімального, ні максимального розміру аліментів на повнолітніх дітей СК не встановлює.

25. Крім того, чинне законодавство не передбачає прожиткового мінімуму для повнолітніх дітей, оскільки для осіб після 18 років він пов`язується з працездатністю.

26. Виходячи з цього, Суд знаходить підстави для стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання в розмірі однієї чверті всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до дня закінчення повнолітньою дитиною навчання.

27. Відповідно до статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць слід допустити до негайного виконання.

VI. Розподіл судових витрат.

28. Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, то витрати по сплаті судового збору за вимогу майнового характеру слід стягнути з відповідача на користь держави.

29. Відповідно до статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць слід допустити до негайного виконання.

З цих підстав, керуючись

статтями 141, 223, 235 ,259, 263, 264, 265, 279, 430 ЦПК України, на підставі статей 182, 183, 191, 192, 199, 200 СК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - задовольнити частково.

2. Стягувати з ОСОБА_2 на користь дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання у розмірі однієї чверті всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28 грудня 2020 року і до закінчення нею навчання у Вінницькому медичному коледжі ім. академіка Д.К. Заболотного, тобто до 30 червня 2023 року.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 3 лютого 2021 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК