Єдиний унікальний номер судової справи: 225/46/21
Номер провадження: 2/225/292/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

представника позивача Саєнко О.М.,

представником відповідача Карнаухова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області позовну заяву представника позивача адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Донбаського Державного коледжу технологій та управління про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Саєнко Олександр Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Донбаського Державного коледжу технологій та управління про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 06.01.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначене на 11.03.2021 року.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 11.03.2021 року розгляд справи відкладено на 22.04.2021 року у зв`язку з неявкою сторін.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, а саме для надання суду документу на підтвердження сплати судового збору за позовною вимогою про стягнення моральної шкоди у встановленому законом порядку та розмірі.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 28 квітня 2021 року продовжено розгляд зазначеної цивільної справи після усунення недоліків, судове засіданні призначене на 03.06.2021 року.

02.06.2021 року, до початку розгляду справи по суті, від представника відповідача надійшли письмові клопотання про долученням до матеріалів справи доказів та виклик свідків, які, на думку заявника клопотання, можуть спростувати викладені в позові обставини.

Представник позивача вирішення клопотання про долучення до матеріалів справи доказів залишив наи розсуд суду, проти задоволення клопотання про виклик свідків заперечував, обгрунтовуючи недоцільністю та затягуванням судового процесу з боку представника відповідача.

Разом з цим, зазначені клопотання, на думку суду, підлягають задоволенню у зв`язку з тим, що покази свідків, а також, надані заявником документальні докази можуть мати суттєве значення для повного та об`єктивного вирішення спору.

Окрім того, 02.06.2021 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Обгрунтовуючи правові підстави для звернення з зустрічним позовом, представник відповідача стверджував про взаємопов`язаність первісного та зустрічного позовів.

Представник позивача, в свою чергу, заперечував проти прийняття судом зустрічної позовної заяви, заперечуючи взаємопов`язаність первісного та зустрічного позовів та доцільність їх спільного розгляду.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для прийняття зустрічного позову, суд виходив з наступного:

згідно ч.ч.1,2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, відзив на позов поданий представником відповідача 21.04.2021 року вх.4881/21, тоді як зустрічна позовна заява лише 02.06.2021 року, що знаходиться поза межами встановленого ч. 1 ст. 193 ЦПК України строку.

Окрім того, на думку суду, первісний та зустрічний позови виникають з різних правовідносин, мають різний суб`єктний склад та предмет спору. Задоволення зустрічного позову не може виключити ані частково, ані повністю задоволення первісного позову, а отже їх спільний розгляд є недоцільним.

Наведене, на думку суду, є правовою підставою для повернення зустрічного позову заявникові з одночасним роз`ясненням останньому, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на повернення судом зустрічного позову заявникові, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд вважає за доцільне в задоволенні клопотання представника відповідача від 19.04.2021 року вх.4732/21 про розгляд справи впорядку загального позовного провадження - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 194, 260, 261, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Карнаухова Андрія Олександровича від 02.06.2021 року вх.6759/21 про долученням до матеріалів справи доказів - задовольнити.

Клопотання представника відповідача - адвоката Карнаухова Андрія Олександровича від 02.06.2021 року вх.6758/21 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України, попередити свідків про передбачену ст.ст. 384, 385 КК України кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зустрічну позовну заяву адвоката Карнаухова Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації вх.№6773/21 від 03.06.2021 року - повернути заявникові.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні - відмовити.

Роз`яснити заявникові, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Розгляд справи відкласти до 29.07.2021 року до 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4). Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Довженко