Справа № 626/2334/20
Провадження № 2-п/626/6/2021
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області №626/2334/20 від 15.04.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 15 квітня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Шлюб, зареєстрований 22 вересня 2001 року, відділом державної реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції міста Дніпропетровська, актовий запис № 376 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвано.

Після розірвання шлюбу позивачці відновлено дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 . Неповнолітніх дітей сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 залишино проживати з матір`ю.

14.05.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду №626/2334/20 від 15.04.2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В заяві ОСОБА_1 зазначив, що висновки суду у рішенні проте, що відповідач в судове засідання по справі 24.11.2020, 07.12.2020, 12.01.2021, 11.02.2021, 18.03.2021, 15.04.2021 не з`явився, не дивлячись на те, що судом було прийнято всі можливі заходи його виклику, а саме були направлені судові повістки-повідомлення не відповідають дійсності, оскільки ним було подано відповідне клопотання в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату після завершення карантину на території України. По причині відсутності повісток-повідомлень про призначення судових засідань на інші дати, він був впевнений про те, що суд визнав небезпеку проведення засідань в період карантину, що на його думку є поважною причиною неявки його в суд. Стосовно наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи вказує на те, що позивач в позовних вимогах заявляла про розірвання шлюбу та відновлення дошлюбного прізвища, але в резолютивній частині рішення вказано також про те, що їх неповнолітніх дітей залишено проживати з матір`ю, чим фактично суд вийшов за межі позовних вимог та визначив місце проживання дітей без залучення органу опіки та піклування щодо розгляду питання про визначення місця проживання неповнолітніх дітей. У зв`язку із чим відповідач просить переглянути заочне рішення та скасувати.

ОСОБА_2 подала до суду 25.05.2021 року письмові пояснення в яких просить відмовити відповідачеві у задоволенні заяви щодо перегляду та скасування заочного рішення через відсутність поважних причин неучасті у судовому засіданні, неподання ним доказів, які свідчили б про можливість визнання таких причин поважними, та відсутністю підстав для залучення органу опіки та піклування. Зокрема вказує на те, що ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення не зазначає жодних поважних причин через які він не з`явився у судове засідання, не повідомив суд про причини неявки, та не надав відзив на позовну заяву. Навпаки, згідно з відомостями, які містяться у справі він отримував особисто повістки на судові засідання призначені на 24.11.2020 року та на 07.12.2020 року, а інші судові повістки повернулися із відміткою поштового відділення про повернення. Таким чином відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач був таким, що належно повідомлений про день і час розгляду справи. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи до закінчення карантину не заслуговує на увагу, оскільки відповідач мав можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при цьому навість з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду. Щодо залишення проживання дітей разом з нею вказує на те, що вона у позовній заяві не заявляла вимог щодо визначення місця проживання дітей, але у тексті позовної заяви вказувала на те, що на час подання позову діти приживають разом з нею. Судом не вирішувалось питання про визначення місця проживання дітей, а лише підтверджений факт їхнього проживання разом з матір`ю. Вона як позивач не заявляла жодних позовних вимог передбачених ч. 4 ст. 19 СК України, а тому підстав для залучення до участі у справі органу опіки та піклування не було. Вона не проживає з відповідачем з 22.03.2020 року після здійснення ним домашнього насильства відносно неї. Вони не ведуть спільне господарство, між ними втрачено почуття любові та поваги, шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від ОСОБА_1 26.05.2021 року до суду надійшло клопотання в якому просить заяву про перегляд заочного рішення розглядати за його відсутності, а також просить заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неяка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання та їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд, перевіривши матеріали справи встановив наступні факти та правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач 15.04.2021 року не брав участі в судовому засіданні, в матеріалах справи відсутні відомості про виклик відповідача до суду на вказану дату, що є поважною причиною неявки його до суду. За таких обставин суд вважає, що відповідач був позбавлений права на надання своїх доказів, а докази, на які він посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Право особи на участь у судовому засіданні та подання доказів передбачене ст.43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

За таких обставин, суд вважає, що з метою дотримання завдань і основних засад цивільного судочинства: верховенства права, змагальності сторін у судовому процесі, рівних прав щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки відповідач належним чином не був повідомлений про розгляд справи та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження для об`єктивного з`ясування всіх обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області по цивільній справі №626/2334/20 від 15.04.2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на 28 червня 2021 року на 14:30 год.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.05.2021 року.

Суддя