Провадження № 2-р/760/4/21
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах сім`ї та дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах сім`ї та дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2021 року представник відповідача звернувся до суду в порядку ст. 271 ЦПК України із заявою про роз`яснення судового рішення в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах сім`ї та дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині рішення судом не конкретизовано адреси, визначеного місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю.

Посилається на те, що нечітке визначення у резолютивній частині рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04.09.2020 місця проживання дитини разом з матір`ю, дало можливість позивачці ОСОБА_1 на власний розсуд (у власних інтересах) трактувати судовий акт, стверджувати, що місцем проживання дитини з матір`ю визначена квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наведене, заявник у своїй заяві просить суд роз`яснити рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року у справі №760/32915/18:

-у частині, що стосується визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши заяву та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Слід зазначити, що пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що під судовим рішенням, зазначеним у частині третій статті 61 ЦПК ( 1618-15 ), мається на увазі будь-яке судове рішення, яким справа вирішується по суті, яке ухвалює суд у порядку цивільного судочинства (рішення, в тому числі й заочне, або ухвала, а також судовий наказ), у порядку господарського судочинства - відповідно до Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), у порядку адміністративного судочинства - відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ).

Пунктом 21 вищезазначеної Постанови визначено, що відповідно до статті 221 ЦПК (1618-15) роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Так, заявник посилається на ту обставину, що йому незрозуміло, чи вправі діти проживати разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . На що суд зазначає наступне.

Згідно вимог чинного законодавства, суд своїм рішенням визначає, з ким із батьків будуть проживати діти, однак, суд не визначає, за якою адресою вони будуть проживати та вважає, що позивачка за первісним позовом вправі проживати за будь-якою адресою, якщо на це є підстави, передбачені законом.

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року у справі №760/32915/18 є мотивованим та зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення, оскільки викладене у відповідності до вимог чинного законодавства та звертає увагу сторони, що судом тлумачення понять не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах сім`ї та дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах сім`ї та дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А.Усатова