Справа № 301/2261/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" травня 2021 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М. О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
27.10.2020 року ОСОБА_2 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь позивача - ОСОБА_4 , який заповіту не залишив. До складу спадкового майна належить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок належав спадкодавцю на праві власності, однак, не був зареєстрований у державному реєстрі. Спадкоємцем першої черги за ОСОБА_4 є його син - відповідач ОСОБА_3 , який спадщину прийняв, оскільки на день відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем. Однак, спадкоємець першої черги відмовився від спадщини на користь свого сина - позивача ОСОБА_2 . Позивач прийняв спадщину, однак не може оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на житловий будинок, оскільки відсутній правовстановлюючий документ та будинок та не проведено його державної реєстрації. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, не має. Просив позов задовольнити.
Справа була розподілена для розгляду судді Марковичу І.І .
Ухвалою Іршавського райсуду від 28.10.2020 року провадження по справі відкрито та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
02.11.2020 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що у позовній заяві не вірно указано адресу будинку, який входить до складу спадщини та просив визнати за ним власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
12.03.2021 року вказана справа перерозподілена для розгляду судді Пітерських М.О., у зв`язку з довготривалим лікуванням судді Марковича І.І.
Ухвалою Іршавського райсуду від 15.03.2021 року здійснено перехід з розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на розгляд даної справи в загальному позовному провадженні. Справу призначено на підготовче засідання на 02.04.2021 року.
Ухвалою Іршавського райсуду від 14.04.2021 року підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду.
21.05.2021 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив визнати за ним право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі спадкування за законом після смерті діда - ОСОБА_4 (а.с.64-66).
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу без його участі (а.с.25,44,62).
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та уточнив, що просить визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право власності на будинок АДРЕСА_1 , просив вважати зазначення номеру будинку АДРЕСА_1 у заяві про уточнення позовних вимог технічною опискою. Пояснив, що житловий будинок АДРЕСА_1 належав діду позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишивши заповіту. Його спадкоємець першої черги - відповідач ОСОБА_3 спадщину за батьком прийняв, оскільки прожива разом із спадкодавцем. Оскільки відповідач спадкувати за батьком не бажає, відмовився від спадщини на користь позивача. Інших спадкооємців не має. Позивачу нотаріусом відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину, оскільки на спадкове майно відсутні правовстановлюючі документи. Просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав ( а.с. 44,55,63).
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених позивачем вимог, особа на власний розсуд розпоряджається своїми цивільними і процесуальними правами; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.ст. 12, 13, 77-81 ЦПК України); про задоволення позову рішення може бути прийняте за умови обґрунтованості та доведеності позовних вимог (ст. 263 ЦПК України).
Позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_4 на спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Позов мотивовано тим, що спадкодавець ОСОБА_4 заповіту не залишив; як спадкоємець першої черги - відповідач ОСОБА_3 прийняв спадщину, оскільки на день відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем. Однак, спадкоємець першої черги - відповідач ОСОБА_3 відмовився від спадщини на користь свого сина - позивача ОСОБА_2 . До складу спадкового майна входить житловий будинок, власником якого був спадкодавець, правовстановлюючий документ на будинок відсутній і такий за спадкодавцем не зареєстрований. Вказана обставина стала підставою для відмови нотаріуса у видічі свідоцтва про право на спадщину.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 уточнив, що до складу спадкого майна входить дитловий будинок АДРЕСА_1 , як зазначено у позовній заяві. Просив визнати право власності у порядку спадкування за законом саме на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
На підтвердження позовних вимог до суду подано: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 (а.с.2), копію свідоцтва про народження відповідача (а.с.3), копію паспорта відповідача (а.с.4-5), довідку про присвоєння відповідачу ідентифікаційного номеру (а.с.6), копію свідоцтва про народження позивача (а.с.6а),копію паспорта позивача (а.с.7), довідку про присвоєння позивачу ідентифікаційного номеру (а.с.8), копію технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , виданого 19.07.1989 року Берегівським міжрайонним БТІ на ім`я ОСОБА_7 (а.с.9-11), копію технічного паспорту на будинок садибного типу за адресою АДРЕСА_1, виготовленого ТзОВ «Консенсус » на замовлення ОСОБА_2 (а.с.22-24); довідку Іршавської міськради про склад сім`ї спадкодавця №274 від 20.05.2021 року (а.с.67); виписку з погосподарської книги Дубрівської сільради за 2012-2023 роки від 20.05.2021 року (а.с.68); довідку з Іршавського КП «БТІ» про реєстрацію права власності на будинок від 20.05.2021 року (а.с.69); копію свідоцтва про смерть ОСОБА_7 від 24.03.1990 року (а.с.70).
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 25.06.1990 року (а.с.2).
Оскільки спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР, тому застосуванню підлягають норми ЦК УРСР.
Згідно позовної заяви, спадкоємець ОСОБА_4 у сільській раді заповіту не посвідчував (а.с.67). Про можливе посвідчення/ не посвідчення заповіту в нотаріальній конторі у матеріалах справи відомостей не має.
Згідно ч.1 ст. 529 ЦК УРСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.
Спадкоємцем першої черги за ОСОБА_4 є його син - ОСОБА_3 - відповідач по справі (а.с.3). Відостей про наявність/відсутність інших спадкоємців першої черги матеріали справи не містять. Позивачем не надано суду доказів відсутності у спадкодавця ОСОБА_4 інших спадкоємців першої черги (дружини, батьків, дітей).
Відповідно до вимог ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Згідно довідки Іршавської міськради №274 від 20.05.2021 року, на день смерті ОСОБА_4 разом з ним проживали син - ОСОБА_3 , онук ОСОБА_8 , невістка ОСОБА_9 (а.с.67).
Отже, спадкоємець першої черги - відповідач ОСОБА_3 відповідно до ст. 549 ч.1 п.1 ЦК УРСР, вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживав з ним та фактично вступив у володіння спадковим майном.
Позовні вимоги мотивовані тим, що спадкоємець першої черги ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини на користь свого сина - позивача ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 553 ЦК УРСР, спадкоємець за законом або за заповітом вправі відмовитись від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. При цьому він може заявити, що відмовляється від спадщини на користь кого-небудь з інших спадкоємців, закликаних до спадкоємства за законом або за заповітом, а також на користь держави або окремих державних, кооперативних або інших громадських організацій. Наступне скасування спадкоємцем такої заяви не допускається.
Однак, матеріали справи не містять доказів звернення спадкоємця першої черги ОСОБА_3 в нотаріальну контору із заявою про відмову від спадщини за покійним батьком в строки, передбачені законом.
Не надано суду і доказів заведення спадкової справи за спадкодавцем ОСОБА_4 , доказів встановлення нотаріусом кола спадкоємців, прийняття/неприйняття ними спадщини.
Позивач також посилався на те, що нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину. Однак, доказів такої відмови суду також не надано. Враховуючи наведене, позивачем не доведено порушення своїх майнових прав, які унеможливлюють отримання свідоцтва про право на спадщину у встановленому законом порядку.
Крім того, позивач стверджує, що він, будучи онуком ОСОБА_4 , є його спадкоємцем.
Згідно ч.2 ст. 529 ЦК УРСР, онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.
Однак, як встановлено в судовому засіданні, як на час відкриття спадщини, так і на час розгляду судом справи, спадкоємець ОСОБА_4 першої черги - батько позивача - відповідач ОСОБА_3 є живим, він прийняв спадщину, тому в розумінні ст. ст. 529-532, 534 ЦК УРСР, позивач ОСОБА_2 не є спадкоємцем ОСОБА_4 .
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом за ОСОБА_4 , є безпідставними і такими, що задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 524, 529, 548, 549 ЦК УРСР, ст. ст.ст. 15, 16, 328 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 263-264, 280 ЦПК України,
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 25 травня 2021 року.
Головуюча : М. О. Пітерських