ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/806/16-ц Головуючий суддя І інстанції Росоха А. В.
Провадження № 22-ц/818/912/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах про приватну власність
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 лютого 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Росохи А.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Вовк Ірина Василівна, виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Васильєва Світлана Іванівна про встановлення факту нікчемності та визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карташова Світлана Іванівна, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу удаваним і недійсним,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 вересня 2020 року в оскарженій частині - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати за позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тапосвідчений 06 лютого 2016 року приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І. В. за реєстраційним № 78

Витребувати у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 .

Усунути позивачу ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення з цієї квартири ОСОБА_4 та звільнення квартири від її речей.

В іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути в дохід держави судовий збір за подання позовної заяви, відстрочений судом першої інстанції до ухвалення рішення:

-з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 1102 (тисяча сто два) гривні 40 копійок;

-з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у сумі 608 (шістсот вісім) гривень 94 копійки;

-з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у сумі 608 (шістсот вісім) гривень 94 копійки;

-з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) у сумі 1884 (тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 54 копійки.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги:

- з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у сумі 913 (дев`ятсот тринадцять) гривень 40 копійок;

-з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у сумі 913 (дев`ятсот тринадцять) гривень 40 копійок;

-з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) у сумі 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.