ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

5 травня 2021 року

м. Харків

Справа № 617/323/18

Провадження № 22-ц/818/3511/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

Суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Караван» про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 12 березня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 12 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись частково з вказаним рішенням суду першої інстанції 9 квітня 2021 року через канцелярію апеляційного суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, тобто у строк передбачений чинним законодавством.

До апеляційної скарги позивачем долучено клопотання про звільнення його від сплати судового збору з огляду на його скрутний матеріальний стан, який унеможливлює сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги, оскільки він є непрацюючим пенсіонером, має невеликий розмір пенсії, інші доходи відсутні, також має ряд захворювань, які потребують постійного лікування. До клопотання додано копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків згідно яких у ОСОБА_1 за період з 3 по 4 квартал 2020 року інформація про доходи відсутня, надано копію пенсійного посвідчення, копію довідки про доходи, видану ГУ ПФУ в Харківській області, згідно якої пенсія позивача становить 19412,40 грн. за півріччя.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 статті 8 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення, а також зменшення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі - Конвенція) щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Отже, враховуючи майновий стан сторони позивача, надані ним докази та приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, суд вважає за можливе звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

Відтак, апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, задля дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 12 березня 2021 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 12 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Караван» про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 12 березня 2021 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова