Справа №295/4466/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

встановив:

Позивач звернулася в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 14070,5 грн., понесених додаткових витрат на дитину малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 8050 грн. передбачуваних додаткових витрат на його навчання у музичній школі включно по травень місяць 2022 року, а всього 22120,5 грн. При цьому посилається на те, що сторони по справі є батьками малолітнього сина ОСОБА_4 , який проживає разом з матір`ю та навчається в музичній школі, плату за навчання в якій здійснює позивач. Крім того, позивачем було придбано для нормального загального розвитку сина гітару, ліжко, матрац до нього та процесор на комп`ютер, а тому батько повинен сплатити додаткові витрати на сина, які викликані розвитком його музичних здібностей та загального розвитку.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.04.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

12.05.2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2021 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та його заяву про виклик свідків, залишено без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю та навчається грі на гітарі в КПСМНЗ «Музична школа №4 ім. Л. Українки».

На підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30.03.2020 року по справі №295/2951/20 з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 2519 грн. 15 коп. щомісячно з щорічною індексацією відповідно до закону, починаючи з 10.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 працюю завідувачем складу у ТОВ «АВ метал груп» та отримує заробітну плату.

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, а розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Виходячи з аналізу ст.185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом, тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Розмір таких витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат. Тобто розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами.

Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що для гри на гітарі сину придбано музичний інструмент вартістю 2599 грн., а за відвідування ним музичної школи №4 м. Житомира нею сплачено за лютий-квітень 2021 року по 805 грн. щомісячно, а всього 2415 грн., що підтверджується банківськими витягами про оплату.

Разом з тим, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів придбання для навчання сина музичного інструменту вартістю 2599 грн., а роздруківка з сайту інтернет магазину не є таким доказом.

Відповідно до наданих копій платіжних документів позивач дійсно сплатила за навчання сина в музичній школі за лютий квітень 2021 року по 800 грн. в місяць, а всього на суму 2400 грн., при цьому банківська комісія в розмірі 5 грн. за кожний платіж не є додатковими витратами.

Таким чином, з огляду на рівність обов`язків обох батьків щодо утримання дитини, є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача половини вартості фактично понесених позивачем витрат на навчання сина в музичній школі за лютий квітень 2021 року в розмірі 1200 грн.

Що стосується стягнення з відповідача вартості передбачуваних витрат на таке навчання за травень 2021 року та з вересня 2021 року по травень 2022 року, то такі вимоги не підлягають до задоволення з огляду на слушну позицію відповідача, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів наявності договору на отримання освітніх послуг, наданих музичною школою позивачу, в якому би було зазначено термін навчання та вартість освітніх послуг і порядок їх оплати.

При цьому, посилання відповідача на неможливість сплати додаткових витрат на дитину у зв`язку з отриманням ним мінімальної і навіть менше мінімальної заробітної плати, не має правового значення для вирішення справи, а доказів періодичної сплати додаткових витрат сину, зокрема платіжних документів, відповідачем суду не надано.

Що стосується витрат позивача на придбання ліжка, матрацу до нього та процесору на комп`ютер, то такі витрати не викликані особливими обставинами, а саме розвитком здібностей дитини і можуть покриватися за рахунок аліментів, які сплачує відповідач позивачу , а статтею 185 СК України не передбачено обов`язку батька брати участь у додаткових витратах для нормального загального розвитку дитини, тому позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 141, 180, 185 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265, 279 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додаткові витрати на малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1200 грн. 00 коп.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 49 грн. 26 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: