Справа № 946/3225/21
Провадження № 2-во/946/63/21
УХВАЛА

19 травня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Ткач І.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_1

про

виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В

Заявник в судове засідання не з?явився, у заяві вказав, що рішенням Ізмаїльського міського суду Одеської області від 28 квітня 2000 року у справі № 2-595-2000 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Ізмаїльського міськвиконкому, ОСОБА_5 , МЧП "Газ-сервіс", ОСОБА_6 про визнання рішення Ізмаїльського міськвиконкому № 478 від 24 червня 1999 року незаконним та недійсним свідоцтва про право власності від 22 жовтня 1999 року та договору дарування від 25 листопада 1999 року досліджено справу по суті спору. Разом із тим копія рішення датована 28 квітня 2005 року, номер справи вказаний 2-595/2005 року, та зроблена описка МЧП "Сана". З урахуванням вказаного просить виправити описки та видати йому копію зазначеного рішення після виправлення описок.

Інші особи в судове засідання не з?явились, з урахуванням чого заява розглядається у порядку, передбаченому ст. 269 ч.2 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

В матеріалах справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Ізмаїльського міськвиконкому, ОСОБА_5 , МЧП "Газ-сервіс", ОСОБА_6 про визнання рішення Ізмаїльського міськвиконкому № 478 від 24 червня 1999 року незаконним та недійсним свідоцтва про право власності від 22 жовтня 1999 року та договору дарування від 25 листопада 1999 року рішення суду датоване 28 квітня 2000 року, справа за № 2-595/2000 року. В тексті рішення відповідно до позовних вимог вказане МЧП "Сана", разом із тим у копії рішення датоване 28 квітня 2005 року, номер справи вказаний 2-595/2005 року, та зроблена описка МЧП "Сака".

Вказані обставини є такими, що у порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України не можуть бути підставою для виправлення описки, разом із тим можуть бути роз?яснені у порядку, передбаченому ст. 271 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Разом із тим заявник не є стороною по справі, ним не додано підтвердження щодо повноважень звернення до суду від сторін по справі.

Вказані обставини є такими, що зумовлюють залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки у судовому рішенні залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Жигулін