Справа № 2-1574/11
Провадження №6/367/125/2021
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бичок Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення. Обґрунтовуючи заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» вказує, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2011 року у справі № 2-1574/11 було задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №158/ЕМК55/2007-980 від 09 лютого 2007 року в розмірі 72 287 (сімдесят дві тисячі двісті вісімдесят сім) гривень 27 копійок та витрат по сплаті судового збору в сумі 842 (вісімсот сорок дві) гривні 87 копійок. Згідно з договором № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05 серпня 2020 року, право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», згідно Договору № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт інвестмент» (новий кредитор), адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402; , п/р № НОМЕР_1 в АТ «Правекс банк», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами про внесення змін, змінами та доповненнями, що є невід`ємними частинами.

За договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_01 від 30 вересня 2020 року, право вимоги за кредитним договором 158/ЕМК55/2007-980 від 09 лютого 2007 року , перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент». В матеріалах справи, яку було передано від ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Брайт Інвестмент», було встановлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі 2-1574/11 про стягнення з боржника ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ПАТ КБ Надра заборгованості у розмірі : 72 287 ( сімдесят дві тисячі двісті вісімдесят сім ) гривень 27 копійок та судові витрати по справі в розмірі 842 (вісімсот сорок дві) гривні 87 копійок.

Вважає, що причини пропуску строку для подачі вказаного виконавчого листа до виконання є поважними, оскільки ТОВ «Брайт Інвестмент» не могло раніше знати про дану обставину , оскільки, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»» відступив право вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, лише 30 вересня 2020 року. Дані обставини унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом та судом строк, та об`єктивно виникли не залежно від волі ТОВ «Брайт Інвестмент». Тому просить замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент», , у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2011 року у справі № 2-1574/11, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості розмірі 72 287 (сімдесят тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 27 копійок та витрат по сплаті судового збору в розмірі 842 (вісімсот сорок дві) гривні 87 копійок та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» просив розглянути справу без його участі.

Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп» своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце розгляду заяви повідомлені.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду іззаявою про заміну сторониїї правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2011 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість та штрафні санкції за кредитним договором від 09 лютого 2007 року № 158/ЕМК/55/2007-980 в сумі 72 287 (сімдесят дві тисячі двісті вісімдесят сім) гривень 27 копійок.

Відповідно до договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05 серпня 2020 року, право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», згідно Договору № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт інвестмент» (новий кредитор), адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402; , п/р № НОМЕР_1 в АТ «Правекс банк», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами про внесення змін, змінами та доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити у виконавчому листі № 2-1574/11 стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент».

Відповідно до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Враховуючи, що суду не надано достатніх та обґрунтованих доказів про те, що строк пред`явлення стягувачем виконавчого документа до виконання був пропущений з поважних причин, а укладений договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank_01 від 30 вересня 2020 року не є достатнім доказом поважності причин пропуску такого строку, оскільки не стосується періоду протягом якого виконавчий лист міг бути пред`явлений до виконання, то суд вважає, що заява в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 442, 433 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення - задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402, р/р НОМЕР_1 , АТ «ПРАВЕКС БАНК», , код 380838) у виконавчому листі по цивільній справі № 2-1574/11 за рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2011 року про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 у розмірі 72 287 (сімдесят дві тисячі двісті вісімдесят сім) гривень 27 копійок.

Замінити сторону стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402, р/р НОМЕР_1 , АТ «ПРАВЕКС БАНК», , код 380838) у виконавчому листі по цивільній справі № 2-1574/11 за рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2011 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 судових витрати в розмірі 842 (вісімсот сорок дві) гривні 87 копійок.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному поряду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук