ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/277/21
провадження № 2/691/339/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Йосипенко І.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , визначити місце проживання їхньої спільної дитини разом із матір`ю, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте у шлюбі та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував щодо їх задоволення.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

25.11.2017 сторони зареєстрували шлюб.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. 111, 112 СК України розривається.

Позивач зазначає, що сім`я фактично розпалася з причини відсутності взаєморозуміння та поваги між ними. Подружжя спільно не проживає з грудня 2019 року та стосунки підтримувати не бажає.

Відповідач не подав заперечень цим обставинам.

Сторони не просили надати їм термін на примирення, а суд не вбачає для цього підстав.

На даний час, неповнолітня дитина проживає спільно з позивачем ОСОБА_1 . Відповідач не надав своїх заперечень щодо місця проживання спільної дитини. Тому, за згодою сторін, дитину слід залишити проживати з матір`ю.

Норми ст. 113 СК України передбачають, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право, після розірвання шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому позивач має право залишити прізвище набуте у шлюбі - « ОСОБА_4 ».

Таким чином, враховуючи викладені позивачем обставини та беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог.

Відповідно до квитанції від 18.03.2021 позивач сплатила судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача у відповідності до вимог до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 110 - 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. 5, 6, 12, 13, 14, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273 Цивільно - процесуального Кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.11.2017 Городищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 126.

Після розірвання шлюбу, ОСОБА_7 залишити прізвище набуте у шлюбі - « ОСОБА_4 ».

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з матір`ю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908 (дев`ятсот вісімсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Подорога