УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 Провадження № 2/425/385/21

Справа № 409/2363/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

31.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, в якій просив визнати недостовірну інформацію поширену відповідачем, зобов`язати спростувати відповідача недостовірну інформацію, а також стягнути моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн., судовий збір у розмірі 3 783,60 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000, 00 грн.

15.02.2021 року представником відповідача адвокатом Фоменко Д.А. на адресу Білокуракинського районного суду Луганської області направлено клопотання про передачу вищевказаної справи за територіальної юрисдикцією до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 24.03.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.68-69).

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 28.04.2021 року вказана цивільна справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передана на розгляд до Рубіжанського міського суду Луганської області (а.с.124-126).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2021 року головуючим суддею по справі визначено Романовського Є.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Судом враховано положення ч. 1 ст. 32 ЦПК України, яке передбачає, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ч. 2 ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Однак, судом також враховано положення ч. 2 ст. 31 ЦПК України, яке передбачає, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Таким чином, судом встановлено, що Білокуракинським районним судом Луганської області 24.03.2021 року відкрито провадження у даній справі на підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України (а.с.68), 28.04.2021 року вказану справу передано на розгляд до Рубіжанського міського суду Луганської області (а.с. 125-126), однак з матеріалів справи вбачається, що до відкриття провадження у матеріалах справи вже знаходилась інформація про фактичне місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 08.08.2017 року № 820 (а.с. 54, 61), а тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 31 ЦПК України, Білокуракинський районний суд Луганської області повинен був продовжувати її розгляд, оскільки змін у складі відповідачів, внаслідок чого справа стала належати до виключної підсудності іншого суду, не відбулося.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що справа була прийнята Білокуракинським районним судом Луганської області до свого провадження, не зважаючи на те, що обставини фактичного місця проживання відповідача були відомі, а тому, з урахуванням норм ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 31 ЦПК України, вважає за необхідне передати цивільну справу № 409/2363/20 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Білокуракинського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 409/2363/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - передати до Білокуракинського районного суду Луганської області (92202, Луганська область,

смт. Білокуракине, пл. Шевченка, 2) за територіальною юрисдикцією (підсудністю) не пізніше п`яти днів після закінчення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський