Провадження № 4-с/756/98/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Волкової А.А.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Задніпряної Алли Анатоліївни, заінтересовані особи: Шполянський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою та просить суд визнати незаконними рішення (постанови) старшого державного виконавця Шполянського РВДВС ЦМУ МЮ (м.Київ) Задніпряної А.А., а саме: постанову від 09.04.2021 року про відкриття виконавчого провадження ВП №65045875 по примусовому виконанні виконавчого листа №1-кп/756/89/14, виданого 27.08.2014 р. Оболонським районним судом м.Києва; постанову від 09.04.2021 року про відкриття виконавчого провадження ВП №65046098 по примусовому виконанні виконавчого листа №1-кп/756/89/14, виданого 27.08.2014 р. Оболонським районним судом м.Києва; постанову від 13.04.2021 року про арешт майна боржника у зведеному виконавчому провадженні (ЗВП) №65046098 по примусовому виконанні виконавчого листа №1-кп/756/89/14, виданого 27.08.2014 р. Оболонським районним судом м.Києва; постанову від 13.04.2021 року про арешт коштів боржника у зведеному виконавчому провадженні (ЗВП) №65046098 по примусовому виконанні виконавчого листа №1-кп/756/89/14, виданого 27.08.2014 р. Оболонським районним судом м.Києва. Окрім того скаржник просить суд зобов`язати старшого державного виконавця Шполянського РВДВС ЦМУ МЮ (м.Київ) Задніпряної А.А. або іншу службову особу Шполянського РВДВС ЦМУ МЮ (м.Київ) винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 65045875 та зведеного виконавчого провадження №65046098.

Одночасно із скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із скаргою з підстав того, що поштова кореспонденція з відділу ДВС була направлена за місцем його реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в свою чергу, як пояснює скаржник за вищевказаною адресою він не проживає, а його постійним місцем проживання після умовно-дострокового звільнення є АДРЕСА_2 , що було відомо уповноваженим державним органам, в тому числі органам, що здійснюють нагляд за особами умовно-достроково звільненими від подальшого відбуття покарання. А відтак, як вказує скаржник, враховуючи затрачений час на пересилання документів ВДВС до м.Києва та пошук юридичних компаній для підготовки скарги, ОСОБА_1 був пропущений строк звернення із відповідною скаргою до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О.

Ухвалою від 20.05.2021 року призначено до розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із вказаною скаргою та витребувано матеріали виконавчого провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 із своїм представником просили поновити строки на звернення до суду із скаргою, з обставин викладених у скарзі.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 заперечувала проти поновлення строку з підстав того, що скаржник був обізнаний із вищевказаним виконавчим провадженням та мав можливість виконати рішення суду в добровільному порядку, однак свідомо ухилявся від цього.

Суб`єкт оскарження до суду не з`явився направив суду копію виконавчого провадження та матеріали виконавчого провадження та просив суд проводити розгляд справи без його участі. Скаргу вважає такою, що не підлягає задоволенню. Суд вважає за можливе провести розгляд скарги без суб`єкта оскарження.

Вислухавши пояснення заявника з представником, зацікавлену особу, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

У відповідності до ч.2 ст. 449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).

Отже, згідно з практикою ЄСПЛ для забезпечення оптимального співвідношення права на доступ до правосуддя та принципу правової визначеності у процесі прийняття судом рішення про поновлення строку на звернення до суду мають враховуватися: 1) особливі обставини кожної конкретної справи у системному зв`язку з причинами пропуску строку на звернення до суду; наявність причин непереборного та об`єктивного характеру пропуску строку на звернення до суду; 2) характер права, для захисту якого надійшло звернення до суду, та його значення для сторін; 3) період, який минув з моменту пропуску строку, правові наслідки його поновлення або не поновлення; 4) наявність публічного (суспільного та, меншою мірою, державного) інтересу у справі; 5) фундаментальність значення справи для судової та правозастосовної практики.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із скаргою, оскільки визначений строк ОСОБА_1 було пропущено з поважних причин, з підстав того, що матеріали оскаржуваних постанов були направлені не за фактичним місцем його проживання, а за місцем реєстрації, де скаржник не мешкає.

Керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Задніпряної Алли Анатоліївни, заінтересовані особи: Шполянський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Задніпряної Алли Анатоліївни, заінтересовані особи: Шполянський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2021 року.

Суддя: Н.О. Яценко