10.06.2021 Справа № 2-520/10
Провадження № 6/337/113/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Салтан Л.Г.

з участю секретаря Шаповалової А.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, м.Київ, вул.Брановицького Ігоря, буд.3), представник стягувача : адвокат Остащенко Олеся Миколаївна (м.Київ, вул.Москоська 32/2,4 пов., лот №3, боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» звернувся до суду з заявою у якій вказано, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2010 року позов ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, та стягнуто заборгованість за кредитним договором №16-520-028РО від 21.02.2008 року.

23.08.2019 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», та ТОВ «Гефест» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги ОСОБА_2 за Кредитним договором №16-520-028РО від 21.02.2008 року.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.01.2021 року замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд 3) у виконавчому листі № 2-520/11, що виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя відносно ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_2 ).

Просить суд визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа №2-250/10, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» заборгованості, оскільки виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до вимог ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2010 року позов ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, та стягнуто заборгованість за кредитним договором №16-520-028РО від 21.02.2008 року.

23.08.2019 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», та ТОВ «Гефест» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги ОСОБА_2 за Кредитним договором №16-520-028РО від 21.02.2008 року.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.01.2021 року замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд 3) у виконавчому листі № 2-520/11, що виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя відносно ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_2 ).

Виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у Хорицькому відділі державної виконавчої служби.

11.03.2021 представник ТОВ «ФК «Гефест», як стягувач за виконавчим провадженням, звернувся до Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі, з приводу надання інформації за виконавчим листом про стягнення з боржника ОСОБА_2 .

На підтвердження вищевказаної інформації надані наступні документи:

- запит від 11.03.2021 р. про надання інформації за виконавчим провадженням щодо боржника ОСОБА_1 щодо примусового виконання виконавчого листа Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до наданої інформації Хортицьким ВДВС вих. № 18731/3 від 19.03.2021 року, повідомлено, що у відділі на примусовому виконанні перебував виконавчий лист про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, та 26.12.2017 року був повернутий стягувачу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на підставі п. 2 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження.

11.03.2021 р. представник ТОВ «ФК «Гефест», як стягувач за виконавчим провадженням, звернувся до ПАТ «Бакнк «Фінанси та Кредит» у м. Запоріжжі, з приводу надання інформації за виконавчим листом про стягнення з боржника ОСОБА_2 .

Відповіддю ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 18.03.2021 за вих.№ 083-480/21, повідомлено про те, що виконавчий лист №2-520/10 відносно ОСОБА_2 до банку не надходив.

В результаті проведеної перевірки встановлено, що вказаний виконавчий документ загублений при пересилці.

Згідно з ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до вимог ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оцінюючи докази та враховуючи обставини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, які визнані судом поважними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, м.Київ, вул.Брановицького Ігоря, буд.3), представник стягувача : адвокат Остащенко Олеся Миколаївна (м.Київ, вул.Московська 32/2,4 пов., лот №3, боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №2-520/10, що виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя відносно ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.Г. Салтан