Справа № 754/752/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Дуб С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вимоги заяви обґрунтовано наступним.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» обґрунтував клопотання тим, що між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір купівлі-продажу майнових прав вимоги № 15 від 24 травня 2019 року, на підставі якого заявник набув права вимоги до ОСОБА_1 .. Враховуючи вказане, заявник є правонаступником позивача.

Представником боржника подано письмові пояснення по справі, в яких зазначено, що Боржник заперечує проти задоволення даної заяви та заміни сторони виконавчого провадження на ТОВ «Вердикт Капітал» з наступних підстав. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.04.2015 р. в задоволенні позову ПАТ «Родовід Банк» відмовлено. 16.10.2019 р. постановою Київського апеляційного суду рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.04.2015 р. змінено, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. На підставі викладеного, просить суд відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

До судового розгляду заяви сторони, представник заявника не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.04.2015 р. в задоволенні позову ПАТ «Родовід Банк» відмовлено. 16.10.2019 р. постановою Київського апеляційного суду рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.04.2015 р. змінено, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року було відмовлено у задоволенні аналогічної заяви.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно дост.13ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на викладене, судом не встановлено підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

З урахування викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 12-13, 81, 89-90, 95, 442, 260 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя: