Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1736/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Терентьєва Г.В.,

за участю секретаря Петриченко В.С.,

представника позивача Сафронова Ю.І.,

розглянувши 24 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіонова С.М. про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

В серпні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Миколаївської області з позовом до ПАТ «Дельта Банк» , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що в червні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до суду до нього, його дружини та матері про стягнення кредитної заборгованості на підставі кредитного договору №0 від 11.07.2008 року, право вимоги за яким перейшло до нього від АТ «Укрсиббанк». Однак, підпис на кредитному договорі йому не належить. Оскільки він жодних договорів не підписував, вважає вказаний кредитний договір недійсним.

15.02.2014 року в підготовчому судовому засіданні представника позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: чи належить підпис в графі «Позичальник» кредитного договору від 11.07.2008 року ОСОБА_1 , або ж іншій особі, яке підтримано позивачем.

Ухвалою даного суду від 15.02.2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_4 та представника відповідача Колеснікової О.О. задоволено частково.

Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіонова С.М. про визнання кредитного договору недійсним судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

?Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в кредитному договорі №0 від 11 липня 2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 тією особо, від імені якої він зазначений, чи іншою особою;

?Чи перебувала особа, яка виконала підпис в кредитному договорі №0 від 11 липня 2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 в незвичайному стані або в надзвичайних умовах;

?Чи виконано підпис в кредитному договорі №0 від 11 липня 2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 навмисно зміненим почерком.

Постановою колегії суддів апеляційного суду Миколаївської області від 13 вересня 2018 року, ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15.02.2018 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

13.05.2019 року представник позивача знову заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: чи належить підпис в графі «Позичальник» кредитного договору № 0 від 11.07.2008 року ОСОБА_1 , або ж іншій особі?

Доручити проведення експертизи Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою 54001, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27.

Представник позивача підтримав клопотання від 13.05.2019 року про призначення почеркознавчої експертизи.

Призупинити провадження по справі до надходження висновку експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача.

Отже, суд вважає за необхідне призначити судово- почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування зазначених обставин, що мають суттєве значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіонова С.М. про визнання кредитного договору недійсним судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

?Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в кредитному договорі №0 від 11 липня 2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 тією особо, від імені якої він зазначений, чи іншою особою;

всі підписи ОСОБА_1 в кредитному договорі № 0 від 11 липня 2008 року потребують дослідженню; - фактична дата договору 01.07.2011 року на 1 арк.; - надаємо експериментальні зразки підписів у тому числі у вигляді прізвища, ім`я та по-батькові, ОСОБА_1 виконанні правою рукою.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи №480/1736/15-ц; оригінал кредитного договору №0 від 11 липня 2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 на 11 аркушах; оригінал договору купівлі-продажу від 11 липня 2008 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , витяг з державного реєстру правочинів, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно на 4 аркушах; договір про надання послуг з газопостачання на 10 аркушах; договір на надання послуг від 01.07.2001 року на 1 аркуші; договір про надання послуг від 11.10.2011 року на 1 аркуші; замовлення від 12.08.2008 року на 4 аркушах; додаток №1 до договору про надання послуг від 01.07.2011 року на 2 аркушах; акт прийому-передачі виконаних робіт від 11.10.2011 року на 1 аркуші; гарантійний талон від 21.09.2007 року на 1 аркуші; гарантійний талон интерскол на 4 аркушах; гарантійний талон DEX на 2 аркушах; гарантійний талон Ferroli на 1 аркуші; додаток до договору №3965и про надання послуг доступу інтернет від 11.10.2011 року на 1 аркуші; експериментальні зразки почерку та підпису позивача ОСОБА_1 на 40 аркушах.

Проведення експертизи доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою 54001, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Г.В. Терентьєв

24.05.2021