Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Ковальчук Т.А.,

за участю секретаря Ахтієвої Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви, заявник вказує на те, що маючи намір реалізувати право на пенсійне забезпечення, отримав архівну довідку за вих. № 649/1-25, видану 14.12.2020 Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» на підтвердження його трудового стажу та нарахованої заробітної плати. З зазначеної довідки вбачається, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу «Гігант» та КДСП «Нива» мають місце розбіжності в зазначенні по батькові заявника, так як записані скорочено.

Оскільки будь-яким іншим чином ніж в судовому порядку заявник позбавлений можливості встановити факт належності правовстановлюючого документу, він змушений звернутися до суду з відповідною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі та без фіксації технічними засобами.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте надав письмове пояснення до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якому просить провести розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до наступного.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Біличин Барського району Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 13 травня 1961 року та копією паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 11 червня 1997 року Магдалинівським РВУМВС України в Дніпропетровській області. (а.с.5-6, 8).

У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера заявник вказаний як ОСОБА_1 , який одержав 13 липня 2000 року ідентифікаційний номер НОМЕР_3 . (а.с.7).

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_4 та вкладишу в трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_5 прізвище, ім`я та по батькові заявника записано на російській мові як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата заповнення трудової книжки 07 квітня 2000 рік. (а.с.9-11).

Згідно архівної довідки за вих. № 649/1-25, виданої 14 грудня 2020 року Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу «Гігант», КДСП «Нива» ОСОБА_1 значиться у списках: у 1989 році ОСОБА_1 - «так у документах», у 1991 році ОСОБА_1 - «так у документах», у 1998 році ОСОБА_1 - «так у документах», у 2000 році ОСОБА_1 - «так у документах». Архівна довідка дана на підставі книг обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу «Гігант», КДСП «Нива». Фонд № 9, опис № 1 «ОС» Жданівська сільська рада за період з 1985 по 2000 роки. (а.с.4).

З даних, зазначених в вищевказаній архівній, довідці вбачається, що записи, які викладені в ній не збігаються з особистими даними заявника, вказаними у його свідоцтві про народження, паспорті, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера та трудовій книжці.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на адресу суду надано письмове пояснення до заяви від 16 квітня 2021 року за вих. № 0400-010902-7/54645, в якому просив суд розглядати справу без участі представника заінтересованої особи та пояснив наступне.

При призначенні пенсії Управління керується «Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління ПФУ від 25.11.2005. Вимоги, встановлені цим «Порядком» є безумовними для Управління те регламентують процедуру встановлення на підставі поданих особою документів права на призначення відповідного виду пенсії. Відповідно, підставою для призначення будь-якої пенсії, окрім визначеного нормами матеріального закону права на таку пенсію є подання документів, які підтверджують право особи на пенсію, визначене нормою матеріального закону. Таким чином, існує порядок реалізації права особи на пенсію, який є обов`язковим як для такої особи, так і для суб`єкта владних повноважень, який відповідно до покладених на нього завдань здійснює призначення пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно із пунктом 4.7. Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (із змінами внесеними постановою правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1) право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок) передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що, у разі, коли в трудовій книжці містяться неправильні або неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, зокрема, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

В пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України зазначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігається із ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі і факту встановлення правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки в прізвищі, імені, по батькові або замість імені зазначені ініціали, суду слід подати докази, що організація, яка видала документ не має можливості внести виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно п.І.І. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, трудова книжка є основним документом про діяльність працівника . Відповідно до п.2.4. вказаної Інструкції «Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць - двозначними)».

Аналізуючи матеріали по справі, судом встановлено, що архівна довідка за вих. № 649/1-25, видана 14.12.2020 Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» дійсно належить ОСОБА_1 .

Оскільки факт належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення і впливає на реалізацію його права на пенсійне забезпечення, суд дійшов до висновку, що вимога ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 та ст.ст. 2, 4, 13, 76-81,89, 95, 247, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт що архівна довідка за вих. № 649/1-25, видана 14 грудня 2020 року Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» на ім`я ОСОБА_1 , у якій зазначено, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу «Гігант», КДСП «Нива» ОСОБА_1 значиться у списках: у 1989 році ОСОБА_1 - «так у документах», у 1991 році ОСОБА_1 - «так у документах», у 1998 році ОСОБА_1 - «так у документах», у 2000 році ОСОБА_1 - «так у документах», належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючому по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук