№ провадження 2/646/278/2021
Справа № 646/6311/19
У Х В А Л А

18.05.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Коммунарової А.О.,

розглянувши питання щодо витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою № 646/6311/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про виділ в натурі частки із спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з повною заявою, в якій просив суд: виділити ОСОБА_1 у натурі Ѕ частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить йому на праві спільної часткової власності, та припинити право спільної часткової власності на вказану квартиру; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою суду від 30.0.2019 у справі було відкрито загальне позовне провадження у справі.

27.01.2020 ухвалою суду було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

01.03.2021 до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 4604/3416 від 25.02.2021, виконаний експертом Харківського науково?дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса Л.І. Кириловою.

09.03.2021 ухвалою судді було поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

12.03.2021 до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сього числа, відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила витребувати у Першій ХДНК інформацію щодо осіб, які є правонаступниками ОСОБА_1 та розглянути дане питання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У матеріалах справи міститься заява відповідача про витребування доказів, а саме: витребувати від Першої харківської державної нотаріальної контори інформацію щодо звернення спадкоємців ОСОБА_1 , який помер у місті Харкові 02 жовтня 2020 року із заявами про прийнятття спадщини.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5, 10, 11 ч. 3 статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи, а також забезпечення права громадян на доступ до правосуддя, суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 84, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори щодо звернення спадкоємців щодо звернення спадкоємців ОСОБА_1 , який помер у місті Харкові 02 жовтня 2020 року, проживав за адресою: АДРЕСА_1 із заявою про прийняття спадщини після його смерті, а також повідомити, чи зверталися інші спадкоємці з заявою про прийняття спадщини або відмови у прийнятті спадщини.

Вищевказані матеріали необхідно надати не пізніше наступного судового засідання, а саме до 09:15 год. 29.07.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест