Справа №2-213/12 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 84 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

13 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С.

Миніч Т.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 січня 2021 року у цивільній справі за заявою акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про видачу дубліката виконавчого документа,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19 січня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 30 березня 2021 року Акціонерне товариство "УКРСИББАНК" звернулось з апеляційною скаргою, в якій порушило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування заявленого клопотання зазначено, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали представником Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" отримано 09 березня 2021 року, про що зроблено відповідний запис на заяві про видачу повного тексту ухвали (Т.2 а.с.59). Представник Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та просить задовольнити клопотання.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 квітня 2021року апеляційна скарга залишена без руху, в зв`язку з тим, що зазначені в ній підстави для поновлення строку, визнані неповажними. Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, особі, яка подала апеляційну скаргу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

30 квітня 2021 р. на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року у справі №2-213/12, із зазначенням наступних підстав.

Так, позивач стверджує, що не отримував копію ухвали суду 1-ї інстанції від 19 січня 2021 року, оскільки остання була направлена на адресу вказану представником позивача, як для направлення кореспонденції (02094, м. Київ, а/с 57), а не на адресу юридичної особи (м. Київ, вул. Андріївська, 2/12).

Як вбачається з матеріалів справи, 19 січня 2021 року Богунським районним судом м. Житомира у даній справі проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Згідно з супровідним листом, 20 січня 2021 року судом 1-ї інстанції була направлена копія повного тексту оскаржуваної ухвали Акціонерному товариству "УКРСИББАНК" на адресу, що зазначена у заяві представником заявника (а.с. 7, 43) та отримана уповноваженою особою АТ "УКРСИББАНК" 1 лютого 2021 року, що підтверджуються поштовим повідомленням (а.с.44). Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження слід обраховувати з наступного дня, тобто з 2 лютого 2021 року. За таких обставин, останнім днем для подання апеляційної скарги було 16 лютого 2021 року.

Однак, представник Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" звернувся з апеляційною скаргою 24 березня 2021 року. Наведені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження спростовуються матеріалами справи, в зв`язку з чим визнаються судом неповажними.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, копії повного рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

За положеннями ст. 64 ч.1 ЦПК України, юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники. Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності (ст.62 ЦПК України).

Відповідно до довіреності №24-1/116074, яка містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 уповноважується як представник на здійснення від імені Банку представництва, зокрема, в усіх органах державної влади й управління, на підприємствах, в організаціях, установах усіх форм власності, а також перед фізичними особами, в місцевих загальних та господарських судах з наданням прав, передбачених законом для позивача, заявника, стягувача, відповідача і т.д. з правом подання позовів, заяв, клопотань. Для виконання наданих повноважень представнику надано право від імені Банку підписувати, подавати, пред`являти та отримувати необхідні документи, посвідчувати своїм підписом копії документів та виконувати інші необхідні дії, пов`язані з цією довіреністю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Наведені представником позивача в заяві від 26 квітня 2021 року підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження визнаються судом безпідставними, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами.

Матеріали справи свідчать, що 20 січня 2021 року судом 1-ї інстанції була направлена копія повного тексту оскаржуваної ухвали Акціонерному товариству "УКРСИББАНК" на адресу, що зазначена у заяві представником заявника (а.с. 7, 43) та отримана уповноваженою особою АТ "УКРСИББАНК" 1 лютого 2021 року, що підтверджуються поштовим повідомленням (а.с.44).

Будь-яких інших доказів в заяві від 26 квітня 2021року позивачем не наведено, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Зважаючи на вищевикладені обставини, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження, оскільки вказані у клопотанні позивача підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 січня 2021 року є неповажними, інших підстав і доказів не наведено.

Керуючись ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 січня 2021 року у цивільній справі за заявою акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про видачу дубліката виконавчого документа.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, що подала апеляційну скаргу, іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:

Судді