ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5212/21 Справа № 175/367/21 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1. , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди повернуто позивачам.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року була залишена без руху з підстав несплати судового збору та пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року позивача звільнено від сплати судового збору.

17 травня 2021 року ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про поновлення процесуального строку, в обгрунтування якого зазначив, що копію оскаржуваної ухвали у встановленому законом порядку не отримував.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана ухвала суду постановлена 12 березня 2021 року, доказів отримання позивачем її копії у матеріалах справи немає.

Враховуючи наведені обставини, строки на апеляційне оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.ст. 274-277 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, розгляд апеляційної скарги по вищевказаній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида