УХВАЛА

про витребування доказів

18 травня 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Щур А.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

30.03.2021 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» оригінал Кредитного договору 0935/117323-ZP від 07.02.2014 року, розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , докази отримання ОСОБА_1 кредиту, банківські проводки за рахунком відкритим на підставі даного Договору відповідно встановлення правомірності здійснення виконавчого напису, нарахування штрафних санкцій, листування щодо заборгованості, Договори 2019-ІУСБ/ВЕСТА від 28.01.2019 року які були укладені між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та Фінансовою компанією «ІНВЕСТОХІЛС ВЕСТА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про уступку права вимоги, в тому числі на Кредитним договором № 0935/117323-ZP від 07.02.2014 року.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, в якій просив розглянути подане ним 30.03.2021 року клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І. та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков М.О. у підготовче судове засідання також не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки, позивач не має можливості самостійно подати до суду вказані докази, тому для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про витребування цих доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» оригінал Кредитного договору 0935/117323-ZP від 07.02.2014 року, розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , докази отримання ОСОБА_1 кредиту, банківські проводки за рахунком відкритим на підставі даного Договору відповідно встановлення правомірності здійснення виконавчого напису, нарахування штрафних санкцій, листування щодо заборгованості, оригінали Договорів 2019-ІУСБ/ВЕСТА від 28.01.2019 року, які були укладені між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та Фінансовою компанією «ІНВЕСТОХІЛС ВЕСТА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про уступку права вимоги, в тому числі на Кредитним договором № 0935/117323-ZP від 07.02.2014 року, для їх огляду в судовому засіданні, в строк до 22 червня 2021 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 22 червня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева