ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/295/21
Провадження №2/477/489/21
УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

11 червня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі судді Глубоченка С.М., розглянувши зустрічний позов акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, поданий в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати недійсними пункти 2.7, 2.8, 5, 10.2.4, 10.2.6, 10.4.2 кредитного договору від 07 березня 2018 року №15937/2018, визнати недійсним кредитний договір від 07 березня 2018 року №15937/2018 та стягнути з відповідача на користь позивача 179536,00 грн.

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження, розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано докази.

Ухвалою суду від 24 травня 2021 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Автосвіт Миколаїв».

Під час підготовчого судового провадження до суду надійшла зустрічна позовна заява акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, яка ухвалою суду від 24 травня 2021 року залишена без руху.

На виконання зазначеної ухвали, акціонерним товариством «Кредобанк» 07 червня 2021 року надійшло клопотання про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, з урахуванням клопотання про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в її прийнятті з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої та частини другої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до частини третьої статті 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вимоги до форми і змісту зустрічної позовної заяви встановлені частиною першою статті 194 ЦПК України.

Аналізуючи зміст позовних вимог за первісним позовом та зустрічним позовом суд уважає, що вони виникають з різних правовідносин, однак, задоволення первісного позову може виключити повністю або частково задоволення зустрічного позову.

Отже, зустрічний позов міг бути пред`явлений у спорі, протилежному до існуючого, зокрема, якщо первісний позов пред`явлений про стягнення боргу, то зустрічний позов, який буде взаємопов`язаним про визнання кредитного договору недійсним, а не навпаки.

Крім цього, у розумінні статті 193 ЦПК України зустрічний позов може бути пред`явлений до позивача (позивачів) за первісним позовом.

Зустрічний позов акціонерного товариства «Кредобанк», яке є відповідачем за первісним позовом, пред`явлений до ОСОБА_1 (позивач за первісним позовом) та до ОСОБА_2 , яка не має ніякого процесуального статусу, тобто не є учасником справи за первісним позовом, що пред`явлений ОСОБА_1 .

Отже, поданий відповідачем акціонерним товариством «Кредобанк» позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за своєю суттю не є зустрічним позовом та не може бути прийнятий до розгляду спільно з первісним позовом.

Керуючись статтями 193, 194, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити акціонерному товариству «Кредобанк» у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Повернути акціонерному товариству «Кредобанк» зустрічний позов та додані до нього матеріали.

Роз`яснити акціонерному товариству «Кредобанк» право звернення до суду із цим позовом у загальному порядку.

Згідно частини другої статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО