Справа № 583/2684/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права спільної сумісної власності, в якому просить визнати усе майно, на яке відкрито спадкову справу, а саме: земельні ділянки кадастрові номери :01:001:5017, :01:001:5018, :01:001:5019, :01:001:5536, :03:001:0463, :02:001:0462, :02:001:0461, розташовані за адресою с. Бугрувате Охтирського району; житловий будинок з прибудовою та господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 ; трактор моделі ЮМЗ-6 КМ державний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; визнати в порядку поділу спільної сумісної власності право власності за ОСОБА_1 на Ѕ частину усього майна, на яке відкрито спадкову справу, та виключити зі спадкової маси Ѕ частину спадкового майна, на яке відкрито спадкову справу, а саме: земельні ділянки кадастрові номери :01:001:5017, :01:001:5018, :01:001:5019, :01:001:5536, :03:001:0463, :02:001:0462, :02:001:0461, розташовані за адресою с. Бугрувате Охтирського району; житловий будинок з прибудовою та господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 ; трактор моделі ЮМЗ-6 КМ державний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 27.08.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20.10.2021 р. призначено справу до судового розгляду.

26.11.2021 р. до суду надійшла заява про укладення мирової угоди, яка підписана позивачем ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 , в якій просить визнати мирову угоду такого змісту:

1. ОСОБА_3 згідний в повному обсязі із позовною заявою ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності.

2. ОСОБА_3 визнає право на майно, на яке відкрито спадкову справу, а саме: земельні ділянки кадастрові номери :01:001:5017, :01:001:5018, :01:001:5019, :01:001:5536, :03:001:0463, :02:001:0462, :02:001:0461, розташовані за адресою с. Бугрувате Охтирського району; трактор моделі ЮМЗ-6 КМ державний номер НОМЕР_1 , житловий будинок з прибудовою та господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

3. ОСОБА_3 визнає право на Ѕ частину всього майна, на яке відкрито спадкову справу, а саме: земельні ділянки кадастрові номери :01:001:5017, :01:001:5018, :01:001:5019, :01:001:5536, :03:001:0463, :02:001:0462, :02:001:0461, розташовані за адресою с. Бугрувате Охтирського району; трактор моделі ЮМЗ-6 КМ державний номер НОМЕР_1 , житловий будинок з прибудовою та господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 за позивачем ОСОБА_1

4. ОСОБА_3 не проти виключити зі спадкової маси Ѕ спадкового майна, а саме: земельні ділянки кадастрові номери :01:001:5017, :01:001:5018, :01:001:5019, :01:001:5536, :03:001:0463, :02:001:0462, :02:001:0461, розташовані за адресою с. Бугрувате Охтирського району; трактор моделі ЮМЗ-6 КМ державний номер НОМЕР_1 , житловий будинок з прибудовою та господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

5. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою

6. В разі добровільного невиконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна зі сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди.

7. Усі судові витрати в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладається на сторону, яка їх понесла на позивача ОСОБА_1 та іншою стороною не відшкодовуються.

Позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про укладення мирової угоди підтримав та просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Діброва К.Ю. в судовому засіданні заперечували проти затвердження мирової угоди, зазначивши, що умови мирової угоди суперечать закону та порушують права та охоронювані законом інтереси відповідача ОСОБА_2 , який не є стороною угоди.

Відповідачі ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди закону та чи не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Частиною 1 ст. 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

З тексту мирової угоди вбачається, що остання укладена та підписана лише позивачем ОСОБА_1 , який підписав її від свого імені та від імені відповідача ОСОБА_3 , діючи від його імені як представник на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ковальчук С.П. від 25.08.2021 року. Іншим відповідачем ОСОБА_2 , який також є стороною по справі, угода не підписана. ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечує проти затвердження мирової угоди.

В даному випадку умови мирової угоди, впливають на права та охоронювані законом інтереси іншого відповідача по справі.

Надавши правову оцінку умовам мирової угоди, суд вважає, що зміст заяви про укладення мирової угоди, наданої позивачем, суперечить вимогам чинного законодавства та не призводить до врегулювання між сторонами спору.

Оскільки положення мирової угоди не вирішують спору між сторонами та не відповідають вимогам статті 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні мирової угоди і продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 48, 207, 272 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні мирової угоди, укладеної між позивачем ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н. Б. Плотникова