Справа № 2-5749/10
Справа № 2-2848/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2011р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Вербицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Солтис О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про

скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2011р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме: зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 . В обгрунтування своїх вимог заявниця посилалась на те, що 24 лютого 2010р. ухвалою суду в справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в забезпечення позову був накладений арешт на дану квартиру. Але на час постановлення такої ухвали дана квартира вже не належала відповідачу ОСОБА_3 19 листопада 2009р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу. Враховуючи вищевикладені обставини, заявниця просила скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт зі спірної квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що між нею та ОСОБА_3 19 листопада 2009р. був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Договір посвідчений приватним нотаріусом Гарською В.В. і зареєстрований в Державному реєстрі правочинів. Отже, з моменту реєстрації даного договору в реєстрі правочинів, ОСОБА_1 стала повноправним власником даної квартири. У зв`язку з чим накладений арешт 24 лютого 2010р. на її квартиру підлягає скасуванню.

Представник банку, оглянувши матеріали справи та заяви, не заперечував проти зняття арешту з даної квартири.

Суд, заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову в частині арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Встановлено, що 24 лютого 2010р. в цивільній справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу була постановлена ухвала про забезпечення позову та, зокрема накладений арешт на квартиру АДРЕСА_2 . Підставою для визначення належності відповідачу зазначеного будинку була відповідь з КП «ОМБТІ та РОН» від 14.01.2011р. за вих. № 70-06/145.

З наданих ОСОБА_1 документів вбачається, що ще 19 листопада 2009р. ОСОБА_3 продав їй квартиру АДРЕСА_1 . Як пояснила позивачка, вона не придавала значення строку державної реєстрації набутого майна, якій не обмежений діючим законодавством. Важливим є те, що вона зареєструвала даний договір в державному реєстрі правочинів. Також вона, як власниця, користується квартирою, оплачує послуги по користуванню нею.

Відповідно до ст. 334 ЦК України правов власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача

виникає з моменту такої реєстрації.

Суд враховує, що договір купівлі-продажу між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладений нотаріально, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів, що підтверджується

відповідними документами. Оскільки діючим цивільним законодавством не обмежений строк державної реєстрації права власності, суд вважає, що відсутність державної реєстрації за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 не свідчить про неприйняття нею цього майна у власність. Більш того, наявність неоспорюваного договору купівлі-продажу від 19.11.2009р. виключає зазначену квартиру з власної нерухомості ОСОБА_3 .

Відтак, є підстав для зняття арешту на квартиру АДРЕСА_1 та скасуванні в цій частині ухвали від 24 лютого 2010р.

Керуючись ст.ст. 151,152,153,209,201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати частково заходи забезпечення позову, вжиті Малиновським районним судом м.Одеси на підставі ухвали від 24 лютого 2010р. та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 9945915, контрольна сума ЕЕД2ГГД67А).

Копію ухвали до виконання направити до Одеської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Н.В.Вербицька