Провадження №2/359/2059/2021
Справа №359/2970/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Іванов Андрій Валерійович, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 року ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати недійним договір дарування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 20 грудня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Київської області Марченко І.В., зареєстрований в реєстрі за №2719.

Відповідно до вимог п.8 ч.3 ст.175 та ч.6 ст.177 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). До заяви про визнання договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного договору, а у разі відсутності договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Суддею встановлено, що при подачі позовної заяви ПАТ «Родовід Банк» не дотримався вищезазначених вимог, а саме: не приєднав до позовної заяви копію оспорюваного договору дарування житлового будинку від 20 грудня 2016 року, а також не зазначив про існування будь-яких труднощів чи перешкод у його отриманні.

Викладене у повній мірі узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеною у постанові №521/6687/17 від 04 жовтня 2018 року, згідно з якою, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, подаючи позов, сторони мають належно обґрунтовувати свої вимоги.

З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за поданою позовною заявою відсутні, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись п.8 ч.3 ст.175, ч.6 ст.177, ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Іванов Андрій Валерійович, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків шляхом:

-надання копії договору дарування житлового будинку від 20 грудня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В., зареєстрованого в реєстрі за №2719,

або у разі об`єктивної неможливості надання цього доказу самостійно - клопотання про його витребування судом.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський