Справа № 296/682/20 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П. Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
10 червня 2021 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Корольовського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2021 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди
Рішенням Корольовського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

22 квітня 2021 року Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду з порушенням строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення зазначеного строку апелянтом не заявлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 травня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху для звернення скаржника до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2021 року із зазначенням причин пропуску вказаного строку та сплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали суду, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2021 року. В обґрунтування причин пропуску строку зазначено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано скаржником лише 24 березня 2021 року, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача не був присутній в судовому засіданні під час оголошення рішення суду. Повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 08 лютого 2021 року, надістано на адресу скаржника 19 березня 2021 року та отримано адресатом 24 березня 2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказану ухвалу у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду підлягає до задоволення.

Проте, провадження по справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Скаржником подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору на оскарження рішення Корольовського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2021 року, в обґрунтування якого зазначено, що скаржник на даний час перерахувати судовий збір в необхідному розмірі не має можливості через відсутність коштів на рахунках Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, а за КЕКВ 2800 в графі "Вихідний залишок" зазначено - недостатня кількість коштів на рахунках. У зв`язку з цим просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

В свою чергу, ч.1 ст.136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно, у клопотанні про відстрочення або звільнення від сплати судового збору сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.

Положенням ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч.1). Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2).

Даною статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, п.23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У ст.129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочки сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській областіне було надано доказів які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували неможливість сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підставі п.п.2 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

При поданні позовної заяви по даній справі підлягала сплаті ставка судового збору в розмірі 840,80 грн - за вимогу немайнового характеру.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення, скаржник повинен був сплатити судовий збір в сумі 1261,20 грн (150% * 840,80 грн).

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 1261,20 грн судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

- Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485

- Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

- Код банку отримувача (МФО): 899998

- Рахунок отримувача: UA0006797

- Код класифікації доходів бюджету: 22030101

- *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Корольовського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2021 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя