У Х В А Л А

Справа № 22-8846 Головуючий у 1-й інстанції: Тандир О. В.

Унікальний №370/2609/20

17 травня 2021 року. м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Пікуль А. А., суддів Іванової І. В., Невідомої Т. О., перевіривши виконання вимог ст. 352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Колонщина-Сервіс» Колонщинської сільської ради в особі директора Мухи Олексія Вікторовича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Колонщина-Сервіс» Колонщинської сільської ради про відшкодування збитків, -

у с т а н о в и в:

12 травня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою КП «Колонщина-Сервіс» Колонщинської сільської ради в особі директора Мухи О. В. на рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Колонщина-Сервіс» Колонщинської сільської ради про відшкодування збитків.

Апеляційна скарга надіслана уповноваженою особою, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.1 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Представник відповідача в якості поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію вказаного рішення суду отримано 31 березня 2021 року, що підтверджується копією конверту поштового відправлення 655 та роздруківкою відомостей з офіційного сайту «Укрпошта» (а.с. 97, 98).

14 травня 2021 року до Київського апеляційного суду подано заяву ОСОБА_1 про заперечення, щодо безпідставного поновлення строку відповідачу на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, яке обґрунтоване тим, що керівник КП «Колонщина-сервіс» Муха О. В. в телефонній розмові повідомив, що повний текст рішення суду в паперовій формі отримав 23 березня 2021 року та йому було відомо про оприлюднення рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01 лютого 2021 року. Зазначив, що ці данні також підтвердив листоноша відділення «Укрпошта» в с. Колонщина своїм листом від 12 травня 2021 року, за текстом якого листоноша вручив керівнику КП «Колонщина-сервіс» 23 березня 2021 року конверт із повним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 28 січня 2021 року (оригінал відповіді додано).

При вивченні матеріалів справи, стосуються вирішення питання поновлення строку на апеляційне оскарження та перевірці доводів обох сторін у цій частині апеляційним судом встановлено, що 01 квітня 2021 року уповноважена особа КП «Колонщина-Сервіс» Колонщинської сільської ради отримала копію рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 січня 2021 року, що підтверджується трек-номером 317 на зворотному повідомленні, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 87).

Апеляційна скарга подана до суду 30 квітня 2021 року (а.с. 89).

Відтак, суд доходить висновку про відсутність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга КП «Колонщина-Сервіс» Колонщинської сільської ради в особі директора Мухи О. В. подана до суду 30 квітня 2021 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення. Як вже зазначено вище, копію оскаржуваного рішення суду уповноважена особа КП «Колонщина-Сервіс» Колонщинської сільської ради отримала 01 квітня 2021 року.

Враховуючи викладене, оскільки строк на апеляційне оскарження представником КП «Колонщина-Сервіс» Колонщинської сільської ради пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 354, 359-361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Комунальному підприємству «Колонщина-Сервіс» Колонщинської сільської ради в особі директора Мухи Олексія Вікторовича строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Колонщина-Сервіс» Колонщинської сільської ради в особі директора Мухи Олексія Вікторовича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Колонщина-Сервіс» Колонщинської сільської ради про відшкодування збитків.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий А. А. Пікуль

Судді І. В. Іванова

Т. О. Невідома