Провадження №2/932/677/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13.05.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Лукінової К.С., за участю секретаря судового засідання Іванової А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третіх осіб: Управління служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, Управління служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третіх осіб: Управління служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, Управління служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Представник ОСОБА_1 адвокат Серебряков Е.С. в судове засідання не з`явився, проте надав клопотання про виклик свідків та заяву про розгляд справи без його та участі позивача, проти закриття підготовчого провадження не заперечував.

ОСОБА_3 також надала письмову заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі, проти закриття підготовчого провадження не заперечувала.

Представник Управління служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради надала заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі, проти закриття підгтовчого провадження не заперечувала.

Представник Управління служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання про виклик свідків, а також вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У заяві про виклик свідків адвоката ОСОБА_4 просить суд викликати та допитати, ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ).

Так, відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

У відповідності з ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Серебрякова Е.С. про виклик свідків підлягає задоволенню.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третіх осіб: Управління служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, Управління служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю до розгляду по суті на 04.08.2021 року о 10:40 год. з викликом сторін по справі.

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова