Справа № 515/729/16-ц
Провадження № 2/515/307/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 травня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 адвоката Черепова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним до- говором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі ПАТ «ОТП Банк») в особі свого представ- ника (за довіреністю) Зауліної О.Г. звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, 16.07.2008 р. між ОСОБА_2 та закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі ЗАТ «ОТП Банк»), яке змінило свою назву на ПАТ «ОТП Банк», був укладений кредитний договір № МL-505/069/ 2008, у відповідності до п.2 ч.1 якого, Банк зобов`язався надати відповідачу грошові кошти у роз- мірі 33657,95 дол.США строком до 16.07.2035 р. зі сплатою за користування кредитом плаваючої процентної ставки. Свої зобов`язання Банк за зазначеним договором виконав належним чином, направивши кредитні кошти у згаданій сумі на поточний рахунок відповідача, відкритий у банку. Того ж дня між ОСОБА_3 та ЗАТ «ОТП Банк», яке змінило свою назву на ПАТ «ОТП Банк», був укладений договір поруки № SR-505/069/2008/. Невиконання відповідачем зобов`язань за кре- дитним договором щодо своєчасного повернення кредиту, як це визначено в графіку повернення кредиту та сплати процентів, потягнуло виникнення простроченої заборгованості, сума якої ста- ном на 11.03.2016 р. становить 888609,69 грн. і складається з заборгованості: тіло кредиту 7804 54,76 грн.; відсотки за кредитом 108154,93 грн. У зв`язку з тим, що відповідачами не було дот- римано зазначених вище умов кредитного договору, позивачем на підставі п.1.9 кредитного дого- вору та п.3.4 договору поруки було направлено вимоги про дострокове виконання відповідачами їх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі. Але станом на дату подання позову ці вимоги відповідачами не виконані та відповідні суми не сплачені.

ОСОБА_3 не визнав позовні вимоги та і звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до П АТ «ОТП Банк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , в якій він просив визнати договір поруки № SR-505/069/2008/ від 16.07.2008 р., укладений між ним та ПАТ «ОТП Банк», припиненим.

Вимоги за згаданим зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 26.04.2019 р. провадження у справі зупинено та призначено судово-економіч- ну експертизу (т.4 а.с.208).

30.01.2020 р. провадження по справі поновлено та призначено до судового розгляду на 18.03. 2020 р. на 15.30 год. за участю учасників справи (т.4 а.с.219).

У черговий раз справу призначено на 19.05.2021 р. на 15.30 год.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій про- сив розглянути справу у його відсутність, підтримуючи позовні вимоги (т.5, а.с.103 ).

Представник відповідача (за довіреністю) ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладен- ня розгляд справи на іншу дату оскільки сторони у справі наразі знаходяться на стадії позасудо- вого вирішення спору, на який потрібен час для мирного врегулювання спору, а також провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Приморського районного суду м.Одеси ( т. 5, а.с.106).

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на те, що представники сто рін у справі перебувають у м.Одесі.

Згідно ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної те- хнічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випад- ків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопо- танні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`яз- ковому порядку визначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи знаходження представників сторін у м.Одеса і виходячи з інтересів процесуальної економії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 222, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача (за довіреністю) ОСОБА_5 задовольнити.

Судовий розгляд у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Ба- нк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціоне- рного товариства «ОТП Банк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою, призначений на 02.08.2021 р. на 15.30 год., провести в режимі відеоконференції

Доручити Приморському районному суду м.Одеси (65029, м.Одеса, вул.Балківська,33) забезпе- чити проведення відеоконференції на 02 серпня 2021 року на 15.30 год.

Відеоконференцію провести за участю представників сторін.

Для забезпечення виконання копію ухвали надіслати Приморському районному суду м.Одеси (65029, м.Одеса, вул.Балківська,33).

Ухвала, відповідно до ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.