Справа № 309/933/21
Провадження № 2/309/255/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М. М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Поляков М.В., звернулися в суд з позовом до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги позивачами вмотивовано тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прописані та проживають у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , яка належить їм на праві приватної власності, що підтверджується договором дарування квартири від 21.12.2004 року, посвідченим приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Драгула Н.І.

За вказаною адресою також прописаний та проживає син позивачки ОСОБА_1 , неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її колишній чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Цей факт підтверджується довідкою Хустської міської ради від 09.03.2021 року.

Рішенням Хустського районного суду від 24 лютого 2020 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було розірвано.

Відповідач зареєстрований за вищевказаною адресою, але з моменту розлучення там не проживає, ігнорує прохання позивачів добровільно знятись з реєстрації з вказаної адреси. У зв`язку з цим у позивачів виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які надаються, але нараховуються за нього, чим об`єктивно порушуються їхні права на володіння та розпорядження цим майном.

В судове засідання позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися. Представником позивачів ОСОБА_3 до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачів, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 247, 258-268, ЦПК України, ст.ст. 72, 163 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з реєстраційного обліку з будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.