Справа № 289/638/21
Номер провадження 2/289/434/21
УХВАЛА

26.05.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Ліпііна Михайла Олександровича, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Органу опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, про визнання недійсним договору про поділ житлового будинку в натурі та припинення спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов не визнав та заявив клопотання про витребування з Житомирського обласного державного нотаріального архіву нотаріальної справи, заведеної під час посвідчення оспорюваного договору. Клопотання обґрунтовує тим, що матеріали вказаної нотаріальної справи можуть підтвердити обставини, які спростовують позовні вимоги, самостійно витребувати вказаний доказ відповідач не має можливості, оскільки відомості нотаріальної справи являються нотаріальною таємницею.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду неврегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання так само немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно ухвали Радомишльського районного суду від 28.04.2021 відповідачу визначено строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів.

Зі списку кур`єрської доставки по м. Радомишль №Р-3-05.05.2021/1450 (а.с. 35) вбачається, що повістку про виклик до суду разом з вказаною ухвалою суду відповідачу вручено 06 травня 2021 року. Отже, строк для подання відзиву та відповідно клопотання про витребування доказів сплив 21 травня 2021 року.

Таким чином, вищевказане клопотання про витребування нотаріальної справи відповідачем заявлено з пропуском встановленого строку, будь-яких причин неможливості подання цього клопотання у встановлений строк відповідачем не зазначено, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Ліпііна Михайла Олександровича, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Органу опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, про визнання недійсним договору про поділ житлового будинку в натурі та припинення спільної часткової власності.

Призначити розгляд справи по суті на 10 год. 00 хв. 16.06.2021 у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка, 4а, зал судових засідань № 3).

Клопотання відповідача про витребування з Житомирського обласного державного нотаріального архіву нотаріальної справи, яку заведену під час посвідчення оспорюваного договору - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко