ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/888/21 Справа № 707/47/21
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

10 червня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Новікова О.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09 березня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У січні 2021 року АТ «ПриватБанк» звернулося до суду із вказаним позовом.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 09 березня 2021 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26 серпня 2016 року у розмірі 24 821, 77 грн. та судові витрати у розмірі 2270 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого суду 08 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору в розмірі 3 405 грн) - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Поштове відправлення 339 із ухвалою апеляційного суду, який був направлений на адресу скаржника, вказаною останнім у апеляційній скарзі, повернувся на адресу суду без вручення із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Європейський суд з прав людини у справі «Воловік проти України» (рішення від 06 грудня 2007 року) зазначає, що якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду.

Відповідно до ч.ч. 2, 5, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Не отримання заявником ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху свідчить про неможливість виконати вимоги ухвали у встановлений судом строк, а тому апеляційний суд вважає за необхідне постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, надіславши одночасно попередню ухвалу на адресу заявника, яка зазначена нею при зверненні з апеляційною скаргою.

За таких обставин, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року, суд продовжує до 24 червня 2021 року.

При цьому, апеляційний суд наголошує, що Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Керуючись ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09 березня 2021 року, встановивши апелянту строк для усунення недоліків скарги до 24 червня 2021 року.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Новіков