Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/621/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 травня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Коваль Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (відділ обслуговування громадян № 10) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Своєю заявою до суду ОСОБА_1 просила встановити факт належності їй трудової книжки б/н, виданої на ім`я « ОСОБА_2 ».

В обґрунтування заявлених вимог заявниця вказала, що в березні 2020 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (відділ обслуговування громадян № 10) із заявою про призначення пенсії за віком. При цьому надала пакет документів, до якого входить трудова книжна. Однак, при перевірці документів, з"ясувалось, що належна їй трудова книжка містить виправлення, а саме внесені зміни щодо її прізвища з " ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 " на російській мові. Працівниками Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (відділ обслуговування громадян № 10) їй було роз`яснено, що вказані обставини є перешкодою для реалізації її права на пенсійне забезпечення і вказані документи не будуть взяті до уваги при призначенні її пенсії за віком. У зв`язку з вказаними розбіжностями у заявника виникли ускладнення при підтвердженні її трудового стажу, тому саме через це заявник змушена звернутися до суду з метою встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу. Заявниця в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути у її відсутність, вимоги задовільнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань. Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", у 2021 році набула право на призначення пенсії за віком, у зв"язку із чим звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (відділ обслуговування громадян № 10). Однак при перевірці документів, з якими заявник звернулась для призначення пенсії з`ясувалось, що трудова книжка на ім`я заявника містить виправлення, а саме внесені зміни щодо її прізвища після одруження зазначено як " ОСОБА_4 », тобто запис про зміну прізвища, зазначений не вірно, має бути « ОСОБА_5 », що позбавляє заявника можливості оформити пенсію. Той факт, що трудова книжка б/н , видана 6 липня 1976 року на прізвище « ОСОБА_3 » (закреслено) виправлено російською мовою на « ОСОБА_4 », належить заявниці - ОСОБА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 03.02.2005 Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-7); свідоцтвом про народження заявниці серії НОМЕР_2 , де її прізвище значиться - " ОСОБА_6 " (а.с.9), а також свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , із якого вбачається, що дошлюбне прізвище заявниці - « ОСОБА_7 » на російській мові, а після реєстрації шлюбу їй присвоєне прізвище " ОСОБА_5 " (а.с.8), а також самою трудовою книжкою б/н, виданою 06.07.1976 (а.с.9-10). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу, породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити. Керуючись ст. 76-80, 293,294, 315,319 ЦПК України суд-

-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка б/н видана 06.07.1976 на ім`я « ОСОБА_2 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: