Справа №1005/7141/2012
Провадження №6/359/226/2021
УХВАЛА

08 червня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання,

встановив:

В травні 2021 року ТОВ «Файненс Компані» звернулась до суду з вказаною заявою та мотивує її тим, що 31.01.2008 року між ЗАТ «Свербанк Інвест» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №1095-Ф та в забезпечення належного виконання кредитного договору, між ЗАТ «Свербанк Інвест» та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір №1095-Ф/ІП-2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. та зареєстрований в реєстрі за №767. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору ПАТ «Сведбанк» правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк» звернулось до суду із позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2013 року по справі №2/1005/1939/2012 (№1005/7141/2012) позовні вимоги банку були задоволені, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором в рахунок погашення боргу за кредитним договором №1095-Ф від 31 січня 2008 року в розмірі 2 737 304 долари США 15 центів, що за офіційним курсом НБУ був еквівалентний грошовим коштам в розмірі 21 877 903 гривні 43 копійок.Також було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Сведбанк» витрат на оплату судового збору в розмірі 3219 гривень. В подальшому на виконання цього рішення Бориспільським міськрайонним судом були видані відповідні виконавчі листи №1005/7141/2012. 07.03.2019 року між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Файненс компані» було укладено договір №1 відступлення прав вимоги. 13.05.2021 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду було задоволено заяву ТОВ «Файненс Компані» та замінено стягувача ПАТ «Омега Банк» по справі №2/1005/1939/2012 (№1005/7141/2012).

ТОВ «Файненс компані» просить суд видати дублікати вказаних виконавчих листів та поновити строк для їх пред`явлення, оскільки банк не передавав заявнику виконавчі листи, рішення не виконано, що призводить до порушення прав стягувача

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримує вказану заяву та наполягає на її задоволенні.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не з`явились у судове засідання. Про час та місце розгляду заяви вони повідомлялись належним чином. На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку представника заявника та дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи суд прийшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2012 року позов ПАТ «Сведбанк» було задоволено частково. Ухвалено в рахунок погашення боргу за кредитним договором в розмірі 21877903,43 грн., з яких 12995805 грн. - тіло кредиту, 5981316,94 грн. -відсотки, 2766493,58 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту і відсотків, 134287,91 грн. - комісія, звернути стягнення на належний ОСОБА_3 предмет іпотеки у вигляді земельної ділянки площею 2,69 га для ведення особистого селянського господарства на території Іванківської сільскої ради Бориспільського району Київської області шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів за початковою ціною не нижче 1318898,76 грн. Також стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 3219 грн. (а.с.148-152).

Вказане рішення набрало законної сили та представнику ПАТ «Омега Банк» були видані виконавчі листи.

07.03.2019 року між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Файненс компані» було укладено договір №1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І. та зареєстрованого в реєстрі за №714, відповідно до якого ПАТ «Омега Банк» відступив, а ТОВ «Файненс компані» набув право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначених у додатку №1 до цього договору (а.с. 23-32).

13.05.2021 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду по справі №2/1005/1939/2012 (№1005/7141/2012) замінено стягувача ПАТ «Омега Банк» на його правонаступника - ТОВ «Файненс Компані» (а.с.21-22).

Виконавчі листи по справі №2/1005/1939/2012 (№1005/7141/2012) щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 ТОВ «Файненс Компані» не передавалися.

В матеріалах справи відсутні відомості і такі відомості не надані боржником про те, що виконавчі листи перебувають на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця.

Відповідно до положення п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права.

Відповідно до Додатку №1 та Додатку №2 до Договору про відступлення Банк передав новому кредитору право вимоги за кредитним договором №1095-Ф від 31.01.2008 року, укладеним між ЗАТ «Сведбанк Інвест» та ОСОБА_2 та іншими договорами, які були укладені на забезпечення кредитного договору, зокрема за іпотечним договором №1095-Ф/ІП-2 від 31.01.2008 року виконавчі листи не передавались.

Вказана обставина свідчить, що оригінали виконавчих документів втрачені. Крім цього, у зв`язку з втратою оригіналів виконавчих листів вони не були своєчасно пред`явлені до виконання.

Також суд враховує, що ПАТ «Омега Банк» не могло пред`явити виконавчі листи на виконання по справі після 31.12.2014, оскільки право вимоги до боржника протиправно вибуло 31.12.2014 до ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит", а в подальшому 04.07.2015 до ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 по справі №910/10364/16 було визнано договір купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" та ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" недійсним, а також визнано недійсним договір купівлі-продажу права вимоги від 04.07.2015, укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" та ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину та недійсного правочину та зобов`язано обидва товариства повернути ПАТ «Омега Банк» всі документи, які засвідчували права, що передавались, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (а.с.84-95).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.07.2019 у справі № 910/10364/16 рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 скасовано в частині задоволення позову щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, укладеного між ПАТ "Омега Банк" і ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит"; у цій частині у позові відмовлено; у частині визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги від 04.07.2015 між ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" і ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" рішення суду першої та апеляційної інстанцій залишені в силі. При цьому суд касаційної інстанції погодився із висновками судів попередніх інстанцій, що договір купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, укладений між ПАТ "Омега Банк" і ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит", є нікчемним в силу положень статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", тому визнання його недійсним в судовому порядку не є належним способом захисту, оскільки в судовому порядку підлягають визнанню недійсними лише оспорювані правочини, що відповідає положенням частини 2 статті 215 ЦК України (а.с.109-115).

Вказане свідчить про тривалі судові провадження, які завадили первісному стягувачу ПАТ «Омега Банк» вчасно пред`явити виконавчі листи до виконання.

В подальшому від ПАТ «Омега Банк» виконавчі листи новому стягувачу ТОВ «Файненс Компані» не передавались.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Статтею 18 ЦПК України, встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Тому, з метою забезпечення виконання судового рішення, ТОВ «Файненс компані» належить поновити строк пред`явлення виконавчих документів до виконання та видати дублікати виконавчих листів №2/1005/1939/2012 (№1005/7141/2012), виданих Бориспільським міськрайонним судом Київської області про звернення стягнення на земельну ділянку площею 2,6900 га з кадастровим номером :03:001:0007 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Іванківської сільської ради Бориспільського району, шляхом продажу цього об`єкта нерухомого майна на прилюдних торгах в рахунок погашення боргу за кредитним договором №1095-Ф від 31 січня 2008 року в розмірі 2 737 304 долари США 15 центів, що за офіційним курсом НБУ був еквівалентний грошовим коштам в розмірі 21 877 903 гривні 43 копійок та стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» 3219 грн. судового збору.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання задовольнити.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» дублікат виконавчого листа №2/1005/1939/2012 (№1005/7141/2012), виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 2,6900 га з кадастровим номером :03:001:0007 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Іванківської сільської ради Бориспільського району, шляхом продажу цього об`єкта нерухомого майна на прилюдних торгах в рахунок погашення боргу за кредитним договором №1095-Ф від 31 січня 2008 року в розмірі 2 737 304 долари США 15 центів, що за офіційним курсом НБУ був еквівалентний грошовим коштам в розмірі 21 877 903 гривні 43 копійок.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» дублікат виконавчого листа №2/1005/1939/2012 (№1005/7141/2012), виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк» витрат на оплату судового збору в розмірі 3219 гривень.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» строк для пред`явлення дублікатів вказаних виконавчих документів до виконання.

Повний текст ухвали суду складений 14 червня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта