н/п 2/490/1231/2021 Справа № 490/3985/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

28 квітня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Дудник Г.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в :

В липні 2020 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним договору дарування 2/3 квартири АДРЕСА_1 , укладений між сторонами. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що вона є інвалідом І групи, непрацездатна. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько і залишив спадок у вигляді 1/2 квартири АДРЕСА_1 , а інша 1/2 частина належала її матері ОСОБА_3 . На початку 2018 року відповідачка запропонувала їй свої послуги по забезпеченню її постійним доглядом, харчуванням, утриманням. Замість цього відповідачка попросила відписати їй належну її частку спірної квартири. Вона погодилася і 19.10.2018 року уклала з відповідачем відповідний договір. Проте, на початку січня 2020 року відповідачка припинила забезпечувати її харчуванням і доглядом і поїхала за кордон на роботу. Вона вимушена була звернутися за допомогою до родичів, яка погодилася доглядати за нею, якщо вона укладе договір довічного утримання. Вона почата збирати відповідні документи і дізналася, що фактично між нею та відповідачкою був укладений договір дарування, чого вона не бажала.

Ухвалою суду від 08.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі , у зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 29.10.2020 року.

Судове засідання 29.10.2020 року було відкладено в звязку з неявкою відповідача.

04 лютого 2021 року позивачка надала суду заяву про забезпечення позову, в якій просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . В обгрунтування заяви посилається на те, що останнім часом відповідачка неодноразово висловлювала намір продати вказану квартиру та шукає покупця, але в такому випадку неможливо буде в разі визнання оспорюваного договру недійсним повернути сторони у попередній стан.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.02.2020 р. , матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Ухвалою від 05.02.2021 року позов було забезпечено шляхом накладення обтяження у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 - до набрання судовим рішенням по справі законної сили та забороною укладати усі види угод, пов`язані з відчуженням вищевказаного нерухомого майна.

В підготовче судове засідання представник позивача адвокат Буняк І.М. надав заяву про проведення підготовчого засілання у його відсутність, підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав клопотання, в якому просив викликати для допиту в якості свідка: ОСОБА_4 , яка може підтвердити інформацію викладену в позовній заяві, стосовно суті спору.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом повторно через оголошення на офіційному сайті суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Додаткових заяв, клопотань пресдтавники сторін не заявляли .

Клопотання про виклик свідків заявлено представником позивача в межах підготовчого судового засідання. Заперечень проти заявленого клопотання від відповідача не надходило.

За такого, суд вбачає за необхідне до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків .

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.69, 70, 102-106, 197-200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування - закрити.

Призначити цивільну справу у судове засідання для розгляду її по суті на 22 вересня 2021 року на 14.00 год.

В судове засідання, яке призначене на 22 вересня 2021 року о 14 год.00 хв., викликати свідків: ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на позивача обов`язок щодо забезпечення явки свідка в судове засідання.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко