УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

23.11.2021

м. Одеса

Справа № 522/20801/21

Провадження № 2/522/8917/21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 7 063 712,59 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд направляв запит щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Після цього, суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, дійшов висновку про передачу справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Позивач подав позов, обравши підсудність за ч. 8 ст. 28 ЦПК України, - позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Договір позики укладено в м. Одесі.

Відповідно до положень наведеної правової норми за місцем виконання договору можуть пред`являтися позови за наявності однієї з таких умов: у договорі зазначене місце виконання; вимоги, заявлені на підставі договору, який можна виконувати тільки в певному місці.

З матеріалів позову вбачається, що стягнення позики за цим позовом грунтується на Договорі позики № 07/11/18-1 від 07.11.2018 та Розписці від 07.11.2018. В пункті 8 цього Договору зазначено, що позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, зазначеної в п. 1 даного договору, на банківський рахунок або готівкою в м. Одесі. Тобто, сторони договору обрали два можливі способи виконання зобов`язання.

Натомість в розписці про отримання коштів, складеній 07.11.2018, в якій є посилання на цей договір, нічого не зазначено про місце виконання договору.

Проте визначення в договорі місця повернення коштів «в м. Одеса», не свідчить, що зобов`язання повинно бути виконано саме в Приморському районі м. Одеси. Зміст договору також не свідчить, що його виконання можливе лише за конкретною адресою або у певному місці.

Отже, в даному разі підсудність цієї справи повинна визначатись за загальними правилами підсудності, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Правила визначення підсудності у зазначеній категорії справ за правилами ст. 27 ЦПК України відповідають правовій позиції Верховного Суду (постанова від 06.04.2021 у справі №344/16135/19).

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивач зазначає, що фактичним місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 . Проте доказів на підтвердження фактичного місця проживання не надає, а заначення про це в договорі позики від 07.11.20218 не є таким доказом.

Разом з тим, згідно з інформацією, наданою Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Миколаївській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, спір належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Веселинівського районного суду Миколаївської області, тому справа підлягає передачі за підсудністю до даного суду.

Крім того, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2020 (справа №522/13047/20) даний позов вже було передано за підсудністю Веселинівському районному суду Миколаївської області, де ухвалою від 18.10.2021 за заявою позивача позов було залишено без розгляду. У зв`язку з цим, суд звертає увагу позивача на недопустимість зловживання процесуальними правами та можливість судом застосування відповідних наслідків.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 2 ст. 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - передати за підсудністю Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.С. Ярема