справа №619/2160/21
провадження №2/619/953/21
У Х В А Л А
07 травня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.
при секретарі судового засідання - Суржкової В.В.
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Смоляна Валерія Валеріївна «Про визнання заповіту недійсним»,-
07.05.2021 ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Смоляна В.В. про визнання заповіту ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Смоляною В.В. недійсним.
Разом з позовом позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просить:
заборонити приватному нотаріусу Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Смоляній В.В. видавати ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
заборонити накладення арешту на майно ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:
Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликались.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати справу без фіксування технічними засобами.
Суд дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку про наступне.
Судом встановлено, що провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Смоляна В.В. про визнання заповіту ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Смоляною В.В. недійсним.
Разом з позовом позивач надав заяву про забезпечення позову. Заява відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.
Суд вважає, що будь які дії стосовно реалізації майна можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Приймаючи до уваги викладене, для захисту порушених прав та законних інтересів суд вбачає за необхідне вжити захід забезпечення позову у вигляді:
Заборонити приватному нотаріусу Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Смоляній В.В. видавати ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
заборонити накладення арешту на майно ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:
Згідно частини 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Відповідно п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.
Керуючись ст.ст.149-153, 247, 260, 353 ЦПК України, на підставі ст.ст. 34, 39, 56 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Заборонити приватному нотаріусу Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Смоляній Валерії Валеріївні видавати ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заборонити накладення арешту на майно ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є. Р. Остропілець