ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5366/15-ц Номер провадження 22-ц/814/2776/21Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2015 року, прийняте під головуванням судді Тімошенко Н.В. в м. Полтаві та на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2018 року, прийнятої під головуванням судді Тімошенко Н.В. в м. Полтаві

у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства "Полтава-сервіс", треті особи Ркєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, Приватне підприємство "Карсад 1" про зобов`язання вчинити дії та визнання права власності ,-

в с т а н о в и в:

По справі Октябрським районним судом м. Полтави від 12 травня 2015 року постановлено судове рішення, яке роз`яснено ухвалою цього ж суду 04 грудня 2018 року.

Рішення та ухвала оскаржені Полтавською міською радою, на які подані апеляційні скарги 14.02.2020 року та 07.05.2020 року. Одночасно просили поновити строк на апеляційне оскарження.

Звертаючись із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, Полтавська міська рада зазначала, що не приймала участі у справі і відповідно не мала можливості своєчасно оскаржити рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12.05.2015 року та ухвалу цього ж суду від 04.12.2018 року. Про наявність оскаржуваного рішення Полтавська міська рада довідалась після надходження до міської ради звернення ПП «Карсад 1» від 03 лютого 2020 року, до якого була додана копія рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12.05.2015 р. ( т.1, а.с.171-176).

Після цього 14 лютого 2020 року Полтавська міська рада звернулась з апеляційною скаргою на рішення та ухвалу ( т.1, а.с.108-140).

За таких обставин та виходячи з приписів ст.354 ЦПК України, колегія суддів вбачає, що строк на апеляційне оскарження рішення та ухвалу пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

Разом з тим, вдруге 07 травня 2020 року Полтавська міська рада подала апеляційну скаргу на ці самі судові рішення районного суду, що була одержана Полтавським апеляційним судом 12 травня 2020 року ( т.1, а.с.147-169).

На підставі п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради від 07 травня 2020 року, оскільки наведені в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів не можуть бути прийняті як поважні.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Полтавської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Полтавській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2015 року та ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2018 року , як пропущений з поважних причин.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради від 07 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Полтавської міської ради.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 17 грудня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна