Справа № 2-2044/2005
Провадження № 8/161/10/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами від 19.05.2005 року у справі за його позовом до Волинської митниці, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

25 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами від 19.05.2005 року у справі за його позовом до Волинської митниці, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 31.03.2021 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, зокрема, заявником не зазначено чітко, які саме обставини в розумінні ст. 423 ЦПК України він вважає нововиявленими, тобто такими, які не були відомі під час постановлення рішення суду та можуть бути підставою для скасування судового рішення, не зазначено посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, не вказано також конкретно дату встановлення нововиявлених обставин, що позбавляє суд можливості встановити початок перебігу строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Також до заяви не додано документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

20.05.2021 року заявник отримав копію ухвали суду від 31.03.2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с. 42).

10.06.2021 року заявник звернувся до суду із заявою про продовження строку на усунення недоліків.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, вважаю, що у його задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 121 ЦПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Разом з тим, заявником у своєму клопотанні не зазначено до якої дати необхідно продовжити строк для усунення вказаних недоліків та не надано відповідних доказів на підтвердження того факту, що цей строк є об`єктивно необхідним для виконання вимог суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про продовження строку на усунення недоліків слід відмовити та враховуючи, що останній не виконав вимоги ухвали суду від 31.03.2021 року, оскільки не усунув усі вище перелічені недоліки, то у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами від 19.05.2005 року у справі за його позовом до Волинської митниці, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк