Справа № 265/5619/20
Провадження № 2/265/183/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАЛЛЕЛЬ М ЛТД» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

за участю: позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Зеленого С.М.

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ПАРАЛЛЕЛЬМ ЛТД» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

02 вересня 2020 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Згідно ухвали від 28 вересня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощенного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

01 лютого 2021 року в підготовчому судовому засіданні представником позивача , адвокатом Крохмальвою Л.П., заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ ЛТД», який є землекористувачем земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,33130 га. Та була передана в користування та обслуговування автозаправочної станції.

Позивач підтримала клопотання свого представника про залучення співвідповідача по справі та просила його задовольнити.

Представник відповідача вирішення зазначеного клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що судовий розгляд ще не було розпочато, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі у якості співвідповідача землекористувача земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ ЛТД».

Також представником відповідача, адвокатом Зеленим С.М. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

1. Витребувати із обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, в структуру якого входить станція швидкої допомоги у м. Маріуполі інформацію про те, чи зверталась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 19 червня 2020 року до станції швидкої допомоги за надання їм медичної допомоги за місцем події, а саме за адресою АДРЕСА_1 та чи була госпіталізована за зазначеною адресою.

2. Витребувати з інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя відомості чи притягалось ТОВ « ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД» з 01 січня 2020 року по день складання відповіді до адміністративної відповідальності.

Від позивача та її представника заперечень щодо витребування зазначених відомостей не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, та з огляду на те, що зазначені в клопотанні представника відповідача докази мають довести обставини, на які він посилається на підтвердження своїх доводів, отже, мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, а також те, що самостійно отримати їх позивач не може, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.51, 81, 84, 91, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Крохмальвої Л.П. про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАЛЛЕЛЬ М ЛТД» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ ЛТД» (, юридична адреса: 69091, Запорізька область м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, буд. 71-А кім. 902) .

Зобов`язати позивачку направити залученому співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати залученому співвідповідачу подати у строк до наступної дати підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам.

Роз`яснити співвідповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачеві про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Клопотання представника відповідача, адвоката Зеленого С.М. про витребування доказів у справі - задовольнити.

1. Витребувати із обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, в структуру якого входить станція швидкої допомоги у м. Маріуполі інформацію про те, чи зверталась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 19 червня 2020 року до станції швидкої допомоги за надання їм медичної допомоги за місцем події, а саме за адресою АДРЕСА_1 та чи була госпіталізована за зазначеною адресою.

2. Витребувати з інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя відомості чи притягалось ТОВ « ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД» з 01 січня 2020 року по день складання відповіді до адміністративної відповідальності.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 03 березня 2021 року до 13-00 години.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до вимог ч.2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Адамова Т.С.