Провадження №2/748/495/21
Єдиний унікальний № 748/1014/21
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

25 травня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу - Кравченко Тетяна Володимирівна, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вказаним вище позовом, просить визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як за колишнім членом колгоспного двору, вказуючи, що він, як колишній член колгоспного двору має право на Ѕ частку спірного домоволодіння, проте свідоцтво на право власності на вказане домоволодіння, було видано лише на голову колгоспного двору - його матір ОСОБА_2 , відповідача по справі. В зв`язку з тим, що право власності на спірний будинок зареєстровано в цілому за відповідачем, як за головою колгоспного двору без урахування частки позивача, нотаріусом було в усній формі відмовлено відповідачу в оформленні договору дарування на позивача, а тому останній вимушений звернутись з позовом до суду.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2021 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Після відкриття провадження по справі, судом встановлено, що вказану вище позовну заяву подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить виклад обставин про те, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, оскільки на витребування частки з майна колишнього колгоспного двору, що збереглося на 15 квітня 1991 року, поширюється загальний трирічний строк позовної давності (п.6 постанова Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах за позовами

про захист права приватної власності»).

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо встановить після відкриття провадження у справі, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 187, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені в даній ухвалі суду недоліки у строк, що не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв`язку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова