УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

Справа № 495/7788/16-ц

Номер провадження 2/495/88/2021

17 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Олейника Р.В., який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

17.05.2021 року представник відповідачки - адвокат Олійник Р.В. подав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження по справі, яке обґрунтовує тим, що в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В основу заявлених позовних вимог позивачем покладено договір про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 24.11.15 р. Вказаний договір про реструктуризацію заборгованості ґрунтується на боргових зобов`язаннях, які виникли з іншого договору б/н від 30.08.11 р., який складається з анкети заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У відповідності до рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 22.01.15 р. у справі № 495/8679/14-ц на користь позивача стягнуто з відповідача заборгованість за вказаним вище договором б/н від 30.08.11 р. Зазначає, що, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 22.01.15 р. у справі № 495/8679/14-ц оскаржується відповідачем на даний час в апеляційному порядку, що підтверджується відповідними копіями апеляційної скарги та ухвали Одеського апеляційного суду від 30.10.20 р. про відкриття апеляційного оскарження. У зв`язку з викладеним, посилаючись на положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відповідно до якого суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, просить задовольнити клопотання.

У судове засідання 17.05.2021 року сторони не з`явились. В поданому клопотанні адвокат Олейник Р.В. просив вказане клопотання розглянути безйого участі та задовольнити.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та доводи сторін суд приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно з ст. 36 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом , здійснює аналіз судової статистики, узагальнення судової практики , забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом; забезпечує апеляційні та місцеві суди методичною інформацією з питань правозастосування.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Згідно з п.10. ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Підсумовуючи викладене, судом встановлена наявність правових підстав для задоволення клопотання зупинення провадження, оскільки справа №495/8679/14-ц оскаржується відповідачем на даний час в апеляційному порядку, що підтверджується відповідними копіями апеляційної скарги та ухвали Одеського апеляційного суду від 30.10.20 року про відкриття апеляційного оскарження, а саме висновки суду за результатами її розгляду, є вирішальними для даної справи.

Керуючись ст.ст. 247, 251-253, 258, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Олейника Р.В., який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 495/7788/16-ц за позовом за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, до набрання законної сили рішенням у справі № 495/8679/14-ц, яка переглядається Одеським апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області від 22.01.2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Боярський