Номер провадження: 22-ц/813/3197/21
Номер справи місцевого суду: 501/1699/17
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді: Комлевої О.С.,

Суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергієнко Наталія Борисівна про визнання майна особистою приватною власністю, визнання недійсними договорів, витребування майна, визнання майна сумісною власністю та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року до суду звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергієнко Н.Б. про визнання майна особистою приватною власністю, визнання недійсними договорів, витребування майна, визнання майна сумісною власністю та поділ майна подружжя. У ході розгляду справи ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ майна.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергієнко Н.Б. про визнання майна особистою приватною власністю, визнання недійсними договорів, витребування майна, визнання майна сумісною власністю та поділ майна подружжя задоволено частково. Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2019 року в частині витребування житлового будинку та земельної ділянки за АДРЕСА_1 , а також розподілу судових витрат скасовано. Прийняти в цій частині постанову.

05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат.

Розгляд даної заяви призначено на 30 листопада 2021 року.

На електронну адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно із ч.ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із поданої заяви, до неї не додано докази надіслання її усім учасникам справи.

Беручи до уваги вказаний факт ненаправлення заяви іншим учасникам справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись положень передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

Виходячи з викладеного, заява ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергієнко Наталія Борисівна про визнання майна особистою приватною власністю, визнання недійсними договорів, витребування майна, визнання майна сумісною власністю та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда