печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Рябцовій Ю.О.,

за участю:

позивача: не з`явилась,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача адвоката Коновал Олени Василівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) про поділ майна подружжя, в якому просить в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя - автомобіля VOLKSVAGEN TOUREG, державний номер НОМЕР_1 , коричневого кольору, об`єм двигуна 2697, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за належну їй 1/2 частку у праві власності на автомобіль в розмірі 459 000,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначено підготовче засідання у справі.

22.04.2021 року на адресу суду від представника позивача, адвоката Коновал О.В., надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання просить витребувати у ОСОБА_2 інформацію та підтверджуючі документи щодо придбання ним та відчуження автомобіля VOLKSVAGEN TOUREG, державний номер НОМЕР_1 , коричневого кольору, об`єм двигуна 2697 (копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля, договір купівлі-продажу від 11.03.2021 року тощо), а також, витребувати у Головного сервісного центру МВС в м. Києві інформацію про дату придбання вперше ОСОБА_2 вищезазначеного автомобіля.

В підготовче засідання 22.04.2021 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, предметом даного спору є стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за 1/2 частку у праві власності на автомобіль VOLKSVAGEN TOUREG, державний номер НОМЕР_1 , в розмірі 459 000,00 грн.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, мають значення для вирішення даного спору та останнім доведено неможливість самостійного одержання доказів позивачем, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) інформацію та підтверджуючі документи щодо придбання на його ім`я та відчуження ним автомобіля VOLKSVAGEN TOUREG, державний номер НОМЕР_1 , коричневого кольору, об`єм двигуна 2697 (документи, які підтверджують придбання в шлюбі і належність автомобіля відповідача, копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля за відповідачем, копію договору купівля-продажу від 11.03.2021 тощо).

Витребувати у Головного сервісного центру МВС в м. Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, буд. 9/11 інформацію про дату придбання вперше на ім`я ОСОБА_2 транспортного засобу - автомобіля VOLKSVAGEN TOUREG, державний номер НОМЕР_1 , коричневого кольору, об`єм двигуна 2697.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 22.04.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко