Справа № 761/8294/21
Провадження № 2/761/6831/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Ковтуна А.М.

представників третьої особи: Луцика В.В., Богатова Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні клопотання відповідача Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про залишення позову без руху в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа відповідно до якої позивач просив:

-визнати незаконним та скасувати наказ ДП «НАЕК «Енергоатом» від 26.01.2021 №92 «Про застосування дисциплінарного стягнення»;

-поновити ОСОБА_1 на посаді директора із запобігання і протидії корупції - радника президента, особи відповідальної за реалізацію Антикорупційної програми;

-стягнути з ДП «НАЕК «Енергоатом» заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі середньомісячного оплати за весь час вимушеного прогулу з дня звільненні і по фактичний день відновлення на посаді.

Ухвалою суду від 09.03.2021 р. відкрито спрощене позовне провадження у вищевказаній цивільній справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20.05.2021 р. до суду представником відповідача ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - Ковтун Л.В. подано клопотання про залишення позовної заяви без руху, мотивоване тим, що позовна заява не відповідає ст. 177 ЦПК України, оскільки не містить доказів сплати позивачем судового збору за заявлені позовні вимоги, які підлягають оплаті.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав та просив розглянути клопотання про залишення позовної заяви без руху, посилаючись на підстави, викладені у ньому.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували щодо поданого клопотання про залишення позовної заяви без руху, в зв`язку з його необґрунтованістю.

Представники третьої особи заперечували щодо поданого клопотання про залишення позовної заяви без руху

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак, під час вивчення матеріалів вказаного позову та вирішення питання про призначення справи до розгляду, було встановлено невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно правової позиції Великої Палати ВС, викладеній в постанові від 30.01.2019 по справі № 910/4518/16, за змістом норм статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

В свою чергу, середній заробіток за час вимушеного прогулу також не входить до структури заробітної плати та за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця в разі незаконного звільнення працівника.

Також Верховний Суд України у своїй постанові від 30.11.2016 року у справі №6-1121цс16 наголосив на тому, що починаючи, з 01.09.2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають з трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Вказаної позиції притримується Верховний Суд в своїй постанові від 28 листопада 2018 року, справа № 761/11472/15-ц провадження № 61-23674св18.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характер.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на день звернення із позовом становить - 908,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (11350,00 грн.).

Як зазначає позивач у додаткових поясненнях, його середньоденна заробітна плата становить - 4 267,31 грн.

Позивач звернувся з позовною заяву 25.02.2021 року, а відтак розмір стягнення за час вимушеного прогулу розраховується за період із 26.01.2021 на день звернення з позовною заявою до суду.

Відтак, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» щодо ставок судового збору, а також порядку його сплати позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги позовної заяви, з урахуванням ч.3 ст. 6 Закону України за вимогу немайнового характеру, а саме: визнати незаконним та скасувати наказ ДП «НАЕК «Енергоатом» від 26.01.2021 №92 «Про застосування дисциплінарного стягнення» - в розмірі 908,00 грн. та 908 грн. - за вимогу майнового характеру, а саме стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі середньомісячного оплати за весь час вимушеного прогулу.

Реквізити для сплати судового збору за подання заяв до Шевченківського районного суду міста Києва: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Шевченк.р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA0026011 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа)

Таким чином позивачу на усунення недоліків необхідно сплатити судовий збір та надати докази сплати судового збору до суду.

В свою чергу, відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху та надання позивачу часу для усунення вказаних недоліків.

Також суд роз`яснює, що згідно положень п. 8 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про залишення позову без руху підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 197, 257-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання відповідача - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати П`ЯТИ днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: