Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/461/21
Провадження № 2/382/496/21
РІШЕННЯ

Іменем України

14 червня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачки ОСОБА_3 . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/3 частини житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . Відповідно до ст. 529 ЦК України (в ред. 1963 року) мати позивачки ОСОБА_4 являється спадкоємицею першої черги за законом. В передбачений законодавством термін ОСОБА_4 звернулася до Яготинської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. Однак, свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок за час свого життя не отримала. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки ОСОБА_4 . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді 2/3 частин (з урахуванням фактично прийнятої 1/3 частини після смерті ОСОБА_3 ) житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , а також майнового паю колективного сільськогосподарського підприємства ім. Бондаренка с. Богданівка визначеному у розмірі 2044 грн., або 0,10 відсотків. Згідно заповіту позивачка являється спадкоємицею зазначених частин будинку, відповідач по справі являється спадкоємцем земельної ділянки площею 3,11 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Богданівської сільської ради Київської області. Крім того, за законом позивачка є спадкоємицею майнового паю КСП ім. Бондаренка. В передбачений законодавством термін сторони звернулися до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В. із заявами про прийняття спадщини за заповітом. Крім того, позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом. Відповідач свого наміру про прийняття спадщини за законом не висловлював, а тому в силу вимог ст. 1272 ЦК України вважається таким, що не прийняв спадщину. Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , позивачка не може, оскільки свідоцтво про право власності за час життя ОСОБА_4 зареєстровано згідно чинного законодавства не було, при цьому даний правовстановлюючий документ було видано вже після смерті ОСОБА_3 , тобто тоді коли її цивільна правоздатність була припинена. При цьому, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивачка також не може, оскільки ОСОБА_4 за час свого життя не було проведено державної реєстрації права власності свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 червня 2011 року, а саме не отримано нового свідоцтва про право власності на майновий пай. В той же час, право власності ОСОБА_3 підтверджується записом з погосподарської книги №2 за 2001-2005 р.р., особовий рахунок № НОМЕР_1 . Так, підстави набуття права власності на житловий будинок, споруди та належність цього майна особі визначаються законодавством, чинним на час набуття права власності, зокрема на час завершення будівництва житлового будинку в 1958 році. Виходячи з наведеного, підтвердженням належності жилого будинку (його частини) певній особі є запис в погосподарських книгах, ведення яких на той час передбачалось наказами Центрального статистичного управління СРСР і було обов`язковим. Виникнення права власності на жилі будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права чи від прийняття його до експлуатації. Враховуючи викладене, просила визнати за нею - ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 та на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства ім. Бондаренка в с. Богданівка визначеною часткою 2044 гривень або 0,10 відсотків.

Позивачка та її представник в підготовче засідання не з`явилися, представник позивачки звернувся із заявою про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримав.

Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 206, 354, 200, 141 ЦПК України, ст. ст.1218, 1225, 1268, 1223, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на 2/3 частини житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства ім. Бондаренка в с. Богданівка визначеною часткою 2044 гривень або 0,10 відсотків.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 14 червня 2021року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.