Єдиний унікальний номер 725/4115/21
Номер провадження 2/725/716/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтун О.Б.,

при секретарі Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся адвокат Дорошенко Олександр Олександрович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся адвокат Дорошенко О.О. до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Представником позивача до суду надано клопотання про призначення судової авто товарознавчої та будівельно-технічної експертизи.

Необхідність проведення якої обґрунтовував тим, що сторонами були проведені відповідні оцінки вартості спірного майна, однак вартість майна визначена різними експертами суттєво відрізняється та є спірною.

Просив доручити проведення експертизи Західно-Українському Експертно-Консультативному Центру по вул.. Головній, 119 у м. Чернівці.

Представниками відповідача надано заперечення щодо призначення експертизи згідно якого вважають подане клопотання необґрунтованим, оскільки різниця вартості квартири АДРЕСА_1 виникла внаслідок того, що згідно установчих документів та технічного паспорту дана квартира є трьохкімнатною, а не чотирьох кімнатною як визначено у звіті про оцінку майна наданого позивачем. Визначити вартість транспортних засобів та гаражів позивач мав можливість раніше. А зупинення провадження вважають затягуванням розумних строків розгляду справи.

У підготовче засідання учасники провадження не прибули.

Враховуючи те, що в підготовче засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд дослідивши подане клопотання, заперечення та частково матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Так згідно поданих позовів майном подружжя є: квартира АДРЕСА_1 ; Квартира АДРЕСА_2 ; Автомобіль марки BMW 524,1990 року випуску державний номер НОМЕР_1 ; Автомобіль марки BMW 530і TOURING,1998 року випуску державний номер НОМЕР_2 ; Автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO 2.5 TD GL державний номер НОМЕР_3 ; Автомобіль марки ВАЗ 21013, 1982 року випуску державний номер НОМЕР_4 ; Автомобіль марки АЗЛК 2140 державний номер НОМЕР_5 ; Гараж № НОМЕР_6 площею 40 кв.м. по АДРЕСА_3 організації ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів»; Гараж №101 площею 26 кв.м.. по АДРЕСА_3 організації ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів», а також грошові кошти.

Щодо однокімнатної квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 ,в об`єкті будівництва ЖБК «Егоїст» в багатоквартирному житловому будинку з об`єктами комерційного призначення по АДРЕСА_7 ,загальною площею 42,46 кв.м. суддя звертає увагу, що даний об`єкт нерухомості згідно позовних вимог не включений до обсягу майна подружжя, а тому не є предметом позову.

До подання позовів (первісного та зустрічного) сторонами були проведені оцінки майна згідно яких визначено їх вартість.

Представник позивача заявляючи клопотання про призначення експертиз, як на підставу їх призначення зазначає про спірність вартості майна, при цьому наводить обґрунтування лише щодо квартири АДРЕСА_1 . Стосовно решти майна не наводить жодного обґрунтування з яких підстав вони не згідні із тією вартістю яка вже є визначеною на підставі звітів про оцінку майна.

Таким чином суд вважає, що клопотання про призначення експертиз в частині майна (рухомого та нерухомого) окрім квартири АДРЕСА_1 , задоволенню не підлягає з підстав його необґрунтованості.

Стосовно квартири АДРЕСА_1 суд зауважує, що згідно Звіту про оцінку майна №39-ng-04-21 виконаного оцінювачем ОСОБА_3 вартість квартири станом на 30.04.2021 року становить 1 577 197 грн., натомість згідно Звіту про оцінку майна складеного ТОВ «Оціночна компанія «Гарант Сервіс» вартість даної квартири станом на 10.05.2021 року визначена в розмірі 820 500 грн..

Зауваження представниками відповідачки, що така різниця у вартості квартири зумовлена тим, що Звіт наданий позивачем виконаний як на 4-х кімнатну квартиру, а Звіт наданий відповідачам, як на 3-х кімнатну квартиру, при тому, що площа квартири за обома Звітами майже однакова (91,50 кв.м. та 91,70 кв.м.) лише підтверджує наявність суперечностей між поданими Звітами.

Враховуючи викладе суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про призначення експертизи в частині визначення вартості квартири АДРЕСА_1 , а тому вважає за необхідне призначити по даній цивільній справі експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі, на час проведення експертизи, зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 103, 104, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся адвокат Дорошенко Олександр Олександрович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжясудову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Західно-Українському Експертно-Консультативному Центру (м. Чернівці, вул. Головна, 119), на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на дату проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від виконання покладених на нього судом обов`язків без поважних причин.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи №725/4115/21.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати за необхідності на вимогу експерта доступ до квартири АДРЕСА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун