29.04.2021 Єдиний унікальний № 371/4/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 257 /21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Іванюка Є.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_3 звернулася представник позивача ОСОБА_2 та просила суд розірвати попередній договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, зареєстрований приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за №236, укладений 13 лютого 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Свої вимоги мотивувала невиконанням відповідачем пунктів 1.1, 2.3, 2.2-2.6, 3.2, 5.1 цього договору, зокрема не уклав до 01 жовтня 2020 року договір купівлі-продажу житлового будинку, що порушує норми ст. ст. 525, 526, 530, 635 Цивільного кодексу України що в свою чергу відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України є підставою для розірвання цього договору за рішенням суду.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили його задовольнить із підстав наведених у ньому.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання на нього не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень проти задоволення позову не надав. Його неявка у відповідності до ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Таким чином, суд під час розгляду цивільної справи повинен захищати порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення

Порушення цивільних прав може проявлятися, зокрема, вневиконанні чи неналежному виконанні умов зобов`язання (ст. 610 Цивільного кодексу України).

13 лютого 2020 року між ОСОБА_1 (далі позивач) та ОСОБА_3 (далі відповідач) укладено попередній договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, зареєстрований приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за № 236.

Згідно п. 1.1 зазначеного договору сторони зобов`язались у майбутньому, в термін до 01 жовтня 2020 року включно, укласти договори купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій він розташований. Загальна площа житлового будинку становить 85,6 кв. м., житлова площа 42,6 кв.м. Вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0.25 га, кадастровий номер :01:210:0064.

Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору сторони домовились укласти та нотаріально посвідчити Основні Договори не пізніше 01 жовтня 2020 року за суму 220410,00 (двісті двадцять тисяч чотириста десять) гривень, що на день підписання цього договору становить еквівалент 9000,00 (дев`ять тисяч) доларів США, виходячи із курсу НБУ станом на день укладання цього договору. Розрахунок буде здійснюватися Сторонами в гривнях.

При підписанні цього Договору з метою забезпечення його виконання відповідач передав, а позивач отримала 24490,00 гривень («Забезпечувальний платіж»). Ця сума за курсом Національного банку України на день укладення цього Договору еквівалентна 1000 доларів США (п. 2.2 попереднього договору).

Відповідно до п.п. 2.3.-2.6 попереднього договору відповідач має право передати, а позивач має право прийняти вказану в п.1.1 суму коштів як рівними, так і нерівними частинами і раніше вказаного в цьому договорі строку, але не менше ніж:

у строк до 01 липня 2020 року 122450 гривень, що становить еквівалент 5000 доларів США;

до 01 жовтня 2020 року 73470 гривень, що становить еквівалент 3000 доларів США; У разі ухилення відповідача від виконання умов цього Договору або ухилення від уплати чи підписання Основних договорів вказана сума забезпечувального платежу вважається штрафом і залишається у позивача. У разі виконання умов цього договору сума забезпечувального платежу, зазначена в п. 2.2. цього Договору, підлягає заліку (зарахуванню) в загальну ціну вказаного нерухомого майна за Основними договорами згідно пункту 1.1 цього Договору. Розрахунок за нерухоме майно згідно п. 1.1, 2.3 цього Договору здійснюється в готівковій формі, при цьому на підтвердження отримання кожного з вказаних вище платежів Сторона 1 видає Стороні 2 відповідну розписку в простій письмовій формі.

Згідно п. 3.2 попереднього договору відповідач зобов`язаний не змінювати в односторонньому порядку строк (термін) укладення та нотаріального посвідчення Основного Договору та умови купівлі житлового будинку та земельної ділянки (зокрема, ціну, вимоги до строку (терміну), тощо. Оплатити встановлений законодавством України збір до Пенсійного фонду у розмірі 1 % від ціни, вказаної в Основному Договорі. Прибути до нотаріуса для укладення Основних Договорів у день, визначений усною угодою Сторін, але не пізніше останнього дня терміну, передбаченого п. 2.1. цього Договору; не погіршувати стан майна, що є предметом цього договору та буде перебувати у користуванні відповідача; своєчасно вносити чергові платежі за вказане нерухоме майно, своєчасно вносити всі витрати пов`язані з експлуатацією та використанням нерухомого майна вказаного в цьому договорі., ризик випадкового знищення речі несе відповідач.

Відповідно до п. 5.1 попереднього договору відповідно до ст. 635 Цивільного кодексу України, зобов`язання, встановлені цим Договором припиняються, якщо Основні Договори не буде укладено протягом строку (терміну), встановленого цим Договором, якщо Сторони не домовляться про інше.

Позивачем зазначено, що остання звернутися до суду у зв`язку з тим, що відповідач після сплати першого платежу при укладенні попереднього договору перестав виконувати умови зазначеного договору та не сплачує зазначені у договорі платежі.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

За змістом частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 655 Цивільного кодексу України закріплює законодавче визначення договору купівлі-продажу, згідно з яким за цим договором одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Істотними умовами договору купівлі-продажу є умови про предмет та ціну.

Ціна товару - це грошова сума, яка підлягає сплаті покупцем за одержану від продавця річ.

Відповідно до частини першої статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

За загальним правилом (частина перша статті 692 Цивільного кодексу України) оплата товару за договором купівлі-продажу здійснюється після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За правилами статті 692 Цивільного кодексу України покупець повинен виконати свій обов`язок щодо оплати одразу в повному обсязі, тобто сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Сторони можуть відійти від цього положення, застосувавши розстрочення платежу (частина друга статті 692 Цивільного кодексу України).

У випадку, якщо договором купівлі-продажу передбачена оплата товару через певний час після його передачі покупцю, покупець повинен провести оплату в строк, передбачений договором.

Якщо покупець не виконує свого обов`язку щодо оплати переданого йому товару в установлений договором купівлі-продажу строк, продавець набуває право вимоги такої оплати (частина третя статті 692 Цивільного кодексу України) або розірвання договору з підстав, передбачених статтею 651 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статті 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з частинами першою, другою статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди; її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2020 року у справі № 361/6517/17.

Як встановлено судом, умовами спірного попереднього договору купівлі-продажу із розстрочкою платежу передбачено, що майбутній покупець здійснює оплату у визначений строк та відповідному розмірі, такі умови договорів сторонами погоджені.

Однак судом встановлено, що відповідач порушив умови взятого на себе зобов`язання щодо оплати вартості предмету договору у розмірі та строках обумовлених зазначеним договором.

Позивач при укладенні попереднього договору отримала лише 24490,00 грн, що було еквівалентно 1000,00 доларів США, водночас до 01 жовтня 2020 року позивач мала отримати залишок повної вартості предмету договору у сумі 8000,00 доларів США, але станом на 30 грудня 2020 року та на дату ухвалення судового рішення не отримала зазначених коштів.

Таким чином було порушено умови п. 1.1 . спірного договору, відповідно до якого між сторонами повинен був бути укладений до 01 жовтня 2020 року договір купівлі-продажу житлового будинку.

Згідно із частинами першою та шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів, які б свідчили про належне виконання зобов`язань відповідачем надано не було.

Отже, суд погоджується з доводами позивача про те, що зазначена бездіяльність відповідача є істотним порушенням умов попереднього договорукупівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, зареєстрований приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за № 236, укладений 13 лютого 2020 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, у т.ч. судовий збір підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526 ,530, 549, 611, 625, 629, 651 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 4, 18, 19, 48, 76-81, 95, 211, 223, 247, 258-259, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати попередній договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, зареєстрований приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за №236, укладений 13 лютого 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

3.Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , судовий збір в розмірі 851 гривні 30 копійок.

4.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук