22-ц/804/1090/21
222/642/20

У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер 222/642/20
Номер провадження 22-ц/804/1090/21
17 травня 2021 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Лопатіної М.Ю.
суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.
позивач Новокраснівська сільська рада
відповідачка ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Безуєвського Юрія Марковича, який діє в інтересах Новокраснівської сільської ради про передачу за встановленою юрисдикцією справи за позовом Новокраснівської сільської ради до ОСОБА_1 про повернення безпідставно збережених коштів,-
в с т а н о в и в:
У травні 2020 Новокраснівська сільська рада звернулась з позовом до ОСОБА_1 про повернення безпідставно збережених коштів.
Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 02 лютого 2021 року позов Новокраснівської сільської ради до ОСОБА_1 про повернення безпідставно збережених коштів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Новокраснівської сільської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 152 251, 15 грн. Розподілено судові витрати та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Новокраснівської сільської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 283, 73 грн. В решті позову Новокраснівської сільської ради до ОСОБА_1 про повернення безпідставно збережених коштів відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 12 травня 2021 року апеляційні скарги Нікольської селищної ради, яка є правонаступником Новокраснівської сільської ради та ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Володарського районного суду Донецької області від 02 лютого 2021 року скасовано, провадження у справі закрито.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції порушив предметну юрисдикцію спору, помилково розглянув справу в порядку цивільного судочинства, оскільки вказана цивільна справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

На виконання вимог ч. 1 ст. 256 ЦПК України в мотивувальній частині постанови суд роз`яснив позивачу, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а згідно з вищевказаною нормою права позивач має право протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до апеляційного суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі, із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

17 травня 2021 року до Донецького апеляційного суду надійшла заява від Безуєвського Ю.М., який діє в інтересах Новокраснівської сільської ради про передачу даної справи за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до ч. 1. ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Встановлено, що апеляційний суд закрив провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду Донецької області, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Керуючись статтями 256, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Заяву Безуєвського Юрія Марковича, який діє в інтересах Новокраснівської сільської ради про передачу за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу за позовом Новокраснівської сільської ради до ОСОБА_1 про повернення безпідставно збережених коштів до Господарського суду Донецької області, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: