Справа № 2-2916/06
Провадження № 2-во/185/38/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дурач Андрія Олеговича про виправлення описки у рішенні Куйбишевського районного суду м. Донецька від 29 серпня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Дурач Андрій Олегович звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки у рішенні Куйбишевського районного суду м. Донецька від 29 серпня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, посилаючи на те, що 29 серпня 2006 року Куйбишевським районним судом м. Донецька було ухвалене рішення по цивільній справі № 2-2916/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, яким розірвано шлюб між ОСОБА_2 1965 року народження та ОСОБА_3 1967 року народження, зареєстрований 13.10.1988 р. у відділі РАЦС м. Донецьк шлюбі, актовий запис № 1624; стягнуто з ОСОБА_2 за реєстрацію розірвання шлюбу державне мито на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.; звільнено ОСОБА_1 від сплати. Однак, у вищевказаному рішенні суду виявлено описку щодо прізвищ позивача та відповідача, а саме у рішенні Куйбишевського районного суду м. Донецька від 29 серпня 2006 року помилково вказано ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріли справи, суд встановив наступне.

29 серпня 2006 року Куйбишевським районним судом м. Донецька було ухвалене рішення по цивільній справі № 2-2916/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, яким розірвано шлюб між ОСОБА_2 1965 року народження та ОСОБА_3 1967 року народження, зареєстрований 13.10.1988 р. у відділі РАЦС м. Донецьк шлюбі, актовий запис № 1624; стягнуто з ОСОБА_2 за реєстрацію розірвання шлюбу державне мито на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.; звільнено ОСОБА_1 від сплати.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2916/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, в частині рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька від 29 серпня 2006 року.

Однак, дійсно у рішенні Куйбишевського районного суду м. Донецька від 29 серпня 2006 року по цивільній справі № 2-2916/06 виявлено описку, а саме помилково вказано прізвище позивача та відповідача ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_5 .

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прізвище позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , яке зазначено у рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 29 серпня 2006 року по цивільній справі № 2-2916/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу вважати опискою, прізвище позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , вважати дійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко