Справа № 645/5623/20
Провадження № 2/645/382/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Іващенко С.О.

секретаря судових засідань - Гурської С.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Харкові клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служби у справах дітей ХМР про поновлення порушеного права на володіння та користування частиною квартири шляхом внесення та встановлення порядку користування частиною квартири шляхом внесення та встановлення порядку користування об`єктом права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Плугатирьової Н.В., про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливості окремого порядку користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яку доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С., на вирішення якої просила поставити питання:

- Чи можливо з технічної точки зору визначити окремий порядок користування квартирою АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток співвласників ( ОСОБА_1 у розмірі 2/3 ч. та ОСОБА_2 у розмірі 1/3 ч.) житловою площею : 29.3 кв. м., загальною площею: 45.8 кв. м., та яка складається з: коридору площею 5.5 кв.м, санвузол площею 2.8 кв.м.,кухні площею 6.7 кв.м., житлової кімнати площею 13.3 кв.м., житлової кімнати площею 16.0 кв.м., балкону 3.0 кв.м.,вбудована шафа 0.6 кв.м.,що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

- Які варіанти визначення окремого порядку користування вищезазначеною квартирою АДРЕСА_1 можливі з технічної точки зору

- Чи можливо визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , при якому на ідеальну частку ОСОБА_3 (2/3 ч.) виділяється кімната площею 13.3 кв. м. та частина житлової кімнати площею 16.0 кв.м..

- Які конкретно роботи потрібно буде виконати за переобладнання квартири та які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде витратити, з ким слід узгодити ці переобладнання.

Представик позивача у судове засідання не з`явилась, надала заяву, якою просила клопотання про призначення експертизи розглянути за її відстуності.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явились.

Відповідано до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання відповідача та матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на це та зважаючи на предмет поданої до суду позовної заяви, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Зміст питань, що ставляться перед експертом, слід викласти з урахуванням орієнтовного переліку питань для вирішення судово-технічної експертизи документів, зазначених у Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за №705/3145 (зі змінами).

Зокрема, з урахуванням положень ст. 103 ЦПК України, та з того, що питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експерти суд вважає за необхідне на вирішення вказаної експертизи поставити питання: "Чи можливо з технічної точки зору здійснити переобладнання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , без втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування та без втручання у зовнішні стіни, міжповерхові перекриття та інші несучі конструкції жилого будинку?"

Разом з тим суд також вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене та керуючись статтями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Плугатирьової Наталії Вікторівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служби у справах дітей ХМР про поновлення порушеного права на володіння та користування частиною квартири шляхом внесення та встановлення порядку користування частиною квартири шляхом внесення та встановлення порядку користування об`єктом права спільної часткової власност - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи можливо з технічної точки зору визначити окремий порядок користування квартирою АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток співвласників ( ОСОБА_1 у розмірі 2/3 ч. та ОСОБА_2 у розмірі 1/3 ч.) житловою площею : 29.3 кв. м., загальною площею: 45.8 кв. м., та яка складається з : коридору площею 5.5 кв.м, санвузол площею 2.8 кв.м., кухні площею 6.7 кв.м., житлової кімнати площею 13.3 кв.м., житлової кімнати площею 16.0 кв.м., балкону 3.0 кв.м., вбудована шафа 0.6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1

- Які варіанти визначення окремого порядку користування вищезазначеною квартирою АДРЕСА_1 можливі з технічної точки зору.

- Чи можливо з технічної точки зору здійснити переобладнання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , без втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, втручання у зовнішні стіни, міжповерхові перекриття та інші несучі конструкції жилого будинку

- Чи можливо визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , при якому на ідеальну частку ОСОБА_3 (2/3 ч.) виділяється кімната площею 13.3 кв. м. та частина житлової кімнати площею 16.0 кв.м.?

Проведення зазначеної експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. Проф.. Бокаріуса М.С..

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати до зазначеної експертної установи копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №645/5623/20 (провадження №2/645/382/21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надати сторонам до відома та виконання.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -