У Х В А Л А

про відмову у задоволенні подання

копія
Справа № 401/826/13-ц Провадження № 6/401/49/21

06 травня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участі: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області подання старшого державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Дніпро) про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року державний виконавець Світловодського міськрайонного відділу ДВС Південно-східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Дніпро) Давидов В.О. звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні у нього знаходиться виконавчий лист №401/826/13 від 11.03.2013 року, виданий Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, у розмірі ј частини від всіх видів щомісячного заробітку чи доходу відповідача, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 лютого 2013 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення виконавчих дій 19.04.2021 р. встановлено, що боржник за вказаною у виконавчому документі адресою АДРЕСА_1 фактично не проживає, місце знаходження боржника встановити неможливо, вказані обставини унеможливлюють виконання рішення суду.

В судове засідання державний виконавець не з`явився. В поданні просив розглянути справу без його участі.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Таким чином, розгляд подання суд проводить без участі сторін виконавчого провадження.

Дослідивши подання про оголошення в розшук, цивільну справу, суд дійшов висновку, що подання не може бути задоволено виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження в Україні у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, - розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача..

Судом встановлено, що на рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 березня 2013 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, у розмірі ј частини від всіх видів щомісячного заробітку чи доходу відповідача, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 лютого 2013 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В матеріалах справи та в обгрунтуванні подання державного виконавця відсутні відомості про наявність заборгованості по сплаті аліментів станом на 21.04.2021 р., тобто на момент направлення до суду подання про оголошення боржника в розшук.

В ході проведення виконавчих 19.04.2021 р. дій встановлено, що боржник ОСОБА_1 за вказаною у виконавчому документі адресою АДРЕСА_1 фактично не проживає, та зі слів його батька боржника ОСОБА_4 , платник аліментів тривалий час перебуває в Польщі.

Крім того, державним виконавцем не надано суду підтвердження вручення боржникові копії постанови про відкриття провадження та підтверджень виклику його до відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки в обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, відсутні відомості про наявність заборгованості по сплаті аліментів у боржника, а також докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, крім того відсутні відомості про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження в Україні, ст.ст. 260, 438 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Дніпро) про оголошення розшуку ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом