ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5203/21
Провадження № 22-ц/4820/2002/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Янчук Т.О., Купельського А.В., Ярмолюка О.І. у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2021 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2021 року позов задоволено частково.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не погодилось з рішенням суду першої інстанції та подало апеляційну скаргу.

22 листопада 2021 року о 16:23:02 було створено Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно якого для розгляду поданої скарги визначено склад суду: Янчук Т.О. (суддя-доповідач), Купельський А.В., Ярмолюк О.І.

Проте, в той самий день до Хмельницького апеляційного суду надійшла ще одна апеляційна скарга АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2021 року по справі №686/5203/21.

22 листопада 2021 року о 16:20:24 було створено Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно якого для розгляду поданої скарги визначено склад суду: Гринчук Р.С. (суддя-доповідач), Костенко А.М., Спірідонова Т.В.

Тому, судді Янчук Т.О.(суддя-доповідач), Купельський А.В., Ярмолюк О.І. заявили самовідвід на підставі п.4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Обговоривши доводи заяв про самовідвід суддів Янчук Т.О., Купельського А.В., Ярмолюка О.І. колегія суддів вважає, що заяви необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Хмельницького апеляційного суду, затвердженого рішенням зборів суддів Хмельницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року (з наступними змінами та доповненнями), Розділ ІІ. Розподіл судових справ між суддями, визначено, що згідно п.2.1. Розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою в день їх реєстрації в хронологічному порядку надходження, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Також згідно п.19 розділу 2 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, якщо в одній справі, що надійшла до суду апеляційної інстанції, подано апеляційні скарги на декілька судових рішень, то справа реєструється за кількістю оскаржуваних рішень.

У разі надходження декількох апеляційних скарг на одне і те ж судове рішення, апеляційні скарги реєструються за однією справою відповідно до оскаржуваного рішення.

Як вбачається з звіту про автоматизований розподіл судової справи між суддями автоматизований розподіл справи з єдиним унікальним номером №686/5203/21, номер провадження 22-ц/4820/2001/21 завершено о 16:20:24 і сформовано колегію суддів Гринчук Р.С., Костенко А.М., Спірідонова Т.В.

Згідно звіту про автоматизований розподіл судової справи між суддями автоматизований розподіл справи з єдиним унікальним номером: 686/5203/21, номер провадження 22-ц/4820/2002/21 завершено о 16:23:02 і сформовано колегію суддів Янчук Т.О.(суддя-доповідач), Купельський А.В., Ярмолюк О.І.

Оскільки автоматизований розподіл першої апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2021 року по цивільній справі з єдиним унікальним номером:686/5203/21 закінчився 22 листопада 2021 року о 16:20:24 і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів: Гринчук Р.С., Костенко А.М., Спірідонова Т.В., тому наступна апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2021 року повинна бути передана раніше визначеному складу суду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя, не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Статтею 39 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що при здійсненні авторосподілу судової справи було порушено порядок визначення складу суддів для розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку, що заяви суддів Янчук Т.О., Купельського А.В. , Ярмолюка О.І. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяви про самовідвід суддів Янчук Т.О. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Ярмолюка О.І. задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І.Ярмолюк