Провадження 2-о/193/37/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 травня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О. В.,

при секретарі судового засідання Хомич Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду з заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок за № І-115/01-19 та № І-116/01-19 від 05.03.2021 року, що видані КЗ "Софіївський районний трудовий архів".

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказав, що у 1976 році він пішов працювати до колгоспу ім. К. Маркса, де йому виписали трудову книжку та відкрили розрахунково-платіжні відомості. Але при написанні його анкетних даних у розрахунково-платіжних відомостях працівник відділу допустив неточність, зокрема у відповідних бухгалтерських документах за 1990, 1994-1996 роки значиться « ОСОБА_2 », за 1993, 1997-2000 роки «Ивашко Ал-др», за 1993 рік « ОСОБА_3 » , а за 1994-1995 роки - « ОСОБА_2 ».

Через наявну розбіжність його анкетних даних у архівних документах, при його зверненні до відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ України, останній відмовив йому у призначені пенсії за віком на підставі відповідх архівних довідок.

Посилаючись на те, що колгосп ім. К. Маркса ліквідовано і внести зміни до записів у розрахунково-платіжних відомостях неможливо, ОСОБА_1 був змушений зверутися до суду з вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за відсутності свого представника чи відкладення розгляду справи, так само як і заперечень на заяву ОСОБА_1 до суду не надіслав.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, тому відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи заяви ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, що маються у справі, дійшов такого висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що в архівній довідці №І-116/01-19 від 05.03.2021 року вказано, що згідно архівних документів по колгоспу імені Карла Маркса, розрахунково - платіжних відомостей колгоспників з нарахування заробітної плати за 1991-1995 роки значиться: в 1991-1992 роках - « ОСОБА_1 », в 1993 році « ОСОБА_3 », в 1994-1995 роках « ОСОБА_2 » (а.с.3).

В архівній довідці №І-115/01-19 від 05.03.2021 року вказано, що у книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників (1976-1983 роки) значиться ОСОБА_1 . В розрахунково-платіжних відомостях колгоспників з нарахування заробітної плати за 1990-2000 роки значиться: в 1990, 1994 -1996 роках « ОСОБА_2 », в 1972-1973, 1991 -1992 р.р. ОСОБА_1 , в 1993,1997 -2000 роках «Ивашко Ал-др» (а.с. 4).

Згідно відомостей трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка належить заявнику вбачається про початок його трудової діяльністі у колгоспі ім. К. Маркса, трудова книжка виписана ім`я " ОСОБА_3 " (а.с. 14).

Через вказані розбіжності, як видно з повідомлення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 05.04.2021, останнє відмовляється враховувати трудовий стаж ОСОБА_1 , який міститься у згаданих трудових книжках при призначені йому пенсії за віком (а.с.6-7).

Згідно паспорту громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданого Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 13.04.2005 року, ім`я заявника значиться як « ОСОБА_1 », а російською мовою " ОСОБА_3 " (а.с. 5).

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами достовірно встановлено факт належності ОСОБА_1 архівних довідок №І-115/01-19, №І-116/01-19 від 05.03.2021 року наданих Комунальним закладом «Софіївський районний трудовий архів» Софіївської районної ради Дніпропетровської області, таким чином заява обгрунтована, підтверджена матеріалами справи і підлягає задоволенню.

Встановлення цього факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, так як дозволить останньому реалізувати своє конституційне право на отримання пенсії

Керуючись ст.ст.2-13, 77-80, 258, 259, 263-265, 293, 315-319, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок за № І-115/01-19 та № І-116/01-19, виданих 05 березня 2021 року Комунальним закладом «Софіївський районний трудовий архів».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складання

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дані заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дані заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, індекс: 49094.

Повний текст рішення складено 18 травня 2021 року.

Суддя О.В. Томинець