Справа № 2-1448/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (боржник), Подільський відділ державної виконавчої служби у місту Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № CM-SME021/378/2008. 13.12.2013 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від стягувача АТ «ОТП Банк» замінено на ТОВ «ОТП Факторинг Україна». В подальшому, на підставі відповідних договорів право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», потім до ТОВ «ФК «Укрфінанс груп», а згідно договору від 07.09.2021 року до заявника ТОВ «Цикл Фінанс». За таких обставин, просить замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні № 51633981, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-1448/11.

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути справу без його участі.

Представник Подільського ВДВС у місту Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 10.12.2021 року подала до суду клопотання, в якому просить розгляд справи провести без її участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву за їх відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2011 року в справі № 2-1448/2011 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором було стягнуто з відповідачів солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CM-SME021/378/2008 від 18.08.2008 року у розмірі 843070,11 доларів США та 259164,26 грн. (т. 1, а.с. 111-112).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2013 року в справі № 405/10233/13-ц замінено стягувача ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні Відділу примусового виконання рішень УВДВС ГУЮ у Кіровоградській області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за кредитним договором на користь ПАТ «ОТП Банк» у розмірі 843070,11 доларів США та 259164,26 грн. (т. 2, а.с. 70-71).

Як вбачається з відомостей АСВП 13.07.2016 року відкрито виконавче провадження № 51633981, боржником за яким є ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яке перебуває на виконанні у Подільському ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (т. 2, а.с. 89).

31.10.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір факторингу № 1-10/19, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором CM-SME021/378/2008 від 18.08.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (т. 2, а.с. 78-81).

22.12.2020 року між ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу № 438/ФК-20, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором CM-SME021/378/2008 від 18.08.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» (т. 2, а.с. 82-84).

В подальшому, 07.09.2021 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» було укладено Договір факторингу № 1-У/21, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором CM-SME021/378/2008 від 18.08.2008 року перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс» (т. 2, а.с. 82-84).

Виходячи із п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження - стягувача ОТП «Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні № 51633981, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-1448/11, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (боржник), Подільський відділ державної виконавчої служби у місту Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112) у виконавчому провадженні № 51633981, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-1448/11, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 14.12.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний