ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2021 року

м. Харків

справа № 643/18277/20

Провадження № 22-ц/818/3946/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 19 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Турбоатом» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 19 квітня 2021 рокуу задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

6 травня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду від 19.04.2021.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем у даній справі заявлені такі вимоги: визнання незаконним та скасування наказу АТ « Турбоатом» від 29.10.2020 про звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України з посади начальника відділу МТЗ АТ « Турбоатом», поновлення його на роботі на посаді начальника відділу МТЗ АТ « Турбоатом», стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням з 29.10.2020 по день ухвалення рішення, стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 грн. Позов ОСОБА_1 пред`явлений до суду 24.11.2020.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року, в справі № 910/4518/16 дійшла висновку, що за змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Тобто вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення за власним бажанням, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, заявлені ОСОБА_1 , не входять до переліку позовних вимог, визначених Законом України «Про судовий збір», при пред`явленні яких судовий збір не сплачується.

Відповідно до положень частини 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

У разі подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону № 3674-VI).

Статтею 7 Закону України № 14 листопада 2019 року № 294-IX «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлений у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі подання позовної заяви одночасно майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками щодо вимог майнового та немайнового характеру.

Згідно з п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» (надалі Закон № 3674-VI ) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається з тексту апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує рішення від 19.04.2021, яким йому відмовлено у задоволенні двох немайнових вимог, а саме визнання незаконним і скасування наказу про звільнення за власним бажанням та поновлення його на роботі.

Від сплати судового збору він звільняється лише за однією вимогою: про поновлення на роботі, тому за другу немайному вимогу- про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення за власним бажанням заявник має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1261 грн 20 коп. (2102*0,4*1,5).

Крім цього, ОСОБА_1 оскаржує рішення суду щодо відмови у задоволенні його майнових вимог, а саме, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

З клопотання від 19.04.2021 вбачається, що розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 29.01.2020 по 19.04.2021 становить 111506, 57 грн. ( а.с.178-184). Іншого розрахунку суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

З огляду на вищенаведене, на час подачі ОСОБА_1 позовної заяви ціна за вимогами про відшкодування моральної шкоди та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу становила 211506, 57 ( 100000+111506, 57 ).

Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення суду від 19.04.2021 в частині оскарження відмови в задоволені майнових вимог ОСОБА_1 мав сплатити 3172, 59 (2115, 06*1,5)

Всього при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 мав сплатити 4 433 грн. 79 коп. ( 1261, 20 +3172, 59), з яких сплатив 1 500 грн.

Отже, доплаті підлягає 2933 грн. 79 коп. (4433, 79 - 1500).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору або докази, що свідчать про підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 19 квітня 2021 рокупідлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у сумі 2933 грн. 79 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 19 квітня 2021 року у справі № 643/18277/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Турбоатом» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова