Справа № 331/2577/21
Провадження № 2-н/331/219/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пентагон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСББ «Пентагон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

До заяви про видачу судового наказу заявником додано, зокрема, платіжне доручення № 1111 від 01.04.2021 року про сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 227,00 грн.

Однак, відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір, сплачений заявником згідно з платіжним дорученням № 1111 від 01.04.2021 року, вже було зараховано на казначейський рахунок при поданні ОСББ «Пентагон» заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 331/1849/21 від 15 квітня 2021 року ОСББ «Пентагон» було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Отже, платіжне доручення № 1111 від 01.04.2021 року не може бути прийняте судом в якості доказу сплати судового збору за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вищевказані обставини свідчать, що заявником до заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території не додано належний документ, що підтверджує сплату судового збору саме по цій заяві.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи те, що заявником в порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України не було додано до заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території належний документ, що підтверджує сплату судового збору саме по цій заяві, суддя приходить до висновку, що у видачі зазначеного судового наказу слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 163,165, 166, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пентагон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька