Справа № 343/836/19
Провадження № 22-з/4808/27/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 7 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення систематичних побачень, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначення систематичних побачень.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27.01.2020 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 14 серпня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 7 грудня 2020 року рішення Івано-Франківського міського суду від 14 серпня 2020 року скасовано, ухвалено нове. Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення систематичних побачень задоволено частково. Вирішено усунути перешкоди у спілкуванні з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом встановлення графіку зустрічей з її бабусею ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_2 наступним чином: кожний третій тиждень місяця з 16-00 години суботи до 16-00 години неділі; кожні шкільні канікули в літній та зимовий період не менше 7 діб; на римо-католицькі свята (різдвяні та великодні). Побачення бабусі ОСОБА_1 та дідуся ОСОБА_2 з онукою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 визначати без обмеження адреси прогулянок, за попереднім погодженням з ОСОБА_3 та за бажанням дитини ОСОБА_5 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь держави по 768 грн. 40 коп. з кожного несплаченого судового збору за подання позову до суду першої інстанції. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1152 грн. 60 коп. відстроченого судового збору при подачі апеляційної скарги. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 950 грн. 50 коп. судового збору. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 950 грн. 50 коп. судового збору.

05.05.2021 року засобами електронного поштового зв`язку до Івано-Франківського апеляційного суду без накладення кваліфікованого цифрового підпису надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 7 грудня 2020 року по даній справі.

Згідно наказу Івано-Франківського апеляційного суду №88-в від 08.04.2021 року суддя-доповідач по справі Томин О.О. перебувала у відпустці з 27.04.2021 року по 15.05.2021 року.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частинами 1, 2 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі - АСДС), затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі №200/12772/18 (провадження №14-99зц19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її не підписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 28.08.2020 року у справі №639/3599/18 (провадження №61-7571св19), в ухвалі від 30.07.2020 року у справі №212/3566/15-ц (провадження №61-1829ск20), в постанові від 26.01.2021 року у справі №645/7030/19 (провадження №61-6699св20), в ухвалі від 29.04.2020 року у справі №678/814/19, в ухвалі від 31.03.2021 року у справі №661/4801/18 (провадження №61-5260ск21), в ухвалі від 19.03.2021 року у справі №636/5343/19 (провадження №61-3458ск21) та інших.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 7 грудня 2020 року, яка надіслана засобами електронного зв`язку і не підписана електронним підписом, підлягає поверненню без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 7 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення систематичних побачень, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 серпня 2020 року, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук