12 травня 2021 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Луньової Д.Ю.,
за участю: секретаря судового засідання Рибки Я.Ю.,
за відсутності сторін,
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що за рішенням виконкому Лисичанської міської ради м. Лисичанськ Луганської області № 593 від 18 серпня 2009 року його сім`ї була надана квартира за адресою: АДРЕСА_3 . Наразі в квартирі разом з позивачем зареєстрований відповідач - його син, який за вказаною адресою з вересня 2009 року не проживає. На час звернення до суду у квартирі відсутні умови для проживання, незважаючи на це він продовжує сплачувати за комунальні послуги, які нараховуються відповідно до кількості зареєстрованих осіб. У добровільному порядку КП «ЛЖЕК № 3» відмовився розподілити особовий рахунок, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.
У судове засідання представник позивач не з`явилась, надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Під час розгляду справи судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи шляхом направлення судових повісток та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України.
Таким чином, враховуючи вжиття судом всіх передбачених законом заходів для сповіщення відповідача, на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про розгляд справи.
У визначений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не направив, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
07 травня 2020 року від представника третьої особи надійшла заява в якій останній зазначив, що факти викладені в позові не відповідають дійсності.
З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та позиції позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В силу ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що згідно ордеру на житлове приміщення № 12 ОСОБА_3 та членам його сім`ї з 3-х чоловік надана квартира за адресою: АДРЕСА_3 .
З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 19 лютого 2019 року за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_1 - наймач, ОСОБА_2 - син (а.с. 6).
З довідки про розмір житлово-комунальних платежів в квартирі АДРЕСА_4 , що заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 складає 1133,71 грн., повний розмір плати за послуги 19,67 грн. (а.с. 7).
26 квітня 2019 року КП «ЛЖЕК № 3» надало відповідь мешканцям квартири АДРЕСА_4 про неможливість розділити особовий рахунок у даній квартирі (а.с. 9).
Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються наступними нормами права.
Згідно зі ст. 66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється, виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).
У ст. 67 ЖК України вказано, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків (далі - Правила) власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Мешканці квартири, в якій проживає два і більше співвласники, наймачі (орендарі), мають рівні права на користування підсобними приміщеннями і обладнанням (п. 10 Правил).
Пунктом 10 Правил також встановлено, що у разі коли між мешканцями квартири відсутня згода щодо оплати житлово-комунальних послуг та інших послуг плата розподіляється:
- за електроенергію при загальному лічильнику - пропорційно потужності побутового електричного обладнання кожного співвласника, наймача (орендаря);
- за газ, водопостачання та водовідведення, освітлення підсобних приміщень - за чисельністю членів сім`ї, що проживають у квартирі, та осіб, які проживають у квартирі більше ніж місяць;
- за послуги з централізованого опалення, утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій - за встановленими тарифами відповідно до опалювальної та загальної площі приміщення, яким користується співвласник, наймач (орендар).
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідачем дані обставини викладені у позові не спростовані, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України та, дійшовши висновку про задоволення позову, стягує судові витрати з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 63, 64, 66, 67, 104, 179 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 11-13, 81, 141, 247, 258, 263-265, 268, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - КП «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» про розподіл особистого рахунку- задовольнити.
Зобов`язати КП «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» розділити особистий рахунок № НОМЕР_1 з оплати житлово-комунальних послуг КП «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» за квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Зобов`язати КП «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» відкрити два особистих рахунки, один з яких на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , другий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи,якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.Ю. Луньова