Справа № 295/5000/21 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

25 травня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Галацевич О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 22 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Покровське 94" про визнання частково недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 22 квітня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Покровське 94" про визнання частково недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

17 травня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, до якої долучила заяву про звільнення її від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаної заяви зазначила, що у зв`язку з скрутним майновим станом не має можливості сплатити судовий збір у розмірі 408 грн за подання апеляційної скарги, оскільки є пенсіонером та не працює. До заяви долучила індивідуальні відомості про застраховану особу з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 26 квітня 2021 року та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за період з ІІІ кварталу по IV квартал 2020 року від 22 квітня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Із підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч.2 ст. 136 ЦПК України).

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.2015) роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та норм ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За змістом п. 1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

У заяві про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 зазначає, що є пенсіонером та надає відомості з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 26 квітня 2021 року про отримання нею пенсії за період з 1998 року по 2010 рік. Разом із тим, остання не надала суду відомостей про отриманий нею дохід (розмір пенсії) за весь попередній рік, тобто за 2020 рік (з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року), як передбачено пунктом 1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Отже, суд позбавлений можливості встановити реальний майновий стан заявника, оскільки подані ОСОБА_1 документи не підтверджують, що необхідний до сплати судовий збір перевищує 5 % розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору, відсутні.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишається без руху для сплати судового збору.

Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2021 року встановлений у розмірі 2270 грн.

Отже, особа, яка подає апеляційну скаргу, має сплатити судовий збір в сумі 454 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 22 квітня 2021 року залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 454 грн на розрахунковий рахунок за такими реквізитами: одержувач: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0006797, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя