Провадження №2/932/496/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Лукінової К.С.

за участю секретаря судового засідання Іванової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни про визнання права власності на нерухоме майно.

07.04.2021 року представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Чумак С.О. було подано до суду клопотання про витребування доказів від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, матеріали Реєстраційної справи, щодо реєстрації переходу права власності на предмет іпотеки (квартиру), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

17.05.2021 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, в якому вона просила суд повторно витребувати від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, матеріали Реєстраційної справи, щодо реєстрації переходу права власності на предмет іпотеки (квартиру), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, проте надала письмову заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, проте надав письмову заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, також просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Щодо витребування доказів, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України встановлює що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що зазначена справа стосується визнання права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Чумак С.О. та ОСОБА_3 про витребування доказів.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6, ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача та відповідача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1, 2, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 цієї статті, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.11 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення відповідної заяви суд може зобов`язати особу, у якої такі докази витребовуються, надати такі докази безпосередньо третейському суду або міжнародному комерційному арбітражу або стороні, за заявою якої такі докази витребовуються, для подальшого їх подання третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу).

Керуючись ст. ст.81,84,240,258- 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Чумак Сергія Олександровича про витребування доказів та клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, матеріали Реєстраційної справи, щодо реєстрації переходу права власності на предмет іпотеки (квартиру), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк виконання ухвали 10 (десять) днів.

Відкласти розгляд справи на 05.08.2021 року о 11:15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова