УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2013 року відмовлено у задоволені первісного позову ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 04 грудня 2013 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення первісного позову ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відмову у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року замінено стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернулось в суд з заявою про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа в цій справі.

Посилається на те, що 07 жовтня 2015 року Солом`янським районним судом м. Києва видано виконавчі листи № 2609/20234/12 на виконання рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 грудня 2013 року.

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на день подання цієї заяви виконавчі листи на примусовому виконанні не перебувають.

04 червня 2015 року Правління Національного банку України прийняло постанову № 356 про ліквідацію та відкликання банківської ліцензії ПАТ «Комерційний банк «Надра».

За рішенням Національного банку України у ПАТ «Комерційний банк «Надра» запроваджено процедуру ліквідації, яку здійснював Фонд - державний орган, який належним чином не забезпечив супровід судових справ банку.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 05 лютого 2015 року № 83 з 06 лютого 2015 року у ПАТ «Комерційний банк «Надра» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації.

У зв`язку із запровадженням процедури ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Надра» було припинено основну діяльність банку, змінено весь склад керівництва, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників.

Станом на момент подання заяви рішення суду не виконується.

ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» позбавлене можливості пред`явити виконавчі листи до виконання, оскільки строк їх пред`явлення закінчився.

Просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З заяви вбачається, що представник заявника просить розглядати справу у його відсутність (т. 2, а.с. 118-119).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2013 року відмовлено у задоволені первісного позову ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним (т. 1, а.с. 159-163).

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 04 грудня 2013 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення первісного позову ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відмову у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним (т. 1, а.с. 205-209).

07 жовтня 2015 року Солом`янським районним судом м. Києва видано виконавчі листи № 2609/20234/12 на виконання рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 грудня 2013 року (т. 1, а.с. 224).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року замінено стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», відмовлено у поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчих листів (т. 2, а.с. 106-110).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа) виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання протягом року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник посилається як на причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання на те, що 04 червня 2015 року Правління Національного банку України прийняло постанову № 356 про ліквідацію та відкликання банківської ліцензії ПАТ «Комерційний банк «Надра». За рішенням Національного банку України у ПАТ «Комерційний банк «Надра» запроваджено процедуру ліквідації, яку здійснював Фонд - державний орган, який належним чином не забезпечив супровід судових справ банку. На підставі постанови Правління Національного банку України від 05 лютого 2015 року № 83 з 06 лютого 2015 року у ПАТ «Комерційний банк «Надра» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації.

У зв`язку із запровадженням процедури ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Надра» було припинено основну діяльність банку, змінено весь склад керівництва, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників.

Суд, вважає, що зазначені обставини не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З заяви вбачається, що відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на день подання цієї заяви виконавчі листи на примусовому виконанні не перебувають. Доказів на підтвердження пред`явлення виконавчих листів до виконання суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку.

Суд вважає, що посилання заявника на те, що стягувач не мав можливості пред`явити виконавчі документи до виконання в зв`язку з процедурою ліквідації не є поважними причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки така процедура не позбавляє можливості уповноважену особу звертатись до органів виконавчої служби з заявами про примусове виконання виконавчих листів.

Крім того, заявник вже звертався до суду з вимогою про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання та посилався на аналогічні обставини на підтвердження поважності пропуску зазначеного строку.

Разом з тим, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року відмовлено у поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчих листів з цих підстав (т. 2, а.с. 106-110).

З огляду на наведене, заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст. 433 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 09 лютого 2021 року.

Суддя: