Справа № 357/6291/16-ц
Провадження2-зз/357/59/21
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

21 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Чайка О.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Капустіна В.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №357/6291/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа №357/6291/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено (а.с.55-56).

В рамках розгляду даної справи, ухвалою суду від 20.07.2016 року, було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру в житловому будинку, загальною площею 52,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 (а.с.27-28).

Вказане рішення набрало законної сили 19.10.2016 року.

04.12.2020 року ОСОБА_1 виконав рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2016 року по справі №357/6291/16-ц, що підтверджується розпискою представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 .

Постановою старшого державного виконавця Кички Т.В. від 18.03.2021 року, виконавчий лист №2/357/2706/16, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, повернуто стягувачу. На підтвердження повного виконання відповідачем ОСОБА_1 вище зазначеного рішення та відсутності будь яких претензій, стягувач передав виконавчий лист Іваненку Н.В.

20.04.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Капустіна В.В., у якій він просить скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири в житловому будинку, загальною площею 52,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 , оскільки для заходів забезпечення позову відсутні підстави(а.с.60-61).

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Федоренка В.С. не з`явився, про день і час розгляду заяви повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника (а.с.158).

У судове засідання сторони не з`явилися, про день і час розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали справи №357/6291/16-ц, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 20.07.2016 року за заявою позивача ОСОБА_2 судом було постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру в житловому будинку, загальною площею 52,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 .

20.09.2019 року заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено (а.с.55-56).

Вказане рішення набрало законної сили 19.10.2016 року.

20.04.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Капустіна В.В., у якій він просить скасувати заходи забезпечення позову по цій справі (а.с. 60-61).

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, заява про скасування заходів забезпечення позову є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.158, 260-261, 352-353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Капустіна В.В. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 20.07.2016 року, шляхом зняття арешту з квартири в житловому будинку, загальною площею 52,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров