СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/247/21
Номер провадження 2/586/65/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Ситайла О.І.,

за участі секретаря судового засідання Палкіної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Середина-Буда у порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу №586/247/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,

УСТАНОВИВ:

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України, звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , на його користь витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 22 055,03 грн; витрати, понесені на проведення врегулювання справи та збір документів в розмірі 1 443,20 грн, та судовий збір.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.01.2019 по вул. Європейська біля буд. №17, м.Середина-Буда Сумської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ГАЗ 3307 КО, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок якої автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2.5 TDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.

За результатами вказаної дорожньо-транспортної пригоди відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до постанови Середино-Будського районного суду Сумської області від 25.02.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, у зв`язку з чим позивач відшкодував потерпілій особі завдані збитки в розмірі 22 055,03 грн. Керуючись ч.1 ст.1191 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача понесені витрати в порядку регресу.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, проте просив суд в позовній заяві розглянути справу без участі свого представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, також зазначив, що позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.01.2019 о 10:45 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 3307 КО, д.н.з. НОМЕР_1 , біля будинку №17, який розташований за адресою: вул. Європейська, м.Середина-Буда Сумської області, не вибравши безпечного інтервалу та безпечної швидкості руху, не враховуючи дорожню обстановку, здійснив наїзд на автомобілі «VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2.5 TDI» д.н.з. НОМЕР_2 та «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» д.н.з. НОМЕР_3 , пошкодивши всі три автомобіля, чим порушив вимоги п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується копією постанови Середино-Будського районного суду Сумської області про накладення адміністративного стягнення від 25.02.2019 по справі №586/65/19 /а.с.5/.

Відповідно до копії постанови Середино-Будського районного суду Сумської області про накладення адміністративного стягнення від 25.02.2019 по справі №586/65/19, яка набрала чинності 12.03.2019, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень /а.с.5/.

Як вбачається зі вказаної постанови автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2.5 TDI» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

На момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що не оспорюється відповідачем.

Відповідно до копії звіту №31 про незалежну оцінку майна: (визначення розміру матеріального збитку) автомобіля "VOLKSWAGEN TRANSPORTER" реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведеної оцінювачем ОСОБА_2 від 02.04.2019, вартість матеріального збитку, завданого власнику зазначеного автомобіля, складає 25 476,43 грн /а.с.7-11/.

04.03.2019 ОСОБА_3 , потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини відповідача, подав до МТСБУ заяву про відшкодування шкоди внаслідок ДТП за страховим полісом №АМ/3863736 /а.с.12/.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Шосткинським відділенням РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області, вбачається, що власником автомобіля "VOLKSWAGEN TRANSPORTER" реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ОСОБА_3 має право користування /а.с.36/.

Відповідно до копії наказу №5580 від 06.06.2019 Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 (власниці пошкодженого транспортного засобу) в розмірі 22 055,03 грн (номер справи 57355), що підтверджується копією платіжного доручення №966417 від 07.06.2019 /а.с.13, 14/.

Згідно з копією платіжного доручення №937948 від 13.05.2019, Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатив на рахунок СОС Сервіс Україна 1443,20 грн за послуги аваркорма (експерта) по справі №57355 /а.с.6/.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України 11.06.2020 направив ОСОБА_1 претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу, на яку останній не відреагував /а.с.15/.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За змістом пп. а. п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону (тобто не є забезпеченим транспортним засобом) та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з пунктом 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Слід зазначити, що даних про те, що відповідач належить до осіб, перелічених у п. 13.1 ст.13 вказаного Закону, судом не встановлено.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, в порядку регресу.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ст. 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву з викладенням заперечень, доказів на їх підтвердження.

Таким чином, встановивши, що внаслідок компенсації МТСБУ шкоди потерпілій стороні у ДТП ОСОБА_4 (власнику транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 ) позивач набув право вимоги у порядку регресу до відповідача, ОСОБА_1 (винуватця ДТП), а також відсутність інших підстав, які виключають обов`язок відповідача відшкодувати заподіяні збитки, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову Моторного (транспортного) страхового бюро України та стягнення з відповідача на користь останнього суми сплаченого відшкодування (регламентної виплати) у розмірі 22 055,03 грн та витрати, понесені на проведення врегулювання справи та збір документів в розмірі 1 443,20 грн, в загальному розмірі 23 498,23 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 2270,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.4, 5, 10, 81, 141, 175, 177, 209, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (б-р Русанівський, 8, м.Київ, 02154, , IBAN: НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк» м.Києва) витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 23 498 (двадцять три тисячі чотириста дев`яносто вісім) грн 23 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (б-р Русанівський, 8, м.Київ, 02154, , IBAN: НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк» м.Києва) судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О. І. Ситайло