Дата документу 14.05.2021 Справа № 937/339/20
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 937/339/20 Головуючий у 1-й інстанції: Кочеткова І.В.
Пр. №22ц/807/2256/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Кочеткової І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих внаслідок вчинення пожежі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих внаслідок вчинення пожежі - у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначає, що дія карантину на території України продовжено до 30.06.2021 року (Постанову КМУ від 21.04.2021 р. №45). Крім того, в резолютивній частині апеляційної скарги просить відстрочити сплату судового збору до постановлення рішення апеляційною інстанцію по справі. Проте сама апеляційна скарга містить прохання про звільнення останньої від сплати судового збору на підставі ст.. 136 ЦПК України, посилаючись на те, що вона сама забезпечую неповнолітню дитину, треба оплачувати комунальні послуги, та їжу.

З огляду на те, що в країні розпорядженням КМУ від 25.03.2020 р. №338-р «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режимі надзвичайної ситуації» дія карантину на території України продовжено до 30 червня 2021 року постановою КМУ № 405 від 21.04.2021 року, строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від31.03.2021 року вважається таким, що підлягає поновленню.

Проте за сказаною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

При цьому, встановлено, що ОСОБА_1 не входить до виключного переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору в силу вимог закону - ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про звільнення її від сплати судового збору, яке обґрунтовує тим, що позивач перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі, посилаючись на те, що утримує свою неповнолітню динину, оплачує комунальні послуги, харчування, лікування.

Водночас, скаржником не надано жодного документу на підтвердження свого скрутного майнового стану на момент подачі апеляційної скарги до суду.

Оскільки, в силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, встановлено, що підстав, передбачених ст. 8 ч. 1 Закону України «Про виконавчий збір», для розстрочки чи відстрочки апеляційним судом сплати судового збору за подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, із наявних у цій справі матеріалів не вбачається.

Скрутне матеріальне становище це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги, тобто довідку з управління соціального захисту, пенсійного фонду за 2020 рік (за минулий рік), а не за період.

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо.

Отже, заява про ОСОБА_1 про звільнення чи відстрочення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

У зв`язку з наведеним скаржнику необхідно сплатити судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

За нормами ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за двома вимогами, майнового та немайнового характеру в розмірі 2903,70+1261,20= 4164,90 грн.

З 01 січня 2021 року вступають в дію нові платіжні реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Запорізького апеляційного суду.

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

На підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31.03.2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31.03.2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31.03.2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 4164,90 грн. зі сплатою на вказані реквізити або інші відповідні документи на підтвердження свого майнового стану на момент звернення до суду з апеляційною скаргою, інших доходів, довідку про наявність виплат соціальної допомоги, тощо), в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 185 ЦПК України.

Суддя І.В. Кочеткова