Справа № 758/5141/21
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

20 квітня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить:

- визнати неправомірною відмову Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, оформлену рішенням Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 25.02.2021 року № 106/25/р-48, у приватизації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Подільську районну в м. Києві державну адміністрацію провести приватизацію квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 38,5 кв.м., житловою площею 24,5 кв.м., на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачі просять суд зобов`язати Подільську районну в м. Києві державну адміністрацію провести приватизацію квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 38,5 кв.м., житловою площею 24,5 кв.м., на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 2 ст. 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Поряд із тим, нормами ст.16 ЦК України не передбачено такого способу захисту порушеного права, визнання неправомірною відмови, оформленої рішенням. Натомість передбачено такий спосіб захисту, як визнання незаконним рішення органу державної влади.

При цьому, матеріали позову не містять посилань на норму матеріального права, якою передбачався би відповідний спосіб захисту порушеного права, що обраний позивачем.

За таких обставин, позивачеві слід обґрунтувати обрання такого способу захисту порушеного права, як визнання неправомірною відмови оформленої рішенням РДА, із посиланням на норму матеріального права, якою передбачено відповідний спосіб захисту права, тобто обґрунтувати, що обраний спосіб не суперечить закону та встановлений законом.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову редакцію позовної заяви необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. В. Рибалка