ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 травня 2021 року

м. Харків

справа №626/2767/19

провадження №88-ц/818/9/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

розглянувши питання про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляцйного суду від 27 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 19 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Постановою Харківського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 19 грудня 2019 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 420,40 грн.

У березні 2021 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подав заяву про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року - залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору в сумі 1 152,60 грн. Роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

27 квітня 2021 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року - залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору в сумі 1 152,60 грн. Роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали зазначену копію ухвали 13.05.2021 року та 12.05.2021 року, відповідно.

До Харківського апеляційного суду 18 травня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року необхідно відмовити за таких підстав.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За змістом зазначеної норми та п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`ясненню підлягає рішення суду, яким завершено розгляд справи по суті до спливу строку для пред`явлення його до виконання.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 просять роз`яснити їм зміст ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак, така ухвала не є судовим рішенням , що підлягає роз`ясненню. Крім того, зміст ухвали є цілком зрозумілим.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук