Справа № 727/5745/13-ц
Провадження № 6/727/79/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Осух В.О. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Осух В.О. звернулась до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказує, що на примусовому виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби міста Чернівці перебуває виконавче провадження АСВП №52454111 з примусового виконання виконавчого листа №727/5745/13-ц, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

03.10.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

20.07.2020 року державним виконавцем винесено постанову про зміну реєстраційних даних, яким замінено сторону виконавчого провадження з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Стар Інвестмент Ван».

Посилається на те, що відповідно до Наказу Міністерства юстиції №2492/5 від 04.08.2017 Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області реорганізовано шляхом поділу на Перший відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Другий відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та Третій відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

В подальшому, за постановою заступника начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби начальником управління юстиції в Чернівецькій області Малого О.В. від 20.10.2017 року, зобов`язано передати виконавчі провадження, які перебувають на виконанні в Чернівецькому міському відділі ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, для подальшого їх виконання Першому відділу ДВС м.Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області та у відповідності до територіальної підвідомчості відділів, вказаних та затверджених Наказом №157/5 від 20.10.2017 року ГТУЮ в Чернівецькій області, передати їм до виконання.

Таким чином, правонаступником Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області є Перший відділ державної виконавчої служби міста Чернівці.

Вказує, що проведеною перевіркою, ревізією та інвентаризацією справ, а також документів, які були передані на виконання до Першого відділу ДВС міста Чернівці, було встановлено, що у матеріалах виконавчого провадження АСВП №52454111 відсутній оригінал виконавчого листа.

На основі викладеного, просить суд видати дублікат виконавчого листа №727/5745/13-ц, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заявник в судове засідання не з`явилась, однак спрямувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги подання підтримує.

Відповідач по справі (боржник) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, однак від його представника адвоката Бабічук А.С. до суду надійшла заява про розгляд подання у її відсутність, вимоги подання не визнає та просить суд відмовити у задоволенні подання.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці у справі №727/5745/13-ц від 20.12.2013 року (а.с.112-114) позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , особа якого посвідчується паспортом НОМЕР_2 виданим Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 01 серпня 1996 року, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в сумі 1898932 (один мільйон вісімсот дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот тридцять дві) гривні 73 (сімдесят три) копійки по кредитному договору №24-01-08 від 26 березня 2008 року; стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3441 грн.

13.01.2014 року було видано виконавчі листи по даній цивільній справі.

27.02.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ЕйПіЕс Україна» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким за результатами зазначених відкритих торгів новим кредитором прийнято у власність права вимоги до боржників первісного кредитора, за якими перейшло право вимоги за Кредитним договором №24-01-08 від 26.03.2008 року, укладеним з малим підприємством «Яніс», інд.код 31229424. Пунктом 8.2 цього додатку передбачено перехід права вимоги за укладеним з ОСОБА_1 Договором поруки №1 від 26.03.2008 року (а.с.120-124).

В подальшому ТОВ «ЕйПіЕс Україна» змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван», що підтверджується рішенням №5 учасника ТОВ «ЕйПіЕс Україна» від 30.05.2019 року (а.с.118-119).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.04.2020 року було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником та замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» (ід. код 42682150, 01601, м.Київ, площа Спортивна, будинок 1, корпус А) у виконавчих провадженнях з примусового виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20.12.2013 року у справі №727/5745/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 01 серпня 1996 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості в сумі 1898932,73 грн. по кредитному договору №24-01-08 від 26.03.2008; стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 01 серпня 1996 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судового збору в сумі 3441 грн.

03.10.2016 року державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області Царапіним А.Г. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості.

Як вбачається з акту інвентаризації матеріалів виконавчого провадження від 11.01.2020 року державним виконавцем при інвентаризації матеріалів виконавчого провадження АСВП №52454111 було встановлено факт відсутності у матеріалах виконавчого провадження оригіналу виконавчого листа.

20.07.2020 року старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Осух В.О. було винесено постанову про зміну реєстраційних даних, яким замінено сторону виконавчого провадження з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Стар Інвестмент Ван».

У відповідності до протоколу Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області від 19.02.2018 року, комісією відділу було встановлено факт потрапляння води у кімнату № НОМЕР_3 відділу, що призвело до реформованості та подальшої непридатності аркушів матеріалів виконавчих проваджень, які в подальшому на підставі акту Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області від 19.02.2018 року були знищені.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №99 від 11 лютого 2016 року, Чернівецьке міське управління юстиції, в підпорядкуванні якого був Шевченківський відділ ДВС, ліквідовано та його правонаступником став Чернівецький міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Відповідно до Наказу міністерства юстиції №2492/5 від 04.08.2017 Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області реорганізовано шляхом поділу на Перший відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Другий відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та Третій відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

В подальшому, за постановою заступника начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби начальником управління юстиції в Чернівецькій області Малого О.В. від 20.10.2017 року, зобов`язано передати виконавчі провадження, які перебувають на виконанні в Чернівецькому міському відділі ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, для подальшого їх виконання Першому відділу ДВС м.Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області та у відповідності до територіальної підвідомчості відділів, вказаних та затверджених Наказом №157/5 від 20.10.2017 року ГТУЮ в Чернівецькій області, передати їм до виконання.

При цьому, як вбачається з матеріалів подання та оглянутих судом матеріалів виконавчого провадження АСВП №52454111 з примусового виконання виконавчого листа №727/5745/13-ц, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, на даний час рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.12.2013 року боржником не виконане.

Відповідно до приписів ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно із п. 17.4 «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України та обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч.4 ст.13, ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України).

Відповідно до норм ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Такий правовий висновок узгоджується із висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року по справі № 2-824/2009 провадження № 61-5388св18.

Суд відповідно до ст.89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.».

Задовольняючи подання державного виконавця, суд також враховує і те, що в матеріалах справи наявні відомості про те, що державним виконавцем встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчого листа №727/5745/13-ц від 13.01.2014 року, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці.

Застосовуючи процедуру «пілотного рішення» у справі «Іванов проти України» (рішення від 15.10.2009 року, остаточне від 15.01.2010 року) Європейський суд з прав людини знову констатував, що право на суд захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п.40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Отже, виконання судового рішення це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа судом також з`ясовано, що зобов`язання не було виконано боржником за втраченим виконавчим документом.

Після видачі дубліката виконавчого документу його оригінал втрачає свою силу і не може використовуватися при його виявленні стягувачем.

Керуючись п.4 «Перехідних та прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260-261, 431 та п.17.4 «Перехідних положень» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Осух В.О. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Видати старшому державному виконавцю Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Осух В.О. дублікат виконавчого листа №727/5745/13-ц, виданого 13.01.2014 року Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 28 травня 2021 року.

Суддя: