Справа № 158/1557/20
Провадження № 2/0158/13/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення режиму спільної часткової власності та виділ майна в натурі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення режиму спільної часткової власності та виділ майна в натурі.

Позивач позовні вимоги мотивує тим, що їй належить 46/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що у АДРЕСА_1 . Право власності на іншу частину вказаного майна визнано за відповідачами. Фактично у її користуванні перебувають приміщення, які і становлять 46/100 часток домоволодіння, однак з іншими співвласниками добровільної домовленості щодо виділу в натурі належних їм часток будинку з нотаріальним засвідченням договору про такий поділ досягнуто не було, тому просить суд згідно із уточненими позовними вимогами припинити режим спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними та господарськими будівлями і спорудами, що по АДРЕСА_1 та виділити в натурі і визнати її особистою власністю окремий об`єкт нерухомості перелічені нею приміщення будинковолодіння.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, згідно з поданою заявою просила проводити розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить затвердити запропонований нею варіант поділу будинковолодіння.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилися, згідно з поданими заявами просили проводити розгляд справи у їх відсутності, заявлені позовні вимоги визнають у повному обсязі, також погоджуються на запропоновані варіант поділу будинковолодіння.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 15.10.1986 ОСОБА_1 належить 13/25 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель (а.с. 9-10), що по АДРЕСА_2 . Також на підставі договору купівлі-продажу від 15.08.2000 ОСОБА_1 також належить 19/100 частин вказаного будинковолодіння (а.с. 11), яке зареєстроване за нею у встановленому законом порядку (а.с. 19-22).

Згідно з висновком експерта № 20/2021 від 10.11.2021 року виділення в натурі 46/100 частин житлового будинку в окремий об`єкт нерухомості - житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 з врахуванням використання ОСОБА_1 наступних приміщень: коридор 1-1 площею 5,5 кв.м., паливна 1-2 площею 3.0 кв.м., хол 1-3 площею 16,1 кв.м., кухні 1-4 площею 17,2 кв.м., санвузол 1-5 площею 2,7 кв.м., кімнати 1-6 площею 12,5 кв.м., кімнати 1-7 площею 12,4 кв.м., кімнати 1-8 площею 20,5 кв.м., кімнати 1-9 площею 20,2 кв.м., а також цілих надвірних господарських будівель: літньої кухні-сараю «Б-1» та вбиральні «В-1» технічно можливий, виділ в натурі позивачу 46/100 частин житлового будинку в окремий об`єкт нерухомості - житловий будинок можливий по фактичному користуванню без перерахунку часток, а також обладнання окремої ізольованої частини будинковолодіння можливий без виконання перепланувань і технічних переобладнань(а.с. 82-118).

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст. 367 ч. 1 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12-13; 76-77; 81-82 ЦПК України, ст. 367 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Припинити режим спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 .

Виділити в натурі та визнати особистою власністю ОСОБА_1 окремий об`єкт нерухомого майна, а саме: житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , а саме: коридор 1-1 площею 5,5 кв.м., паливна 1-2 площею 3.0 кв.м., хол 1-3 площею 16,1 кв.м., кухні 1-4 площею 17,2 кв.м., санвузол 1-5 площею 2,7 кв.м., кімнати 1-6 площею 12,5 кв.м., кімнати 1-7 площею 12,4 кв.м., кімнати 1-8 площею 20,5 кв.м., кімнати 1-9 площею 20,2 кв.м., а також цілих надвірних господарських будівель: літньої кухні-сараю «Б-1» та вбиральні «В-1»

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич

Повний текст судового рішення складений 03.12.2021