справа №562/1334/18
У Х В А Л А

19.03.2021 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

за участю секретаря Аврамчук Н.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Ярмольчука В.С.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Артерчук Л.В.

провівши судове засідання в м.Здолбунові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про визнання домоволодіння АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також визнання за ними права власності на спадкове майно за законом після смерті батька, а саме: по 1/6 частині вказаного домоволодіння за кожним.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ярмольчук В.С. заявив клопотання, яке підтримав позивач ОСОБА_1 , про призначення у справі судово-будівельної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Водько Юлії Володимирівні (м.Рівне Рівненської області, вул.Базарна, 8).

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Артерчук Л.В. заперечили щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст.103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі наведеного та, враховуючи, що для визначення вартості домоволодіння необхідні спеціальні знання і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Положеннями частини 3 ст.210 ЦПК України визначено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд не зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 103-104, 210, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ярмольчука Віталія Сергійовича про призначення судово-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Водько Юлії Володимирівні (м.Рівне Рівненської області, вул.Базарна, 8).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка дійсна вартість домоволодіння АДРЕСА_1 станом на дату проведення експертизи?

2. На скільки збільшилась загальна та житлова площа житлового будинкуз побудовами та спорудами, що розташованіпо АДРЕСА_2 з урахуванням здійснених з 22 січня 1993 року по 13 березня 2016 року добудов, переобладнань, реконструкцій та інших робіт? Визначити обсяг та вартість проведених поліпшень.

3. На скільки збільшилася вартість домоволодіння АДРЕСА_1 в період часу з 22 січня 1993 року по 13 березня 2016 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 562/1334/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права на спадщину за законом.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я