Справа № 459/879/21
Провадження № 2-с/459/15/2021
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 459/879/21 від 05.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою. На обґрунтування заяви послався на те, що Червоноградським міським судом Львівської області 05.04.2021року було винесено судовий наказ відносно нього про стягнення заборгованості в сумі 9360,84грн. за послуги з утримання (управління) багатоквартирним будинком та судовий збір.

Зазначає, що судовий наказ ними не отримувався, лише 12.05.2021року отримано заяву про видачу судового наказу. Про судовий наказ дізнався із реєстру судових рішень. Звертає увагу суду на те, що він не є власником даної квартири, а є лише користувачем. Договірних відносин із заявником у них не має. Також зазначає, що власником квартири на даний час є ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу № 03/247/13/а-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 16.08.2013року, торги проведені ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція». Звертає увагу, що дані обставини є суттєвими, в даному випадку існує спір про право, що особа щодо якої винесено судовий наказ, має право оспорювати суму боргу, або його відсутність взагалі, а також відсутність зобов`язань перед стягувачем щодо оплати комунальних послуг, а стягувач повинен довести наявність такого боргу, його розмір. На підставі наведеного просить судовий наказ скасувати.

Розгляд даної заяви відбувався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Як видно із судового наказу від 05.04.2021 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь КП «Червонограджитлокомунсервіс» 9360,84грн. заборгованості за послуги з утримання (управління) багатоквартирним будинком та по 75,66 грн. судового збору з кожного.

Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи строк вручення боржнику копії судового наказу, заява про скасування судового наказу подана у встановлений законодавством строк.

Боржник подав заяву про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що він не є власником даної квартири, а є лише користувачем. Договірних відносин із заявником у них не має. Зазначає, що власником квартири на даний час є ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу № 03/247/13/а-1 проведення прилюдних торгівз реалізації арештованого нерухомого майна від 16.08.2013року, торги проведені ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція». Наявність між сторонами спору про право.

Відповідно до речення першого частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що доводи, викладені боржником у його заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, оскільки наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги наявний між сторонами спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а зазначений вище судовий наказ скасувати, роз`яснивши стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ Червоноградського міського суду Львівської області № 459/879/21 від 05.04.2021 року скасувати.

Роз`яснити КП Червонограджитлокомунсервіс» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д. І. Рудаков