ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення коштів.

У вересні 2020 року вказана цивільна справа на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 травня 2020 року, надійшла за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області та передана до провадження судді Осауловій Н.А..

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2021 року, у даній справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

13 травня 2021 року через канцелярію суду представником відповідача адвокатом Здибель Р.О. подано Відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд поновити відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву та відмовити в задоволенні позовних вимог позивача про стягнення коштів в повному обсязі.

Окрім того, 13 травня 2021 року через канцелярію суду представником відповідача адвокатом Здибель Р.О. було подано зустрічну позовну заяву, в якій представник відповідача просив суд поновити ОСОБА_4 строк на подачу зустрічного позову та прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 у справі № 369/1873/20 про стягнення коштів.

Клопотання про поновлення строків для подачі відзиву на позовну заяву та поновлення відповідачу строку на подачу зустрічного позову, стороною відповідача мотивовано тим, що обмеження введені на території Київської області у зв`язку із загостренням ситуацію із розповсюдження коронавірусної хвороби протягом квітня 2021 року, призвели до збільшення терміну для підготовки відповідних процесуальних документів та залучення кваліфікованої правової допомоги, а задля реалізації наданого права, ОСОБА_4 звернувся за правовою допомогою до адвоката Здибеля Р.О. лише 11 травня 2021 року.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та подання зустрічної позовної заяви, а також просив суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Суд, вивчивши подані відзив на позовну заяву і зустрічну позовну заяву та заявлені клопотання, матеріали цивільної справи, з`ясувавши думку учасників справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із ч. ч. 2, 3,6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем процесуальний строку було пропущено у зв`язку із реалізацією права на звернення за правовою допомогою та у зв"язку із необхідністю створення умов для забезпечення права на правовий захист, суд вважає, що є всі підстави для поновлення пропущеного строку для подання відзиву та зустрічної позовної заяви у справі.

Положеннями ч. 3 ст.49 ЦПК України передбачено право відповідача подати зустрічний позов у строки, встановлені законом.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 звертаючись до суду з даним позовом, просить суд стягнути з ОСОБА_4 на її користь кошти сплачені за Попереднім договором купівлі-продажу земельної ділянки від 23 липня 2018 року в розмірі 263700,00 грн., а відповідач ОСОБА_4 подаючи зустрічну позовну заяву, в свою чергу просить суд визнати попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки від 23 липня 2018 року, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійсним (укладеним) та стягнути з останньої на його користь грошові кошти за Попереднім договором купівлі-продажу земельної ділянки від 23 липня 2018 року в розмірі 26370,00 грн..

Тобто, з викладеного вище вбачається, що обидва позови є взаємопов`язаними, оскільки виникли з одних і тих же правовідносин, а саме з приводу Попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23 липня 2018 року.

Тому, приймаючи до уваги те, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов об`єднавши його в одне провадження з первісним.

Окрім того, ч. 4 ст. 193 ЦПК України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 49, 127, 178, 193, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та подання зустрічної позовної заяви задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі продажу укладеним до спільного розгляду із цивільною справою №369/1873/20 (провадження № 2/381/129/21) .

У цивільній справі №369/1873/20 (провадження № 2/381/129/21), яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження перейти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.А. Осаулова

Повний текст виготовлено 18.05.2021 р.