Справа № 577/1872/21
Провадження № 4-с/577/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Степаненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Молчан Олени Володимирівни, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною скаргою та просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця Конотопського МВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м.Суми) Молчан О.В. щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження №6449923 від 15.02.2021 р., №64672006 від 02.03.2021 р., №64672964 від 02.03.2021 р. та скасувати їх. Вимоги обґрунтовує тим, що 06.04.2021 р. на електронну адресу надійшли копії постанов про відкриття виконавчих проваджень №64499232, №64672006, №64672964 з примусового виконання виконавчого листа №6/577/19/18 виданого 05.03.2018 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ АБ Експрес-Банк на правонаступника ПАТ АКБ Індустріалбанк у справі про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу в сумі 29232,17 грн., по 97,44 грн. з кожного судового збору та по 40 грн. з кожного витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи. 11.08.2020 р. ПАТ АКБ Індустріалбанк подано заяви разом з оригіналом виконавчого листа №6/577/19/18 виданого 05.03.2018 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. про заміну сторони виконавчого провадження з проханням прийняти вказаний виконавчий лист до виконання про стягнення з неї боргу за кредитним договором в сумі 29232,17 грн., судового збору в сумі 97,44 грн. та витрат за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40 грн. Стягувач зловживаючи процесуальними правами в заявах про відкриття виконавчого провадження змінив резолютивну частину виконавчого листа. Незважаючи на імперативну норму Закону України Про виконавче провадження, ст.державний виконавець Молчан О.В. в порушення вимог ст.ст. 3-4, 26 вказаного Закону винесено 15.02.2021 р., 02.03.2021 р. постанови про відкриття виконавчого провадження зі зміною резолютивної частини виконавчого листа №6/577/19/18 виданого 05.03.2018 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. А саме зазначено стягнути з ОСОБА_1 в солідарному порядку боргу за кредитним договором в сумі 29232,17 грн. на користь ПАТ АТ Індустріалбанк замість замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ АБ Експрес-Банк на правонаступника ПАТ АКБ Індустріалбанк по справі про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу за кредитним договром в сумі 29232,17 грн., по 97,44 грн. з кожного судового збору та по 40 грн. з кожного витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, що не є заходами примусового виконання рішення. Отже, постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2021 р. винесена з порушенням вимог Закону України Про виконавче провадження та Інструкції з організації примусового виконання рішень затв. Наказом №512/5 МЮУ 02.04.2012 р., що змусило звернутися із скаргою до суду.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просить задовольнити скаргу в повному обсязі.

Представник Конотопського МВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м.Суми) ст.державний виконавець Романчук І. в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Задоволенню скарги заперечує, посилаючись на свої письмові пояснення зазначає, що під час реєстрації виконавчих документів було допущено помилку в написані резолютивної частини виконавчого листа, яку було виправлено. Крім того, виконавчий документ №2-84/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ Експрес-Банк в особі Конотопського регіонального відділення АБ Експрес-Банк солідарної заборгованості по кредитному договору в сумі 29232,17 грн., 97,44 грн. судового збору та 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на виконанні у Конотопському МВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м.Суми) згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 18.05.2021 р. не перебуває.

ПАТ АКБ Індустріалбанк в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Встановлено судом, що 05.03.2018 р. Конотопським міськрайонним судом в Сумській обл. видано виконавчий листи від 15.02.2018 р. про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ КБ Експрес-Банк на правонаступника ПАТ АКБ Індустріалбанк по справі про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу за кредитним договором в сумі 29232,17 грн., по 97,44 грн. з кожного судового збору та по 40 грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 13, 18, 23). 15.02.2021 р., 02.03.2021 р. ст. державним виконавцем Конотопського МВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м.Суми) Молчан О.В. постановами ВП №64499232, №64672964, №64672006 відкрито виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку боргу за кредитним договором в сумі 29232,17 грн., по 97,44 грн. з кожного судового збору та по 40 грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.11-12, 14-17, 19-22, 24-25). 14.05.2021 р. ст. державним виконавцем Конотопського МВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м.Суми) Молчан О.В. постановами ВП №64499232, №64672964, №64672006 внесено зміни до резолютивних частин вищевказаних постанов, а саме приведено у відповідність з вищевказаними виконавчими листами (а.с.47-52).

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Ч.ч. 1-2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, оскільки ст. державний виконавець Молчан О.В. внесла зміни до резолютивних частин оскаржуваних постанов, привівши їх у відповідність з вищевказаними виконавчими листами, суд вважає, що право заявника було не порушено.

Керуючись ст. ст. 18, 447-453 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенню скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня складання повного рішення скарги про апеляційне оскарження, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом того ж строку з моменту отримання її копії.

СуддяВ. В. Гетьман