19.05.2021 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4149/21
Провадження № 2/644/1939/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з 01.03.2018 працює у відповідача на посаді налагоджувальника верстатів і маніпуляторів з програмним керуванням (оператор). За період з липня 2020 року по 01 квітня 2021 року відповідачем йому не виплачена заробітна плата, заборгованість складає 39865,56грн. Вказує, що такими діями відповідача йому завдано моральної шкоди, яку він оцінює в 170117,97грн.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування.

В порушення вимог п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначив офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін, не вказано РНОКПП позивача.

Всупереч вимогам п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 не вказав ціну позову.

В порушення вимог, передбачених п.п. 8, 9, 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позивачем в позовній заяві не зазначено чи вживались заходи досудового врегулювання спору.

Крім того, судовий збір позивачем сплачено в сумі 908грн.

Позивачем подано до суду заяву про відстрочення сплати судових витрат, обґрунтовуючи яку ОСОБА_1 вказує, що судовий збір ним оплачено не в повному обсязі, оскільки він перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи з положень статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Надані позивачем довідки не можуть свідчити про те, що ОСОБА_1 не має інших джерел для існування та забезпечення своїх потреб зокрема для сплати судового збору (вклади, рухоме та нерухоме майно з якого отримується дохід, компенсації, сукупний дохід родини, тощо).

Довідки про доходи за попередній рік позивачем не надано.

За таких обставин підстави, передбачені статтею 8 Закону України «Про судовий збір», для відстрочення сплати судового збору відсутні, тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

З позовної заяви вбачається, що позивач оцінює моральну шкоду у 170117,97грн.

Суд звертає увагу, що в постанові від 30.01.2019 року по справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18) Велика Палата Верховного Суду зробила наступний висновок: за змістом приписів статей 94, 116, 117 КЗпП України та статей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Отже, пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється на вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Виходячи з суми заявлених позовних вимог, які не входять до структури заробітної плати, а саме, про відшкодування моральної шкоди, яку позивач оцінює в 170117,97грн., позовна заява підлягає оплаті судовим збором в розмірі 1701,17 грн.

За таких обставин позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 793,17грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання уточненої позовної заяви та надати докази сплати судового збору в розмірі 793,17грн. протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Реквізити для сплати судового збору за подання цивільного позову до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова: отримувач коштів: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код 37999701, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0020009, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: