Справа 237/781/21
Номер провадження 2/237/653/21

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

13.05.21 року м. Курахове Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Бурховецької К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі" (надалі АТ «ДТЕК Донецькі електромережі») звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просило стягнути заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку в сумі 38573,71 гривень та судові витрати в розмірі 2270 гривні.

Позовна заява обґрунтована тим, що 12.03.2019 року представниками енергопостачальника за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено самовільне підключення до електромережі шляхом зачищення вхідного кабелю, після припинення енергопостачання у зв`язку із чим, вказане самовільне підключення до електромережі було зафіксовано актом.

Внаслідок даного порушення енергопостачальній компанії були спричинені збитки, сума яких відповідно до постанови НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року склала 38573,71 грн. та які відповідач сплачувати не бажає.

Отже, посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість та судові витрати у розмірі 2270 гривень (а.с. 1-4).

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 08.04.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 23).

Представник позивача про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій розгляд справи просив проводити за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення (а.с. 27, 29).

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку, шляхом отримання судової повістки власноруч, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву не скористався (а.с. 28).

Відповідно до положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд з письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши письмові докази долучені до матеріалів справи, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

З відповіді Галицинівського старостинського округу Новогродівської міської ради Покровського району Донецької області від 24.03.2021 року та довідки РНОКПП від 16.03.2021 року слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19, 20).

З договору про користування електричною енергією від 04.12.2013 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживаючий по АДРЕСА_1 , 04.12.2013 року уклав із ВАТ «Донецькобленерго» договір на користування електричною енергією за яким зобов`язався оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору (а.с. 22).

Долучений до матеріалів справи акт про порушення (ПКЕЕН) № 222680 від 12.03.2019 року та схема із зазначенням межі балансової належності, складені представниками Мар`їнського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» містять інформацію про те, що в будинку АДРЕСА_1 , 12.03.2019 року, у присутності відповідача ОСОБА_1 виявлено порушення у вигляді самовільного підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання, що виразилось у зачищенні вхідного кабелю з будинку АДРЕСА_2 . Точка підключення зазначена в схемі (а.с. 7), про що зроблений відповідний запис в акті. Виявлене порушення усунуто. Акт підписаний ОСОБА_1 без зауважень та претензій у присутності представників постачальника електричної енергії. Вказаний акт відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржувався, що слідує із матеріалів справи (а.с. 5-8).

Вказаний акт був розглянутий комісією Мар`їнського РЕМ, яка визнала його правомірним та у відповідності до п. п. 5, п. 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 (редакція на час виникнення правовідносин, надалі - Методика), здійснила нарахування у розмірі 38573,71 грн. за споживання 22008 кВт/ч, за період з 17.07.2017 року (повторне відключення) по 31.12.2018 року та за період з 01.01.2019 року по 12.03.2019 року. Рішення комісії оформлене протоколом № 351 від 03.04.2019 року. Вказане рішення було відправлено відповідачу ОСОБА_1 поштою про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було отримано відповідачем 20.04.2019 року (а.с. 14).

Вказане рішення відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржувався, що слідує із матеріалів справи.

Положеннями ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 264 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 1, 7 ст. 80, ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, а обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Встановлено, що відповідач самовільно підключив електроустановки до електричної мережі, до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання у зв`язку з порушенням ПРРЕЕ, підписав акт про порушення № 222680 без зауважень та претензій у присутності представників постачальника електричної енергії, а технічна перевірка представниками енергопостачальної компанії проводилась 12.03.2019 року (а.с. 5-8).

Рішення комісії оформлене протоколом № 351 від 03.04.2019 року відповідно до якого відповідачу на підставі п.п. 5, п. 3.1. Методики внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією вигляді самовільного підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, здійснено нарахування у розмірі 38573,71 грн., за період з 17.07.2017 року (повторне відключення) по 31.12.2018 року та за період з 01.01.2019 року по 12.03.2019 року (а.с. 14).

За змістом п. п. 1- 4, 19-20 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 312 від 14.03.2018 року (надалі Правила) споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору, своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до пункту 8.2.5. Правил визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення та в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

Положеннями п. п. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ визначено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, зокрема, у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до

З матеріалів справи слідує, що відповідачу ОСОБА_1 рішенням комісії оформленого протоколом № 351 від 03.04.2019 року визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії на підставі п. п. 5 п. 3.1. Методики затвердженої Постановою НКРЕ за № 562 від 04.05.2006 року (редакція на час виникнення спірних правовідносин).

За змістом п.п. 5 п. 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ, визначено, що вона застосовується у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж)з порушенням схеми обліку.

Відповідно до приписів п. 3.3 «в» Методики, у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі після припинення електропостачання у зв`язку з порушенням ПКЕЕН, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється - із дня припинення електропостачання електроустановки споживача до дня повторного припинення електропостачання, але не більше ніж за три роки.

Отже відповідачу, відповідно до положень п.п. «в» п. 3.3., 3.5 Методики за формулою 2.7. була нарахована заборгованість за спожиту електроенергію не більш ніж за три роки, тобто за період за період з 17.07.2017 року (повторне відключення) по 31.12.2018 року та за період з 01.01.2019 року по 12.03.2019 року (а.с.14).

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що має місце самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, яка не є власністю ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо відшкодування вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 38573,71 грн. в межах заявлених позовних вимог, а тому позов належить задовольнити у повному обсязі.

Щодо сплати судових витрат, суд враховує вимоги ст. 141 ЦПК України у зв`язку із чим приходить до висновку, що позивачу належить до компенсації за рахунок відповідача сума судових витрат в розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 259, 263-268, 54-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" (; IBAN НОМЕР_2 банк отримувача АТ «Пумб») заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку в розмірі 38573 гривень 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" (; IBAN НОМЕР_2 банк отримувача АТ «Пумб») сплачений судовий збір за подання позову в сумі 2270 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про учасників справи:

позивач Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", , індекс 84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Комерційна,8;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 13.05.2021 року.

Суддя О.Я. Сметаняк