Провадження № 2-з/592/244/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянув заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Стадника Семена Валерійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ануфрієв Андрій Олександровича про розірвання договору довічного утримання та застосування наслідків розірвання -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2021 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Стадник Семен Валерійович надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про забезпечення позову, із змісту якої вбачається, що позивачка змушена звернутись до суду про розірвання договору від 01.07.2017 року № 162 про заміну набувача за договором довічного утримання, посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим А.О. 29.11.2016 року за реєстровим номером 1863, укладений між ОСОБА_1 , як відчужувачем, та ОСОБА_3 , як первісним набувачем, та ОСОБА_2 , як новим набувачем, повернувши сторони у первісний стан. Пп. 3.1. п. 3 вищевказаного договору від 01.07.2017 р. №162 встановлено заборону відчуження відповідачу, як набувачу за договором, на об`єкт майна: квартиру АДРЕСА_1 на період дії договору довічного утримання від 29.11.2016 року № 1863 та договору про зміну набувача від 01.07.2017 року № 162 до смерті позивачки. Відповідач перестав виконувати свої зобов`язання за договором щодо утримання позивачки, щодо зобов`язань по сплаті комунальних послуг за набуту за договором довічного утримання квартиру, зобов`язань щодо догляду за позивачкою, якого вона потребує в силу свого віку та слабкого здоров`я. Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Стадник С.В. просить суд заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державному реєстратору прав на нерухоме майно, територіальним органам Міністерства юстиції України, іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, пов`язані з відчуженням нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а також заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) відчужувати об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Розглянув заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Стадника Семена Валерійовича про забезпечення позову, пересвідчившись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам; беручи до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із незастосуванням відповідних заходів, прихожу наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Із змісту ст. 150 ЦПК України вбачається, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у п. п. 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно абз. 2 п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України) , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою порушення майнових прав ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 може зазнати значних матеріальних збитків, відтак суд дійшов висновку про те, що заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Стадника С.В. про забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Стадника Семена Валерійовича про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державному реєстратору прав на нерухоме майно, територіальним органам Міністерства юстиції України, іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, пов`язані з відчуженням нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а також заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) відчужувати об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Сумському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Г. Бичков