Справа № 214/365/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 червня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гриня Н.Г.,

секретар судового засідання - Кушнерук Ю.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/365/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Карнаух Т.В. звернулась до суду з повною заявою, в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі ј частини його заробітку (доходу) , на час навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку, з дати подання позову.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що її батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 27 квітня 2006 року. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу до досягнення донькою та сином повноліття.

На цей час ОСОБА_1 є студенткою 3 курсу денної форми навчання Криворізького державного комерційно-економічного технікуму. Термін закінчення навчання 30.06.2021 року. Оскільки в матері не має можливості повноцінно забезпечувати доньку, відповідач допомогу на утримання доньки не надає, тому вона змушена звернутись до суду.

Ухвалою суду від 28 січня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 - Карнаух Т.В. до судового засідання не зявилисяся, поза межами судового засідання надала до суду заяву відповідно до якої просила суд задовільнити позовні вимоги в повному обсязі. Протии винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено наявним в матеріалах справи поштове повідомлення. Поважність причини неявки суду не відомі.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, не подання відзиву у встановлений строк, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Процесуальні дії судом не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком зазначений ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_3 (а.с. 4).

З довідки № 456 від 12.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є студенткою 3 курсу денної форми навчання Криворізького державного комерційно-економічного технікуму. Термін закінчення навчання 30.06.2021 року. (а.с. 5).

Згідно зі ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Приписами ч. 3 ст.199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Із системного аналізу положень ст.199 СК України слідує, що істотними правовими передумовами для виникнення у батька (матері) обов`язку по утриманню повнолітніх сина (доньки) є: 1) продовження навчання за будь-якою із форм; 2) потреба в матеріальній допомозі з боку батьків; 3) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 навчається за денною формою навчання, що унеможливлює її трудову діяльність поза часом навчання. Відомості про наявність у неї інших джерел доходів відсутні. Підстав, які б визначали неможливість надання відповідачем допомоги на утримання доньки, що продовжує навчання, в ході судового розгляду не встановлено, оскільки останній є працездатним.

За даних обставин, враховуючи встановлені судом та доведені належними доказами обставини, що в розумінні ч.1 ст.182 СК України мають значення при визначенні розміру аліментів, а також визнання відповідачем заявленого позивачем розміру аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог із стягненням з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі ј частини його заробітку (доходу) , на час навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку, з дати подання позову.

Будь-яких інших доказів, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність стягувати аліменти в іншому розмірі чи взагалі відмовити у їх стягненні, суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому у відповідності до ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн. слід покласти на відповідача шляхом його стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави.

В порядку п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,199,200 СК України, ст.ст.4,12,13,81,141,263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на її утримання, як дитини, що продовжує навчання, в розмірі ј частини його заробітку (доходу) , на час навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку, з дати подання позову.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Після набрання рішенням суду законної сили видати виконавчі листи для пред`явлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через районний суд протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Заочнерішення суду складено та підписано 10.06.2021 року.

Суддя Н.Г. Гринь