Справа № 699/402/21
Номер провадження 2/699/324/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.05.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація» (бульвар Вацлава Гавеля, 4, оф. 520, м. Київ, 03124), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києві Григорян Діана Гагиківна ( АДРЕСА_2 )

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києві Григорян Діана Гагиківна,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що між ним та ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація» було укладено кредитний договір. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діаною Гагиківною, було вчинено виконавчий напис № 2815, виданий 30.03.2021, у зв`язку із боргом за кредитним договором. 15.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денисом Олеговичем, на підставі виконавчого напису № 2815, виданого 30.03.2021 було відкрито виконавче провадження № 65165936. Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача.

З огляду на це позивач просить визнати виконавчий напис № 2815, виданий 30.03.2021, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діаною Гагиківною таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Літвіновій Г.М.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі суд приходить до таких висновків.

Відповідно до пункту 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення вказаного припису позивачем не зазначена інформація щодо місця знаходження оригіналів наданих документів і доказів.

Крім того, позивач долучив до позовної заяви копії документів, якість яких є неналежною. Фактично ці копії виготовлені не з оригіналів документів, я з неякісної фотографії документів. У результаті виготовлення копій у такий спосіб не вбачається за можливе прочитати текстовий зміст цих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За вимогами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений підпунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали шляхом подання копій документів (які надавалися як додатки до позовної заяви) належної якості та завірених в установленому порядку. Крім того, позивач має надати інформацію щодо місця знаходження оригіналів наданих документів і доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києві Григорян Діана Гагиківна про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.