Справа № 581/227/21
Провадження № 2/581/115/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2021 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання - Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина цивільну справу загального позовного провадження в частині вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Сутність заявленої до суду вимоги

У квітні 2021 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, який мотивувала тим, що у неї з відповідачем внаслідок міжособистих відносин ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 . На момент народження доньки позивачка не перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем (батьком дитини) та зважаючи на його відмову подати до органів реєстрації актів цивільного стану заяву про реєстрацію батьківства, вона особисто зареєструвала народження доньки у виконавчому комітеті Яганівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області (запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень записано за її прізвищем, а ім`я та по батькові дитини записано за її вказівкою). Із 01 жовтня 2016 року сторони почали разом проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу. 09 жовтня 2020 року виконавчим комітетом Пристайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області за актовим записом № 01 між ними зареєстровано шлюб. Станом на день звернення до суду шлюб між сторонами не розірвано. Однак невдовзі, а саме з 07 листопада 2020 року в результаті непристойної поведінки відповідача між позивачкою та відповідачем припинені шлюбні відносини, а відповідач почав проживати окремо у с. Грабщина. ОСОБА_1 повідомила, що відповідач у добровільному порядку коштів на утримання доньки не надає, доньку вона виховує самостійно, що потребує постійних щомісячних витрат, оскільки позивачка є непрацевлаштованою, має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей, а тому в повній мірі неспроможна самостійно утримувати дитину. Зазначила, що відповідач є особою працездатного віку, працює у ТОВ «Завод Кобзаренка» та має щомісячний заробіток, а тому має можливість сплачувати аліменти. Просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімум на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з дня подання позову до суду.

Позиція позивача, відповідача по даній справі

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі з вище викладених підстав, додатково пояснила про те, що відповідач тричі протягом поточного року матеріально допомагав їй сплачувати комунальні платежі, в якості матеріальної допомоги на утримання дитини (двічі по 3000-4000 грн. взимку 2021 року одноразово та 1900 грн. сплачено восени за оплату спожитого природного газу).

Представник позивача ОСОБА_4 , підтримавши позицію позивачки по справі, суду пояснила про те, що на даний час відповідач є батьком його малолітньої дочки ОСОБА_3 , про що 02 червня 2021 року місцевим відділом ДРАЦСу повторно видано свідоцтво про народження дитини за спільною заявою сторін по справі; він щомісячно також сплачує приблизно 3600 грн. в якості аліментів на утримання його двох дітей від першого шлюбу, отримує щомісячно заробітну плату за основним місцем роботи в якості тракториста ТОВ «Завод Кобзаренка» та окремо щорічно орендну плату за земельний пай в розмірі 10818 грн. 69 коп.; відхилень у стані здоров`я не має та є здатним сплачувати аліменти на утримання третьої його дитини до досягнення нею повноліття у заявленому розмірі. Крім цього, уточнила, що ОСОБА_2 інших непрацевлаштованих утриманців не має, дитина ОСОБА_3 має відхилення у стані здоров`я та потребує оперативного лікування, її мати (позивачка по справі) не працює, отримує державну допомогу в якості багатодітної матері, за станом здоров`я є здоровою.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні та судовому засіданні 08 червня 2021 року позов визнав частково, погодившись сплачувати щомісячно 1500 грн. в якості аліментів на утримання його дочки ОСОБА_3 , підтвердив те, що він щомісячно сплачує 1/3 частки від його заробітку на утримання двох дітей від першого шлюбу, щомісячно отримує 6000-8000 грн. зарплати після всіх сплат аліментів та відрахувань, раз на рік отримує 5700 грн. орендної плати за земельний пай, окрім дітей, він інших утриманців не має, проживає разом зі старшим братом в с. Яганівка Роменського району Сумської області.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 квітня 2021 року у даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання на 26 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. 26 травня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08 червня 2020 року. 08 червня 2021 року ухвалено остаточне судове рішення суду по справі.

Установлені судом фактичні обставини даної справи

Як убачається зі свідоцтва про народження, виданого виконавчим комітетом Яганівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, 27 жовтня 2015 року, ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яганівка Липоводолинського району Сумської області, про що складено відповідний актовий запис № 05, батьками зазначено: батько - ОСОБА_6 та мати - ОСОБА_7 (а.с. 9). Разом із цим, 02 червня 2021 року Липоводолинський відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повторно видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 на ім`я малолітньої дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яганівка Липоводолинського району Сумської області, про що складено відповідний актовий запис № 05, батьками дитини зазначені: батько - ОСОБА_2 та мати - ОСОБА_1 (а.с.33). Сторони в судовому засіданні підтвердили видачу зазначеного документу за їх спільною заявою до місцевого органу ДРАЦС для підтвердження факту народження їх спільної дочки позивачкою від відповідача.

Із 09 жовтня 2020 року сторони у даній справі перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.8).

Позивачка по справі станом на день судового розгляду є непрацевлаштованою, зареєстрована в АДРЕСА_1 , за станом здоров`я є здоровою, проживає разом з трьома неповнолітніми дітьми, включаючи дочку ОСОБА_3 , інвалідності не має, є заміжньою, щомісячно отримує допомогу на дітей, які виховуються в багатодітній сім`ї, у розмірі 1700 грн., проживає окремо від відповідача, згідно з довідкою про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб та землекористувачів від 19 квітня 2021 року ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , разом з нею та трьома дітьми за даною адресою також зареєстровані: батько ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сестра ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8, 10, 11, 36).

Спільна дочка сторін по справі проживає з матір`ю; дитина потребує лікування у Сумській дитячій клінічній лікарні (хірургічне та офтальмологічне відділення)(а.с.34-35).

Відповідач за віком є працездатною особою, зареєстрований і проживає у АДРЕСА_2 , разом зі старшим братом, за станом здоров`я є здоровим, інвалідності не має, є одруженим, є працевлаштованим на постійну роботу на посаді тракториста ТОВ «Завод Кобзаренка», за період з 01 листопада 2020 року по 30 квітня 2021 року отримав дохід у вигляді нарахованої заробітної плати у розмірі 76919 грн., у грудні 2020 року йому нараховано орендну плату за земельний пай у розмірі 10818 грн. 69 коп., рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 квітня 2016 року ухвалено стягувати щомісячно з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання малолітніх дітей: дочки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття (а.с. 19, 37-40).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Статтею 180 СК України визначений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд ураховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не можу бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

Приймаючи до уваги майнове та сімейне становище сторін, їх стан здоров`я та їх обопільний обов`язок утримувати їх спільну дитину до її повноліття, стан здоров`я самої дитини, положення чинного законодавства, якими визначено мінімально необхідний розмір аліментів, який має забезпечувати достатній рівень матеріального забезпечення дитини, застосовуючи засади розумності та справедливості, суд дійшов висновку про необхідність щомісячного стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання їх спільної доньки саме у твердій грошовій сумі в розмірі 1800 грн.

На думку суду, визначений розмір аліментів, який підлягає стягненню на підставі даного судового рішення, має забезпечити належний життєвий рівень дитини, задовольняючи її найнеобхідніші потреби з огляду на установлені судом вищевказані обставини щодо майнового стану сторін, їх сімейного стану та відхилення у стані фізичного здоров`я дитини й її зростаючі потреби у зв`язку з дорослішанням, підтриманням стану здоров`я.

При визначенні вищезазначеного розміру аліментів судом окремо враховано в якості істотних обставин як наявність у відповідача аліментних зобов`язань по відношенню до двох його неповнолітніх дітей, його матеріальну здатність щомісячно сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , розмір стягнутих із відповідача аліментів не перевищує 70% від його доходів після обов`язкових відрахувань (ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження»), так і незадовільний стан здоров`я спільної дочки сторін у зв`язку з діагностованими у неї хворобами очей та м`язів паху.

На думку суду, стягнення аліментів з відповідача на користь позивача є втручанням держави у сімейне та приватне життя ОСОБА_2 , проте воно ґрунтується на чітких, доступних та передбачуваних для нього нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав дитини і відповідає її нагальній потребі на забезпечення належного утримання батьками. Також на думку суду, у даній справі при встановленні розумного балансу між майновим становищем батьків (в тому числі, його майнового стану платника аліментів-відповідача по справі) та інтересами дитини на належне утримання для її повноцінного розвитку й виховання, суд надає перевагу інтересам останньої, оскільки відповідач є працевлаштованим за основним місцем роботи, щорічно отримує орендну плату за належний йому земельний пай, інвалідності не має, тобто він є здатним сплачувати аліменти на утримання дочки, яка в силу свого віку та рівня розвитку не здатна самостійно себе утримувати (така правова позиція суду узгоджується зі змістом п.2 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Розподіл судових витрат по справі

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст.2,4,12,13,81,89,141,142,263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень на утримання дитини, до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 20 квітня 2021 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, що буде стягуватися на підставі цього рішення суду у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах аліментного платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_3 ).

Повний текст рішення суду складено 10 червня 2021 року.

Суддя Д. В. Бутенко