Справа № 212/1399/20
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., представника позивача: ОСОБА_1 ; позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР 1248 РЕГІОНАЛЬНОГО СЕРВІСНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТРЕСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання договорів комісії, купівлі - продажу та свідоцтв недійсними, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває згадана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримав подане 16 березня 2021 року клопотання в частині призначення по цивільній справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам КИЇВСЬКОГО НАУКОВО ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНОГОКРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ (01601,м. Київ, вул. Володимирівська, 14) або КИЇВСЬКОМУ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЦЬКОМУ ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКПЕРТИЗ ( м. Київ, вул. Смоленська, 6) на вирішення якої поставити наступні питання: 1) чи виконано рукописний напис від імені ОСОБА_2 в доручення серії ННМ 820838, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Ярославом Олексійовичем у графі «підпис» - прізвище, ініціали, підпис особи тією особою, від імені якої він зазначений, або ж іншою особою?; 2) чи виконано рукописний напис від імені ОСОБА_2 в договорах комісії № 7664/19/000294 від 15.01.2019 року у графі «підпис» - прізвище, ініціали, підпис особи тією особою, від імені якої він зазначений, або ж іншою особою? Чи міг ОСОБА_2 виконати підпис у графі « комітент прізвище, ініціали, підпис уповноваженої особи в договорах комісії № 7664/19/000294 від 15.01.2019 року лівою рукою? Чи міг ОСОБА_2 виконати підпис у графі «комітент прізвище, ініціали, підпис уповноваженої особи в договорах комісії № 7664/19/000294 від 15.01.2019 року правою рукою, з іншим нахилом та/або навмисно зміненим почерком?; 3) однією або різними особами виконані два підписи від імені ОСОБА_2 у графі «підпис» - прізвище, ініціали, підпис особи в дорученні серії ННМ 820838, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Ярославом Олексійовичем та в договорах комісії № 7664/19/000294 від 15.01.2019 року?

Представник позивача заперечував проти задоволення цього клопотань, вважаючи, що вони направлені на затягування судового розгляду та вже судом було відмовлено в їх задоволенні.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши подане представником відповідача клопотання та матеріали цивільної справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до положень ст. 107 ЦПК матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно норм статті 109 ЦПК у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ст. ст. 12, 13, 81, 83 ЦПК України усталено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Сторонами не заперечувалось, що на підставі заяви позивача слідчим відділом КРИВОРІЗЬКОГО ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000487 від 13 березня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України, у межах якого проводилось експертне дослідження.

Крім того, відповідно до листа від 07.11.2019 року ( Том 1 а.с. 31-32) зазначено, що в ході проведення досудового слідства, на підставі ухвали слідчого судді, слідчим вилучено документи на підставі яких, в послідуючому здійснено перереєстрацію транспортного засобу, а саме: акт огляду реалізованого транспортного засобу №7664/19/000294 від 15.01.2019 та договір комісії № 7664/19/000294 від 15.01.2019 в яких однією з осіб, яка підписувала вказані документи зазначено ОСОБА_2 , який, в свою чергу, відповідно до наданих ним показів при проведенні допиту не підписував особисто ніяких документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

У суду відсутні відомості про те, що по вказаному кримінальному провадженню було прийняте будь-яке рішення (вирок чи ухвала). Зі слів представника позивача по справі, вказане кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, тому підстави для витребування матеріалів кримінального провадження відсутні.

Тому, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, розглянувши клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст. 84, 104-107, 196 - 200, 210, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_4 в задоволенні клопотанні про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 травня 2021 року.

Суддя І. Б. Чайкін