ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року

м. Харків

справа № 644/6982/16

провадження № 22-ц/818/215/21

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Хорошевського О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцина В.Б.

за участю секретаря судового засідання Пузікової Ю.С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕС КІ МО»,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про приєднання доказів до матеріалів справи,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 13 квітня 2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 червня 2020 року клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертиз документів задоволено. Призначено комплексну почеркознавчу та технічну експертизи документів.

09.06.2020 року справу направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 березня 2021 року справу призначено до розгляду з викликом учасників справи.

13 травня 2021 року ОСОБА_1 подано клопотання про прийняття та приєднання доказів до матеріалів справи. Також просить їх врахувати при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Також, 18 травня 2021 року на адресу Харківського апеляційного суду слідчим СГ ГСУ НП України ОСОБА_4 було надіслано лист в якому зазначено про здійснення досудового розслідування та копії постанов по кримінальному провадженню. Будь-яких клопотань чи заяв стосовно залучення до матеріалів справи чи огляд вказаних документів або яким саме чином вказані документи стосуються даної справи в листі не зазначено.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Згідно ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання ОСОБА_1 що надійшло до суду поза межами встановлених законом процесуальних строків, клопотань про поновлення строку не містить. Також відсутне і обгрунтування підстав для залучення наданих ОСОБА_1 копій до матеріалів справи.

До тогож документи про залучення копії яких просить позивач, виготовлені після ухвалення рішення, що переглядається.

Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин судова колегія не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84, 126, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про приєднання доказів до матеріалів справи - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина