Справа № 620/1006/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2021 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Ніколенко Л.О.,

за участю представника позивача Ткачова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про виклик експерта для надання усних пояснень, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 620/1006/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення позики та сплати процентів.

Ухвалою суду від 23.05.2019 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 у цивільній справі призначено судово-технічну експертизу.

На даний час до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів по цивільній справі №620/1006/18, в якому були чітко викладені відповіді на поставлені судом запитання.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про виклик в судове засідання експерта для надання усних пояснень з приводу проведеної судово-технічної експертизи. При цьому представником відповідача не вказано які саме питання необхідно поставити експерту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заперечив проти клопотання представника позивача у зв`язку з його необґрунтованістю, оскільки не зрозуміло які саме питання виникли у сторони відповідача до судового експерта, який у своєму висновку чітко дав відповіді на питання, які були поставлені судом. Тому, на думку ОСОБА_4 , представник відповідача умисно затягує розгляд даної цивільної справи.

Суд, вислухавши представника позивача, розглянувши клопотання про виклик експерта, приходить до наступного.

У відповідності до ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин справи: роз`ясняє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Судом встановлено, що на виконання ухвали від 23.05.2019 експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надано висновок № 6540/20-34/36528-36536/20-34 від 21.12.2020 за результатами проведення судово-технічної експертизи документів у цивільній справі № 620/1006/18. У вказаному висновку судовим експертом чітко надані відповіді на поставлені судом питання. У клопотанні представника відповідача не зазначено, які саме питання виникли до експерта та в чому полягає їхня суть в рамках розгляду даної цивільної справи.

За вказаних обставин суд не вбачає законних підстав для виклику експерта для надання усних пояснень, тому у задоволенні клопотання представнику відповідача ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 102 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про виклик експерта для надання усних пояснень відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко