22-ц/804/1393/21
265/5388/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Єдиний унікальний номер 265/5388/20

Номер провадження 22-ц/804/1393/21

31 травня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

перевіривши апеляційні скарги Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України та Державної казначейської служби України на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Адамової Т.С., повний текст якого складено 18 березня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної казначейської служби України та Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про відшкодування збитків понесених у зв`язку із втратою майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 березня 2021 року вищевказаний позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану співробітниками Головного управління ДФС у Донецькій області, правонаступником якого є ГУ ДПС у Донецькій області, у розмірі 864 266 гривень.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області, Донецька обласна прокуратура в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України та Державна казначейська служба України подали апеляційні скарги які надійшли до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 травня 2021 року апеляційні скарги Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області та Державної казначейської служби України було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Відповідно до якої недоліки апеляційної скарги було усунуто.

В апеляційні скарзі Державна казначейська служба України просить поновити строк на апеляційне оскарження, та визнати поважною причину його пропуску, посилаючись на те, що копію оскарженого рішення ними отримано лише 23 березня 2021 року.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно матеріалів справи, оскаржене рішення суду ухвалене 16 березня 2021 року, повний текст якого складено 18 березня 2021 року, Головним управлінням ДПС у Донецькій області подано апеляційну скаргу через місцевий суд 14 квітня 2021 року (т.2, а.с 6), тобто в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 354 ЦПК України, а Донецькою обласною прокуратурою в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України, згідно поштового конверту, 15 квітня 2021 року, тобто в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК України, Державна казначейська служба України отримала копію оскарженого рішення поштовим зв`язком 23 березня 2021 року (т.2 а.с 5), а апеляційну скаргу подано 21 квітня 2021 року поштовим зв`язком, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

В зв`язку з цим, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження Державною казначейською службою України пропущено з поважної причини, а тому є підстави для його поновлення.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Державної казначейської служби України та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України та Державної казначейської служби України на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 березня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної казначейської служби України та Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про відшкодування збитків понесених у зв`язку із втратою майна.

Зупинити дію рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 березня 2021 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали у порядку ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи до 15 червня 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: