єдиний унікальний номер справи 531/2363/21
номер провадження 2/531/575/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №531/2363/21 за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 свого батька ОСОБА_3 та померлої своєї матері ОСОБА_4 , але не оформила своїх спадкових прав.

У позові посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки ОСОБА_2 . На підставі заяви позивачки, Карлівською ДНК у встановлений законом строк заведено спадкову справу. Інші заяви про прийняття спадщини чи про відмову від неї відсутні. Заповіт від імені ОСОБА_2 не посвідчувався. Згідно повідомлення Полтавського обласного державного нотаріального архіву та Витягів зі Спадкового реєстру на померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (батько померлої ОСОБА_2 ) та померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 (мати померлої ОСОБА_2 ) Карлівською ДНК спадкові справи не заводилися. Після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спадкоємцями першої черги за законом, які прийняли його спадщину, шляхом постійного проживання з ним та реєстрації, були його дружина ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , також дочка ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . А вже після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 спадкоємцем першої черги за законом, який прийняв спадщину шляхом постійного проживання та реєстрації з нею, була її дочка ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заповіти від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не посвідчувались. Згідно довідки Приватного бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», реєстрація права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами станом на 31.12.2012 в АДРЕСА_1 , не проводилась. За відсутності документу, що підтверджує право власності спадкодавця на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , видача свідоцтва про право на спадщину за законом не може бути вчинена Карлівською ДНК на ім`я ОСОБА_1 .

В судове засідання позивачка не з`явилася, але мається заява у якій підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надійшла заява, відповідно до якої просили розглядати справу без уповноваженого представника відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суду приходить до висновку про можливість задоволення позову, з огляду на наступне.

Стаття 16 ЦК України визначає як один зі способів захисту судом цивільного права та інтересу - визнання права.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що вбачається з доданої копії свідоцтва про смерть (а.с.11), позивачу вона являється матір`ю, що підтверджено копіями наданих документів (а.с.8,9,10).

Дошлюбне прізвище матері позивача « ОСОБА_5 », її батьками були ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23), ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.24).

Рішенням засідання виконкому Карлівської районної Ради депутатів трудящих від 06.04.1951, ОСОБА_3 наділено присадибною ділянкою землі для індивідуального будівництва хати в АДРЕСА_1 , в розмірі 0.06 га (а.с.37).

Позивачем до матеріалів справи також додано копії дозволу на виконання робіт від 01.8.1958 та договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку на праві особистої власності, з числом кімнат від однієї до п`яти включно від 10.08.1955 (а.с.38-39, 40).

Згідно інформації ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», реєстрація права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами станом на 31.12.2012 в АДРЕСА_1 , не проводилась (а.с.17).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.09.2021 (а.с.12), ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 свого батька ОСОБА_3 та померлої своєї матері ОСОБА_4 , але не оформила своїх спадкових прав, оскільки не надано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. У постанові зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , яка на час смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 . На підставі заяви позивачки, Карлівською ДНК у встановлений законом строк заведено спадкову справу. Інші заяви про прийняття спадщини чи про відмову від неї відсутні. Заповіт від імені ОСОБА_2 не посвідчувався. Згідно повідомлення Полтавського обласного державного нотаріального архіву та Витягів зі Спадкового реєстру на померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (батько померлої ОСОБА_2 ) та померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 (мати померлої ОСОБА_2 ) Карлівською ДНК спадкові справи не заводилися. Після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спадкоємцями першої черги за законом, які прийняли його спадщину, шляхом постійного проживання з ним та реєстрації, були його дружина ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , також дочка ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . А вже після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 спадкоємцем першої черги за законом, який прийняв спадщину шляхом постійного проживання та реєстрації з нею, була її дочка ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заповіти від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не посвідчувались.

Врахувавши викладене вище, суд вважає можливим визнати за позивачемми право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 свого батька ОСОБА_3 та померлої своєї матері ОСОБА_4 , але не оформила своїх спадкових прав.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.328,1217,1261 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_4 , але не оформила своїх спадковх прав.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С.Попов