ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У х в а л а

про залишення без руху апеляційної скарги

19 травня 2021 року

м. Харків

справа № 642/527/21

провадження № 22-ц/818/3665/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Хорошевського О.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 березня 2021 року, постановлене суддею Гомадою В.А., у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,-

у с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 10 березня 2021 року позов КП «Жилкомсервіс» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь КП «Жилкомсервіс», заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 лютого 2018 року по 01 січня 2021 року в сумі 5167 грн. В іншій частині позовних вимог КП «Жилкомсервіс» відмовити. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 836 (вісімсот тридцять шість) грн. 90 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 16.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали, що надійшли, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 березня 2021 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження.

З матеріалів справи вбачається, що за апеляційною скаргою на вказане судове рішення звернулась ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано довіреність № 536877 від 30.09.2016 року, якою ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 крім іншого представляти інтереси в суді та копію посвідчення, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи.

Між тим з апеляційної скарги не зрозуміло чи діє вона в інтересах ОСОБА_2 чи в своїх особистих інтересах.

З апеляційної скарги не зрозуміло процесуальний статус ОСОБА_1 (чи вона є представником відповідача чи діє від свого імені та в своїх інтересах).

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме: заявником не сплачений судовий збір, апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення суду складено 10 березня 2021 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 16 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга не містить заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

У разі якщо ОСОБА_1 діє від свого імені та в своїх інтересах вона звільнена від сплати судового збору, оскільки є інвалідом другої групи. У іншому випадку ОСОБА_1 не звільнена від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на Ленінського районного суду м. Харкова від 10 березня 2021 року.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем для працездатних осіб 1 відсоток ціни позову, становить та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 836,90*150% = 1255,35 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК Українизастосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 березня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Хорошевський