Справа № 359/6469/15-ц
Провадження №6/359/11/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Рожковій Ж.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну стягувача на його правонаступника.

Заява вмотивована тим, що 17.05.2015 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення у справі №359/6469/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №001-29499-120911.

23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Паріс» було укладено договір №2230/К про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія Паріс», а ТОВ «Фінансова компанія Паріс» набуло право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №001-29499-120911.

У зв`язку з цим заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Паріс» у справі №359/6469/15-ц, та виконавчому провадженні №50909380 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-29499-120911.

У судове засідання представник заявника не з`явився. В позовній заяві зазначив, що просить слухати справу за відсутності представника заявника (а.с.4).

Представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржник у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2015 року було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Паріс» було укладено договір №2230/К про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія Паріс», а ТОВ «Фінансова компанія Паріс» набуло право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №001-29499-120911 (а.с.5).

Відповідно до п.2 вищевказаного договору відступлення прав вимоги новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього договору (а.с.5).

Відповідно до п.4 вищевказаного договору сторони домовились, що загальна вартість прав вимоги складає 2 264 147 гривень.

З копії платіжного доручення №UA95339075 від 16.04.2020 року вбачається, що ТОВ «ФК Паріс» перерахувало на рахунок ПАТ «Дельта Банк» грошові кошти у розмірі 2 264 147 гривень (а.с.6).

Заявником заявлена вимога про заміну вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» у справі №359/6469/15-ц, та виконавчому провадженні №50909380 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-29499-120911.

Частиною першою ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Також, згідно правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищенаведене, ТОВ «Фінансова компанія Паріс» є правонаступником прав грошової вимоги за Кредитним договором №001-29499-120911 від 12.09.2011 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що заява про заміну сторони у справі та виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259,260,261,442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну стягувача у справі №359/6469/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у справі №359/6469/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс».

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №50909380 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Чирка С.С.