справа №619/4570/21
провадження №2/619/1533/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області

головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Ковалевської Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.11.2021 представник позивача АТ «УніверсалБанк» Мєшнік К.І. звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, в якій зазначає, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості. В мотивувальній частині заяви представник позивача просить залишити позовну заяву без розгляду. Також, представник позивача просить повернути сплачену суму судового збору, при цьому посилаючись на ст. 7 ЗУ «Про судовий збір». В прохальній частині заяви представник позивача просить повернути позовну заяву та повернути сплачений судовий збір.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд вважає за можливе слухати справу без фіксування технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Проте, 07.10.2021 ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області відкрито провадження у справі. Отже, суд позбавлений можливості повернути позовну заяву позивачу, так як провадження у справі відкрито.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи по суті розпочато не було. Отже, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно принципу диспозитивності позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Вирішуючи питання про повернення судового збору суд зазначає наступне:

За правилами ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Приймаючи до уваги те, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача сплачену сума судового збору не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 247, 257, 353 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

У задоволені клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення сплаченої суми судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Є. Р. Остропілець