Справа № 686/432/21
Провадження № 2/686/2272/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності на майно та залишення у власності майно,

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Хмельницької міської ради про виділ у натурі Ѕ частки із майна, що є у спільній частковій власності: житлового будинку загальною площею 29,4 кв.м., житловою площею 18,5 кв.м., який складається з коридору 2-1 площею 4,7 кв.м., житлової кімнати 2-2 площею 11,3 кв.м., житлової кімнати 2-3 площею 7,2 кв.м., кухні 2-4 площею 6,2 кв.м., хліва літ. "Б", льоху літ. "В", льоху літ. "Г", вбиральні літ. "Д", залишивши у власності ОСОБА_3 2/3 частки майна, ОСОБА_4 1/3 частки майна, та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок загальною площею 57,9 кв.м., житловою площею 35,8 кв.м., посилаючись на те, що ОСОБА_3 на праві власності належить 1/3 частки, ОСОБА_4 - 1/6 частки, а ОСОБА_5 , який помер в 2002 році, - Ѕ частки спірного майна, і вони позбавлені можливості розпоряджатись своїм майном.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо вирішення даного спору покладається на думку суду. Однак, зазначає, що хлів та вбиральня не є капітальними спорудами, оскільки вони побудовані з дерева та не пов`язані фундаментом із землею.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 356 ч. 1 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до вимог ст. 364 ч. ч. 1 та 3 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до вимог ст. 367 ч. ч. 1 та 2 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві власності належить 1/3 частки, ОСОБА_4 - 1/6 частки, а ОСОБА_5 , - Ѕ частки будинку, що по АДРЕСА_1 , що підтверджується повідомленням Хмельницького БТІ від 22 грудня 2020 року.

Відповідно до роз`яснення Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 1 жовтня 2006 року " Щодо визначення капітальності будівель" визначення терміну "капітальний об`єкт будівництва" у чинних будівельних нормах відсутнє. Класи за капітальністю визначаються для житлових будинків з терміном служби 30-150 років залежно від якості житла та наявного інженерного обладнання згідно з Єдиним класифікатором житлових будинків, затвердженим наказом Держбуду від 30 вересня 1998 року №215. Згідно з п. 1.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, зареєстрованого в Мін`юсті 28 січня 2003 року за №66/7387, "не підлягають реєстрації тимчасові споруди, а також споруди, не пов`язані фундаментом із землею". До тимчасових належать споруди, призначені для забезпечення технологічних потреб у період будівництва та відображені як тимчасові у проектно-кошторисній документації.

Як з`ясовано судом, хлів літ. "Б" та вбиральня літ. "Д", що по АДРЕСА_1 , є дерев`яними. А тому не можуть визнаватись судом капітальними об`єктами будівництва.

Крім того, відповідно до вимог ст. 175 ч. 3 п. 4 ЦК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Крім того, відповідно до вимог ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 2 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Однак, в порушення зазначених вимог Закону ні позивачі, ні їх представник в резолютивній частині позовної заяви не зазначили адресу знаходження спірного майна. Крім того, вказаними особамине надано суду доказів про смерть ОСОБА_5 і, відповідно, не залучено його до справи як співвідповідача.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 356 ч. 1, 364 ч. ч. 1 та 3, 367 ч. ч. 1 та 2 ЦК України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради про виділ у натурі Ѕ частки із майна, що є у спільній частковій власності: житлового будинку загальною площею 29,4 кв.м., житловою площею 18,5 кв.м., який складається з коридору 2-1 площею 4,7 кв.м., житлової кімнати 2-2 площею 11,3 кв.м., житлової кімнати 2-3 площею 7,2 кв.м., кухні 2-4 площею 6,2 кв.м., хліва літ. "Б", льоху літ. "В", льоху літ. "Г", вбиральні літ. "Д", залишивши у власності ОСОБА_3 2/3 частки майна, ОСОБА_4 1/3 частки майна, та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок загальною площею 57,9 кв.м., житловою площею 35,8 кв.м., відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

29.04.2021