Дата документу 19.05.2021
Справа № 501/2916/20
19 травня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря - Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області в м.Чорноморську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1
відповідача ОСОБА_2 , місце реєстрації/ проживання: АДРЕСА_2
предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,
сторони в судове засідання не з`явились
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення та
І. Виклад позиції позивача.
27 серпня 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 16 листопада 2013 року вони перебувають у шлюбі. Від спільного шлюбу дітей не мають.
Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені з грудня 2019 року, позивач переїхала до іншого житла. Примирення позивач вважає неможливим.
Відповідач відмовився розірвати шлюб у позасудовому порядку, що змусило позивача звернутися до суду з зазначеним позовом.
Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи (а.с.32, 35, 41, 42, 46), однак до суду не з`явився, відзив на позов не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивач надала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, заявила клопотання про розгляд справи по суті без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.47).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.27).
На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо.
Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 02.08.1977, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, дівоче прізвище позивача зазначено як: " ОСОБА_1 " (а.с.9-10).
V. Оцінка Суду.
Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Керуючись статтею 51 Конституції України, ст. ст. 24, 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, статтями 258-259, 263, 265, 280-282 Цивільного-процесуального кодексу, Суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис №223.
Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача « ОСОБА_1 »на її дівоче прізвище « ОСОБА_1 ».
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 19 травня 2021 року.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко