Справа № 291/1199/20 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 70 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

14 червня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2021 року у задоволенні позову - відмовлено. Непогоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 01.06.2021 року, через відділення поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що отримав лише короткий текст оскаржуваного рішення його повний текст до цього часу не отримав. Крім того, вказує, що проживає в місті Києві в якому у зв`язку зі значним розповсюдженням корона вірусної хвороби оголошено червону зону, що перешкоджало йому провести зустріч з адвокатом та отримати професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на рішення суду - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 14 квітня 2021 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, а його повний текст складено 19 квітня 2021 року. Апеляційну скаргу подано на поштове відділення 01 червня 2021 року. Тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем подання апеляційної скарги було 19 травня 2021 року. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію повного тексту рішення не отримав. Проте, вказане посилання спростовується матеріалами справи. Так, на аркуші справи 109 міститься рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_3 23 квітня 2021 року копії повного рішення суду.

Крім того, протоколом Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 29.04.2021 року скасовано з 00 год. 00 хв. 01 травня 2021 року "червоний рівень" епідемічної небезпеки поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 у місті Києві.

За таких обставин вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнаються неповажними.

Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - дясять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: