У Х В А Л А

19 травня 2021 року

м. Київ

справа №759/9754/20

провадження № 22-ц/824/3672/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А.(суддя-доповідач)

суддів - Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аймаркетинг», треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання трудових відносин припиненимиза апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати припиненими його трудові відносини з ТОВ «Аймаркетинг» з 29 липня 2019 року у зв`язку зі звільненням позивача з посади директора за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року позов задоволено.

Визнано припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ «Аймаркетинг» з 29 липня 2019 року у зв`язку зі звільненням позивача з посади директора за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 10 грудня 2020 року третя особа ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року апеляційну скаргу задоволено частково.

Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року - скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аймаркетинг», треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання трудових відносин припиненими - закрито.

Роз`яснено позивачу, що розгляд питання про припинення трудових відносин директора товариства віднесено до юрисдикції господарського судочинства.

Роз`яснено позивачу про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним даної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

05 квітня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій останній просить направити справу №759/9754/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аймаркетинг» про визнання трудових відносин припиненими за встановленою юрисдикцією до Господарського районного суду м. Києва.

29 квітня 2021 року на запит Київського апеляційного суду від 20 квітня 2021 надійшла дана цивільна справа, яка була отримана суддею Кравець В.А. 30 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 377 ЦПК України заява про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, вирішується судом апеляційної інстанції у разі закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України за заявою позивача в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кравець В.А., вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно частини першої статті 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

За правилами частини четвертої статті 377 ЦПК України, у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та роз`яснено позивачеві, що розгляд даної справи відноситься до господарської юрисдикції.

Відповідно до пунктів 1,2 статті 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду міста Києва, до юрисдикції якого віднесено розгляд даної справи.

Керуючись статтями 256, 377 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аймаркетинг», треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання трудових відносин припиненими- передати до Господарського суду міста Києва, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.Ф. Мазурик

Л.Д. Махлай