№ 336/4021/20
провадження № 2/336/339/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

02 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2020 р. позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який уточнила в процесі розгляду справи. В позовній заяві зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 26.01.2004 р. їй належить Ѕ частина житлового будинку АДРЕСА_1 . Інша Ѕ частина згаданого будинку належить ОСОБА_4 .

Між позивачем та третьою особою визначено порядок користування частками будинку, кожен має окремі входи та виходи.

Після придбання частки будинку, в ньому зареєструвались позивач, її мати ОСОБА_5 разом з синами: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Мати разом з синами проживали в належному позивачу будинку, але жили порізнь, мали окремий бюджет, брати не були членами родини позивача.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в 2015 р. одружились, пішли проживати окремо, забравши особисті речі, припинили приймати участь у сплаті комунальних послуг, жодного зв`язку з нею не підтримують.

Наявність реєстрації відповідачів у житлі створює перешкоди позивачу, вона вимушена нести додаткові витрати щодо утримання житла та позбавлена в повному обсязі реалізувати своє право власності.

За позовом, посилаючись на ст.ст. 383, 391, 405 ЦК України, позивач просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 27.08.2020 р. відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду на 05.10.2020 р.

05.10.2020 р. розгляд справи було відкладено на 07.12.2020 р. у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню.

07.12.2020 р. розгляд справи відкладено на 02.02.2021 р. за клопотанням представника позивача на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Позивач подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідачі до суду повторно не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подавали.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_4 до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, пояснень по суті спору не подавав.

Суд розглянув справу без участі третьої особи на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26.01.2004 р. приватним нотаріусом ЗМНО Коноваловою Л.С., р.№ 91, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) (а.с.10, 15) належить Ѕ частина житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.6, 7).

Ѕ частина згаданого будинку належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, яке видане 09.07.2003 р. П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою.

У згаданому житловому будинку, зі згоди позивача, були зареєстровані її мати ОСОБА_5 , а також брати відповідачі по справі, ОСОБА_2 з 23.10.2012 р. (а.с.27) та ОСОБА_3 з 10.09.2001 р. (а.с.28).

Відповідачі за місцем реєстрації не мешкають з 2015 р., що, окрім тверджень позивача, підтверджено актами фактичного проживання від 28.07.2020 р. (а.с.13, 14).

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном.

Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися о суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку.

Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 261, 264, 265, 280-284, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) такими, що втратили право користування Ѕ частиною будинку АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 05 лютого 2021 року.

Суддя О.В. Дмитрюк