Справа № 242/68/18
Номер провадження 4-с/242/9/21
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., за участю секретаря Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченка Костянтина Павловича, заінтересовані особа ОСОБА_3 про скасування постанов про арешт майна та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченка Костянтина Павловича, заінтересовані особа ОСОБА_3 про скасування постанов про арешт майна та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду від представника скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона просить суд зупинити провадження по справі № 242/68/18 за скаргою на рішення, дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченка К.П., у зв`язку зі смертю скаржника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання просить розглянути за її відсутності.

Стягувач та його представник в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду скарги повідомлені належним чином.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельниченко К.П. у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30 березня 2021 року, виданого Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 7480.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається із матеріалів справи скаржник звернувся до суду зі скаргою про захист його особистих прав, які на його думку, були порушені діями приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченка Костянтина Павловича.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дані правовідносини не допускають правонаступництва і не переходять до спадкоємців в порядку спадкування після смерті фізичної особи, а тому клопотання про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає, а провадження по справі слід закрити на підставі пункту 6 частини 1 статті 205 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 201, 205, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі відмовити.

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченка Костянтина Павловича, заінтересовані особа ОСОБА_3 про скасування постанов про арешт майна та зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська