У Х В А Л А

13 травня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/1946/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Солом`янського районного суду м. Києва

від 19 листопада 2020 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №760/8981/20 Солом`янського районного суду м. Києва

за позовом Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2"

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

про усунення перешкод у користуванні будівлею (гуртожитком), шляхом доступу до житла,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору. Як на підставу звільнення від сплати судового збору посилалася на те, що має тяжкий майновий стан та не має змоги оплатити судовий збір від суми, яка підлягала сплаті при подання позивачем позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за клопотанням такої сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України, яка кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 8 Закону з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що суд може звільнити від сплати судового збору, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника. При цьому, у такому випадку особа, яка подає апеляційну скаргу, повинна надати докази свого майнового стану за попередній календарний рік.

Щодо клопотання ОСОБА_3 про зменшення суми судового збору, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження тяжкого майнового стану до клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 надала довідку з місця роботи про доходи, зокрема за період з грудня 2019 року по листопад 2020 року.

Разом з тим, законодавцем визначеного, що на підтвердження тяжкого майнового стану, що є підставою для звільнення від сплати судового збору, особа повинна надати докази такого тяжкого майнового стану, а саме про доходи за попередній календарний рік (з січня по грудень 2020 року включно).

Однак, як вказувалося вище, ОСОБА_1 надала докази про доходи лише за період з січня по листопад 2020 року, тобто не за повний календарний рік.

З наведеного слідує, що скаржником не надано належних доказів на підтвердження майнового стану, зокрема докази доходу за попередній календарний рік (2020 рік). При цьому, суд звертає увагу, що належними доказами майнового стану (доходу) є відомості з податкових органів (ДФС) та пенсійного фонду.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення сплати судового збору та наявності правових підстав для залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником не надано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Так, відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В ч. 4 статті 6 Закону визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення про задоволення позову, вирішив питання про судові витрати та стягнув із 19 відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 2102,00 грн з кожного. Тобто, сумарно судовий збір при поданні позовної заяви становив 39 938,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з апеляційною скаргою, просила скасувати рішення суду першої інстанції повністю та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 59 907,00 грн (39 938,00(2102,00х19)х150%).

З огляду на викладене, скаржникам ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 59 907,00 грн за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

При цьому, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик