Справа № 446/1110/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

10.06.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. ,перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

09.06.2021 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить встановити факт припинення трудового договору від 31.01.2017 укладеного між нею та фізичною особо- підприємцем ОСОБА_3 та встановити факт її звільнення з посади кухаря з 18.01.2020 за п.9 ст.36 КЗпП України.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 31.01.2017 р. між нею та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_3 був укладений трудовий договір. З 01.02.2017р. заявниця здійснювала трудову діяльність на посаді кухаря. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що унеможливлює на думку заявника внести зміни або виправлення до трудової книжки в адміністративному порядку, адже роботодавець помер, а трудовий договір не був зареєстрований у держслужбі зайнятості, тому цей орган не уповноважений внести запис про звільнення до трудової книжки та припинити трудовий договір. Також посилається на те що законодавством не передбачено здійснення запису у трудовій книжці спадкоємцями померлої фізичної особи- підприємця. Тому вище вказане свідчить про відсутність об`єктивної можливості приведення трудової книжки у відповідність до вимог закону, у зв`язку з даними обставинами звертається із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин.

Вирішуючи питання про можливість прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України).

Ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено перелік категорій справ, які розглядає суд про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 вказаної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 1постанови "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення.

Згідно з ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин та встановлення факту її звільнення з посади кухаря.

Однак до переліку, визначеного у ч. 1 ст. 315 ЦПК України, юридичний факт, який просить встановити заявниця, не відноситься.

Таким чином, в розумінні цивільного процесуального законодавства України, встановлення факту припинення трудових відносин не є фактом, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Суд не погоджується з посиланням заявника, про те що вона повинна звертатися до суду із заявою в порядку окремого провадження, так її права не оспорюються, не є порушеними чи не визнаними, а лише потрібно встановлення реально існуючого факту, що має юридичне значення, так як в даному випадку суд вбачає спір про право, а саме, спір щодо припинення трудових відносин, оскільки припинення трудового договору вимагає оцінки обставин та доказів на підтвердження цих обставин, що є неможливим у рамках окремого провадження.

Також, заявниця у своїй заяві просить суд встановити факт її звільнення з посади кухаря з 18.01.2020. Щодо встановлення такого факту, також вбачається спір про право, оскільки від дати та підстави звільнення особи залежить її страховий стаж, який впливає, в тому числі і на розмір пенсійного забезпечення, тому таке питання також не може вирішуватись в окремому провадженні.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов переконання, що заявницею ОСОБА_1 заявлено вимогу про встановлення факту, який не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, тому у відкритті провадження необхідно відмовити та роз`яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах визначених Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Роз`яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах визначених Цивільним процесуальним кодексом України.

Заяву з всіма додатками повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складено 10.06.2021.

Суддя У.І.Костюк