Справа №464/5091/13-ц
пр № 6/464/94/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судового засідання Максимець Б.А.

за участю: представника відповідача Пашковського Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум», заінтересовані особи: ПАТ «Банк Форум», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш плюс», ОСОБА_1 про заміну сторони кредитора правонаступником,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» 18.11.2019 звернулося до суду із заявою про заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» у справі № 464/5091/13-ц.

Обґрунтовує заяву тим, що 18.03.2014 Сихівським районним судом м.Львова ухвалено рішення по справі №464/5091/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитнимдоговором №0007/08.6.10-АРАv від 09.06.2008 в сумі 81 463,76 грн., видано виконавчий лист.

22 серпня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Інвестмаш плюс» укладено договір відступлення права вимоги.

19 лютого 2019 року між ТОВ «Інвестмаш плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» укладено договір відступлення права вимоги. Відповідно до умов останнього договору, право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Максимум». Просить заяву задоволити.

Заявник явку свого представника в судове засідання не забезпечив, просить розглядати заяву у їх відсутності.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Пашковський Я.В. заяву заперечив, просить відмовити у задоволенні.

Заслухавши пояснення представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст.442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 18.03.2014 Сихівським районним судом м. Львова ухвалено рішення по справі № 464/5091/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0007/08.6.10-АРАv від 09.06.2008 в сумі 81463,76 грн. Рішення оскаржувалось в апеляційному порядку і таке залишено без змін. Дане рішення суду набрало законної сили 04.06.2015.

22 серпня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Інвестмаш плюс» укладено договір відступлення права вимоги.

19 лютого 2019 року між ТОВ «Інвестмаш плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» укладено договір відступлення права вимоги. Відповідно до умов останнього договору право грошової вимоги за кредитним договором № 0007/08.6.10-АРАv від 09.06.2008, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Максимум», що стверджується також реєстром боржників до даного Договору.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», в разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У Постанові від 19 лютого 2020 року в справі № 2-3897/10 Касаційний цивільний суд зазначив, що за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Доводи представника відповідача ОСОБА_1 про відсутність належних доказів про укладення договорів відступлення не заслуговують на увагу суду, при цьому, представником не надано суду жодних доказів про те, що рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості виконано.

Враховуючи той факт, що заявником доведено факт заміни кредитора у зобов`язанні, то суд вважає, що статус стягувача ПАТ "Банк ФОРУМ" втратив, і такого статусу набув заявник. Тому суд приходить до висновку про заміну стягувача у справі № 464/5091/13-ц з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» задоволити.

Замінити кредитора (стягувача) у справі №464/5091/13-ц з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» (місцезнаходження: вул.Желябова, 10а м. Київ, 03057, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через Сихівський районний суд м.Львова.

Повний текст ухвали виготовлений 18.05.2021.

Суддя О.Ю.Горбань