Справа № 242/1502/21
Провадження № 2-о/242/118/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку спрощеного окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , 16.03.2021 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. В обґрунтування заяви зазначив, що 15.01.2021 року він звернувся до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про перерахунок пенсії. При розгляду його документів було встановлено, що титульний аркуш наданої ним трудової книжки серія НОМЕР_1 , закреслено та не завірено відповідним записом згідно чинного законодавства. У зв`язку із чим, Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відмовляється зараховувати йому періоди трудової діяльності з 20.07.1994 року по 06.09.1996 року та він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Просить встановити факт, що трудова книжка серія НОМЕР_1 , яка заповнена 19 травня 1988 року, належить йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Торецького ОУ ПФУ Донецької області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання в якому просить суд розглянути справу без його участі.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Предметом розгляду вказаної справи є встановлення факту належності документів на підставі ст. 315 ЦПК України.

Так, за положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно із Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно п.п. 2.6. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

Згідно копії трудової книжки серія НОМЕР_2 , яка заповнена 19 травня 1988 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено російською мовою « ОСОБА_2 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд звертає увагу, що титульний аркуш наданої заявником трудової книжки серія НОМЕР_1 , не містять ознак закреслення, у зв`язку із неправильністю або неточністю записів. Таим чином, на думку суду, наявні на титульному аркуші випадкові чи то ненавмисні помалювання, не вимагають відповідного завірення.

В той самий час, рішенням Торецького ОУ ПФУ Донецької області № 11 від 18.01.2021 року ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії та додатково повідомлено, що при розгляді документів стосовно призначення пенсії не була врахована трудова книжка, оскільки титульний аркуш закреслено та не завірено відповідним записом згідно чинного законодавства.

Відповідно до паспорту серія НОМЕР_3 , виданого 20.02.1996 року Авдіївським МВ УМВС України в Донецькій області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено ОСОБА_1 , російською мовою « ОСОБА_2 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відомості щодо прізвища, імені та по батькові, заявника ОСОБА_1 та дата його народження співпадають із відомостями в його паспорті, тому досліджені докази вказують на те, що трудова книжка належить заявнику, тому є підстави для встановлення факту належності документу.

Встановлення факту належності вказаного документу має юридичне значення для заявника, так як дає підстави для перерахунку пенсії, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності трудової книжки задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серія НОМЕР_4 , яка заповнена 19 травня 1988 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Донецького апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління ПФУ Донецької області місцезнаходження: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. № 22, .

Суддя Н.О. Хацько