Справа № 661/4770/18
Провадження № 2/661/4/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання - Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/4770/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

У підготовчому судовому засіданні брали участь:

представник позивача - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - Зварич Є.Г.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 1/2 частку вартості транспортного засобу марки Volkswagen Polo 2012 року виписку, яка становить 110 000 грн.

21 лютого 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача, в якому вона просила суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу поставивши перед експертом наступні питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у попередньому договорі купівлі-продажу транспортного засобу від 17 січня 2018 року тієї особою від імені якої він зазначений, тобто ОСОБА_1 , або ж іншою особою, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; а також витребувати у відповідачки ОСОБА_2 оригінал попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу від 17 січня 2018 року.

21 січня 2021 року на адресу суду Одеським НДЕКЦ МВС повернуто матеріали цивільної справи №661/4770/18 без виконання, у зв`язку із несвоєчасним наданням експертам додаткових матеріалів та запропоновано постановити окрему ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечувала проти повторного постановлення ухвали про призначення експертизи, оскільки ухвала суду від 18 березня 2020 року Одеським НДЕКЦ МВС не виконана, та наполягала на повторному направленні справи до Одеським НДЕКЦ МВС для виконання зазначеної ухвали суду про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідачки у судовому засіданні заперечував проти повторного постановлення ухвали про призначення експертизи, оскільки попередня ухвала суду від 18 березня 2020 року не виконана.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що ухвала суду від 18 березня 20290 року про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи до теперішнього часу не виконана, суд повторно направляє до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання зазначену ухвалу суду, задовольнивши клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 84, 102, 103, 104, 107, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Направити повторно експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (65000, м. Одеса, вул. Пороховська, 35 (048-737-47-48) на виконання ухвалу суду від 18 березня 2020 року про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до якої:

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбаченні ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у попередньому договорі купівлі-продажу транспортного засобу від 17 січня 2018 року тієї особою від імені якої він зазначений, тобто ОСОБА_1 , або ж іншою особою?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , представник позивача - адвокат Грицак Оксана Сергіївна моб. тел. НОМЕР_1 , роз`яснивши їм положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У розпорядження експерта надати на дослідження:

1) матеріали цивільної справи №661/4770/18 з додатковими матеріалами:

2) оригінал досліджуваного попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу від 17 січня 2018 року (т. 1 а.с. 200-201);

3) вільні зразки підписів ОСОБА_1 :

- оригінал заяви про розгляд справи у відсутність від 10 грудня 2018 року (т. 1 а.с. 166);

- оригінал Додаткової угоди від 22 лютого 2019 року (т. 1 а.с. 167);

- оригінал листа надісланого на ім`я ОСОБА_2 від 11 березня 2019 року (а.с. 168);

- оригінал договору про надання правничої допомоги № 411/18 (т. 1 а.с. 169-170);

- оригінали полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів: №АО/1173398 від 29.05.2019 року; №АК/4341033 від 15.05.2017 року; №АК/4341073 від 30.05.2017 року; №АЕ/9511739 від 23.05.2016 року (т. 1 а.с. 207-210).

- оригінал судової повістки від 16 травня 2019 року з розпискою про отримання (т. 2 а.с. 3);

- оригінал Договору №64270 від 09 березня 2016 року (т. 2 а.с. 4-6);

- оригінал заяви ОСОБА_1 про державну реєстрацію шлюбу від 21 червня 2018 року (т. 2 а.с. 21);

- документи, що містять вільні зразки підписів ОСОБА_1 та знаходяться в матеріалах цивільної справи №661/1385/19, а саме: а.с. 47 - повідомлення, а.с. 50, 59 - розписка, а.с. 62 - заява, а.с. 67 - розписка, а.с. 69 - заява, а.с. 77 - розписка.

4) експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 на 10 аркушах (а.с. 181-190).

Встановити строк проведення експертизи - один місяць. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна