Справа № 390/419/20
Провадження № 2/390/38/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"19" квітня 2021 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Кропивницький цивільну, в заочному порядку, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати за ним право власності в порядку набувальної давності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у вересні 2009 року він узгодив з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 всі істотні умови договору купівлі-продажу вказаного житлового будинку, зокрема наступне нотаріальне оформлення вказаного договору після повного розрахунку. З указаного часу позивач, як майбутній власник став проживати в зазначеному будинку і сплачувати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кошти за будинок. У свою чергу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передали йому всі наявні у них правовстановлюючі документи на вказаний будинок та ключі від нього, і з вересня 2009 року він безперервно проживає за вищевказаною адресою. В грудні 2009 році позивач повністю розрахувався за придбання будинку, однак в подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не дотримались домовленості щодо нотаріального оформлення укладеного між ними договору. За час проживання позивача в будинку ніхто не пред`являв до нього жодних претензій щодо його виселення. Таким чином, він більш ніж 10 років безперервно, добросовісно і відкрито володіє та користується будинком та господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушено права позивача, оскільки він протягом десяти років проживає у спірному будинку, за який він повністю розрахувався, а через ухилення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від нотаріального оформлення договору, він позбавлений можливості володіти та розпоряджатись вказаним будинком, як власник на власний розсуд. Вважає наявними достатні підстави для визнання за ним права власності за набувальною давністю.

Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Бойко З.С. до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява, в якій вона просить судове засідання провести без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Справжність підпису відповідача у вказаній заяві засвідчено старостою Карлівського старостинського округу Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та скріплено гербовою печаткою сільської ради.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в поданій до суду письмовій заяві просить розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши всі перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 01.04.2008 року, реєстровий номер 1-387 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.04.2008 року реєстровий номер 1-389, ОСОБА_4 має 3/4 часток у праві власності на житловий будинок, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_4 у вказаній частці зареєстровано ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» згідно витягів №№ 19154770, 19155732 від 11.06.2008 року і технічного паспорта (а.с.7, 9, 10, 12).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.04.2008 року реєстровий номер 1-392, ОСОБА_5 має 1/4 частку у праві власності на житловий будинок, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_5 у вказаній частці зареєстровано ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» згідно витягу № 18763005, 12.05.2008 року і технічного паспорта (а.с.8, 10, 12).

Право спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.05.2008 року, згідно інформаційної довідки № 248111663 від 15.03.2021 року (а.с.178).

Згідно відповіді УДМС України в Кіровоградській області 04.12.2008 року ОСОБА_4 вибула на прізвище ОСОБА_6 (а.с.31).

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 7 від 28.08.2020 року, копії актового запису про смерть № 27 від 27.02.2020 року, свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.75-77).

На запит суду приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру № 62358780 від 05.11.2020 року, спадкова справа № 17/2020 року, заведена до майна померлої ОСОБА_5 , з яких вбачається, що вона з 1961 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Із заявою про прийняття спадщини після її смерті звернувся ОСОБА_3 . Після оформлення спадкових прав щодо земельних ділянок, розташованих на території Карлівської сільської ради, ОСОБА_3 видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини або про відмову у прийняття спадщини до нотаріуса не звертались, інші свідоцтва не видавались (а.с. 109-152).

Відповідно до розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №216-р від 19.05.2016 року «Про виконання Закону України «Про засудженні комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів та заборону пропаганди їхньої символіки» та додатку до нього перейменовано об`єкти топоніміки, зокрема: АДРЕСА_3 (а.с.173-178).

Постановою Верховної Ради України № 2615-VIII від 25.11.2018 року Кіровоградський район Кіровоградської області перейменовано на Кропивницький район.

З довідки Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 315 від 01.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 з вересня 2009 року (а.с.179).

З відповідей, наданих на запити суду Соколівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області, як органом реєстрації місця проживання, ОСОБА_5 за життя була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.28, 29).

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Крім цього, ст.16 цього ж Кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб`єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить на праві власності іншій особі.

Згідно ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 14.05.2019 року у справі № 910/17274/17, набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності у сукупності наступних умов: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю.

Судом встановлені перша і друга обов`язкова умова з наведеного вище переліку, оскільки позивач згідно ст.2 ЦК України, здатен набути у власність спірний житловий будинок. Спірний будинок не вилучений з цивільного обороту та зареєстрований в бюро технічної інвентаризації, що підтверджує його законність.

Позивач стверджує, що володіє зазначеним будинком зі згоди колишніх співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які передали йому правовстановлюючі документи на вказаний будинок, що підтверджує добросовісність ОСОБА_1 на час заволодіння вказаним будинком, оскільки підстав вважати позивача недобросовісним володільцем на час заволодіння спірним майном судом не встановлено. Презумпція добросовісності відповідачами не спростована.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи позивач разом проживає у вказаному житловому будинку з вересня 2009 року, що підтверджує відкритість та безперервність володіння будинком, в якому він проживає.

З даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду в березні 2020 року, з урахуванням того, що початковим моментом добросовісного заволодіння спірним житловим будинком є вересень 2009 року, тому тривалість та безперервність такого володіння становить понад десять років.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, які підтверджують, що позивач з 2009 року відкрито, добросовісно та безперервно користується нерухомим майном, будь-які претензії з боку інших осіб щодо такого володіння позивача відсутні, визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на спірний будинок за набувальною давністю є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.15, 16, 328, 344 ЦК України та, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 89, 95, 258, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідачі:

ОСОБА_2 , АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_6 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко