Справа №592/2429/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/939/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2014 рокупозов ПАТ «Ідея Банк» задоволений, стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку 30041,86 грн заборгованості за кредитним договором №Ю39.020.70145, а також повернення сплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 300,42 грн.

Відповідно до частини другої статті 294 ЦПК України, в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

23 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду від 28 березня 2014 року, крім іншого, просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку, а саме: копія рішення отримана відповідачкою 26 березня 2021 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Отже, питання про відкриття провадження у даній справі вирішується судом апеляційної інстанції відповідно до Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання у справі призначеного на 28 березня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 22).

28 березня 2014 року відповідачка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, його копію отримала особисто 03 квітня 2014 року, що підтвердила своїм підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 23, 27).

Встановлені обставини спростовують твердження ОСОБА_1 про отримання нею копії оскаржуваного рішення лише 26 березня 2021 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням наведеного слід зробити висновок, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи, своєчасно отримала копію рішення суду, апеляційну скаргу подала після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, при цьому про виникнення обставин непереборної сили, які перешкодили їй своєчасно звернутися до апеляційного суду заявниця не повідомила.

За таких обставин суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2014 рокувідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду О. І. Собина