Провадження № 2/522/2636/21
20 травня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Донцова Д.Ю.,
при секретарі судового засідання Смоковій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м. Одеса) Шатілова Олена Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
До Приморського районного суду м. Одеси 13.08.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м. Одеса) Шатілова Олена Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що з 09.04.1999 р. згідно з договором купівлі-продажу №99/0058, зареєстрованим Одеською універсальною товарною біржею «GIP», ОСОБА_1 належить право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 . Право власності на зазначену квартиру зареєстроване Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації від 23.04.1999 р. за №795. 25.03.2019 р. рішенням Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів за позивачем було визнано право власності на ј частину вищезазначеної квартири. Разом із позивачем співвласниками квартири АДРЕСА_1 були ОСОБА_2 (мати позивача, історія зміни прізвищ з дівочого: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 (рідний брат позивача), ОСОБА_7 (рідний брат позивача). Усі співвласники квартири окрім позивача померли. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , про що Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси у книзі реєстрації актів про смерть 04.04.2004 р. зроблено запис за №3444, видано свідоцтво про смерть ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , про що Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси у книзі реєстрації актів про смерть 16.05.2005 р. зроблено запис за №4664, видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7 , про що Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси у книзі реєстрації актів про смерть 01.10.2008 р. зроблено запис за №7774, видано свідоцтво про смерть ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 . 11.03.2020 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шатіловою О.В. було заведено спадкову справу №3/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за заявою позивача. 16.03.2020 року приватний нотаріус Шатілова О.В. винесла постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я позивача у зв`язку з відсутністю документа, що підтверджує право власності на спадкове майно. Також, 11.03.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шатіловою О.В. було заведено спадкову справу №4/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 за заявою позивача. 16.03.2020 року приватний нотаріус Шатілова О.В. винесла постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я позивача у зв`язку з відсутністю документа, що підтверджує право власності на спадкове майно. З огляду на зазначені обставини позивач звернувся до суду для вирішення питання в судовому порядку про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2020 року позовну заяву залишено без руху.
02.09.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси було подано заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.
У підготовчі судові засідання 17.11.2020 року, 11.02.2021 року сторони не з`явились, повідомлялись належним чином, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.
25.03.2021 року справа не розглядалась у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.
В судове засідання 18.05.2020 року позивач не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності з підтриманням позовних.
Відповідач в судове засідання 18.05.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства. Відповідач правом на подачу письмового відзиву на позов не скористався.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання 18.05.2020 року не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.
У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 20.05.2021 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 09.04.1999 р. за договором купівлі-продажу №99/0058, зареєстрованим Одеською універсальною товарною біржею «GIP», ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 набули право власності на квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках по ј.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , про що Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси у книзі реєстрації актів про смерть 04.04.2004 р. зроблено запис за №3444, видано свідоцтво про смерть ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , про що Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси у книзі реєстрації актів про смерть 16.05.2005 р. зроблено запис за №4664, видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7 , про що Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси у книзі реєстрації актів про смерть 01.10.2008 р. зроблено запис за №7774, видано свідоцтво про смерть ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 .
25.03.2019 р. рішенням Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів за ОСОБА_1 було визнано право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 .
11.03.2020 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шатіловою О.В. було заведено спадкову справу №3/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1
16.03.2020 року приватний нотаріус Шатілова О.В. винесла постанову №28/02-31 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю документа, що підтверджує право власності на спадкове майно.
11.03.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шатіловою О.В. було заведено спадкову справу №4/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 за заявою ОСОБА_1
16.03.2020 року приватний нотаріус Шатілова О.В. винесла постанову №29/02-31 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю документа, що підтверджує право власності на спадкове майно.
У зв`язку із відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, позивач не може реалізувати своє право на отримання спадщини і тому звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , так, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про народження батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_9 . 27.03.1986 р. ОСОБА_9 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_4 . 26.12.1991 р. ОСОБА_11 зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що ОСОБА_7 є братом ОСОБА_1 , так, ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_7 , відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_9 .
ОСОБА_2 з 14.04.2000 р. по 11.05.2005 р. проживала за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 з 14.04.2000 р. по 29.09.2008 року проживав за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_1 з 30.09.2004 р. зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до положень частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. При цьому, згідно зі статтею 5 цього ж кодексу здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Положеннями пункту 1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що способом захисту цивільного права може бути його визнання судом. При цьому, з огляду на положення статті 392 цього ж кодексу, позов про визнання права власності може бути подано власником майна у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
У відповідності до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Згідно ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом.
Згідно із частиною другою статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Частиною першою статті 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.
Згідно з пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Отже, для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Місцем проживання фізичної особи згідно із частиною першою статті 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. При цьому місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.
Відповідно до статті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання України" місце перебування це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік. Місце проживання це житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.
Встановлення зазначених обставин є необхідним для вирішення питання щодо можливості застосування до спірних правовідносин положень частини третьої статті 1268 ЦК України.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи, що іншим способом, окрім судового порядку, позивач не може захистити своє спадкове майнове право, тому відповідно до ст. 16 ЦК України воно підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом.
А тому, суд вважає за необхідне позовну заяву про визнання право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_9 на квартиру задовольнити.
Керуючись ст. 16, 1216-1218, 1222, 1223 1258, 1261 ЦК України, ст. 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м. Одеса) Шатілова Олена Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на 1/4 (одну четверту) частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 37,1 кв.м.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 на 1/2 (одну другу) частину квартири квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 37,1 кв.м.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 20 травня 2021 року.

Суддя Д.Ю. Донцов