Провадження № 2-зз/761/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі головуючого суддіМальцева Д. О.,
при секретаріВенгерчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-246/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, визнання права власності та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, відповідно до якої просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою суду від 08.02.2005 по справі № 2-1141/05 (№ 2-246/06) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, визнання права власності та стягнення коштів, шляхом зняття арешту з майна ОСОБА_1 : - з житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, частка 1/1 та на який зареєстрований арешт в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 1786690 від 22.03.2005 о 08:52:31, реєстрантом: Бородянська районна державна нотаріальна контора, 07800, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вулиця Центральна, 331 (04577), підстава обтяження: ухвала суду, 2-1141/05 від 018.02.2005 Шевченківського районного суду м. Києва.

В судове засідання учасники справи не з`явились, судом вживались заходи щодо належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду

Судом встановлено, що на розгляді в Шевченківському районному суді м. Києва перебувала справа № 2-1141/05 (№ 2-246/06) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, визнання права власності та стягнення коштів.

08.02.2005 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 2-1141/05 (№ 2-246/06) накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , заборонивши виконання будь-яких дій відносно відчуження вказаного будинку.

12.12.2006 рішенням Шевченківського районного суду м. Києва, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.04.2007 задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, визнання права власності та стягнення коштів, а саме визнано угоду купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладену19.03.2004 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дійсною, визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1515, 00 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті державного мита в сумі 159, 00 грн.

Рішення суду набрало законної сили 24.04.2007.

Згідно Інформаційної довідки № 225022315 від 22.09.2020, позивач з 21.08.2007 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

Крім того, з вказаної Інформаційної довідки також вбачається, що на вказане майно 21.08.2007 Бородянською районною державною нотаріальною конторою зареєстрований арешт в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 1786690 від 22.03.2005 о 08:52:31, підстава обтяження: ухвала суду, 2-1141/05 від 08.02.2005 Шевченківського районного суду м. Києва.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось судом.

Відповідно до Довідки, наданої Архівом Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2020, справа № 2-246/06 знищена за спливом терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно положень ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З урахуванням наведеного, судом встановлено, що необхідність у продовжені дії заходів забезпечення позову у виді арешту нерухомого майна, накладеного на будинок АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 , накладеного на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 2-1141/05 (№ 2-246/06) від 08.02.2005, відпала, оскільки рішенням суду від 12.12.2006, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.04.2007 задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, визнання права власності та стягнення коштів, рішення суду набрало законної сили, за позивачем зареєстровано право власності на вказаний будинок, спір між сторонами щодо права власності на вказаний будинок наразі відсутній.

Враховуючи наведене, а також те, що наявність обтяження на житловий будинок у виді арешту нерухомого майна перешкоджає позивачу здійснювати право власності, при цьому заперечень з приводу скасування вказаних заходів з боку сторін не надходило, суд вважає за можливе вказану заяву задовольнити.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 158 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158, 268, 352-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-246/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, визнання права власності та стягнення коштів, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2005 по справі № 2-1141/05 (№ 2-246/06) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, визнання права власності та стягнення коштів, шляхом зняття арешту з майна ОСОБА_1 , а саме з житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві приватної власності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя: