Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р. Справа153/656/21

Провадження2/153/117/21-ц

у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т. О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності.

Ямпільський районний суд Вінницької області своєю ухвалою від 05.05.2021 відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 24 травня 2021 року на 09 годину 00 хвилин та викликано сторони.

21.05.2021 за вхід.№3292 від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивоване тим, що їй стало відомо, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області заведена спадкова справа №330/1992, яка передана на зберігання до Державного нотаріального архіву. Оскільки матеріали спадкової справи, які зберігаються в Державному нотаріальному архіві містять нотаріальну таємницю і можуть бути надані лише на запит суду, тому просить витребувати засвідчені копії матеріалів спадкової справи №330/1992 до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, надала суду письмову за вхід.№3288 від 21.05.2021 в якій просила підготовче засідання та розгляд справи по суті провести у її відсутність. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідач Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області у підготовче засідання не з`явився, надав суду письмову заяву за вхід.№3101 від 17.05.2021, за підписом міського голови, в якій просив справу розглянути у відсутність представника. Проти позову не заперечує.

Суд, розглянувши подане клопотання про витребування доказів, приходить до наступного висновку:

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення справи по суті суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, а також враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів, у позивача є складнощі, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву, так як судом задоволено клопотання позивача про витребування нових доказів, що у свою чергу перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.83, 84, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

У підготовчому засіданні у справі №153/656/21за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності оголосити перерву до 16 червня 2021 року до 09 години 30 хвилин.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі повідомити учасників справи.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області (вулиця Хмельницьке шосе,7 місто Вінниця, 21100) засвідчені копії матеріалів спадкової справи №330/1992 до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області.

Копію ухвали надіслати керівнику Державного нотаріального архіву Вінницької області, для виконання.

Зобов`язати керівника Державного нотаріального архіву Вінницької області надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити керівнику Державного нотаріального архіву Вінницької області, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Термін виконання ухвали суду до 10 червня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк