Номер провадження: 22-ц/813/7803/21
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2021 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по даній справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 09.04.2021 року представник АТ «Райффайзен Банк Аваль», через засоби поштового зв`язку, подав до суду апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями апеляційну скаргу передано головуючому судді Таварткіладзе О.М.

29.04.2021 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 522/18610/19.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження суд дійшов до висновку, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформлена, в зв`язку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно приписів статті 265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

У вступній частині рішення зазначаються, зокрема дата і місце його ухвалення.

Стаття 268 ЦПК України встановлює, що рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Матеріалами справи встановлено, що 04 лютого 2021 року в судовому засіданні в режимі відеоконференції за участі представника позивача, відповідача, представника відповідача у даній справі судом першої інстанції ухвалено рішення суду та проголошено його вступну та резолютивну частини. Зазначене вбачається з протоколу судового засідання від 04.02.2021 року (а. с. 20-22 т. 2).

З рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2021 року, що містить вступну та резолютивну частини, вбачається, що повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Разом з тим, повний текст рішення Приморського районного суду м. Одеси по цій справі датований 10 лютого 2021 року, що вбачається зі вступної частини цього рішення (а. с. 23-31 т. 2).

Наведене свідчить, що суд першої інстанції у вступній частині повного тексту рішення допустив описку при зазначені дати рішення.

Наявність зазначеної описки в оскаржуваному судовому рішенні перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у даній справі, у зв`язку з чим матеріали цивільної справи № 522/18610/19 підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (ч. 3 ст. 365 ЦПК України - в редакції від 15.12.2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 522/18610/19 за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, разом з апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2021 року - повернути до Приморського районного суду м. Одеси для належного оформлення протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Після виконання вимог цієї ухвали, матеріали справи негайно передати до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе