Справа № 654/4477/15-ц
Провадження №6/654/64/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.

за участі секретаря Синевид І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Гола Пристань Херсонської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з вищевказаноюзаявою, в якій просили видати дублікат виконавчого листа по справі № 654/4477/15-ц, виданий Голопристанським районним судом Херсонської області, та поновити строк для його пред`явлення до виконання.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.02.2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 490941060 від 03.06.2015 року на загальну суму 47938,24 грн., а також витрати по сплаті судового збору в суді 1218,00 грн.На виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист № 654/4477/15-ц.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2020 року замінено сторону стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ "Вердикт Капітал" щодо виконання рішення суду у справі № 654/4477/15-ц за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, правонаступнику попереднім стягувачем виконавчий лист по справі № 654/4477/15-ц по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості не було передано.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні.

Також заявник просив врахувати, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із права вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт-Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналізу строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, просили задовольнити їх вимоги.

Представник заявника у судовому засіданні участі не брав, виклав у заяві клопотання про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши та перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.02.2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк». Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490941060 від 03.06.2015 року, у загальному розмірі 47938,24 грн.

На підставі вказаного рішення Голопристанським районним судом Херсонської області 21.06.2016 року було видано виконавчий лист по справі № 654/4477/15-ц.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.10.2020 р. було замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення суду у справі № 654/4477/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні.

Відповідно до акту про втрату виконавчих документівв результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 490941060 щодо ОСОБА_1 від 29 березня 2021 року, перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № 490941060 щодо позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), переданих ТОВ «Вердикт Капітал», перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Альфа-Банк» та органами виконавчої служби, вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 654/4477/15-ц, виданих на підставі рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.02.2016 року.

Таким чином, під час прийняття-передачі документів Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» не було передано ТОВ «Вердикт Капітал» оригінал виконавчого листа по справі № 654/4477/15-ц.

Пред`явити виконавчий лист до виконання на підставі рішення суду від 25.02.2016 року правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал» не мав можливості, оскільки таке право у нього виникло лише після винесення судом ухвали про заміну сторони стягувача, а саме після 06.10.2020 року. Тобто, строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений не з вини заявника.

Згідно ч. 1 п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи об`єктивну неможливість Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на пред`явлення виконавчого документу до виконання у встановлені строки та відсутність оригіналу виконавчого документу, а також те, що оригінал виконавчого листа було втрачено не з вини заявника, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 654/4477/15-цпідлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Видати ТОВ «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 654/4477/15-цза позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:О. Х. Ширінська