Справа № 487/3392/20
Провадження № 2/487/375/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Гузан Є.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про об`єднання справ по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 23.06.2020 року прийнято до розгляду справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.10.2020 року було задоволено клопотання ОСОБА_4 про витребування інформації у Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області щодо транспортних засобів які були зареєстровані та зареєстровані на теперішній час за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 03.12.2020 року було призначено по справі судову авто-товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

Представник відповідача ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, надав суду письмове клопотання з посиланням на ст. 188 ЦПК України, яким просив про об`єднання даної цивільної справи №487/3392/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, з цивільною справою №487/7224/20, яка перебуває в провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ боргових зобов`язань подружжя, що виникли за час шлюбу.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Проти заявленого представником відповідача клопотання заперечував, оскільки клопотання подано поза процесуальним строком визначеним для його подачі та справа №487/7224/20 містить інший суб`єктний склад ніж справа №487/3392/20, що суперечить вимогам ст. 188 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1)одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2)одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Зустрічний позов згідно ст. 193 ЦПК України відповідачем не подавався.

З огляду на викладене, оскільки позивач та відповідач у справах є різними, розгляд справи по суті вже розпочато, а також враховуючи, що об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки, заявлене клопотання задоволенню не підлягає. При цьому суд враховує, що сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Керуючись ст. 188, 193 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про об`єднання до спільного розгляду справ відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина