Справа №200/5400/19
Провадження №2/932/1986/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Лукінової К.С.

за участю секретаря судового засідання - Іванової А.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів

В обґрунтування позову зазначила, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільних дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 28.11.2017 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з ОСОБА_2 стягнуто на утримання дітей по 1500,00 грн. на кожного з дітей до досягнення дітьми повноліття. З часу ухвалення рішення про стягнення аліментів розмір витрат на утримання сина значно зросли, син має проблеми зі здоров`ям, ціни на медикаменти зросли у порівнянні з 2017-2018 роками. ОСОБА_4 знаходиться на обліку у гастроентеролога, з приводу ацетономічного синдрому, також в нього виявлено зовнішню торсію кісток правої гомілки, вкорочення Ахіллового сухожилка з права - рекомендовано ЛФК постійно зі спеціалістом, спостереження в динаміці та оперативне втручання, крім того у нього виявлено розлад психологічного розвитку на фоні розладу експресивної мови, стерта дизартрія, змішаний розлад навчальних навичок, дитина стоїть на обліку у психіатра. З моменту звернення з позовом до суду стан ОСОБА_4 дещо змінився - ОСОБА_4 було встановлено інвалідність та діагноз «Дитячий аутизм». ОСОБА_3 також має проблеми зі здоров`ям, а саме: фібромагрудної клітини. Позивач сплачує кошти за навчання ОСОБА_3 , також ОСОБА_3 займається спортом в ДВУФК, що потребує додаткових витрат. Відповідач не приділяє дітям належної уваги, не бере участі у їх вихованні та не надає матеріальної допомоги на їх утримання. ОСОБА_3 продовжує навчання на третьому курсі фінансово-економічного факультету на денній формі навчання на умовах договору у Національному технічному університету «Дніпровська політехніка».

Позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву в якій просила розглядати справи у її відсутність. Змінила позовні вимоги, просила стягувати з ОСОБА_2 аліменти:

- на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини з усіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.04.2019 року, змінивши розмір аліментів, що стягувались на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2017 року у справі №200/19650/17;

- на утримання повнолітньої ОСОБА_3 , що продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/8 частини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.01.2020 року. Також зазначила, що позовні вимоги в цій редакції підтримує в повному обсязі. Від послуг адвоката відмовилась, клопотань не мала. Просила ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні. Від раніше поданих клопотань відмовилась.

Відповідач ОСОБА_2 надав письмову заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність. Просив стягувати з нього на користь ОСОБА_1 аліменти:

-на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини з усіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.04.2019 року, змінивши розмір аліментів, що стягувались на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2017 року у справі №200/19650/17;

-на утримання повнолітньої ОСОБА_3 , що продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/8 частини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.01.2020 року. Також зазначив, що позовні вимоги в цій редакції підтримує в повному обсязі. Від послуг адвоката відмовився, клопотань не мав. Просив ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні. Від раніше поданих клопотань відмовився.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, а також заяви сторін приходить до наступного висновку.

Право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів закріплено безпосередньо у Конституції України (ст. 55), Цивільному кодексі України (ст. 16), Цивільному процесуальному кодексу України (ст.4).

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, чи слід задовольнити позов або в позові відмовити (ст. 264 ЦПК України).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Судом встановлено, що 18.09.1999 року між сторонами укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва виданим 18.09.1999 року виконкомом Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області серії, актовий запис №27.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2013 року шлюб між сторонами було розірвано.

Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2017 року стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1500грн., щомісячно, починаючи стягнення з 13 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1500 гривень, щомісячно, починаючи стягнення з 13 листопада 2017року і до досягнення дитиною повноліття.

З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, діти проживають разом із позивачкою та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №15361 від 15.12.2020 року та не заперечується відповідачем.

Стягнення аліментів на ОСОБА_3 припинилося 26.01.2019 року у зв`язку із досягненням нею повноліття. ОСОБА_3 навчається на третьому курсі фінансово-економічного факультету на денній формі навчання на умовах договору у Національному технічному університету «Дніпровська політехніка», що підтверджується довідкою від 31.01.2021 року виданою начальником відділу кадрів НТУ «Дніпровська політехніка» Лабза О.О.

Відповідно до вимог ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітній син чи донька продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років.

Згідно зі ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Стягнення аліментів на дітей, які досягли повноліття, з підстав, передбачених статтями 198,199 Сімейного кодексу України, здійснюється у судовому порядку за новою позовною заявою.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 pоку, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 pоку № 789-ХІІ та набула чинності для України 27 вересня 1991 pоку, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з частиною другою статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За умовами частин першої та другої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

При вирішенні даної справи суд виходить з того, що підставою для звернення позивачки до суду з цим позовом стало збільшення розміру прожиткового мінімуму та погіршення матеріального стану, в зв`язку з чим визначений судом розмір аліментів не дозволяє забезпечити матеріально дітей всім необхідним.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів, який набрав чинності 08 липня 2017 року, до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України внесено зміни, згідно яких розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі та навпаки).

Даний висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 05 лютого 2014 року (справа № 6-143цс13), яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З часу ухвалення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська рішення від 28 листопада 2017 року про стягнення аліментів на дітей змінився прожитковий мінімум на дитину відповідного віку.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду.

При визначенні розміру аліментів суд враховує рівність сторін щодо обов`язку утримувати дитину, а також те, що відповідач позовні вимоги підтримав і тим самим їх визнав, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, таким чином з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 454,00 грн. на користь Держави, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів- задовольнити.

Змінити розмір аліментів, стягуваних за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1500 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 13 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, на 1/4 частину з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 05.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання1/8 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 01.01.2020 року і до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 двадцятирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Лукінова