Справа № 265/2410/21
Провадження № 2-о/265/433/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши цивільну справу за ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), -

за участю сторін:

заявника - ОСОБА_1

представника заявника адвоката Звонарьова В.В.

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року за зазначеною заявою відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті.

11 травня 2021 року від представника заявника, адвоката Звонарьова В.В., надійшло клопотання про витребування з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори відомостей щодо наявності або відсутності заповіту після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області рішення від 04 квітня 2018 року у справі № 265/7378/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Заявник ОСОБА_1 клопотання представника підтримала, просила витребувати зазначені відомості.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, проте повістки про виклик до суду повернулись назад, без отримання адресатами.

Представник заінтересованої особи - Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) був повідомлений належним чином, проте до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що відшукувані представником заявника докази мають довести обставини, на які вони посилаються у заяві, обґрунтовуючи свої вимоги, а отже, мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, а також те, що самостійно отримати їх представник заявника не може, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

Керуючись ст.84,259,261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника, адвоката Звонарьова Валентина Вадимовича про витребування доказів у справі - задовольнити.

Витребувати з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори відомості щодо наявності або відсутності заповіту після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області рішення від 04 квітня 2018 року у справі № 265/7378/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Відшукувану інформацію направити на адресу суду у строк до наступного судового засідання у справі, яке відбудеться 03 червня 2021 року об 10-30 годині.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 11 травня 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.