Провадження 2-1040/21
ухвала

17 травня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данбар Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок протиправного використання персональних даних,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

17.05.2021 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить про передачу даної справи для розгляду до Деснянського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має інвалідність ІІ групи і йому тяжко добиратися до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що повістку відповідач не отримував та на зайнятість в іншій справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, а справа не підлягає передачі до Деснянського районного суду м. Києва за підсудністю за наступних підстав.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 29.12.2020 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2021 року справу передано на розгляд до Обухівського районного суду Київської області за підсудністю.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данбар Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок протиправного використання персональних данихвід 29.12.2020 року прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 17 Закону України«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція) та протоколи до неї, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенціїкожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу УкраїниЦивільне судочинство здійснюється відповідно доКонституції України, цьогоКодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до ч. 3 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що місцем знаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Данбар Груп» () є: Київська область, м. Обухів, вул. Миру, 9, оф. 218-А. Така ж інформація про місце знаходження цієї юридичної особи міститься і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною другої статті 27 ЦПК України передбачено, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Водночас статтею 28 ЦПК України встановлено підсудність за вибором позивача, зокрема, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди (ч. 6 ст. 28).

Як вбачається, предметом спору у даній справі є відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 50 000,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн., завданої внаслідок протиправного використання персональних даних. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач є пенсіонером та інвалідом 2-ї (другої) групи з дитинства; після звільнення позивача з роботи з ТОВ «ЛАВКРАФТС ЮКРЕЙН», позивачу стало відомо, що відповідачем ТОВ «Данбар Груп» було протиправно отримано та використано персональні дані позивача з метою начебто укладення з позивачем договору цивільно-правового характеру. Позивач зазначає, що посадові особи відповідача внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості про працевлаштування позивача (способом укладення ЦПХ з відповідачем).

Оскільки, як зазначалось вище, місцем знаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Данбар Груп» є Київська область, м. Обухів, і товариство за місцем свого знаходження здійснює господарську діяльність, вбачається, що місцем завдання шкоди у зв`язку з протиправним використанням персональних даних є місце знаходження та здійснення господарської діяльності відповідача.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, підстав для розгляду даної справи Деснянським районним судом міста Києва не вбачається, ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2021 року, якою справу передано на розгляд до Обухівського районного суду Київської області за підсудністю позивач не оскаржував.

З огляду на наведене, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данбар Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок протиправного використання персональних даних належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Обухівського районного суду Київської області не підлягає передачі на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва, а в задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 27, 31, 10 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя