ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1343/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання договору кредиту та іпотеки припиненими, скасування рішення державного реєстратора та запису про реєстрацію прав власності

встановив:

07 травня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 07 червня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому Закону України «Про судовий збір» розмірі.

Як на підставу несплати судового збору, заявник посилається на положення ЗУ «Про захист прав споживача» за якими споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Наведена норма підтверджує можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством, і встановлює певні особливості судового захисту їх прав, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Аналіз наведеної норми та характеру спірних правовідносин свідчить про те, що позивач на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживача» звільнений від сплати судового збору тільки в частині спірних правовідносин, а саме щодо визнання договору кредиту припиненими з огляду на те, що саме в цих правовідносинах він є споживачем послуг банку. В свою чергу правовідносини які виникли на підставі договору іпотеки та в результаті рішення державного реєстратора не регулюються ЗУ «Про захист прав споживача» і при їх оскаржені позивач на нього як на підставу не посилається.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно вимог пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, становить 04 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, цією статтею закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позов подано в 2018 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Так, в апеляційному порядку оскаржується судове рішення постановлене в справі за позовом в якому позивач частково звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи зазначеної категорії на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживача», проте позов містить ще дві немайнові вимоги від справляння судового збору за які позивач не звільнений, а отже за положеннями Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 409, 60 гривень (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 2 (дві вимоги)).

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 114, 40 грн. (1 409, 60 грн х 150%).

Наведена обставина відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів у підтвердження сплати судового збору в розмірі 2 114, 40 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517 ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 ; рахунок отримувача: UA0021451 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/712/1343/21.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Вейтас