Справа №751/2770/13-ц
Провадження №6/751/412/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Випинашко Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПрімоколектКапітал», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого лсита № 751/2770/13-ц з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПрімоколектКапітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № CL38474 від 24.04.2008.

Заявлені вимоги мотивують тим, що у провадженні Новозаводського ВДВС у місті Чернігові Північно-Східного МУМЮ (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 39118979, відкрите на підставі виконавчого листа № 751/2770/13-ц, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу за кредитним договором № CL38474 від 24.04.2008. Зазначають, що 12.07.2021 між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до якого відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» свої права вимоги за зобов`язаннями відповідача по кредитному договору № CL38474 від 24.04.2008. У зв`язку з цим наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник заявника в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розгляд справи проводити без їх участі.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.05.2013 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL38474 від 24.04.2008, яка станом на 14.02.2013 становить 37453 грн 34 коп, а також судові витрати в сумі 1004 грн 53 коп (а.с. 63-65).

На виконання вказаного заочного рішення суду стягувачу Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» судом було видано виконавчий лист (а.с. 75).

Ухвалою суду від 10.12.2013 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/2770/13-ц, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованості за кредитним договором № CL38474 від 24.04.2008, яка станом на 14.02.2013 становить 37453 грн 34 коп, та судових витрат у сумі 1004 грн 53 коп, замінено боржника ОСОБА_2 на ОСОБА_3 (а.с. 96-97).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.01.2019 замінено сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (м.Київ вулиця Сурікова 3а, ) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 751/2770/13, виданого 22.07.2013 Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL38474 від 24.04.2008 (а.с. 152-154).

12.07.2021 між ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» та ТОВ Фінансова компанія Кредит Капітал укладено Договір про відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, за умовами якого Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Первинним Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості), у тому числі і щодо боржника ОСОБА_4 (а.с. 171-176).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача, що повністю узгоджується з правовою позицією висловленою у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13, яка в силу ст. 417 ЦПК України є обов`язковою для усіх судів України.

Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 (справа № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18) дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заява ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» підлягає задоволенню, необхідно замінити сторону виконавчого провадження у справі № 751/2770/13-ц з ТОВ «Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПрімоколектКапітал», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 751/2770/13-ц - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» () за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № CL38474 від 24.04.2008.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Яременко