Справа № 2-698/10
Провадження №6/713/36/21
УХВАЛА

іменем України

13.05.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця заяву акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», де заінтересованою особою є ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-698/2010 року за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Райффайзен банк Аваль» звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-698/2010 року за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені.

В заяві посилається на те, що 10 вересня 2010 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по справі №2-698/10 задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0006/82/46752 від 14.07.2008 року станом на 14 червня 2010 року, яка становить 56094,00 доларів США, (що еквівалентно станом на 10.09.2010 року згідно довідки НБУ 100 доларів США 790,8200 грн.) в сумі 443602 (Чотириста сорок три тисячі шістсот дві) гривні 57 (П`ятдесят сім) копійок, судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. 04.10.2010 року стягувачеві видано оригінал виконавчого листа №2-698 на ім`я ОСОБА_1 . Відповідачкою добровільно рішення суду не виконувалось, у зв`язку з чим АТ «Райффайзен Банк Аваль» був змушений звернутись до Косівського РВ ДВС Івано-Франківської області із заявою про відкриття виконавчого провадження. 11.11.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 26.06.2020 року державним виконавцем Косівського РВ ДВС Івано-Франківської області було винесено постанову про закриття виконавчого провадження для виконання виконавчого листа №2-698 на ім`я ОСОБА_1 . З 26.06.2020 року по сьогодні стягувач АТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримав постанови про закінчення виконавчого провадження, оригінал виконавчого листа №2-698 від 04.10.2010 року на ім`я ОСОБА_1

01.11.2020 року стягувач - АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Косівського РВ ДВС із запитом про хід виконавчого провадження та місцезнаходження виконавчого листа №2-698 від 04.10.2010р. на ім`я ОСОБА_1 . Заява АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання інформації в порядку ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження» була направлена до ВДВС засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

08.12.2020 року на адресу Банку надійшла відповідь від Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Косівського РВ ДВС, в котрій повідомляють про те, що на виконанні перебувало виконавче провадження №24292195 по виконанню В/л № 2-698 від 04.10.2010р. на ім`я гр. ОСОБА_1 . Виконавче провадження було завершено, керуючись п.1. ч.1. ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», оригінал виконавчого документа та постанова про повернення направлені стягувачу. Конверт з вищезазначеними документами не повертався до ВДВС.

Зазначили, що повернення оригіналу виконавчого листа №2-698 від 04.10.2010 року на ім`я ОСОБА_1 на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» - не було, документи були втрачені у ВДВС чи при пересилці. Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів зазначеної у рішенні суду.

Станом на 31.03.2021 року зобов`язання ОСОБА_1 перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» згідно умов Кредитного договору №014/0006/82/46752 від 14.07.2008 року - не припинені/не виконані, заборгованість за кредитним договором №014/0006/82/46752 від 14.07.2008 року встановлена Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області - не погашена.

У зв`язку з чим АТ «Райффайзен Банк Аваль» буде змушений звернутись до відповідного органу державної виконавчої служби України/приватного виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження та примусового виконання виконавчого листа №2-698 на ОСОБА_1 .

Просить видати дублікат виконавчого листа №2-698 від 04.10.2021 року виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №014/0006/82/46752 від 14.07.2008 року станом на 14 червня 2010 року, яка становить 56094,00 доларів США, (що еквівалентно станом на 10.09.2010 року згідно довідки НБУ 100 доларів США 790,8200 грн.) в сумі 443602,57 грн., судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

В судове засідання представник АТ «Райффайзен банк Аваль» не з`явився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Суд, дослідивши заяву, вважає, що заява АТ «Райффайзен банк Аваль» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 вересня 2010 року по цивільній справі №2-698/10 позовні вимоги ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", заборгованість за кредитним договором №014/0006/82/46752 від 14.07.2008 року станом на 14 червня 2010 року, яка становить 56094,00 доларів США, (що еквівалентно станом на 10.09.2010 року згідно довідки НБУ 100 доларів США 790,8200 грн.) в сумі 443602 (Чотириста сорок три тисячі шістсот дві) гривні 57 (П`ятдесят сім) копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. Рішення набрало законної сили.

04.10.2010 року Вижницьким районним судом Чернівецької області було видано виконавчий лист №2-698/10.

З довідки АТ «Райффайзен Банк Аваль» №114-43/3-152732 від 31.03.2021 року вбачається, що заборгованість за виконавчим листом №2-698 від 04.10.2010 року, виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення боргу ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №014/0006/82/46752 від 14.07.2008 року станом на 14 червня 2010 року, яка становить 56094,00 доларів США, (що еквівалентно станом на 10 вересня 2010 року згідно довідки НБУ 100 доларів США 790,8200 грн.) в сумі 443602,57 гривень, судовий збір в сумі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень станом на 31.03.2021 року не погашена.

З акту про втрату виконавчого документа №114-43/3-152732 від 31.03.2021 року з даних якого вбачається, що під час службової перевірки було встановлено факт відсутності у матеріалах особової справи проблемного позичальника ОСОБА_1 : оригіналу виконавчого листа №2-698 від 04.10.2021 року виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0006/82/46752 від 14.07.2008 року станом на 14 червня 2010 року, яка становить 56094,00 доларів США, (що еквівалентно станом на 10.09.2010 року згідно довідки НБУ 100 доларів США 790,8200 грн.) в сумі 443602 (Чотириста сорок три тисячі шістсот дві) гривні 57 (П`ятдесят сім) копійок., судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

З відповіді Косівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.11.2020 року вбачається, що на виконанні перебувало виконавче провадження №24292195 по виконанню виконавчого листа №2-698 від 04.10.2010 року на ім`я ОСОБА_1 . Виконавче провадження було завершено, керуючись п.1. ч.1. ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», оригінал виконавчого документа та постанова про повернення направлені стягувачу. Конверт з вищезазначеними документами не повертався до ВДВС.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

З огляду на вищевикладене, при вирішенні питання про можливість видачі заявнику дублікату виконавчого листа, слід керуватися положеннями Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Крім того, при вирішенні даної заяви суд керується нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка була ратифікована Україною 17.07.1997 року, а також роз`ясненнями наданими Європейським судом з прав людини.

Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 22.02.2005 року, ухваленого у справі «Шаренок проти України», було встановлено порушення ст.6 Конвенції та ст.1 протоколу 1 Конвенції. При цьому, Суд зазначив, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи трибуналі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Тлумачення статті 6 як положення, що лише гарантує право на звернення до суду та проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації, несумісної з принципом верховенства права, який Високі Договірні Сторони зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Також, Суд сказав на свою прецедентну практику, згідно з якою відсутність у заявника можливості домогтися виконання рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, гарантоване першим реченням частини першої статті 1 Протоколу № 1.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень і використання практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду є джерелом права у національній правовій системі.

Згідно ст.12 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Враховуючи те, що втрата виконавчого листа в подальшому позбавить АТ «Райффайзен банк Аваль» можливості виконати рішення суду в повному обсязі, суд вважає, що стягувачу необхідно видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява АТ «Райффайзен банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.258-261, 352-354 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-698/2010 року за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені, виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич