03.02.2021 Провадження №2-п/331/1/2021
Справа № 331/3700/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Антоненко М.В., за участю секретаря Федорової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.11.2018 року по справі № 2/331/15/2018, ЄУН 331/3700/16-ц за позовом ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , комунального підприємства «Наше місто», третя особа Служба у справах дітей Олександрівської районної адміністрації запорізької міської ради про зміну договору найма житлового приміщення та вселення,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2019 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.11.2018 року по справі № 2/331/15/2018, ЄУН 331/3700/16-ц за позовом ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , комунального підприємства «Наше місто», третя особа Служба у справах дітей Олександрівської районної адміністрації запорізької міської ради про зміну договору найма житлового приміщення та вселення.

В обґрунтування заяви зазначено, що 06.11.2018 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 (надалі - позивач) в своїх інтересах та малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (надалі -відповідач) та неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , КП «Наше місто», третя особа служба у справах дітей Олександрівської районної адміністрації Запорізької міської ради про зміну договору найма житлового приміщення та вселення. Позов задоволено частково. Вирішено вселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в решті позовних вимог відмовлено.

Зазначає, що у судовому засіданні 06.11.2018 року він не приймав участі, тому що повістки про виклик не отримував, та не знав про його проведення. Про наявність рішення по справі він дізнався тільки у серпні 2019 року після ознайомлення з матеріалами справи. Заочне рішення від 06.11.2018 р. отримано ним лише 30.08.2019 р., за його письмовою заявою, про що свідчить відмітка в заяві його представника, яка знаходиться в матеріалах справи.

В позовній заяві позивач просила суд вселити її разом с сином ОСОБА_6 в квартиру АДРЕСА_1 , користувачем якої вона є з 23.05.2012 року, але не проживає через те, що, нібито, їй в цьому перешкоджає заявник ОСОБА_1 , тому вона не має можливості самостійно заїхати та проживати у квартиру.

ОСОБА_1 заперечує проти позову, про що неодноразово письмово додавав до суду свої заперечення, тому що позивачка разом с сином жодного дня не проживали у зазначеній квартирі, вони були тільки зареєстровані, ніяких перешкод він не утворював, В зазначеній двокімнатній квартирі проживає постійно він та його родина, дружина ОСОБА_7 , і дві доньки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Крім того, ОСОБА_1 просив суд викликати до судового засідання та допитати свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які проживають по сусідству з ним та можуть підтвердити обставини проживання та користування квартирою за останні двадцять років, які не були допитані. Також, ОСОБА_1 зібрані докази в заперечення позовних вимог, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, які ОСОБА_1 частково надав, а інші збирався надати у судове засідання, але не зміг через те, що не отримав повістку та не знав про дату засідання.

Про розгляд справи повідомлений належним чином (у відповідності до ст. 128 ЦПК України) не був, оскільки не отримував повістки про виклик до суду з невідомих йому підстав, хоча проживав та проживає постійно за однією адресою.

Отже, відсутність належності повідомлення відповідача, є перешкодою для ухвалення заочного рішення та підлягає скасуванню. Але, заочне рішення від 06.11.2018 р. по справі було отримано ним лише 30.08.2019 р. Тому, вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення (визначений ст. 288 ЦПК України) не пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його гібрегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищезазначене просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , КП «Наше місто», третя особа служба у справах дітей Олександрівської районної адміністрації Запорізької міської ради про зміну договору найма житлового приміщення та вселення. Скасувати заочне рішення по справі № 331/3700/16-ц і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити. Пояснив суду, що у судові засідання, які були призначені на 19.09.2018 року та 06.11.2018 року не зміг явитись, оскільки знаходився на лікарняному.

Представник служби у справах дітей Олександрівської районної адміністрації Запорізької міської ради Максименко Ю.В. просила прийняти рішення на розсуд суду.

Інші учасники процесу у судове засідання не з*явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність лише однієї з підстав, зазначених у наведеній нормі цивільного процесуального законодавства, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення.

Судом встановлено. що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжі з 13.05.2016 року перебувала на розгляді цивільна справа № 331/3700/16-ц (провадження № 2/331/15/2018) за позовом ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , комунального підприємства «Наше місто», третя особа Служба у справах дітей Олександрівської районної адміністрації запорізької міської ради про зміну договору найма житлового приміщення та вселення.

У судові засідання, призначені на 19.09.2018 року та 06.11.2018 року позивач по справі не з`явився. Причину неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали проведенню судового засідання до суду не надходило.

У відповідності до вимог пунктів 1, 2, 3, 4 частини першої статті 280 ЦПК України судом 06 листопада 2018 року по цій справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Рішенням суду від 06.11.2018 року позов ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , комунального підприємства «Наше місто», третя особа Служба у справах дітей Олександрівської районної адміністрації запорізької міської ради про зміну договору найма житлового приміщення та вселення, задоволено частково. Вселено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартиру АДРЕСА_1 . В решті позовних вимог відмовлено.

Заочне рішення суду було направлено відповідачу ОСОБА_1 за адресою місця його реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_2 . 03.01.2019 року на адресу суду повернувся конверт з позначкою «Конверт повернуто у зв`язку з закінченням терміну зберігання».

Крім того суд бере до уваги, шо встановлені в суді обставини, підтверджені матеріалами справи, спростовують твердження заявника, про те, що його не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи в суді, адже в матеріалах справи містяться поштові повідомлення про направлення відповідачу ОСОБА_1 судових повісток на його зареєстроване місце мешкання, а саме АДРЕСА_2 .

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 пояснив, що у судові засідання, які були призначені на 19.09.2018 року та 06.11.2018 року не зміг явитись, оскільки знаходився на лікарняному. Але на підтвердження цього суду не було надано лікарняний лист з печаткою.

Наведене свідчить про відсутність такої обставини, як неявка відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, що, в свою чергу, унеможливлює скасування заочного рішення по цій справі.

Крім того, слід зазначити, що, як на думку суду, виходячи із суті спірної ситуації та дослідженої в суді та проаналізованої під час ухвалення рішення по цій справі сукупності наданих суду доказів, посилання заявника на обставини, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, викладені по тексту заяви про перегляд заочного рішення, не мають того істотного значення, яке можливо могло б вплинути на інше розв`язання спірної ситуації. Слід також зазначити, що по тексту заяви про перегляд заочного рішення суду заявник посилається на певні обставини, трактує твердження суду, викладені по тексту рішення, надає їм критичні оцінки тощо, а не наводить і не додає до заяви тієї сукупності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як то зазначено у частині першій статті 288 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд не вбачає законних підстав для скасування заочного рішення по цій справі.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.11.2018 року по справі № 2/331/15/2018, ЄУН 331/3700/16-ц за позовом ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , комунального підприємства «Наше місто», третя особа Служба у справах дітей Олександрівської районної адміністрації запорізької міської ради про зміну договору найма житлового приміщення та вселення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Проте, у відповідності до частини четвертої статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя М.В. Антоненко