Справа№751/440/21
Провадження №2/751/545/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про арешт,

В с т а н о в и в :

21.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про арешт.

Вивчивши позовну заяву та додані документи вважаю, що у відкриті провадження по справі необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, арешт на майно позивача накладений на виконання вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.11.2000.

Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, врегульований розділом VIII КПК України (2012 року).

Як вбачається із системного аналізу положень п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Крім того, згідно п. 9 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та судового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

За таких обставин, розгляд вказаної позовної заяви має здійснюватися за правилами кримінального судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження належить відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Деркач