Провадження № 2-др/686/30/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

11 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про відшкодування витрат на правничу допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задоволено частково.

Позивач просить винести додаткове рішення по справі, в якому слід вирішити питання про судові витрати, а саме: стягнення з відповідача ОСОБА_2 15 250 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони повідомлялись про час та місце вирішення питання щодо прийняття додаткового рішення, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами 1,3 ст. 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У поданій до суду заяві позивача зазначалося про намір подання доказів понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката (договори, рахунки, довідки, квитанції, акти тощо) протягом п 'яти днів після ухвалення рішення суду.

Позивачем разом із заявою надано докази понесених ним витрат на правничу допомогу.

Зокрема, договір про надання правової допомоги від 02.09.2019, укладений між адвокатом Бейликом А.Б. та ОСОБА_1 , розрахунок витрат на правову допомогу за зазначеним договором та рахунок-фактура на суму 15 250 грн.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

ОСОБА_1 поніс витрати на правничу допомогу у справі, а ОСОБА_2 не звертався до суду із клопотанням про зменшення розміру цих витрат і не довів їх неспівмірність із обставинами, зазначеними у ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Отже, із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню ці витрати в розмірі 15250 грн.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення такої заяви.

Керуючись ст.ст. 133,137, 141, 260, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правничу допомогу, -задоволити.

Доповнити резолютивну частину рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 квітня 2021 року, зазначивши:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ) - 2500 доларів США як кошти які були передані на купівлю автомобіля та 908 грн. судового збору на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 250 грн. витрат на правничу допомогу.

В решті позову - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 28.04.2021 року.

Додаткове рішення виготовлено 11.05.2021 року.

Суддя