Справа № 570/4572/17
Номер провадження 2/570/24/2021
УХВАЛА

"13" травня 2021 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань: Беднарчук Г.П.

позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Корень О.М.;

представника третьої особи - адвоката Жуковського О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

13.05.2021 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів. Зазначає, що з метою розгляду справи слід витребувати з регіонального сервісного центру МВС у Рівненській області інформацію щодо транспортних засобів.

В судовому засіданні заявник підтримав подане клопотання. Вважає, що він вчасно звернувся з зазначеним клопотанням та обґрунтував необхідність та доцільність такого звернення.

Представники відповідачки ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 просять відмовити у задоволенні клопотання покликаючись на те, що зазначене клопотання було заявлене з порушеннями строків, що визначені ЦПК України. Окрім того, у справі відсутні відомості щодо того, що заявник має труднощі в отриманні доказів, які просить витребувати.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Як встановлено в судовому засіданні, 23.10.2017 р. ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя.

13.05.2021 року було подане клопотання про витребування доказів.

За положеннями частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про витребування доказів було заявлене з пропуском строку, що зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України.

Окрім того позивач не обґрунтував неможливість подання такого клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

У позивача тривалий час був представник адвокат Щербяк Ю.В., яка мала можливість на адвокатський запит отримати необхідну інформацію. Окрім того, після розірвання договору з адвокатом Щербяк Ю.В. позивач мав можливість укласти угоду з іншим адвокатом, який також міг би на адвокатський запит отримати необхідну інформацію.

Тобто у позивача через адвоката чи безпосередньо у адвоката були реальні та безперешкодні можливості реалізувати своє право на витребовування доказів і у подальшому поданні їх до суду. Але позивач таким правом не скористався. Наразі звернення до суду з зазначеним клопотанням унеможливлює його задоволення, про що прямо зазначено у ЦПК України. У даному випадку позивач спонукає суд піти на порушення ЦПК України заради виправдання бездіяльності позивача та його адвоката.

За наведеного клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 259, ст. 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 17.05.2021 року