Провадження №2-з/522/19/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2017 року.

Заява мотивована тим, що постановою Верховного суду від 09.12.2020 року скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанції та залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину, шляхом стягнення грошових коштів, в рамках яких накладався арешт.

У судове засідання 01.02.2021 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, категорично заперечує проти задоволення заяви, оскільки забезпечення позову є не тільки процесуальним питанням, але й засобом захисту матеріально-правових інтересів позивача, а верховний суд відмовив в позові лише у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2017 року накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 на праві власності, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,0144 га, кадастровий №0:54:005:01:0173, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 01.11.2017 року виправлено описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 27 жовтня 2017 року у справі №522/20170/17, та вважати вірним і читати кадастровий номер земельної ділянки, площею 0,0144 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , як «№:54:005:01:0173», замість «№0:54:005:01:0173».

Ухвалою від 02.11.2017 року виправлено описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 01 листопада 2017 року у справі №522/20170/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та звернення стягнення на нерухоме майно, та вважати вірним і читати кадастровий номер земельної ділянки як «№:54:005:0173», замість «№:54:005:01:0173».

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та звернення стягнення на нерухоме майно задоволено частково.

Застосовано наслідки недійсності правочину та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 11 858 701 (одинадцять мільйонів вісімсот п`ятдесят вісім тисяч сімсот одна) гривня 80 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 8000 (вісім тисяч гривень).

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в результаті розгляду якої Постановою Одеського апеляційного суду від 24.04.2019 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2018 року залишено без змін.

Представник відповідача подав касаційну скаргу, в результаті розгляду якої Постановою Верховного суду від 09.12.2020 року касаційну скаргу задоволено частково. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24.04.2019 року в частинні вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення грошових коштів у сумі 11 858 701,80 грн. скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволені позову, у зв`язку зі спливом позовної давності.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.9,10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно ст.419 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнані нечинними рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.

Постанова Верховного суду від 09.12.2020 року набрала законної сили 09.12.2020 року.

Тобто, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Заперечення представника ОСОБА_2 не приймаються судом до уваги, адже заходи забезпечення позову допускається з метою виключення істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, або уникнення поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Незважаючи на те, що в позові відмовлено, у зв`язку зі застосуванням строку позовної давності, все ж позов ОСОБА_2 залишено без задоволення Верховним судом, тому в порядку ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 5, 10-13, 158, 223, ч.2 ст.247, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2017 року (з урахуванням ухвал про виправлення описки), якою було накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 на праві власності, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,0144 га, кадастровий №:54:005:0173, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ), діл. 7,12.

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 03.02.2021 року.

Суддя: В.Я.Бондар