Справа № 309/2846/18
Провадження № 2/309/455/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 12.02.2016 року, відповідач отримав кредит в розмірі 3500.00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір та підтверджується його підписом у заяві. При укладенні договору відповідач також надав згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Своєю заявою відповідач підтвердив той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Натомість відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості по борговим зобов`язанням, що відображено в розрахунку заборгованості. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 16.08.2018 року відповідач боргує перед позивачем 19570,47 грн., з яких: 1283,84 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10149,97 грн. - відсотки за користування кредитом; 6728,54 грн. - нарахована пеня; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у вигляді 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 908,12 грн. - штраф (процентна складова).

За наведених обставин позивач просив задовольнити позовні вимоги та вирішити питання про стягнення судових витрат з відповідача в розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача Савіхіна А.М. в судове засідання на розгляд справи не з`явилася. На адресу суду з позовними матеріалами було подано письмове клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Однак під час судового розгляду представником відповідача ОСОБА_3 подавалися клопотання про витребування письмових доказів для дослідження їх в судовому засіданні, оскільки відповідачем позовні вимоги заперечувалися в повному обсязі. Ухвалою суду від 05.12.2019 року у даній справі клопотання представника відповідача задоволено. Після отримання витребуваних доказів, справ призначалася до розгляду для вирішення позову по суті.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання рекомендованих повідомлень з викликом до суду на розгляд даної справи. Від представника відповідача ОСОБА_3 до суду подано заяву про продовження розгляду справи без участі відповідача та без його участі. Позовні вимоги позивача не визнають та просив суд відмовити в задоволенні позову. В справі наявна заява представника відповідача про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши додані до позовної заяви письмові докази, а також докази, що витребувані за клопотанням представника відповідача, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ „ПриватБанк" підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до укладеного кредитного договору між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 б/н від 12.02.2016 року, відповідач отримав кредит в розмірі 3500.00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір та підтверджується його підписом у заяві. При укладенні договору відповідач також надав згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Своєю заявою відповідач підтвердив той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Натомість відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості по борговим зобов`язанням, що відображено в розрахунку заборгованості.

Внаслідок ухилення відповідача, щодо виконання зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 16.08.2018 року відповідач боргує перед позивачем 19570,47 грн., з яких: 1283,84 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10149,97 грн. - відсотки за користування кредитом; 6728,54 грн. - нарахована пеня; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у вигляді 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 908,12 грн. - штраф (процентна складова).

Таким чином остаточний розрахунок заборгованості, згідно поданих суду документів, та досліджених письмових доказів наданих позивачем на ухвалу суду про витребування доказів, який підлягає стягненню з відповідача становить розмір 19570,47 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань по вказаній угоді щодо повернення кредиту та відсотків за його користування не виконав.

Таким чином суд констатує, що відповідач порушив умови договору укладеного між сторонами 12.02.2016 року, ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до платіжного доручення №PROM7BPWKZ від 07.09.2018 року при подачі до суду сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн. які позивач просив стягнути з відповідач як судові витрати. А тому, відповідно до вимоги ст.141 ЦПК України дана вимога також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,12,81,211,223,247,259,263-265,280-284 ЦПК України ст.ст. 526,527,1052,1054 ЦК України суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в користь Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" 01001, м. Київ, вул. Грушевського буд. 1«Д» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 21.02.2002 року, заборгованість по кредитному договору б/н від 12.02.2018 року в розмірі 19570,47 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят) гривень 47 копійок, а також судові витрати по справі в розмірі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.