Справа № 315/1148/20
Номер провадження № 2/315/24/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за вимушений прогул, роботу в понадурочний час та у святкові і вихідні дні, компенсації за невикористану відпустку та завданої роботодавцем моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ФОП ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за вимушений прогул, роботу в понадурочний час та у святкові і вихідні дні, компенсації за невикористану відпустку та завданої роботодавцем моральної шкоди.

12.10.2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче засідання.

22.12.2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

06.05.2021 року до суду звернувся представник відповідача: адвокат Кісєльов О.М. з заявою про долучення до матеріалів справи доказів: копії журналу реєстрації наказів, копії інструкції продавця продовольчих товарів, копії заяви ОСОБА_1 , копії наказу про звільнення.

02.06.2021 року до суду звернувся представник позивача: адвокат Рябко Ю.М. з клопотанням про призначення по справі та проведення почеркознавчої експертизи, в якому посилався на те, що перед початком судового засідання з розгляду справи по суті представником відповідача було подано до суду клопотання про долучення доказів, зокрема копію заяви позивача ОСОБА_1 від 30.03.2020 року із проханням про її звільнення за власним бажанням та копію Наказу №3 від 30.03.2020 року ФОП « ОСОБА_2 » про звільнення ОСОБА_1 з роботи, у якому міститься підпис останньої про ознайомлення з ним. В обох наданих стороною відповідача документах містяться начебто підписи ОСОБА_1 . Вважає, що подані стороною відповідача документи, викликають певні сумніви у їх достовірності. Так, стороною відповідача надавався відзив на позов із доданими до нього доказами у його обґрунтування, у якому жодного слова не сказано про наявність поданих стороною відповідача документів і ці документи до відзиву на позов стороною відповідача до травня 2021 року не долучались та до суду не надавались. Це свідчить про те, що документів та доказів, які надані стороною відповідача, раніше в наявності не було. Тому сторона позивача достовірність цих доказів заперечує.

Для проведення експертизи сторона позивача надає суду матеріали, необхідні для проведення експертизи, а саме:

1. Вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 (оригінали документів):

- довідка про умови кредитування від 17.10.2012 року - 1 підпис;

- умови кредитування від 05.06.2012 року - 1 підпис;

- додаткова угода № від 23.05.2011 року - 3 підписи;

- договір добровільного страхування від 23.05.2011 року - 1 підпис;

- договір №46 від 23.05.2011 року - 2 підписи;

- угода про підготовку спеціаліста від 27.06.2006 року - 2 підписи;

- договір про надання банківських послуг № 014/0880/82/0146000 від 10.05.2018 року та додатки до нього - 11 підписів;

- графік платежів за договором №5 від 11.02.2008 року - 1 підпис;

- договір №17/20050020/1540/02 від 12.02.2008 року - 4 підписи, а всього - 26 підписів.

2. Експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 : лист формату А4 - 56 підписів.

Прохав призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам «Запорізький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України» за адресою: 70600, м. Пологи, вул. Сацького буд.4, на вирішення якої поставити наступні запитання: 1) чи виконаний підпис у заяві від 30.03.2020 року про звільнення за власним бажанням ОСОБА_1 , чи іншою особою? 2) чи виконаний підпис у Наказі від 30.03.2020 року ФОП « ОСОБА_2 » про звільнення з роботи ОСОБА_1 , чи іншою особою?

03.06.2021 року до суду звернувся представник відповідача: адвокат Кісєльов О.М. з заявою про долучення до матеріалів справи оригіналів заяви ОСОБА_1 та наказу про звільнення для проведення почеркознавчої експертизи, не заперечував проти проведення почеркознавчої експертизи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.06.2021 року до суду звернувся представник позивача: адвокат Рябко Ю.М. з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої прохав доручити експертам «Запорізький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України» за адресою: 70600, м. Пологи, вул. Сацького буд.4, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) чи виконаний підпис у заяві від 30.03.2020 року про звільнення за власним бажанням ОСОБА_1 , чи іншою особою? 2) чи виконаний підпис у Наказі від 30.03.2020 року ФОП « ОСОБА_2 » про звільнення з роботи ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є вимога позивача про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за вимушений прогул, роботу в понадурочний час та у святкові і вихідні дні, компенсації за невикористану відпустку та завданої роботодавцем моральної шкоди, а представником відповідача надано суду заяву ОСОБА_1 від 30.03.2020 року про звільнення за власним бажанням та Наказ №3 від 30.03.2020 року ФОП « ОСОБА_2 » про звільнення ОСОБА_1 з роботи, дійсність яких сторона позивача заперечує, а тому суд погоджується з доводами представника позивача, що висновок експерта матиме значення при оцінці доказів на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог.

Так як існує сукупність умов для призначення судової почеркознавчої експертизи, передбачена ст.103 ЦПК України, а саме: для з`ясування обставини, що має значення для справи, а саме: чи виконаний підпис у заяві від 30.03.2020 року про звільнення за власним бажанням ОСОБА_1 , чи іншою особою, та чи виконаний підпис у Наказі від 30.03.2020 року ФОП « ОСОБА_2 » про звільнення з роботи ОСОБА_1 , чи іншою особою, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, сторонами не надано суду висновки експертів з цих питань, а тому суд на підставі та відповідно до ст.103 ЦПК України призначає судову почеркознавчу експертизу за клопотанням представника позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 103, 104, 107, 247, 252, 253 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача: адвоката Рябка Юрія Михайловича про призначення по справі та проведення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за вимушений прогул, роботу в понадурочний час та у святкові і вихідні дні, компенсації за невикористану відпустку та завданої роботодавцем моральної шкоди, проведення якої доручити експертам «Запорізький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України» за адресою: 70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Сацького буд.4, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи виконаний підпис у заяві від 30.03.2020 року про звільнення за власним бажанням ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2) чи виконаний підпис у Наказі від 30.03.2020 року ФОП « ОСОБА_2 » про звільнення з роботи ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Надати експертам для проведення експертизи:

1. Вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 (оригінали документів), всього 26 підписів:

- довідка про умови кредитування від 17.10.2012 року - 1 підпис;

- умови кредитування від 05.06.2012 року - 1 підпис;

- додаткова угода № від 23.05.2011 року - 3 підписи;

- договір добровільного страхування від 23.05.2011 року - 1 підпис;

- договір №46 від 23.05.2011 року - 2 підписи;

- угода про підготовку спеціаліста від 27.06.2006 року - 2 підписи;

- договір про надання банківських послуг № 014/0880/82/0146000 від 10.05.2018 року та додатки до нього - 11 підписів;

- графік платежів за договором №5 від 11.02.2008 року - 1 підпис;

- договір №17/20050020/1540/02 від 12.02.2008 року - 4 підписи.

2. Експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 : лист формату А4 - 56 підписів.

3. Оригінал заяви позивача ОСОБА_1 від 30.03.2020 року про звільнення за власним бажанням та оригінал Наказу №3 від 30.03.2020 року ФОП « ОСОБА_2 » про звільнення ОСОБА_1 з роботи.

Експертизу провести в розумні строки.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Телегуз