Справа № 2-2488/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.,

з участю секретаря: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 адвоката Лупу Сергія Сергійовича на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 квітня 2020 року у справі № 2-2488/11 (Головуючий: Бедьо В.І.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання мотивуючи тим, що 14 червня 2011 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду у справі № 2-2488/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з останнього на користь ПАТ «Банк Форум» 680 940,04 грн. боргу за кредитним договором № 0198/08/26-GL від 04 квітня 2008 року та суму судових витрат у розмірі 1 820 грн.

17 жовтня 2016 року видано виконавчий лист № 2-2488/11.

31 жовтня 2019 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 2-2488/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям по батькові боржника ОСОБА_2 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У зв`язку з перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-2488/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 22 квітня 2020 року з урахуванням ухвали цього ж суду від 25 травня 2020 року про виправлення описки, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задоволено.

Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-2488/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0198/08/26-CL від 04 квітня 2008 року у розмірі 680 940, 04 грн. та суму судових витрат у розмірі 1 820 грн..

Не погоджуючись із даною ухвалою суду представник ОСОБА_1 адвокат Лупу С.С. подав апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення заяви відсутні, так як суд першої інстанції не навів у чому саме полягає поважність причин пропуску стягувачем строку у період із часу набрання законної сили рішення суду з 11.10.2016 року до квітня 2020 року, тобто дати звернення до суду із даною заявою. Фактичні обставини свідчать про те, що у період строку, протягом якого ПАТ «Банк Форум» повинен був виконати рішення суду з жовтня 2016 року по жовтень 2019 року ним не вчинено жодних дій щодо пред`явлення виконавчого листа у справі до примусового виконання. Разом з тим, мають бути наявні поважні причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання і ці причини повинні бути реальними та об`єктивними, а тому відсутність таких причин унеможливлює задоволення заяви в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» подало відзив на апеляційну скаргу в якій зазначає, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку і контроль за виконання судового рішення здійснює суд, а тому просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити та залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Лупу С.С., які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Мартиняк В.В., який просить ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 680 940,04 грн. боргу за кредитним договором № 0198/08/26-CL від 04 квітня 2008 року та суму судових витрат у розмірі 1 820 грн..

17 жовтня 2016 року видано виконавчий лист № 2-2488/11.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 31 жовтня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №2-2488/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

При постановленні ухвали про задоволення заяви суд першої інстанції посилається на те, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Також суд встановив, що у зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому такий строк слід поновити.

Судова колегія не може погодитися із даним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

17 жовтня 2016 року Ужгородським міськрайонним судом видано виконавчий лист у справі № 2-2488/11 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум 680 940,04 грн. боргу за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1 820 грн. за рішенням цього ж суду від 14 червня 2011 року, яке набрало законної сили 11 жовтня 2016 року.

Строк пред`явлення виконавчого листа до 11 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

05 жовтня 2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження», яким строк пред`явлення виконавчих документів до виконання було встановлено у 3 роки.

Граничний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 11 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що з жовтня 2016 року по жовтень 2019 року ПАТ «Банк Форум» не вчинено жодних дій щодо пред`явлення виконавчого листа по справі № 2-2488/11 до виконання.

26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста» укладено договір відступлення прав вимоги № 0002/19/5 за умовами якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», яка набула право вимоги заборгованості за кредитним договором № 0198/08/26-СL від 04.04.2008 року укладеного з ОСОБА_1 , а з відповідною заявою до суду про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник звернувся у лютому 2020 року.

Таким чином, уклавши договір відступлення права вимоги, новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло всі права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав відповідно до ч. 1 ст. 512, 514, ч. 1 ст. 517 ЦК України.

При обґрунтуванні причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник посилається на те, що у зв`язку з перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), і що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до заявника оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також є підставою пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання, судова колегія не приймає до уваги із наступних підстав.

Банк, який є юридичною особою, зобов`язаний забезпечити належну організацію роботи всіх своїх підрозділів, у тому числі і щодо контролю за судовими та виконавчими документами при їх виконанні, доказів, які б свідчили про добросовісну та своєчасну реалізацію тстягувачем своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а саме, вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення заявником не надано.

Вищезазначені обставини, на думку судової колегії, не можуть вважатися поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання і та обставина, що заявник у березні 2019 року набув статус стягувача у даній справі та ухвалою суду від 31.10.2019 року замінено сторону виконавчого провадження у даній справі не може вважатися поважною причиною пропуску такого строку.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню і з ухваленням нового рішення у відповідності до п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, який у заяві ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» слід відмовити із вищезазначених підстав.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384, ЦПК України судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лупу Сергія Сергійовича задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 квітня 2020 року скасувати.

У заяві ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28 квітня 2021 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой