Справа № 2-720/11
Провадження № 6/444/14/2021
УХВАЛА

судового засідання

19 травня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.

із участю третьої особи ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В провадженні судді Зеліска Р.Й. перебуває дана справа.

Суддею Зеліско Р.Й. заявлено про самовідвід від розгляду цієї справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив щодо заявленої суддею Зеліско Р.Й. заяви про самовідвід.

Інші учасники в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, а також його склад, - відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Третя особа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішення чергової 35-тої сесії VІІ-го демократичного скликання від 17 жовтня 2019 року № 9 «Про затвердження списку присяжних» є присяжним Жовківського районного суду Львівської області.

Статус присяжного, як і статус судді, визначений Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Зазначене вище, відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», є обставиною, яка викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Микаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Викладені вище обставини можуть створити сумніви в неупередженості та справедливості судді Зеліско Р.Й. та створити враження необ`єктивності судді в розгляді даної справи, а відтак у майбутньому призведе до недовіри щодо винесення об`єктивного, справедливого, неупередженого та законного судового рішення в даній справі, і як наслідок до недовіри громадян щодо їх прав на справедливий судовий розгляд, а тому суддя Зеліско Р.Й. заявляє собі самовідвід від розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву судді Зеліска Р.Й. від розгляду цивільної справи за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволити.

Відвести головуючого суддю Зеліска Р.Й. від розгляду цивільної справи за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Матеріали справи передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення іншого судді, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.