РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Володимирівська селищна рада Волноваського району Донецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановив :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом. Вимоги мотивував тим, що 10.01.1990 року отримав від виконавчого комітету Володимирівської селищної ради Волноваського району ордер б/н на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . 12.01.1990р. позивач уклав договір найму зазначеного приміщення та всією родиною вселились у квартиру та зареєструвались в ній. У зазначеному будинку на правах члена сім`ї власника зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , син позивача, який з 2014 року в будинку не проживає, особистих речей не має, проживає за іншою адресою. Через реєстрацію відповідача позивач не має можливості оформити субсидію, у зв`язку з чим просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подав.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило.

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, ураховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Представник Володимирівської селищної ради Волноваського району до суду не з`явився, від голови ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до суду не з`явились, про причини неявки суду не відомо, про день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, ураховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 10.01.1990 року ОСОБА_1 отримав від виконавчого комітету Володимирівської селищної ради Волноваського району ордер б/н на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.9)

12.01.1990р. позивач уклав договір найму зазначеного приміщення та всією родиною вселились у квартиру (а.с.10 -13).

Згідно ордеру, довідки про склад сім`ї від 18.03.2021р. в квартирі зареєстровані: позивач ОСОБА_1 , дружина ОСОБА_3 , син ОСОБА_2 , донька ОСОБА_4 та онук ОСОБА_5 (а.с.7).

Однак, з 2014 року ОСОБА_2 фактично в будинку не проживає, своїх речей не має, що вбачається з акту обстеження квартири від 23.03.2021р., складеного комісією у складі депутата Володимирівської сільської ради Травенко В.В. та сусідів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.8),

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно до частини 1 статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Пунктами 33, 34 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" № 5 від 07.02.2014 року передбачено, що відповідно до положень ст.. 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень прав, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння..

При цьому усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення, про позбавлення права користування жилим приміщенням, про визнання особи безвісно відсутньою, про оголошення фізичної особи померлою.

Ураховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд вважає підтвердженим факт не проживання відповідача більше шести місяців за адресою: АДРЕСА_1 . без поважних причин, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити.

На підставі ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 гривень.

На підставі ст.ст. 64,71,72 ЖК України, керуючись ст.ст.19, 81, 89, 263-265, 280-283, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Володимирівська селищна рада Волноваського району Донецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 908 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Т.В. Безрук