ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 2-3549/10
Провадження № 22-ц/4820/753/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2020 року (суддя Мазурок О.В.) про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» (далі ТОВ «ФК «ІНВЕНТ») звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №АСВП: 52037860 від 29.08.2016 року з виконання виконавчого листа №2-3549/10, виданого 21.02.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1732335,77 грн., судового збору в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» (далі Товариство, ТОВ «ФК «ІНВЕНТ»)

Заявник обґрунтовував вимоги тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №1 0) від 08.04.2008 року у розмірі 1732335,77 грн., судовий збір в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ.

08 листопада 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги за кредитним договором №1 0) від 08.04.2008 року.

10 липня 2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта банк», а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло право вимоги за кредитним договором №1 0) від 08.04.2008 року. За наслідками аукціону ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором та договором, укладеним в якості його забезпечення, що підтверджується протоколом електронних торгів від 10 липня 2020 року UA-ЕА-2020-06-18-000028-b, платіжним дорученням від 29 листопада 2020 року № 220 про оплату за придбаний лот, договором про відступлення прав вимоги від 06 серпня 2020 року, посвідченим 06.08.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 770.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2020 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» задоволено частково.

Замінено сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2010 року у справі №2-3549/10, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості по кредитному договору № 1 0) від 08.04.2008 року - в сумі 192029,30 доларів США, що еквівалентно 1536618 грн. 46 коп. за основним тілом кредиту та 23117,14 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, що еквівалентно 184983 грн. 35 коп. на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ».

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження суд виходив з того, що ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк», а тому в силу ст. 442 ЦПК України, підлягає заміні у виконавчому провадженні, однак лише щодо заборгованості в сумі 192029,30 доларів США, що еквівалентно 1536618 грн. 46 коп. за основним тілом кредиту та 23117,14 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, що еквівалентно 184983 грн. 35 коп.

В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ», посилаючись неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови у заміні стягувача щодо стягнення 69,84 долари США пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 1271,48 доларів США пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках за користування кредитом, що еквівалентно 558,86 грн. та 10174,38 грн. відповідно та судових витрат в сумі 1820 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення вимог скарги повністю.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Представник апелянта в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин (ч. 4 статті 376 ЦПК України).

Згідно вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Оскаржувана ухвала таким вимогам закону не відповідає.

У справі, яка переглядається встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2010 задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно 1732335,77 грн. кредитної заборгованості та 1820 грн. судових витрат, а всього 1734155,77 грн. З мотивувальної частини цього рішення вбачається, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному порядку стягнуто заборгованість, яка станом на 08 квітня 2008 року становить 192029,30 доларів США, що еквівалентно 1536618 грн. 46 коп. за основним тілом кредиту, 23117,14 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, що еквівалентно 184983 грн. 35 коп., 69,84 долари США пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 1271,48 доларів США пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках за користування кредитом, що еквівалентно 558 грн. 86 коп. та 10174 грн. 38 коп. відповідно, а всього 261487,85 доларів США, що еквівалентно 1732335 грн. 77 коп. та судові витрати 1820 грн.

Виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №2-3549/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 1 0) від 08.04.2008 року у розмірі 1732335,77 грн., судового збору в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ перебуває на виконанні Другого ВДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного МРУЮ (м.Хмельницький).

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2012 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчим листом №2-3549/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з ПАТ «УкрСиббанк» на її правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

06 серпня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» було укладено договір №2300/К про відступлення прав вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 1 0) від 08.04.2008 року.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини 1,2,5 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.. Тобто до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Договір про відступлення права вимоги №2300/К від 06 серпня 2020 року укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ІНВЕНТ», за умовами якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 1 0) від 08.04.2008 року є укладеним, набрав чинності, а тому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження №АСВП: 52037860 від 29.08.2016 року з виконання виконавчого листа №2-3549/10, виданого 21.02.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1732335,77 грн., судового збору в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ.

Суд першої інстанції частково задовольняючи заяву на зазначене уваги не звернув, дійшов помилкового висновку щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні тільки щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками, у зв`язку з чим ухвала суду підлягає зміні як мотивувальної так і резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2020 року змінити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» (, місцезнаходження: вул. Панаса Мирного,28А, оф. 151, м. Київ, 01011) у виконавчому провадженні №АСВП:52037860 від 29 серпня 2016 року з виконання виконавчого листа №2-3549/10, виданого 21.02.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №1 0) від 08.04.2008 року у розмірі 1 732 335,77 грн., судового збору в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 травня 2021 року.

Судді Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк