1Справа № 335/7895/20 2/335/1241/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Жукової В.Е., представника позивача: Пармузіна А.С., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту воду і послуги водовідведення у розмірі 9 128, 73 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своєчасно не здійснює оплату за послуги з централізованого водопостачання, які надаються за адресою її проживання: АДРЕСА_1 , у результаті чого утворилась заборгованість на суму 9 128, 73 грн., що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Заочним рішенням від 09.11.2020 позов КП «Водоканал» було задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 9 128 грн. 73 коп.

Ухвалою суду від 01.02.2021, за заявою ОСОБА_1 , заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2020 скасовано, призначено розгляд справи до судового розгляду у загальному порядку, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.04.2021 за клопотанням представника позивача, залучено до участі у справі за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Згідно уточнених позовних вимог до всіх відповідачів, представник позивача просила суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 9 128 грн. 73 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, стягнувши з відповідачів солідарно суму заборгованості у розмірі 9 128 грн. 73 коп.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги про стягнення з неї заборгованості не визнала. Зазначила, що вона є одним із співвласників квартири АДРЕСА_2 . Іншими співвласниками квартири є її донька ОСОБА_2 та онук ОСОБА_3 . Кожному із них належить по 1/3 частині зазначеної квартири. Протягом усього часу вона, як співвласник квартири, оплачує надані КП «Водоканал» послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі, що є пропорційним її частині у власності, тобто 1/3 частину від нарахованих КП «Водоканал» сум. Інші співвласники квартири комунальні послуги взагалі не оплачують, а тому вона вважає, що сума заборгованості, про стягнення якої заявлено позивачем, повинна бути стягнута із інших відповідачів, так як вона свій обов`язок по сплаті житлово-комунальних послуг виконувала належним чином і особисто вона заборгованості не має.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, як шляхом направлення судових повісток поштовим зв`язком, так і шляхом смс-повідомлення, у судове засідання не з`явилися, причини неявки до суду не повідомили, заяв про відкладення судового розгляду справи суду не подавали, як і не подали суду відзив на позовну заяву.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заслухавши представника позивача та відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

КП «Водоканал» включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та є юридичною особою. Відповідно до п.2.2 Статуту КП «Водоканал», предметом діяльності підприємства є забезпечення безперебійного постачання питної води, забезпечення постачання технічної води, забезпечення водовідведення й очищення господарсько-побутових стоків (а.с.9).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальні споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

При цьому, індивідуальним споживачем, у розумінні цього Закону, є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

У відповідності до п. 18 діючих Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно розрахунку заборгованості, у період з 01.02.2017 по 30.06.2020 КП «Водоканал» надало послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у квартиру АДРЕСА_2 на загальну суму 13 691 грн. 81 коп. За цей же період було сплачено на рахунок КП «Водоканал» за надані послуги загальну суму 4 563 грн. 08 коп. Тобто, заборгованість по особовому рахунку вказаної квартири становить 9 128 грн. 73 коп. (13691,81 грн. - 4563,08 грн.=9128,73 грн.).

Співвласниками квартири АДРЕСА_2 є відповідачі у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , і кожному із них на праві власності належить по 1/3 частині вказаної квартири.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач ОСОБА_1 зазначала, що свій обов`язок по сплаті послуг, які надаються КП «Водоканал», вона виконала у повному обсязі, на підтвердження чого надала суду квитанції, з яких установлено часткове погашення нарахованих позивачем сум у період з 01.02.2017 по 30.06.2020, на загальну суму 4 563 грн. 08 коп., що становить 1/3 частину від загальної суми нарахованих позивачем у вказаний період сум.

Інші відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, доказів на підтвердження оплат за надані КП «Водоканал» послуги суду не надали.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором і законом.

Згідно із ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання (ст. 541 ЦК України).

Таким чином, зважаючи на те, що відповідачі у цій справі є співвласниками квартири, у яку КП «Водоканал» надавав послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, і кожному із них належить по 1/3 частині квартири, то вимоги позивача про солідарне стягнення нарахованої заборгованості із відповідачів є безпідставними, оскільки відповідно до положень ст. 360 ЦК України, у кожного із співвласника існує обов`язок оплачувати надані у квартиру послуги у сумі, яка відповідає частці у праві спільної часткової власності, а не у солідарному порядку.

З наданих суду відповідачем ОСОБА_1 квитанцій встановлено, що нею, за період з 01.02.2017 по 30.06.2020, сплачено на користь КП «Водоканал» витрати за житлово-комунальні послуги на загальну суму 4 563 грн. 08 коп., що становить 1/3 частину від загальної суми нарахованих позивачем у вказаний період сум (13691,81 грн.), а відтак позовні вимоги КП «Водоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з відповідача ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Зважаючи на те, що кожен із співвласників несе витрати по утриманню своєї частки окремо, то заборгованість по оплаті послуг за централізоване водопостачання та водовідведення, які надавалися позивачем у квартиру АДРЕСА_2 , у сумі 9 128 грн. 73 коп., слід стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частках по 4 564, 37 грн. з кожного.

З огляду на викладені обставини, позов КП «Водоканал» підлягає частковому задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору у сумі 2 102 грн., по 1051 грн. з кожного відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (, місце знаходження: вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, р/р НОМЕР_1 в ПАО «ПУМБ») заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4 564 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят чотири) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (, місце знаходження: вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, р/р НОМЕР_1 в ПАО «ПУМБ») заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4 564 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят чотири) грн. 37 коп.

У задоволенні позовних вимог КП «Водоканал» до ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (, місце знаходження: вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, р/р НОМЕР_1 в ПАО «ПУМБ») судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні в рівних частках, тобто по 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривні з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, який ухвалив оскаржуване рішення, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10.06.2021.

Повний текст рішення складено 14 червня 2021 року.

Суддя Гашук К.В.