Справа № 136/1801/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду з заявою, у якій просила встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем, її матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 2013 та на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , яка є матір`ю заявника і з якою вона постійно проживала з березня 2013 за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно до складу якого увійшло право власності на земельну ділянку площею 2,9368 га, на території Лукашівської сільської ради Вінницької обл. Заявник прийняла спадщину, однак не звернулася для її оформлення до нотаріальної контори у встановлений законом строк. Інших спадкоємців у спадкодавця не було. Коли заявник все ж звернулася до приватного нотаріуса, її було відмовлено в прийнятті відповідної заяви, серед іншого, з підстав реєстрації місця проживання заявника за іншою адресою. Заявник стверджує, що на час відкриття спадщини, проживала за вказаною адресою зі спадкодавцем без реєстрації, а через відмову нотаріуса вона позбавлена можливості реалізувати спадкові права.

Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 07.12.2020 відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву.

Ухвалою суду від 26.02.2021 залучено до участі правонаступника заінтересованої особи Лукашівської сільської ради на Липовецьку міську раду.

Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, однак її представник подала через канцелярію суду заяву, в якій просила суд про розгляд справи без її участі та не заперечувала проти задоволення заяви.

У судове засідання заявник не з`явилась, однак у своїй заяві просила суд про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та оцінивши зібрані в справі докази, встановив наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, заявник (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) є дочкою ОСОБА_4 , що підтверджується рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 15.10.2020, яке набрало законної сили 16.11.2020. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №196207 від 08.12.2004 ОСОБА_2 належить право власності на земельну ділянку площею 2,9368 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Лукашівської сільської ради Вінницької обл. Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , вона померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Ясенки, Вінницька обл. Заявник проживала спільно з ОСОБА_2 , без реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 2013 року до 20.10.2019, що підтверджується довідками, виданими виконкомом Лукашівської сільської ради Вінницької області №96/98 від 25.02.2020. Заявник стверджує, що прийняла спадщину від своєї матері, однак не звернулася для її оформлення до нотаріальної контори у встановлений законом строк. Коли заявник все ж звернулася до приватного нотаріуса, її було відмовлено в прийнятті відповідної заяви, серед іншого, з підстав реєстрації місця проживання за іншою адресою. Також, згідно листа приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Мельник М.В. №10/01-16 від 21.01.2021, спадкова справа на ОСОБА_2 не заводилася. Разом з тим, представник заінтересованої особи подала через канцелярію суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік фактів, що мають юридичне значення, про встановлення яких суд розглядає справи. Водночас згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту постійного проживання оскільки від цього залежать майнові права заявника, а іншого порядку встановлення даного факту, аніж судового, чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до ст.ст. 2 та 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Відповідно до ч. 10 ст. 6 вищезазначеного Закону реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Таким чином, відсутність реєстрації місця проживання заявника за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що вона не проживала зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно з положеннями ст. 2 Закону не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В даному випадку, визначені ч. 3 ст. 1268 ЦК України обставини, підтверджуються належними та допустимими доказами, які вказують на те, що заявник постійно проживала разом із своєю матір`ю ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 2013 та на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, представник заінтересованої особи подала через канцелярію суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви, що не буде порушувати прав та інтересів інших осіб.

Тому суд вбачає підстави для задоволення заяви заявника та встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини з метою реалізації нею своїх спадкових прав.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 19, 23, 7680, 258259, 263265, 268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. В. Липківського, буд. 30, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл., ЄДРПОУ - 04325957) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем її матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 2013 та на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко