Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю:

представника позивача Лютої Н.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив:

Позивач орган опіки та піклування виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю - одиначкою малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Малолітні діти перебувають на обліку, як діти з родин, які потрапили у складні життєві обставини.

З моменту взяття дітей на профілактичний облік служби у справах дітей з матір`ю неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо покращення її поведінки та належного виконання нею батьківських обов`язків.

Родина ОСОБА_10 перебувала на контролі у відділі культури, туризму, спорту, сім`ї, молоді та з питань захисту прав дітей з 2016 року. Відповідач на той час проживала з п`ятьма дітьми та співмешканцем, який, зі слів відповідача, є батьком двох останніх дітей, в однокімнатній квартирі. Крім дітей та відповідача в однокімнатній квартирі в умовах повної антисанітарії утримувались тварини: 2 козенят, 3 овець, собака та кіт.

З родиною неодноразово було проведено бесіду, роз`яснено права та обов`язки батьків, наслідки щодо невиконання батьківських обов`язків, антисанітарію та необхідності утримання тварин в господарських спорудах (сараї). Під час бесіди з`ясувалось, що поряд є батьківська квартира, яка пустує, бо родичі не дають згоди на проживання. Відділ виконавчого комітету звертався до родичів відповідачки щодо дозволу на проживання багатодітній родині, задля збереження родини.

Виконавчий комітет Білозірської сільської ради допомагав родині, залучивши приватних підприємців які надали сезонний одяг та взуття, канцтовари, матраци для дитячих ліжок, забезпечили побутовими засобами та продуктами харчування.

ІНФОРМАЦІЯ_9 відповідач вдома народила мертвонароджене дитя. Знову проводилася бесіда з нею та співмешканцем щодо здоров`я та збереження життя.

З 2017 року родина ОСОБА_10 переїхала до трьохкімнатної квартири. ІНФОРМАЦІЯ_9 народилася ще одна дитина. Родина перебуває під посиленим контролем Служби у справах дітей виконавчого комітету Білозірської сільської ради.

Восени 2018 року співмешканець ОСОБА_11 з друзями потрапив в ДТП, з летальним наслідком для нього. Родині була запропонована допомога психолога, на що відповідач відмовилася та стверджувала, що вона з дітьми справиться сама.

З січня 2019 року неодноразово на Комісії з питань захисту прав дитини розглядалося питання щодо належного виконання матір`ю ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків відносно малолітніх шістьох дітей. Вона обіцяла виправитися: навести лад у квартирі, вивести педикульоз у дітей, сплатити борг по кредиту, за рекомендацією фахівців інклюзивно-ресурсного центру Смілянської районної ради, з трьома дітьми, звернутися до медустанови для проходження огляду. Натомість продовжувала вести аморальний спосіб життя, не виконувати батьківські обов`язки, вживати алкоголь зі своїми співмешканцями.

Згідно з характеристикою Білозірської сільської ради від 08.10.2020 р. № 662 відповідач за час проживання на території селища Ірдинь зарекомендувала себе з негативної сторони, веде розгульний спосіб життя, не займається належним доглядом та вихованням дітей, на зауваження щодо виховання дітей та ведення домашнього господарства не реагує, схильна надавати неправдиву інформацію.

09.09.2019року відповідач звернулася до комісії, як до органу опіки та піклування, з проханням допомогти їй подолати складну життєву обставину.

На засіданні Комісії з питань захисту прав дитини було розглянуто заяву ОСОБА_2 , де прийнято рішення тимчасово влаштувати дітей та надати можливість матері поліпшити житлово-побутові умови, подолати складну життєву ситуацію. За заявою матері малолітніх дітей09.09.2019 року було влаштовано до патронатної родини ОСОБА_14 на період соціального супроводу матері ОСОБА_2 терміном на 3 місяці, які проживають по АДРЕСА_1 .

03.12.2019 року відповідач знову звернулася до Комісії з проханням продовжити термін перебування дітей у патронатній родині. Оскільки вона хоче проходити стажування у магазині « Абсолют » м. Черкаси та не встигає завершити ремонт у квартирі.

Рішенням виконавчого комітету Білозірської сільської ради №174 від04.12.2020 р. з метою налагодження контакту між матір`ю та дітьми, було продовжено термін перебування дітей у патронатній родині та переведено малолітніх дітей від патронатної родини ОСОБА_14 (с. Білозір`я) до патронатної родини ОСОБА_16 (смт. Ірдинь).

Позивач зазначає, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо своїх дітей, не турбується про їхній фізичний та духовний розвиток, офіційно не працевлаштована.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Білозірської сільської ради від12.03.2020 року №52 було вирішено, щодо доцільності позбавлення батьківських прав матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є можливим та таким, що не суперечить інтересам дітей.

ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_10 народила сина ОСОБА_9 .

Вказує, що відповідач не зверталася до органу опіки та піклування щодо повернення дітей, не створила умови, періодично не проживала в смт. Ірдинь.

Відповідач звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Черкаського району, де їй призначили допомогу при народженні дитини у розмірі 12040 грн 00 коп та відмовлено у наданні допомоги на дітей, які виховуються у багатодітній родині, оскільки діти перебувають у патронатній родині.

Відповідно до актів від 06.10.2020 р., 10.09.2020 р., 17.08.2020 р., 06.08.2020 р.,29.07.2020 р. обстеження умов проживання в квартирі брудно, їжа відсутня. Ліжка без матраців. Відсутні шибки у вікнах. Матір ОСОБА_2 не створила умови проживання та виховання дітей. Періодично проживала з грудним малюком у м. Черкаси, не цікавилася життям та вихованням старших дітей.

Рішенням виконавчого комітету Білозірської сільської ради №129 від 10 вересня 2020 р. було продовжено термін перебування дітей ОСОБА_10 у патронатній родині.

Так як відповідач ухиляється від своїх батьківських обов`язків відносно своїх старших малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дільничними офіцерами поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення.

З листів комунального закладу «Центр надання соціальних послуг Білозірської сільської ради» з`ясовано, що ОСОБА_2 не виконувала поставлені задачі соціального супроводу, на співпрацю не йшла, на дзвінки не відповідала, надавала недостовірну інформацію, усі дії її супроводжуються брехнею та обманом.

При таких обставинах на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , необхідно стягнути з відповідачки аліменти у розмірі 1/3 частини її заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, і обсяг цієї суми, на думку позивача, є тим мінімально необхідним для їх утримання та виховання.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд ухвалити рішення суду, яким позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 ,ІНФОРМАЦІЯ_8 , та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на їх особисті рахунки, відкриті у ВАТ «Ощадбанк», у розмірі 1/3 усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку на їх утримання до досягнення ними повноліття.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Вважає, що відповідачем не забезпечено належних умов проживання для дітей. Вказує, що відповідач веде антисоціальний спосіб життя, а тих покращень, що відбулися за час відсутності дітей, недостатньо для повернення їх відповідачу.

Відповідач в судовому засіданні пояснила, що співпрацює зі службою у справах дітей та усунула претензії щодо умов їх проживання. Крім того, зробила ремонтні роботи у квартирі та перестала вживати алкоголь. Просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона є патронатним вихователем. 09.09.2019 року соціальні служби привезли їй 6 дітей відповідача. Вказала, що діти були брудні, одяг у них був не по розміру та у малій кількості. Діти голодні, довго не могли наїстися. Між собою старші дівчатка дуже жорстоко поводилися, билися, ображали один одного. Зазначила, що діти були схильні до крадіжок, пояснювали, що навчив батько. Пояснила, що проживали у неї діти 3 місяці. За цей час відповідач приходила відвідати їх 2 рази. Також, ще двічі обіцяла провідати дітей, однак не прийшла. Дівчинка ОСОБА_15 у віці 10 років займалася самозадоволенням, пояснювала, що бачила як батьки займаються сексом, діти за ними підглядали, у зв`язку з чим її одну не залишала.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснила, що вона є патронатним вихователем, де наразі перебувають діти. 10.12.2019 року з іншої патронатної родини до них прийшли 6 дітей відповідача. Діти були більш-менш охайні. Вказала, що діти схильні обманювати. Відповідач зустрічається з ними 1-2 рази на місяць. В основному телефонує їм. Також передавала гостинці. Частина дітей хотіла б повернутися до мами, інша частина виходячи з розмов - ні. Пояснила, що привчили дітей до прибирання кімнат, в яких ті проживають, оскільки раніше вони цього не робили. Вказала, що співмешканець відповідача не раз був напідпитку та погрожував її чоловіку, та що він агресивний коли випивший.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_17 , сестра відповідача, пояснила, що 07.09.2019 року сільська рада забрала дітей та віддала в патронатну родину. Вказала, що на той момент були проблеми із забезпеченням, станом ремонту. На даний час відповідач зробила ремонт, стан покращився. Дітей відповідач любить, не відмовляється від них. Пояснила, що на той момент були проблеми з алкоголем, на даний час не вживає.

Свідок ОСОБА_18 , співмешканець відповідачки, у судовому засіданні пояснив, що на момент вилучення дітей інформацією не володіє. Як мати на даний час хазяйнує, за дитиною дивиться. Зазначив, що ремонт зробили, умови дітям вже забезпечені.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_19 , сусід відповідача, пояснив, що відповідач часто гуляла, шуміла, діти були недоглянуті. Коли почала жити з теперішнім співмешканцем, стан покращився, гулянок стало менше. Вказав, що недавно затопила йому квартиру. Знає, що якісь ремонтні роботи співмешканець відповідачки робить, але що саме не бачив.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідків, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується відповідно свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 .

Відповідно до листа КЗ «Центр надання соціальних послуг Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області» № 19/01-10 від 28.01.2021 року, 14.01.2021 року було здійснено візит до ОСОБА_2 за місцем проживання: АДРЕСА_2 . Відповідач пішла на співпрацю та дозволила здійснити оцінку потреб сім`ї, за результатами якої сім`я потребує надання соціальної послуги «соціальний супровід». З висновком оцінки відповідач погодилась. 21.01.2021 року було укладено договір про надання соціальних послуг та індивідуальний план соціального супроводу. З 14.01.2021 року по 28.01.2021 року відповідач йде на співпрацю, відповідає на телефонні дзвінки, не приховує своє місце перебування та не перешкоджає здійсненню візитів за місцем проживання. Позитивну зміну своїх дій та поведінки пояснює тим, що прагне повернути дітей в родину.

Як вбачається з актів обстеження умов проживання від 27.01.2021 року та від 08.04.2021 року, хоча й наявні недоліки, однак відбулися зміни умов проживання, а також відповідач почала відвідувати дітей.

Статтею 150 СК України встановлені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовки її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності встановленої законом.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Забезпечення найкращих інтересів дитини - це дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства»).

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства»).

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

У відповідності до пункту 15 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому, питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголосив на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Суд погоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 05.04.2019 у справі № 570/3742/17 щодо того, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка може бути застосована судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними й мати ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що вона систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки.

Тому, суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача є крайнім заходом впливу та можливе тоді, коли змінити поведінку матері у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в її діях. Однак, позивачем не доведено той факт, що застосування такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав буде відповідати якнайкращим інтересам дитини.

Суд констатує, що у 2019 - 2020 роках у відповідача були житлові проблеми, однак з останніх актів обстеження умов проживання вбачається, що відповідач покращила умови проживання дітей. Також ОСОБА_2 цікавиться дітьми, любить їх та хоче повернути, припинила вживання спиртних напоїв, що беззаперечно свідчить покращення останньої до свого ставлення щодо виконання нею батьківських обов`язків.

Допитані у судовому засіданні свідки теж підтвердили дані факти.

Суд не бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_20 , оскільки він має неприязні відносини з відповідачем через те, що остання затопила його квартиру.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач бажає повернути дітей, покращила умови їх проживання, припинила вживати спиртні напої, та те, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача буде суперечити інтересам дітей, а тому в задоволенні позову в частині позбавлення батьківських прав слід відмовити.

Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей, то оскільки суд прийшов до висновку про відсутність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, тому дана позовна вимога не підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до ч. 7 ст.141 ЦПК України, з огляду на ухвалення рішення не на користь позивача, якого було звільнено від сплати судового збору на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164СК України, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 14 червня 2021 року.

Суддя: В. В. Морозов