Справа № 591/6611/19
Провадження № 2/591/221/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та свої позовні вимоги, обґрунтовує їх тим, що з 09 серпня 2002 року по 17 січня 2011 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В добровільному порядку відповідач ОСОБА_2 не має наміру брати участь у додаткових витратах на дітей, які полягають в наступному:

Лікуванні за діагнозами:

- ОРВ, гайморит, хронічний бактеріологічний риносинусит (лівобічний гнійний геносинусит) - часто довготривало хворіюча дитина, безперервно рецидивуючий перебіг, що підтверджується епікризом з медичної карти стаціонарного хворого № 922 від 20 березня 2019 року, з якого вбачається вищевказаний діагноз та проведене оперативне втручання та лікування ОСОБА_3 у період з 13 березня 2019 року по 20 березня 2019 року. Витрати на лікування у стаціонарному ЛОР відділенні КУ Сумська дитяча лікарня ім. Св Зінаїди (вартість лікарських засобів закуплених для дитини під час перебування у лікарні) становлять 2701,15 грн , що підтверджується виписками банку чеками аптек за період 14 березня 2019 року - 20 березня 2019 року та виписками з амбулаторної картки ОСОБА_3 ;

- вегето-судинна дистонія по змішаному типу, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста КУ Сумська дитяча лікарня ім. Св.Зінаїди від 11 січня 2019 року. Вартість лікування за рекомендаціями лікаря становила 1686,56 грн., що підтверджується виписками з карти Приватбанку позивачки та відповідною довідкою лікаря.

Загальні витрати на лікування загалом склали 4387,71 грн.

Розвиток розумових здібностей дітей :

- оплата освітніх послуг у Комунальній установі Гімназія № 1 м. Суми (фінансова допомога гімназії через громадську організацію Гарант освіта»);

- ОСОБА_3 - 1850 грн. за 2018/2019 навчальний рік;

- ОСОБА_4 - 1602 грн. за 2018/2019 навчальний рік, та 2600 грн за 2019/2020 навчальний рік, та що підтверджується довідкою Комунальної установи Сумська гімназія №1 м. Суми;

- курс навчання польської мови ОСОБА_3 для навчання за кордоном. Всього 190 годин. Вартість за 190 годин - 95 занять (вересень 2017 року - червень 2019 року): 50 грн.* кількість занять = 4750 грн.;

- заняття з репетитором з англійської мови ОСОБА_4 (вересень 2018 року - травень 2019 року): 85 грн.* 40 занять = 3400 грн., що підтверджується довідкою фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 школи іноземних мов «Мандарин»;

- заняття з репетитором ОСОБА_6 з математики ОСОБА_3 ; (серпень 2018 року - травень 2019 року): 100 грн.* 40 занять = 4000 грн. Оплата здійснена на карту репетитору ОСОБА_6 та готівкою, що підтверджується випискою банку;

- підготовчі курси до вступу у Вищий навчальний заклад ОСОБА_3 у січні - травні 2019 року - 1600 грн, що підтверджується Договором № 60 про надання освітніх послуг з підготовки до вступу у Вищі навчальні заклади громадян України від 22 січня 2019 року та випискою з карти позивачки.

Разом витрат на розвиток розумових здібностей дітей 19802,00 грн.

Заняття в спортивних гуртках та спортивне екіпірування та спорядження:

- тренування з боксу в спортивному клубі Арон Хауз ОСОБА_3 з період з січня по липень 2018 року в спортивному клубі оплачено готівкою - 70 грн./заняття * 4 міс. = 2940 грн.

- спортивні тренування ОСОБА_3 в спортивному клубі Арон Хауз ( оплата з карти Приватбанку) = 665 грн.

Екіпірування та спортивне спорядження для занять боксом ОСОБА_3 , що підтверджується товарними чеками магазину на суму 795,00 грн, випискою банку від 18 листопада 2018 року на суму 6421,60 грн та від 24 грудня 2018 року - 532,00 грн.;

- спортивне спорядження для гуртка туризму ОСОБА_3 (палатки, спальники, каремати, коврики) на суму 7759,00 грн.

Разом витрат на заняттях спортивних гуртках та спортивний інвентар 19112,60 грн

- заняття на курсах татуювання та малювання ОСОБА_3 в період з 01 листопада 2019 року по 25 грудня 2019 року - 3000 грн.

- вартість обладнання для мистецького заняття тату що, підтверджується товарними чеками від 24 листопада 2018 року на суму 13033,00 грн.

Разом витрат на заняттях в мистецьких та розвиваючих гуртках 16033,00 грн

Оздоровлення та екскурсії :

оздоровлення ОСОБА_4 на південному березі Арабської республіки Єгипет - 22500,00 грн.;

Оплата оздоровлення дитини проведена за кошти позивачки.

Екскурсії до м. Київ ОСОБА_4 та ОСОБА_3 під час осінніх канікул:

Вартість залізничних квитків - 927,00 грн.

Вартість екскурсії - 1509,05 грн.

Всього витрат на оздоровлення та екскурсії 24936,05 грн.

Частина підручників у навчальних закладах відсутня, тому виникла необхідність закупівлі дітям комп`ютерної техніки, зокрема планшетів: Asus Е70КВС080067 за ціною 3928 грн, ASSISTANT-115 G за ціною 3140 грн.

Окрім того, напрямок вибраної спеціальності сина вимагає роботи в спеціальних програмах CorelDRAW, Adobe Photoshop, Adobe Illustrator, Autocad, Acrobat Reader, що потребувало закупівлі відповідного монітору Philips 233V5LSB/01.

Вартість придбання комп`ютерної техніки та гаджетів (включно вартість ремонту) для розвитку здібностей дітей:

1. Asus Е70КВС080067 за ціною 3928 грн (товарний чек від ФОП ОСОБА_7 )

2. ASSISTANT-115 G за ціною 3140 грн (товарний чек від ФОП ОСОБА_7 )

3. Монітор Philips 233V5LSB/01 - 4250 грн (товарний чек ФОП ОСОБА_7 )

4. Вартість придбання настільної лампи 495, 00 грн ( виписка Приват банку від 28 лютого 2019 року).

Разом вартість придбання комп`ютерної техніки: 11813,00 грн.

1. Вартість телефону доньки ОСОБА_4 за кредитним договором оплата частинами (оплачено з кредитної карти ОСОБА_1 протягом року) - 3990,00 грн ( виписка Приватбанку ).

2. Вартість телефону ОСОБА_3 за кредитним договором оплата частинами (оплата з кредитної карти ОСОБА_1 до кінця 2019 року) - 6871,48 грн (виписка Приватбанку ).

Разом вартість придбання гаджетів: 10861,48 грн.

Всього вартість придбання комп`ютерної техніки та гаджетів (включно вартість ремонту) для розвитку здібностей дітей 22674,48 грн.

Вартість придбання меблів (стілець шкільний для доньки ОСОБА_8 ) - 1209,00 грн, що підтверджується випискою банку від 10 червня 2019 року.

Вартість придбання спецодягу для навчання навчальному закладі ОСОБА_3 - 650 грн.

Вартість придбання інструментів для навчання в навчальному закладі ОСОБА_3 850 грн.

Вартість придбання канцтоварів:

Вартість покупки канцтоварів на навчальний 2019 рік 1378,00 грн (Додаток 18)

Додаткові інші витрати:

- виготовлення паспорту для виїзду за кордон - ОСОБА_3 -1015 грн.

- виготовлення паспорту для виїзду за кордон ОСОБА_4 - 557 грн.

- оплата вартості послуг нотаріуса ( довідка для виїзду дитини за кордон) - 200 грн.

Всього інших додаткових інших витрат 1772, 00 грн.

Додаткові витрати на проїзд :

- Проїзд до гімназії 1 дитини (5 грн. * 2 рази в день * 22 днів) * 5 міс. (вересень -травень за виключенням канікул 17 днів на рік ) у 2018-2019 навчальному році =1810 грн. Двох дітей 3620 грн.

Проїзд до навчального закладу у 2019-2020 навчальному році 1 дитини (5 грн. * 2 рази в день * 22 днів) * 2 міс. (вересень -жовтень за) = 440 грн. Двох дітей 880 грн

Всього додаткових витрат на проїзд 4500 грн.

Витрати на поповнення мобільних телефонів дітей:

витрати на поповнення мобільних телефонів дітей ( НОМЕР_1 ) 2970 грн

Разом витрат на поповнення мобільного телефону дітей (підтвердження виписками карти Приватбанку): 2970 грн.

Витрати на харчування дітей в гімназії 2018-2019 навчальний рік 3400 грн.

Витрати на харчування дітей в гімназії за 10 місяців 2019 навчального року 1450 грн.

Разом витрати на харчування у комунальних закладах ( гімназії) - 4850,00 грн

Витрати на купівлю одягу для дітей в 2018 році становлять 8630,00 грн, в 2019 році - 6900,00 грн., в тому числі шкільний одяг та спеціалізований одяг для гімназії 4950,00 грн.

Окрім того, нею було понесено додаткових витрат на відвідуванням дітьми дитячих розважальних установ та кафе на загальну суму 5400,00 грн., подарунки до свят 1822,20 грн.

Загалом вартість витрат на розвиток дітей, відпочинок, лікування та оздоровлення склали 156446,44 грн.

Позивачкою особисто понесені витрати на харчування дітей поза межами навчальних закладів, комунальні послуги, оновлення квартири, в якій проживають діти, покупку побутової техніки.

Витрати на придбання продуктів харчування становили близько 24000 грн за рік.

Витрати на оплату комунальних послуг, інтернет зв`язку 8500 грн.

Витрати на ремонт, оновлення квартири, техніки та ін, - близько 16000 грн.,

Разом понесені позивачем витрати на утримання житла, продукти харчування, купівлю та ремонт побутової техніки - 48500 грн , які оплачено за рахунок аліментів відповідача.

Зважаючи на положення ст. 141 СК України щодо рівності прав та обов`язків щодо дитини, позивач вважає за можливе просити суд стягнути з відповідача половину витрачених додаткових витрат на дітей, а саме: 78223,22 грн.

Протягом травня-липня 2019 року позивачка перебувала на обліку у Сумському міському центрі зайнятості. З 24 липня 2019 року працює в державній установі, що перебуває у стані реорганізації, тому заробітна плата досить низька (близько 4250-5100 грн), яка не може забезпечити необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дітей без участі батька поза межами мізерних аліментів. Окрім того, витрати грошових коштів на лікування внаслідок нанесення позивачці відповідачем тілесних ушкоджень триває з липня 2019 року, воно матеріально затратне в загальній сумі її грошового доходу.

Разом з тим, батько дітей разом зі співмешканкою постійно відвідують розважальні заклади, відпочивають за кордоном.

Отже, враховуючи вищесказане і зважаючи на те, що відповідач в добровільному порядку не має наміру компенсувати додаткові витрати на дітей, а тому не має іншої можливості захисту свого права, ніж звернення до суду з відповідним позовом.

Посилаючись на принцип рівності обов`язків дружини і чоловіка із утримання дитини, остаточно уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на її користь половину вартості понесених витрат на розвиток розумових здібностей дітей, оплату вартості лікування та оздоровлення, розвиток спортивних, творчих та мистецьких навичок дітей та розкриття їх таланту, придбання для цього відповідного інвентарю, засобів та матеріалів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме грошові кошти в сумі -78223,22 грн. витрати на правничу допомогу у розмірі 7200, 00 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2019 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання 08 січня 2020 року.

10 грудня 2020 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому вказує на те, з позовом не погоджується, оскільки з усіх виставлених вимог обґрунтованою можна вважати лише вимогу про стягнення додаткових витрат, пов`язаних з лікуванням дитини. Решта вимог не підлягає до задоволення, оскільки не доводить наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину. Переважна більшість вимог взагалі не стосується «додаткових витрат на дитину» в розумінні Сімейного кодексу України.

Відповідач звертає увагу суду на те, що позивач не обговорював з ним необхідність таких витрат та діяв на власний розсуд.

Стосовно витрат на розвиток розумових здатностей зазначає, що сплата «фінансової допомоги гімназії» не стосується «додаткових витрат на дитину».

Фінансова допомога, сплачена позивачем, є благодійною допомогою через громадську організацію «Гарант освіта», тобто добровільною волею ОСОБА_1 . Батько дітей згоди на добровільні благодійні внески не давав.

Позивачем не надано будь яких доказів щодо наявності «особливих обставин», пов`язаних з необхідністю залучення до навчального процесу репетиторів та проходження підготовчих курсів.

Крім того, нібито понесені позивачем витрати, не підтверджуються належними доказами.

Позивач зазначає про необхідність відшкодування додаткових витрат на заняття в спортивному гуртку - тренування з боксу та на придбання спортивного спорядження. Як зазначає сам позивач, тренування сина з боксу тривали чотири місяці, проте до позову не додано доказів, що дитина схильна до цього виду спорту та досягла певних успіхів у ньому, що не може свідчити про розвиток таких здібностей дитини.

Зазначає, що на території м. Суми діють безліч ДЮСШ за різноманітними напрямками фізичного розвитку дитини, які надають послуги безкоштовно, у тому числі з зайняття боксом та у тренажерних залах.

З цих підстав не підлягають задоволенню й вимоги про стягнення витрат на придбання екіпірування та спортивного спорядження.

Позивач зазначає про необхідність відшкодування додаткових витрат на заняття на курсах татуювання (які дитина відвідувала аж два місяці) та витрат на придбання відповідного обладнання. З такою вимогою також погодитись не можна з наведених вище підстав.

Стосовно витрат на оздоровлення та екскурсії, зазначає, що позивачем не надано будь-яких належних доказів, що підтверджували б необхідність такого «оздоровлення». Крім того позивачем не надано доказів, що дитина відвідувала будь-який оздоровчий заклад «на південному березі Арабської республіки Єгипет». З тих самих підстав не підлягають до задоволення вимоги про відшкодування вартості екскурсій.

Стосовно інших позовних вимог - на думку відповідача позивач безпідставно включає до додаткових витрат на дитину витрати на придбання різноманітних гаджетів, комп`ютерної техніки, її ремонт, придбання спецодягу, витрати на поповнення мобільного телефону, витрати на купівлю одягу, продуктів харчування, оплату комунальних витрат, тощо.

Враховуючи вищевикладене наголошує, що зазначені у позові витрати (крім витрат на лікування) не мають ознаки «особливі обставини», зазначені у ст. 185 СК України, тому такі вимоги є безпідставними (а.с.91-93).

08 січня 2020 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 28 лютого 2020 року у зв`язку з не отриманням відповідачем заяви про зміну позовних вимог.

28 лютого 2020 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 01 квітня 2020 року у зв`язку з витребуванням доказів по справі.

01 квітня 2020 року підготовче засідання відкладено до 18 травня 2020 року у зв`язку з перебування головуючого судді Грищенко О.В. у відпустці.

18 травня 2020 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 18 червня 2020 року у зв`язку з клопотанням відповідача про відкладення.

18 червня 2020 року підготовче засідання відкладено до 14 серпня 2020 року у зв`язку з зайнятістю головуючого судді у розгляді іншої справи №591/6611/19.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддя Грищенко О.В. звільнена у зв`язку з поданням заяви про відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 липня 2020 року прийнято до розгляду дану справу суддею Сидоренко А.П., та оскільки підготовче провадження не закрито, призначено підготовче на 12 жовтня 2020 року.

12 жовтня 2020 року протокольною ухвалою суду оголошено перерву для надання часу відповідачу для ознайомлення з наданими позивачкою матеріалами.

12 жовтня 2020 року підготовче засідання відкладено до 12 жовтня 15 год. 00хв. у зв`язку з зайнятістю у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_9 справа №591/2758/17.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження по справі, призначено дану справу для розгляду по суті на 29 січня 2021 року.

29 січня 2021 року протокольною ухвалою суду по справі оголошено перерву до 13 травня 2021 року для забезпечення в судове засідання явки свідків.

В зазначеному судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений судом належним чином.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Під час судового розгляду встановлено, що сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 15, 16).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17 січня 2011 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення ними повноліття, починаючи з 18 жовтня 2010 року (а.с. 192).

З епікризу КУ Сумська дитяча лікарня ім. Св Зінаїди від 20 березня 2019 року на ім`я ОСОБА_3 вбачається, що відносно дитини проведено операцію від 13 березня 2019 року, дитині встановлено діагноз гострий бактеріальний риносинусит (лівобічний гнійний геносинусит), та призначено лікування: лораксан, синудафен, нурофен, квікс, сінупрет (а.с. 17).

Згідно копій чеків, що надані позивачкою вбачається, що нею придбані лікарських засоби на загальну суму 1926 грн. 98 коп. (а.с.18).

З медичної довідки амбулаторії №4 від 15 жовтня 2019 року вбачається, що ОСОБА_3 , 2003 року народження перебував на лікуванні з діагнозом ГРВІ до 20 листопада 2019 року (а.с.19).

З консультативного висновку спеціаліста КЗ «Сумська міська дитяча клінічна лікарня святої Зінаїди від 20 жовтня 2003 року вбачається, що ОСОБА_3 , 2003 року народження встановлено діагноз вегето-судинна дистонія по змішаному типу (а.с.20).

Позивачкою ОСОБА_1 надано суду виписку з банківського рахунку АТ КБ ПриватБанк, з якого вбачається, що вона придбавала медикаменти в аптеці №235 на суму 185,65 грн., в Центральній аптеці на суму 408,05 грн., в Центральній аптеці на суму 748,26 грн., в аптеці по вул. Курській на суму 179,93 грн., в аптеці Центральній на суму 94,24 грн., в аптеці Фармація на суму 18,66 грн., в Аптечному пункті на суму 71,50 грн., в аптеці Прана на суму 191,20 грн., в аптеці Фармацея на суму 40,45 грн., в аптеці №88 на суму 615,71 грн. в аптеці № 87 на суму 749, 04 грн. (а.с.21-26).

Однак з вказаної виписки не можливо встановити, які саме лікарські засоби придбані при здійсненні таких оплат.

З довідки ФОП ОСОБА_5 «Школи іноземних мов «Мандарин» від 18 вересня 2019 року №18 вбачається, що ОСОБА_3 пройшов курс навчання польської мови за період з вересня 2017 року по червень 2019 року. Всього 95 занять по 2 години, в цілому 190 годин. Вартість 1 заняття 50 грн. Загальна сума становить 4750 грн.

ОСОБА_4 пройшла курс навчання англійської мови за період з вересня 2018 року по травень 2019 року. Всього 40 занять по 2 години, в цілому 80 годин. Вартість 1 заняття 85 грн. Загальна сума становить 3400 грн. (а.с.28).

Позивачкою надано витяг з банківського рахунку, з якого вбачається переказ коштів на картку ОСОБА_6 на суму 1000 грн. (два рази по 500 грн.) Позивачкою вказується, що дані кошти нею перераховано за репетиторство з математики (а.с.29-30).

Відповідно до копії договору №60 про надання освітніх послуг з підготовки до ступу у Вищі навчальні заклади громадян України від 22 січня 2019 року, Сумський будівельний коледж зобов`язується за рахунок коштів замовника ОСОБА_1 , надати освітню послугу. Згідно п.3.2 Договору, загальна вартість послуги за навчання на підготовчих курсах становить 1600 грн. (а.с.31).

З копії договору про надання додаткових платних освітніх послуг від 25 вересня 2019 року вбачається, що КУ Сумська гімназія №1 м. Суми в особі директора ОСОБА_10 (виконавець) з однієї сторони, Громадська організація «Гарант Освіта» в особі голови Гаріна В.І. (платник), з другої сторони та батьків учениці Сумської гімназії №1 ОСОБА_1 уклали договір про надання додаткових освітніх послуг. Згідно п.1.2 вказаного договору виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Замовника для ОСОБА_4 , учениці 2 Г класу здійснювати додаткові освітні послуги згідно додатку. За п.4.2 загальна вартість додаткових освітніх послуг на рік становить 2165, 00 грн (а.с.146-148).

З копії довідки Громадської організації «Гарант Освіта» від 10 жовтня 2019 року №10 вбачається, що ОСОБА_1 надала благодійну фінансову допомогу, яка становить 3452,00 грн. за період 2018-2019 р.р. під час навчання дітей у Сумській гімназії №1 (а.с.27).

Щодо оздоровлення доньки ОСОБА_8 позивачкою надано суду розрахункову квитанцію №71 від 12 липня 2019 року «Турпакет до Єгипту» загальною вартістю 22 500,00 грн. Вказана сума прийнята ФОП ОСОБА_11 від ОСОБА_1 (а.с.46).

З договору №33/75139868 на туристичне обслуговування від 12 липня 2019 року вбачається, що ФОП ОСОБА_11 уклав з ОСОБА_1 договір про туричстичну поїздку до Єгипту з 15 липня 2019 року по 22 липня 2019 року. За п.3.1. вказаного договору загальна вартість туристичних послуг становить 22500,00 грн. (а.с. 106-112).

Позивачкою також надано виписку з ПриватБанку на підтвердження здійснення нею оплати екскурсії до м. Київ дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 під час осінніх канікул. Вартість залізничних квитків оплачена з рахунку позивачки в сумі 927, 00 грн., вартість екскурсії 1509,05 грн. (а.с.47-48).

Крім того позивачкою ОСОБА_1 придбавалась комп`ютерна техніка на загальну суму 11813,00 грн., що підтверджується копіями квитанцій (а.с. 49, 50, 51).

Також ОСОБА_1 надала суду підтверджуючі документи на придбання нею для дітей мобільних телефонів через оформлення кредитних договорів оплата частинами: вартість телефону для сина ОСОБА_12 складає 6871,48 грн., вартість телефону для доньки ОСОБА_8 - 3990,00 грн. (а.с.59, 58).

З копії роздруківки з карткового рахунку позивачки ОСОБА_1 вбачається, що нею придбавався шкільний стілець вартістю 1209,00 грн. (а.с.52).

ОСОБА_1 надала суду копії чеків щодо придбання нею канцелярських товарів на загальну суму 1378,00 грн. (а.с.53-54), а також щодо понесення нею витрат на виготовлення дітям закордонних паспортів на сина ОСОБА_12 вартістю 1015 грн., на доньку ОСОБА_8 557,00 грн. (а.с.55, 56).

Щодо відвідування дітьми гуртків, спортивних секцій та придбання спортивного спорядження позивачкою надано суду такі докази.

З довідки спортивного клубу Айрон Хауз від 16 жовтня 2019 року вбачається, що ОСОБА_3 дійсно відвідував спортивний клуб Айрон Хаус з січня по липня 2018 року включно. Сплатив коштів на суму 2940 грн. (а.с.33).

З копії товарного чеку № 128 від 12 листопада 2018 року вбачається, шо позивачкою було придбано коврик туристичний вартістю 139, 00 грн., спальник вартістю 3 644, 00 грн., разом 3783, 00 грн. (а.с.34).

Відповідно до копії товарного чеку №14 від 06 лютого 2019 року позивачкою придбавалася палатка вартістю 3926, 00 грн. коврик сидушка вартістю 50 грн., разом 3976, 00 грн. (а.с.35).

З товарного чеку №247 вбачається, що позивачкою було придбано шолом для боксу вартістю 795,00 грн. (а.с.32).

З виписки з банківського рахунку КБ ПриватБанк вбачається, що позивачкою придбавались товари для спорту в магазині Спортмастер на суму 6421,60 грн.(а.с.36), товари для спорту в магазині Спортмастер на суму 532,00 грн (а.с.37), товари для заняття спортом Спортивний кліб Айрон Хауз на суму 35 грн (а.с.38), але з вказаних виписок не зрозуміло, що саме дітям купувались товари у зазначених магазинах.

На підтвердження обставин придбання обладнання для мистецького заняття тату для сина ОСОБА_12 позивачкою надано суду копію рахунку на оплату по замовленню №55 від 06 грудня 2018 року щодо придбання професійної роторної машинки-ручки, блока живлення для тату машинки, педалі пластику, катриджів на загальну суму 9233,00 грн. (а.с.44), а також надано копію рахунку на оплату по замовленню №89 від 15 грудня 2018 року згідно якого придбавалась тату кушетка вартістю 3800 грн. (а.с.45).

Крім того ОСОБА_1 надала суду копію рахунку на оплату по замовленню №2450 від 03 жовтня 2019 року, відповідно до якого нею придбано будівельні матеріали на загальну суму 1820,00 грн. (а.с.98).

Статтею 185СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

До особливих обставин, викладених у ст. 185 СК України, закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, навчання дитини відповідно до навиків та здібностей дитини, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей дитини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат (на лікування, на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17.

Суд враховує те, що розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

З наданої медичної документації вбачається призначення сину сторін лікування лікарськими засобами.

В той же час з копії чеків судом встановлено понесення витрат позивачки на придбання препарату лораксон в загальній сумі 1141 грн. 29 коп. (380 грн. 05 коп. + 380 грн. 05 коп. + 381 грн. 19 коп.).

Стосовно понесення витрат на придбання лікарських засобів, які містяться в чеках на а.с. 18, позивачкою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження їх призначення лікарями, а тому суд не може прийняти до уваги.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню додаткові витрати в розмірі 570 грн. 65 коп. (1141 грн. 29 коп.:2).

Обгрунтовуючи позовні вимоги про стягнення додаткових витрат по оплаті освітніх послуг у комунальній установі «Гімназія №1», позивачка обгрунтовує їх оплату у вигляді благодійної фінансової допомоги, сплаченої громадській організації «Гарант освіта», в той же час вказана благодійна допомога не відноситься до додаткових витрат, викликаних розвитком здібностей дітей, та є добровільною. Позивачкою також не доведено існування обставин, які зумовили б необхідність платного навчання у школі при наявності можливості отримання дітьми безкоштовної середньої освіти, гарантованої державою.

Що стосується понесених позивачкою витрат на оплату курсів з навчання польської мови, то суд враховує правовий висновок , викладений у постанові Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 761/6933/17, та приходить до висновку, що позивачкою не доведено обставин того, що витрати на вивчення іноземної мови зумовлені із розвитком здібностей сина сторін в цьому.

Стосовно занять дітей з репетиром англійської мови та математики, суд приходить до висновку, що такі можливо віднести до розвитку загальних та спеціальних здібностей дитини. В той же час позивачкою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин надання послуг з репетиторства особами, на ім`я яких було здійснено грошові перекази (а.с. 29, 30), а також визначеної вартості таких послуг.

Також позивачкою не доведено факту відвідування курсів татуювання та малювання сином сторін, вартість таких курсів, а тому не підлягають задоволенню і вимоги про стягнення витрат за вказані курси, а також обладнання для таких занять.

Не може прийняти до уваги і доводи позивачки щодо необхідності стягнення з відповідача оплату витрат підготовчих курсів до вступу у вищий навчальний засіб, оскільки такі курси не зумовлені розвитком особливих здібностей дитини, не є витратами, що викликані особливими обставинами в розумінні ст. 185 СК України, і охоплюються присудженими аліментами відповідача.

При вирішенні питання про стягнення витрат за відвідування гуртків туризму та спортивних секцій, суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 205/4622/16-ц, відповідно до якого відвідування спортивної секції та дитячого гуртка не відноситься до тих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Таким чином не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення додаткових витрат щодо відвідування сином сторін тренування з боксу, придбання спортивного спорядження та екіпірування та вказаних гуртків.

Позивачкою порушується питання про стягнення з відповідача витрат понесених на придбання спецодягу та інструментів для навчання сина сторін в навчальному закладі, проте навчання особи з метою здобуття професійної освіти не відноситься до тих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини, а тому не можна віднести до витрат, які викликані особливими обставинами. Аналогічний правовий висновок наведено у постанові Верховного Суду від 26 серпня 2002 року у справі № 336/1488/19.

Що стосується понесених витрат на оздоровлення дочки сторін в Єгипті, то позивачкою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин наявності рекомендацій лікаря щодо санаторно-курортного лікування в санаторії, також як і не надано відомостей про перебування у певному типі санаторії з лікувальною метою.

Також суд вважає, що витрати на придбання стільця шкільного для дочки є витратами, які понесені для забезпечення нормальних умов проживання дитини, і їх не можна вважати такими, що пов`язані з розвитком здібностей дитини в розумінні ст. 185 СК України.

Крім того оплата адміністративного збору за виготовлення закордонного паспорту також не відноситься до додаткових витрат на утримання дитини, визначених законодавством, оскільки позивачкою не доведено, що такі витрати спрямовані для розвитку індивідуальних здібностей дитини, або викликані необхідністю її лікування.

Також суд не приймає до уваги витрати позивачки на придбання комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, канцелярських товарів, проїзду до гімназії, поповнення мобільних телефонів, харчування дітей, придбання одягу, відвідування розважальних закладів, екскурсій, придбання позивачкою подарунків, оплату комунальних послуг, ремонту та оновлення квартири, оскільки вони не зумовлені розвитком особливих здібностей дитини, не є витратами, що викликані особливими обставинами в розумінні ст. 185 СК України, і охоплюються присудженими аліментами відповідача.

За таких обставин суд вважає, що вимоги в частині стягнення додаткових витрат на утримання дитини ж підлягають частковому задоволенню та з відповідача підлягають стягненню додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 570 грн. 65 коп.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження обставин надання послуг з правничої допомоги позивачкою надано договір № 16/10/19 про надання професійної правничої допомоги від 16 жовтня 2019 року (а.с. 62-71), квитанцію на оплату послуг від 16 жовтня 2019 року на суму 7200 грн. 00 коп. (а.с. 76), а також рахунок-фактура № 01 від 16 жовтня 2019 року (а.с. 77).

З рахунку фактури №01 від 16 жовтня 2019 року вбачається, що вартість послуги - складання позовної заяви складає 2000, 00 грн., представництво інтересів клієнта в суді І-ї інстанції 1000 грн. га 1 годину (за 5 годин 5000 грн.), компенсація витрат на виготовлення копій 200 грн. (а.с.77).

Суд не бере до уваги витрати на правову допомогу щодо представництва клієнта в суді, оскільки представник не приймав участі в судових засіданнях, а також компенсацію втрат на виготовлення копій, оскільки це не є витратами на правову допомогу.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір пропорційно задоволеним вимогам (оскільки позов задоволено частково, на 0,73 % від заявленої суми) у розмірі 05 грн. 71 коп., а також пропорційно до задоволеним вимогам з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14, 60 грн. (0, 73% від 2000,00 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 570 грн. 65 коп. та 14 грн. 60 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 05 грн. 71 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 14 травня 2021 року.

Суддя А.П.Сидоренко