Головуючий у І інстанції Яровенко Н.О.
Провадження №22-ц/824/7194/2021 Доповідач у ІІ інстанції Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

при секретарі: Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року за скаргою ОСОБА_1 на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, в якій просила визнати незаконними дії державного виконавця Клименка Р.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 36793967 від 20 лютого 2013 року; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 36793967 від 20 лютого 2013 року; визнати незаконними дії державного виконавця Клименка Р.В. щодо неповідомлення ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження № 36793967; визнати незаконними дії державного виконавця Макаренка С.В. щодо прийняття акту опису й арешту майна від 26 травня 2014 року; скасувати акт опису й арешту майна від 26 травня 2014 року у виконавчому провадженні № 36793967; визнати недійсною оцінку майна, визначену у звіті про оцінку квартири АДРЕСА_1 ; визнати незаконними дії державного виконавця Гусєвої Я.А. щодо передачі на реалізацію квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року скаргу задоволено частково.

Визнано незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Клименка Р.В. щодо неповідомлення ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження № 36793967.

Скасовано акт опису й арешту майна від 26 травня 2014 року у виконавчому провадженні № 36793967.

Визнано недійсною оцінку майна, визначену у звіті про оцінку квартири АДРЕСА_1 , проведену суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Експертна служба України» від 25.08.2019 року у межах процедури виконавчого провадження № 36793967.

Визнано дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гусєвої Я.А. щодо передачі на реалізацію квартири АДРЕСА_1 , незаконними.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, скаржник ОСОБА_1 через представника - адвоката Гоголя Б.М. подала на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила ухвалу в частині відмови у задоволенні вимог про визнання незаконними дій державного виконавця Клименка Р.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 36793967 від 20 лютого 2013 року та в частині відмови у скасуванні постанови про відкриття виконавчого провадження № 36793967 від 20 лютого 2013 року -скасувати та постановити в цій частині нове судове рішення про задоволення цих вимог.

05 травня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник - адвокат Гоголь Б.М. заяву про відмову від апеляційної скарги підтримали та просили про її задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 4-5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

На підставі вищенаведених правових норм, беручи до уваги відсутність осіб, які приєдналися до апеляційної скарги та могли б заперечувати проти відмови від неї, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття у зв`язку із цим апеляційного провадження.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий :

Судді: