Справа № 276/1495/20
Провадження по справі №2/276/563/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М., за участі:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що вони з відповідачем 16.10.2010 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу подружжя має двоє неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та відсутність взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 16.10.2010 року виконавчим комітетом Кропивнянської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №2; дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого проживання залишити з нею.

Ухвалою судді Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 24.12.2020 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав на адресу суду телефонограму, в якій позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.51 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Частина 3 ст.105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16.10.2010 року виконавчим комітетом Кропивнянської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.10.2010 року (а.с.8).

Згідно з копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 11.10.2011 року та копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 29.07.2013 року, від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей, відповідно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.сп.6-7).

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно зі статтею 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, а також те, що сторони не бажають зберегти сім`ю, спільне проживання суперечить їх інтересам, шлюбні відносини припинені, відповідач позовні вимоги визнає, а тому суд вважає, що наявні всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 жовтня 2010 року виконавчим комітетом Кропивнянської сільської ради Володарсько-Вололинського району Житомирської області , актовий запис №2, між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвати.

Дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити для подальшого проживання з матір`ю, ОСОБА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Головуючий суддя Збаражський А.М.