Провадження № 2/127/4874/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Яковенко Д.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача було подано заяву про призначення судової земельно-технічної експертизи, яка мотивована тим, що для правильного вирішення спору про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та для повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання. Тому представник позивача просив призначити у справі вказану судову експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ. Поставити на вирішення експертам питання щодо: Чи відповідає фактичне розташування паркану (огорожі) по АДРЕСА_1 землекористувача ОСОБА_3 межам земельної ділянки із суміжним землевласником ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :03:050:0084, і якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності і у який бік та на яку відстань необхідно перенести зазначений паркан для їх усунення; Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою (площа, конфігурація) правовстановлюючим документам на земельну ділянку власника ОСОБА_1 кадастровий номер :03:050:0084, адреса: АДРЕСА_1 .

Дозволити експертам при необхідності залучати відповідних спеціалістів для проведення експертизи. Витрати на проведення експертизи просив покласти на позивача.

В судовому засіданні відповідач та її представник не заперечили проти призначення судової земельно-технічної експертизи.

З`ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що для правильного вирішення спору про встановлення порядку користування земельною ділянкою та для повного з`ясування та встановлення всіх обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що заяву про призначення судової земельно-технічної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (21007, м.Вінниця, вул. Батозька, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання :

1. Чи відповідає фактичне розташування паркану (огорожі) по АДРЕСА_1 землекористувача ОСОБА_3 межам земельної ділянки із суміжним землевласником ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :03:050:0084, і якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності і у який бік та на яку відстань необхідно перенести зазначений паркан для їх усунення?

2. Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою (площа, конфігурація) правовстановлюючим документам на земельну ділянку власника ОСОБА_1 кадастровий номер :03:050:0084, адреса: АДРЕСА_1 ?

Дозволити експертам при необхідності залучати відповідних спеціалістів для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням судової земельно-технічної експертизи покласти на позивача.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Для дачі висновку надати експертам необхідні матеріали справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: