Дата документу 17.05.2021 Справа № 337/2459/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 337/2459/20 Головуючий у 1-й інстанції: Сидорова М.В.
Пр. № 22-ц/807/568/21 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2020 року

у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2020 року позов Комунального підприємства «Водоканал» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 грудня 2020 року (а.с. 88) у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційного скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі відмовлено, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху.

При цьому, скаржнику судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 3153,00 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку.

ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення вищезазначених недоліків її вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані відповідні правові наслідки.

24 грудня 2020 року копія вищезазначеної ухвали апеляційного суду вперше надсилалась апелянту ОСОБА_1 для відома та виконання (а.с.89).

Проте,04 лютого 2021 року на адресу Запорізького апеляційного суду повернувся конверт з неврученою ОСОБА_1 копією вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 24 грудня 2020 року, з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 92-93).

Тому, 05 лютого 2021 року копія зазначеної ухвали апеляційного суду від 24 грудня 2020 року повторно була надіслана ОСОБА_1 на адресу, що зазначена в апеляційній скарзі (супровідний лист а.с. 94).

Однак, 12 березня 2021 року на адресу апеляційного суду повторно повернувся конверт з неврученою ОСОБА_1 копією вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 24 грудня 2020 року, з позначкою «за закінченням терміну зберігання» відправлений на адресу АДРЕСА_1 , що зазначена в апеляційній скарзі (а.с. 96-97).

В силу вимог ст. 128 ч. 7 п.2 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка (аналогія із копією ухвали апеляційного суду) надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Тому, 18 березня 2021 року Запорізьким апеляційним судом був зроблений запит щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_2 (а.с.98), ніж та, що буда зазначена апелянтом у її апеляційній скарзі у цій справі та за якою остання поштову кореспонденцію від апеляційного суду не отримує протягом майже 4-х місяців.

Звідси, 19 березня 2021 року зазначена ухвала суду від 24 грудня 2020 року втретє була надіслана ОСОБА_1 на іншу адресу, зареєстровану у встановленому законом порядку, що зазначена у витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи (а.с. 98-99).

26 квітня 2021 року на адресу апеляційного суду втретє повернувся конверт з неврученою ОСОБА_1 копією вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 24 грудня 2020 року, з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 100-103).

В силу вимог ст. 44 ч. 1 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Однак, ОСОБА_1 на виконання вимог ст. 131 ч. 1 ЦПК України не повідомила апеляційний суд про наявність будь-яких обставин, що перешкоджають їй отримувати копії процесуальних документів за адресою її місця проживання та реєстрації, про зміну свого місця проживання апеляційний суд ОСОБА_1 також не сповістила, копія ухвали апеляційним судом надсилалась ОСОБА_1 за всіма адресами, наявними у матеріалах цієї справи та зокрема зазначеною ОСОБА_1 в апеляційній скарзі останньої.

Відповідно до ст. 128 ч. 8 п. 4 ЦПК України, днем вручення судової повістки день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про…відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи положення ст. 128 ч. 8 п. 4 ЦПК України (аналогія вручення копії ухвали апеляційного суду), апеляційним судом встановлено, що днем вручення копії вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 24 грудня 2020 року апелянту ОСОБА_1 у цій справі є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про…відсутність ОСОБА_1 за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, а саме: 23.04.2021 року.

При вищевикладених обставинах, ОСОБА_1 як особа, яка подала апеляційну скаргу, зловживаючи своїми цивільними процесуальними правами та обов`язками, не усунула зазначені вище недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 05.05.2021 року (робочий день, середа) включно.

Згідно із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, який оприлюднено 22 квітня 2021 року, та який є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України: «За змістом частини шостої статті 357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції…Велика Палата Верховного Суду зауважує, що, регламентуючи порядок вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, закон невипадково розмежував процесуальні питання, які під час перегляду в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції вирішує суддя-доповідач, та ті, які вирішує суд апеляційної інстанції. Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху спрямована на усунення її недоліків щодо форми та змісту. Ця ухвала не перешкоджає доступу особі до суду, адже після виправлення у встановлений судом строк недоліків апеляційної скарги особа може розраховувати на те, що суд відкриє апеляційне провадження. Натомість, ухвали про повернення апеляційної скарги та про відмову у відкритті апеляційного провадження створюють таку перешкоду і зумовлюють необхідність докласти додаткові зусилля для оскарження судового рішення суду першої інстанції. Тому постановлення таких ухвал вимагає від суду апеляційної інстанції особливої ретельності, що досягається, зокрема, шляхом розгляду означених питань не одноособово суддею-доповідачем, а колегією апеляційного суду у складі трьох суддів. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі розраховувати на те, що вказані питання розгляне колегіальний склад апеляційного суду, який передбачений частиною третьою статті 34 ЦПК України для перегляду в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції. А такий перегляд регламентований у Главі І «Апеляційне провадження» розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України…».

Проте, у період з 05.05.2021 року по 14.05.2021 року суддя-член колегії Маловічко С.В., а також з 11.05.2021 року по 14.05.2021 року суддя-доповідач Гончар М.С. перебували у відпустці, а у період з 15.05.2021 року по 16.05.2021 року включно мали місце вихідні дні.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для ОСОБА_1 збіг, остання не усунула недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк: судовий збір не сплатила, перебіг поштової кореспонденції в Україні, що, навіть, після закінчення строку, встановленого апеляційним судом для усунення недоліків апеляційної скарги, від ОСОБА_1 не надійшло на адресу апеляційного суду документів на усунення недоліків апеляційної скарги: доказів сплати судового збору, у звільненні від сплати якого апеляційним судом було відмовлено апелянту ухвалою від 24 грудня 2020 року, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2020 року у цій справі визнати неподаною та повернути останній.

При цьому, роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 17.05.2021 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.