ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2509/18 Провадження № 2-о/636/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 , посилаючись на те, що з 28 по 29 серпня 2014 року він приймав безпосередню участь в антитерористичної операції (далі - АТО),забезпечуючи охорону та передачу засобів інженерного озброєння, які зберігалися у 3046 Центральній базі інженерних боєприпасів (військова частина НОМЕР_1 ), до військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 окремий полк оперативного забезпечення), що дислокувалась у селищі Побєда Новоайдарського району Луганської області в зоні проведення АТО. Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 4 червня 2014 року № 158 «Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству фінансів на 2014 рік, та виділення коштів з резервного фонду державного бюджету»( в ред. від 13.09.2014 року) та на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.09.14 №258 йому було виплачено винагороду за безпосередню участь в АТО за серпень 2014 року в сумі 3000 гривень. Відповідно до аудиторських звітів Північно-східного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України від 30.10.2014 року № 234 /1/31/68 та від 06.05.2017 року №234/1/3129 встановлено лише відсутність відповідних підтверджуючих документів керівництва АТО (секторів) про його безпосередню участь в АТО у два конкретні дні 28 та 29 серпня 2014 року. Заявник посилається на те, що зазначений факт його безпосередньої участі в АТО на території Донецької та Луганської областей у період з 28 по 29 серпня 2014 року підтверджується наданими документами підтверджується наданими ним копіями довідок, наказів, посвідчення про відрядження військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 22 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку з наявністю спору про право.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 22 червня 2018 року скасовано і справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 10 січня 2019 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 і справу призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами окремого провадження.

При подальшому розгляді справи ОСОБА_1 підтримав доводи своєї заяви та просив розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи: військової частини НОМЕР_1 Куценко І.В. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, не заперечує.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту його безпосередньої участі в АТО на територіїДонецької та Луганської областей України з 28 по 29 серпня 2014 року, посилаючись на те, що він згідно посвідчення серії НОМЕР_4 від 23.02.2015 року є учасником бойових дій, однак встановлення цього факту йому необхідно, оскільки у керівництва АТО(секторів) відсутні документи про його безпосередню участь в АТО 28 та 29 серпня, а проведений аудит звертає на це увагу. Однак при цьому рішення, дії чи бездіяльність органів, уповноважених приймати рішення про надання статусу учасника бойових дій, заявник не оскаржує. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, яке є видом непозовного цивільного судочинства, посилаючись на положення статей 256-259 ЦПК України у редакції, чинній на час його звернення до суду.
З огляду на викладене, суд вважає, що справа не містить ознак публічно-правового спору.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводяться у статті 315 ЦПК України і не є вичерпним.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» не можуть розглядатись судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. № 413затверджено Порядок надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення (далі - Порядок).

Пунктом 4 вказаного Порядку визначений чіткий перелік документів, які є підставою для надання особам статусу учасника бойових дій і підтверджують безпосереднє залучення особи до виконання завдань антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях в районах її проведення.
На підставі визначених Порядком документів рішення про надання та позбавлення статусу учасника бойових дій приймається: комісіями з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, утвореними в Міноборони, МВС, Мін`юсті, Національній поліції, Національній гвардії, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Держприкордонслужби, Адміністрації Держспецтрансслужби, Генеральній прокуратурі України, Управлінні державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, ДСНС, ДФС (далі - комісія); міжвідомчою комісією з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", яка утворюється Державною службою у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції (далі - міжвідомча комісія), - у разі виникнення спірних питань, що потребують міжвідомчого врегулювання. Рішення комісії або міжвідомчої комісії може бути оскаржене у судовому порядку(п. 5 Порядку).
Доводи заяви ОСОБА_1 про те, що встановлення вищевказаного юридичного факту йому необхідно, оскільки у керівництва АТО(секторів) відсутні документи про його безпосередню участь в АТО 28 та 29 серпня, фактично стосуються рішень та дій посадових осіб щодо не підтвердження факту безпосередньої участі заявника у проведенні АТО.
Заява про встановлення факту участі в АТО та бойових діях не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Розгляд такої заяви судом є фактично перебиранням на себе органом судової влади функції, яку покладено на спеціально уповноважений орган, що має відповідну компетенцію. Таке право може бути захищене шляхом оскарження рішення відповідного органу за правилами КАС України.

Зазначена правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року (справа № 233/2929/17,провадження № 14-284цс19) та у постанові

від 08 листопада 2019 року (справа № 161/853/19,провадження № 14-481цс19).
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У зв`язку із зазначеним суд вважає, що спірні правовідносини не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до пункту 1 частини1 статті 255 ЦПК України.
При цьому суд вважає, що заявник не позбавлений можливості звернутися до суду із позовною заявою про оскарження рішення (наказів) керівництва АТО за правилами КАС України.

Керуючись ст. ст. 10-13, 255, 256, 293, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в повному обсязі складена 26 квітня 2021 року.

Суддя: