Справа № 222/352/21
Провадження № 2-о/222/22/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участю секретаря судового засідання Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить суд встановити факт належності його діду ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва № 154 від 30.07.1987 року про право приватної власності на будівлю, а саме на домоволодіння АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 . Розбіжності в написанні прізвища в правовстановлюючому документі перешкоджають заявнику, як спадкоємцю прийняти спадщину .

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_3 . Він був власником домоволодіння АДРЕСА_1 та постійно, до дня смерті, проживав в ньому. Але при зверненні до нотаріальної контори для прийняття спадщини виявилась наявність помилки в правовстановлюючому документі, а саме прізвище діда в свідоцтві про право приватної власності на будівлю, заповненому російською мовою, зазначене як « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ». Вказана розбіжність у прізвищі спадкодавця перешкоджає заявнику підтвердити факт належності померлому діду зазначеного свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння АДРЕСА_1 при прийнятті спадщини. Іншої можливості виправити помилку, допущену при написанні прізвища у правовстановлюючому документах немає.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 29.03.2021 року відкрито провадження у справі, призначено її розгляд та витребувано докази з Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, однак надали до суду заяви в яких просять суд задовольнити заяву в повному обсязі та розглянути справу у їх відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви та просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно положень ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями ст.315 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою (ст.318 ЦПК України).

Таким чином, у справі підлягає встановленню належність ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва № 154 про право приватної власності на будівлю АДРЕСА_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_4 голови колгоспного двору, оскільки розбіжність у написанні прізвища перешкоджає заявнику підтвердити факт належності померлому батьку державних актів та реалізувати своє право на спадщину.

На підставі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 12)

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 01.03.1979 року Касянівською сільською радою Володарського району Донецької області, заповненого на російській мові, заявник « ОСОБА_8 » народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком в свідоцтві про народження зазначено « ОСОБА_9 ». Прізвища заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в паспорті серії НОМЕР_3 , виданого Володарським РВ УМВС України в Донецькій області 10.07.1995 року, російською мовою зазначено як « ОСОБА_6 ». (а.с. 31)

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 04.05.1951 року Кременівським с.РАЦС Приморського району ІІІ-НО № 442298, заповненого на російській мові, батько заявника « ОСОБА_9 » народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьком в свідоцтві про народження зазначено « ОСОБА_10 ». (а.с. 32)

Відповідно до копії постанови приватного нотаріуса Будики Н.М. від 17.12.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме на будинок АДРЕСА_1 у зв`язку, з відсутністю можливості встановлення факту відповідності документу підтверджуючого право власності на будинок спадкодавцю ОСОБА_3 (а.с.13)

Зазначені докази свідчать про те, що після смерті ОСОБА_3 , з ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина і заявник, як спадкоємець, має право на звернення із зазначеною заявою, тому що іншого способу реалізувати своє право не має.

В судовому засіданні досліджувалось надане заявником свідоцтво № НОМЕР_5 про право приватної власності на будівлю АДРЕСА_1 , яке видане 30.07.1987 року і в якому на російській мові зазначено, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить особі на ім`я російською мовою « ОСОБА_4 », який є головою колгоспного двору. (а.с.14)

Але ж, відповідно до облікових карток об`єкту погосподарського обліку по с. Кременівка за період з 1986 року по теперішній час головою домоволодіння АДРЕСА_1 зазначено ОСОБА_3 , 1928 року народження. ( а.с.46-54)

В технічному паспорті, оформленому 10.09.1986 року, на момент оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 зазначено прізвище російською мовою « ОСОБА_10 (а.с. 16-19)

Таким чином, підтверджено належність спадкодавцю ОСОБА_3 вищезазначеного свідоцтво № НОМЕР_5 про право приватної власності на будівлю АДРЕСА_2 , яке видане 30.07.1987 року на ім`я ОСОБА_4 . (а.с. 16-19)

Суд вважає, що зазначене прізвище власника будинку в свідоцтві № 154 про право приватної власності на домоволодіння АДРЕСА_1 російською мовою як ОСОБА_5 » було допущено помилково, внаслідок опечатки а фактично, згідно досліджених доказів належало власнику ОСОБА_3 .

Тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, оскільки доведений факт належності спадкодавцю ОСОБА_3 правовстановлюючого документу на право приватної власності на будинок АДРЕСА_1 . Іншим шляхом встановлення цього факту неможливо, а його встановлення необхідно заявнику для реалізації права на спадщину.

Відповідно до ст.294 ЦПК України, судові витрати у справі окремого провадження не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтва № НОМЕР_5 про право приватної власності на будівлю АДРЕСА_2 , яке видане 30.07.1987 рокумовою оригіналу на ім`я « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І. Доценко