КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/2981/18 Головуючий у 1 інстанції - Миколаєць І.Ю.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8877/2021 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Київ.

Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 травня 2019 року в справі за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 13 травня 2019 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 26 квітня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду із апеляційною скаргою, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на оскарження рішення суду першої інстанції та зазначає, що дане рішення було отримане управлінням 16 квітня 2021 року, на підтвердження зазначеного до апеляційної скарги апелянт долучив копію супровідного листа суду з відміткою вхідної кореспонденції управління.

Однак, докази вищезазначеного відсутні, оскільки скаржник не надав поштовий конверт чи інформацію із сайту ДП «Укрпошти» про відстеження поштового відправлення, тощо, які б підтверджували, що копія оскаржуваного рішення отримана саме 16 квітня 2021 року, а копія супровідного листа суду з відміткою вхідної кореспонденції управління не є підтвердженням отримання рішення поштовим зв`язком саме вказаною вище датою.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, також, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для направлення до апеляційного суду доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення саме 16 квітня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 356, 357, 359 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 травня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення порушення вимог, що викладені в ухвалі, - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва