Справа № 635/388/13-ц
Провадження № 6/635/123/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року сел. Покотилівка Харківського районного суду Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі

Головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань Савченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 08 серпня 2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 34665,06 гривень. На виконання вказаного рішення були видані виконавчі листи. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів №635/388/13-ц. У зв`язку з перебуванням ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на стадії ліквідації, кадрових змін, скорочення штату та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що були пропущені строки для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також представник просив врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом, виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 відсутні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду повідомлялися своєчасно і належним чином. В матеріалах справи мається заява генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. про розгляд справи за відсутності представника заявника. Боржник ОСОБА_1 про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №635/388/13-ц, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 08 серпня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит задоволені: з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит стягнуто заборгованість за кредитним договором № 194-03-А від 05.02.2008, яка складається з: заборгованості за кредитним договором 12755 гривень 25 копійок, простроченої заборгованості по кредиту 5569 гривень 03 копійок, відсотків по заборгованості 214 гривень 78 копійок, відсотків по простроченій заборгованості - 2527 гривень 64 копійок, та пені за прострочення погашення кредиту в розмірі 9631 гривень 08 копійок, та пені за прострочення погашення процентів у сумі 3967 гривень 28 копійок, а всього на загальну суму 34665 гривень 06 копійок (тридцять чотири тисячі шістсот шістдесят п`ять гривень 06 копійок), а також судовий збір у розмірі 346 гривень 65 копійок.

На підставі зазначеного рішення суду 12 грудня 2013 року представнику Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит були видані виконавчі листи №635/388/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит заборгованості за кредитним договором № 194-03-А від 05.02.2008, яка складається з: заборгованості за кредитним договором 12755 гривень 25 копійок, простроченої заборгованості по кредиту 5569 гривень 03 копійок, відсотків по заборгованості 214 гривень 78 копійок, відсотків по простроченій заборгованості - 2527 гривень 64 копійок, пені за прострочення погашення кредиту - 9631 гривень 08 копійок та пені за прострочення погашення процентів у сумі 3967 гривень 28 копійок, а всього на загальну суму 34665 гривень 06 копійок (тридцять чотири тисячі шістсот шістдесят п`ять гривень 06 копійок).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження по праву грошової вимоги на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 серпня 2013 року, по цивільній справі № 635/388/13-ц, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Як вбачається зі змісту акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №194-03-А щодо ОСОБА_1 , складеного 10 березня 2021 року діловодом ТОВ «Вердикт Капітал» Костроміною Н.П., головним юрисконсультом ТОВ «Вердикт Капітал» Єрмолаєвою К.М. та головним юрисконсультом ТОВ «Вердикт Капітал» Юрескул Н.С., проведеною перевіркою наявних оригіналів кредитної справи №194-03-А щодо позичальника ОСОБА_1 , переданих ТОВ «Вердикт Капітал» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції ПАТ «Фінанси та Кредит» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №635/388/13-ц на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 серпня 2013 року.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом за параметрами пошуку за прізвищем, іменем та по-батьком боржника ОСОБА_1 , роздруківка з якої додана до заяви заявником, відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 відсутні.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» відповідно до розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень якого, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 1-2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Враховуючи викладене, строк пред`явлення виконавчого документу №635/388/13-ц, виданого 12 грудня 2013 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 194-03-А від 05.02.2008, яка складається з: заборгованості за кредитним договором 12755 гривень 25 копійок, простроченої заборгованості по кредиту 5569 гривень 03 копійок, відсотків по заборгованості 214 гривень 78 копійок, відсотків по простроченій заборгованості - 2527 гривень 64 копійок, пені за прострочення погашення кредиту - 9631 гривень 08 копійок та пені за прострочення погашення процентів у сумі 3967 гривень 28 копійок, а всього на загальну суму 34665 гривень 06 копійок (тридцять чотири тисячі шістсот шістдесят п`ять гривень 06 копійок) пропущений, оскільки строк його пред`явлення встановлений протягом трьох років з наступного дня після набрання рішення законної сили.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо отримання виконавчих листів стягувачем ТОВ «Вердикт Капітал» після їх заміни на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявником в заяві доведено поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, а також надано достатні докази на підтвердження зазначених обставин, а тому суд вважає такі причини пропуску строку поважними у зв`язку з чим, заява в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Оскільки виконавчий лист №635/388/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 194-03-А від 05.02.2008, яка складається з: заборгованості за кредитним договором 12755 гривень 25 копійок, простроченої заборгованості по кредиту 5569 гривень 03 копійок, відсотків по заборгованості 214 гривень 78 копійок, відсотків по простроченій заборгованості - 2527 гривень 64 копійок, пені за прострочення погашення кредиту - 9631 гривень 08 копійок та пені за прострочення погашення процентів у сумі 3967 гривень 28 копійок, а всього на загальну суму 34665 гривень 06 копійок (тридцять чотири тисячі шістсот шістдесят п`ять гривень 06 копійок) втрачений, докази виконання заочного рішення суду від 08 серпня 2013 року в матеріалах справи відсутні, а видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права позивача на судовий захист, стабільність та законність у виконанні судового рішення, тому є підстави для видачі дублікату вказаного в заяві виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись перехідними положеннями ЦПК України, ст.ст.247, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №635/388/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит заборгованості за кредитним договором № 194-03-А від 05.02.2008, яка складається з: заборгованості за кредитним договором 12755 гривень 25 копійок, простроченої заборгованості по кредиту 5569 гривень 03 копійок, відсотків по заборгованості 214 гривень 78 копійок, відсотків по простроченій заборгованості - 2527 гривень 64 копійок, пені за прострочення погашення кредиту - 9631 гривень 08 копійок та пені за прострочення погашення процентів у сумі 3967 гривень 28 копійок, а всього на загальну суму 34665 гривень 06 копійок (тридцять чотири тисячі шістсот шістдесят п`ять гривень 06 копійок).

Видати дублікат виконавчого листа №635/388/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит за кредитним договором № 194-03-А від 05.02.2008, яка складається з: заборгованості за кредитним договором 12755 гривень 25 копійок, простроченої заборгованості по кредиту 5569 гривень 03 копійок, відсотків по заборгованості 214 гривень 78 копійок, відсотків по простроченій заборгованості - 2527 гривень 64 копійок, пені за прострочення погашення кредиту - 9631 гривень 08 копійок та пені за прострочення погашення процентів у сумі 3967 гривень 28 копійок, а всього на загальну суму 34665 гривень 06 копійок (тридцять чотири тисячі шістсот шістдесят п`ять гривень 06 копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко