overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2560/20Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження №22-ц/817/641/21 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2021 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Парандюк Т.С., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 березня 2021 року у справі за позовом служби у справах дітей Кременецької міської ради, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Кременецький районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про відібрання дітей від матері і батька без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 адвокат Сідоров В.М. подав апеляційну скаргу на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 березня 2021 року.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року зі змінами, за подання до суду апеляційної скарги на рішення справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для сплати 3153 грн. судового збору та подачі оригіналу квитанції про оплату до суду. Оплату судового збору здійснити згідно реквізитів:

Отримувач коштів ГУК у м. Тернополі/м. Тернопіль/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

У разі якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сідорова В.М. слід залишити без руху, надавши апелянту визначений ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, ч. 2 ст. 357, 358 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 березня 2021 року залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня отримання апелянтом ухвали для сплати судового збору у розмірі 3153 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку.

Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

Роз`яснити, що якщо апелянт не усуне недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Т.С. Парандюк
провадження №: 2/752/6639/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить вселити ОСОБА_1 у квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 ключі від всіх замків на вхідних дверях квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні жилим приміщенням у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Крім того, суд не вбачає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а її форма та зміст і додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про вселення.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі о 16 годині 00 хвилин 27 липня 2021 року, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 215/354/21
2/215/1560/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 (згідно з довідкою відділу реєстрації місця проживання громадян від 05.02.2021) /а.с.92/, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, та судові повістки на судові засідання призначені на 19.03.2021 р., відповідач отримав 22.04.2021 р. на 06.05.2021 р. отримав 27.04.2021 р. та повідомлений належним чином, на 11.06.2021 р. поштове повідомлення повернулося «за закінченням терміну зберігання» на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.102, 106-108).

Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 11.06.2021 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
13.05.2021 Справа № 337/1929/19
Провадження № 2/337/7/2021 У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання
13 травня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
за участю секретаря Побережної О.В.
адвоката Юрасова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
На розгляді Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
11.05.2021 року через канцелярію суду від представника ОСОБА_2 - адвоката Гайворонського О.Ю. надійшла письмова заява про зупинення провадження по справі до розгляду Жовтневим районним судом м.Запоріжжя та набрання рішенням суду законної сили, рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договорами позики.
У судове засідання ОСОБА_2 та адвокат Гайворонський О.Ю. не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Юрасов В.В. заперечує проти задоволення клопотання, оскільки таке клопотання протиречить вимогам ЦПК України щодо зупинення провадження по справі, спори по вказаним адвокатом Гайворонським О.Ю. справам жодним чином не пов`язані між собою, поділ майна подружжя не має жодного відношення до справи про стягнення суми боргу. Саме по собі звернення до суду з вказаним клопотанням є способом затягування розгляду даної справи.
ОСОБА_1 категорично заперечують проти задоволення клопотання та підтримав думку адвоката Юрасова В.В.
Розглянувши клопотання, додані до клопотання документи, заслухавши думку адвоката Юрасова В.В. та ОСОБА_1 по заявленому клопотанню, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст.. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З урахуванням вимог ЦПК України, суд вважає клопотання не підлягаючим задоволенню, оскільки по справі можливо ухвалити рішення на підставі наданих сторонами доказів, доказів, витребуваних судом під час підготовчого провадження, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання представнику позивача ОСОБА_2 - адвокату Гайворонському Олексію Юрійовичу про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 364/621/20
Провадження № 2/364/11/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

13.05.2021 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт Володарка, цивільну справу за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" (, 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Велика Кільцева, 56, засоби зв`язку: +38 , e-mail: )

представник позивача Невідомий Олександр Миколайович

(довіреність № 04/01-21_Н, заступник начальника юридичного відділу ТДВ «СК «Віді-Страхування», паспорт серії НОМЕР_1 виданий Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області 29.01.2003 року)

до ОСОБА_1

( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )

представник відповідача Гайдуков Борис Борисович

(адвокат, № свідоцтва 6392/10, від 15.02.2018 року, адреса: 09100, Київська обл., Білоцерківський р-н., Біла Церква, вул. Андрея Шептицького, буд. 2, мобільний: НОМЕР_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

третя особа: Акціонерне товариство « Страхова компанія «Країна»

( , адреса: 04176, м. Київ, вул. Електриків, 29 а, засоби зв`язку: , е-mail: )

про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України; ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 178, 259, 263-265, 268, 272-274, 351, 352, 354-356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1

третя особа: Акціонерне товариство « Страхова компанія «Країна»

про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.05.2021 року.

Копію рішення направити учасникам судового розгляду - для відому.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 524/2663/21
Провадження № 2-н/524/738/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії, платне за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних в сумі 34 035 грн 44 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» (адреса: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 2)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 2021 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2021 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
Справа №592/5512/21
Провадження № 2-н/592/767/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2021року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (м. Суми, вул. Реміснича, 35, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 41884537) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованості за використану електричну енергію.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
2) Стягнути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (м. Суми, вул. Реміснича, 35, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 41884537) судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М.М. Косолап
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя М.М. Косолап
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Дата документу 12.05.2021
Справа № 501/429/21
У Х В А Л А

про зупиненні провадження по справі

12 травня 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідач ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

Зупинення провадження по справі.

Процесуальні дії у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно інформації відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №932(а.с.66).

П.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Ст. 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ч.1 ст.1270 ЦК України передбачає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Ч.2 ст.1220 ЦК України передбачає, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

П.1 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачає, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи, що спірні правовідносини, які слалися між відповідачем та позивачем допускають правонаступництво, то провадження у справі необхідно зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - зупинитидо залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін