overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/670/20
Провадження № 2/349/12/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участі секретаря судового засідання Іванило Т.Є.,

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Янівська Г.Я.,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача

ОСОБА_2 адвокат Крохмалюк С.С.,

представник відповідача

ОСОБА_3 адвокат Падучак І.І,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Дзера Мар`яна Любомирівна про визнання договорів дарування удаваними,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Янівська Г.Я. звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рогатинського районного нотаріального округу Дзера М.Л., в якому просить: визнати удаваними договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0064, площею 0, 3747 га, договір дарування земельної ділянки кадастровий номер: : 01:002:0063, площею 0, 191 га та договір дарування житлового будинку , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд визнає потрібним, щоб відповідач ОСОБА_3 , як одна із сторін спірних договорів дарування дала особисті пояснення в суді.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати потрібним, щоб відповідач ОСОБА_3 дала особисті пояснення .

Відкласти судове засідання на 06 липня 2021року на 11 год 00 хв, яке буде проводитися в залі засідань № 3 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Роз`яснити ОСОБА_3 положення ч.4 ст.212 ЦПК України, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Дата документу 26.05.2021 Справа № 554/4329/21
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2021 року Справа №554/4329/2021
Провадження № 2-н/554/644/2021
1.Стягнути солідарно з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р № НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 34 934 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять чотири) грн. 19 (дев`ятнадцять) коп., яка складається з: заборгованості в сумі 32 170 (тридцять дві тисячі сто сімдесят) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп., індексу інфляції в сумі 1 673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) грн. 07 (сім) коп., трьох процентів річних в сумі 1 090 (одна тисяча дев`яносто) грн. 24 (двадцять чотири) коп.
2.Стягнути в рівних частинах з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р № НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467 код 03338030 судовий збір по 113 (сто тринадцять) грн. 50 (п`ятдесят) коп.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 202__ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 202__ року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 161/6441/21
Провадження № 2/161/2313/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Розгон О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про визнання дій неправомірними, визнання протоколу засідання протиправним та його скасування

В С Т А Н О В И В:

07.04.2021 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою в якій просить суд визнати неправомірним та скасувати протокольне рішення ПрАТ «Волиньобленерго» від 18.03.2021 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.04.2021 року було відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засідання позивач та представник позивача не заперечували проти призначення справи до судового огляду.

Представник відповідача також не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

У ході підготовки справи до судового розгляду судом проведено наступні дії: з`ясовано, що сторони не вирішили спір шляхом примирення; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, причини їх неподання, а також про наявність складностей в їх самостійному отриманні та поданні; встановлено про подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, вирішено заявлені сторонами клопотання.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про визнання дій неправомірними, визнання протоколу засідання протиправним та його скасування та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 06 липня 2021 року, о 10.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 31 травня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 507/800/21
Провадження № 2/507/293/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"15" червня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа: Відділ у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та виділення земельної частки (паю) в натурі
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи не може бути проведено в порядку спрощеного позовного провадження.
Тому розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст. ст. 187,274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа: Відділ у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та виділення земельної частки (паю) в натурі.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 02 липня 2021 року в залі засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 509/5199/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представника позивача, адвоката Смирнова В.В.,

представника відповідача, адвоката Кулинич К.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кулинич К.С. про витребування доказів, надану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки які не перебували у шлюбі між собою, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.10.2020 року провадження у справі відкрито.

29 березня 2021 року представник відповідача, адвокат Кулинич К.С., звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, відповідно до якого він просить суд витребувати у ГУ ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) інформації про доходи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) за період із грудня 1996 року по травень 2019 року.

В обґрунтування якого зазначив, що оскільки предметом позову є, в тому числі, поділ майна подружжя, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0043, площею 0,112 га, за адресою: АДРЕСА_2 та житловий будинок, загальною площею 297,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , та визначення часток права власності на нього, необхідна інформація щодо доходів позивача за період грудня 1996 року по травень 2019 року.

Представник позивачки в судове засідання з`явився, вважає, що немає сенсу задовольняти клопотання, оскільки з відзивом надано копію трудової книжки, надані докази, що позивачка працювала.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки доказ, який просить витребувати представник відповідача має істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати зазначений доказ.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ГУ ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) інформації про доходи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) за період із грудня 1996 року по травень 2019 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 22 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 392/1636/20
Провадження № 2/392/396/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на її утримання. Тому, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, та на її утримання в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), до досягнення сином трьохрічного віку.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

В порушення вимог ст.ст.84, 180 СК України, відповідач не допомагає утримувати свого сина, добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, крім того, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 206, 258-259, 263-265, 273, 430 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (аліменти) в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15.12.2020 року і до досягненння дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання (аліменти) в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15.12.2020 року і до досягненння сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 гривень 80 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 392/1635/20
Провадження № 2/392/395/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої - судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.03.2017 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відстутність, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

25.03.2017 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Шлюбні відносини припинили через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 200, 258, 265, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.03.2017 року Маловисківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 17.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище " ОСОБА_1 ".

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 420 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Кавун
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2021 року м. Покровськ Провадження № 2-н/235/719/21
Справа № 235/4095/21
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськводоканал» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 202__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 202__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникам на їх офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржники не мають. Одночасно з копією судового наказу боржникам надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
9.Електронний варіант судового наказу знаходиться в мережі Інтернет за адресою:
10. Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Г.В. Назаренко