КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Крижанівська Г.В., Матвієнко Ю.О.

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Булах Маріанни Анатоліївнипро проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою «ЕasyСon» з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2020 позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 13.11.2020 ОСОБА_2 через свого представника оскаржив його в апеляційному порядку.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.11.2020 визначено колегію у складі: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Крижанівська Г.В., Шебуєва В.А.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.12.2020відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.12.2020 справу призначено до розгляду.

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 09.02.2021 суддю - Шебуєву В.А. замінено на суддю Матвієнко Ю.О. у зв'язку з запланованою відпусткою на дату призначення справи до розгляду.

28.04.2021 до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Булах М.А. про проведення судового засідання призначеного на 13.05.2021 о 14 год 00 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.05.2021 у складі колегії суддів: Оніщук М.І., Крижанівська Г.В., Матвієнко Ю.О.,в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Булах Маріанни Анатоліївнипро проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою «ЕasyСon» з використанням власних технічних засобів відмовлено.

Під час оформлення справи виявилося, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 12.05.2021 допущено описку.

Так, протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 09.02.2021 визначено колегію у складі: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Крижанівська Г.В., Матвієнко Ю.О. Проте, в ухвалі Київського апеляційного суду від 12.05.2021 помилково зазначено суддю Шебуєву В.А. замість Матвієнко Ю.О. , при цьому, вказана ухвала підписана суддею Матвієнко Ю.О. , що входить до складу колегії.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 12.05.2021, а саме замість помилково зазначеного прізвища та ініціалів судді, яка не входить до складу колегії суддів "Шебуєва В.А.", слід вказати " Матвієнко Ю.О.".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а саме замість помилково зазначеного прізвища та ініціалів судді, яка не входить до складу колегії суддів "Шебуєва В.А.", слід вказати " Матвієнко Ю.О.".

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Ю.О. Матвієнко

Г.В. Крижанівська