Справа № 737/993/19
Провадження № 2/737/1/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Лібстера А. С.

за участі секретаря Юрченко М. М.

провівши судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження у справі № 737/993/19

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: ОСОБА_2 ,

Куликівської об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради,

третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області

про визнання незаконним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю та рішення виконавчого комітету Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області про передачу земельної ділянки у приватну власність,

за участі представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

представника Куликівської селищної ради Корявець Л. А.

від третьої особи- не з`явився

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, який уточнювала, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області «Про передачу земельної ділянки у приватну власність», без дати і номеру, на підставі якого був виданий ОСОБА_2 Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ЧН № 007755 від 05.10.2001 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 46. Також позивач просить визнати незаконним та скасувати зазначений Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ЧН № 007755 від 05.10.2001 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_2 не містить дати і номеру, посилання на дату і номер відсутні в державному акті, який вона просить скасувати, відповідно вона вважає, земельна ділянка приватизована відповідачем без рішення виконкому Вересоцької сільської ради. Позивачка вважає, що ОСОБА_2 незаконно була надана належна їй земельна ділянка, якою вона користується з кінця 50-х років 20 сторіччя. Окрім того, при погодженні меж земельної ділянки у 2001 році був сфальсифікований підпис її покійного чоловіка ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала.

ОСОБА_2 позов не визнав.

Представник Куликівської селищної ради Корявець Л. А. позов не визнала.

Ухвалою Куликівського районного суду від 18.01.2021 було витребувано із архівного відділу Куликівської районної державної адміністрації архівну копію рішення «Про передачу земельної ділянки у приватну власність», без дати і номера, на підставі якого ОСОБА_2 був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ЧН № 007755 від 05.10.2001 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 46.

Ухвала суду виконана частково, суду наданий Архівний витяг із рішення Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області від 16 березня 2001 року № 16.

Після ознайомлення в архівною довідкою представником позивача ОСОБА_3 заявлене клопотання про витребування від Чернігівської районної державної адміністрації (архівний відділ) оригіналу прошнурованої та пронумерованої книги рішень виконавчого комітету Вересоцької сільської ради, де міститься рішення цього органу від 16.03.2001 № 16, та оригінал прошнурованої, пронумерованої книги рішень Вересоцької сільської ради з рішенням, яким станом на 16.03.2001 сільська рада делегувала повноваження виконавчого комітету Вересоцької сільської ради на ухвалення рішень про передачу земельних ділянок у приватну власність фізичним особам; оригіналу заяви ОСОБА_2 про передачу у приватну власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Також представник позивача просить витребувати з Куликівської селищної ради належним чином посвідчені копії «фрагменти» Книг погосподарського обліку за період з 01.01.1959 -01.01.2002 роки по населеному пункту село Вересоч, Куликівського району, щодо наступних об`єктів: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки у Архівному витягу із рішення Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області від 16 березня 2001 року № 16 та у витягу з рішення виконавчого комітету, наявному у проекті землеустрою, дійсно не співпадають розмірі земельної ділянки, виділеної ОСОБА_2 . Окрім того, для вирішення позову по суті мають значення дані про фактичний порядок землекористування суміжних користувачів, який склався до приватизації земельних ділянок, що може мати відображення у погосподарських книгах.

Керуючись ст. 53, 83, 84, 182 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з архівного підрозділу Чернігівської районної державної адміністрації оригінал прошнурованої та пронумерованої книги рішень виконавчого комітету Вересоцької сільської ради Куликівського району, у якій міститься рішення виконкому від 16.03.2001 № 16 (протокол № 3) про передачу безкоштовно у власність ОСОБА_2 земельної ділянки.

Витребувати з архівного підрозділу Чернігівської районної державної адміністрації оригінал прошнурованої та пронумерованої книги рішень Вересоцької сільської ради, у якій міститься рішення сесії Вересоцької сільської ради, яким станом на 16.03.2001 сільська рада делегувала повноваження виконавчого комітету Вересоцької сільської ради на ухвалення рішень про передачу земельних ділянок у приватну власність фізичним особам.

Витребувати з архівного підрозділу Чернігівської районної державної адміністрації оригінал заяви ОСОБА_2 про передачу у приватну власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовно датованої 2001 роком.

Витребувати з Куликівської селищної ради належним чином посвідчені копії «фрагменти» Книг погосподарського обліку за період з 01.01.1959 -01.01.2002 роки по населеному пункту село Вересоч, Куликівського району, щодо наступних об`єктів: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Лібстер