Дата документу 11.06.2021
Справа № 937/9128/20
Провадження № 2/937/1003/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» червня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.,

за участі секретаря судового засідання Ісайченкова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області вул. Шмідта, 11 матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про визнання дій відповідача протиправними та стягнення з нього коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про визнання дій відповідача протиправними та стягнення з нього коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Редько О.В.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2020 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2021 року заява ОСОБА_1 про відвід судді Редько О.В. була визнана необґрунтованою та передана відповідальному працівнику апарату суду для автоматичного розподілу іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, в порядку встановленому частиною першою статтею 33 ЦПК України.

Однак через технічну помилку, допущену при складанні тексту ухвали, помилково було викладено резолютивну частину ухвали в такій редакції: «В задоволенні заяви ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про визнання дій відповідача протиправними та стягнення з нього коштів відмовити. Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.»

Відповідно до ст. 269 ч.2 ЦПК України, сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно зі ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2021 року по цивільній справі № 937/9128/20.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2021 року по цивільній справі № 937/9128/20 (провадження № 2/937/1003/21), виклавши резолютивну частину ухвали у вірній редакції: «Визнати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мелітопольського міськрайонного суду Редько О.В. необґрунтованою. Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мелітопольського міськрайонного суду Редько О.В. відповідальному працівнику апарату суду для автоматичного розподілу іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, в порядку встановленому частиною першою статтею 33 ЦПК України».

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили негайно.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько