Справа № 128/3088/19
УХВАЛА

13 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Сапіги М.Я.

та учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 06.12.2019 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.03.2021 було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 згідно з ордером Пунько І.В. та призначено по справі № 128/3088/19 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8).

06.04.2021 цивільну справу № 128/3088/19 було повернуто з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на адресу суду для вирішення клопотань експерта про надання вільних, умовно-вільних, експериментальних копій зразків почерку ОСОБА_2 , необхідних для проведення експертизи, та роз`яснення поставлених на виконання експертизи запитань.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 06.04.2021 поновлено провадження у справі № 128/3088/19за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

14.04.2021 та 26.04.2021 підготовче засідання було відкладено за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пунько І.В.

В підготовчому засіданні 13.05.2021 представник відповідача адвокат Пунько І.В. подала клопотання про уточнення питання, яке слід поставити на вирішення перед експертом, а саме: ким, ОСОБА_2 чи іншою особою, виконаний рукописний підпис в тринадцятій графі боргової розписки, виданої ОСОБА_2 від 27.02.2019, а також зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання експерта. Крім того, пояснила, що відповідач ОСОБА_2 не має змоги надати вільні зразки почерку, які виконані в період часу з 2015 по 2019 роки, оскільки усі такі документи були надані ним для призначення почеркознавчої експертизи по іншій справі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні 13.05.2021 підтримав клопотання та пояснення свого представника.

В підготовчому засіданні 13.05.2021 представник позивача ОСОБА_4 адвокат Бистрицький М.О. не заперечував проти задоволення клопотання експерта та клопотання представника відповідача, а також зазначив, що у зв`язку з заявленими клопотаннями у сторони позивача залишається лише одне питання, яке слід поставити перед експертом: ким, ОСОБА_2 чи іншою особою, виконаний весь рукописний текст від імені ОСОБА_2 , що починається словами: «Розписка…» та закінчується словами «…Правильність засвідчую підписом 27.02.2019р.» в борговій розписці від 27.02.2019

Заслухавши думки учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/3088/19, дослідивши клопотання експерта, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.03.2021 було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 згідно з ордером Пунько І.В. та призначено по справі № 128/3088/19 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8).

06.04.2021 цивільну справу № 128/3088/19 було повернуто з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на адресу Вінницького районного суду Вінницької області для вирішення клопотань експерта про надання вільних, умовно-вільних, експериментальних копій зразків почерку ОСОБА_2 , необхідних для проведення експертизи, та роз`яснення поставлених на виконання експертизи запитань.

Клопотання експерта мотивоване тим, що при вивченні запитань, поставлених на виконання експертизи, експерту не зрозуміла нумерація граф (рядків) у досліджуваній розписці. Тому експертом було запропоновано уточнити питання.

Крім того, для вирішення питань, зазначених в ухвалі суду про призначення експертизи, експерт просить надати: - вільні зразки почерку гр. ОСОБА_2 , які виконані по можливості у період часу з 2015 по 2019 роки (не менше 10 документів: достовірні зразки, які виконані особою власноручно, до виникнення цивільної справи і не у зв`язку зі справою: наприклад, договори на постачання електроенергії, газу, квитанції тощо); - умовно вільні зразки підпису гр. ОСОБА_2 (наприклад, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, апеляційні скарги, клопотання, повістки, договори про надання правничої допомоги і т.п.), якщо такі містяться у даній справі, то вказати аркуш справи, назву документа та графу чи місце розташування самого підпису у документі тощо); - експериментальні зразки почерку гр. ОСОБА_2 , що виконані у швидкому, середньому та повільному темпах, у положенні стоячи по 3 аркуші (всього на 9 аркушах), таким самим пишучим приладдям та на таких самих бланках або на папері, що розграфлений у відповідності до досліджуваного документа; - експериментальні зразки почерку гр. ОСОБА_2 , що виконані у швидкому, середньому та повільному темпах, у положенні сидячи по 3 аркуші (всього на 9 аркушах), таким самим пишучим приладдям та на таких самих бланках або на папері, що розграфлений у відповідності до досліджуваного документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. За задачами, що ставляться перед судово-почеркознавчою експертизою, останні поділяються на три класи: ідентифікаційні, спрямовані на встановлення конкретного виконавця досліджуваного рукопису або факту виконання двох і більше рукописів чи різних їх фрагментів однією особою; діагностичні, спрямовані на встановлення умов, стану виконавця, обстановки виконання досліджуваного рукопису; класифікаційні, спрямовані на встановлення належності виконавця рукопису до певної групи осіб за статтю, віком, іншими соціально-демографічними характеристиками.

Відповідно до ч. 6 ст. 104 ЦПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Пунктом 1 частини першої статті 13 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Беручи до уваги обґрунтування поданого клопотання експерта, а також клопотання представника відповідача, суд вважає, що є всі підстави для їх задоволення.

Крім того, у зв`язку з вимогами експерта суд вважає за необхідне зазначити, що вільні зразки почерку гр. ОСОБА_2 , які виконані по можливості у період часу з 2015 по 2019 роки (не менше 10 документів: достовірні зразки, які виконані особою власноручно, до виникнення цивільної справи і не у зв`язку зі справою: наприклад, договори на постачання електроенергії, газу, квитанції тощо) не представляється можливим надати, оскільки такі відсутні у відповідача ОСОБА_2 , крім тих, які містяться в матеріалах даної справи та надані для проведення почеркознавчої експертизи у зв`язку з наявністю на них почерку та підпису ОСОБА_2 , а саме: договору купівлі-продажу майнових прав № Б2П3К3 а.с. 165-171 (підпис ОСОБА_2 на а.с. 170 в графі «Директор (підпис) ОСОБА_5 » з печаткою «УКРСТРОЙ ГРУПП»); розписки про отримання коштів а.с. 172 з почерком та підписом ОСОБА_2 в графі «Кошти були передані в моїй присутності ОСОБА_2 (підпис)»; попереднього договору № Б2П1К2 купівлі-продажу квартири в новобудові а.с. 173-180 (підпис ОСОБА_2 на а.с. 178 в графі «Директор (підпис) ОСОБА_5 » з печаткою «УКРСТРОЙ ГРУПП»); умовно вільні зразки підпису гр. ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах даної справи, розташовані на аркушах справи: 72 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (в графі «особисто»), 181 розписка про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки (в графі «підпис»), 183 пам`ятка про процесуальні права (на звороті, нижня лінія графи «відповідач ОСОБА_2 »); експериментальні зразки почерку та підпису гр. ОСОБА_2 , що виконані у швидкому, середньому та повільному темпах, у положенні стоячи та у положенні сидячи, виконані гр. ОСОБА_2 в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області, - в окремому конверті.

Також суд роз`яснює учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, в тому числі її оплати чи надання доступу до об`єктів дослідження, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Відповідно до ст. 139 ЦПК України, винагороду за виконану роботу експерта слід покласти на відповідача ОСОБА_2 (в частині вирішення питання ним запропонованого) та на позивача ОСОБА_4 (в частині вирішення питання, запропонованого його представником).

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, враховуючи обставини справи, відсутність інших клопотань, які потребують вирішення до закриття підготовчого провадження та стосуються питань, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 139, 197, 200, 252, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Пилипчук Н.М. про уточнення поставлених запитань на виконання та клопотання представника відповідача адвоката Пунько І.В. задовольнити.

Зазначені в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 09 березня 2021 року питання викласти в новій редакції, а саме:

1. Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою, виконаний рукописний підпис в тринадцятій графі боргової розписки, виданої ОСОБА_2 від 27.02.2019 (а.с. 8)?

1. Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою, виконаний весь рукописний текст від імені ОСОБА_2 , що починається словами: «Розписка…» та закінчується словами «…Правильність засвідчую підписом 27.02.2019р.» в борговій розписці від 27.02.2019 (а.с. 8)?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи (в частині вирішення першого питання) покласти на відповідача ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оплату за проведення експертизи (в частині вирішення другого питання) покласти на позивача ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повторно надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 128/3088/19 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Строк проведення експертизи продовжити до 14.07.2021.

До отримання висновку експертизи провадження по справі № 128/3088/19 зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 17.05.2021.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська