Справа № 456/2140/21
Провадження № 2/456/913/2021
УХВАЛА

судового засідання

14 червня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Нечипір А.С.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

встановив:

Представник позивача у судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Степановича нотаріальної справи по вчиненню оскаржуваного нотаріального напису №58694 від 05.10.2020, зокрема: належним чином завірену копію виконавчого напису №58694 від 05 жовтня 2020 року; належним чином завірену заяву відповідача ТОВ «ФК «АЛАНД» про вчинення виконавчогонапису із усіма додатками до неї; належним чином завірену копію кредитного договору на основі якого вчинявся оспорюваний виконавчий напис;належним чином завірену копію розрахунку заборгованості за кредитним договору, на основі якого вчинявся виконавчий напис;належним чином завірену виписку з рахунку позивача із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;усі інші наявні документи в нотаріальні справі щодо вчинення приватним нотаріусом оспорюваного виконавчого напису.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з пунктом 4 частини 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на наявність обставин, які свідчать про неможливість самостійного отримання представником позивача доказів, а також з огляду на те, що обставини, які можуть підтвердити або спростувати ці докази, мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи, тому суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 12, 84, 182, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Степановича належним чином завірені:

- копію виконавчого напису №58694 від 05 жовтня 2020 року;

- заяву відповідача ТОВ «ФК «АЛАНД» про вчинення виконавчогонапису із усіма додатками до неї;

- копію кредитного договору на основі якого вчинявся оспорюваний виконавчий напис;

- копію розрахунку заборгованості за кредитним договору, на основі якого вчинявся виконавчий напис;

- виписку з рахунку позивача із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

- усі інші наявні документи в нотаріальні справі щодо вчинення приватним нотаріусом оспорюваного виконавчого напису.

Копію ухвали надіслати до виконання приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Витребувані докази подати до 02 липня 2021 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Головуючий суддя В. М. Бораковський