Справа № 404/5985/13-ц
Номер провадження 2-во/404/27/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Туровській О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, без фіксування судового процесу, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 404/5985/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в хвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2013 року по справі № 404/5985/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, вказавши, що саме у описовій та резолютивній частині рішення невірно зазначено номер будинку та квартири за адресою: АДРЕСА_1 ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2013 року у справі №404/5985/13-ц визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за якою:

- визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль ГАЗ 3302-288 державний № НОМЕР_1 який оцінюється ринковою вартістю в розмірі 64582,00 грн. та на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 яка оцінюється ринковою вартістю в розмірі 190953,00 грн.;

- визнано право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , яка оцінюється ринковою вартістю в розмірі 592587,82 грн. за подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 кожному, за умови, що дана нерухома власність буде переоформлена на ім`я доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як єдиного власника до 30.09.2016 року;

- визнано за ОСОБА_1 право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_4 яка оцінюється ринковою вартістю в розмірі 303414,00 грн.;

Сторони домовились, що зазначена зміна права власності, так само, як і обов`язок щодо спільної дитини, поширюється на кожного незалежно від перебування в шлюбі між собою чи після розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 , дає згоду та не заперечує, щоб ОСОБА_1 володіла та розпоряджалась трикімнатною квартирою АДРЕСА_4 та не буде перешкоджати ні в який спосіб щодо здійснення нею права власності на дане нерухоме майно.

ОСОБА_1 , дає згоду та не заперечує, щоб ОСОБА_2 володів та розпоряджався автомобілем ГАЗ 3302-288 державний № НОМЕР_1 та двокімнатною квартирою АДРЕСА_2 та не буде перешкоджати ні в який спосіб щодо здійснення ним права власності на дане нерухоме майно та автомобіль.

ОСОБА_2 , дає згоду на те, що після набрання чинності ухвали суду про затвердження даної мирової угоди, сам, в добровільному порядку, в термін 10 (десять) днів, знімуся з реєстраційного обліку за адресою: квартира АДРЕСА_4 на першу вимогу ОСОБА_1 .

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - закрито. (а.с. 99-100).

Проте, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 07.05.2003 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 купили в рівних частках належну ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 квартиру під номером АДРЕСА_5 (а.с. 14)

Однак, в описовій та резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2013 року, було невірно вказано адресу квартири АДРЕСА_5 , помилково зазначено « АДРЕСА_5 ».

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 404/5985/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Виправити описки в описовій та резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2013 року по справі № 404/5985/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а саме: зазначити вірно «квартира АДРЕСА_5 » замість «квартира АДРЕСА_4 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Кропивницького апеляційного суду або через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган