Справа № 296/7607/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2021 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гонгало Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування заяви зазначає, що між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 02.07.2008 укладено кредитний договір №014/0911/74/136021, відповідно до якого ПАТ Райффайзен Банк Аваль було надано кредит у розмірі 112 980,00 дол. США строком до 02.07.2028 зі сплатою 13, 50% річних за користування кредитними коштами.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 07.02.2014 по справі №296/7607/13-ц позов ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість по кредитному договору у сумі 85 383,49 доларів США, що становить у гривневому еквіваленті 682 470,23 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль 3441,00 грн. судового збору; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль про припинення зобов`язання відмовлено.

На виконання рішення Корольовського районного суду м.Житомира по справі №296/7607/13-цвидано виконавчий лист від 26.05.2014.

11.04.2018 між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ТОВ Фінансова компанія Форінт укладено договір, відповідно до якого ПАТ Райффайзен Банк Аваль передало у власність ТОВ Фінансова компанія Форінт права вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій, у тому числі право вимоги за кредитним договором №014/0911/74/136021 від 02.07.2008.

11.04.2018 між ТОВ Фінансова компанія Форінт та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення прав вимоги №32, відповідно до якого ТОВ Фінансова компанія Форінт передало у власність ОСОБА_2 права вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій, що є додатком № 1 до договору про відступлення прав вимоги №32 від 11.04.2018, у тому числі право вимоги за кредитним договором №014/0911/74/136021 від 02.07.2008.

13.06.2019 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/7607/13-ц змінено стягувача Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль у виконавчому провадженні №45260217, що відкрите постановою державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ Крайніка М.С. від 30.10.2014 року, з примусового виконання виконавчого листа Корольовського районного суду м.Житомира від 26.05.2014 року по справі №296/7607/13-ц на правонаступника ОСОБА_2

30.04.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про прощення боргу за кредитним договором №014/0911/74/136021 від 02.07.2008.

Відповідно до п.1.5 договору сторони визнають, що станом на дату укладання договору заборгованість боржника перед кредитором за кредитним договором становить: основна заборгованість - 83 673,61 дол. США, заборгованість за нарахованим відсотками - 53 871,72 дол. США, що разом становить -137 545,33 дол. США.

Згідно п.2.1 договору ОСОБА_2 прощає (анульовує) боржникові ОСОБА_1 весь обсяг заборгованості за кредитним договором №014/0911/74/136021 від 02.07.2008, а саме: 137 545,33 дол. США з яких основна заборгованість - 83 673,61 дол. США, заборгованість за нарахованими відсотками - 53 871,72 дол. США. Зазначена вище сума заборгованості вважається прощеною (анульованою) кредитором з дати підписання договору.

Відповідно до п.2.2 договору сторони визнають, що з дати підписання даного договору будь-яка заборгованість боржника перед кредитором за кредитним договором відсутня, а кредитор не має права вимагати сплати та здійснювати стягнення з боржника будь-яких сум коштів за кредитним договором, тобто кредитним договором №014/0911/74/136021 від 02.07.2008.

Згідно п.3.1 договору договір вступає в дію з дати його підписання та діє невизначений строк.

Таким чином, у заявника відсутні зобов`язання за кредитним договором №014/0911/74/136021 від 02.07.2008, оскільки зобов`язання у повному обсязі були припинені прощенням боргу згідно договору про прощення боргу за кредитним договором №014/0911/74/136021 від 02.07.2008, який укладено між заявником та кредитором 30.04.2018.

Враховуючи факт припинення зобов`язань за кредитним договором №014/0911/74/136021 від 02.07.2008 виконавчий лист Корольовського районного суду м. Житомира від 26.05.2014 року по справі №296/7607/13-ц, який є підставою для стягнення боргу у примусовому порядку, є таким, який порушує права та інтереси заявника, оскільки не існує зобов`язання, на примусове виконання якого було видано виконавчий лист.

Вважає, що виконавчий лист Корольовського районного суду м. Житомира від 26.05.2014 року по справі №296/7607/13-ц має бути визнано таким, що не підлягає виконанню.

23.03.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира призначено заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду (а.с.173).

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, просить заяву розглянути у його відсутності(а.с.175).

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, просить заяву розглянути у його відсутності. Зазначає, що не має будь-яких претензій до ОСОБА_1 , оскільки весь обсяг заборгованостіза кредитним договором №014/0911/74/136021 від 02.07.2008 прощено (анульовано) (а.с.174).

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 02.07.2008 укладено кредитний договір №014/0911/74/136021, відповідно до якого ПАТ Райффайзен Банк Аваль було надано кредит у розмірі 112 980,00 дол. США строком до 02.07.2028 зі сплатою 13, 50% річних за користування кредитними коштами (а.с.10 - 18).

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 07.02.2014 по справі №296/7607/13-ц позов ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість по кредитному договору у сумі 85 383,49 доларів США, що становить у гривневому еквіваленті 682 470,23 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль 3441,00 грн. судового збору; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль про припинення зобов`язання відмовлено (а.с.101-105).

На виконання рішення Корольовського районного суду м.Житомира по справі №296/7607/13-цвидано виконавчий лист від 26.05.2014 (а.с.126).

11.04.2018 між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ТОВ Фінансова компанія Форінт укладено договір, відповідно до якого ПАТ Райффайзен Банк Аваль передало у власність ТОВ Фінансова компанія Форінт права вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій, у тому числі право вимоги за кредитним договором №014/0911/74/136021 від 02.07.2008 (а.с.131-139).

11.04.2018 між ТОВ Фінансова компанія Форінт та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення прав вимоги №32, відповідно до якого ТОВ Фінансова компанія Форінт передало у власність ОСОБА_2 права вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій, що є додатком № 1 до договору про відступлення прав вимоги №32 від 11.04.2018, у тому числі право вимоги за кредитним договором №014/0911/74/136021 від 02.07.2008 (140-144).

13.06.2019 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/7607/13-ц змінено стягувача Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль у виконавчому провадженні №45260217, відкритому за постановою державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ Крайніка М.С. від 30.10.2014 року з примусового виконання виконавчого листа Корольовського районного суду м. Житомира від 26.05.2014 року по справі №296/7607/13-ц на правонаступника ОСОБА_2 (а.с.162-164).

30.04.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про прощення боргу за кредитним договором №014/0911/74/136021 від 02.07.2008.

Відповідно до п.1.5 договору сторони визнають, що станом на дату укладання договору заборгованість боржника перед кредитором за кредитним договором становить: основна заборгованість - 83 673,61 дол. США, заборгованість за нарахованим відсотками - 53 871,72 дол. США, що разом становить -137 545,33 дол. США.

Згідно п.2.1 договору ОСОБА_2 прощає (анульовує) боржникові ОСОБА_1 весь обсяг заборгованості за кредитним договором №014/0911/74/136021 від 02.07.2008, а саме: 137 545,33 дол. США з яких основна заборгованість - 83 673,61 дол. США, заборгованість за нарахованими відсотками - 53 871,72 дол. США. Зазначена вище сума заборгованості вважається прощеною (анульованою) кредитором з дати підписання договору.

Відповідно до п.2.2 договору сторони визнають, що з дати підписання даного договору будь-яка заборгованість боржника перед кредитором за кредитним договором відсутня, а кредитор не має права вимагати сплати та здійснювати стягнення з боржника будь-яких сум коштів за кредитним договором, тобто кредитним договором №014/0911/74/136021 від 02.07.2008.

Згідно п.3.1 договору договір вступає в дію з дати його підписання та діє невизначений строк (а.с.170).

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч.1 ст.604 ЦК України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін.

Згідно ч.1 ст.605 ЦК України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально - правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково, у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Із наявних у матеріалах справи доказів та встановлених обставин вбачається, що матеріальні обов`язки ОСОБА_1 як боржника перед ОСОБА_2 припинилися, тому виконавчий лист, виданий Корольовським районним судом м.Житомира 26.05.2014 по справі №296/7607/13-ц з примусового виконання рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 07.02.2014 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.259, 260, 432 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виконавчий лист, виданий Корольовським районним судом м.Житомира 26.05.2014 по справі №296/7607/13-ц з примусового виконання рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 07.02.2014 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Анциборенко