Справа № 206/2035/21
Провадження № 2-з/206/23/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря: Дерця В.С.,

розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» третя особа: приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» третя особа: приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою, позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 21273 від 03.02.2021, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Підставою забезпечення позову позивачем зазначено те, що в квітні місяці 2021 року за місцем роботи позивача Приватним акціонерним товариством «АРТВАЙНЕРІ» було отримано постанову приватного виконавця Табінського О.В. про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 згідно виконавчого напису № 21273, виданого 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович. Заявник посилається на ту обставину, що до розгляду справи необхідно зупинити стягнення на підставі виконавчого напису.

Заява про забезпечення позову за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

В порушення вимог п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, ОСОБА_1 вказує, що за місцем роботи позивача Приватним акціонерним товариством «АРТВАЙНЕРІ» було отримано постанову приватного виконавця Табінського О.В. про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 згідно виконавчого напису № 21273, виданого 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович. Натомість до заяви про забезпечення позову не додано копії постанови про відкриття виконавчого провадження, та копії постанови приватного виконавця Табінського О.В. про звернення стягнення на заробітну плату на яке посилається ОСОБА_1 в обгрунтування своєї заяви.

Враховуючи ту обставину, що в матеріалах справи відсутня постанова приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату позивача, суд позбавлений можливості забезпечити позов.

Відповідно до ч. 10. ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 153, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» третя особа: приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положеньЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.В. Поштаренко