Справа № 534/32/21
Провадження №2/534/316/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Солохи О.В.

за участі секретаря Гончар С.Т.

представника позивача Забара В.М.

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції з Господарським судом Полтавської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги та стягнуть заборгованість.

Представниця відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнає, натомість зауважила, що обґрунтує свої вимоги після дослідження оригіналів електронних доказів, заявлених нею у клопотанні.

Представницею відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 21.04.2021 направлено на адресу суду клопотання про витребувати від акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оригіналів електронних доказів, паперові копії яких додані до позовної заяви, а саме: «Анкета - заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку» (додаток №8 в переліку додатків до позовної заяви); паспорт споживчого кредиту (додаток №9 в переліку додатків до позовної заяви). В обґрунтування клопотання представниця відповідача зазначила, що відповідач ставить під сумнів відповідність поданих позивачем паперових копій оригіналів зазначених електронних доказів.

У судовому засіданні представник позивача заперечував, щодо задоволення клопотання представниці відповідача про витребування доказів.

Представниця відповідача у судовому засіданні підтримала подане нею клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи представниці відповідача, які обґрунтовують заявлене клопотання, сприйнявши пояснення учасників справи та врахувавши їх думки, дійшов наступних висновків.

За змістом ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Статтею 100 ЦПК України визначено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на те, що надана позивачем паперова копія електронного доказу - Умов та правил надання банківських послуг не містить дані про засвідчення вірності копії оригіналу, тому не є доказом, який одержаний у порядку, встановленому законом, у зв`язку з чим відповідний документ не досліджувався повністю в судовому засіданні, то для встановлення змісту даного електронного доказу слід дослідити його оригінал.

При дослідженні письмових доказів судом встановлено, що до позовної заяви додано копію анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку та документа щодо актуалізації Умов і правил надання банківських послуг, які на російській мові.

Згідно пунктів 3, 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, приймаючи до уваги, що клопотання відповідача про витребування доказів відповідає вимогам чинного законодавста, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для подальшого розгляду справи, тобто для повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи наявність у сторони відповідача складнощів із самостійного отримання таких доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання представниці відповідача.

Керуючись ст.ст.13, 100, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) оригіналів електронних доказів, паперові копії яких додані до позовної заяви, а саме:

- «Анкета - заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку» (додаток №8 в переліку додатків до позовної заяви);

- Паспорт споживчого кредиту (додаток №9 в переліку додатків до позовної заяви).

Строк, в який суду необхідно надати витребувані докази до 12 липня 2021 року.

Судове засідання у справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 00 хв. 15.07.2021 року.

Роз`яснити особі від яких витребовуються докази, що згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Солоха О.В.

Повний текст ухвали складено 14.06.2021.