ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» лютого 2021 року

м. Харків

справа № 640/2406/19

провадження № 22з/818/32/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант», представниця відповідача - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року в складі судді Божко В.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про стягнення шкоди

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про стягнення шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково, стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 68 866,06 грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до страхової компанії відмовити в повному обсязі, вирішити питання щодо судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» - задоволено частково; рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року в оскаржуваній частині - змінено, зменшено розмір стягнутого з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної та моральної шкоди з 68 866,06 грн до 34 643, 40 грн; в іншій оскаржуваній частині рішення суду - залишено без змін; в іншій частині рішення суду не оскаржувалося та не переглядалося; сплачений Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2881, 50 грн компенсовано за рахунок держави.

17 грудня 2020 року до суду апеляційної інстанції від Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не вирішив питання розподілу всіх судових витрат, які в даному випадку складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн, оскільки в судовому рішенні лише встановлено, що така допомога надавалась та зазначено перелік доказів, які підтверджують такі витрати.

Зазначив, що за надану правничу допомогу товариство сплатило 5000,00 грн, що підтверджується завданням-дорученням № 32 від 18 грудня 2019 року, платіжним дорученням № 10860 та актом прийому-передачі наданої правничої допомоги від 24 грудня 2019 року.

Вказав, що всі докази понесених витрат надано в копіях належної якості та належним чином засвідчених.

Просив ухвалити додаткове рішення по справі, яким вирішити питання стягнення з позивача витрат відповідача на правову допомогу, стягнути з позивача на користь товариства грошові кошти в розмірі 5000,00 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Матеріали справи містять відомості про належне повідомлення учасників справи.

Заяв про відкладення розгляду справи від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вимог закону, обставин справи, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутністю учасників справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви вважає, що заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про ухвалення додаткового рішення необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1,3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року№ 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

За змістом статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 33 Правил адвокатської етики, єдиною допустимою формою отримання адвокатом винагороди за надання правової допомоги клієнту є гонорар.

Розмір гонорару та порядок його внесення мають бути чітко визначені в угоді про надання правової допомоги. Засади обчислення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару за позитивний результат по справі тощо) визначаються за домовленістю між адвокатом та клієнтом і також мають бути закріплені в угоді.

Згідно вимог статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі, гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, акти виконаних або отриманих послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому, недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам.

До складу витрат включаються лише фактично сплачені стороною або її представником (а не будь-ким) витрати, та їх сплата повинна бути підтверджена відповідними фінансовими документами.

Таким чином, на підтвердження здійсненої правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката, керуючись принципами справедливості, співмірності та верховенства права.

Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Разом з тим, у рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Матеріали справи свідчать про те, що 14 травня 2019 року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та адвокатським бюро «Грідін і Партнери» укладено договір про надання правничої допомоги, відповідно до умов якого за цим договором адвокатське бюро зобов`язується надавати клієнту професійну правничу допомогу, передбачену цим договором та/або додатками, додатковими угодами, завданнями-дорученнями до цього договору, а клієнт зобов`язується прийняти відповідну правову допомогу та оплатити її.

Матеріали справи містять копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, серія КС № 6203/10 від 06 жовтня 2017 року, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адвокатське бюро «Грідін і Партнери», ордер на надання правничої (правової) допомоги № 1006708 від 17 вересня 2019 року. Всі надані копії належним чином оформлені.

З копії завдання-доручення № 32 до договору про надання правничої допомоги від 14 травня 2019 року вбачається, що Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» з метою отримання професійної правничої допомоги передає адвокату страхову справу та доручає здійснити всі необхідні, можливі та допустимі дії з захисту прав та інтересів клієнта, в тому числі, але не виключно, подати апеляційну скаргу. Загальна вартість робіт (послуг) становить без ПДВ 5000,00 грн.

З копії детального розрахунку та опису робіт (наданих послуг) від 24 грудня 2019 року, виконаних за договором про надання правничої допомоги від 14 травня 2019 року вбачається, що адвокатом надано: консультація клієнта щодо порядку та строків надання правничої допомоги адвокатом відповідно до погодженого завдання-доручення вартістю за 1 годину - 800,00 грн, витрачено 1, 25 годин вартістю 1000,00 грн; підготовчі дії: ознайомлення зі змістом позовної заяви та доданих додатків; з`ясування чи мали місце обставини (факти), про які вказує клієнт та якими доказами вони підтверджуються; з`ясування чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; визначення правових норм, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин; збір та аналіз необхідних доказів на підтвердження чи спростування позовних вимог; аналіз та вивчення судової практики; ознайомлення зі змістом судового рішення по справі № 640/2406/19; детальний аналіз обґрунтувань та доводів, викладених у судовому рішенні по справі № 640/2406/19 та витрачено 3 години вартістю 2400,00 грн; підготовка та подання документів в суд: формулювання правової позиції по справі № 640/2406/19; підготовка апеляційної скарги та її написання; підготовка та передача процесуальних документів стороні по справі та в суд та витрачено 2 години вартістю 1600,00 грн, а всього 5000,00 грн.

24 грудня 2019 року Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» та Адвокатське бюро «Грідін і Партнери» склали акт прийому-передачі наданої правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги від 14 травня 2019 року, що надано в копії, яка належним чином оформлена.

Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» надано копію платіжного доручення № 10860 від 20 грудня 2019 року про сплату ним 5000,00 грн витрат на правничу допомогу, яка належним чином оформлена.

Дійсно, в мотивувальній частині судового рішення чітко зазначено про те, що клопотання про стягнення витрат на правову допомогу вирішувалося в суді апеляційної інстанції, однак, в резолютивній частині судового рішення помилково цього не зазначено.

До суду апеляційної інстанції надані належним чином завірені копії відповідних документів.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу задоволено частково. Товариство просив стягнути 5000 грн за надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції. ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, однак, на порядок стягнення витрат на правничу допомогу не розповсюджується стаття 5 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає звільнення певного кола осіб лише від сплати судового збору, а не від усіх судових витрат.

Аналізуючи норми права та обставини справи, судова колегія вважає, що заява товариства, виходячи з пропорційності задоволених позовних вимог, підлягає частковому задоволенню та складає 2500,00 грн.

Керуючись ст. ст.141, 142, 270, 368, ст. ст. 381-384, 389 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про стягнення шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» 2500,00 грн витрат за надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина

Повний текст додаткової постанови складено 02 лютого 2021 року.