У Х В А Л А

20.05.2021 Справа №607/6424/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ромазан В.В.,

за участю секретаря судового засідання Безручко Т.В.,

представника позивача, адвоката Боднар О.В.,

представника відповідача, адвоката Майки М.Б.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної та автотоварознавчої експертиз, а також клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної експертизи під час проведення підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, відповідно до якого позивач із врахування поданої заяви про зміну предмета позову просить стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі, що дорівнює вартості Ѕ частки гаражу № НОМЕР_1 , що розташований в кооперативі «Ветеран» в м.Тернополі; стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі, що дорівнює вартості Ѕ частки легкового автомобіля марки «BMW» модель 420 Gran Coupe 2017 року випуску в рахунок компенсації за його продаж; стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі, що дорівнює Ѕ частки грошових коштів, які були на депозитному рахунку в АТ «Райффайзен Банк Аваль» за № НОМЕР_2 на момент їх зняття ОСОБА_3 і вказаного рахунку; визнати спільним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_3 грошові кошти на депозитному рахунку в АТ «Укрсиббанк» за № НОМЕР_3 та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі, що дорівнює Ѕ частки грошових коштів на депозитному рахунку в АТ «Укрсиббанк» за № НОМЕР_3 ; визнати спільним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_3 грошові кошти на депозитному рахунку № НОМЕР_4 в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» за договором №218198 та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 № НОМЕР_4 в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» за договором №218198.

З метою встановлення усіх обставин справи, виходячи з предмету позову, представник позивача просить призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу автомобіля марки «BMW» модель «420 Gran Coupe», 2017 року випуску на вирішення якої поставити наступне запитання: - якою була ринкова вартість автомобіля марки «BMW» модель 420 Gran Coupe 2017 року випуску станом на 23 травня 2020 року? Крім цього, представник позивача просить призначити у даній справі будівельно-технічну експертизу гаражу № НОМЕР_1 , що розташований в гаражному кооперативі «Ветеран» в м.Тернополі на вирішення якої поставити запитання: -яка ринкова вартість гаражу № НОМЕР_1 , що розташований в гаражному кооперативі «Ветеран» в місті Тернополі станом на момент проведення експертизи. Проведення зазначених експертиз представник позивача просить доручити Тернопільському НДЕКЦ МВС в Тернопільській області.

Крім цього, відповідач ОСОБА_3 подав клопотання про призначення у даній справі судової будівльно-технічної експертизи на вирішення якої просить поставити наступні запитання: - яка дійсна вартість на момент проведення експертизи квартири за адресою АДРЕСА_1 ; - яка дійсна вартість на момент проведення експертизи, квартири АДРЕСА_2 . Своє клопотання обгрунтовує тим, що відповідач подарував Тернопільському Національному економічному університету однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , яка була його особистою приватною власністю, натомість, зазначений університет забезпечив ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_4 для проживання. Вказану експертизу просить провести в Тернопільському відділенні КНІДСЕ, поклавши витрати за її проведення на відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні подане нею клопотання про призначення зазначеної судової експертизи підтримала та просить його задовольнити. Вважає, що клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи квартир не підлягає до задоволення.

Пердставник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні подане клопотання відповідача про призначення у даній справі будівельно-технічної експертизи підтримав. Також, вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої та будівельно-технічної експертизи не підлягає до задволення, оскільки при цьому відбувається втручання у приватине життя ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ознайомившись із матеріалами справи, позицією учасників судового розгляду щодо неможливості врегулювати виниклий між сторонами спір в досудовому порядку, у відповідності до змісту ст.ст. 11, 12 ЦПК України, зважаючи на те, що сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої та будівельно-технічної експертизи таким, що підлягаює до задоволення. Проте, суд вважає, що слід призначити у даній справі комплексну оціночну будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизи, з урахуванням піднятих питань представником позивача.

Щодо клопотання відповідача про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи вартості квартири АДРЕСА_4 та квартири АДРЕСА_2 , суд вважає, що воно не підлягає до задоволення, оскільки предметом поділу у зазначеній справі вказане майно не виступає. Крім цього, як пояснив представник відповідача у судовому засіданні квартира АДРЕСА_4 , яка була надана Тернопільським Національним економічним університетом для проживання ОСОБА_3 була в подальшому набута у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та їх дочкою ОСОБА_6 шляхом приватизації.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, з огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 113, 252, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боднар О.В. про призначення судової будівельно-технічної та автотоварознавчої експертиз задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі комплексну судову оціночно будівельно-технічну та автотехнічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля марки «BMW» модель 420 Gran Coupe 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , станом на 23 травня 2020 року ?

2.Яка ринкова вартість гаражу № НОМЕР_1 , що розташований в гаражному кооперативі «Ветеран» в місті Тернополі станом на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити Тернопільському НДЕКЦ МВС в Тернопільській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №607/6424/20.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати для огляду експерту автомобіль марки «BMW» модель 420 Gran Coupe 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 .

У випадку неможливості надання експерту Козюком В.В. зазначеного транспортного засобу, експертизу провести за його аналогом.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_5 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвалу у повному обсязі складено та проголошено судом 20 травня 2021 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан