Справа № 496/5400/20
Провадження № 2/496/1044/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання представника Нижньодністровського національного природного парку про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення засідання тендерного комітету Нижньодністровського національного природного парку від 17.12.2018 року, викладене в протоколі №16 про затвердження змін до додатку до річного плану закупівель на 2018 рік та прийняття рішення про намір укласти договір на купівлю-придбання будівлі для забезпечення робочими кабінетами та службовими приміщеннями спеціальної адміністрації та співробітників Нижньодністровського національного парку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 18.12.2018 року, укладений між Нижньодністровським національним природним парком та ОСОБА_3 , та акт приймання-передачі будівлі до договору купівлі-продажу; застосувати наслідки недійсності правочину, стягнувши з ОСОБА_3 на користь Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України бюджетні кошти в розмірі 4400000 грн.; стягнути з відповідачів судові витрати по справі, посилаючись на те, що жодних підстав для проведення засідання тендерного комітету 17.12.2018 року не було, оскільки дія Закону України «Про публічні закупівлі» не поширювалася на випадки, коли предметом є придбання будівель, придбання вказаної будівлі свідчить про безпідставне виділення бюджетних коштів в сумі 4400000 грн. та про їх використання всупереч вимогам чинного бюджетного та природоохоронного законодавства.

Від відповідача Нижньодністровського національного парку надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства №1-кп/496/364/20 (справа №496/2276/20). Клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження №1-кп/496/364/20 (справа №496/2276/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 364 КК України за нецільове використання бюджетних коштів, а саме придбання будівлі за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 для забезпечення робочими кабінетами та службовими приміщеннями спеціальної адміністрації та співробітників Нижньодністровського національного природного парку, який не придатний для використання за цільовим призначенням. Посилаючись на вказану обставину відповідач просить суд зупинити провадження у справі. До вказаного клопотання будь-яких доказів підтверджуючих вказану обставину суду не надано.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання посилаючись на те, що притягнення до кримінальної відповідальності не впливає незаконність рішення щодо укладення договору. Крім цього позов стосується реституції.

Представники Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Південного офісу Державної аудиторської служби України до підготовчого судового засідання не з`явились, але подали до суду письмові пояснення.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 підтримав клопотання Нижньодністровського національного природного парку про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що у кримінальному провадженні також заявлено цивільний позов на туж суму про стягнення з обвинуваченого на користь держави та уразі задоволення позовних вимог буде подвійне стягнення.

Представник відповідача Нижньодністровського національного природного парку до підготовчого судового засідання не з`явився, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Сторонами не надано доказів знаходження у провадженні Біляївського районного суду кримінального провадження №1-кп/496/364/20 (справа №496/2276/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 364 КК України за нецільове використання бюджетних коштів, а саме придбання будівлі за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 , та наявності прийнятого до провадження цивільного позову про стягнення грошових коштів, а суд не вправі збирати докази за власної ініціативи оскільки буде порушено принцип змагальності сторін, а тому у задоволенні клопотання відповідачу Нижньодністровського національного природного парку про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 13, 81, п. 6 ч. 1 ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника Нижньодністровського національного природного парку про зупинення провадження у справі - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2021 року.

Суддя: Л.О. Пендюра