КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9194/2021
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач АТ «Українська залізниця» подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

До своєї апеляційної скарги АТ «Українська залізниця» додало клопотання, у якому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що не отримувало копії судового рішення. Зазначає, що рішення суду було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 25 травня 2020 року. Вказує, що подача апеляційної скарги потребує певного часу у зв`язку із необхідністю сплати судового збору та залучення суміжних служб. Як на причину пропуску строку посилається також на карантинні обмеження у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, апелянт АТ «Українська залізниця» був повідомлений про розгляд справи у суді першої інстанції, 23 серпня 2019 року подавав відзив на позовну заяву (а.с. 52-67).

Будь-які докази, що АТ «Українська залізниця» намагалось дізнатись про стан відомого йому судового провадження та отримати копію судового рішення у справі, учасником якої воно є, у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Європейський суд з прав людини також зазначає, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, оскаржуване судове рішення було ухвалене 23 вересня 2019 року, апеляційну скаргу на вказане судове рішення було подано 02 жовтня 2020 року, тобто, більше, ніж через рік після його постановлення. При цьому, апелянт був належним чином повідомлений про розгляд справи у суді першої інстанції, а докази виникнення обставин непереборної сили, які унеможливили своєчасне звернення до суду із апеляційною скаргою, в матеріалах справи відсутні.

Суд наголошує, що, відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи викладене так керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: