ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/275/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/713/21

Чернігівіський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Губар В.С.,

суддів: Висоцької Н.В., Харечко Л.К.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення із житлового приміщення,

встановив :

Заочним рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Виселено ОСОБА_1 з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2020 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вислення із житлового примішення залишена без задоволення.

24 грудня 2020 року згідно конверту ОСОБА_1 в порядку ч. 4 ст. 287 ЦПК України звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням десятиденного строку для сплати судового збору в сумі 1261 грн. 20 коп.

Копію вказаної ухвали направлено ОСОБА_1 09 квітня 2021 року згідно супровідного листа і отримана особисто ОСОБА_1 10 квітня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 11 травня 2021 року недоліки апеляційної скарги не виконано, судовий збір у сумі 1261 грн. 20 коп. не сплачений та не повідомлено апеляційний суд про причини невиконання вимог ухвали.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185, ч.6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу на підставі ст.357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення із житлового приміщення визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати до відома ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: