Справа № 418/340/21
РІШЕННЯ
іменем України

"17" травня 2021 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні чоловіка,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2021 року до Міловського районного суду Луганської області звернулась ОСОБА_1 з заявою у якій просить встановити факт ії перебування на утриманні чоловіка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 01 вересня 1982 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 про що було складено відповідний актовий запис про шлюб № 8. Чоловік був ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2-ої категорії. Через захворювання, яке призвело до смерті, пов`язано з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС її чоловік ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Вона з 01 вересня 1982 року майже 16 років фактично мешкала разом зі своїм померлим чоловіком та більше в шлюб не вступала. Весь час перебування у шлюбі зі своїм чоловіком вона перебувала на його утриманні. До моменту смерті ОСОБА_3 перебував на обліку у Міловському управлінні ПФУ в Луганській області. З метою переведення її на пенсію у зв`язку з втратою годувальника за нормами статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», так як пенсія яку вона на сьогоднішній день отримую є значно меншою, ніж якщо б вона отримувала пенсію по втраті годувальника вона звернулася до Міловського відділу обслуговування громадян Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області. Однак в переході на пенсію померлого чоловіка їй було відмовлено. У зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з заявою для оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника і просить встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_3 за його життя.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримали просили її задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи від Біловодського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,однак повідомив суд про можливість розгляду справи без його участі. Крім того було надано відзив з запереченнями у якому просив у задоволенні вимог заявнику відмовити пославшись на ст. 54 Закону України від 28.02.1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 36 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування». Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.003.1995 року № 8 «Про судову практику у справах про встановлення фактів що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Оскільки заявник на момент смерті свого чоловіка 15.04.1998 року не досягла пенсійного віку, працювала та отримувала доход, а отже була працездатною особою. У зв`язку з викладеним представник заінтересованої особи від Біловодського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області вважає, що сам пособі факт отримання заявницею доходу (заробітної плати) у розмірі меншому від заробітної плати померлого чоловіка не може бути підставою для цих вимог, оскільки вказані обставини не дають підстав для того, щоб вважати заявника такою, що перебувала на утриманні чоловіка.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, про можливе задоволення заяви з наступних підстав:

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 22.10.1998 року Міловським РВ УМВС України в Луганській області, заявник ОСОБА_1 є громадянкою України, має реєстра цію за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 6-7)

Як слід з копії пенсійного посвідчення заявника, вона є пенсіонером за віком.(а.с.9)

За копією посвідченням вона є дружиною померлого громадянина ліквідатора другої категорії смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою.(а.с.10)

Відповідно копії свідоцтва про одруження серія НОМЕР_2 , виданого 01.09.1982 року Великоцькою сільською радою Міловського району Луганська області, актовий запис № 8, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб, прізвище дружини після реєстрації одруження стала « ОСОБА_5 ». (а.с. 11)

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , яке видано повторно 20.03.2001 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Міловського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 08 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Великоцьк Міловського району Луганської області у віці 44 роки. (а.с. 12)

Згідно копії експертного висновку від 23 квітня 1998 року №16306/100-4 Донецького регіонального міжвідомственної експертної ради слід, що ОСОБА_3 помер від захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби як ліквідатор наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.(а.с.13)

Як слід з довідки Старобільського МСЕК Луганської області серії МСЕ-198698 ОСОБА_3 при житті отримав інвалідність першої групи, було рекомендовано лікуватися у онколога.(а.с.14)

З довідки № 8/5748-31 від 30.10.2009 року наданої Головним управлінням праці та соціального захисту населення Луганської обласної держадміністрації Управління рівня життя, соціальних гарантій і компенсації слід, що згідно з записом у військовому квітку НОМЕР_4 , довідки військової частини № НОМЕР_5 від 11.12.1987 № 11.12.1987 № 1325/11, висновку протоколу засідання тимчасової робочої комісії Міловської РДА по перевірці правильності видачі посвідчень «Учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС» від 21.07.1997 № 3 додаток 1/28 ОСОБА_3 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської катастрофи з 22.09.1987 року по 11.12.1987 року. (а.с. 15)

Згідно з довідки виданої Великоцькою сільською радою ОСОБА_3 за життя проживав за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 21)

У заявника з чоловіком за час шлюбу маються дві повнолітніх дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 . (а.с.18-19)

Як слід з довідки Виконавчого комітету Великоцької сільської ради Міловського району Луганської області слід, що ОСОБА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 шлюб не реєструвала.(а.с.20)

З копії довідки Великоцької сільської ради слід, що ОСОБА_3 на час смерті проживав за адресою АДРЕСА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на день смерті з ним разом проживали дружина ОСОБА_1 , дочки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . (а.с.21)

Як слід з копії трудової книжки, що заявник ОСОБА_1 вийшла на пенсію 15 грудня 2011 року.(а.с.23)

Рішенням Біловодського ОУПФУ Луганської області № 9 від 09.12.2020 року заявнику ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника. (а.с. 26)

Відповідно до довідки № 172 1779 від 05.01.2021 року, виданої Біловодським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області, ОСОБА_1 знаходиться на обліку і отримує пенсію за віком з січня 2020 року по грудень 2020 року загальна сума якої складає 24800,00 гривень. (а.с. 37)

Згідно архівних довідок ОСОБА_3 при житті отримував заробітну плату з жовтня 1980 року по квітень 1998 року.(а.с.30-32)

З копії реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ОСОБА_1 за звітний період 1999 року по 2011 рік вона отримувала заробітну плату по день виходу на пенсію та робились відрахування до пенсійного фонду.(а.с.33-36)

Згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, які були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно ч.1 ст.37 Закону України « Про пенсійне забезпечення», право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні.

Згідно з ч. 2 ст.3 СК України, - сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно із роз`ясненнями які містяться в п. 8 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. А ні отримання непрацездатною особою пенсії, а ні її окреме проживання від годувальника не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Отже сумнів представника заінтересованої особи про те, що померлий надавав заявнику таку допомогу яка була для неї постійним і основним джерелом засобів для існування та що вона потребувала постійного стороннього догляду, турботи матеріального забезпечення і що померлий чоловік був спроможний її надати не є умовою для позбавлення заявником реалізації свого права, передбаченого Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для його обмеження.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстровану шлюбі з 01.09.1982 року, проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчать відмітки у паспорті, вели господарство та мали спільний бюджет. Оскільки розмір пенсії померлого ОСОБА_3 значно перевищує розмір пенсії його дружини ОСОБА_1 , то суд приходить до висновку, що пенсія померлого була постійним та основним джерелом засобів до існування даної сім`ї. Заявник ОСОБА_1 , будучи непрацездатною особою, яка досягла пенсійного віку, перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги заявника ОСОБА_1 та встановити факт її перебування на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його життя.

Керуючись ст.ст. 268, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області, шляхом направлення скарги через Міловський районний суд.

Згідно вимог ч. 1 п. 15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Чехов