Справа № 509/5586/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", про видачу дубліката виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 р., ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

30.11.2021 р. до канцелярії суду від представника ТОВ "Вердикт Капітал" надійшла заява про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого документу без розгляду.

30.11.2021 у судове засідання належним чином повідомлені учасники не з`явилися.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документу.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з заявою, матеріалами справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 9 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями Цивільного процесуального кодексу України не визначено порядок залишення без розгляду заяви, яка подана в порядку виконання рішення, з тих підстав, що до початку розгляду справи по суті заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду, а від так суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та виходити із загальних засад передбачених статтею 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуальногокодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 13, 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", про видачу дубліката виконавчого документа залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Кочко В.К.