Справа № 2-340/11
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

05 травня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі судового засідання Михайліченко І. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Берегово заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінанс»» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.05.2011 року у цивільній справі № 2-340/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

у с т а н о в и в :

ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінанс»» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ КБ «Надра» на ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінанс»» у цивільній справі № 2-340/11.

Заяву мотивує тим, що 30.07.2020 року договором № GL48N718070-1-6про відступлення прав вимоги ПАТ КБ «Надра» відступив права вимоги на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінанс»».

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд, вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що вона підлягає задоволенню за таких підстав.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.05.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 Та ОСОБА_2 . На користь ПАТ КБ «Надра» суму заборгованості в розмірі 528,958.98 грн.

Такоз з матеріалів справи вбачається, що 30.07.2020 року договором № GL48N718070-1-6про відступлення прав вимоги ПАТ КБ «Надра» відступив права вимоги на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінанс»».

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Так, Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинк) інтернатного типу Закарпатської облради прийняв боргове зобов`язання по боржнику.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 55, 352-354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінанс»» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ КБ «Надра» на ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінанс»» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.05.20211 року у цивільній справі № 2-340/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Гецко Ю. Ю.