Справа № 2/2218/62/11
Провадження № 6/686/570/21
УХВАЛА

02 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

В травні 2021 року ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в обґрунтування якої вказало, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.02.2011 у справі № 2/2218/62/11 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/2184/73/1065 від 06.07.2007 року в сумі 17690,16 доларів США та 1524,19грн. судових витрат.

18.12.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір № 114/2-28 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило АТ «ОКСІ БАНК», а АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 014/2184/73/1065 від 06.07.2007 року

18.12.2019 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір № 114/2-28-1 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», а ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 014/2184/73/1065 від 06.07.2007 року

26.12.2019 між ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та ТзОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 2612-01 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал», а ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 014/2184/73/1065 від 06.07.2007 року, у зв`язку заявник просить замінити стягувача його правонаступником.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви за відсутності представника, вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви встановив наступні обставин справи та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.02.2011 у справі № 2/2218/62/11 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/2184/73/1065 від 06.07.2007 року в сумі 17690,16 доларів США та 1524,19грн. судових витрат.

18.12.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір № 114/2-28 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило АТ «ОКСІ БАНК», а АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 014/2184/73/1065 від 06.07.2007 року

18.12.2019 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір № 114/2-28-1 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», а ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 014/2184/73/1065 від 06.07.2007 року

26.12.2019 між ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та ТзОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 2612-01 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал», а ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 014/2184/73/1065 від 06.07.2007 року

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підтвердження переходу права вимоги за кредитним № 014/2184/73/1065 від 06.07.2007 року, заявник надав договір відступлення права вимоги № 2612-01 від 26.12.2019, реєстр боржників станом на 26.12.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, заява ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 442, 353 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 515, 516 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому листі № 2/2218/62/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 014/2184/73/1065 від 06.07.2007 року в сумі 17690,16 доларів США та 1524,19грн. судових витрат, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд 5-Б, ).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали: 02 червня 2021 року.

Суддя :