Справа №303/1771/21
2/303/912/21
ряд. стат. звіту №24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженню у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача Моторно (транспортне) страхове бюро України Панасюк Олега Миколайовича до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача МТСБУ Панасюк О.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Позов мотивований тим, що 08.10.2019 року в с.Кендерешів Мукачівського району мала місце ДТП за участю автомобілів «AUDI», д.н.з.: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «MERCEDES», д.н.з.: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.10.2019 року винною у вищезазначеній ДТП було визнано ОСОБА_1 . Потерпіла ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернулася до МТСБУ із відповідною заявою і отримала відшкодування у розмірі 110 348,03 гривень. Таким чином, в порядку 1191 ЦК України, представник позивача просить суд стягнути з відповідача 110 348,03 гривень в порядку регресу.

Представник позивача МТСБУ Панасюк О.М. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд позов задоволити з підстав зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Дослідивши матеріали цивільної справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.80 та ч.1 ст.81 цього ж Кодексу достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що постановою Мукачівського міськрайонного суду від 21.10.2019 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накладено адміністратвине стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Із зазначеної постанови слідує, що ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв., 08.10.2019 року, керуючи автомобілем «Audi», д.н.з.: НОМЕР_1 по вул.Садова в с.Кендерешів Мукачівського району, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Mercedes-Benz ML250», д.н.з.: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 7).

Згідно Наказу МТСБУ №1101 від 30.01.2020 року і платіжного доручення №849993 від 30.01.2020 року МТСБУ здійснило виплату ОСОБА_2 за шкоду заподіяну в результаті ДТП у розмірі 110 348,03 гривень (а.с. 14, 15).

Із Звіту №154 про оцінку автомобіля «Mercedes-Benz ML250», д.н.з.: НОМЕР_2 від 24.01.2020 року вбачається, що вартість матеріального збитку завданого вищезазначеного автомобіля складає 132 417,64 гривень (а.с. 16-19).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у встановлені строки.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, а також те, що визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.1187, 1191 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.ст. 2, 19, 76-82, 209, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України суму сплаченого відшкодування у розмірі 110 348 (сто десять тисяч триста сорок вісім) гривень 03 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , рахунок ІВАN: НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк», м.Київ, місце знаходження м.Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 19.05.2021 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір