Дата документу 26.05.2021 Справа № 316/1632/15-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 316/1632/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Куценко М.О.
Пр. №22-ц/807/2338/21
УХВАЛА

26 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 квітня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційного корегування суми заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 квітня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення викового документа до виконання та видачу виконавчого листа у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 поштою подала апеляційну скаргу до апеляційного суду безпосередньо. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2021 року було визначено склад колегії суддів апеляційного суду м. Запоріжжя у цій справі, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів - членів колегії Маловічко С.В. та Подліянову Г.С.

21 травня 2021 року вищезазначена цивільна справа надійшла на адресу апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С. для розгляду апеляційної скарги у цій справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 травня 2021 року суддею Кримською О.М. замінено суддю-члена колегії Маловічко С.В. у зв`язку із задоволенням самовідводу останньої.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дні її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що вступна та резолютивна частини оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у цій справі проголошена за участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 (журнал судового засідання т.с. 2 а.с. 164).

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2021 року (т.с. 2 а.с. 169 зворот).

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у цій справі надіслано судом до реєстру 09.04.2021 року та оприлюднено 12.04.2021 року.

Однак, апеляційну скаргу скаржник ОСОБА_1 подала поштою до апеляційного суду лише 15.05.2021 року.

Встановлено, що ОСОБА_1 у своїй апеляційні скарзі заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі та просила поновити строк на апеляційне оскарження останньої. Клопотання обґрунтоване тим, що скаржник не отримувала копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та доказів отримання копії оскаржуваної ухвали в матеріалах цієї справи не існує.

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При вищевикладених обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому визнані неповажними.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 квітня 2021 року у цій справі в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар