ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5171/21 Справа № 199/1725/21 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2021 року заяву ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису залишено без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про залишення без розгляду заяви, справу направити до суду першої інстанції на продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що під час розгляду справи судом першої інстанції грубо порушено норми процесуального права, необґрунтовано враховано одні докази, а інші відхилено, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Згідно з п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, матеріалами справи встановлено, що у березні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

11 березня 2021 року ОСОБА_2 подала до суду заяву, за якою просила суд залишити її заяву без розгляду.

Залишаючи заяву без розгляду районний суд обґрунтовано виходив з того, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом положень ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту до письмової заяви, клопотання визначені статтею 183 ЦПК України. Зокрема, ч. 2 вказаної статті встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплена нормами ЦПК України можливість позивача подати заяву про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на стадії підготовчого провадження.

При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви та не зобов`язаний з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що під час розгляду справи судом першої інстанції грубо порушено норми процесуального права, необґрунтовано враховано одні докази, а інші відхилено, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки звернення до суду із заявою про залишення позову (заяви) без розгляду є виключно правом заявника.

Таким чином апеляційний суд приходить до висновку, що заявник розпорядився своїм процесуальним правом, суд першої інстанції вирішив справу у відповідності до загальних принципів судочинства, підстав, передбачених ч. 1 ст. 379 ЦПК України для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції судом не встановлено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко