Єдиний унікальний номер: 223/435/21
Провадження номер: 2/223/263/2021
УХВАЛА

18 травня 2021 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в особі головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ сумісно нажитого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ сумісно нажитого майна.

До Вугледарського міського суду Донецької області разом із позовною заявою надійшла заява позивачки про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняти будь-які дії щодо відчуження легкового автомобіля марки KIA, модель RIO DG511B ЗНГ, 2010 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Обґрунтовуючи свою заяву про забезпечення позову позивачка зазначила, що за час шлюбу з відповідачем у 2011 році за спільні кошти подружжя було придбано легковий автомобіль марки KIA, модель RIO DG511B ЗНГ, 2010 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , зареєстровано на її чоловіка. Вона також зауважила, що на теперішній час автомобіль знаходиться у користуванні відповідача, а тому існує реальна загроза відчуження ним спірного автомобіля без її згоди, що у подальшому утруднить виконання можливого рішення суду за цією справою, у разі задоволення позовних вимог, крім того, вжиття заходів забезпечення позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів відповідача.

Тому ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов про розірвання шлюбу та поділ сумісно нажитого майна шляхом заборони ОСОБА_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняти будь-які дії щодо відчуження легкового автомобіля марки KIA, модель RIO DG511B ЗНГ, 2010 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Згідно зі свідоцтвом про шлюб від 01 червня 2009 року серії НОМЕР_5 позивачка перебуває з відповідачем у шлюбі з 01 червня 2009 року. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 08 квітня 2011 року легковий автомобіль марки KIA, модель RIO DG511B ЗНГ, 2010 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_2 (а.с. 20,21).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову є вжиттям судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може вчинити дії, направлені на утруднення виконання рішення суду чи пошкодження спірного майна.

При цьому цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Аналогічні позиції викладені у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року (справа №183/5864/17-ц) та від 14 серпня 2019 року (справа №521/8746/18).

Виходячи зі специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є загроза відчуження відповідачем спірного автомобіля, що у подальшому утруднить виконання можливого рішення у цій справі, у разі задоволення позовних вимог.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки між сторонами дійсно наявний спір про розірвання шлюбу та поділ сумісно нажитого майна легкового автомобіля, який знаходиться у користуванні відповідача, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити ефективний судовий захист оспорюваних прав позивачки, за захистом яких вона звернулась, та таке забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, тому суд дійшов висновку про необхідність та доцільність забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняти будь-які дії щодо відчуження легкового автомобіля марки KIA, модель RIO DG511B ЗНГ, 2010 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Згідно з ч. 7 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 11 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ сумісно нажитого майна задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняти будь-які дії щодо відчуження легкового автомобіля марки KIA, модель RIO DG511B ЗНГ, 2010 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Виконання ухвали суду про забезпечення позову доручити Територіальному сервісному центру Міністерства внутрішніх справ №1445, який знаходиться за адресою:

м. Волноваха, вул. Героїв 51 ОМБр, будинок 86.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати сторонам, для виконання Територіальному сервісному центру Міністерства внутрішніх справ №1445, який знаходиться за адресою: м. Волноваха, вул. Героїв 51 ОМБр, будинок 86.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.