Справа № 505/2317/21
Провадження № 2/505/1676/2021
У Х В А Л А

26.11.2021 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

20 вересня 2021 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків - протягом 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

23 листопада 2021 року позивач повторно звернувся до суду з клопотанням в якому просив про відкриття провадження по справі. Свою вимогу мотивував тим, що обраний позивачем спосіб захисту, а саме: зобов`язати донарахувати та сплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 15.03.2019 по 11.11.2020 відповідає вимогам чинного законодавства, так як суд не виносить рішення про стягнення певної суми коштів на користь позивача, а рішення про виплату середнього заробітку.

Дослідивши матеріли справи, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 вересня 2021 року з урахуванням підстав та змісту позовних вимог, було зауважено, що посилання позивача щодо звільнення його від сплати судового збору не заслуговують на увагу, оскільки вимоги позивача не поширюються на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Наведене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Також позивач посилалась на тяжкий матеріальний стан.

Згідно ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Водночас позивачем не надано до суду доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за поданий ним позов.

Так, довідки про доходи з податкової інспекції, позивачем не надано. Також не надано і інших відомостей, які б відображали повну інформацію щодо матеріального стану позивача, зокрема, наявності інших можливих доходів, матеріальної допомоги, прибутків від господарства, сімейного становища, стану здоров`я, тощо.

З огляду на викладене, суд не вбачає достатніх доказів, на підставі яких мав би можливість дійти висновку про необхідність звільнити позивача від сплати судового збору. Тому, оскільки позивачем не надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження своїх вимог щодо звільнення від сплати судового збору, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, вважаю за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, протягом 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити позивача про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 26 листопада 2021 року.