Справа № 369/4931/19
Провадження № 2/369/255/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2021
м. Київ
24 листопада 2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ільченко В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (незадоволених вимог кредиторів) із спадкоємця боржника,
У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2021 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу.
16 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання експерта КНДІСЕ Яни Сухомлин про надання додаткових матеріалів, в якому експерт просила надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , що наявні в угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах, розписках, банківських відомостях, автобіографії, листах, офіційних документах, документах з місця роботи тощо (у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документах, тобто за 2012-2017 роки).
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Глазунов І.Ю. пояснив суду, що надати документи, який просив експерт за період з 2012-2017 року, немає можливості, однак, наполягав долучити документи для проведення експертизи, а саме податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, за період 1 кварталу 2005 року-1 квартал 2010 року. В даних податкових розрахунках на 18 аркушах наявні письмові відомості, заповнені особисто ОСОБА_4 і наявні підписи ОСОБА_4 , окрім штампів Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва з відміткою «отримано», які заповнено посадовою особою податкової інспекції. Всі інші відомості на податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум отриманого з них податку заповнені особисто ОСОБА_4 і ним підписано.
Також представник ОСОБА_3 адвокат Глазунов І.Ю. зазначив суду, що оплату за проведення експертизи буде здійснено ОСОБА_3 найближчим часом.
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5 заперечував проти долучення вказаних документів до матеріалів справи і заперечував проти проведення експертизи.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про направлення справи до експертної установи і проведення експертизи, оскільки відповідно до принципу змагальності сторін, з метою достовірного та обгрунтованого вирішення справи, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідне призначення по справі експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Направити цивільну справу № 369/4931/19 (провадження № 2/369/255/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (незадоволених вимог кредиторів) із спадкоємця боржника для проведення по справі судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали суду від 12 березня 2021 року до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою виконано підпис та рукописний текст в розписках, наданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є доказами у справі № 369/4931/19?
2.Чи виконаний підпис та рукописний текст в розписках, наданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під впливом «збиваючих» факторів (алкогольного сп`яніння, збудження, захворювання тощо) у незвичайних умовах або незвичайному стані виконавця?
3.До якої статі та групи за віком належала особа, яка виконала підпис та рукописний текст в розписках, наданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Затрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук