У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в рамках розгляду даної справи, подав суду клопотання про заслуховування в судовому засіданні думки малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вирішення спору про надання дозволу батьку на відпочинок з дитиною за кордоном, у визначений період. Позивач за первісним позовом та його представник зазначили, що дитина має знати про спірне питання, яке вирішується судом та думка дитини має бути з`ясована саме в судовому засіданні, оскільки Службі у справах дітей Білоцерківської міської ради вони не довіряють.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, дата судового засідання була погоджена з всіма учасниками процесу. Письмово викладених заперечень чи коментарів до клопотання про заслуховування думки дитини, сторона відповідача за первісним позовом, не подала.

Заслухавши думку сторони позивача за первісним позовом, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Конвенція про права дитини (ст.12) визначає, що Держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Згідно Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02. 1991 р.), якщо внутрішнім законодавством дитина визнається такою, що має достатній рівень розуміння, перед прийняттям рішення судовий орган:

- визначає, чи має він достатньо інформації для прийняття рішення в найвищих інтересах дитини, і в разі необхідності одержує додаткову інформацію, зокрема від суб`єктів батьківської відповідальності;

- упевнюється в тому, що дитина отримала всю відповідну інформацію;

- у відповідних випадках консультує особисто дитину (у разі необхідності - приватно) сам або через інших осіб чи інші органи в зрозумілий дитині спосіб, якщо це явно не суперечить найвищим інтересам дитини;

- надає можливість дитині висловлювати її думки;

- приділяє належну увагу думкам, висловленим дитиною (ст. 6).

В даному випадку, спір виник щодо можливих подорожей батьків з дитиною за межі України, в певні проміжки часу.

Відповідно до ст. 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана ВР України (ч.3 ст. 45 ЦПК України).

Згідно ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання.

Згідно ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд вважає за можливе з`ясувати думку дитини при вирішенні спору між батьками щодо надання дозволу батьку та матері на виїзд за кордон на відпочинок та оздоровлення, шляхом направлення доручення Службі у справах дітей Білоцерківської міської ради про витребування відомостей щодо думки дитини з приводу спору між батьками про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньому ОСОБА_5 з одним з батьків. Бесіда з дитиною має бути проведена в присутності психолога.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 45, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Службі у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області забезпечити проведення кваліфікованим психологом бесіди з малолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо інформування дитини про вирішення даного спору між батьками та з`ясувати його думку про можливість виїзду за межі України на відпочинок та оздоровлення з одним з батьків.

Матеріали висновку за наслідками проведеної бесіди направити суду в найкоротший термін.

Ухвала набирає законної сили негайно та апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола