СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-др/759/3/21
ун. № 759/6114/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Сіріус» (03061, м.Київ, вул.Одеська,14), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Толеранс-Б» в складі якого Інформаційне Бюро «Сек`юріті ЮЕй» (04212, м.Київ, вул.М.Малиновського,15/3, оф.110), третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 року Приватне підприємства «Сіріус» звернулось до Святошинського районного суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Толеранс-Б» в складі якого Інформаційне Бюро «Сек`юріті ЮЕй», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Святошинського районного суд м.Києва від 19.10.2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

28.10.2020 р. представник відповідача ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути з позивача витрати на правову допомогу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного суду ухвалу Святошинського районного суду від 19.10.2020 р. скасовано.

За таких обставин суд у суду відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення, а відтак у задовленні заяви слід відмовити.

Зважаючи на вище викладене, керуючись ст.270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Сіріус» (03061, м.Київ, вул.Одеська,14), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Толеранс-Б» в складі якого Інформаційне Бюро «Сек`юріті ЮЕй» (04212, м.Київ, вул.М.Малиновського,15/3, оф.110), третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Миколаєць