Справа №639/2078/13-ц
Провадження №6/639/73/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року

Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчих листах по цивільній справі №639/2078/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчих листах по цивільній справі №639/2078/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 травня 2021 року справу передано в користування судді Рубіжного С.О.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 23.04.2013 року рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова по справі № 639/2078/13-ц стягнуто з боржника на користь стягувана заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 185,28 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація про примусове виконання рішення суду.

У зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони стягувана у

виконавчих листах.

Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена.

09.04.2020 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір 2218/К про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з викладеним, представник заявника і звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчих листах.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви. Представник заявника у своїй заяві просив суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюються.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/2078/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчих листах по цивільній справі №639/2078/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 квітня 2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 7185 грн. 28 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. (а.с.34-35)

30.09.2013 року представником ПАТ «Дельта Банк» було отримано копію рішення та виконавчі листи. (а.с.39)

09.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2218/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №49-0061001/ФК-08 від 23.05.2008 року укладеним з ОСОБА_1 . (а.с. 45-47, 48-50)

Тобто, 09.04.2020 року до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги за Договором кредиту №49-0061001/ФК-08 від 23.05.2008 року укладеним з ОСОБА_1 .

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із положень ст. ст. 512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» дійсно є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за Договором кредиту №49-0061001/ФК-08 від 23.05.2008 року укладеним з ОСОБА_1 .

Відтак, у суду є всі підстави для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчих листах по цивільній справі №639/2078/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (, р/р НОМЕР_1 в АТ Райффайзен Банк Аваль у м.Києві, МФО 380805, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41) у виконавчих листах виданих на підставі заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 квітня 2013 у справі №639/2078/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24.05.2021.

Суддя С.О. Рубіжний