Справа № 404/5574/15-ц
Номер провадження 2/404/821/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника АТ «УкрСиббанк» про призначення судової технічної експертизи документів у цивільній справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «УкрСиббанк» звернувся з позовом до суду до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_4 помер.

Ухвалою суду від 13.06.2019 до участі в справі правонаступниками ОСОБА_4 залучені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Представник АТ «УкрСиббанк» - адвокат Кочін Г.І. подав до суду клопотання про призначення судової технічної експертизи документів.

В обґрунтування зазначив, що при детальному вивченні даних, які містяться в розрахунку заборгованості наданих АТ «Укрсиббанк» та наданих відповідачами квитанціях про сплату кредиту виявились певні невідповідності інформації зазначеної в платіжних документах, а саме виявлено розбіжність між вірним визначенням суми погашення в валюті договору (долар США) та розміром еквіваленту суми погашення відповідно до курсу НБУ на дату погашення.

Додатком №14 (Правила заповнення касових реквізитів) до Постанови правління Національного Банку України №337 від 14.08.2003 «Про затвердження інструкції про касові операції в Банках України» передбачена обов`язковість зазначення еквіваленту в гривнях (по курсу НБУ на день платежу) під час здійснення операцій з іноземною валютою.

Так, за квитанцією №21 від 23.05.2008 офіційний курс НБУ по відношенню до долара США станом на 23.05.2008 становив 485 грн. за 100 дол. США, що відповідно до суми погашення 4 200,00 дол. США мало становити 20 370.00 грн., проте в зазначеній квитанції еквівалент суми погашення зазначено як 20 416,20 грн, що відповідає курсу 486,1 грн за 100 дол. США;

за квитанцією №14 від 15.10.2008 офіційний курс НБУ по відношенню до долара США станом на 15.10.2008 становив 492 грн. за 100 дол. США, що відповідно до суми погашення 5 300,00 дол. США мало становити 26 076 грн, проте в зазначеній квитанції еквівалент суми погашення зазначено 25 763,30 грн, що відповідає курсу 486,1 грн за 100 дол. США;

за квитанцією №36 від 21.01.2009 офіційний курс НБУ по відношенню до долара США станом на 21.01.2009 становив 770 грн за 100 дол. США, що відповідно до суми погашення 3500,00 дол. США мало становити 26 950,00 грн, проте в зазначеній квитанції еквівалент суми погашення зазначено 29 950 грн, що відповідає курсу 855,7143 грн за 100 дол. США.

за квитанцією №18 від 16.07.2009 офіційний курс НБУ по відношенню до долара США станом на 16.07.2009 становив 763,11 грн за 100 дол. США., що відповідно до суми погашення 3 400,00 дол. США мало становити 25 945,74 грн. проте в зазначеній квитанції еквівалент суми погашення зазначено 25 945.40 грн. шо відповідає курсу 763.1 грн за 100 дол. США.

Крім того, згідно даних інформаційних електронних систем Банку платежі, на відсутність яких в розрахунку заборгованості посилаються відповідачі, не проводились.

В зв`язку з цим надані квитанції викликають сумніви в їх справжності та дають підстави для висновку про можливе кольорове копіювання відтиску печатки позивача.

Представник відповідачів адвокат Антонова С.Ю. проти призначення експертизи не заперечувала, надала суду клопотання в якому зазначила, що відповідачами в обґрунтування доводів відсутності заборгованості перед АТ «УкрСиббанк» суду надано копії квитанцій про сплату кредиту, згідно яких ОСОБА_4 здійснював проплати заборгованості в сумах значно більших ніж встановлено графіком платежів, чим виконав свої фінансові зобов`язання перед банком (а.с. 112-114, 183-222 т.1). Оригінали квитанцій оглянуті судом. ПАТ «УкрСиббанк», в свою чергу належним чином не здійснював зарахування платежів за кредитним договором ОСОБА_4 , що підтверджується наданим позивачем графіком платежів (а.с. 107-111 т. 1), згідно якого суми які зараховував банк значно менші від здійснених відповідачем відповідно до наданих квитанцій, чим порушено вимоги ст. 1068 ЦК України. Копії зазначених квитанцій були направлені і на адресу позивача. Позивачем суду не надано належного та допустимого в розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України розрахунку заборгованості, який би спростовував доводи відповідачів щодо погашення кредитної заборгованості. Тому відповідачем було заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи. Позивач не заперечував проти її проведення та не ставив під сумнів документи, що передавалися для експертного дослідження. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2017 року у справі призначено судово-економічну експертизу, за результатами проведення якої, згідно висновку судового експерта станом на 20.03.2015 встановлено переплату у сумі 15840,43 дол. США. І лише після цього у позивача виникли сумніви щодо поданих відповідачем квитанцій, зокрема, частини з них, і поставлено перед судом клопотання про призначення технічної експертизи, обґрунтовуючи свою позицію невідповідність курсів валют. Зазначає, що у період 2008-2009 р.р. була світова фінансова криза і курси валют протягом дня змінювалися по декілька разів, а конкретний час проведення операції у квитанції не відображено. Окрім того, зобов`язання у відповідача по поверненню кредиту були у валюті і саме в такій грошовій одиниці повертався ним кредит. Відображення у квитанціях еквіваленту в гривні здійснюється банком і клієнт (відповідач) за дії банку не повинен відповідати. За положеннями п.3.3.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів. Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, для ідентифікації печаток та штампів експертові направляються вільні зразки на п`яти-шести документах та експериментальні зразки у вигляді максимально чітких відбитків на білому гладкому папері, нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики. Вільні зразки відтисків печаток (штампів) повинні бути порівнянними за часом нанесення з наданими на дослідження відтисками. Дотримуючись принципу змагальності та рівності сторін, для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, відповідач пропонує суду надати експерту у якості вільних зразків для дослідження оригінали квитанції № 8 від 29.04.2008 на суму 760 доларів США, № 47 від 24.06.2008 на суму 50000 доларів США, № 58 від 01.10.2008 на суму 1300 доларів США. Позивачем не ставиться під сумнів достовірність цих квитанцій, платежі по ним відображені позивачем у розрахунках, вони є однакові за змістом та призначенням, збігаються за матеріалами письма, способом виконання та виконані у той же період часу, що і підлягають дослідженню. Зазначені квитанції досліджуватися судовим експертом при проведенні економічної експертизи, їх копії долучені до матеріалів справи разом з тими, які просить позивач дослідити в рамках судової технічної експертизи. Тобто вони є аналогічними тим, які підлягають дослідженню і є достовірними. На підставі викладеного представник відповідачів просить:

1.Надати експерту у якості вільних зразків для дослідження квитанції № 8 від 29.04.2008 на суму 760 доларів США, № 47 від 24.06.2008 на суму 50000 доларів США, № 58 від 01.10.2008 на суму 1300 доларів США.

2.Додатково поставити перед експертом питання:

Чи нанесено відтиск печатки валютної каси відділення № 566 АКІБ «Укрсиббанк» в квитанціях № 21 від 23.05.2008, № 14 від 15.10.2008, № 26 від 01.01.2009, № 10 від 04.06.2009, № 18 від 16.07.2009, № 11 від 10.09.2009 печаткою валютної каси відділення № 566 АКІБ «Укрсиббанк», вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження у квитанціях № 8 від 29.04.2008, № 47 від 24.06.2008, № 58 від 01.10.2008? Чи нанесено відтиск печатки в наданих документах однією і тією самою печаткою?

Надала суду оригінали квитанцій № 8 від 29.04.2008 на суму 760 доларів США, № 47 від 24.06.2008 на суму 50000 доларів США, № 58 від 01.10.2008 на суму 1300 доларів США.

Крім того, представник відповідачів повідомила, що оригінали квитанцій, які предметом дослідження будуть надані на запит експерта.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Верховний суд України в п. 5 Постанови Пленуму «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997 роз`яснив судам, що призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Враховуючи зміст позовних вимог, а також, те що відповідачами не визнається наявність боргу, а позивачами не визнаються деякі внесені боржником платежі , суд вважає за необхідне призначити у справі судову технічну експертизу документа з метою визначення справжності квитанцій про погашення заборгованості.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника АТ «УкрСиббанк» про призначення судової технічної експертизи документів у цивільній справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Призначити судову технічну експертизу квитанцій:

№21 від 23 травня 2008 року

№14 від 15 жовтня 2008 року

№36 від 21 січня 2009 року

№10 від 04 червня 2009 року

№18 від 16 липня 2009 року

№11 від 10 вересня 2009 року

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яким чином нанесено відтиск печатки на квитанціях №21 від 23 травня 2008 року, №14 від 15 жовтня 2008 року, № 36 від 21 січня 2009 року, № 10 від 04 червня 2009 року, № 18 від 16 липня 2009 року, №11 від 10 вересня 2009 року шляхом проставлення самої печатки чи за допомогою кольорового копіювально-друкувального обладнання із встановленням його типу та марки?

2.Чи виконаний (роздрукований) текст квитанцій № 21 від 23 травня 2008року, №14 від 15 жовтня 2008 року, № 36 від 21 січня 2009 року, № 10 від 04 червня 2009 року, № 18 від 16 липня 2009 року, № 11 від 10 вересня 2009 року у той час, яким вони датовані?

3.Чи нанесений відтиск печатки «*Відділення № 566 АКІБ «УкрСиббанк» *м. Кіровоград* Валютна каса ідентифікаційний код 09807750» у той же час, яким датовані квитанції № 21 від 23 травня 2008 року, №14 від 15 жовтня 2008 року, № 36 від 21 січня 2009 року, № 10 від 04 червня 2009 року, № 18 від 16 липня 2009 року, № 11 від 10 вересня 2009 року?

4.Чи виконаний (роздрукований) текст квитанцій № 21 від 23 травня 2008 року, №14 від 15 жовтня 2008 року, № 36 від 21 січня 2009 року, № 10 від 04 червня 2009 року, № 18 від 16 липня 2009 року, № 11 від 10 вересня 2009 року у той час, яким вони датовані?

5.Чи нанесено відтиск печатки в квитанціях № 21 від 23 травня 2008 року, №14 від 15 жовтня 2008 року, № 36 від 21 січня 2009 року, № 10 від 04 червня 2009 року, № 18 від 16 липня 2009 року, № 11 від 10 вересня 2009 року однією і тією самою печаткою?

6.В якій хронологічній послідовності нанесені відтиск печатки «відділення № 566 АКІБ «УкрСиббанк» м. Кіровоград Валютна каса ідентифікаційний код 09807750» підпис від імені Банку та друкований текст на квитанціях № 21 від 23 травня 2008 року, №14 від 15 жовтня 2008 року, № 36 від 21 січня 2009 року, № 10 від 04 червня 2009 року, № 18 від 16 липня 2009 року, № 11 від 10 вересня 2009 року та чи можливо визначити послідовність вказаних дій та їх відмінність в часі?

7.Чи нанесено відтиск печатки валютної каси відділення № 566 АКІБ «Укрсиббанк» в квитанціях № 21 від 23.05.2008, № 14 від 15.10.2008, № 26 від 01.01.2009, № 10 від 04.06.2009, № 18 від 16.07.2009, № 11 від 10.09.2009 печаткою валютної каси відділення № 566 АКІБ «Укрсиббанк», вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження у квитанціях № 8 від 29.04.2008, № 47 від 24.06.2008, № 58 від 01.10.2008?

8.Чи нанесено відтиск печатки в квитанціях № 21 від 23.05.2008, № 14 від 15.10.2008, № 26 від 01.01.2009, № 10 від 04.06.2009, № 18 від 16.07.2009, № 11 від 10.09.2009 та у квитанціях № 8 від 29.04.2008, № 47 від 24.06.2008, № 58 від 01.10.2008 однією і тією самою печаткою?

Відповідачі зобов`язались надати оригінали квитанцій, які є предметом експертного дослідження, на вимогу експерта.

Відповідачі надали квитанції № 8 від 29.04.2008, № 47 від 24.06.2008, № 58 від 01.10.2008, як вільні зразки відтисків печатки каси відділення № 566 АКІБ «Укрсиббанк».

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на АТ «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12).

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення судової технічної експертизи документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала складена 02.02.2021.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна