КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-з/824/559/2021 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

секретар судового засідання: Спеней О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду заяву Громадської організації «Центр протидії корупції» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Громадської організації «Центр протидії корупції» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Центр протидії корупції» про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною та спростування інформації (шляхом вилучення),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Громадської організації «Центр протидії корупції» про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною та спростування інформації (шляхом вилучення) ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» про зобов`язання виконати вимоги. Визнано недостовірною інформацію про ОСОБА_1 , що розміщена за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: твердження, що ОСОБА_1 являється національним публічним діячем. Зобов`язано Громадську організацію «Центр протидії корупції» спростувати інформацію шляхом вилучення (видалення) всіх даних щодо ОСОБА_1 , що розміщена за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , та будь-яких інших згадувань про ОСОБА_1 з Відкритого реєстру національних публічних діячів України. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаними судовим рішенням Громадська організація «Центр протидії корупції» подала апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року апеляційну скаргу Громадської організації «Центр протидії корупції» задоволено. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року скасовано і ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Громадської організації «Центр протидії корупції» про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною та спростування інформації (шляхом вилучення) відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Громадської організації «Центр протидії корупції»(01010, м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка, 4/6, офіс 905, )судовий збір у розмірі 2523,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 36000,00 грн..

19 травня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява

Громадської організації «Центр протидії корупції» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року, у якій заявник просить виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року, а саме: вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість « НОМЕР_1 »; вказати останнє відоме місце проживання/перебування ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 ».

Перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом наведеної норми, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Відповідно до ч. 2 статті 269 ЦК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року, в якій зазначив своє місце проживання - АДРЕСА_3 та реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Згідно відповіді приватного виконавця від 19 квітня 2021 року, повідомлено відповідачу про те, що у нього відсутня реальна можливість ідентифікувати боржника у виконавчому провадженні, оскільки наявні суттєві розбіжності в ідентифікаційному коді позивача та в його даті народження. Окрім того, приватний виконавець повідомив, що у нього відсутні законні підстави для зміни реєстраційних даних боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №64177481.

Відтак, у суду апеляційної інстанції наявні підстави для виправлення відомостей позивача щодо місця проживання та номеру облікової картки платника податків.

З урахуванням вище викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити описку в місці проживання та номеру облікової картки платника податків позивача у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року, і задовольнити заяву Громадської організації «Центр протидії корупції» про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Громадської організації «Центр протидії корупції» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року, зазначивши:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість « НОМЕР_1 »;

- місце проживання/перебування ОСОБА_1 « АДРЕСА_4 »;

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено «26» травня 2021 року.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді І.В. Іванова О.І. Сліпченко