Категорія 48 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

14 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 28 вересня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Житомирській області, Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 01 березня 2021 року відмовлено Дочірньому підприємству «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху для сплати судового збору в розмірі 4 965,82 грн. Одночасно з цим, в ухвалі було зазначено, що скаржнику належить у строк - десять днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки скарги, а також роз`яснені наслідки, що у випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали Дочірньому підприємству «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» вручено 30 березня 2021 року (а.с.52). Отже, останнім днем для усунення недоліків скарги було 09 квітня 2021 року.

Однак, у визначений строк скаржник недоліки не усунув, тобто судовий збір - не сплатив.

Натомість, 27 квітня 2021 року, тобто після закінчення строку для усунення недоліків, Дочірнє підприємство «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» подало заяву, у якій просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Заява обґрунтована тим, що з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби у ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» запроваджено дистанційну форму роботи працівників, що передбачає виконання посадових обов`язків у віддаленому режимі та відсутність доступу до документів, тому скаржник не мав можливості усунути недоліки у встановлений строк. На підтвердження запровадження дистанційної форми роботи працівників ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» долучено розпорядження від 25 лютого 2021 року № 2 протилежного змісту про те, що працівники апарату управління приступають до виконання своїх обов`язків на своїх робочих місцях у приміщенні підприємства.

Відповідно до частини другої ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст.126 ЦПК України).

Оскільки, заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, подана скаржником поза межами строків встановлених судом, то вона не підлягає розгляду.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно із частиною першою ст.44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК відсутні винятки з встановлено порядку.

Наразі доказів про сплату судового збору суду так і не надано, хоча часу для цього було достатньо.

Відповідно до частини другої ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Згідно з частиною третьою ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуті, то вона вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст.ст.127,185,357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 28 вересня 2020 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді: