Справа № 648/505/21
Провадження № 2/648/418/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Кредобанк» 23 лютого 2021 року звернулося з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 19 березня 2019 року ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № CL-178819, отримала кредит у розмірі 60 000 грн.

У порушення статей 509, 526, 1054 ЦК України та умов договору, відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує та станом на 3 листопада 2020 року допустила заборгованість у сумі 92 060 грн 33 коп., яка складається із: суми заборгованості за тілом кредиту - 59 112 грн 22 коп.; суми заборгованості за відсотками - 32 389 грн 74 коп.; суми заборгованості за пенею по простроченому тілу кредиту - 557 грн 37 коп.

Просили стягнути з відповідачки на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-178819 від 19 березня 2019 року в сумі 92 060 грн 33 коп., витрати на правову допомогу в сумі 9 206 грн 03 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку.

Відповідачка в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень; про причини неявки суд не повідомила; відзив на позовну заяву або заперечення на позов до суду не надавала.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку положень сттаті 280 ЦПК України.

1 березня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

19 березня 2019 року ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № CL-178819 отримала від Акціонерного товариства «Кредобанк» кредит в розмірі 60 000 грн, що підтверджується меморіальними ордерами №№ 15410885, 15410839 та 15410863 від 19 березня 2019 року, шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок, з терміном повернення кредиту до 18 березня 2024 року, відповідно до п. 2.1, 2.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 2.8 кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно.

Згідно з п. 4.1 кредитного договору, відповідач зобов`язується сплачувати позивачу за процентною ставкою 52,99 % річних за користування кредитом.

Пунктом 6.1 передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та у строки, передбачені цим Договором та додатками до нього.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки, за кожний день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості. Розмір пені не може перевищувати 15 % від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання.

12 листопада 2020 року позивачем на адресу відповідачки направлено досудову вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачкою проігнорована та станом на день звернення до суду заборгованість не погашена.

Згідно розрахунку заборгованості, наданої Акціонерним товариством «Кредобанк», заборгованість відповідачки станом на 3 листопада 2020 року становить 92 060 грн 33 коп., яка складається із: суми заборгованості за тілом кредиту 59 112 грн 22 коп.; суми заборгованості за відсотками 32 389 грн 74 коп.; суми заборгованості за пенею по простроченому тілу кредиту 557 грн 37 коп.

Відповідно до статті 634 частини 1 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (частина 2 статті 615 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статтей 526, 612 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що позовні вимоги, заявлені позивачем, обґрунтовані, позов підлягає задоволенню, так як відповідачкою умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість, яка і підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

В частині вимог про стягнення понесених позивачем судових витрат в розмірі 9 206 грн 03 коп., що становить 10% від ціни позову, суд відмовляє за необгрунтованістю та безпідставністю таких вимог.

Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно частини 1 статті 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно частин 2, 3, 4 статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів понесення таких витрат, зокрема при подачі позову позивачем не подано відповідного попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс чи очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Позивач в позовній заяві зазначив, що витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з аналізом справи, побудови стратегії дій по справі та написання позовної заяви та супровід представника в судових засіданнях складають 10 % від ціни позову, а саме 9 206 грн 03 коп.

При цьому позивач надав на підтвердження оплати судового збору в сумі 2 270 грн платіжне доручення № 1944063 від 13 січня 2021 року, однак, на підтвердження понесення інших витрат, позивачем надано лише витяг з договору про надання правової допомоги від 11 лютого 2019 року, у якому вказано про винагороду виконавця АО "Бізнес і право", і яку сплачує АТ "Кредобанк", інших доказів, які передбачені статтею 137 ЦПК України, щодо понесення судових витрат позивачем не надано.

Суд також враховує, що представник позивача не з`являвся в судові засідання, окрім того, будь-яких доказів понесення витрат, пов`язаних з явкою представника позивача до суду не надано.

Таким чином, на підтвердження здійснення витрат на правову допомогу позивачем не надано до суду жодного доказу понесення вказаних витрат, зокрема, акту виконаних робіт та доказів сплати вказаних витрат.

За таких обставин, суд вважає, що вимога про стягнення суми судового збору є обгрунтованою, а тому суд стягує її з відповідачки в порядку статті 141 ЦПК України.

Одночасно суд вважає необґрунтованою вимогу позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 206 грн 03 коп., а тому відмовляє у стягненні цієї суми.

Керуючись статтями 7-13, 19, 76, 81, 133, 137, 141, 263-265, 280-284, 354-355 Цивільно-процесуального кодексу України, на підставі статей 526, 527, 530, 611, 643, 1049-1050, 1054 Цивільного кодексу України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Східне Білозерського району Херсонської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відомості про місце роботи відсутні) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09807862) заборгованість за кредитним договором № CL-178819 від 19 березня 2019 року в сумі 92 060 (дев`яносно дві тисячі шістдесят) грн 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Східне Білозерського району Херсонської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відомості про місце роботи відсутні) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09807862) витрати понесені при сплаті судового збору в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

У частині вимог щодо стягненя витрат на правничу допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Сокирко Л.М.