Справа № 948/1014/20
Номер провадження 2/948/47/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

05.02.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мотчаного В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач подав до суду клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, посилаючись на сумнів щодо вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля. Крім того, відповідач вказує, що не був присутній при проведенні огляду автомобіля.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про слухання справи за відсутності представника позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Суд уважає можливим задовольнити клопотання, оскільки для вирішення питання про стягнення витрат на відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля необхідні спеціальні пізнання в товарознавчій галузі, а повно, всебічно і об`єктивно надати правову оцінку спору без дослідження таких обставин неможливо.

Вирішуючи питання про вид експертизи, суд уважає можливим призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ст.139ЦПК України покласти на відповідача ОСОБА_1 як ініціатора проведення експертизи.

На вирішення експертизи слід поставити питання, відповідь на які нададуть можливість повно, всебічно і об`єктивно вирішити спір по суті.

Крім того, суд вважає можливим призначити експертизу з покладенням на учасників розгляду певних обов`язків.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102 109, 139, 253, 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

призначити по справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «SKODA RAPID» д.н.з. НОМЕР_1 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у дорожньо-транспортній пригоді 21.11.2019 року ?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «SKODA RAPID» д.н.з. НОМЕР_1 ,, з урахуванням фізичного зносу автомобіля?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню цієї експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача, відповідача виконати вимоги експерта щодо надання додаткової документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Косик