Справа № 592/8042/15-ц
Провадження № 6/592/252/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бондаренко В.О., розглянувши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бондаренко В.О. звернулася з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України мотивуючи його тим, що на виконанні у старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бондаренко В.О. перебуває виконавче провадження АСВП № 50947746 з виконання виконавчого листа № 592/8042/1 від 30.03.2016, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «НАДРА» заборгованості у розмірі 28794,30 доларів США та 2526,39 грн.

28.04.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам для виконання та до відому. В ході примусового виконання рішення суду, з метою виявлення майна та доходів боржника державним виконавцем у відповідності до вимог чинного законодавства періодично направлялися запити до правореєструючих органів. Згідно інформаційної довідки з автоматизованої системи «НАІС ДДАІ» МВС України за боржником право власності на транспортні засоби не зареєстровано. Згідно довідки ДФС про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями - платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

28.04.2016 винесено постанову про арешт майна боржника. Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - арешт накладено на все рухоме та все нерухоме майно.

21.12.2020 винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження на підставі ухвали Ковпаківського районного суду № 592/8042/15-ц від 20.10.2020, згідно якої у виконавчому провадженні щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 замінено стягувача з ПАТ КБ "НАДРА" на правонаступника ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС".

В ході примусового виконання рішення суду, з метою виявлення майна та доходів боржника державним виконавцем у відповідності до вимог чинного законодавства періодично направлялися запити до правореєструючих органів. Згідно інформаційної довідки з автоматизованої системи «НАІС ДДАІ» МВС України за боржником право власності на транспортні засоби не зареєстровано. Згідно довідки ДФС про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями - платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

21.12.2020 державним виконавцем керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про накладення арешту на кошти на рахунках боржника з урахуванням загальної заборгованості, виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та направлено для виконання до банківських установ.

Згідно відповідей АТ КБ "ПРИВАТБАНК", Акціонерне товариство "Універсал Банк", Акціонерне товариство "ОКО банк", "Акціонерне товариство "ТАСкомбанк", "Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", Публічне акціонерне товариство "Банк Восток" відкритих поточних рахунків боржник не має.

Згідно довідки ПФУ боржник отримує дохід у Філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця". 21.12.2020 державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Копію постанови направлено на адресу Філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" для виконання.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме - 1-кімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

30.12.2020 державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника, проте виконавчі дії не проведені у зв`язку із відсутністю боржника вдома, про що складено відповідний акт державного виконавця. Боржнику залишено виклик державного виконавця.

11.01.2021 державним виконавцем направлено запит до ЦНАП у місті Суми про місце реєстрації боржника за вихідним номером 1699.

Згідно відповіді ЦНАП у Місті Суми № 14.03-08/138666 від 11.01.2021 боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

13.01.2021 державним виконавцем направлено боржнику та стягувану повідомлення про проведення виконавчих дій з перевірки майнового стану на 20.01.2021.

13.01.2021 державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 з метою перевірки майнового стану боржника. Проте виконавчі дій не проведені у зв`язку з тим, що боржник не допустив до перевірки майнового стану, про що складено акт державного виконавця.

Так, боржник не виконує обов`язки, покладені на нього положеннями Закону України «Про виконавче провадження». Разом з цим, боржник не відповідає на направлені на його адресу виклики та не з`являється на виклики виконавця, чим ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього рішеннями, які підлягають примусовому виконанню. Боржник тривалий час не виконує рішення суду за понад 6 років не вжив будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти.

Просить тимчасово обмежити боржника громадянина ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 592/8042/1 від 30.03.2016.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав, просить задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бондаренко В.О. перебуває виконавче провадження АСВП № 50947746 з виконання виконавчого листа № 592/8042/1 від 30.03.2016, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «НАДРА» заборгованості у розмірі 28794,30 доларів США та 2526,39 грн.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Однак, подання державного виконавця не містить обґрунтування, якими саме доказами підтверджено факт ухилення боржника від виконання зобов`язань.

На думку суду, посилання на заборгованість за виконавчим документом та наявність статусу боржника у виконавчому провадженні, за відсутності відповідних доказів, не свідчить про умисне ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Державним виконавцем не надано доказів, що боржник перешкоджав державному виконавцю вчиняти дії, пов`язані з виконанням судового рішення будь-яким іншим чином ухилявся від виконання рішення суду.

Так, з матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що ОСОБА_1 належним чином отримав постанову про відкриття провадження та виклик до державного виконавця, більш того з його з його заробітної плати здійснюється відрахування, спрямоване на погашення суми боргу.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також державним виконавцем не надано доказів наявності у боржника закордонного паспорту.

За вказаних вищевказаних обставин, з урахуванням наданих доказів, суд вважає, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до повного виконання зобов`язань за зведеним виконавчим провадженням за наданими суду доказами не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 441 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бондаренко В.О. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич