Справа № 171/2221/19
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши дистанційно у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, стягнення простроченої орендної плати за договором устаткування, штрафу за неповернення майна,

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 13 серпня 2020 року по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, стягнення простроченої орендної плати за договором устаткування, штрафу за неповернення майна, посилаючись на те, що вказане рішення було ухвалено судом без його участі, про дату та час судового засідання він не був повідомлений належним чином, а тому не зміг надати до суду документи на спростування доводів позивача, оскільки договір з позивачем він не підписував, підписи на договорі, наданому позивачем, йому не належать, тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду. Також просить поновити строк подання вказаної заяви, оскільки вказаний строк пропущено з поважних причин в зв`язку з неотриманням судового рішення від 13.08.2020 року.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Богдан Л.М. не прибули, представником відповідача подано заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення буз її участі та участі відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви в зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки відповідач був повідомлений про дату та час судового розгляду справи відповідно до приписів ЦПК України, факт не проживання відповідача за зареєстрованим місцем, на думку представника, не являється підставою для перегляду заочного рішення, а питання щодо призначення почеркознавчої експертизи може вирішити апеляційний суд у разі апеляційного оскарження заочного рішення.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_2 був повідомлений про дату та час розгляду справи відповідно до приписів ч.8 ст.128 ЦПК України, проте докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд доходить висновку, що заочне рішення по даній справі необхідно скасувати та призначити справу до розгляду.

У відповідності до положень ч.4 ст.284 ЦПК України суд доходить висновку про поважність причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо отримання відповідачем копії заочного рішення, згідно акту від 24.05.2021 року, складеного Апостолівським районним судом, заочне рішення від 13.08.2020 року ОСОБА_2 не було направлено в зв`язку з недостатньою кількістю поштових марок. відтак, пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.288,259 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, стягнення простроченої орендної плати за договором устаткування, штрафу за неповернення майна та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 13-30 год. 29 червня 2021 року.

Про дату та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 червня 2021 року о 10-30 год.

Суддя: