Справа№ 606/1408/20
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крамара В.П. про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Крамар В.П. звернувся до Теребовлянського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 21 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, оскільки рішеннямТеребовлянського районного суду від 21 грудня 2020 року.Позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 20000 грн. 00 коп. моральної шкоди, спричиненої протиправною поведінкою відповідача. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 13000 грн. 00 коп. моральної шкоди, спричиненої протиправною поведінкою відповідача. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 13000 грн. 00 коп. моральної шкоди, спричиненої протиправною поведінкою відповідача. У решті позовних вимог відмовити, у зв`язку з безпідставністю заявлених позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. в користьОСОБА_2 за звернення до суду позивача з немайновим позовом. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. в користьОСОБА_3 за звернення до суду позивача з немайновим позовом. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. в користьОСОБА_4 за звернення до суду позивача з немайновим позовом.

У своїй заяві представник відповідача просить суд скасувати вказане рішення, так як вважає, що рішення було прийняте за відсутності відповідача з поважних причин, оскільки відповідач не був повідомлений про дату судового засідання 21 грудня 2020 року у спосіб, що передбачений главою 7 ЦПК України, тому представник відповідача не був присутній у засіданні, і докази на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того представник відповідача просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлениі належним чином, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Представник позивача в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, представником відповідача не було надано суду жодного належного доказу на підтвердження викладених у заяві про скасування заочного рішення обставин, а саме лише не отримання відповідачем судових повісток, не свідчить про поважність причин неявки до суду, однак, в матеріалах справи містяться рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення у якому відповідач особисто розписався у графі " розписка в одержанні", що свідчить про те що він одержав лист з повісткою (а.с.30), крім того в матеріалах справи міститься роздруківка з офіційного сайту Укрпошти та фіскальний чек про вручення відправлення рекомендованого листа особисто 09.12.2020 року ОСОБА_1 (а.с. 106,107) За таких обставин особа вважається повідомленою (ст. 128, 130 ЦПК України).

Пунктом 1 частини 3 статті 287 ЦПК України, передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крамара В.П. про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В. МАЛЯРЧУК