Справа № 438/1829/20
Номер провадження 2-сз/438/2/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 14.05.2021 подано до суду заяву про повернення 50 відсотків судового збору в розмірі 1190,90 грн. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Паньків Галина Осипівна, орган опіки та піклування Служба у справах дітей Бориславської міської ради про переведення права покупця. Заявник, посилаючись на ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» просить заяву задоволити.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши подану ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Так, 16 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Паньків Галина Осипівна, орган опіки та піклування Служба у справах дітей Бориславської міської ради про переведення права покупця.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву від 06.04.2021 про залишення її позову без розгляду.

09 квітня 2021 року ухвалою Бориславського міського суду Львівської області заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задоволено; позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Як ч.1 ст.142 ЦПК України, так і ч.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено вичерпний перелік підстав для повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, однак, повернення 50 відсотків судового збору у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача (ухвала суду від 09 квітня 2021) цими нормами закону не передбачено.

Також, суд звертає увагу на те, заява про залишення позову без розгляду та відмова позивача від позову це різні за змістом та значенням заяви. На підставі відмови позивача від позову суд закриває провадження у справі.

Тому, заява ОСОБА_1 про повернення 50 відсотків судового збору в розмірі 1190,90 грн. на підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 142, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору -відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя А.Т. Слиш