Провадження № 2/554/140/2021
11 травня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави
в складі головуючого судді Чуванової А.М.
за участю секретаря Таран В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,-
Водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 1183 реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинив правопорушення, внаслідок якого, з його вини було пошкоджено автомобіль Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ТОВ «АТП-2004» свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_3 . Вигодонабувачем за даним договором страхування являється ПрАТ «Полтавське ХПП». Внаслідок завдання ОСОБА_1 шкоди автомобілю Renault Duster між ОСОБА_1 та ПрАТ «Полтавське ХПП» виникли цивільні правовідносини у сфері зобов`язального права. У ПрАТ «Полтавське ХПП» виникло право вимоги ОСОБА_1 , як до особи, на яку законом покладено обов`язок відшкодування заподіяної шкоди, а у ОСОБА_1 виник обов`язок у повному обсязі відшкодувати ПрАТ «Полтавське ХПП» шкоду, завдану внаслідок вищезгаданої ДТП.
Відповідно до Звіту № 08/01/19 від 24.01.2019 року «Про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу», а саме автомобілю Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням фізичного зносу з ПДВ складає 269 580,48 грн.
Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 забезпеченого транспортного засобу на момент скоєння ДТП застрахована в ПрАТ СК «УПСК» (поліс АМ/ 6523840).
Автомобіль Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент згаданої ДТП був застрахований в ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № К/3675 від 23.05.2018 р. Тому ПрАТ «Полтавське ХПП» звернулося до ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» із заявою про виплату страхового відшкодування за збитки, завдані в результаті згаданої ДТП. Відповідно до умов Договору добровільного страхування, згідно з Рахунком № 21 від 18.02.2019 року та № 58 від 16.05.2019 ФОП ОСОБА_2 та згідно зі страховими актами № 34/19/1-318/18 від 19.02.2019 року, № 34/19/2-318/18 від 04.06.2019 року, було нараховане та виплачене страхове відшкодування в сумі 191 445,00 грн.
Оскільки ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» сплатило ПрАТ «Полтавське ХПП» за ремонт автомобіля Renault Duster відшкодування по договору добровільного страхування, то до ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» у розмірі фактичних витрат, як до страховика, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані ПрАТ «Полтавське ХПП» збитки; як до нового кредитора у зобов`язанні перейшли права ПрАТ «Полтавське ХПП», як первісного кредитора у зобов`язанні, відносно ОСОБА_1 та ПрАТ СК «УПСК»; як до особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, перейшло право вимоги до винної особи, з вини якої було спричинено збитки, а також право вимоги до осіб, на яких за законом чи за договором покладено обов`язок відшкодувати збитки, завдані у результаті згаданої ДТП, в розмірі фактичних витрат.
На вимогу ПрАТ «СК «Залізничні шляхи», ПрАТ СК «УПСК» виконало свій обов`язок та сплатило страхове відшкодування згідно угоди про розмір і спосіб здійснення страхового відшкодування від 22 травня 2020 року на користь ПрАТ «СК «Залізничні шляхи».
Тобто ПрАТ СК «УПСК», як страховик ОСОБА_1 виконало свій обов`язок та відшкодувало шкоду заподіяну з його вини в частині передбаченій Законом. Однак, в даному випадку утворилася різниця між страховим відшкодуванням сплаченим ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» - на користь ТОВ «Полтавське ХПП» та сумою відшкодування шкоди яке мало сплатити ПрАТ СК «УПСК», в межах ліміту визначеним страховим полісом АМ6523840 у порядку регресу - ПрАТ «СК «Залізничні шляхи».
Таким чином, ОСОБА_1 має бути відшкодована різниця, яка в даному випадку становить: 91 445,00 грн.: 191 445,00 грн. (фактичний розмір шкоди) - 100 000,00 грн. (витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу в межах ліміту встановленого полісом АМ6523840).
Ухвалою суду від 02.02.2021 року було відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач не подав відзив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 11 травня 2021 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст.ст.280,281 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Судом встановлено, що 23.12.2018 року о 14 год. 00 хв. на перехресті вулиць Великотирнівська та Київське Шосе ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 1183 реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження..
На момент настання події автомобіль Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_2 був застрахований в ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № К/3675 від 23.05.2018 р. (а.с.13-15).
Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 04.02.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень (а.с.39).
Відповідно до Звіту № 08/01/19 від 24.01.2019 року «Про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу», а саме автомобілю Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням фізичного зносу з ПДВ складає 269 580,48 грн. (а.с.22-24 - звіт).
У відповідності з ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.
У зв`язку з названою подією, ПрАТ «Полтавське ХПП» звернулося до ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» із заявою про виплату страхового відшкодування за збитки, завдані в результаті згаданої ДТП. Відповідно до умов Договору добровільного страхування, згідно з Рахунком № 21 від 18.02.2019 року та № 58 від 16.05.2019 ФОП ОСОБА_2 та згідно зі страховими актами № 34/19/1-318/18 від 19.02.2019 року, № 34/19/2-318/18 від 04.06.2019 року, було нараховане та виплачене страхове відшкодування в сумі 191 445,00 грн. (а.с. 10 - платіжні доручення).
Відповідно до умов договору страхування ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» сплатило ПрАТ «Полтавське ХПП» витрати на ремонт автомобіля у сумі 191 445,00 грн.
Згідно із частинами другою, п`ятою ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до частини першої ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена у ст. 27 Закону України «Про страхування».
Відповідно до наведених положень, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.
Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в частині другій статті 16 ЦК України.
Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За змістом наведених норм права можна зробити висновок про те, що страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування.
Саме така правова позиція містилася в постанові Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року у справі № 6-2587цс15.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Оскільки вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП встановлена постановою Октябрського районного суду м.Полтави від04.02.2019 року, а факт сплати позивачем суми страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням, страховим актом, то вимоги до відповідача є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі до суду даного позовуу розмірі 2102 гривень.
Керуючись ст.ст.12,13,81,82,141,263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст. 993,1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд,-
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Залізничні шляхи», місцезнаходження: 36014 м.Полтава, вул.Соборності,77а, ;

відповідач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Суддя: А.М.Чуванова