КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/647/21
Провадження № 2-з/488/10/21
УХВАЛА

Іменем України

01.03.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1) встановити факт спільного проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 06 серпня 2018 року по 06 грудня 2019 року;

2) визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно: - автомобіль марки RENAULT PREMIUM, 2013 року випуску, об`єм двигуна - 10837 куб.см., номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору;

- напівпричеп марки KOGEL SNCO 24Р, 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ;

3) визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частину майна: транспортний засіб (автомобіль) марки RENAULT PREMIUM, 2013 року випуску, білого кольору, об`єм двигуна - 10837 куб.см., номер шасі НОМЕР_1 , припинивши право спільної сумісної власності;

4) визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частину майна: транспортний засіб (напівпричепа) марки KOGEL SNCO 24Р, 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , припинивши право спільної сумісної власності;

5) стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію в розмірі 369 255,00 грн., що становить 1/2 частину вартості спільного автомобіля марки RENAULT PREMIUM, 2013 року випуску, білого кольору, об`єм двигуна - 10837 куб.см., номер шасі НОМЕР_1 та напівпричепа до нього марки KOGEL SNCO 24Р, 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , визнавши за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на вищезазначені автомобіль та напівпричеп;

6) стягнути з відповідача витрати по сплаті послуг на проведення оцінки вартості майна у сумі - 600,00 грн., витрати по сплаті судового збору та витрати пов`язані з розглядом справи.

Разом із подачею позову, позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб (автомобіль) марки RENAULT PREMIUM, 2013 року випуску, об`єм двигуна - 10837 куб.см., номер шасі НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб (напівпричепа) марки KOGEL SNCO 24Р, 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_2 , та заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо транспортного засобу (автомобіль) марки RENAULT PREMIUM, 2013 року випуску, об`єм двигуна - 10837 куб.см., номер шасі НОМЕР_1 та напівпричепу до нього марки KOGEL SNCO 24Р, 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_2

На думку позивача невжиття судом заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у даній справі.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, приходжу до висновку про обґрунтованість заявленої вимоги щодо накладення арешту на транспортний засіб (автомобіль) марки RENAULT PREMIUM, 2013 року випуску, об`єм двигуна - 10837 куб.см., номер шасі НОМЕР_1 , транспортний засіб (напівпричепа) марки KOGEL SNCO 24Р, 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вищезазначених транспортних засобів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову у вигляді накладення арешту та заборони підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на:

- транспортний засіб (автомобіль) марки RENAULT PREMIUM, 2013 року випуску, об`єм двигуна - 10837 куб.см., номер шасі НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_3 , який зареєстрований за

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

- транспортний засіб (напівпричепа) марки KOGEL SNCO 24Р, 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4

Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо транспортного засобу (автомобіль) марки RENAULT PREMIUM, 2013 року випуску, об`єм двигуна - 10837 куб.см., номер шасі НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_3 та напівпричепу до нього марки KOGEL SNCO 24Р, 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева