Провадження № 2/643/448/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Наумкіна О.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 (далі відповідач) грошові кошти у розмірі 25500,00 грн, а також неустойку у розмірі 25500,00 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

15.02.2021 позивач подала заяву про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Позивач у судовому засіданні 15.03.2021 підтримала заяву про виклик свідків та викладені в ній доводи.

Відповідач у судовому засіданні 15.03.2021 заперечувала проти задоволення заяви про виклик свідків.

Розглянувши заяву про виклик свідків, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 3 ст. 93 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Підготовче судове засіданні в даній справі було закрито 27.01.2021. При цьому позивач була присутня в судовому засіданні 27.01.2021 та не заперечувала проти закриття підготовчого провадження.

З заявою про виклик свідків позивач звернулась 15.02.2021, тобто з пропуском строків, встановлених ч. 3 ст. 93 ЦПК України. На наявність поважних причин, з яких вказана заява не була подана в строк, встановлений законом, позивач не посилалась, клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про виклик свідків, не заявила.

Згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 ЦПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вимоги до заяви про виклик свідка визначені ст. 91 ЦПК України.

Таким чином, заява про виклик свідка повинна відповідати як загальним вимогам, визначеним ст. 183 ЦПК України, так і вимогам, визначеним ст. 91 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються в тому числі обставини, які свідок може підтвердити.

Всупереч вимог ч. 2 ст. 91 ЦПК України, в заяві позивача про виклик свідків не зазначено, які обставини можуть підтвердити свідки.

Таким чином, заява про виклик свідка не відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 91 та ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи пропуск позивачем строків подання заяви про виклик свідків та невідповідність вказаної заяви вимогам ЦПК України, суд повертає позивачу заяву про виклик свідків без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення заяви про виклик свідків без розгляду не перешкоджає можливості повторно звернутись до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 91, 183, 222, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Д.А. Крівцов