Справа № 135/253/21
Провадження № 2/135/159/21
УХВАЛА

іменем України

05.05.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю: секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

представника позивача Бодачевської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» Кучковської О.Ю. про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки місцезнаходження відповідача: 02002 м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 11-А, офіс 605, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва, то за загальним правилом підсудності даний позов територіально підсудний Дніпровському районному суд м. Києва.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Бодачевська М.В. заперечувала щодо задоволення клопотання.

Суд заслухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Позивач у цій справі використав належне йому право вибору суду за правилами альтернативної підсудності, звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області за місцем проживання.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Аналогічний висновок щодо застосування норми права, викладено в постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року, справа № 263/14171/19.

Постановою від 24.02.2021 відкрито виконавче провадження № 64627159 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. за виконавчим написом № 105836 виданим 20.11.2020.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки видно, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано в м. Ладижин Вінницької області. Відтак дана справа підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» щодо передачі справи №135/253/21 за підсудністю Дніпровському районному суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя