Справа № 276/1038/17
Провадження по справі №2/276/90/21
17 травня 2021 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., з участю:
секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорошівського державного житлово-комунального підприємства про відшкодування вартості затрат на матеріали зовнішньої каналізаційної мережі, взятої на баланс юридичною особою, -
ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом про відшкодування вартості затрат на матеріали зовнішньої каналізаційної мережі, взятої на баланс юридичною особою.
Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач звернулась до Володарсько-Волинської селищної ради з заявою про надання дозволу для прокладання каналізації за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Володарсько-Волинської селищної ради від 21.03.2008 року № 53, надано дозвіл для прокладання каналізації від будинку АДРЕСА_1 , по правій обочині дороги.

Після отримання відповідних погоджень Володарсько-Волинського РЕМ, Укртелекому, Володарсько-Волинського ЖКП та на підставі дозволу, виданого рішенням № 53 Володарсько-Волинської селищної ради від 21.03.2008 року, ОСОБА_1 , як господар двору за власні кошти, разом із сином ОСОБА_3 , замовили проект документації зовнішніх каналізаційних мереж по АДРЕСА_1 (по землях загального користування 84,8 м., по приватній садибі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 46,0 м.).

За рахунок власних коштів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , було прокладено каналізаційну мережу для водовідведення від каналізаційного колодязя, який розташований біля будинку АДРЕСА_1 . Загальна довжина каналізаційної труби складала 84 м. + 46 м.=130 метрів.

До того ж, за рахунок ОСОБА_1 були проведені роботи по відновленню асфальтного покриття проїзної частини та обочини після прокладання каналізаційної мережі. Жодної дольової участі ні Хрошівське ДЖКП. Ні Хорошівська селищна рада, ні будь-хто інший в прокладанні вказаної мережі участі не приймали. Тобто дана каналізаційна мережа для водовідведення була створена за особисті кошти ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Пунктом 1.5 п.3.10 І розділу Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджений наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України від 07.10.2008 року за № 936/15627, визначено, що водопровідні вводи державного житлового фонду, житлово-будівельних кооперативів, а також об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, усі магістральні й розподільчі внутрішньоквартальні мережі централізованого водопостачання, а також вуличні водорозбірні колони, призначені для колективного водокористування, окремо розташовані підвищувальні насосні станції холодного водопостачання, артезіанські свердловини, передаються за згодою власника згідно з відповідним рішенням органів місцевого самоврядування на баланс виробника для подальшої експлуатації.

Але згідно рішення виконавчого комітету Володарсько-Волинської селищної ради від 08.07.2015 року № 101, без будь-яких дозволів власників, без відшкодування затрат на будівництво каналізаційної мережі, було взято на облік основних засобів Хорошівського державного житлово-комунального підприємства, каналізаційну мережу протяжністю 84 метри на землях загального користування.

Позивач, ОСОБА_1 не передавала мережу на баланс Хоршівського ЖЖКП та не давала згоди взяти її на баланс Хорошівським ДЖКП.

Також, ніхто не повідомляв позивача про взяття каналізаційної мережі для водовідведення на баланс Хорошівського державного житлово-комунального підприємства, та не пропонував відшкодовувати вартість прокладеної зовнішньої мережі по АДРЕСА_1 на землях загального користування.

Затрати позивача на матеріали зовнішньої каналізаційної мережі на землях загального користування довжиною 84 метри складають 16800,66 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2017 року ОСОБА_4 , відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в судовому зсіданні.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2020 року, справу після повторного автоматизованого розподілу прийнято до провадження судді Збаражського А.М., визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач, Хорошівське державне житлово-комунальне підприємство, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до статті 128 ЦПК України, явку представника в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, відзив не направляли.

З огляду на викладене, керуючись положеннями статей 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи.

Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши докази у справі, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Частинами 1, 2 статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно частин 1, 2 статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частинами 1, 2 статті 19 ЦК України визначено, що особа має право на самозахист свого цивільного права та права іншої особи від порушень і протиправних посягань. Самозахистом є застосування особою засобів протидії, які не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства. Способи самозахисту мають відповідати змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, а також наслідкам, що спричинені цим порушенням. Способи самозахисту можуть обиратися самою особою чи встановлюватися договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 , отримавши погодження від Володарсько-Волинського РЕМ, Укртелекому, Володарсько-Волинського ЖКП та на підставі дозволу, виданого рішенням № 53 Володарсько-Волинської селищної ради від 21.03.2008 року, за рахунок власник коштів, здійснено прокладення каналізаційної мережі для водовідведення від каналізаційного колодязя, який розташований біля будинку АДРЕСА_1 , довжиною 84 метри.

Рішенням виконавчого комітету Володарсько-Волинської (Хорошівської) селищної ради від 08.07.2015 року за № 101, надано дозвіл Володарсько-Волинському (Хорошівському) житлово-комунальному підприємству на взяття на облік засобів поліетиленову каналізаційну мережу протяжністю 74 метри, діаметром 110 мм, яка проходить по землях загального користування по вул. Інтернаціональній від будинку АДРЕСА_1 до перехрестя з вул. Прикордонною в смт. Хорошів (а.сп.12).

Дослідженою в судовому засіданні довідкою про затрати на матеріали зовнішньої каналізаційної мережі (землі загального користування АДРЕСА_1 ) підтверджується, що витрати на матеріали зовнішньої каналізаційної мережі на землях загального користування довжиною 84 метри складають 16800,66 грн., а саме: портландцемент загального будівельного призначення з мінеральними добавками, марки 300 відпускна ціна 1667 грн. загальною вартістю витратних матеріалів 1,67 грн.; пиломатеріали хвойних порід. Дошки обрізні, довжина 4-6,5 м, ширина 75-100 мм, товщина 32,40 мм. сорт 3 відпускна ціна 2167 грн. загальною вартістю витратних матеріалів 6,28 грн.; люки для колодязів легкі відпускна ціна 1192 грн. загальною вартістю витратних матеріалів 2384,00 грн.; суміші бетонні готові важкі, крупність заповнювача більш 40 мм, марки М200, клас бетону В-10 відпускна ціна 776 грн. загальною вартістю витратних матеріалів 50,44 грн.; суміші бетонні готові важкі, крупність заповнювача більш 40 мм, марки М200, клас бетону В-15 відпускна ціна 776 грн. загальною вартістю витратних матеріалів 585,41 грн.; розчин цементний готовий кладковий важкий, марка М50 відпускна ціна 692 грн. загальною вартістю витратних матеріалів 98,06 грн.; розчин цементний готовий кладковий важкий, марки М100 відпускна ціна 692 грн. загальною вартістю витратних матеріалів 0,69 грн.; скоби будівельні відпускна ціна 30 грн. загальною вартістю витратних матеріалів 600,00 грн.; кільце колодязя КС-10-6 відпускна ціна 440 грн. загальною вартістю витратних матеріалів 880 грн.; кільце колодязя КС-10-9 відпускна ціна 525 грн. загальною вартістю витратних матеріалів 2100 грн.; кришка перекриття колодязя ПП-10-2 відпускна ціна 629 грн. загальною вартістю витратних матеріалів 1258 грн.; плита для колодязя ПН-10 відпускна ціна 750 грн. загальною вартістю витратних матеріалів 1500 грн.; труби каналізаційний поліетиленові, діаметр 110 м відпускна ціна 54 грн. загальною вартістю витратних матеріалів 4536 грн. (а.сп.10).

З матеріалів справи вбачається, що отримавши відповідні погодження та дозволи, позивачем ОСОБА_1 за рахунок власних коштів, було прокладено каналізаційну мережу для водовідведення від каналізаційного колодязя біля будинку АДРЕСА_1 , довжиною 84 метри, вартість понесених позивачем затрат на матеріали по прокладенню каналізаційної мережі становлять 16800,66 грн. та вказана каналізаційна мережа була взята на баланс Хорошівського ДЖКП без надання дозволу ОСОБА_1 .

Зазначені обставини відповідачем не спростовано належними і допустимими доказами, відповідач відзив на позов не надав, що свідчить про відсутність заперечень проти позову.

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з частинами першою, другою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом частини другої статті 1166 ЦК України, у справах про завдання шкоди діє презумпція вини відповідача, тобто позивач має надати суду лише докази наявності шкоди, а докази спростування своєї вини має надати відповідач.

Тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При цьому позивач доводить лише факти, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Відповідно до статті 322 ЦК України власник, зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що позивачем доведено факт заподіяння шкоди довідкою про затрати на матеріали зовнішньої каналізаційної мережі, водночас відповідач не спростував належними та допустимими доказами факт затрат позивача, хоча і в деліктних правовідносинах діє презумпція вини відповідача, а відтак суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 76-79, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 354 ЦПК України, статтями 11, 12, 15, 19, 20, 22, 322, 1166 України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Хорошівського державного житлово-комунального підприємства на користь ОСОБА_1 вартість затрат на матеріали зовнішньої каналізаційної мережі довжиною 84 м. на землях загального користування по АДРЕСА_1 у розмірі 16 800 (шістнадцять тисяч вісімсот) гривень 66 копійок.

Стягнути з Хорошівського державного житлово-комунального підприємства на користь держави судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Хорошівське державне житлово-комунальне підприємство, адреса місцязнаходження: смт Хорошів, вул. Героїв України, 10, Хорошівський район, Житомирська область.

Повний текст рішення складено 20.05.2021 року.

Суддя А.М. Збаражський