печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"25" січня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Григоренко І.В.

при секретарі Ситику Р.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача-1: Калусенка В.В.,

представника відповідача-2: Косянчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «ХЛІБ УКРАЇНИ» про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «ХЛІБ УКРАЇНИ» про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі - відповідач-1, Міністерство), Державної акціонерної компанії «Хліб України» (далі - відповідач-2, ДАК «Хліб України»), в якому просить поновити позивача на посаді Голови правління ДАК «Хліб України», стягнути з відповідача-2 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.11.2017 рок по день поновлення на посаді, стягнути з відповідача-2 на користь позивача моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2017 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної акціонерної компанії «Хліб України» про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2020 року первісного відповідача Міністерства аграрної політики та продовольства України () замінено його правонаступником Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (, юридична адреса: 01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2).

18.12.2020 року надійшло клопотання ПАТ «ДАК «ХЛІБ УКРАЇНИ» про закриття провадження у справі.

В судове засідання 25.01.2021 року з`явились представник позивача, представник відповідача-1 та представник відповідача-2.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлено клопотання представника відповідача-2 про закриття провадження у справі.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив закрити провадження у даній цивільній справі, оскільки відносно ПАТ ДАК «ХЛІБ УКРАЇНИ» порушено справу про банкрутство і даний спір має вирішуватись господарським судом в рамках справи про банкрутство.

Представник позивача в судовому засіданні щодо закриття провадження заперечував, зазначивши, що даний спір підсудний Печерському районному суду м. Києва.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження та просив задовольнити.

Вислухавши клопотання представника відповідача-2, пояснення представника позивача та представника відповідача-1, дослідивши клопотання про закриття провадження у справі та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2017 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної акціонерної компанії «Хліб України» про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та справу призначено до розгляду по суті.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.11.2010 року відкрито провадження у справі № 46/528-б про банкрутство ДАК «ХЛІБ УКРАЇНИ».

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як визначено у ч. 2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, даний спір повинен розглядатись господарським судом в межах справи № 46/528-б про банкрутство ДАК «ХЛІБ УКРАЇНИ».

Відтак, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно пункту 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «ХЛІБ УКРАЇНИ» про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, слід закрити.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.02.2020 року прийнято до провадження та відкрито провадження у справі 910/427/20 про стягнення вихідної допомоги при звільненні у розмірі 267 000,00 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в межах справи № 46/528-б про банкрутство ДАК «ХЛІБ УКРАЇНИ», що також свідчить про необхідність розгляду даного спору в порядку господарського судочинства.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 255 ч.1 п.1; 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «ХЛІБ УКРАЇНИ» про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «ХЛІБ УКРАЇНИ» про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «ХЛІБ УКРАЇНИ» про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 25.01.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко