Справа № 226/1215/21
Справа № 226/1215/21
Провадження № 2-о/226/57/2021
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 травня 2021 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И Л А:

23.04.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чеботаєв А.М., про встановлення факту смерті його матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт.Широке м.Харцизька за старістю.

Згідно з ухвалою судді від 23.04.2021 ця заява була залишена без руху відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, оскільки, у порушення ч.4 ст.177 ЦПК України заявником не додано до заяви документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому судом було наведено мотиви, з яких пільги щодо звільнення від сплати судового збору, передбачені п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», не поширюються на заявника у цій справі. Заявнику було запропоновано сплатити судовий збір із зазначенням строку та порядку його сплати, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху.

11.05.2021 на виконання вимог ухвали від 23.04.2021 представником заявника подано до суду заяву, в якій він не погоджується із доводами суду щодо оплати судового збору. Вважає, що на заявника розповсюджується пільга щодо сплати судового, передбачена п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки заявник звернувся до суду у зв`язку з тим, що місто, в якому він мешкає і де померла особа, тимчасово окуповано, а тому він не може без звернення до суду отримати свідоцтво про смерть, видача якого передбачена законодавством України безкоштовно, а тому заявник звільняється від сплат судового збору. На підтвердження цих обставин заявником надана довідка вимушеного переселенця.

Між тим суд не погоджується з позицією представника заявника та виходить з такого.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Тобто у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, заявники мають пільги виключно тоді, коли такі обставини призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Отже законодавцем чітко визначено причинно-наслідковий звязок між подією (збройна агресія, конфлікт тощо), яка потягла дію наслідок (вимушене переселення, загибель тощо), який і повинен бути підтверджені судом як факт, що має юридичне значення.

Слід зазначити, що згаданою нормою передбачено чіткий перелік як подій, так і їх наслідків.

Такий наслідок тимчасової окупації як неможливість отримання документів на території, підконтрольній владі України, п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не містить.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті його матері подана у зв`язку із необхідністю державної реєстрації смерті, отримання свідоцтва про смерть та його подальшого використання, що буде створювати правові наслідки, а не у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Отже ОСОБА_1 не має пільг зі сплати судового збору відповідно до п.21 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Аналогічна правова позиція щодо необхідності справляння судового збору у подібній справі висловлена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.11.2019 (справа №243/12928/18, провадження №61-5728св19), яку суд застосовує відповідно до ч.4 ст.236 ПК України.

Крім того Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) щодо виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах, так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (п.59 рішення ЄСПЛ від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі»

Отже прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд.

Слід також зауважити, що звільнення від сплати судового збору за подання заяв про встановлення факту смерті осіб, які є переселенцями та мають відповідну довідку про вимушене переселення, лише на цій підставі свідчить про дискримінаційний підхід, оскільки в такому випадку особи, які не є переселенцями (родичі померлих на окупованій території, померлі особи, які не були за життя переселенцями тощо) не звільнялися б від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду від 23.04.2021 про залишення заяви без руху отримана представником заявника 04.05.2021.

Оскільки заявником у встановлений судом строк, який сплинув 14.05.2021, документ про сплату судового збору за подання заяви у розмірі 454 грн. 00 коп. не надано, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові.

На підставі Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.Є.Редько