Справа № 215/117/21
УХВАЛА

14 червня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Камбул М.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Новикової К.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі суду № 3 за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ПівнГЗК» про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок смерті сина, якою просить стягнути з відповідача моральну шкоду в суммі 500 000 грн.

26.01.2021 постановлено ухвалу суду про прийняття даної цивільної справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття провадження по справі, оскільки на розгляді в цьому ж суді у судді Демиденко Ю.Ю. перебуває кримінальне провадження за даним фактом, в якому позивач ОСОБА_1 також заявила позов про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок смерті сина, тобто на розгляді в суді вже перебуває справа про той самий предмет та з тих самих підстав, з якою позивач звернулася до суду раніше.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 заперечують проти закриття провадження по справі, оскільки різні підстави позову. В кримінальному провадженні вони звернулися з позовом до ПРАТ «ПівнГЗК», як до підприємства, яке відповідає за шкоду завдану їхнім працівником, тому саме відносно неправомірних дій їх працівника ОСОБА_4 і було порушено кримінальне провадження. В разі задоволення позову в кримінальному провадженні, підприємство в порядку регресу зможе стягнути шкоду з винної особи.

З даним позовом в порядку цивільного судочинства вони звернулися до відповідача, як до підприємства, працівником якого був син позивача, та на якому він загинув, тому підстави позову різні.

Відповідно до ч.1 ст.255 ЦПК України, Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Оскільки підстави визначені ч.1 ст.255 ЦПК України для закриття провадження по справі відсутні, суд вважає необхідним відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання.

Посилання представника відповідача на п.6 ч.1 ст.255 ЦПК України не заслуговують на увагу, оскільки дане клопотання було подано до суду вже після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ПРАТ «ПівнГЗК» ОСОБА_3 про закриття провадження по справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 14.06.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: