УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву адвоката Боднарчук Інни Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17.03.2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ), борг у сумі 140875,00грн., яка складається з суми заборгованості за розписками в розмірі 78346,00 грн., 3% річних з простроченої суми за період прострочення в розмірі 4810,00 грн., пені в розмірі 48761,00 та інфляції в розмірі 8958,00 грн.

30.04.2021 року від адвоката Боднарчук І. О., яка діє в інтересах ОСОБА_2 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначає, що дане рішення є необґрунтованим та підлягає перегляду, оскільки ОСОБА_2 не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про дату проведення судового засідання, про існування заочного рішення дізнався після його винесення. Просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку.

Адвокат Боднарчук І. О., яка діє в інтересах ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

ОСОБА_3 та її представник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань та відзивів до суду не надходило.

Вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що відповідач повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи та в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Крім того, суд вважає клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню судом, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено поважність пропущення вказаного строку відповідачем, так як про наявність заочного рішення суду від 17.03.2021 року він дізнався після винесення рішення по суті.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 284, 288 ЦПК України, суд,-

постановив :

Поновити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву адвоката Боднарчук Інни Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяО. І. Кузьміна