КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8780/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 2-1466/2010

17 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги боржника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року, постановлену під головуванням судді Галагана В.І., за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва № 2-1466/2010 від 22.12.2010 року щодо боржника ОСОБА_1 на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №66/07/978 від 26.12.2007 року в сумі 100 941,77 Євро та 23 470,09 грн., з яких: 91 840 Євро - сума кредиту, що підлягає достроковому стягненню; 3 596,32 Євро - заборгованість по кредиту прострочена; 655,57 Євро - заборгованість по процентах поточна; 4 849,88 Євро - заборгованість по процентах прострочена; 7 114,00 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності; 16 356,09 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів, та у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №66/07/978 від 26.12.2007 року звернення стягнення на предмет застави, а саме: іменні безпроцентні (цільові) облігації, в кількості 85 штук, номінальна вартість одного цінного паперу - 6500 грн., сумарна номінальна вартість цінних паперів - 552 500,00 грн., назва емітента цінного паперу - ТОВ «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія», код за , місцезнаходження - місто Київ, вулиця Єреванська,1 квартира №1, заставна вартість одного цінного паперу - 10 722,21 грн. сумарна заставна вартість цінних паперів - 911 388 грн., форми випуску цінних паперів - бездокументарна.

Поновлено Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» трирічний строк пред`явлення до виконання виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2010 року по цивільній справі № 2-1466/2010.

Повний текст ухвали суду складено 20 січня 2021 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 31 березня 2021 року боржник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року повністю та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Також, в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 20 січня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Повний текст ухвали суду складено 20 січня 2021 року.

Згідно супровідного листа Дніпровського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року боржнику ОСОБА_1 було направлено копію ухвали суду (а.с. 250а, т. 1).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції було подано 31 березня 2021 року, тобто з пропуском строку визначеного ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі боржник ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду, однак не вказує підстав пропуску такого строку та не надає доказів на підтвердження даних обставин.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року із зазначенням підстав пропуску такого строку.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК Українипередбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня становить 2 270,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року заяву підлягає сплаті судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Проте, до апеляційної скарги апелянтом не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 454 грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач - ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0026010, МФО банку: 899998 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Статтею 356 ЦПК України визначено форму і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, як вбачається з апеляційної скарги боржника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року, у ній не зазначено заінтересовану особу Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та адресу місцезнаходження особи.

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням усіх учасників справи, а саме: боржника ОСОБА_1 , стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» та заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та копії такої скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року, постановлену під головуванням судді Галагана В.І., за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк в частині подання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав його пропуску, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк в іншій частині, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя