Єдиний унікальний номер справи 235/2577/21
Номер провадження 2/235/1116/21
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

20 травня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріали заяви представника позивача адвоката Молчанової Наталії Володимирівни, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції у Донецькій області (м. Харків) про захист права власності, скасування арешту на нерухоме майно та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій заявлено такі вимоги:

- скасувати арешт з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного на підставі ухвали Красноармійського міськрайонного суду від 20.11.2007 року по справі 2-3288/2007;

- скасувати арешт з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного на підставі Постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження, АА № З73131 від 28.11.2007 Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції;

- скасувати заборону відчуження об`єкту нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка накладена постановою

про арешт майна боржника та заборони на його відчуження, АА № 373131 від 28.11.2007 року Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції;

- скасувати обтяження у виді арешту нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна за № 6167333 від 05.12.2007 року та виключити з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна запис № 6167333 від 05.12.2007 року;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шо зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 19.04.2021 року позовну заяву представника позивача адвоката Молчанової Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в порядку ст. 185 ЦПК України, залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків.

Відповідно до супровідного листа за вих. № 235/2577/21/8413/2021 від 20.04.2021 року копію ухвали судді від 19.04.2021 року надіслано на адресу представника позивача - адвоката Молчанової Н.В. до відома та відповідного реагування.

Відповідно до розписки, представник позивача адвокат Молчанова Н.В. отримала копію ухвали суду від 19.04.2021 року 26.04.2021 року.

Станом на 18.05.2021 року від ОСОБА_1 та її представника адвоката Молчанової Н.В. не надходило жодних заяв, звернень, документів як відповідне реагування на ухвалу судді про залишення без руху.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів за весь період перебування справи в провадженні суду позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Молчанова Н.В. не цікавились станом ініційованого провадження, процесуальні обов`язки належно не реалізовано (жодним чином не відредаговано на ухвалу судді про залишення подання без руху), що може свідчити про байдужість до справи та можливу неактуальність вирішення заявлених вимог.

Відповідно до вимог другого речення ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням вищевикладених обставин, норм процесуального права, - суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Додатково роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву представника позивача адвоката Молчанової Наталії Володимирівни, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції у Донецькій області (м. Харків) про захист права власності, скасування арешту на нерухоме майно та визнання права власності - вважати неподаною та повернути.

Копію ухвали, позовну заяву разом з додатками направити на адресу представника позивача адвоката Молчанової Наталії Володимирівни.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: А.С. Клікунова