Єдиний унікальний номер 243/7405/20
Номер провадження 22-ц/804/1482/21

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
18 травня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді - доповідача Космачевської Т.В.,
суддів: Корчистої О.І., Мальованого Ю.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2020 року у справі номер 243/7405/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Бахмутської міської ради Донецької області, третя особа: Артемівський міськрайонний суд Донецької області, про встановлення наявності компетенції щодо здійснення спільних заходів, пов`язаних з пошуком і придбанням житла, та зобов`язання вчинити певні дії,
заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Бахмутської міської ради Донецької області, третя особа: Артемівський міськрайонний суд Донецької області, про встановлення наявності компетенції щодо здійснення спільних заходів, пов`язаних з пошуком і придбанням житла, та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Встановлено наявність компетенції Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області та Бахмутської міської ради щодо здійснення спільних заходів, пов`язаних з пошуком на ринку нерухомості в місті Бахмуті Донецької області житла для потреб суддів суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Бахмут та Бахмутський район Донецької області (Артемівський міськрайонний суд Донецької області) та придбання цього житла за рахунок бюджетних коштів з метою віднесення його до категорії службового житла.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області придбати у власність протягом одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду окрему благоустроєну квартиру в місті Бахмуті Донецької області загальною площею житла 45-60 кв.м., згідно з заявою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 на надання службового житла від 13 червня 2018 року.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області придбати у власність протягом одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду окрему благоустроєну квартиру в місті Бахмуті Донецької області загальною площею житла 45-60 кв.м., згідно з заявою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 на надання службового житла від 14 лютого 2018 року.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 квітня 2021 року визнано поважними причини пропуску ТУ ДСА України в Донецькій області строку на апеляційне оскарження, поновлено цей строк та відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

06 травня 2021 року відповідач ТУ ДСА України в Донецькій області отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

06 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

12 травня 2021 року позивачка ОСОБА_3 отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

06 травня 2021 року відповідач Бахмутська міська рада отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

06 травня 2021 року третя особа Артемівський міськрайонний суд Донецької області отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

30 квітня 2021 року від позивачки ОСОБА_3 надійшло клопотання про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Розглядаючи зазначене клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Апеляційний суд врахував доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, вважає їх такими, що заслуговують уваги, тому дійшов до висновку, що строк на апеляційне оскарження порушено з поважних причин і підлягає поновленню.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про відмову у відкритті апеляційного провадження задоволенню не підлягає.

14 травня 2021 року до апеляційного суду від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу та залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Вивчивши клопотання, апеляційний суд зазначає, що апеляційна скарга ТУ ДСА України в Донецькій області відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Відсутність позначки про надання копій письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України), не є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, оскільки це призведе до надмірного формалізму в застосуванні законодавчих положень під час вирішення питання про прийнятність апеляційної скарги для розгляду, враховуючи рішення ЄСПЛ у справі «Дос Сантос Каладо та інші проти Португалії».

Отже, підстави для задоволення клопотання в частині залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що строк подання відзиву на апеляційну скаргу має бути продовжено.

Будь-яких інших клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_2 про відмову у відкритті апеляційного провадження залишити без задоволення.

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про продовження процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу та залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків задовольнити частково.

Продовжити позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 травня 2021 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 червня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: