КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/6247/2021 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Сліпченка О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києвавід 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києвавід 11 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, адвокат Якубов Яшар Елхан огли, який діє в інтересах ОСОБА_1 19 квітня 2021 року подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року не прийнято до увагу підстави, які вказано скаржником для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та визнано їх неповажним. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 лютого 2021 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням нових підстав для його поновлення. Крім того, роз?яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

11 травня 2021 року адвокат Якубов Яшар Елхан огли, який діє в інтересах ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків, у якій зазначив, що строк подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, і в самій скарзі порушено питання про його поновлення, обґрунтувавши заяву єдиною обставиною, яка насправді передувала поданню скарги. Також вказав, що довід ухвали судді про те, що «відсутність представника відповідача в України з 01 квітня 2021 року по 12 квітня 2021 року не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення» навряд чи можна вважати таким, що ґрунтується на законі, бо відсутність в Україні та знаходження у відпустці позбавляє будь-яку особу вчинити те, що він може вчинити, знаходячись тут. Крім того, звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не могла самостійно подати апеляційну скаргу, оскільки не володіє для цього необхідними знаннями та здібностями, через що і було укладено відповідний договір з адвокатом. Тому, вважає, що обставини, які викладено у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, дійсно можуть бути правовою підставою для поновлення строку, також інших причин пропуску ним строку апеляційного оскарження немає.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року). Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Згідно довідкового листа, 16 березня 2021 року адвокат Якубов Яшар Елхан огли, який діє в інтересах ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного судового рішення, тому останній день для подання апеляційної скарги - 15 квітня 2021 року.

14 квітня 2021 року адвокат Якубов Яшар Елхан огли, який діє в інтересах ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами справи (том 2, а.с. 84).

14 квітня 2021 року адвокат Якубов Яшар Елхан огли, який діє в інтересах ОСОБА_1 згідно розписки отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києвавід 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та копію апеляційної скарги. (том 2, а.с. 85).

Встановлено, що відповідно до роздруківок проїзних документів з 01 по 12 квітня 2021 року адвокат Якубов Яшар Елхан огли, який діє в інтересах ОСОБА_1 знаходився поза межами України.

Однак, апеляційної суд відхиляє доводи адвоката Якубова Яшара Елхана огли, який діє в інтересах ОСОБА_1 про те, що по поверненню в Україну йому фізично не вистачило часу на складання апеляційної скарги через навантаження по роботі, оскільки оскаржуване судове рішення ним отримано 16 березня 2021 року, останній день для подачі апеляційної скарги 15 квітня 2021 року, а відтак адвокат Якубов Яшар Елхан огли, який діє в інтересах ОСОБА_1 в період з 17 березня 2021 по 31 березня 2021 року та з 13 квітня 2021 року по 15 квітня 2021 року перебував на території України та мав достатньо часу для складання апеляційної скарги.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 лютого 2021 року слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києвавід 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддяЛ.П. Сушко
СуддіО.І. Сліпченко Д.Р. Гаращенко