overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/490/19
Провадження 2/483/33/2021
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Очаків

Головуючий у справі -

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

з приводу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа - державне підприємство «Корсунь-Шевченківське лісове господарство», про реальний поділ нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена справа.

14 квітня 2021 року до суду надійшло письмове клопотання представника третьої особи - ДП «Корсунь-Шевченківське лісове господарство»Недосєки І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів з посиланням на застосування заходів щодо запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Дослідивши подане клопотання, дійшла такого.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням викладеного, а також того, що клопотання стосується організації судового процесу і його задоволення сприятиме реалізації права сторони бути присутньою в судовому засіданні, а також дотриманню процесуальних строків розгляду справи, дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа - державне підприємство «Корсунь-Шевченківське лісове господарство», про реальний поділ нерухомого майна, що призначене на 10 год. 00 хв. 27 травня 2021 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції з використанням представником третьої особи власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за ідентифікатором .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 159/6470/20 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Провадження № 22-ц/802/644/21 Категорія: 70 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання - Вакіна Д.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7896 (сім тисяч вісімсот дев`яносто шість) грн. понесених додаткових витрат на дитину за період з вересня по грудень 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 2102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 457/286/19
провадження №2/457/18/21
УХВАЛА

про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи

13 травня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чародійка», державного реєстратора Федурко Руслани Василівни, фізичної особи підприємця ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні примішенням загального користування, скасування реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 113 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чародійка», державного реєстратора Федурко Руслани Василівни, фізичної особи підприємця ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні примішенням загального користування, скасування реєстрації додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи визначає поняття основного та допоміжного приміщення в об`єктах нерухомого майна - громадських (нежитлових) будівлях та приміщеннях діюче законодавство України?;

2)Чи є допоміжними приміщеннями приміщення під №1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 16, позначені на поверховому плані технічного паспорту від 21.02.2018 року по об`єкту нерухомого майна №11, належного ТзОВ «Чародійка» відносно об`єктів нерухомого майна, належні на праві власності позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,позначені в технічних паспортах від 21.02.2018 року під №13 (загальна площа 27,8 кв.м.), № НОМЕР_1 (загальна площа 7,7 кв.м.), № НОМЕР_2 (загальна площа 26,2 кв.м.), № НОМЕР_3 (загальна площа 21,2 кв.м.), № НОМЕР_4 (загальна площа 16,8 кв.м.), № НОМЕР_5 (загальна площа 14,9 кв.м.), № НОМЕР_6 (загальна площа 18,4 кв.м.), № НОМЕР_7 (загальна площа 10, 2 кв.м).

Проведення даної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 457/286/19.

Зобов`язати сторін на вимогу експерта надати йому необхідні документи, матеріали та інші об`єкти дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ТОВ «Чародійка».

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 182/1893/20
Провадження № 6/0182/129/2021
У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неповернутої суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неповернутої суми боргу.

11.08.2020 р. судом було ухвалено рішення по справі, яким позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

14.05.2021 року до Нікопольського міськрайонного суду звернувся представник позивача із заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі, а саме вірно зазначити дані відповідача: « ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 », замість невірно вказаних « ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ».

Сторони в судове засідання не з"явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, заявник просив розглянути заяву без участі, проте їх неявка, відповідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Згідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч.3 ст. 432 ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали справи, виконавчий лист, із якого вбачається, що у виконавчому листі дійсно допущена описка та приходить до висновку про необхідність її виправлення, оскільки її наявність стає перешкодою для виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданого Нікопольським міськрайонним судом по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неповернутої суми боргу - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа №182/1893/20 та зазначити ПІБ та РНОКПП відповідача: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 року по цивільній справі № 182/1893/20 провадження № 2/0182/1545/2020 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неповернутої суми боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів.

Ухвалу суду складено 24.05.2021 року.

Суддя: А. Г. Багрова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2021 року Справа № 215/2877/21
Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І.,____________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги__________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний персональний номер - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
5119грн. 13коп. заборгованості за адресою: АДРЕСА_2 , за спожиті житлово-комунальні послуги, за період з_01.04.2018 р. по 01.03.2021р., 181грн. 38коп. інфляційних витрат, 3% річних 97грн. 38коп.
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2021 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________2021 року
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 715/79/21
Провадження № 2/727/988/21
08 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: головуючої-судді: Одовічен Я.В., за участю секретаря: Кицинюка С.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-
Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача про про відшкодування збитків в порядку регресу.
08.04.2021 року під час підготовчого засідання представником відповідача було подано клопотання про залучення третьої особи.
Із змісту поданої до суду заяви вбачається, що спір виник у зв`язку із не відшкодуванням позивачу ПАТ «СК «Уніка», внаслідок ДТП вартості відновлювального транспортного засобу «Renault Kadjar».
Відповідно до договору добровільного страхування на транспорті №026076/4017/0010648 від 05.11.2018 року страхувальником є ОСОБА_2 (а.с.10).
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 .
Частково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.
Отже, підставою для залучення до участі у справі у якості третьої особи є встановленням судом факту можливого впливу рішення суду на права та обов`язки особи щодо однієї зі сторін.
Зважаючи на вищевикладене, зокрема те, що між ОСОБА_2 та ПАТ «СК «Уніка» було укладено договір добровільного старахування на транспортні №026076/4017/0010648, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи, слід залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст., 53, 192, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи задовольнити.
Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 .
Встановити третій особі ОСОБА_2 десятиденний строк для надання письмових пояснень щодо позову або відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Справа №463/5278/21
Провадження №2-о/463/58/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 травня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Мармаш В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 про усиновлення дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з із зазначеною вище заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та її повернення немає.

Керуючись, ст.ст. 19, 187, 294 ЦПК України, -

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце проживання заявників: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (місцезнаходження: м. Львів, вул. К.Левицького,67), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про усиновлення дитини.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження у складі судді Мармаша Володимира Ярославовича та двох присяжних.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 14:30 год. 25.05.2021 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів - надіслати учасникам справи.

Визначити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на заяву. Роз`яснити заінтересованій особі право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Визначити заявнику п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а заінтересованим особам п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Мармаш В. Я
Справа № 523/6821/21
Провадження №2-н/523/985/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" травня 2021 р. м.Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
Справа № 674/277/21
Провадження № 2/674/313/21
(вступна та резолютивна частини)
19 травня 2021 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.,
з участю секретаря судового засідання Проценко Л.В.,
представника позивача Канюки Т.В.,
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,
Керуючись ст.ст.509, 526 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494, ст.ст. 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-287, 354 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Хмельницькгаз" судовий збір в розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до Хмельницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники провадження:

позивач Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", місцезнаходження: м.Хмельницький пр.Миру, 41, ;

відповідач - ОСОБА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складення повного рішення 24.05.2021.

Суддя В. М. Шклярук