Справа № 296/5822/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Акціонерного товариства "Житомиргаз" Довгалюка Р.О. про залучення співвідповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, розгляду справи з викликом учасників та клопотання представника позивача Стахова А.О. про розгляд справи з викликом сторін в порядку спрощеного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживача шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 20.06.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", в якому позивач просив:

(1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу від 19.05.2021, що винесене Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» та яке оформлене протоколом №79, в частині задоволення акту про порушення №ЖЖ-2.1.-343 від 27.04.2021 та здійснення донарахування вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості відносно ОСОБА_1

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КЛОПОТАННЯ

2.1. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.07.2021 відкрито провадження у справі №296/5822/21, яку вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін у судове засідання.

2.2. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.07.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Заборонено АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» вчиняти дії з примусового припинення постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №296/5822/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз (а.с.62-63).

2.3. 06.08.2021 до суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, у якому представник просив про залучення до розгляду у справі співвідповідача Сектор Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Житомирській області, Державне підприємство «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», як третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, яке обґрунтовувалось тим, що оскаржуване рішення було прийнято не тільки за участю представників відповідача, але й за участю представника Сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Житомирській області, а від так теж має підтверджувати його правомірність та вказував, що можливе рішення може вплинути на права та обов`язки ДП «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» Також представник відповідача просив про розгляд справи №296/5822/21 з викликом учасників.

2.4.13.08.2021 представником позивача до суду подано відповідь на відзив та клопотання про здійснення розгляду справи з викликом сторін. Разом з тим, представник позивача просив відмовити в задоволенні клопотань представника відповідача.

ІІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

3.1. Згідно частини першої статті 42 Цивільного процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

3.2. Відповідно до частини першої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

3.2. За змістом частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

3.3. Відповідно до частини четвертої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

3.4. Відповідно пункту 2 частини 4 до статті 277 Цивільного процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

3.5. Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. Суд звертає увагу, що спірні правовідносини у даній справі про визнання протиправним та скасування рішення виникли між позивачем, як побутовим споживачем природного газу та відповідачем, як оператором ГРМ, а тому суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про те, що оскаржуване рішення було прийнято не тільки за участю представників відповідача, але й за участю представника Сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Житомирській області, а від так теж має підтверджувати його правомірність та що судове рішення суду може вплинути на права та обов`язки ДП «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що підстави для залучення до розгляду справи співвідповідача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, відсутні.

4.2. Щодо клопотання розгляду справи з викликом сторін, як і будь-яке позовне провадження спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи.

4.3. Отже, позивач та відповідач не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченими ЦПК України.

4.4. Враховуючи, що предметом позову у справі №296/5822/21 є визнання протиправним та скасування рішення, що відноситься до категорії справ незначної складності, суд вважає, що клопотання представника відповідача та представника позивача слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 2, 42, 53, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотань представника Акціонерного товариства "Житомиргаз" Довгалюка Р.О. та представника позивача Стахова А.О., відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова