Справа № 2-90/08
Провадження № 2-зз/592/5/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., за участю секретаря судового засідання Антуфьєвої В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумське міське добровільне громадське об`єднання «Лука» про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Сумської міської ради про визнання рішення незаконним, визнання свідоцтва про право власності незаконним, визнання права власності на житлову кімнату. Ухвалою від 12.09.2008 з метою забезпечення зустрічного позову накладено заборону на посвідчення дій, направлених на відчуження кімнат АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , належних ОСОБА_1 . Ухвалою від 02.03.2009 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду, однак заходи забезпечення позову не скасовані. Просить суд винести ухвалу якою скасувати накладену заборону на посвідчення дій направлених на відчуження кімнат АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , належних ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник не з`явилася.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувала вищезазначена цивільна.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2008 з метою забезпечення зустрічного позову накладено заборону на посвідчення дій, направлених на відчуження кімнат АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , належних ОСОБА_1 (а.с.52).

Ухвалою від 09.09.2008 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумське міське добровільне громадське об`єднання «Лука» про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди залишено без розгляду (а.с.47).

Ухвалою від 13.10.2008 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Сумської міської ради про визнання рішення незаконним, визнання свідоцтва про право власності незаконним, визнання права власності на житлову кімнату залишено без розгляду (а.с.57).

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Однак, як вбачається з відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, наявна заборона на відчуження зазначених в заяві об`єктів нерухомого майна на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.09.2008, реєстраційний номер обтяження 7996834, тобто заходи забезпечення зустрічного позову не було скасовано.

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумське міське добровільне громадське об`єднання «Лука» про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Сумської міської ради про визнання рішення незаконним, визнання свідоцтва про право власності незаконним, визнання права власності на житлову кімнату, у вигляді заборони на посвідчення дій, направлених на відчуження кімнат АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , належних ОСОБА_1 , накладене ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2008.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду безпосередньо, або через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.А. Онайко