Справа № 273/1783/20
Провадження № 2/273/5/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Головні В.П., представника відповідача адвоката Демчик Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання звільнення з роботи незаконним та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Барванівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання звільнення з роботи незаконним та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.11.2020 року по даній цивільній справі закрито підготовче провадження по справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Викликано свідка ОСОБА_3 у судове засідання на 14.12.2020 року.

Будучи належним чином повідомленим, в судове засідання 14.12.2020 року свідок ОСОБА_3 не прибув.

Повторно свідок ОСОБА_3 був викликаний в судове засідання 13.01.2021 року. В судове засідання 13.01.2021 року ОСОБА_3 не прибув, подав до суду заяву, в якій вказав, що не може з`явитися до суду за станом здоров`я та йому не відомо жодних фактів про звільнення ОСОБА_1 .

Повторно свідок ОСОБА_3 був викликаний в судове засідання 03.02.2021 року. В судове засідання 03.02.2021 року свідок ОСОБА_3 не прибув, подав до суду заяву, в якій вказав, що перебуває в м.Рівному та не встигає з`явитися в судове засідання, жодні факти про звільнення ОСОБА_1 йому не відомі.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Головня В.П. заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що він неодноразово не з`являється в судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання про привід свідка.

Представник відповідача адвокат Демчик Н.О. просила відмовити у задоволенні клопотання, вказала, що є підстави для повторного виклику свідка в судове засідання.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, позиції позивача та представника відповідача дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 147 ЦПК України передбачено, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 будучи повідомлений своєчасно і належним чином про місце, дату і час слухання справи та, будучи викликаним в судове засідання з метою допиту в якості свідка, проте неодноразово не з`являється до суду, доказів поважності причин неприбуття в судове засідання суду не надано, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та піддати приводу ОСОБА_3 .

На підставі зазначеного та керуючись ст. 147 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 22 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвалу про привід свідка для виконання направити до Відділу поліцейської діяльності №1 Новоград Волинського районного відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.

Зобов`язати орган Національної поліції України, який здійснюватиме привід, оголосити свідку ухвалу про привід до суду.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу Національної поліції України негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

У судовому засіданні оголосити перерву до 22 лютого 2021 року, 14 години 00 хвилин.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна