Справа № 196/648/20
№ провадження 2/196/368/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 травня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу зі спадкоємця боржника за договором позики з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних, процентів від суми позики і завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу зі спадкоємця боржника за договором позики з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних, процентів від суми позики і завданих збитків.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бойко Ю.О. в підготовче засідання не з`явилися, однак надали до суду заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, а також прохали призначити справу до розгляду по суті та визнати явку відповідача та третьої особи в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Тараненко П.П. в підготовче засідання не з`явилися, подали до суду клопотання про відмову в задоволенні позову у зв`язку з безпідставністю та з пропуском строку позовної давності, а також прохали провести розгляд справи у їх відсутність

Третя особа ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім цього, суд визнає обґрунтованими доводи позивача про обов`язкову явку в судове засідання відповідача та третьої особи для дачі особистих пояснень, з врахуванням положень п. 3 ч. 2 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а тому клопотання позивача та його представника про визнання явки відповідача та третьої особи в судове засідання обов`язковою слід задовольнити.

Таким чином, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та подав клопотання про відмову в задоволенні позову у зв`язку з безпідставністю та з пропуском строку позовної давності, будь-яких інших клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті з визнанням явки відповідача та третьої особи в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката Бойка Юрія Олександровича про визнання явки відповідача та третьої особи в судове засідання обов`язковою задовольнити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу зі спадкоємця боржника за договором позики з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних, процентів від суми позики і завданих збитків та призначити справу до розгляду по суті на 14:30 годину 09 червня 2021 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області області.

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 для дачі особистих пояснень в судове засідання на 14 год. 30 хв. 09 червня 2021 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак