Справа № 152/1451/20
У Х В А Л А

про вирішення клопотання експерта

19 травня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Мельник А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Ліни Мельник, про надання додаткових матеріалів у цивільній справі за позовом адвоката Костриці Володимира Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Грендач» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ у Шаргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області) про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та стягнення судових витрат, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 30 березня 2021 року за клопотанням представника позивача адвоката Костриці В.С. у справі призначено судово почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а.с.122,123).

5 травня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Ліни Мельник, про надання додаткових матеріалів, в якому експерт просить надати додатково вільні зразки підпису та почерку, та експериментальні зразки підпису та почерку(по змозі) ОСОБА_1 ..

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, проте 19 травня 2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній вказує, що позивач для відібрання експериментальних зразків його підпису в суд прибути не може через похилий вік (80 років) та важкий стан здоров`я, на підтвердження чого надав медичну довідку від 11 травня 2021 року. Представник позивача у своєму клопотанні зазначає, що відповідно до процедури проведення експертизи своїм клопотанням від 30 березня 2021 року він додатково подав до справи оригінали документів, як з вільними так і з умовно-вільними зразками підписів позивача, виконаних на договорах оренди землі від імені позивача, в тому числі тих, що зроблені позивачем у його присутності 14 липня 2020 року при укладенні договору про надання правової (правничої) допомоги та представництво і при підписанні проектів позову до цього ж відповідача та клопотання про витребування документів по попередній судовій практиці по аналогічних спорах за предметом позову «Про визнання договору оренди землі недійсним» щодо тієї ж земельної ділянки кадастровий номер 010050220 площею 0,9444 га за межами населеного пункту на території Сапіжанської сільської ради Шаргородського району Вінницької області по договору, що датований 1 листопада 2011 року і є предметом дослідження по даній справі. Просить судово почеркознавчу експертизу провести за наявними в справі вільними та умовно вільними підписами позивача. Крім цього, 19 травня 2021 року представник позивача подав до суду заяву про розгляд клопотання у відсутність позивача та його представника.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, однак 18 травня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява, в які вона просить підготовче судове засідання призначене на 19 травня 2021 року провести у її відсутність.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

За приписами пункту 2 частини другої статті 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частиною першою статті 107 ЦПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Зважаючи, що позивач, відповідно до довідки виданої Джуринською амбулаторією загальної практики-сімейної медицини від 11 травня 2021 року, хворіє та знаходиться на диспансерному обліку та не може за станом здоров`я прибути в підготовче судове засідання для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку, тому суд вважає, що експерту можливо надати лише наявні у справі вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись статями 72, 103, 104, 107, 252, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Ліни Мельник задовольнити частково.

Надати в розпорядження експерта:

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані на 15-ти документах до відкриття провадження, які долучені до матеріалів цивільної справи №152/1451/20.

Надати експертній установі для проведення експертизи матеріали цивільної справи №152/1451/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам, що відповідно до частини 8 статті 102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК