Справа № 158/2894/20
Провадження № 2-зз/161/32/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Будько І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Відповідач ПАТ «Українська інноваційна компанія» звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову в даній справі, вжитих згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.04.2021 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 22.04.2021 року в даній справі провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська інноваційна компанія», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, закрито. Зазначає, що з огляду на закриття провадження у справі відпала необхідність у заходах забезпечення позову.

Просить суд, скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.04.2021 року.

Позивач до судового засідання подав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача до судового засідання подав суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, однак, у ВКЗ не відповів із невідомих для суду причин.

Таким чином, у відповідності до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливість слухати справу за відсутності, належним чином повідомлених сторін, оскільки, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову, у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2021 року в даній справі, яка на час розгляду клопотання, не набрала законної сили, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська інноваційна компанія», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, закрито(а.с. 154-155).

Оскільки, ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2021 року про закриття провадження у справі не набрала законної сили, а позивач не позбавлений права на її оскарження, то суд приходить до висновку, що вжиті заходи забезпечення позову ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду від 22 квітня 2021 року в даній справі (а.с. 150-151) слід залишити в силі, до набрання вказаним судовим рішенням законної сили.

При цьому, посилання відповідача на ч. 9 ст. 158 ЦПК України, щодо обов`язкового зазначення у судовому рішенні про закриття провадження у справі про скасування заходів забезпечення позову, є передчасними та необґрунтованими, оскільки, такі дії є правом, а не обов`язком суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява відповідача ПАТ «Українська інноваційна компанія» не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в повному обсязі складена 19 травня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк