Справа № 203/1773/21
Провадження № 2/0203/895/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 червня 2021 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягнутого,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник позивача ОСОБА_1 (далі - позивач) адвокат Бочкарь Роман Віталійович з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якому просить суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса від 25.10.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 10153, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» ();

- повернути стягнуте за виконавчим написом нотаріуса, тобто стягнути з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) суму коштів, стягнутих в рамках виконання виконавчого напису (поворот виконання рішення).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021 року, цивільну справу № 203/1773/21, провадження № 2/0203/895/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Відповідно до частин 1, 2 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами 2 та 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Кіровському районному суду міста Дніпропетровська та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням положень статей 274, 275, 278, 279 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Разом з позовом представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну надати суду матеріали нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 10153 від 25.10.2017 року про стягнення з позивача на користь відповідача 2953000,00 грн, тобто усі документи, які були подані відповідачем та послугували підставою для вчинення виконавчого напису № 10153 від 25.10.2017 року;

- витребувати у Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відомості про фактично стягнене за виконавчим написом нотаріуса, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною від 25.10.2017 року та зареєстрований в реєстрі за № 10153, та який знаходиться на виконанні у Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та щодо якого відкрито виконавче провадження ВП № 562166846.

В обґрунтування свого клопотання представник позивача зазначає, що позивач не може самостійно отримати матеріали нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 10153 від 25.10.2017 року про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором, тобто усі документи, які були подані відповідачем та послугували підставою для вчинення оскаржуваного виконавчого напису. Оскільки всі ці документи знаходяться у третьої особи - приватного нотаріуса, який зобов`язаний зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв`язку із вчиненням нотаріальних дій.

Отже, за твердженнями представника позивача, враховуючи, що наявна у приватного нотаріуса інформація може підтвердити обставини, що мають безпосереднє значення для з`ясування всіх обставин справи, для повного та всебічного розгляду справи та ухвалення обґрунтованого і законного рішення суду, а у позивача існують складнощі із отриманням вищевказаних доказів.

З приводу наданого клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1, частини 2, частини 6, частини 7 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши норми ЦПК України, доводи представника позивача, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: в частині вимог клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівні матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 10153 від 25.10.2017 року про стягнення з позивача на користь відповідача 2953000,00 грн, тобто усіх документів, які були подані відповідачем та послугували підставою для вчинення виконавчого напису № 10153 від 25.10.2017 року, а в іншій частині клопотання - відмовити.

Оскільки представник позивача не обґрунтував вимог клопотання в частині витребування у Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відомостей про фактично стягнене за виконавчим написом нотаріуса, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною від 25.10.2017 року та зареєстрованого в реєстрі за № 10153, який знаходиться на виконанні у Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та щодо якого відкрито виконавче провадження ВП № 562166846.

Також представником позивача не надано суду доказів самостійного звернення до державного виконавця з запитами про надання відповідної інформації та отримання відмови у її наданні або неотримання відповіді на них. Тобто представником позивача не зазначені суду підстави, з яких випливає, що особа, яка подає клопотання, вжила заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 7, 11, 19, 27, 31, 32, 84, 178-180, 190, 258, 260, 261, 274, 275, 278, 279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 203/1773/21 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ), треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9), Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17; ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягнутого.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 05.07.2021 року об 11:00 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: 49000, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет № 11.

Клопотання представника позивача адвоката Бочкаря Романа Віталійовича про витребування доказів в цивільній справі № 203/1773/21 - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівні належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 10153 від 25.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» 2953000,00 грн.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами, відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, а також разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня її отримання з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом з відповідними доказами.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, строк для надання пояснень щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня їх отримання з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву разом з відповідними доказами.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надіслання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва