22-ц/804/1459/21
263/3880/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Єдиний унікальний номер 263/3880/21

Номер провадження 22-ц/804/1459/21

18 травня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лопатіної М.Ю.

суддів Мальцевої Є.Є., Пономарьової О.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пудак Олена Іванівна на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 березня 2021 року, постановлену у складі судді Федоренко Т.І., у справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа Територіальний сервісний центр РСЦ ГСЦ МВС №1441 (м.Маріуполь), про визнання угоди недійсною, витребування майна з чужого володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 березня 2021 року заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на автомобіль Mitsubishi Lancer, 2007 року випуску, номер кузова /шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пудак О.І. подала апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 травня 2021 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Відповідно до якої недоліки апеляційної скарги було усунуто, а саме надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження та визнати поважною причину його пропуску, оскільки копію оскарженого судового рішення отримали лише 09 квітня 2021 року.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За вимогами ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

31 березня 2021 року судом першої інстанції було постановлено оскаржену ухвалу суду, копія якої отримана скаржницею 09 квітня 2021 року, а апеляційна скарга подана до апеляційного суду 22 квітня 2021 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

В зв`язку з цим, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пудак О.І. пропущено з поважної причини, а тому є підстави для його поновлення.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пудак Олена Іванівна та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пудак Олена Іванівна на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 березня 2021 року, справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа Територіальний сервісний центр РСЦ ГСЦ МВС №1441 (м.Маріуполь), про визнання угоди недійсною, витребування майна з чужого володіння.

Зупинити дію ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 березня 2021 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали у порядку ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи до 25 травня 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: