Справа № 204/43/14-ц
Провадження № 6/204/137/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Легостаєвій А.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилався на те, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 20214 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ід.н. НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором №840001/ФЛ від 23.06.2008 року, яка станом на 28.10.2013 року становить 2267273 (два мільйони двісті шістдесят сім тисяч двісті сімдесят три) гривні 28 (двадцять вісім) копійок, з яких: 1154507 (один мільйон сто п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот сім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок заборгованість за сумою кредиту, 875012 (вісімсот сімдесят п`ять тисяч дванадцять) гривень 26 (двадцять шість) копійок заборгованість за процентами, 121059 (сто двадцять одна тисяча п`ятдесят дев`ять) гривень 58 (п`ятдесят вісім) копійок пеня, 116693 (сто шістнадцять тисяч шістсот дев`яносто три) гривні 48 (сорок вісім) копійок штрафи; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ід.н. НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра судовий збір у сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня 00 копійок. На виконання зазначеного рішення Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська видано виконавчий лист №204/43/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Згідно договору №GL48N718070_I_3 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. за реєстровим №509, право вимоги за кредитним договором №840001/ФЛ від 23 червня 2008 року, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , первісний кредитор - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступив права вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, в тому числі: договір поруки від 19.06.2008 року, який був укладений з ОСОБА_2 . Таким чином, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», у зв`язку чим, вимушений звернутись до суду.

В судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не з`явився, зазначивши у заяві про можливість розгляду справи без участі представника.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ід.н. НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором №840001/ФЛ від 23.06.2008 року, яка станом на 28.10.2013 року становить 2267273 (два мільйони двісті шістдесят сім тисяч двісті сімдесят три) гривні 28 (двадцять вісім) копійок, з яких: 1154507 (один мільйон сто п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот сім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок заборгованість за сумою кредиту, 875012 (вісімсот сімдесят п`ять тисяч дванадцять) гривень 26 (двадцять шість) копійок заборгованість за процентами, 121059 (сто двадцять одна тисяча п`ятдесят дев`ять) гривень 58 (п`ятдесят вісім) копійок пеня, 116693 (сто шістнадцять тисяч шістсот дев`яносто три) гривні 48 (сорок вісім) копійок штрафи; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ід.н. НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра судовий збір у сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня 00 копійок (арк.с.44-46).

Як вбачається з договору №GL48N718070_I_3 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. за реєстровим №509, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступає шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» права вимоги за кредитами, а покупець погоджується придбати права вимоги за кредитами (арк.с.87-88).

Відповідно до Додатку №1 до Договору №GL48N718070_I_3 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року, передано від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» кредитний договір №840001/ФЛ від 23 червня 2008 року, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , а також передано договір поруки від 19.06.2008 року, який був укладений з ОСОБА_2 (арк.с.89-90).

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та наявні всі підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 431, 433, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ: 20025456 ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ: 40696815) щодо виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2014 року у цивільній справі №204/43/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар