ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 658/1634/20
Номер провадження 22-ц/819/1078/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Товариство з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» 19.04.2021 р. подало апеляційну скаргу шляхом її направлення через установу поштового зв`язку. Справа надійшла до Херсонського апеляційного суду 23.04.2021 року.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» залишено без руху, надано десятиденний строк для сплати судового збору в сумі 3153,00 грн.

12 травня 2021 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» подано до суду заяву про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки предметом спору є вимога про відшкодування завданої працівником шкоди (виплату компенсації).

Надаючи правову оцінку вказаній заяві, суд зазначає наступне.

Питання звільнення від сплати судового збору як складової судових витрат, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення його сплати регулюються частиною першою статті 136 ЦПК України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно із частиною другою ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є Закон України «Про судовий збір», статтею п`ять якого визначено пільги щодо сплати судового збору.

Як вбачається зі змісту заяви, апелянт вважає звільненим себе від сплати судового збору на підставі пункту четвертого частини першої цієї статті, якою передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах щодо спорів, пов`язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".

Оскільки вказана норма закону визначає пільги по сплаті судового збору для фізичних осіб, реабілітованих відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні", тому посилання позивача ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» п.4 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення від його сплати, є помилковим.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що заява ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» про звільнення його від сплати судового збору в сумі 3153,00 грн. задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд зазначає, що порядок, умови звільнення, відстрочення та розстрочення судового збору, а також коло осіб, які можуть бути звільнені (розстрочено, відстрочено) від сплати судового збору, конкретизовано статтею восьмою Закону.

За позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 14 січня 2021 року по справі № 0940/2276/18, у нормах частини другої ст.133 ЦПК України відсилання до норм Закону України «Про судовий збір», зокрема до підстав для звільнення від сплати судового збору, визначених статтею 8, передбачене лише щодо питання звільнення від сплати судового збору. Це означає, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату.

При цьому, виходячи з положень ст. 133 ЦПК України, обставиною, яка є визначальною при вирішенні даного питання, є майновий стан заявника, який має бути підтверджений відповідними доказами.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою дотримання принципу доступу до правосуддя, керуючись ч. 2 ст. 127 ЦПК України суд вважає за можливе продовжити заявнику встановлений ухвалою від 26.04.2021 р. строк для сплати судового збору в сумі 3153,00 грн.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС»строк на виконання ухвали Херсонського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року щодо сплати судового збору в сумі 3153,00 грн, на сім днів, початок якого відраховувати з дня вручення копії даної ухвали.

Квитанцію про сплату судового збору, інші документи, слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1078/21 (номер справи 658/1634/20).

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Орловська