Провадження №2/447/298/21
Справа №447/312/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

14.06.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Процесуальні дії у справі.

09.02.2021 ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що шлюб між ними зареєстровано 12.10.2005. Від шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з несхожістю характерів, поглядів на сімейне життя. Протягом тривалого часу між сторонами виникали розбіжності, непорозуміння, суперечки, внаслідок чого спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Крім цього, позивачка просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу за написання позовної заяви та судовий збір.

03.03.2021 до суду надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Провадження у справі відкрито судом 04.03.2021 у порядку спрощеного позовного провадження.

06.04.2021 постановлено ухвалу щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки копію ухвали суду від 04.03.2021 та матеріали позовної заяви з додатками відповідач не отримав. Поштове відправлення повернуто до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, крім цього на довідці про причини повернення вказано, що адресат знаходиться за кордоном.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, судом здійснювався виклик відповідача шляхом опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України.

14.06.2021 позивачка подала до суду заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила такі задоволити.

14.06.2021 відповідач подав заяву, у якій позов визнав та просив розглядати справу за його відсутності.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд встановив:

Шлюб між сторонами зареєстровано 05.10.2012 виконавчим комітетом Стільської сільської ради Миколаївського району Львівської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №09.

Сторони у справі записані батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Сім`я фактично розпалась, шлюб носить формальний характер. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, однак, шлюбні стосунки припинили і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що позов у цій частині підлягає до задоволення.

Крім цього, позивачка просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу за написання позовної заяви та судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позивачка просить про відшкодування судових витрат у сумі 1 500 грн. Обґрунтовує таку суму витратами на професійну правничу допомогу, а саме написанням позовної заяви. На підтвердження суми понесених витрат долучила до справи квитанцію до прибуткового касового ордеру №02 від 08.02.2021.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у додатковій постанові у справі №201/14495/16-ц від 30.09.2020, провадження №61-22962св19, зазначив, що підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, її розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі №362/3912/18 (провадження №61-15005св19).

Таким чином, з огляду на наявність у матеріалах справи підтверджуючого документу щодо витрат на професійну правничу допомогу, а саме квитанції до прибуткового касового ордеру №02 від 08.02.2021, суд знаходить підстави для стягнення з відповідача у користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов підлягає до задоволення, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 908,00 гривень у користь позивачки.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.10.2012 виконавчим комітетом Стільської сільської ради Миколаївського району Львівської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №09.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 500 (одну тисячу п`ятсот) гривень 00 копійок понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у справі у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його постановлення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо.

Повний текст рішення складено 14.06.2021.

Суддя Головатий А. П.