Справа № 523/2056/20
У Х В А Л А

"21" травня 2021 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Гаврилюка Ю.С.

представників відповідача Макаренко В.С., Шерстньової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північтранс», за участю третіх осіб - ПрАТ «СК «ПЗУ Україна, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північтранс» про відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 15 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Північтранс» про відшкодування моральної шкоди задоволено, стягнуто з ПАТ «Північтранс» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ПАТ «Північтранс» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди задоволено частково, стягнуто з ПАТ «Північтранс» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 182 537, 89 грн. У частині відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він 10 серпня 2016 року о 07 год 10 хв, керуючи технічно справним автобусом марки «I-VAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на вулиці Миколаївська, зі сторони вулиці Векслера у напрямку вулиці Лиманна, у місті Одеса, порушуючи вимоги пунктів 2.3 б, 8.7.3 ґ, 13.1 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення із автомобілями марки «Chevrolet», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Kia», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які перетинали проїжджу частину по пішохідному переходу. У результаті вищезазначених дій потерпіла ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 січня 2020 року вирок місцевого суду у частині вирішення цивільних позовів скасовано і призначено новий розгляд у порядку цивільного судочинства. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.

Відповідно до посилань представника Позивача викладених в уточненій позовній заяві від 20.11.2020р., у ОСОБА_1 мались отримані в результаті ДТП тілесні ушкодження, які не були небезпечними для життя, викликають тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 2881 від 28.10.2016р. та довідками КУ «Одеської обласної клінічної лікарні» від 10.08.2016р..

Так, в заяві про збільшення позовних вимог представник Позивача на підтвердження завданої моральної шкоди в розмірі 600000,00 грн. зазначає наступні підстави, а саме, що позивачка зобов`язана проходити курс реабілітації, змушена проходити амбулаторне та стаціонарне лікування через інтенсивний головний біль, запаморочення, швидку втомлюваність, значне прогресуюче зниження слуху, зору, пам`яті, слабкістю у всіх кінцівках, тремтінням всього тіла, нудотою, має значне зниження працездатності, що негативно позначається в робочому процесі;внаслідок ДТП отримали травми, що призвело до встановлення 2 групи інвалідності.

В процесі розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про призначення судової- медичної експертизи щодо визначення ступені впливу отриманих в результаті ДТП травм на стан здоров`я та ступень працездатності позивачки.

Відповідачка, а також її представник не заперечували проти проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для встановлення поставлених питань необхідно спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, проведення експертизи є необхідним.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд вважає, що з метою підтвердження або спростування зазначених в позовній заяві та уточненій заяви Позивачки відомостей, а саме щодо впливу отриманих травм внаслідок ДТП на стан здоров`я та ступень працездатності позивачки, а також для об`єктивного і всебічного розгляду справи необхідно призначити в даній справі судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову медичну експертизу, яку доручити КОМУНАЛЬНІЙ УСТАНОВІ "ОДЕСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ" (КУ "ООБСМЕ", , місцезнаходження: 65082, Одеська обл., м. Одеса, пров. Валіховський, буд. 4);

На вирішення судово-медичної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є в даний час у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) наслідки травми (травм) отриманої (отриманих) в результаті ДТП, яка відбулась 10.08.2016р. по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, за участі ТЗ: «І-VAN», р/н НОМЕР_1 , «Chevrolet», р/н НОМЕР_5 , «Кіа», р/н НОМЕР_3 ?

2.Чи є у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) будь-яка хронічна патологія зокрема описана в медичних документах?

3.Якщо так, то яка саме?

4.Чи є причинно-наслідковий зв`язок між розвитком даної патології та перенесеною травмою (травмами) отриманої (отриманими) в результаті ДТП, яка відбулась 10.08.2016р. по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, за участі ТЗ: «І-VAN», р/н НОМЕР_1 , «Chevrolet», р/н НОМЕР_5 , «Кіа», р/н НОМЕР_3 , або зазначені патології є результатом розвитку хронічних захворювань, які не пов`язані з отриманою (отриманими) травмою (травмами) в результаті ДТП?

5.Виходячи з даних отриманих при вирішенні попередніх питань, чи спричинила отримана (отримані) в ДТП травма (травми) і її наслідки втрату загальної та професійною працездатності у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 )?

6.Якщо так, то який відсоток цієї втрати?

7.Чи знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку втрата загальної та професійною працездатності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) з травмою (травмами) отриманою (отриманими) в результаті ДТП, яка відбулась 10.08.2016р. по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, за участі ТЗ: «І-VAN», р/н НОМЕР_1 , «Chevrolet», р/н НОМЕР_5 , «Кіа», р/н НОМЕР_3 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам КОМУНАЛЬНІЙ УСТАНОВІ "ОДЕСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ" (КУ "ООБСМЕ", , місцезнаходження: 65082, Одеська обл., м. Одеса, пров. Валіховський, буд. 4)

для дослідження оригінали медичної документації (медичні картки, висновки лікарів, призначення медичних засобів, ліків, оригінали медичних досліджень та ін.), які пов`язані ДТП, що відбулась 10.08.2016р. по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, за участі ТЗ: «І-VAN», р/н НОМЕР_1 , «Chevrolet», р/н НОМЕР_5 , «Кіа», р/н НОМЕР_3 .

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Північтранс»

Роз`яснити сторонам вимоги ч.1ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експеритизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 21.05.2021р.