У Х В А Л А

іменем України

14.05.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі - головуючого, судді Омеко М.В., при секретарі судового засідання Мартиновій Н.В, за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Тивоненко Д.Р., свідок ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі

14.05.2021 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів .

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Позивач та її представник заперечували проти клопотання, оскільки вважають що дане клопотання подано з пропущенням строків передбачених ст. 83 ЦПК України.

Вислухав сторони, дослідив підстави та обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до наступного:

Як вбачається із матеріалів справи, визначення порядку розгляду справи по суті, встановлення процесуальних строків на подання сторонами відзиву на позову, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив, порядок їх подання, встановлених ухвалою суду від 25.01.2021 року, яка була направлена стороні відповідача у передбаченому ЦПК України порядку.

Згідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Ч. 5 ст. 83 ЦПК України передбачено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, У клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, стороною відповідача порушені строки передбачені ст. 191, 83, 84 ЦПК України, будь-яких клопотань щодо поновлення пропущеного строку на звернення з заявленим клопотанням стороною відповідача не подано, також за змістом клопотання не можливо встановити номер банківського рахунку з якого відповідачем заявлено клопотання про отримання відомостей що віднесенні до категорії банківської інформації, що підлягає розкриттю в передбаченому порядку, обґрунтування неможливості самостійно надати докази на виконання дій з погашення зобов`язань з особистого рахунку відповідача, вчинення дій відповідачем на отримання заявленої інформації та відмову в отримані такої у осіб які її мають.

Згідно до вимог ст. 126 ЦПК України визначено, що:

1. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

2. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною відповідача подане клопотання не містить відомостей у відповідності до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, подане з порушенням процесуальних строків та без обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, за відсутності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, а тому є таким що не підлягає задоволенню.

На підставі вище зазначеного та керуючись ст.ст. 83, 84, ч. 2 ст. 116, 126, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду, згідно до ст. 353 ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення, через суд першої інстанції до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М.В. Омеко