Справа №295/9129/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 16787,32 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 10000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої затопленням квартири АДРЕСА_1 , а також стягнути судові витрати.

Позивач та її представник у судовому засіданні заявили клопотання про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи, яка не була проведена за ухвалою суду від 11.11.2020 року у зв`язку неоплатою послуг експерта, що було зумовлене тривалою хворобою позивача на Covid-19 та її перебуванням на стаціонарному лікуванні в строк з 13.11.2020 року по 19.11.2020 року, на підтвердження чого надали виписку із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 № 10272 від 19.11.2020 року КП «Лікарня № 1» Житомирської міської ради.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, звернувши увагу на те, що позивач перебувала на стаціонарному лікуванні невеликий проміжок часу та лікування в стаціонарі здійснюється безкоштовно.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

У поданому до суду 11.11.2020 року клопотанні позивач просила призначити судову будівельно-технічну експертизу для визначення розміру заподіяної їй затопленням квартири матеріальної шкоди, виконання якої просить доручити судовому експерту ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунову Ігорю Сергійовичу (адреса: 10014, м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, офіс 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд, заслухавши позивача та її представника, представника відповідача, оглянувши матеріали справи, вважає, що для вирішення спору по суті існує необхідність у з`ясуванні питань, які безпосередньо стосуються обставин справи та змісту позовних вимог, а саме для визначення причин залиття квартири та розміру матеріальної шкоди, для чого потрібні спеціальні знання, і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а також для об`єктивного розгляду справи та виконання передбачених ст. 2 ЦПК України завдань цивільного судочинства, клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунову Ігорю Сергійовичу (адреса: 10014, м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, офіс 6).

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Яка з технічної точки зору причина залиття квартири АДРЕСА_1 ?

2. Який розмір матеріальної шкоди, заподіяний внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Надати експерту цивільну справу № 295/9129/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири.

Експертизу провести з урахуванням матеріалів цивільної справи № 295/9129/20 та з оглядом квартири АДРЕСА_1 з повідомленням та в присутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , який є власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_3 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова