Номер провадження: 22-ц/813/8297/21
Номер справи місцевого суду: 947/8040/20
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання із викликом сторін за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суд м. Одеси від 19 квітня 2021 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, подану в рамках цивільної справи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суд м. Одеси від 19 квітня 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним було повернуто ОСОБА_1

29 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою на вищенаведену ухвалу, у якій просив її скасувати.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.05.2021 року у справі було відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суд м. Одеси від 19 квітня 2021 року про повернення зустрічної позовної заяви в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

31 травня 2021 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до апеляційного суду було подано клопотання про проведення судового засідання із викликом сторін, доцільність чого представник апелянта обґрунтував тим, що суть справи стосується значної суми грошей та ухвала по даній справі може порушити матеріальні права сторін.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, апеляційний приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, положення ч.1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України та можливість вирішення питання законності та обґрунтованості оскаржуваного судового рішення про повернення зустрічної позовної заяви, виходячи з документів наявних у матеріалах справи, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання із викликом сторін.

Апеляційний суд звертає увагу, що при вирішенні питання про законності та обґрунтованості ухвали Київського районного суд м. Одеси від 19 квітня 2021 року про повернення зустрічної позовної заяви доводи сторін щодо законності та обґрунтованості позовних вимог апеляційним судом не вирішуються, перегляд оскаржуваної ухвали у апеляційному порядку та постановлена за його результатами розгляду апеляційної скарги постанова суті спору не стосується та не є судовим рішенням, ухваленим по суті спору.

Таким чином, оскількинаведені заявником підстави необхідності розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суд м. Одеси від 19 квітня 2021 року про повернення зустрічної позовної заяви є такими, що зводяться до суб`єктивної думки відповідача, що суперечить положенням діючого процесуального законодавства, апеляційний суд дійшов висновку що клопотання про проведення судового засідання із викликом сторін, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання із викликом сторін за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суд м. Одеси від 19 квітня 2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду І.А. Артеменко

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький