Справа№592/2950/21
Провадження №2/592/1125/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Дядечко В.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Крамаренко Ірини Валеріївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач через представника звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , в якій крім неї зареєстровані: її син ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3 , які не проживають у квартирі більше року. Не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, їх особисті речі в квартирі відсутні.

Оскільки відповідачі створюють позивачу перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном, то вона просить визнати їх такими, що втратили право користування квартирою за вищевказаною адресою.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися. Представник позивача надала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 надіслав суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог в повному обсязі не заперечує, просить розглянути справу без його участі. Також відповідач в своїй заяві підтверджує той факт, що не проживає в квартирі за адресою АДРЕСА_2 тривалий час, оскільки проживає в Російській Федерації.

Відповідач ОСОБА_3 надіслала суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог в повному обсязі не заперечує, просить розглянути справу без її участі. Також відповідач в своїй заяві підтверджує той факт, що не проживає в квартирі за адресою АДРЕСА_2 тривалий час, оскільки проживає в м. Рим, Італійської Республіки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.15,16). У вказаній квартирі, окрім позивачки, зареєстровані також: її син ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3 (а.с.17).

Відповідачі не проживають в даному будинку більше року, не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей в будинку немає. Фактів перешкод у користуванні житлом не встановлено. Ці обставини відповідачами не оспорювались, натомість викладене підтверджується матеріалами справи, зокрема, актами про не проживання особи за місцем реєстрації від 10.03.2021 року (а.с.18,19), паспортом громадянина Російської Федерації на ім`я відповідача ОСОБА_2 (а.с.20-23), посвідкою на проживання родича громадянина Європейського союзу на ім`я відповідачки ОСОБА_3 (а.с.26).

Згідно зі ст.391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно частини 1 статті 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. У відповідності до частини 2 цієї статті член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що відповідачі до цього часу добровільно не знялися з реєстрації, внаслідок чого позивач позбавлений можливості в повній мірі використовувати свої права власника квартири, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати відповідачів таким, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 200, 263, 265 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст. 71 ЖК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов представника ОСОБА_1 адвоката Крамаренко Ірини Валеріївни задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич