Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Ігнатової О.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» (далі ДП «Завод імені В.О. Малишева») в якій просить визнати за нею право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

25.03.2020 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій просить замінити відповідача ДП «Завод імені В.О. Малишева» на належного відповідача Харківську міську раду, посилаючись на те, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 208 від 25.03.1998 року будинок АДРЕСА_2 було передано ДП «Завод імені В.О. Малишева» у комунальну власність м. Харкова.

До судового засідання позивач не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання призначеного на 19.05.2021 року на 12 год. 40 хв. за його відсутності, раніше подане клопотання про заміну відповідача підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання представник відповідача ДП «Завод імені В.О. Малишева» - Косінова Н.І. не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила замінити неналежного відповідача ДП «Завод імені В.О. Малишева» на Харківську міську раду.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень частин 2,3ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідно до довідки ДП «Завод імені В.О. Малишева» № 002-16/013/418 від 28.01.2021 року ДП «Завод імені В.О. Малишева» не є балансоутримувачем житлового будинку АДРЕСА_2 . Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 25.03.1998 року № 208 «Про прийняття до комунальної власності міста 6 відомчих житлових будинків ДП «Завод імені В.О. Малишева» житловий будинок АДРЕСА_2 передано до комунальної власності м. Харкова.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідача ДП «Завод імені В.О. Малишева» необхідно замінити належним відповідачем Харківська міська рада, оскільки саме у комунальній власності останнього перебуває житловий будинок АДРЕСА_2 , в якому розташована спірна квартира.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача - Державне підприємство «Завод імені В.О. Малишева» у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про визнання права власності, та залучити до участі у справі у якості відповідача Харківську міську рада.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст.178, ч. 2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив тривалістю п`ять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко