Справа № 404/8418/20
Номер провадження 2/404/2477/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Молодіжний центр» Товариство з обмеженою відповідальністю «Регул», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про захист прав споживачів, розірвання інвестиційного договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДП «Молодіжний центр» Товариство з обмеженою відповідальністю «Регул», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про захист прав споживачів, розірвання інвестиційного договору та стягнення коштів, просив розірвати договір про інвестування в будівництво житла від 07 вересня 2004 року №206/25 укладений між ОСОБА_1 та ДП «Молодіжний центр» Товариство з обмеженою відповідальністю «Регул», стягнути з ДП «Молодіжний центр» Товариство з обмеженою відповідальністю «Регул» на рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_1 в Кіровоградській дирекції (відділення Банк Аваль, МФО 323358) кошти в сумі 82 862 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 04 січня 2021 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Запропоновано позивачу надати до суду у встановлений строк: позовну заяву у новій редакції із зазначенням поштових індексів відповідача та третьої особи; реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта; номерів засобів зв`язку відповідача; офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти учасників справи; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином завірені копії документів, які долучені до позовної заяви.

18 січня 2021 року ОСОБА_1 отримано вказану вище ухвалу судді, про що свідчить відмітка у поштовому повідомленні.

Проте, станом на день постановлення ухвали суду, позивачем не виконано вимоги ухвали суду, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у цій справі.

Отже, враховуючи викладене, сплив 10-ти денного строку для усунення недоліків, приходжу до висновку, що позивачем недоліки зазначені в ухвалі суду від 04 січня 2021 року не усунуто, у зв`язку з чим, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якою передбачено що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, - позовну заяву слід визнати неподаною та повернути, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Молодіжний центр» Товариство з обмеженою відповідальністю «Регул», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про захист прав споживачів, розірвання інвестиційного договору та стягнення коштів визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 08.02.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова