Справа № 344/6401/21
Провадження № 22-ц/4808/987/21
Головуючий у 1 інстанції Шаматайло О.В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Атаманюка Володимира Михайловича на ухвалу Івано-Франківського міського суду в складі судді Шамотайла О.В., постановлену 27 квітня 2021 року в м. Івано-Франківську,

встановив:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27 квітня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та матеріали заяви про забезпечення позову передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Не погодившись з ухвалою суду представник ОСОБА_1 адвокат Атаманюк В.М. 25 травня 2021 року безпосередньо до апеляційного суду надіслав апеляційну скаргу, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Обгрунтовував заяву тим, що копію ухвали отримав 12 травня 2021 року. На підтвердження зазначених обставин подано конверт та інформацію про відстеження поштових відправлень з веб-сайту Укрпошти.

Згідно із положеннями частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як передбачено статтею 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Наведені заявником обставини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, тому цей строк необхідно поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі та порядку, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись статтями 127, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Атаманюку Володимиру Михайловичу строк апеляційного оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 27 квітня 2021 року.

Зупинити дію ухвали Івано-Франківського міського суду від 27 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Атаманюка Володимира Михайловича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 травня 2021 року всправі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду матеріали справи № 344/6401/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 11 червня 2021 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені частиною 3 статті 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів, встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук

О.О. Томин