Справа № 240/753/18
Номер провадження № 2-з/933/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі:

представника ДВС - Павленко Л.В.

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка клопотання ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову, заінтересована особа: Олександрівський районний відділ ДВС Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2021 року до Олександрівського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забеспечення позову, застосовані згідно ухвали суду від 01.11.2018 року у справі № 240/753/18 у вигляді заборони вчиняти дії, пов`язані з відчудженням автомобіля ВАЗ 2117, держномер НОМЕР_1 , 2006 року випуску.

В обгрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що на розгляді в Олександрівському районному суді перебувала справа № 240/753/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Ухвалою суду від 01.11.2018 року з метою забезпечення даного позову накладено заборону вчиняти дії, пов`язані з відчуженням автомобіля марки ВАЗ 2114, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску. На виконання ухвали Олександрівського районного суду від 01.11.2018 року постановою головного державного виконавця Олександрівського районного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 20.11.2018 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2117, держномер НОМЕР_1 , 2006 року випуску.

У справі № 240/753/18 рішення суду від 10.08.2020 набрало законної сили 21.12.2020 року.

Вважає, що з 21.03.2021 року припиняється дія заходів забезпечення позову.

Просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали суду від 01.11.2018 року у справі № 240/753/18 у вигляді заборони вчиняти дії, пов`язані з відчуженням автомобіля ВАЗ 2117, держномер НОМЕР_1 , 2006 року випуску.

В судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, не з`явився та не повідомив суд про поважні причини неявки.

За вимогами ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка сторони виконавчого провадження, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Представник ДВС в судовому засідання проти клопотання не заперечувала. Зазначила, що в провадженні Олександрівського районного відділу ДВС відсутнє будь-яке виконавче провадження стосовно виконання рішення суду за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні Олександрівського районного суду перебувала цивільна справа № 240/753/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 01.11.2018 року з метою забезпечення даного позову, ОСОБА_1 ,. заборонено вчиняти дії, пов`язані з відчуженням автомобіля марки ВАЗ 2114, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску (а.с.30-31 основна справа).

Постановою головного державного виконавця Олександрівського районного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 20.11.2018 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2114, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску (а.с.2).

10.08.2020 року Олександрівським районним судом Донецької області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково, та визнано автомобіль ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, спільною сумісною власністю (а.с.4-6).

Постановою Донецького апеляційного суду від 21.12.2020 року рішення Олександрівського районного суду від 10 серпня 2020 року було скасовано. Позовні вимоги задоволені частково, визнано автомобіль ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, спільною частковою власністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 1/2 його ідеальної частки за кожним (а.с.8-11).

Суд вважає опискою, зазначення в клопотанні ОСОБА_1 , назви автомобіля ВАЗ -2117, що не впливає на рішення суду, оскільки його реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску - 2006 повністю співпадає з зазначеним в рішеннях суду по справі 240/753/18 назві автомобіля ВАЗ-21140 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

7. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

8. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання заявника про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки у при ухваленні рішення та постанови судів першої та апеляційної інстанцій не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, з дня постановлення Донецьким апеляційним судом постанови від 21.12.2020 року минуло 90 днів та протягом 90 днів з цієї дата не було відкрите виконавче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову, заінтересована особа: Олександрівський районний відділ ДВС Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Олександрівського районного суду від 01.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, № 240/753/18 у вигляді заборони вчиняти дії, пов`язані з відчуженням автомобіля ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.