Дата документу 24.05.2021 Справа № 310/7110/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/7110/20
Провадження № 22ц/807/2412/21 Головуючий у 1 інстанції: Троценко Т.А.
Провадження№22ц/807/2412/21-2
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.04.2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного майна,

та апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Доля Дмитра Миколайовича на ухвалу Бердянського міськрайоного суду Запорізької області від 12.04.2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.04.2021 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.04.2021 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеними ухвалами суду, ОСОБА_1 подала апеляційні скарги.

Виділені матеріали цивільної справи у двох томах, разом з апеляційними скаргами надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, встановлено, що надіслані на апеляційний розгляд виділені матеріали справи не оформлені належним чином.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, зі змінами, наказ ДСА України від 24.12.2019 № 1196) розділ VII п. 22 матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Встановлено, що матеріали цієї справи оформлені відповідно до вищезазначеної інструкції, проте до останніх додано копію ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2021 року, якою задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, належним чином не засвідчена суддею доповідачем по справі.

Крім того, виділені матеріали не містять копії позовної заяви по справі, є тільки уточнені позови ОСОБА_2 ..

У відповідності до абзацу 2 пункту 9 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову … тощо).

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Крім того, відповідно до пункту 28.10 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затверджено наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173 передбачено, що матеріали цивільної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку.

В порушення вимог п. 28.10 Інструкції, виділені матеріали справи, підшиті секретарем судового засідання не в хронологічному порядку.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимогам п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, п. 28.10 Інструкції заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

В силу вимог п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Відповідно до супровідного листа районного суду, в якому як додаток зазначено цивільна справа № 310/7110/20, Том 1 229 арк., та том 2 - 177 арк.

Проте, як вбачається з тому 1, який на 229 арк. він не кінцевим, а саме на а.с. 205 вбачається що є протокол судового засіданні Запорізького апеляційного суду від 02.02.2021 року, де зазначено що проголошується про закінчення судового засідання, проте самої постанови Запорізького апеляційного суду немає.

На вказане, судом першої інстанції увагу не звернуто, та було надіслано виділені матеріали не в повному обсязі та не у всіх томах.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу з апеляційною скаргою апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.04.2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного майна,

та апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Доля Дмитра Миколайовича на ухвалу Бердянського міськрайоного суду Запорізької області від 12.04.2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного майна,

повернути для належного оформлення матеріалів справи в строк до 10 червня 2021 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська