1Справа № 335/5051/21 2-з/335/118/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія „Сіті Фінанс, треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю., Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія „Сіті Фінанс, треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю., Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до його подання.

Заявник просив суд забезпечити вищезазначений позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64752353 за виконавчим написом № 745 від 18.02.2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія „Сіті Фінанс заборгованості у розмірі 18 932,14 гривень, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається, зокрема, до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Заявник звернувся до суду з даною заявою за місцем виконання виконавчого напису, проте, як вбачається з матеріалів заяви, за вказаним виконавчим написом звернуто стягнення на доходи заявника за місцем його роботи у Компанії „Депо № 1 Комунального підприємства „Дніпровський електротранспорт Дніпровської міської ради, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Холодильна, 2, та є відповідно місцем виконання виконавчого напису, що територіально відноситься до юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що розгляд даної заяви не входить до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, оскільки заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 187, 152, 153, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія „Сіті Фінанс, треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю., Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.В. Калюжна