Справа №:753/9766/14
Провадження №: 6/755/540/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Миненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служби у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служби у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа. Свої вимоги мотивував тим, що 11 листопада 2014 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди - залишено без задоволення. 03 березня 2015 року рішенням Апеляційного суду міста Києва рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове наступного змісту: Позов задовольнити частково. Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не винити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні Ѕ частиною будинку АДРЕСА_1 , Ѕ частиною погребу (літера «Л»). Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 комплект ключів від хвіртки, будинку та погребу. В іншій частині рішення залишити без змін. У зв`язку з перешкоджанням виконанню боржниками судового рішення відкриті виконавчі провадження були закриті у зв`язку з неможливістю виконання судового рішення та до органів внутрішніх справ було направлено подання про притягнення боржників до кримінальної відповідальності. На даний час слідчим відділом Дарницького Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування. Рішення суду на даний час не виконано та в матеріалах справи відсутні оригінали виконавчих листів. У зв`язку з чим просить видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2015 року по справі № 753/9766/14-ц та поновити строк для пред`явлення на виконання виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. До суду надійшла заява представника заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що 11 листопада 2014 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди - залишено без задоволення (а.с. 97-99).

03 березня 2015 року рішенням Апеляційного суду міста Києва рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове наступного змісту: Позов задовольнити частково. Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не винити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні Ѕ частиною будинку АДРЕСА_1 , Ѕ частиною погребу (літера «Л»). Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 комплект ключів від хвіртки, будинку та погребу. В іншій частині рішення залишити без змін (а.с. 132-134).

Заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

На підтвердження вимог надав суду ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 17 листопада 2020 року по справі № 753/18523/20 (а.с. 170-172), інформаційний лист Дарницького відділу державної служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про винесення державним виконавцем постанов про закінчення виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів по справі № 753/9766/14, виданих Дарницьким районним судом м. Києва 25 березня 2015 рок, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження (а.с. 173-174).

Представник заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_5 скористався свої правом подачі письмових заперечень щодо заяви, відповідно до якої заявлені вимоги не визнав повністю та зазначив, що рішення Апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2015 року по справі № 753/9766/14-ц виконано в повному обсязі, а тому відсутні правові підстави для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа до виконання. Виконання рішення суду встановлено в постанові Київського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року по справі № 753/17807/19.

На підтвердження заперечень представником заінтересованих осіб надано суду акт державного виконавця від 10 червня 2015 року (а.с. 211), постанову Дарницького Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 01 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження (а.с. 213-217), рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року по справі № 753/17807/19, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про відшкодування моральної шкоди відмовлено (а.с. 218-222), постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року по справі № 753/17807/19, якою рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року залишено без змін (а.с. 223-226).

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями ч.1ст.431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Діючим законодавством визначено, що дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має перевірити, чи не було виконано судове рішення, чи не втратило рішення законної сили, чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин, чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання, а також обставини втрати виконавчого документа (коли виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується).

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 рок «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст.120 ЦПК України.

Згідно ст.127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено повне виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2015 року по справі № 753/9766/14-ц, що підтверджується актом державного виконавця від 10 червня 2015 року, постановою Дарницького Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 01 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження та постановою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року по справі № 753/17807/19.

Заявником не надано належних та допустимих доказів на спростування відомостей щодо виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2015 року по справі № 753/9766/14-ц.

Отже, оскільки рішення суду боржниками виконано в повному обсязі, тому суд приходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служби у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 120, 127, 260, 353, 431, 433, п.п. 9, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служби у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна