Справа № 211/5136/20
Провадження № 2/211/491/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 травня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

без участі сторін, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів. В якому просить витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, належним чином завірений виконавчий напис від 20.06.2020 року, реєстр № 2895 про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт» , заборгованість по кредитному договору, а також наявні інші документи на підставі яких відкрито виконавче провадження ВП № 62437719 від 01.07.2020 року. Самостійно витребувати інформацію не виявилося можливим, тому в звернувся до суду з вимогою витребувати зазначених доказів.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що у заявника є складнощі в наданні вказаних в заяві доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи

Керуючись ст. ст.76,77,81,83, 84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, належним чином завірений виконавчий напис від 20.06.2020 року, реєстр № 2895 про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт» , заборгованість по кредитному договору, а також наявні інші документи на підставі яких відкрито виконавче провадження ВП № 62437719 від 01.07.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига