У Х В А Л А

12.05.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

з участю представника заявників адвоката Смірнова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Смірнова Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Смірнов С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд забезпечити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як особам, які набудуть статусу позивачів після подання позовної заяви докази, шляхом витребування від Жмеринської районної державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи №475 заведеної 08.11.2020 року щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріали спадкової справи №358/2018, заведеної 23.07.2018 року щодо майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки їм потрібно спочатку ознайомитися з матеріалами спадкових справ, оцінити докази подані спадкоємцем скоріш за све їх братом ОСОБА_5 для прийняття спадщини, після чого прийняти рішення чи варто звертатися з позовом до суду, чи буде даний позов обґрунтованим, щоб уникнути штучного створення додаткового навантаження на судову систему, тобто звернення до суду з безпідставним позовом, що в подальшому ще й призведе до стягнення з позивачів на користь відповідача судових витрат.

В судовому засіданні представник заявників двокат Смірнов С.М. підтримав заявлені вимоги з підстав викладених в заяві, просив їх задовольнити.

Вивчивши матеріали заяви, а також вислухавши представника заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Смірнова С.М. суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 ст.116 ЦПК України визначені способи забезпечення судом доказів, якими є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Виходячи із зазначеної норми закону, очевидним є те, що процесуальний механізм забезпечення доказів призначений для того, щоб отримати ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони можуть бути безповоротно втрачені, або якщо за минуванням часу збирання або подання доказів стане неможливим або утрудненим.

Задоволення вимог заявника в даному конкретному випадку необхідне для захисту прав та інтересів в спосіб підготовки і подачі позову до суду, а не для того, щоб отримати докази до настання обставин, які унеможливлять їх збирання і подання. Будь-яких доводів щодо можливості втрати чи утруднення збирання і подання в майбутньому доказів, а саме спадкових справи, заявником не наведено.

За таких обставин заява задоволенню не підлягає внаслідок її необґрунтованості.

Керуючись ст.ст.116-119 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката Смірнова Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі до подання позовної заяви, про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Порощук П.П.