_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/670/21
УХВАЛА

13.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішень державного реєстратора, скасування рішення про початок виконання будівельних робіт, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення за власний рахунок об`єкта самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 року до суду надійшла позовна заява Одеської міської ради (м. Одеса, пл.. Думська,1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Управління архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішень державного реєстратора,скасування рішення про початок виконання будівельних робіт, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення за власний рахунок об`єкта самочинного будівництва.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 15.01.2020 року відкрито провадження у вказаній справі.

13.05.2021 року представник відповідача надав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки вважає, що її висновок має істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача надав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України зазначено, що якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки питання, які поставив позивач потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103-104, 197, 200, 252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 947/38946/20 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішень державного реєстратора, скасування рішення про початок виконання будівельних робіт, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення за власний рахунок об`єкта самочинного будівництва, судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає фактичний стан будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_1 , матеріалам технічної інвентаризації станом на 27.11.2019 р.?

- Чи змінено геометричні розміри у плані фундаменту нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення капітального ремонту протягом лютого-липня 2020 р., на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) № ОД 45 від 19.02.2020 р.?

- Чи відповідають будівельні роботи, проведені ОСОБА_1 протягом лютого-липня 2020 р, на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) № ОД 45 від 19.02.2020 р., стосовно нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 видам будівельних робіт, що підпадають під обсяг поняття «капітальний ремонт», визначеного Державними будівельними нормами А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №947/38946/20.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), якій роз`яснити передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішень державного реєстратора, скасування рішення про початок виконання будівельних робіт, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення за власний рахунок об`єкта самочинного будівництва - зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маломуж А. І.