справа № 2-1580/10
УХВАЛА

19 травня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Палюх Н.М.

при секретарі Фіс В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулося до суду із заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчих листів щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в розмірі 5469,64 дол. США або по курсу 43811,82 грн. В обґрунтування заяви посилається на те, що 15.02.2010 Залізничний районний суд м.Львова ухвалив рішення по справі №2-1580/2010 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №543076-1/02 від 28.07.2006 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра». На виконання рішення у справі №2-1580/2010 від 15.02.2010 судом було видано банку виконавчі листи. 13.01.2021 Залізничним районним судом м. Львова замінено сторону стягувача у цивільній справі, а саме ПАТ «КБ «Надра» на ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн», оскільки 17.07.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК "Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_І_2, згідно з умовами якого до ТОВ «ФК "Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №543076-1/02 від 28.07.2006, договорами поруки, права іпотекодержателя за договором іпотеки, права заставодержателя за договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань. 17.07.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір №GL48N718070_І_2-N про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №543076-1/02 від 28.07.2006, договорами поруки, права іпотекодержателя за договором іпотеки, права заставодержателя за договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань. Таким чином, всі права Кредитора за кредитним договором №543076-1/02 від 28.07.2006 належать ТОВ «Преміум Лігал Колекшн». Залізничним відділом ДВС у м. Львові ЗМУМЮ (м. Львів) у виконавчих провадженнях № 52179146 та №52178978 щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 31.03.2017 та 28.04.2017 винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу ПАТ «КБ «Надра» з правом повторного пред`явлення до виконання в строк до 31.03.2020 та 28.04.2020 відповідно. Однак такий строк пропущено з причин незалежних від ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», оскільки строк повторного пред`явлення до виконання виконавчих листів сплив ще до відступлення ПАТ КБ «Надра» прав грошової вимоги за кредитним договором, договорами поруки, права іпотекодержателя за договором іпотеки, права заставодержателя за договором застави ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», а ухвала про заміну стягувача у виконавчому листі набрала законної сили вже після цього строку. Таким чином, ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» було позбавлено можливості вчасно пред`явити виконавчі документи на примусове виконання від обставин, які не залежали від ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», окрім того первісний стягувач ПАТ КБ «Надра» не мало об`єктивної можливості вчасно пред`явити виконавчі листи до виконання до органів виконавчої служби, оскільки з 04.06.2015 перебувало в стадії ліквідації.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили і суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, оскільки згідно із положенням ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи №2-1580/2010, рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 15.02.2010 стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №543076-1/02 від 28.07.2006 у розмірі 5469,64 дол. США або по курсу 43811,82 грн. та по 186,34 грн. судових витрат з кожного.

На виконання вказаного рішення Залізничним районним судом м. Львова було видано три виконавчих листи.

17.07.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК "Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_І_2, згідно з умовами якого до ТОВ «ФК "Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №543076-1/02 від 28.07.2006, договорами поруки, права іпотекодержателя за договором іпотеки, права заставодержателя за договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань.

17.07.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір №GL48N718070_І_2-N про відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» перейшло право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №543076-1/02 від 28.07.2006, договорами поруки, права іпотекодержателя за договором іпотеки, права заставодержателя за договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 13.01.2021 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» у справі №2-1580/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором 543076-1/02 від 7/28/2006 року.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На момент набрання рішенням законної сили діяли положення Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 (в редакції станом на 27.11.2009) (далі - Закон №606-XIV).

Статтею 21 Закону №606-XIV було передбачено, що виконавчі документи може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.

Згідно з ст.22 вищевказаного Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 18.01.2013, яка діяла на час пред`явлення виконавчих листів до виконання), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Положеннями ст. 23 цього ж Закону передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховуються. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю повного або частково виконання рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

05.10.2016 набрав чинності Закон України від 02 червня 2016р. «Про виконавче провадження».

Відповідно до пунктів 5,6,7 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону України виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, два виконавчі листи №2-1580/2010, видані 23.03.2010 Залізничним районним судом м.Львова, стягувачем подавалися до примусового виконання.

Так, з відповіді Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.05.2021, вбачається, що згідно пошуку даних АСВП у Залізничному відділі державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на виконанні перебувало виконавче провадження № 48453922 з виконання виконавчого листа №2-1580/2010 від 23.03.2010, виданого Залізничним районним судом м.Львова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 43996,16 гривень.

30.12.2015 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», з терміном повторного пред`явлення в строк до 30.12.2018.

Згідно пошуку даних АСВП, у Залізничному відділі державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на виконанні перебувало виконавче провадження №48453905 з виконання виконавчого листа №2-1580/2010 від 23.03.2010, виданого Залізничним районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 43996,16 гривень.

30.12.2015 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», з терміном повторного пред`явлення в строк до 30.12.2018.

Виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_3 на виконанні не перебувало.

З наведеного слідує, що строк пред`явлення виконавчого документу на виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова від 15.02.2010 сплив ще до придбання 17.07.2020 ТОВ «Преміум Лігал Колекшн»прав вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даній справі.

За правилами ч.1 ст. 433 ЦПК України підставою для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 433 ЦПК України питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У даній цивільній справі вирішується питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа за судовим рішенням, яке набрало законної сили 26.02.2010, а тому для правильного вирішення даного питання мають значення лише обставини, які об`єктивно унеможливлювали чи утруднювали отримання стягувачем виконавчого листа і пред`явлення його до виконавчої служби.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», як на поважну причину пропуску строку, вказує те, що строк пропущено з причин незалежних від ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», оскільки строк повторного пред`явлення до виконання виконавчих листів сплив ще до відступлення ПАТ КБ «Надра» прав грошової вимоги за кредитним договором, договорами поруки, права іпотекодержателя за договором іпотеки, права заставодержателя за договором застави ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», а ухвала про заміну стягувача у виконавчому листі набрала законної сили вже після цього строку. Таким чином, ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» було позбавлено можливості вчасно пред`явити виконавчі документи на примусове виконання від обставин, які не залежали від ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», окрім того первісний стягувач ПАТ КБ «Надра» не мало об`єктивної можливості вчасно пред`явити виконавчі листи до виконання до органів виконавчої служби, оскільки з 04.06.2015 перебувало в стадії ліквідації.

Однак, посилання представника заявника на зазначені обставини судом відхиляються, оскільки, виходячи з аналізу зазначених правових норм, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати причини пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення такого строку.

Суд зазначає, під час продажу ПАТ «КБ «НАДРА» права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», яке в подальшому продало право вимоги ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», до боржників за кредитним договором №543076-1/02 від 28.07.2006, банк уже втратив право пред`явлення до виконання виконавчих листів №2-1580/2010 від 23.03.2010 щодо боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а за умовами договору про відступлення прав вимоги до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ПАТ «КБ «НАДРА» у строки передбачені законом пред`являло виконавчий лист №2-1580/2010 від 23.03.2010 стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконання, суд не вбачає підстав визнати поважними вказані заявником причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів №2-1580/2010 від 23.03.2010 щодо боржників ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконання, оскільки будь-яких доказів на підтвердження унеможливлення або ускладнення можливості вчинення дій у визначений законом строк не надано, як і не доведено, що зазначені обставини виникли об`єктивно.

Представником заявника не доведено наявності обставин, які б перешкоджали пред`явити виконавчі листи щодо боржників до виконання первісним кредитором ПАТ «КБ «Надра» вчасно, у строки передбачені законом.

З урахуванням вище викладеного, суд не вбачає підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів щодо стягнення з ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №543076-1/02 від 28.07.2006до виконання.

За наведеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ТОВ «Преміум Лігал Колекшн»про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд-

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або в порядку та строки, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 24.05.2021.

Суддя: