Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/999/20
Провадження № 2/475/90/21
У Х В А Л А

07.05.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Єгорової Н.І.

при секретареві: Маковецькій Л.А.Б

за участю представника позивача: Цюпа В.П.

представника відповідача: Каратассо Л.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївмолпром до ОСОБА_1 про усунення порушення права власності,

встановив:

Доманівським районним судом Миколаївської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївмолпром до ОСОБА_1 про усунення порушення права власності.

В підготовче судове засідання від відповідача надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївмолпром про усунення порушення права власності та перешкод користування нерухомим майном.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти прийняття зустрічного позову та обєднання позовів в одне провадження посилаючись на те, що спільний розгляд зустрічного позову з первісним не можливий та недоцільний, так як предмети первісного позову та зустрічного позову різні..

Представник відповідача просив прийняти зустрічний позов до розгляду та обєднати позовні заяви в одне провадження, так як спір в позовах виник відносно одного і того ж обєкта нерухомого майна.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Проаналізувавши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївмолпром про усунення порушення права власності та перешкод користування нерухомим майном. та первісну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївмолпром до ОСОБА_1 про усунення порушення права власності,суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, так як позовні вимоги стосуються одного предмету спору. Спір за позовами виникає з одних правовідносин і стосується інтересів сторін, які залучені до даного спору.

У звязку з прийняттям зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та обєднання позовних вимог в одне провадження, у відповідача за зустрічним позовом виникає право на подачу відзиву на позовну заяву.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст.191, 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївмолпром про усунення порушення права власності та перешкод користування нерухомим майном.

Обєднати в одне провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївмолпром до ОСОБА_1 про усунення порушення права власності, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївмолпром про усунення порушення права власності та перешкод користування нерухомим майном.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Розяснити відповідачу за зустрічним позовом право на подачу протягом 15 календарних днів, відзиву на позовну заяву і подачу письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію зустрічної позовної заяви та ухвали суду направити учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

суддя : Н. І. Єгорова