Єдиний унікальний номер 235/6548/20
Номер провадження 22-ц/804/773/21

У Х В А Л А
про повернення справи
04 лютого 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Мальованого Ю.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2020 року у справі № 235/6548/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання (суддя першої інстанції Величко О.В.), -
21 грудня 2021 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь сина ОСОБА_2 , який продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/8 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи стягнення з 08 жовтня 2020 року і до 30 червня 2024 року включно, з позбавленням права на утримання у разі припинення ОСОБА_1 навчання в учбовому закладі.
Вирішено питання про стягнення судового збору.
В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення допущено до негайного виконання.
20 січня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 01 лютого 2020 року.
Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини рішення судом помилково зазначено про позбавлення права на утримання «у разі припинення ОСОБА_1 навчання в учбовому закладі», в той час як аліменти стягуються на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо судом апеляційної інстанції під час вивчення матеріалів справи буде виявлено нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Згідно роз`яснень у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи.
Враховуючи наведене вище, справа має бути повернута до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Керуючись ст. ст. 265, 269, 365 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу № 235/6548/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2020 року повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про виправлення описки.
Надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області строк для усунення вказаного недоліку у справі до 04 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований