Справа № 301/1205/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М. О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 , який залишив заповіт, згідно якого все своє майно заповідав позивачці та її сину ОСОБА_4 . До складу спадкового майна входить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого був ОСОБА_3 . Позивачка спадщину прийняла, подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Інший спадкоємець за заповітом ОСОБА_5 подав до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини на користь позивачки. Особою, яка мала право на обов`язкову частку у спадковому майні, є вдова спадкодавця відповідачка ОСОБА_2 , яка також відмовилася від спадщини на користь позивачки. Позивачка не може оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на житловий будинок, який входить до складу спадкового майна, оскільки житловий будинок власником не був зареєстрований. Просила визнати за нею право власності на спадкове майно.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу по суті без її участі (а.с.31,32).

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу по суті за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі (а.с.28).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , не зареєстрований.

Згідно виписки з погосподарської книги Ільницької сільради за 2011-2015 роки, особовий рахунок № НОМЕР_1 , забудовником та власником будинку за адресою АДРЕСА_1 , був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7). Житловий будинок збудований у 1971 році на земельній ділянці, що надана для забудови площею 0,15 га. Технічний паспорт на житловий будинок виготовлений (а.с.33-37). Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки, вартість будинку становить 89430 грн. (а.с. 38).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 17.05.2019 року (а.с.5).

Згідно заповіту, посвідченого секретарем Ільницької сільради 12.11.2003 року, ОСОБА_3 все своє майно заповів у розмірі Ѕ частки дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачці по даній справі, та Ѕ частки онуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.16). Вказаний заповіт не скасований і не змінений.

Спадкова справа за ОСОБА_3 заведена в Іршавській державній нотаріальній конторі 28.10.2019 року за №184/2019.

Спадкоємець за заповітом - позивачка ОСОБА_1 28.10.2019 року подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за покійним батьком, отже спадщину прийняла (а.с.17).

Інший спадкоємець за заповітом ОСОБА_7 31.10.2019 року подав до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 , протягом шести місяців дану заяву не відкликав, тому вважається таким, що не прийняв спадщину (а.с.18).

Особа, яка мала право на обов`язкову частку у спадковому майні, вдова спадкодавця відповідачка ОСОБА_2 , також відмовилася від спадщини на користь позивачки, подавши відповідну заяву.

Таким чином, позивачка ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на житловий будинок, оскільки житловий будинок за життя власником не зареєстрований в державному реєстрі.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, або у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема такими, як Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена 31 січня 1966 року.

За змістом зазначеного нормативного акту виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. До компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад.

Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Відповідачка подала до суду заяву, в якій визнала позов. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права та свободи інших осіб.

Оскільки власником житлового будинку був ОСОБА_3 - батько позивачки, єдиним спадкоємцем якого є позивачка, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1218, 1220, 1233, 1269 ч.1, 1273, 1274 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 200 ч.4, 263-264 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 11 червня 2021 року.

Головуюча : М. О. Пітерських