ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/819/441/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кузнєцової О.А.,
суддів:Вейтас І.В.,
Радченка С.В.,
секретарПлохотніченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С.І. від 24 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа: Прокуратура Херсонської області про зобов`язання вчинити певні дії та повернення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі ВДВС), ОСОБА_2 , третя особа: Прокуратура Херсонської області, про зобов`язання вчинити певні дії та повернення грошових коштів, в якому просив: зобов`язати ОСОБА_2 повернути йому неправомірно отримані кошти у сумі 7 206,50 грн., що були перераховані ВДВС за виконавчим провадженням №40191044; зобов`язати уповноважену особу ВДВС негайно надати розрахунок розміру заборгованості із сплати аліментів ОСОБА_1 щомісяця з 01.09.2018 року, а також кожного наступного місяця до завершення виконавчого провадження №40191044.

09 квітня 2020 року позивач надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив визнати протиправними дії старшого державного виконавця ВДВС Чугунової Г.О.; визнати протиправними дії старшого державного виконавця ВДВС Ольги Беккер; зобов`язати уповноважених осіб ВДВС спростувати надану Дніпровському УПСЗН неправдиву інформацію у листі від 25.06.2019 року №21003 щодо заборгованості за аліментами ОСОБА_1 за період 01.01.2018-01.05.2018 борг 1 277,28 грн., з 01.05.2018-01.10.2018 борг 1 278,26 грн., з 01.10.2018 по 01.06.2019 борг 6 379,50 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 грудня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, подану 09 квітня 2020 року, та повернуто її позивачу.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на незаконність ухвали суду та вважаючи її такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року звільнено апелянта від сплати судового збору, поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали та відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на зазначену ухвалу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17 березня 2021 року справу призначено до розгляду.

З огляду на встановлені вище обставини, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У статті 353 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. До зазначеного переліку ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог та її повернення не входить, а отже оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Пунктом 4 ч.5 ст.357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У відповідності до зазначених норм закону апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду про про відмову у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог та її повернення не може оскаржуватися в апеляційному порядку. Зазначені заперечення (вимоги апеляційної скарги) не підлягають оскарженню окремо від рішення суду і можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі наведеного, беручи до уваги те, що апеляційним судом відкрито провадження по справі на оскарження ухвали суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження на оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 381-384, 390 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа: Прокуратура Херсонської області про зобов`язання вчинити певні дії та повернення грошових коштів закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

.

Головуючий О.А.Кузнєцова

Судді: І.В.Вейтас

С.В.Радченко