08.06.2021 Справа № 756/6488/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Унікальний 756/6488/17
Провадження №6/756/506/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.01.2018 №2/756/1072/18з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за договором від 16.08.2007 в розмірі 10464,11 доларів США та 4169,05 грн. судового збору.

Як зазначив представник заявника, 10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Вказує, що оригінал виконавчого листа відсутній, на виконанні він не перебуває, інформація щодо його місцезнаходження невідома, у зв`язку з чим було пропущено строк його пред`явлення до виконання.

З урахуванням викладеного, просить замінити сторону стягувача, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа, посилаючись на те, що заявник отримав право вимоги до боржника, виконавчий лист втрачено, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено не з вини заявника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.01.2018 №2/756/1072/18 (756/6488/17)з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за договором від 16.08.2007 в розмірі 10464,11 доларів США та 4169,05 грн. судового збору.

Як зазначив представник заявника, 10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Таким чином, оскільки право вимоги до боржника за основною сумою боргу перейшло до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», без заміни сторони заявник буде позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які передбачені чинним законодавством дії, суд вважає, що заявлені вимоги щодо заміни стягувача виконавчого провадження підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, судом встановлено, що АТ «Укрсоцбанк» припинило свою діяльність внаслідок приєднання до АТ «Альфа-Банк», у зв`язку з чим були звільнені відповідальні працівники, які займалися супроводженням виконавчих документів, при цьому оригінал виконавчого листа у заявника №756/6488/17 відсутній.

Тобто оригінал виконавчого документу щодо боржника втрачено, заявнику невідомо його місцезнаходження, а втрата виконавчого листа позбавляє заявника права на звернення рішення до виконання.

На дату подання заяви судове рішення не виконано.

Враховуючи наведене, заявником з поважних причин пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного суд вважає, що заявлені вимоги про заміну стягувача виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити;

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. В.Васильківська, 100, ) на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул.. В.Васильківська, 100, ) в справі №2/756/1072/18 (ун.756/6488/17) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за договором від 16.08.2007 в розмірі 10464,11 доларів США та 4169,05 грн. судового збору.

Поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2/756/1072/18 (ун.756/6488/17), виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за договором від 16.08.2007 в розмірі 10464,11 доларів США та 4169,05 грн. судового збору;

Видати дублікат виконавчого листа №2/756/1072/18 (ун.756/6488/17), виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за договором від 16.08.2007 в розмірі 10464,11 доларів США та 4169,05 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба