ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1544/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/891/21

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Кільової Юлії Василівни про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 22 березня 2021 року Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Кільової Ю.В. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Роз`яснив ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до адміністративної юрисдикції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 06 травня 2021 року (згідно відбитку штампу поштового відділення) ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою та клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Проте апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали була надіслана позивачці 05 квітня 2021 року та згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отримана нею особисто 06 квітня 2021 року (а.с. 18), тобто останнім днем для подання апеляційної скарги є 21 квітня 2021 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду, згідно відбитку штампу поштового відділення, подана 06 травня 2021 року (а.с. 29), тобто з пропуском встановленого 15-денного строку з дня вручення копії судового рішення.

У клопотанні про поновлення терміну розгляду апеляційної скарги, що по-суті є клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилалась на те, що отримала копію оскаржуваної ухвали через 15 днів після ухвалення, проте не зазначила жодних причин, з яких вона пропустила 15-денний строк для подачі апеляційної скарги після того, як отримала копію повного тексту оскаржуваної ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 357 УПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, позивачці необхідно протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до Чернігівського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити поважні підстави пропуску 15-денного строку на оскарження ухвали суду після отримання її копії.

Крім того, зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 не відповідає положенням ст. 356 ЦПК України, зокрема:

- у апеляційній скарзі зазначено, що скаргу подано до Чернігівського окружного адміністративного суду. Однак, ухвала Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2021 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку саме Чернігівським апеляційним судом, а не Чернігівським окружним адміністративним судом, як зазначено у скарзі;

- в порушення п.5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- в порушення п.7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України у прохальній частині апеляційної скарги не викладене клопотання особи, яка її подала, зокрема, не зазначено, що саме має зробити апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги (скасувати ухвалу суду першої інстанції).

Таким чином, заявниці необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, надати Чернігівському апеляційному суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали виправлену апеляційну скаргу, у якій зазначити вірне найменування суду апеляційної інстанції, до якої подається апеляційна скарга; зазначити у скарзі в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду першої інстанції та у прохальній частині скарги зазначити, що саме має зробити апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги. При цьому, необхідно надати копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч. 5 ст. 295 ЦПК України (оригінал апеляційної скарги та її одну копію).

Також заявниця подала клопотання про не стягнення з неї судового збору, що по-суті є клопотанням про звільнення її від сплати судового збору з тих підстав, що вона є членом сім`ї загиблого воїна ОСОБА_2 (брат бабусі позивачки), який у 1941 році був командиром танкового батальйону та пропав безвісті під час бою під містом Лебедин Сумської області.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до членів сімей загиблих (тих, які пропали безвісти) військовослужбовців, партизанів та інших осіб, зазначених у цій статті, належать: утриманці загиблого або того, хто пропав безвісти, яким у зв`язку з цим виплачується пенсія; батьки; один з подружжя, який не одружився вдруге, незалежно від того, виплачується йому пенсія чи ні; діти, які не мають (і не мали) своїх сімей; діти, які мають свої сім`ї, але стали особами з інвалідністю до досягнення повноліття; діти, обоє з батьків яких загинули або пропали безвісти.

За таких обставин, ОСОБА_1 не є особою, на яку поширююся пільги щодо сплати судового збору, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Інших підстав для звільнення від сплати судового збору позивачкою не зазначено.

Заявниці необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи викладене, у даній справі заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 454,00 грн (2 270 грн х 0,2). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням 10-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків. Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Кільової Юлії Василівни про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без руху.

Запропонувати заявниці протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ній недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявниці, що у разі неподання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у випадку невиконання вимоги щодо надання виправленої апеляційної скарги та сплати судового збору у встановлений в ухвалі строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко