УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/525/21

Провадження № 2/568/805/21

18 травня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

представник позивача адвокат АБ «Бернацький і Партнери» Бернацький Павло Васильович (, 35500, вул.І.Франка, 2, м.Радивилів Рівненської області)

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ),

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 )

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно.

З метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідачів, у відповідності до ч. 6 ст.187 ЦПК України, судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

За відомостями Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області №01.09-20/997 та №01.09-20/997 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (відповідачі у справі) зареєстрованими та знятими з реєстрації місця проживання в реєстрі Радивилівської територіальної громади не значаться.

З позовної заяви вбачається, що адресою місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказано: АДРЕСА_5 .

Разом з тим, з доданих до позовної заяви матеріалів встановлено, що вищевказана адреса проживання відповідачів є адресою місцезнаходження нерухомого майна (приміщення майнового комплексу овочесушильно-консервного заводу), яке є предметом спору у даній справі.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Отже, в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач зазначив в позвній заяві місцезнаходження спріного майна, а не зареєстроване місце проживання відповідачів.

За таких обставин, суд позбавлений можливості прийняти дану позовну заяву до розгляду у первісному вигляді, як таку, що складена в неналежному обсязі, необхідному для повідомлення учасників справи, що позбавить відповідачів можливості реалізувати своє право на захист та порушить принцип змагальності сторін.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути зазначені вище недоліки позовної заяви шляхом надання позовної заяви в оновленому вигляді, з обов`язковим зазначенням по її тексту повних достовірних даних сторін по справі з врахуванням п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 175,185, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху

Надати позивачу- 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення встановлених недоліків, а саме: вказати місце проживання чи перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Сільман