Справа № 474/268/18
Провадження № 2/474/2/21
УХВАЛА

про витребування доказів

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати) 29.04.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

без участі:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника заінтересованої особи 1 Новопавлівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області,

заінтересованої особи 2 Булкіної Г.Г.,

заінтересованої особи 3 ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справіза заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Новопавлівська сільська рада Врадіївського району Миколаївської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, по якій ухвалою суду від 10.04.2018 року було відкрите загальне позовне провадження у справі.

29.04.2021р. заявник ОСОБА_1 звернулась на адресу суду з заявою за вх. № 1735, в якій просить витребувати докази, а саме від державного нотаріуса Врадіївської державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкову справу № 39/2018, дата заведення 13.03.2018 року, після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та з Врадіївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання 29.04.2021р. не з`являлись, заявник звернулась до суду з заявою (вх. № 1735 від 29.04.2021р.), в якій просить розглянути клопотання про витребування доказів в її відсутність у зв`язку з запровадженням карантинних заходів, заявлені вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи 1 Новопавлівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 312 на 29.04.2021р., яке вручене адресату), у судове засідання 29.04.2021р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутність чи про відкладення, не надав.

Заінтересована особа 2 ОСОБА_4 та заінтересована особа 3 ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № RA563003585UA), у судове засідання 29.04.2021р. не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи в їх відсутність чи про відкладення, не подали.

Згідно ч. 8 ст. 130 ЦПК України особам, які проживають за межами України, судові повістки вручаються в порядку, визначеному міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, в разі відсутності таких у порядку встановленому статтею 502 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливість надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи приписи ст.ст. 182, 223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності учасників справи, які не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про проведення судового засідання без фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянув клопотання про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Статею 12 ЦПК України, встановлено, що суд зберігаючи неупередженість та об`єктивність сприяє учасникам процесу у реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що у сторони по справі є труднощі щодо самостійної подачі доказів, суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного, об`єктивного вирішення спору, задовольнити клопотання заявника про витребування доказів та оголосити перерву в судовому розгляді справи до надходження витребовуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 240, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Врадіївської державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкову справу № 39/2018, дата заведення 13.03.2018 року, після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Врадіївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Належним чином оформлені докази надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, смт. Врадіївка, вул. Незалежності, 103, Миколаївської області) невідкладно після отримання ухвали.

У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами.

Копію ухвали направити державному нотаріусу Врадіївської державної нотаріальної контори Миколаївської області та до Врадіївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), для виконання.

Оголосити перерву в судовому розгляді справи до надходження витребовуваних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій