Номер провадження: 22-ц/813/2178/21
Номер справи місцевого суду: 501/3685/18
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
Категорія: 48
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомарецького М.М., Громіка Р.Д.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02 квітня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що перебувала з відповідачем в шлюбі та в шлюбі народилася дитина, донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Іллічівським міським судом Одеської області було винесено рішення від 08.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 800,00 гривень на місяць до повноліття дитини (т.1, а.с 1-13).
27 березня 2019 року заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області (головуючий-суддя Смирнов В.В.) позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину задоволено. Змінено розмір стягуваних аліментів за рішенням Ілічівського міського суду Одеської області №501/179/15-ц від 08 квітня 2015 року на тримання ОСОБА_4 та вирішено стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 10.12.2018 року і до повноліття дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та до закінчення навчання повнолітньої дочки відповідно. Стягувати з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно у розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень щомісяця з дня подачі позову 10.12.2018 року та до досягнення дочкою повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягувати з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пов`язані з оплатою половини витрат на оплату навчання в розмірі 11 250,00 грн. (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) (т.1, а.с 72-74).
16 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі, мотивуючи тим, що відповідач не був присутній в судовому засіданні та, у зв`язку з цим був позбавлений можливості надати до суду докази та заперечення, та просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рушення, призначити до розгляду в загальному порядку (т.1, а.с 85-149).
27 серпня 2019 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області (головуючий-суддя Смирнова В.В.) заяву відповідача ОСОБА_1 Поновлено пропущений строк ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення від 27 березня 2019 року по справі № 501/3685/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину про скасування заочного рішення суду задоволено. Заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 березня 2019 року по справі №501/3685/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину скасовано (т.1, а.с. 201).
02 квітня 2020 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області (головуючий-суддя Смирнов В.В.) позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину задоволено. Змінено розмір стягуваних аліментів за рішенням Іллічівського міського суду Одеської області №501/179/15-ц від 08 квітня 2015 року на утримання ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 10.12.2018 року і до повноліття дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та до закінчення навчання повнолітньої дочки відповідно. Стягувати з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно у розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень щомісяця з дня подачі позову 10.12.2018 року та до досягнення дочкою повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягувати з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пов`язані з оплатою половини витрат на оплату навчання в розмірі 11 250,00 грн. (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) (т.2, а.с 137-141).
13 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення по даній цивільній справі, мотивуючи тим, що відповідач не був присутній в судовому засіданні та адвокат відповідача не сповіщався про судове засідання, просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд рішення та скасувати рішення, призначити до розгляду в загальному порядку (т.2, а.с. 154-163).
13 липня 2020 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області (головуючий-суддя Смирнов В.В.) виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 02 квітня 2020 року.

13 липня 2020 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області (головуючий-суддя Смирнов В.В.) в прийнятті заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення по цивільній справі №501/3685/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину відмовлено (т.2, а.с.165).
24 липня 2020 року канцелярією Іллічівського міського суду Одеської області зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення від 02 квітня 2020 року. Апелянт пояснює, що дізнався про оскаржуване рішення лише 01.07.2020 року, коли особисто прибув до Іллічівського міського суду Одеської області, оскільки судові засідання не відбувалися у зв`язку з карантином та перед судовим засіданням, яке повинно було відбутися 02 квітня 2020 року, його представником було подано заяву про відкладення розгляду справи. Апелянт вважає, що суд першої інстанції належним чином не перевірив чи дійсно він отримував копію рішення суду, перш ніж видавати позивачу рішення, яке набрало законної сили та виконавчі листи. Апелянт вказує на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості що він працює да докази, що він має регулярний дохід. В свою чергу, апелянтом було надано відомості про те, що він отримав інвалідність, як учасник бойових дій (учасник АТО). Вважає, що суд не врахував дані обставини при розгляді та ухваленні законного рішення та об`єктивного рішення. Апелянт просить рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02 квітня 2020 року скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02 квітня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину було відкрито в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

04 листопада 2020 року до Одеського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач ОСОБА_2 зазначала, що відповідач ОСОБА_1 приховував відомості про свій майновий стан, а саме не повідомив суд про наявність у нього доходів від здачу в оренду земельної ділянки площею 2 га, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Позивачка вказала, що їх малолітня донька ОСОБА_4 розпочала навчання у загальноосвітній школі, окрім того, потребує регулярного лікування, що в свою чергу вимагає посиленого харчування. Також позивач зауважила, що ОСОБА_1 , стверджуючи про те, що вона з доньками проживає в його особистому будинку АДРЕСА_1 , свідомо вводить суд в оману, оскільки права щодо вказаного житлового будинку були набуті спільно під час перебування у шлюбі, а тому вказаний будинок є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а тому позивачка разом з доньками на законних підставах проживають у власному житловому будинку і не повинні за це сплачувати ніякі кошти ОСОБА_1 . На підставі зазначеного, позивач просила апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02 квітня 2020 року без змін.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом апеляційної інстанції було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга частково підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано документи про здійснені нею додаткові витрати на утримання меншої доньки та старшої доньки. Визначаючи розмір аліментів, суд першої інстанції врахував стан здоров`я, матеріальне становище сторін, стан здоров`я дитини. Зокрема, суд першої інстанції врахував той факт, що відповідач офіційно працює, має регулярний дохід, крім того, має на утриманні інших осіб (двох дітей). Враховуючи, що утримувати неповнолітню дитину є обов`язком як батька, так і матері, суд першої інстанції вважав за можливе задовольнити позовні вимоги.

Апеляційний суд, частково не погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає за потрібне зазначити наступне.

Як вбачається з копії рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 17.07.2015 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. (т.1 а.с. 6).
Під час перебування у шлюбі в них народилося двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1, а.с. 47), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1, а.с. 10).
Згідно з копією рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08.04.2015 року з ОСОБА_1 стягнено аліменти у розмірі 800,00 гривень на місяць до повноліття дітей та на дружину стягнено 400,00 грн. до досягнення дитиною трирічного віку (т.1, а.с. 9).
Як вбачається з довідки № 2537 від 20.11.2018 року, ДЗ « ІБЛ на ВТ» дитяча поліклініка здоров`ям Болясної Аріни опікується мати, батько в поліклініку не приходить (т.1, а.с.8).
Як вбачається з анкети КТС «DanceWay», ОСОБА_6 займається в зазначеному закладі (т.1, а.с.11).
Згідно з довідкою ДНЗ (ясла-садок) № 17 «Струмочок» ЧМР Одеської області № 38 від 21.11.2018 року на вихованку Болясну Аріну розмір батьківської плати за кожен день перебування дитини в дитячому садочку до 01.09.2018 року становить 21,10 грн., з 01.10.2018 року становить - 26.20 грн. (т.1, а.с.12).
Відповідно до листа № 162/08 від 11.12.2018 року, ДЗ «ІБЛ на ВТ», розписано стан здоров`я дитини Болясної Аріни, чим хворіла та скільки разів, здоров`ям дитини опікується мати (т.1, а.с.20).
Згідно з листом військової частини № НОМЕР_1 , № 1/71 від 08.01.2019 року надіслано довідку про доходи ОСОБА_1 з 23.08.2018 року по 12.12.2018 року (т.1, а.с. 19-21).
Згідно з довідкою № 37 від 05.03.2019 року ОСОБА_7 зарахована на денну форму навчання з 15.08.2018 року до Одеського торговельно-економічного інституту Київського національного торговельно-економічного університету (т.1, а.с.46).
Як вбачається з договору № 16 укладеного між Одеським торговельно-економічним інститутом Київського національного торговельно-економічного університету та ОСОБА_8 з 01.09.2018 року по 31.12.2019 року, за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістр, вартість навчання на денній формі навчання, спеціальність фінанси, банківська справа та страхування, становить 22 500,00 грн (т.1, а.с. 41-42, 171-172).
Згідно з довідкою № 529 від 11.03.2019 року, виданої Олександрівською селищною адміністрацією ЧМР Одеської області про те що ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , з дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діти перебувають на її утриманні (т.1, а.с. 50).
Відповідно до свідоцтва про шлюб, від 14.02.2019 року ОСОБА_1 , уклав шлюб з ОСОБА_10 (т. 1, а.с.92).
Згідно з договором оренди квартири від 08.08.2018 року ОСОБА_1 винаймає житло за 5000,00 грн. (т.1, а.с. 101).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.07.2019 року, зазначено, що за ОСОБА_1 зареєстрована земельна ділянка на 2 га та житловий будинок (т.1, а.с. 179-181).
Відповідно до квитанції № 167 від 16.08.2019 року ОСОБА_7 сплатила до Одеського торговельно економічного інституту 8500,00 грн. за навчальний 3-й семестр (т.1, а.с. 192).
Згідно довідки від 12.09.2019 року наданої ВФСМ танцювального клубу «Dance Way» зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідує гурток з 01.09.2017 року по час надання довідки (т.2, а.с. 7).
Як вбачається з довідки ДНЗ (ясла-садок) № 217 «Струмочок» ЧМР Одеської області № 20 від 09.09.2019 року на вихованку Болясну Аріну розмір батьківської плати за кожен день перебування дитини в дитячому садочку становить - 26.20 грн., та дитина з 05.09.2017 року по час надання довідки відвідувала зазначений заклад (т.2, а.с. 8).
Відповідно до листа № 42/08 від 13.09.2019 року, ДЗ «ІБЛ на ВТ», розписано стан здоров`я дитини Болясної Аріни, чим хворіла та скільки разів, здоров`ям дитини опікується мати (т.2, а.с.9).
Як вбачається з накладних, квитанцій та чеків, позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_5 сплачували придбання ліків та спеціального взуття та одягу для Болясної Аріни (т.2, а.с. 10-33).
Як вбачається з даних, наданих ГУ ПФУ в Одеській області, що містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, за ОСОБА_2 сплачувалися страхові внески як за найманого працівника в період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, з 01.09.2017 року по 31.10.2019 року (т. 2, а.с. 68-70).

Як вбачається з відомостей № 32 від 20.02.2020 року наданих центром адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством «Задум» укладено договір оренди землі строком на 49 років на земельну ділянку загальною площею 2 га (т.2, а.с. 90-94).
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 від 17.01.2020 року ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи (т.2, а.с. 106).
Згідно з витягу із наказу від 05.02.2020 року ОСОБА_1 вважати таким, що здав справи та посаду і направлений до зарахування на військовий облік до Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеса (т.2, а.с. 113-114).
Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_11 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком записано ОСОБА_1 (т.2, а.с. 115).
Стосовно зміни розміру аліментів апеляційний суд вважає за потрібне зазначити наступне.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частина друга зазначеної статті встановлює, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

В постанові від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 Верховний суд зазначає, що статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійної, не залежної від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Так, судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про те, що відповідач офіційно працює, оскільки, як вбачається з витягу із наказу від 05.02.2020 року ОСОБА_1 здав справи та посаду і направлений до зарахування на військовий облік до Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеса, більш того в матеріалах справи відсутні відомості про працевлаштування відповідача на даний час.

Також апеляційний суд зазначає, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, однак на підтвердження інформації стосовно розміру соціальних виплат, які отримує відповідач, відомості в матеріалах справи також відсутні.

Апеляційний суд враховує наявність у ОСОБА_1 земельної ділянки, яку він здає в оренду, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією договору про оренду землі. Однак, конкретний розмір орендної плати в договорі не міститься.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що народження у відповідача дитини під час перебування в іншому шлюбі не звільняє останнього від обов`язку по утриманню своїх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, як вбачається з даних, наданих ГУ ПФУ в Одеській області, що містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, за ОСОБА_5 сплачувалися страхові внески як за найманого працівника в період з 01.01.2017 року по 31.10.2019 року. З даної довідки також вбачається, що в зазначений період ОСОБА_5 отримувала заробітну плату. Середня заробітна плата ОСОБА_5 за період з 01.01.2018 року по 31.10.2019 року складає 182931,54 грн : 22 міс. = 8315,07 грн (т. 2 а.с. 68-70).

Відповідно до ст. 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби. Батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Якщо дитина перестала отримувати дохід або її дохід зменшився, заінтересована особа має право звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів.

Таким чином, апеляційний суд робить висновок про те, що в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_5 має дохід, який перевищує прожитковий мінімум. А тому розмір аліментів визначається лише на утримання ОСОБА_4 до досягнення нею повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 , та становить 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 .

Стосовно додаткових витрат на утримання дітей апеляційний суд вважає за потрібне зазначити наступне.

Згідно із ч.1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Визначення таких особливих обставин належить до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, окрім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

В постанові Верховного суду від 26 серпня 2020 року в справі № 336/1488/19 зазначено, що дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка перебуває на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку з розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструмента, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Апеляційний суд, враховуючи, що менша донька ОСОБА_6 займається в танцювальній студії, що підтверджується наданими позивачем доказами, погоджується з висновками суду першої інстанції в частині стягнення додаткових витрат на утримання Болясної Аріни у розмірі 1000 грн щомісячно.

Однак, в частині додаткових витрат на ОСОБА_12 , що пов`язані з оплатою половини витрат на оплату навчання в розмірі 11250,00 грн, апеляційний суд не погоджується з огляду на таке.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 26.08.2020 року у справі №336/1488/19 навчання особи з метою здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини, а тому такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України.

А тому, апеляційний суд, враховуючи також, що ОСОБА_5 в період навчання була офіційно працевлаштована та отримувала заробітну плату, скасовує рішення суду першої інстанції в частині стягнення додаткових витрат на ОСОБА_12 , що пов`язані з оплатою половини витрат на оплату навчання в розмірі 11250,00 грн.

Таким чином, враховуючи вище наведене, оскільки доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження, апеляційний суд на підставі ст. 376 ЦПК України частково задовольняє апеляційну скаргу, рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02 квітня 2020 року змінює в частині розміру стягнутих аліментів на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасовує в частині стягнення аліментів та додаткових витрат на ОСОБА_12 та ухвалює в цій частині нове рішення, яким відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягнення аліментів та додаткових витрат на ОСОБА_12 , в іншій частині рішення залишає без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02 квітня 2020 року в частині розміру стягнутих аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінити, а саме стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 до досягнення нею повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В частині стягнення аліментів та додаткових витрат на ОСОБА_12 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів та додаткових витрат на ОСОБА_12 відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

25.05.2021 року м. Одеса