Справа №639/169/21
Провадження №2-во/639/44/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чишко Світлани Вікторівни про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року у цивільній справі №639/169/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2021 року до Жовтневого районного суду звернулася представник ОСОБА_1 адвокат Чишко Світлана Вікторівна із заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року у цивільній справі №639/169/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якій просила суд виправити описку в мотивувальній частині рішення зазначивши в ній правильне ім`я заявника « ОСОБА_2 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_2 », та зазначити вірне прізвище померлої матері заявника « ОСОБА_3 », замість невірно зазначено « ОСОБА_4 ».

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/169/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини задоволено.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з матір`ю, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові, за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як вбачається з рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року, в його мотивувальній частині, яка викладена на другій сторінці в абзаці дев`ятому, судом було невірно зазначено ім`я заявника, а саме зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 », та в абзаці п`ятнадцятому невірно зазначено прізвище померлої матері заявника, а саме зазначено « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Як вбачається із копії паспорту заявника ОСОБА_1 , його ім`я зазначено, як « ОСОБА_2 ». (а.с. 18-19)

Відповідно до Свідоцтва про народження заявника, його матір`ю є саме « ОСОБА_5 ». (а.с. 6)

Відтак дійсно, при ухваленні рішення, судом було допущено описку щодо не вірного зазначенні в мотивувальній частині рішення ім`я заявника та прізвища померлої матері заявника, яку суд вважає за необхідне виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Чишко Світлани Вікторівни про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року у цивільній справі №639/169/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чишко Світлани Вікторівни про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року у цивільній справі №639/169/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року у цивільній справі №639/169/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, зазначивши в його мотивувальній частині, яка викладена на другій сторінці в абзаці дев`ятому, ім`я заявника, як « ОСОБА_2 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_2 ».

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року у цивільній справі №639/169/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, зазначивши в його мотивувальній частині, яка викладена на другій сторінці в абзаці п`ятнадцятому, прізвище померлої матері заявника, як « ОСОБА_3 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_4 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.06.2021 року.

Суддя В.В. Труханович