Провадження №2/760/4524/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Цигановій Ю.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 було заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю до Яготинського районного суду Київської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

В обґрунтування поданого клопотання представник зазначає, що позивачкою у позовній заяві було заявлено позовні вимоги про визначення місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із позивачем, а також про стягнення із відповідача на користь позивача аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з моменту пред`явлення позову.

Крім того, представник стверджує, що спільна дитина позивача та відповідача проживає разом із відповідачем на території Грузії, що не заперечує у своїй позовній заяві сама позивач, а тому позивачкою безпідставно пред`явлено позов до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Представник відповідача також посилається, що позивачем навмисно об`єднано у одне провадження вимоги про стягнення аліментів разом із вимогами про визначення місця проживання дитини для змінити територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду даної справи, що є зловживанням процесуальними правами із боку позивача.

Окрім цього, представник зазначає, що позовна заява про не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки до неї не додано доказів того, що спільна дитина сторін знаходиться на її утриманні та в порядку ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

З урахуванням викладеного вище, представник просила суд клопотання задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 у підготовчому засіданні проти поданого клопотання заперечував та просив суд у його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та подане клопотання суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено дві позовні вимоги, а саме: визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому згідно із ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Крім того, ч. 16 ст. 28 ЦПК України визначено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Тобто, при зверненні до суду із даним позовом, позивач мав право вибору до якого суду його подавати за своїм зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому дана справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Таким чином провадження у справі відкрито з додержанням норм процесуального права.

Щодо посилання представника відповідача на ту обставину, що позивачкою безпідставно пред`явлено позов до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та до позовної заяви не додано доказів того, що спільна дитина сторін знаходиться на її утриманні, оскільки порядку ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, то суд зазначає, що ці обставини підлягають встановленню під час судового розгляду справи по суті.

З огляду на викладене вище, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна