_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 510/2160/18
Провадження № 2/947/473/21
УХВАЛА

13.05.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 , з одного боку, та відповідач ОСОБА_2 , з іншого боку, обговоривши між собою предмет позову, за взаємною згодою, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, надали суду мирову угоду, укладену між сторонами, та просять закрити провадження у справі, про що постановити відповідну ухвалу.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів, а тому вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та провадження у справі закрити.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст.207,208,255,256 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Керуючись ст.ст.10,12,207,208, 255,256,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кодимським РВ УМВС України в Одеській області 20.04.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , надалі - «Позивач», з однієї Сторони, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , надалі - «Відповідач», з другої Сторони, згідно якої:

1.Дійсна мирова угода укладається Сторонами відповідно до статті 207 ЦПК України з метою усунення за згодою Сторін виниклого спору, щодо спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

2.Сторони констатують, що ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди;

3.Сторони констатують, що ОСОБА_2 заявив про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та інші судові витрати.

4.Сторони підтверджують, що правові наслідки відмови від позовних вимог, а також підписання цієї мирової угоди, їм відомі та вони зробили обізнаний вибір на користь мирного врегулювання спору, без будь-якого примусу з чиєїсь сторони.

5. ОСОБА_2 , протягом трьох наступних днів, з дня набрання чинності ухвалою про затвердження судом цієї мирової угоди, зобов`язується на своїй особисті сторінці в Фейсбук публікацію (пост) наступного змісту:

«Шановні учасники каналу youtube та користувачі інтернету!

Доводимо до Вашого відома що публікація на ютуб-каналі ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від ІНФОРМАЦІЯ_4 під назвою « ОСОБА_3 , зам. нач. УПП отстранен за воровство. » з посиланнями на сайти ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 ..., за нашими відомостями, не відповідає дійсності, як і інформація, що була підставою для такої публікації! Як стало відомо, інформація яка стала підставою для даної публікації не відповідає дійсності та не підтвердилась. Дійсним підтверджую, що мені невідомо про будь-які кримінальні провадження відносно ОСОБА_1 , що займав посаду начальника відділу забезпечення діяльності УПП в Одеській області ДПП як на момент опублікування відео так і на сьогодні. Підтверджую, що у мене відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 має у власності три земельні ділянки по одному гектару кожна. Відомості про службові розслідування або кримінальні провадження відносно ОСОБА_1 , щодо розкрадання палива або покришок на службові автомобілі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у мене відсутні. Всі зазначені в публікації під назвою « ОСОБА_3 , зам. нач. УПП отстранен за воровство.» відомості, складаються з висловлювання відомостей, які надходили від інших осіб та оціночних суджень, однак на мою думку, не знайшли свого підтвердження у подальшому. Зазначені нібито факти прокоментовані у відео спростовані довідками відповідних структур, наданими в суді. Наскільки мені відомо, службові розслідування, які проводились у відношенні ОСОБА_1 визнанні протиправними Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року по справі №815/1491/18 ( http.://reyestr. court.gov. ua/Review/79727603).

У прийнятті касаційної скарги Верховним судом ДПП відмовлено. Зважаючи на наведенні факти та відсутність будь-яких доведених обставин причетності ОСОБА_1 , до корупційних схем повідомляю, що відео, видалено з ютуб-каналів, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з посиланнями на сайти http:// reo .org. ua ma https:// rutube.ги/video/ce630307b7440....» 6.Публікацію (пост) змістом, що викладений у п. 5 цієї Мирової угоди, Відповідач розміщує у соціальній мережі Фейсбук (facebook.com) без обмеження доступу будь- якій особі строком не менше ніж на 2 (два) місяці з дати публікації;

7.Позивач - ОСОБА_1 відмовляється від заявлених позовних вимог та судових витрат до ОСОБА_2 ;

8.Відповідач - ОСОБА_2 відмовляється від відшкодування йому витрат на професійну правничу допомогу та інші судові витрати пов`язані із розглядом справи № 510/2160/18;

9.Сторони дійшли згоди, що судові витрати які понесла кожна із Сторін, покладаються на Сторону яка понесла такі витрати;

10.Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

11.Наслідки припинення провадження по справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені статтею 208 ЦПК України, нам роз`яснені та зрозумілі.

12.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди - Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

13.Дія цієї Мирової угоди припиняється після повного остаточного виконання Сторонами своїх зобов`язань передбачених цією угодою.

14.Сторонам також роз`яснено, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 13.05.2021 року.

Суддя Коваленко О. Б.