Провадження № 2/686/686/21
12 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Приступи Д.І.
при секретарі Медвідь М.В.,
В вересні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором навчання.
Посилаючись на те, що 15.08.2018 року між Національною академією Державної прикордонної служби України та громадянкою ОСОБА_1 було укладено договір №13-18-п про надання освітніх послуг з навчання за освітньо- кваліфікаційним рівнем бакалавр за напрямком підготовки (спеціальністю) «право» за денною формою навчання, відповідно до якого Національна академія Державної прикордонної служби України взяла на себе зобов`язання за рахунок коштів даної фізичної особи здійснити навчання ОСОБА_2 у Національній академії до досягнення освітньо-кваліфікащйного рівня «бакалавр». Замовник у свою чергу зобов`язався своєчасно вносити плату у розмірах та у строки, що встановлені Договором. Зарахування на навчання на перший курс «бакалавр» до Національної академії Державної прикордонної служби України було реалізовано на підставі наказу ректора Національної академії №178-одвід 07.08.2018 року. Станом на 12.03.2020 року за громадянкою ОСОБА_1 існує заборгованість за надані освітні послуги по Договору №13-18-п від 15.08.2018 року в сумі 7 571,60 грн.
В добровільному порядку ОСОБА_1 сплатити заборгованість за надані освітні послуги відмовляється, а тому позивач просить його позов задовольнити.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.
Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.08.2018 року між Національною академією Державної прикордонної служби України та громадянкою ОСОБА_1 було укладено договір №13-18-п про надання освітніх послуг з навчання за освітньо- кваліфікаційним рівнем бакалавр за напрямком підготовки (спеціальністю) «право» за денною формою навчання, відповідно до якого Національна академія Державної прикордонної служби України взяла на себе зобов`язання за рахунок коштів даної фізичної особи здійснити навчання ОСОБА_2 у Національній академії до досягнення освітньо-кваліфікащйного рівня «бакалавр». Замовник у свою чергу зобов`язався своєчасно вносити плату у розмірах та у строки, що встановлені Договором. Зарахування на навчання на перший курс «бакалавр» до Національної академії Державної прикордонної служби України було реалізовано на підставі наказу ректора Національної академії №178-одвід 07.08.2018 року.
Протягом дії Договору відповідачу були надані освітні послуги, як це передбачено Договором, проте оплата за надані освітні послуги в порушення п. 10 Договору навчання не була оплачена: за перший семестр 2019/2020 навчального року не була доплачена в сумі 5250,00 грн.; за другій семестр 2019/2020 навчального року (в перерахунку до 12.03.2020 року) не була проведена в сумі 2159,00 грн.
Наказом ректора Національної академії №171-ос від 12.03.2020 року за порушення умов договору (контракту), ОСОБА_2 було відраховано з навчання в Національній академії Державної прикордонної служби України.
Станом на 12.03.2020 року за громадянкою ОСОБА_1 існує заборгованість за надані освітні послуги по Договору №13-18-п від 15.08.2018 року в сумі 7 571,60 грн. (в тому числі пеня у сумі 162,60 грн. - п. 12 договору).
Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно ч. 1 ст. 901 ЦК України - за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно ч. 1 ст. 903 ЦК України - якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.326 ЦК України, у державній власності є майно, у тому числі
грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади, в даному випадку Державна прикордонна служба України.
Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького є структурною одиницею Державної прикордонної служби України. Командування академії несе повну відповідальність за збереження та ефективне використання закріпленого за вказаним навчальним закладом майна.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не відшкодував витрати, пов`язані з його утриманням у Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, з нього слід стягнути вище вказані кошти.
На підставі викладеного, ст.121 Конституції України, ст.ст. 326, 526, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 264-265, 280 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Національної академії Державної прикордонної служби України судовий збір в розмірі 2102 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Д.І. Приступа