Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., секретар судового засідання Дудка Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізька Універсальна біржа «Україна» ЛТД, про визнання договору міни дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізька Універсальна біржа «Україна» ЛТД, про визнання договору міни дійсним та визнання права власності, у якій просить визнати дійсним договір міни нерухомості №1958 від 20.08.1997 року укладеного між ОСОБА_1 , яка діяла в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , зареєстрованого Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізька Універсальна біржа «Україна» ЛТД 20.08.1997 року, та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_7 право власності в рівних долях на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 на підставі договору міни нерухомості №1958 від 20 серпня 1997 року, зареєстрованого Товариством з обмеженою відповідальністю Запорізька Універсальна біржа «Україна» ЛТД 20.08.1997 року. Позов мотивований тим, що 20.08.1997 року ОСОБА_1 , яка діяла в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 , інтереси якої представляв брокер брокерської контори ООО ГГКФ «Ділова Україна» ЛТД брокерської контори № 1 Московський Артур Олександрович, на підставі договору-доручення за №6 від 20.08.1997 року з однієї сторони та з іншої сторони ОСОБА_6 , інтереси якої представляв брокер брокерської контори ООО ПКФ «Ділова Україна» ЛТД брокерської контори № 1 Білокур Олексій Олексійович на підставі договору - доручення за № 5 від 20.08.1997 року оформили через ТОВ Запорізька Універсальна біржа «Україна» ЛТД договір міни нерухомості №1958 на трикімнатну квартиру, який був на підставі ст.15 Закону України від 10 грудня 1991 року «Про товарну біржу» зареєстровано в «Журналі реєстрації біржових правочинів міни «Оренди» нерухомості. Відповідно до умов вищезазначеного договору міни ОСОБА_1 , яка діяла в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 , здійснила обмін житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці площею 0.67 га, на трикімнатну квартиру, яка розташована за адресо: АДРЕСА_3 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_6 . Згідно реєстраційного посвідчення вищевказаного договору міни за №1958 від 20.08.1997 року був зареєстрований в районному комунальному підприємстві «Василівське бюро технічної інвентаризації» Василівської районної ради Запорізької області, в реєстровій книзі за №80 запис 9 від 22.08.1997 року, і внесені зміни до технічного паспорту на квартиру з відповідними змінами про власність. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення договору купівлі-продажу вищевказаної

трикімнатної квартири ОСОБА_1 , було роз`яснення, що вона не зможе провести продаж свого нерухомого майна, в зв`язку з тим, що під час вчинення правочину не було додержано вимог закону щодо нотаріального посвідчення договору міни, тобто на даний час, право власності ОСОБА_1 , та ОСОБА_9 на трикімнатну квартиру не визнається іншими особами.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, але від представника позивачів адвоката Луценко С.М. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька Універсальна біржа «Україна» ЛТД в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, судову повістку не отримав, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд вважає можливим розглянути справу без участі осіб, що не з`явилися у судове засідання.

У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу.

Згідно ч.4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.08.1997 року ОСОБА_1 , яка діяла в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 , інтереси якої представляв брокер брокерської контори ООО ГГКФ «Ділова Україна» ЛТД брокерської контори № 1 Московський Артур Олександрович, на підставі договору-доручення за №6 від 20.08.1997 року з однієї сторони та з іншої сторони ОСОБА_6 , інтереси якої представляв брокер брокерської контори ООО ПКФ «Ділова Україна» ЛТД брокерської контори № 1 Білокур Олексій Олексійович на підставі договору- доручення за № 5 від 20.08.1997 року оформили через ТОВ Запорізька Універсальна біржа «Україна» ЛТД договір міни нерухомості №1958 на трикімнатну квартиру, який був на підставі ст.15 Закону України від 10 грудня 1991 року «Про товарну біржу» зареєстровано в «Журналі реєстрації біржових правочинів міни «Оренди» нерухомості (а.с.10).

Відповідно до умов вищезазначеного договору міни ОСОБА_1 , яка діяла в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 , здійснила обмін житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці площею 0.67 га, на трикімнатну квартиру, яка розташована за адресо: АДРЕСА_3 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Згідно реєстраційного посвідчення вищевказаного договору міни за №1958 від 20.08.1997 року був зареєстрований в районному комунальному підприємстві «Василівське бюро технічної інвентаризації» Василівської районної ради Запорізької області, в реєстровій книзі за №80 запис 9 від 22.08.1997 року, і внесені зміни до технічного паспорту на квартиру з відповідними змінами про власність.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 13.01.2021 року, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 59 років.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 09.07.1997 року, ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати записана як « ОСОБА_1 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого повторно 27.03.2008 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєструвала шлюб 24 серпня 2002 року із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_11 » (а.с.9).

На час укладання договору міни нерухомості №1958 діяв Цивільний кодекс УРСР від 18.07.1963 року, який в подальшому втратив чинність з 01.01.2004 року на підставі Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року.

Статтею 227 ЦК УРСР, який діяв на час укладення правочину, передбачалася обов`язкова нотаріальна форма договору купівлі-продажу житлового будинку (квартири) і його реєстрація органами місцевого самоврядування.

У п.37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що з урахуванням положень ч. 1 ст. 15 та ст. 392 ЦК України власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.

Зі змісту договору міни нерухомості №1958 від 20 серпня 1997 року, зареєстрованого в районному комунальному підприємстві «Василівське бюро технічної інвентаризації» Василівської районної ради Запорізької області, в реєстровій книзі за №80 запис 9 від 22.08.1997 року, вбачається, що даний договір укладений у відповідності до вимог ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», зареєстрований на біржі, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. У відповідності до вимог ст.227 ЦК України підлягає реєстрації в органах технічної інвентаризації.

За змістом ст.15 Закону України «Про товарну біржу» в редакції, що діяла на час укладення договору купівлі-продажу, закон дозволяв членам біржі проводити біржову операцію з купівлі-продажу товарів, допущених до обігу на товарній біржі, якщо її учасниками є члени біржі та якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. В такому випадку біржовий договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягав, проте набувача нерухомості це не звільняло від здійснення реєстрації договору, за яким набуто право власності на нерухоме майно в органах БТІ, що на той час виконували функції органу державної реєстрації об`єктів нерухомості.

Відповідно до положень ст.328 ЦК України (в редакції від 16.01.2003р.), який набрав чинності з 01.01.2004 року, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Нормами ч.3,4 ст.334 ЦК України (в редакції від 16.01.2003 р.) передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме на майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

До 01.01.2013 року виникнення права власності на нерухоме майно не пов`язувалося з його державною реєстрацією. Державна реєстрація здійснювалася за фактом права власності, яке вже виникло.

Так, Інструкція про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних і фізичних осіб, затверджена наказом Державного комітету України будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 червня 1998 року №121, передбачала підставу для державної реєстрації договорів купівлі-продажу, зареєстрованих на біржі.

В даному випадку право власності виникло на підставі договору міни нерухомості №1958 від 20 серпня 1997 року, зареєстрованого Запорізькою Універсальною біржею «Україна» ЛТД від 20.08.1997 року, який проведено у якості біржової операції між ОСОБА_1 , яка

діяла в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 , інтереси якої представляв брокер брокерської контори ООО ГГКФ «Ділова Україна» ЛТД брокерської контори № 1 Московський Артур Олександрович, на підставі договору-доручення за №6 від 20.08.1997 року з однієї сторони та з іншої сторони ОСОБА_6 , інтереси якої представляв брокер брокерської контори ООО ПКФ «Ділова Україна» ЛТД брокерської контори № 1 Білокур Олексій Олексійович на підставі договору- доручення за № 5 від 20.08.1997 року.

Реєстрація РКП «Василівське районне бюро технічної інвентаризації» на 1/2 частину квартири на ім`я ОСОБА_1 , та на 1/2 частину квартири ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору міни нерухомості №1958, посвідченого біржею, а не нотаріусом, станом на серпень 1997 року фактично не суперечило чинному законодавству.

Таким чином, враховуючи, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 , перейшло до позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на підставі договору міни нерухомості №1958 від 20 серпня 1997 року, укладеного на підставі ст.15 Закону України «Про товарну біржу», та зареєстрованого Запорізькою Універсальною біржею «Україна» ЛТД 20 серпня 1997 року, на дату укладення угоди реєстрація права власності на підставі біржової угоди не суперечила чинному законодавству, при укладенні правочину договору міни спірної квартири сторони договору домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджено письмовими доказами, якими є вищезазначена біржова угода, відбулося повне виконання договору та вище вказана квартира передана позивачу, з моменту укладення договору і по теперішній час жодна із сторін не заявила про недійсність правочину міни квартири, а визнання права власності за договором міни не призведе до порушення прав будь-яких інших осіб, відсутність нотаріально посвідченого договору міни квартири унеможливлює відчуження квартири, тому позовні вимоги позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання за ними права власності в рівних долях на 1/2 частин квартири АДРЕСА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280- 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізька Універсальна біржа «Україна» ЛТД, про визнання договору міни дійсним та визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір міни нерухомості №1958 від 20.08.1997 року укладеного між ОСОБА_1 , яка діяла в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , зареєстрованого Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізька Універсальна біржа «Україна» ЛТД 20.08.1997 року.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) право власності в рівних долях на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 на підставі договору міни нерухомості №1958 від 20 серпня 1997 року, зареєстрованого в районному комунальному підприємстві «Василівське бюро технічної інвентаризації» Василівської районної ради Запорізької області, в реєстровій книзі за №80 запис 9 від 22.08.1997 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні

та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова