ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2404/19
провадження № 2-во/753/189/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Вербицькому В.В.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.07.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «КУТ» про стягнення коштів, набутих шляхом обману та без достатньої правової підстави, винесено рішення, яким у задоволенні вимог відмовлено. Однак, при написанні повного тексту рішення, було допущено описки, а саме замість слів «Крім того, доводи позивача, щодо недійсності довіреності ОСББ «КУТ» від 27.03.2014 року не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.», має бути записано: «Крім того, доводи позивача, щодо недійсності довіреності ОСББ «КУТ» від 12.01.2015 року не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні». А також, замість слів «…без правової на те підстави…», має бути записано «…без достатньої правової підстави…».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.07.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «КУТ» про стягнення коштів, набутих шляхом обману та без достатньої правової підстави, винесено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Однак, при написанні повного тексту рішення, було допущено описки, а саме замість слів «Крім того, доводи позивача, щодо недійсності довіреності ОСББ «КУТ» від 27.03.2014 року не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.», має бути записано: «Крім того, доводи позивача, щодо недійсності довіреності ОСББ «КУТ» від 12.01.2015 року не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні». А також, замість слів «…без правової на те підстави…», має бути записано «…без достатньої правової підстави…».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, оскільки зазначені описки в рішенні мають істотний характер, спотворюють текст рішення та призводять до його неправильного сприймання, суд вважає необхідним виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в тексті рішенняДарницького районного суду м. Києва від 27.07.2021 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «КУТ» про стягнення коштів, набутих шляхом обману та без достатньої правової підстави, а саме замість слів «Крім того, доводи позивача, щодо недійсності довіреності ОСББ «КУТ» від 27.03.2014 року не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.», необхідно вказати: «Крім того, доводи позивача, щодо недійсності довіреності ОСББ «КУТ» від 12.01.2015 року не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні». А також, замість слів «…без правової на те підстави…», необхідно вказати «…без достатньої правової підстави…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК