Справа№351/560/21
Провадження № 2/938/136/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2021 року, суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересовані сторони: Акціонерне товариство "Акцент-Банк", Акціонерне товариство "Альфа-Банк" про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсними договорів по кредитуванню укладених між ним ОСОБА_1 та АТ "Акцент-Банк", АТ "Альфа-Банк"; визнання стороною Боржником ОСОБА_2 перед АТ "Акцент-Банк", АТ "Альфа-Банк" згідно кредитних зобов`язань на його ім`я на підставі письмової розписки від 10.08.2020, стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь 36174 грн. та відповідні відсоткові ставки щодо погашення кредитних зобов`язань перед АТ "Акцент-Банк", АТ "Альфа-Банк", стягнення з відповідача судових витрат.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, зазначених положень закону позивачем не дотримано.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено позов про стягнення боргу до відповідача ОСОБА_2 та заінтересованих сторін АТ "Акцент-Банк", АТ "Альфа-Банк".

В той же час, згідно з вимогами ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Згідно ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Таким чином, з наведеного вбачається, що заінтересована сторона не є учасником у справах позовного провадження, такими являється позивач, відповідач та треті особи, а тому позивачу необхідно визначити процесуальний статус АТ "Акцент-Банк", АТ "Альфа-Банк" у поданій ним позовній заяві.

При цьому, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач зокрема просить визнати недійсними договори кредитування, укладені між ним ОСОБА_1 та АТ "Акцент-Банк" та АТ "Альфа-Банк"; визнати стороною Боржником ОСОБА_2 перед АТ "Акцент-Банк", АТ "Альфа-Банк" згідно кредитних зобов`язань на його ім`я на підставі письмової розписки від 10.08.2020, однак такі заявлені ним до відповідача ОСОБА_2 , інші сторони договорів відповідачами не зазначені.

Крім того, позивач не зазначає, які саме договори укладалися, їх номери та дату укладення. В позовній заяві позивачем не зазначено буд-яких правових обгрунтувань щодо недійсності договорів кредитування, не долучено до позовної заяви доказів, що підтверджують наведені в позовній заяві обставини, зокрема оспорювані договори кредитування, які укладалися з АТ "Акцент-Банк" та АТ "Альфа-Банк".

Також, однією з позовних вимог є вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 36174 грн. та відповідні відсоткові ставки щодо погашення кредитних зобов`язань перед АТ "Акцент-Банк", АТ "Альфа-Банк". Однак, позивачем не зазначено відсоткові ставки по кожному з договорів кредитування та суми відсоткових ставок, які підлягають стягненню з відповідача. В той же час, суд звертає увагу на те, що ціна позову 57900 гривень, а позовні вимоги згідно заявленої майнової позовної вимоги становлять суму 36174 гривень.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 гривень 00 копійок станом на час подання позову позивачем).

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено три позовні вимоги, дві з яких є позовними вимогами немайнового характеру, і одна майнового. Однак, позивачем до позову долучено квитанції про сплату судового збору на суму 908,00 гривень, що відповідає заявленій позивачем вимозі майнового характеру.

Зважаючи на викладене, позивачеві слід сплатити судовий збір за дві немайнові позовні вимоги, а саме про визнання недійсними договорів кредитування, укладених між ОСОБА_1 та АТ "Акцент-Банк" та АТ "Альфа-Банк"; визнання стороною Боржником ОСОБА_2 перед АТ "Акцент-Банк", АТ "Альфа-Банк" згідно кредитних зобов`язань на ім`я ОСОБА_1 на підставі письмової розписки від 10.08.2020, у розмірі 1816 грн., та надати суду підтверджуючі документи про сплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Враховуючи наведене, оскільки вказані недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі, а тому її слід залишити без руху надавши можливість позивачу усунути виявлені недоліки шляхом подання позовної заяви, яка повинна містити чіткий і зрозумілий зміст позовних вимог із зазначенням належних відповідачів у справі з долученням доказів, які підтверджують наведені в позовній заяві обставини, з урахуванням кількості відповідачів та третіх осіб, а також долучення квитанцій про сплату судового збору в розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір" за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 1816,00 грн., який підлягає сплаті на рахунок Верховинського районного суду Івано-Франківської області (р/р UA0009622, Отримувач коштів - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Верховина/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37951998, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересовані сторони: Акціонерне товариство "Акцент-Банк", Акціонерне товариство "Альфа-Банк" про стягнення боргу - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Бучинський А.Б.