1Справа № 335/5387/21 2/335/2135/2021
УХВАЛА
про передачу цивільної справи до іншого суду
21 травня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із позовною заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
21.05.2021 до суду надійшла позовна заява концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Предметом позову у цій справі є стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 90 900,15 грн.
Зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру є: АДРЕСА_1 .
Інформація в Єдиному державному демографічному реєстрі про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня.
Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Разом з тим, ч. 1 ст. 30 ЦПК України встановлює виключну підсудність для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, які пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, що постачалась в житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , тобто до житла, що розташоване на адміністративній території Дніпровського району м. Запоріжжя.
Отже, за правилом, встановленим ч. 1 ст. 30 ЦПК України, відповідний позов має пред`являтись до суду за місцем знаходження нерухомого майна, з приводу утримання якого виник спір.
Відповідно до правових висновків Верховного Суду, що висловлені у постанові від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.
На підставі ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Таким чином, дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя та за правилами виключної підсудності має розглядатися Ленінським районним судом м. Запоріжжя.
За таких обставин, цивільна справа за позовом концерну «МТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води підлягає передачі на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суддя
Передати цивільну справу (№ 335/5387/21 2/335/2135/2021) за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на розгляд Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу складено та підписано 21.05.2021.

Суддя І.П. Соболєва