Справа № 234/1224/21
Провадження № 2/234/1947/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Данелюк О.М.

за участі секретарів - Антоненко О.В., Троянчук Т.В.

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Кузнецової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Краматорську цивільну справу № 234/1224/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІОН-СЕРВІС», Територіального сервісного центру №1443 Регіонального сервісного МВС в Донецькій області, Територіального сервісного центру №0542 Регіонального сервісного центру МВС в Вінницькій області, третя особа-Головний сервісний центр МВС в особі регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області про визнання правочину недійсним, повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на рухоме майно-

Обставини справи:

01.02.2021 року до Краматорського міського суду надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІОН-СЕРВІС», Територіального сервісного центру №1443 Регіонального сервісного МВС в Донецькій області, Територіального сервісного центру №0542 Регіонального сервісного центру МВС в Вінницькій області, третя особа-Головний сервісний центр МВС в особі регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області про визнання правочину недійсним, повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на рухоме майно.

Із позову вбачається, що Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 від 29.04.2008 року позивач є власником автомобіля SUBARU B9 TRIBECA чорного кольору vin НОМЕР_2 двигун НОМЕР_3 . Вказаний автомобіль він зберігав в гаражі в автогаражному кооперативі в м. Краматорську. 25.06.2020 року прийшовши в гараж, позивач виявив, що ворота незачинені, а автомобіль викрадено невідомими особами. З цього приводу, він звернувся до чергової частини Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області з письмовою заявою про злочин. Вказана заява була зареєстрована в ЄРДР за №0001844 та було розпочато кримінальне провадження. В подальшому працівниками поліції було встановлено що автомобіль незаконно, без технічного паспорта, оригінальних ключів, 13.06.2020 року було переоформлено на іншу особу працівниками сервісного центру ТСЦ 0542, розташованого у м. Гайсин Вінницької області по вул. Південній 67. З документів, які вилучили працівники поліції та надали їх копії, позивачу стало відомо, що невідомі особи , які викрали автомобіль від його імені уклали договір комісії № 2/215 від 10.06.2020 року з ТОВ «КРІОН-СЕРВІС», згідно умов якого позивач нібито передав належний йому автомобіль для реалізації від свого імені вказаному підприємству. Цим же днем, було укладено договір купівлі -продажу № 2/215, згідно якого ТОВ «КРІОН-СЕРВІС» діючи нібито від імені позивача продали автомобіль SUBARU B9 TRIBECA чорного кольору vin НОМЕР_2 двигун НОМЕР_3 громадянину ОСОБА_4 13.06.2020 року, діючи на підставі фальшивих документів і не маючи технічного паспорту на автомобіль, ОСОБА_4 у Територіальному Сервісному центрі № 0542 м. Гайсин Вінницької області, провів перереєстрацію автомобіля на своє ім`я отримавши номерні знаки НОМЕР_4 . Згідно висновку експерта Донецького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 2/22-133 від 21.12.2020 року, усі підписи, які містяться у договорі купівлі продажу автомобіля від 10.06.2020року № 2/215, який укладено між ОСОБА_4 та ТОВ «КРІОН-СЕРВІС», а також договорі комісії автомобіля, нібито укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «КРІОН-СЕРВІС», акті технічного огляду автомобіля від імені ОСОБА_3 виконані однією особою. Згідно висновку експерта Донецького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 2/22-134 від 18.12.2020 року, підписи в договорі комісії автомобіля нібито укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «КРІОН-СЕРВІС», акті технічного огляду автомобіля від імені ОСОБА_3 виконані не ОСОБА_3 .

Просить суд визнати недійсним та скасувати договір комісії № 2/215 від 10.06.2020 року укладений ОСОБА_3 з ТОВ «КРІОН-СЕРВІС». Визнати недійсним, та скасувати договір купівлі-продажу автомобіля SUBARU B9 TRIBECA 2008 року випуску, чорного кольору vin НОМЕР_2 двигун НОМЕР_5 , укладений 10.06.2020року між ТОВ «КРІОН-СЕРВІС» та ОСОБА_4 . Визнати недійсною та скасувати реєстрацію автомобіля SUBARU B9 TRIBECA чорного кольору vin НОМЕР_2 двигун НОМЕР_3 , проведену 13.06.2020 року, Територіальним сервісним центром №0542 Регіонального сервісного центру Вінницької області. Визнати за ОСОБА_3 право власності на транспортний засіб, автомобіль SUBARU B9 TRIBECA 2008 року випуску, чорного кольору vin НОМЕР_2 двигун НОМЕР_3 . Зобов`язати Територіальний сервісний центр № 1443 Регіонального сервісного центру Донецької області здійснити перереєстрацію транспортного засобу автомобіля SUBARU B9 TRIBECA 2008 року випуску, чорного кольору vin НОМЕР_2 двигун НОМЕР_3 на ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 проти задоволення позову не заперечувала, надала письмові пояснення по справі. Просила розглядати справи без її участі та участі відповідача.

Представник відповідача РСЦ МВС у Вінницькій області - Рогозянська К.М. у судовому засіданні проти позову заперечувала, підтримала свою позицію викладену у відзиву доданого до справи.

В судовому засіданні представник третьої особи ГСЦ МВС в особі регіонального сервісного центру в Донецькій області- Кузнецова Ю.В. у судовому засіданні проти позову заперечувала, підтримала свою позицію викладену у відзиву доданого до справи.

Представник відповідача ТОВ «КРІОН СЕРВІС» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою Краматорського міського суду від 02.02.2021 року, провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 15 лютого 2021 року, о 09:00 год.

15.02.2021 року на адресу Краматорського міського суду надійшла заява про вступ в якості третьої особи Головний сервісний центр МВС в особі регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області.

Ухвалою Краматорського міського суду від 12 березня 2021 року залучено до участі у справі Головний сервісний центр МВС в особі регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області.

Ухвалою Краматорського міського суду від 16 квітня 2021 року підготовче провадження по цивільній справі закрито та справу призначено до розгляду на 13 травня 2021 року о 09:00 год.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно із ст.11 Цивільно-процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.1011 ЦК України, за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Відповідно до ч.3 ст.1012 ЦК України, істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов`язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну.

Відповідно до ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами.

Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила.

Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, другою, третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним ( оспорюваний правочин ).

Ст. 203 ЦК України встановлені вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Вирішуючи спір про визнання правочину недійсним і застосовуючи зазначені положення матеріального права, суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угод недійсними та настання відповідних наслідків.

У відповідності до ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» відповідно до частини першої ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлено ст. 203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину.

Відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних к ним транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ № 1388 від 07.09.1998 року підставою для проведення державної реєстрації транспортного засобу є копія рішення суду, засвідчена у встановленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 від 29.04.2008 року ОСОБА_3 є власником автомобіля SUBARU B9 TRIBECA чорного кольору vin НОМЕР_2 двигун НОМЕР_3 .

25.06.2020 року, позивач звернувся до чергової частини Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області з письмовою заявою про злочин. Вказана заява була зареєстрована в ЄРДР за №0001844 та було розпочато кримінальне провадження.

В подальшому працівниками поліції було встановлено, що автомобіль незаконно, без технічного паспорта, оригінальних ключів 13.06.2020 року було переоформлено на іншу особу працівниками сервісного центру ТСЦ 0542, розташованого у м. Гайсин Вінницької області по вул. Південній 67.

Згідно договору комісії № 2/215 від 10.06.2020 року з ТОВ «КРІОН-СЕРВІС», позивач передав належний йому автомобіль для реалізації від свого імені вказаному підприємству.

Цим же днем, було укладено договір купівлі-продажу № 2/215, згідно якого ТОВ «КРІОН-СЕРВІС», діючи від імені ОСОБА_3 продали автомобіль SUBARU B9 TRIBECA чорного кольору vin НОМЕР_2 двигун НОМЕР_3 громадянину ОСОБА_4 .

13.06.2020 року ОСОБА_4 у Територіальному Сервісному центрі № 0542 м. Гайсин Вінницької області провів перереєстрацію автомобіля на своє ім`я, отримавши номерні знаки НОМЕР_4 .

Згідно висновку експерта Донецького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 2/22-133 від 21.12.2020 року, усі підписи, які містяться у договорі купівлі продажу автомобіля від 10.06.2020 року № 2/215, який укладено між ОСОБА_4 та ТОВ «КРІОН-СЕРВІС», а також договорі комісії автомобіля, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «КРІОН-СЕРВІС», акті технічного огляду автомобіля від імені ОСОБА_3 виконані однією особою.

Згідно висновку експерта Донецького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 2/22-134 від 18.12.2020 року, підписи в договорі комісії автомобіля, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «КРІОН-СЕРВІС», акті технічного огляду автомобіля від імені ОСОБА_3 виконані не ОСОБА_3 .

Суд вважає, що представник позивача довів факт того, що автомобіль вибув з володіння ОСОБА_3 без його згоди, (волевиявлення учасника правочина не є вільним) це підтверджується зверненням його до правоохоронних органів в відповідними заявами. Після цього купівля - продаж автомобіля також не можна вважати дійсною, бо немає на це волі власника автомобілю ОСОБА_3 .

Таким чином суд вважає доведеним той факт, що спірний автомобіль вибув з володіння позивача мимо його волі та можливо визнати недійсними та скасувати договір комісії, визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу транспортного засобу та реєстрацію транспортного засобу. Також чуд вважає за необхідним визнати за позивачем право власності на автомобіль і відновити реєстрацію його права власності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.10, 12, 141, 258-259, 263-265 ЦПК, ст.ст.202, 203, 215, 216, 317, 1011, 1012 ЦК України, Конституцією України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІОН-СЕРВІС», Територіального сервісного центру №1443 Регіонального сервісного МВС в Донецькій області, Територіального сервісного центру №0542 Регіонального сервісного центру МВС в Вінницькій області, третя особа-Головний сервісний центр МВС в особі регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області про визнання правочину недійсним, повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на рухоме майно задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати договір комісії № 2/215 від 10.06.2020 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «КРІОН-СЕРВІС».

Визнати недійсним, та скасувати договір купівлі-продажу автомобіля SUBARU B9 TRIBECA 2008 року випуску, чорного кольору vin НОМЕР_2 двигун НОМЕР_5 , укладений 10.06.2020 року між ТОВ «КРІОН-СЕРВІС» та ОСОБА_4 .

Визнати недійсною та скасувати реєстрацію автомобіля SUBARU B9 TRIBECA, чорного кольору vin НОМЕР_2 двигун НОМЕР_3 , проведену 13.06.2020 року, Територіальним сервісним центром № 0542 Регіонального сервісного центру Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_6 , право власності на транспортний засіб, автомобіль SUBARU B9 TRIBECA 2008 року випуску, чорного кольору vin НОМЕР_2 двигун НОМЕР_3 .

Здійснити перереєстрацію транспортного засобу автомобіля SUBARU B9 TRIBECA 2008 року випуску, чорного кольору vin НОМЕР_2 двигун НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Повний текст рішення складено 14.06.2021 року.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк