У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись із матеріалами заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , заборгованості за послуги по внескам і платежам співвласників ОСББ №26,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , заборгованості в розмірі 2 970,00 грн. на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , , за послуги по внескам і платежам співвласників ОСББ №26 в розмірі 2 970,00 грн.

Згідно з ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до ч.3 п.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за якими пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості.

У відповідності до п.1 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що слід відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги по внескам і платежам співвласників ОСББ №26, оскільки до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору про надання послуг по внескам і платежам співвласників ОСББ №26.

Окрім цього, звертаю увагу заявника, що до заяви про видачу судового наказу додано протокол №1/20 від 13.12.2020 року загальних зборів членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , на яких вирішувалося питання про встановлення тарифів для обов`язкових членських внесків ОСББ на 2021 рік, по даному питанню присутні проголосували: «за» - одноголосно, однак відповідного рішення прийнято не було, а тому судом не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявлено заяву про видачу судового наказу.

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що уразі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги по внескам і платежам співвласників ОСББ №26 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Голяна О.В.