overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/5811/17
№ 2/183/39/22

У Х В А Л А
26 жовтня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Новомосковська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
в с т а н о в и в:
14 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Новомосковська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року по справі відкрито провадження.
Ухвалою суду від 26 березня 2018 року, по справі призначено посмертну психіатричну експертизу.
Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
30 травня 2019 року з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, в якому зазначено, що у Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз, який відноситься до сфери управляння Міністерства юстиції України, судово-психіатричні експертизи не проводяться.
02 вересня 2019 року від представник позивача надійшло клопотанням про призначення посмертної судової психіатричної експертизи.
Ухвалою суду від 03 вересня 2019 року, призначено посмертну судову психіатричну експертизу.
Провадження по справі зупинено.
Експертиза по справі не проведена.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 254 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Новомосковська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
Номер справи 2-1354/2010
Номер провадження 6/623/19/2021
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

07.05.2021 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» , Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк» НАДРА» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

07.05.2021 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із вказаною вище заявою.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» , Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк» НАДРА» Єдуш Оксана Сергіївна, ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 14.05.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова
Номер справи 623/1039/21
Номер провадження 2/623/501/2021
УХВАЛА

іменем України

11 травня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцова О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги -

в с т а н о в и в :

Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги

Відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги

Ухвала остаточна.

Суддя: О. М. Герцов
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.05.2021 року Справа № 545/1158/21
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Путря О.Г.
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Путря О.Г.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: О. Г. Путря
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/2932/21
Провадження № 2-н/216/919/21
2. Стягнути з боржника судовий збір 227 (дві двадцять сім) грн. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/219/15/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Учасники справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися. У заяві про ухвалення додаткового рішення представник відповідача ОСОБА_1 просив розглянути справу без участі відповідачки. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
До даного акту додано звіт про надану правову допомогу, який є додатком № 1 до акту (а.с. 154).
Крім того, відповідачкою було сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 420,40 грн. (а.с. 74).
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_1 не були присутніми у судовому засіданні при розгляді справи 08 квітня 2021 року, оскільки від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі. Таким чином, вони не знали про результати розгляду справи.
15 квітня 2021 року представником відповідача ОСОБА_1 під розписку в приміщенні суду отримано дві копії рішення суду від 08 квітня 2021 року для нього та відповідачки. Отже, зі змістом рішення суду від 08 квітня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 ознайомився лише 15 квітня 2021 року. Із заявою про ухвалення додаткового рішення представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду 19 квітня 2021 року.
Таким чином, наданий судом відповідачці та представнику відповідача строк для подання доказів щодо розміру понесених ними судових витрат відповідачем та представником відповідача не пропущено.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.
Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 589/2237/21
Провадження №2/589/1121/21
УХВАЛА

про прийняття позову до провадження

М. Шостка

04 жовтня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради про визнання права власності на реконструйоване майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради про визнання права власності на реконструйоване майно.

Відповідно до розпорядження №477 від 04 жовтня 2021 року Шосткинського міськрайонного суду Сумської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ дана справа перерозподілена судді Лєвші С.Л., у зв`язку з закінченням з 24 вересня 2021 року повноважень по здійсненню правосуддя судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанової А.Р.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, 19, 175 177, 185 187, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради про визнання права власності на реконструйоване майно.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинні відповідати вимогам ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ним відзиву (у разі його надіслання відповідачем) подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив ( у разі її надіслання позивачем подати заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати позивачам, відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud1819/.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 309/3003/20
Провадження № 22-ц/4806/611/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хустського районного суду від 28.01.2021 (суддя Кемінь В.Д.) в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коструб Василь Владиславович, що подана 19.04.2021 на заочне рішення Хустського районного суду від 28.01.2021, не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не доплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору складає 1260 грн. (840 х 150% = 1260 грн.), та з врахуванням частково сплаченого судового збору, сума недоплати становить 352 грн. (1260 - 908 = 352 грн.), яка повинна бути внесена або перерахована апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору.

Роз`яснити скаржниці, якщо скаржник відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про доплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/503/21
Провадження 2/382/512/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

11 травня 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/503/21 за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ», місцезнаходження 03150, м. Київ вул.. Анрі Барбюса, 13-Б, про стягнення страхового відшкодування, поданого на підставі ст. ст. 1166, 1187, 1200 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України та в силу вимог ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 12 годину 00 хвилин 14 червня 2021 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, до 14 червня 2021 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 14 червня 2021 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.