У Х В А Л А

Справа № 22-8307 Головуючий у 1-й інстанції: Колдіна О. О.

Унікальний №752/5471/19

29 квітня 2021 року. м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Пікуль А. А., суддів Іванової І. В., Невідомої Т. О., перевіривши виконання вимог ст. 352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою адвоката Стадник Семена Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання окремих пунктів договору поруки недійсними, -

у с т а н о в и в:

26 квітня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою адвоката Стадник С. В. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання окремих пунктів договору поруки недійсними.

Апеляційна скарга надіслана уповноваженою особою, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.2 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Представник позивача в якості поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження зазначає, що про вказану ухвалу суду стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 19 березня 2021 року. Іншого матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга надіслана до суду 25 березня 2021 року (а.с. 250).

Враховуючи викладене, оскільки строк на апеляційне оскарження представником позивача пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 354, 359-361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Стаднику Семену Валерійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Стадник Семена Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання окремих пунктів договору поруки недійсними.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий А. А. Пікуль

Судді І. В. Іванова

Т. О. Невідома