Справа № 658/4090/19
Провадження № 6/658/30/21
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

при секретарі Сурікової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заява мотивована тим, що 04.06.2020 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в сумі 8 тисяч гривень до 09.01.2021 року. Відповідач оскаржив вказане рішення суду. І лише 13.01.2021 року Херсонським апеляційним судом було винесено постанову про зміну розміру аліментів на утримання дружини у розмірі 2 000,00 гривень до досягнення дитиною трирічного віку. Дата складання повного тексту судового рішення 18.01.2021 року. На підставі вказаного рішення суду заявнику видано виконавчий лист № 658/4090/19, виданий 19.02.2021 року та встановлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом періоду на який присуджені платежі, тобто до 09.01.2021 року. Вказаний строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник вважає, що пропустила з поважних причин, оскільки остаточне рішення по справі було винесено 13.01.2021 року, коли останній строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання минув 09.01.2021 року. Тобто, станом на 09.01.2021 року остаточного рішення по справі не було. Тому, просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого документа для виконання.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.04.2021 року провадження по даній справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає у повному обсязі.

Інші зацікавлені особи в судове засідання не з"явились, про дату та місце слухання справи належним чином сповіщенні, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.06.2020 року стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, місце реєстрації АДРЕСА_1 тамісце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: не встановлено) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Дудчине Каховського району Херсонської області, місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 8 000 (вісім тисячі) гривень 00 копійок, щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, починаючи з 01 жовтня 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 включно ( а.с.№ 658/4090/19 87-89).

13.01.2021 року Херсонським апеляційним судом Херсонської області винесено постанову , якою рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.06.2020 року змінено. Зменшено розмір стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дружини ОСОБА_1 аліментів на утримання дружини ОСОБА_1 в твердій грошовій сумі з 8 000,00 гривень до 2 000,00 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, починаючи з 01.10.2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 включно ( а.с. 4-6).

Виконавчий лист № 658/4090/19 від 04.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, місце реєстрації АДРЕСА_1 та місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: не встановлено) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Дудчине Каховського району Херсонської області, місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, починаючи з 01 жовтня 2019 року по 09.01.2021 року включно, виданий 09.02.2021 року, рішення набрало законної сили 18.01.2021 року ( а.с.7).

До матеріалів справи долучений конверт, направлений Херсонським апеляційним судом на ім`я ОСОБА_1 , дата віправлення 11.02.2021 року ( а.с.14).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст.433 ЦПК України, неявка повідомлених учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 433 ЦПК питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Згідно ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як на підставі пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається на оскарження рішення суду першої інстанції, і, як результат, постановлення постанови Херсонського апеляційного суду 13.01.2021 року про часткове задоволення апеляційної скарги відповідача та зміну зменшення розміру аліментів на дружину, яка перебуває вже за межами строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року №8 дав роз`яснення, що перелік причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено. А тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

За таких підстав, оскільки боржник на сьогоднішній день не погасив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дружини, а пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не дає можливості заявниці звернутися до органів Державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду по вказаній справі, суд вважає за необхідне заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчий лист № 658/4090/19, справа за № 2/658/561/20 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку у суми 2 000,00 гривень, починаючи з 03.01.2019 року по 09.01.2021 року включно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Суддя:О. В. Рахімова