Справа № 658/3758/20
Провадження № 2/658/331/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі судді Под`ячевої І.Д., при секретарі Левицькій Н.Я., розглянувши в місті Каховка заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Гаван» плюс» про скасування державної реєстрації права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2021 року представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», особам, на яких покладаються функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та будь-яким особам, які будуть діяти від імені ТОВ «Агрофірма «ГАВАН» Плюс» () та від імені інших осіб, вносити записи до державного реєстру речових прав на нерухоме майно на будь-яку особу стосовно виникнення, переходу або припинення прав на земельну ділянку кадастровий номер :06:004:0008, площею 5,1052 га, розташовану на території Новокам`янської сільської ради Каховського району Херсонської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить на праві власності ОСОБА_1 , до закінчення розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається без виклику сторін.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, слід виходити із вимог процесуального закону щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову, достатньої її обґрунтованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, позивач зазначив, що відповідач може вчиняти дії щодо зміни істотних умов договору шляхом реєстрації додаткових угод з підробленими підписами орендодавця, чим погіршить матеріально-правове становище позивачки та значно ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Разом із тим, жодних доказів, які б підтверджували вказану обставину, позивачем не надано.

Крім того, судом враховано, що в статтю 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності 16 січня 2020 року було внесено зміни згідно яких проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна.

Саме з метою захисту прав власників було внесено зміни до означеної статті Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та з січня 2020 року власники самостійно мають право звертатися із заявою до реєстраторів щодо зупинення державної реєстрації прав щодо їх майна.

Разом з цим, слід зазначити, що незадоволення заяви про забезпечення позову на стадії підготовчого засідання не позбавляє позивача права звернутись із такою заявою повторно, за умови її належного обґрунтування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Гаван» плюс» про скасування державної реєстрації права оренди - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:І. Д. Под`ячева