ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2-327/09
Номер провадження: 22-ц/819/1169/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Полікарпової О.М.

суддів: Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Булах Є.М. від 26 березня 2021 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Правекс банк» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ

26 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 13 травня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» подало апеляційну скаргу та подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2021 року.

Підставами для поновлення такого строку скаржник зазначив те, що ухвала отримана скаржником 30.04.2021 року, останній день подачі апеляційної скарги припадав на 14 травня 2021 року, апеляційна скарга подана 13.05.2021р.

За ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Частина 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що суд постановив ухвалу 26 березня 2021 року на ухвала була отримана апелянтом 30.04.2021р., останній день подачі апеляційної скарги на ухвалу суду припадав на 14.05.2021 року, а скарга подана апелянтом 13.05.2021 року.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко