Справа № 2-999/11
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2021 рокум. Житомир

Корольовсьокий районний суд міста Житомира у складі: головуючого судді Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Кучевської О.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання керуючого санацією Державного підприємства "Укрветсанзавод" Заглоцького С.П. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Тульчинський "Ветсанзавод" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 05.01.2021 керуючий санацією Державного підприємства "Укрветсанзавод" Заглоцький С.П. звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль марки МАЗ 5551 д.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 11.10.2010 у справі №2-999/11.

1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 11.10.2010 накладено арешт на автомобіль марки МАЗ 5551 д.н. НОМЕР_1 , який зареєстровано за Державним підприємством "Тульчинський завод по виробництву м"ясо-кісткового борошна "Ветсанзавод" ().

Посилаючись на те, що ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 17.02.2011 у справі №2-999/11 позов ОСОБА_1 до Державного підприємства Тульчинський "Ветсанзавод" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишено без розгляду, однак ухвала суду про забезпечення позову залишилась не скасована, а також те, що Державне підприємство "Укрветсанзавод" є правонаступником Державного підприємства Тульчинський "Ветсанзавод" та ухвалою Господарського суду м.Києва від 15.04.2016 було порушено провадження у справі про банкрутство заявника, а ухвалою Господарського суду м.Києва від 16.04.2018 припинено процедуру розпорядження майном заявника, введено процедуру санації боржника, керуючим якою призначено ОСОБА_2 , останній звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 11.10.2010 у справі №2-999/11.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 05.01.2021 клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-999/11 призначено до судового розгляду.

2.2. Керуючий санацією ДП "Укрветсанзавод" Заглоцький С.П. подав заяву, в якій просив розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову проводити за його відсутності, подане клопотання підтримав у повному обсязі.

2.3. Позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, не заперечував проти його задоволення.

IІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАСТВО УКРАЇНИ

3.1. За змістом частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

3.2. Відповідно до частини 1 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

3.2. Підставою для скасування заходів забезпечення позову є залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову (частина 9 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України).

ІV. ОЦІНКА СУДУ

(а) ЗАГАЛЬНІ ПРИНЦИПИ

4.1. Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

4.2. Скасування заходів забезпечення позову можливе за відсутності в подальшому потреби в ньому або якщо відпали підстави, які зумовили суд вжити такі заходи.

(б) ЗАСТОСУВАННЯ ПРИНЦИПІВ У ДАНІЙ СПРАВІ

4.3. Встановлено, що 06.10.2010 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира (суддя Кочетов Л.Г.) відкрито провадження у цивільній справі №2-4481/10 за позовом ОСОБА_1 до ДП Тульчинський "Ветсанзавод" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

4.4. Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 11.10.2010 у справі №2-4481/10 вжито заходів забезпечення позову накладено арешт на атомобіль марки МАЗ 5551 д.н. НОМЕР_1 , який зареєстровано за ДП Тульчинський "Ветсанзавод".

4.5. У подальшому, ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 17.02.2011 цивільну справу №2-999/11 за позовом ОСОБА_1 до ДП Тульчинський "Ветсанзавод" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишено без розгляду.

4.6. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань вбачається, що Державне підприємство "Укрветсанзавод" () є правонаступником Державного підприємства "Тульчинський завод по виробництву м"ясо-кісткового борошна "Ветсанзавод" ().

4.7. Ухвалою Господарського суду м.Києва від 26.04.2018 у справі №910/9668/16 керуючим санацією ДП "Укрветсанзавод" призначено його керівника Заглоцького С.П.

4.8. За таких обставин, враховуючи, що ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 17.02.2011 у справі №2-999/11 позов ОСОБА_1 до Державного підприємства Тульчинський "Ветсанзавод" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишено без розгляду, однак ухвала Корольовського районного суду міста Житомир від 11.10.2010, якою вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль марки МАЗ 5551 д.н. НОМЕР_1 , який зареєстровано за ДП Тульчинський "Ветсанзавод", залишились не скасовані, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову у справі №2-999/11.

Керуючись статтями 2, 76, 95, 149, 158, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовсьокий районний суд міста Житомира у складі

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання керуючого санацією Державне підприємство "Укрветсанзавод" Заглоцького С.П. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-999/11, задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 11 жовтня 2010 року у справі №2-999/11, якою накладено арешт на автомобіль марки МАЗ 5551, д.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за Державним підприємством "Тульчинський завод по виробництву м"ясо-кісткового борошна "Ветсанзавод" ().

3. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати Державному підприємству "Укрветсанзавод", ОСОБА_1 для відома та до Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області (10031, Житомирська область, м.Житомир, вул. Покровська, 96) для здійснення дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя К. В. Шалота