УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання та затвердження мирової угоди

Справа № 495/2342/21

Номер провадження 2/495/1769/2021

26 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання права власності на відступне, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання права власності на відступне.

Ухвалою суду від 07.04.2021 року відкрито провадження по справі та ухвалено розгляд справи здійснювати у спрощеному порядку з призначенням судового засідання на 26.04.2021 року.

26 квітня 2021 року представником позивачки адвокатом Олійник Р.В. та Краченко В.М. подано до канцелярії суду спільну письмову заяву з проханням затвердити умови укладеної між ними мирової угоди та закрити провадження у справі.

Відповідно до мирової угоди сторони обумовили наступне та дійшли згоди про таке:

«Ми, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , надалі разом «Сторони», у зазначеній цивільній справі № 495/2342/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на відступне домовилися про таке:

1. Сторони погоджуються на припинення в порядку, передбаченому статтею 600 ЦК України, зобов`язання за укладеним між ними договором позики від 25.10.2020 р., шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомого майна в якості відступного, визначеного Сторонами в п. 4 договору позики від 25.10.2020 р., а саме: на належний на праві власності ОСОБА_2 гараж № НОМЕР_1 , розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 23,9 кв.м.

2. Визнати за ОСОБА_1 (ІПП НОМЕР_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ) право власності на гараж № НОМЕР_1 , розташований по АДРЕСА_1 .

3. ОСОБА_1 заявляє що з моменту підписання цієї Мирової угоди та затвердження її судом, у випадку належного її виконання, не матиме жодних майнових та немайнових претензій до ОСОБА_2 за договором позики від 25.10.2020 року, в тому числі щодо стягнення з останнього згідно абзацу 2 п. 4 зазначеного договору позики процентів від суми позики, пені в розмірі 3 % від простроченої суми за кожний день прострочення та 3 % річних від простроченої суми позики за кожний день прострочення, а також інфляційних витрат.

4. ОСОБА_2 заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та затвердження її судом, у випадку належного її виконання, не матиме жодних майнових та немайнових претензій до ОСОБА_1 з приводу переданого в якості відступного нерухомого майна, а саме: гаражу № НОМЕР_1 , розташованого по АДРЕСА_1 .

5. Цією Мировою угодою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог один до одного, включно вимог про відшкодування збитків, моральної та матеріальної шкоди, тощо.

6. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнають, що з урахуванням положень цієї Мирової угоди визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов`язань сторін.

7. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнають що вони мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на уявлення Сторін про мету цієї Мирової угоди.

8. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Сторони стверджують, що ця Мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх майнових чи немайнових прав, а також прав будь-яких третіх осіб.

9. Ця Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у межах цивільної справи № 495/2342/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на відступне.

10. Наслідки затвердження Мирової угоди судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відомі та зрозумілі.

11. Сторони також погоджуються, що наслідком затвердження цієї Мирової угоди, відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, є закриття судового провадження.

12. Ця Мирова угода укладена на двох аркушах, у трьох автентичних екземплярах, по одному для ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області».

У судове засідання 26.04.2021 року сторони не з`явились. В поданій заяві про затвердження мирової угоди просили суд, з врахуванням введених карантинних обмежень, судове засідання провести без їх участі.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Сторони просили визнати дану мирову угоду та закрити провадження по справі.

Згідно вимогст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

В матеріалах справи містіться правовстановлюючі документи відповідача ОСОБА_2 на гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 , а саме копія заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.12.2020 року по справі № 495/6685/20 яким визнано за ОСОБА_2 право власності на гараж придбаний ним в 1998 році на Одеській товарній біржі.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 248687971 від 18.03.2021 року, гараж № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 дійсно належить на праві власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, номер запису про право власності 41036436.

Таким чином, майно, яке передається відповідачем в рахунок погашення зобов`язань перед позивачкою, є зареєстрованою власністю відповідача ОСОБА_2 .

Стаття 317 ЦК України: власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст.. 319 ЦК України).

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін, її умови не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, її підписано особисто сторонами у справі, у спільній письмовій заяві сторін зазначено про їх обізнаність з наслідками укладення сторонами мирової угоди, суд вважає за можливе постановити ухвалу про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 43, 49, 200, 207, 247, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву сторін про укладення мирової угоди по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання права власності на відступне задовольнити.

Затвердити мирову угоду у справі № 495/2342/21 за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання права власності на відступне, на вказаних далі умовах:

«Ми, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , надалі разом «Сторони», у зазначеній цивільній справі № 495/2342/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на відступне домовилися про таке:

1. Сторони погоджуються на припинення в порядку, передбаченому статтею 600 ЦК України, зобов`язання за укладеним між ними договором позики від 25.10.2020 р., шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомого майна в якості відступного, визначеного Сторонами в п. 4 договору позики від 25.10.2020 р., а саме: на належний на праві власності ОСОБА_2 гараж № НОМЕР_1 , розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 23,9 кв.м.

2. Визнати за ОСОБА_1 (ІПП НОМЕР_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ) право власності на гараж № НОМЕР_1 , розташований по АДРЕСА_1 .

3. ОСОБА_1 заявляє що з моменту підписання цієї Мирової угоди та затвердження її судом, у випадку належного її виконання, не матиме жодних майнових та немайнових претензій до ОСОБА_2 за договором позики від 25.10.2020 року, в тому числі щодо стягнення з останнього згідно абзацу 2 п. 4 зазначеного договору позики процентів від суми позики, пені в розмірі 3 % від простроченої суми за кожний день прострочення та 3 % річних від простроченої суми позики за кожний день прострочення, а також інфляційних витрат.

4. ОСОБА_2 заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та затвердження її судом, у випадку належного її виконання, не матиме жодних майнових та немайнових претензій до ОСОБА_1 з приводу переданого в якості відступного нерухомого майна, а саме: гаражу № НОМЕР_1 , розташованого по АДРЕСА_1 .

5. Цією Мировою угодою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог один до одного, включно вимог про відшкодування збитків, моральної та матеріальної шкоди, тощо.

6. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнають, що з урахуванням положень цієї Мирової угоди визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов`язань сторін.

7. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнають що вони мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на уявлення Сторін про мету цієї Мирової угоди.

8. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Сторони стверджують, що ця Мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх майнових чи немайнових прав, а також прав будь-яких третіх осіб.

9. Ця Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у межах цивільної справи № 495/2342/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на відступне.

10. Наслідки затвердження Мирової угоди судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відомі та зрозумілі.

11. Сторони також погоджуються, що наслідком затвердження цієї Мирової угоди, відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, є закриття судового провадження.

12. Ця Мирова угода укладена на двох аркушах, у трьох автентичних екземплярах, по одному для ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області».

Закрити провадження по цивільній справі № 495/2342/21 за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання права власності на відступне.

Роз`яснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Боярський