справа №176/431/21
провадження №2/176/339/21
УХВАЛА

26 травня 2021 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Дорошкевич Віри Леонідівни, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи, а саме №7282 від 15.04.2020, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., №23684 від 02.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та №7508 від 18.02.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.

Ухвалою суду від 29 березня 2021 року по справі відкрито провадження та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суддя дослідивши письмові матеріали, вважає, за необхідне роз`єднати позовні вимоги.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділений у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

В даному випадку позивачем об`єднано в одне провадження три окремі позовні вимоги, щодо оскарження трьох різних виконавчих написів, які пред`явлені до трьох окремих відповідачів, які не пов`язані між собою та зазначено шість заінтересованих осіб. Проте, кожен виконавчий напис в даному випадку є окремим предметом спору, винесений різними приватними нотаріусами, тому кожен із відповідачів може нести відповідальність лише за виконавчий напис, що виданий по його заяві та мати особисту правову позицію, яка не впливатиме одна на одну, а судове рішення щодо одого відповідача не впливатиме на права та обов`язки інших відповідачів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що розгляд в одному провадженні заявлених позовних вимог ускладнить вирішення справи та виконання судового рішення, а тому позовні вимоги підлягають роз`єднанню у самостійні провадження.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню - роз`єднати.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Дорошкевич Віри Леонідівни, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Дорошкевич Віри Леонідівни, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Табінський Олег Володимирович, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Передати роз`єднані матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Дорошкевич Віри Леонідівни, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до канцелярії Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Передати роз`єднані матеріали позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Табінський Олег Володимирович, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до канцелярії Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Гусейнов