Єдиний унікальний номер 2-3390/2010
Номер провадження 22-ц/804/1339/21
Головуючий у 1 інстанції Хаустова Т.А.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Климова Костянтина Валерійовича на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2021 року у цивільній справі №2-3390/2010 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2021 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_5 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Справа №2-3390/2010 надійшла до суду апеляційної інстанції 28 квітня 2021 року.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито у зв`язку із наступним.

З матеріалів справи вбачається, що її учасником є заінтересована особа ОСОБА_3 місце проживання чи перебування якої не зазначено в апеляційній скарзі у зв`язку зі смертю останньої. Однак матеріали справи не містять документів, які підтверджують цей факт, а також її виключення із числа учасників справи.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме п. 3 ч. 2, відповідно до якого в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Також згідно із положеннями п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Однак до апеляційної карги додано тільки три її копії

Також, апеляційна скарга не відповідає п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п/п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 №1082-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року складає 2 270,00 грн.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. (0,2 * 2 270,00 грн.) за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Донецьке ГУК/Маріуполь МТГ/Г22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37967785

- Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача - UA0005686

- Відомча ознака «80» Апеляційні суди

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Отже, апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 4 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Климова Костянтина Валерійовича на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити, що у разі їх не усунення до визначеного терміну апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова