Справа № 202/4942/20
Провадження № 2-во/202/31/21
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

14 червня 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Василенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 2 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння об`єктом права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати домоволодіння АДРЕСА_1 їх спільною сумісною власністю.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 2 березня 2021 року було доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський експертно-правовий союз» провести технічну інвентаризацію домоволодіння (житлового будинку разом із господарськими будівлями та спорудами), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з виготовленням технічного паспорта на вказане домоволодіння.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав відповідача ОСОБА_2 надати представнику ТОВ «Всеукраїнський експертно-правовий союз» вільний доступ на територію домоволодіння та до розташованих на ньому будівель і споруд у визначений представником товариства день і час з метою проведення технічної інвентаризації.

Позивачем подано заяву, в якій він просить внести виправлення до ухвали суду від 2 березня 2021 року відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено вимоги до виконавчого документа, та статті 265 ЦПК України, посилаючись на те, що державним виконавцем було повернуто ухвалу суду без виконання.

Ознайомившись із заявою, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У розумінні названої статті описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів (прізвищ, імен, найменувань, адрес), зазначенням дат, строків тощо.

Як убачається зі змісту ухвали суду від 2 березня 2021 року, якою доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський експертно-правовий союз» провести технічну інвентаризацію домоволодіння (житлового будинку разом із господарськими будівлями та спорудами), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та в якій суд зобов`язав відповідача ОСОБА_2 надати представнику ТОВ «Всеукраїнський експертно-правовий союз» вільний доступ на територію домоволодіння та до розташованих на ньому будівель і споруд з метою проведення технічної інвентаризації, будь-які очевидні описки в ній не були допущені.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 20 квітня 2021 року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду від 2 березня 2021 року.

Враховуючи наведене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки необхідно відмовити.

При цьому суд звертає увагу, що позивач у разі наявності перешкод у виконані ухвали суду з боку відповідача не позбавлений можливості заявити клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 2 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ю. Марченко