Справа № 2-84/10

УХВАЛА
26.11.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області
під головуванням судді Ковальчук О. В.
за участю секретаря Шахової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен», зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_4 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 29.04.2010 року у цивільній справі № 2-84/10 було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Прийнято рішення про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором 01/ЕК/2007-980 від 20.07.2007 року у розмірі 14 655,12 грн..
Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором 20/ЕК/2008-980 від 01.02.2008 року, укладеного між ВАТ КБ "Надра" (назва змінена ПАТ КБ "Надра") та ОСОБА_2 і поручителем ОСОБА_4 право вимоги перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп. Первісний кредитор - ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ "Брайт Інвестмент" - новий кредитор. За договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank _01 від 30.09.2020 року, право вимагати за кредитним договором 20/ЕК/2008-980 від 01.02.2008 року перейшло до ТОВ "Брайт Інвестмент".
У зв`язку з зміною правонаступників пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Представник ТОВ «Брайт Інвестмент» в судове засідання не з`явився, однак при зверненні до суду заявою просив заяву розглянути без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.
Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Представник божника ОСОБА_5 , яка діє на підставі доручення, заявлені вимоги не визнала в повному обсязі, просила відмовити в їх задоволенні, надавши суду докази сплати боргу по вказаному рішенню суду.
Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.
Представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, які не з`явились в судове засідання, оскільки їх неявка не є перешкодою у розгляді справи.
Згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 29.04.2010 року у цивільній справі № 2-84/10 було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Прийнято рішення про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором 01/ЕК/2007-980 від 20.07.2007 року у розмірі 14 655,12 грн..
Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором 20/ЕК/2008-980 від 01.02.2008 року, укладеного між ВАТ КБ "Надра" (назва змінена ПАТ КБ "Надра") та ОСОБА_2 і поручителем ОСОБА_4 право вимоги перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп. Первісний кредитор - ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ "Брайт Інвестмент" - новий кредитор. За договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank _01 від 30.09.2020 року, право вимагати за кредитним договором 20/ЕК/2008-980 від 01.02.2008 року перейшло до ТОВ "Брайт Інвестмент".
Однак, в матеріалах справи міститься постанова Каланчацького районного відділу Державної виконавчої служби, про закінчення виконавчого провадження зі змісту якої вбачається, що виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчого листа №2-84/10 погашена в повному обсязі, а виконавче провадження закінчено в зв`язку з його фактичним виконанням.
З огляду на наведене, та враховуючи ту обставину, що рішення суду виконано, борг стягнуто в повному обсязі, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення до виконання, оскільки рішення суду фактично виконано в повному обсязі.
На підставівикладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавчепровадження», ст.ст. 433, 442, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -
В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , боржник ОСОБА_7 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, або через Каланчацький районний суд Херсонської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя