Справа № 293/1577/20
Провадження № 2-сз/293/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на ч.3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір». В обгрунтування заяви вказав, що у провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області знаходиться справа № 293/1577/20 від 15.09.2020 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія управління активами" з участю третіх осіб на стороні відповідача: приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського Олега Володимировича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. При подачі позову, заяви про забезпечення позову та заяви про збільшення позовних вимог, ним було сплачено судовий збір в розмірі 2169,2 грн. У зв`язку з вирішенням справи в мировому порядку на підставі ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути сплачений ним судовий збір.

Вивчивши дану заяву, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія управління активами" з участю третіх осіб на стороні відповідача: приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського Олега Володимировича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

06.05.2021 року ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області провадження по справі закрито з підстав відмови позивача від підтримання позовних вимог, так як спір між сторонами врегульовано в добровільному порядку.

При зверненні до суду із позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн та при подачі заяви про збільшення позовних вимог сплачено судовий збір у розмірі 908 грн, тобто загальна сума сплаченого судового збору за подання позову до суду становить 1748,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відмовився від позову і відмова прийнята судом та той факт, що він звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви та поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову позивачем, а саме в розмірі 874,40 грн.

В решті вимог заяви відмовити за їх безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 142, 259, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір» задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 874 (вісімсот сімдесят чотири) грн. 40 коп., сплаченого при поданні позову згідно квитанції №0.0..1 від 10.08.2020 року в сумі 840,80 грн та згідно виписки з карткового рахунку від 01.03.2021 (операцію проведено через Веб-банкінг) в сумі 908,00 грн..

В решті вимог заяви відмовити за їх безпідставністю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.Б. Бруховський