Справа № №519/1399/14-ц
6/519/4/21
У Х В А Л А

29.04.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про заміну способу і порядку виконання рішення, за участю стягувача ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Южного міського суду Одеської області з заявою заміну способу і порядку виконання рішення, пояснивши, що рішенням Южного міського суду Одеської області від 13 вересня 2017 року в цивільній справі №519/1399/14-ц стягнуто з Ліквідаційної комісії УДАІ ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки в розмірі 108 081,11 гривень, та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 1 080,81 гривень. На виконання зазначеного рішення Южненським міським судом Одеської області видано виконавчий лист №519/1399/14-ц, під час перевірки якого встановлено, що у графі «боржник» зазначена Ліквідаційна комісія УДАІ ГУМВС України в Одеській області, проте відповідно до мережі установ та організацій, що отримують фінансування з державного та місцевих бюджетів в 2019-2020 році через Головне управління за кодом значиться установа Управління Державної автомобільної інспекції МВС України в Одеській області. Враховуючи вимоги ст.105 ЦК України усі операції підприємства, що ліквідується, оформляються безпосередньо на підприємство, у всіх документах використовуються реквізити підприємства та працює від його імені. Тому, на теперішній час склались такі обставини, які ускладнюють виконання вказаного рішення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої просить справу слухати у його відсутність.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Южного міського суду Одеської області від 13.09.2017 позов ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УДАІ ГУМУВС України в Одеській області про стягнення грошової суми у розмірі середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку задоволено в повному обсязі, стягнуто з ліквідаційної комісії УДАІ ГУМУВС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 108081,11 грн. без урахування податків та інших обов`язкових платежів та стягнуто з ліквідаційної комісії УДАІ ГУМУВС України в Одеській області на користь держави судовий збір у розмірі 1080,81 грн.

Відповідно до наказу МВС України від 30 листопада 2015 року №1532 «Про ліквідацію Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України, Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС, управлінь Державної автомобільної інспекції ГУМВС, УМВС України в Автономній Республіці Крим, областях», відповідно до пункту 12 частини другої статті 8 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», статей 104, 105, 110, 111 Цивільного кодексу України, підпункту 20 пункту 11 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року №878 (Постанова №878), у зв`язку із набранням чинності Законом України «Про Національну поліцію» та для забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», наказано ліквідувати Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області (ідентифікаційний код 24523033).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 26.01.2021 Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області (ідентифікаційний код 24523033) перебуває в стані припинення з 07.12.2015.

Відповідно до частини другої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Разом з тим, до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється (пункт 4 статті 105 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України є обов`язковими для виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини 1 ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Сферою регулювання ст.6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п.1 ст.6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків, таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу не виконувалось на шкоду одній із сторін.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами. Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч.1 ст.435 Цивільного процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3 ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання є обставини що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Виходячи з наведеного, суд приходить висновку, що вказані в заяві про встановлення способу виконання рішення суду обставини, у розумінні статті 435 ЦПК України, є винятковими, такими, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду та дають підстави для встановлення способу виконання рішення суду незалежно від того, чи підлягає таке рішення примусовому виконанню чи ні.

Оскільки на даний момент Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області позбавлені можливості виконати рішення Южного міського суду Одеської області від 13.09.2017 у зв`язку з розпочатою ліквідаційною процедурою, як юридичної особи публічного права територіального органу Міністерства внутрішніх справ, приймаючи до уваги доведеність заявником обставин, які роблять виконання рішення неможливим, суд приходить до висновку, що заява про встановлення способу виконання судового рішення є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. При цьому суд вважає, що має бути встановлений порядок виконання рішення шляхом стягнення з Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 108081,11 грн. без урахування податків та інших обов`язкових платежів, оскільки будь-яким іншим шляхом виконати рішення неможливо.

Керуючись ст.ст.258-261, 435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про заміну способу і порядку виконання рішення, за участю стягувача ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити спосіб виконання рішення Южного міського суду Одеської області від 13.09.2017 по цивільній справі №519/1399/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УДАІ ГУМУВС України в Одеській області про стягнення грошової суми у розмірі середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме: «Стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 108081,11 грн. без урахування податків та інших обов`язкових платежів.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська