ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2021 року

м. Харків

справа № 638/18456/15-ц

Провадження № 22-ц/818/3694/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (після перейменування Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання договору купівлі- продажу частково недійсним, визнання договору дарування квартири недійсним , визнання майна спільною сумісної власністю подружжя,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 січня 2021 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , 19 квітня 2021 року подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем у даній справі заявлено такі вимоги: 1) визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 19 грудня 2011 року в частині покупця - ОСОБА_5 , 2) переведення прав та обов`язків покупця квартири АДРЕСА_1 на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , 3) визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , 4) визнання нікчемним договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , 5) припинення права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1, 6 ) визнання квартири АДРЕСА_3 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 7) визнання права власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та Ѕ частини квартири АДРЕСА_3 за ОСОБА_3 , 8) припинення права власності ОСОБА_4 на Ѕ частини квартири АДРЕСА_3 . Позов пред`явлений ОСОБА_2 02.11.2015.

Підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» з матеріалів справи не вбачається.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 необхідно було сплатити судовий збір у встановленому розмірі щодо відповідних немайнових та майнових вимог.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У разі подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (підпункт 1 пу нкту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. ( частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Статтею 8 Закону України № 704-VIII від 17.09.2015 «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата з 1 січня 2015 року встановлена у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі подання позовної заяви одночасно майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками щодо вимог майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» (надалі Закон № 3674-VI ) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У відповідності до апеляційної скарги, заявник оскаржує рішення суду від 21.01.2021, яким відмовлено у задоволенні п`яти немайнових вимог, а саме: 1) визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 19 грудня 2011 року в частині покупця - ОСОБА_5 , 2) переведення права та обов`язків покупця квартир АДРЕСА_1 на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , 3) визнання нікчемним договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , 4) припинення права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 , 5) припинення права власності ОСОБА_4 на Ѕ частку квартири АДРЕСА_3 ..

Тому при подачі апеляційної скарги заявник мав сплатити судовий збір за подачу немайнових вимог в розмірі 3 654 грн. (1218*0,4*5*1,5).

При зверненні до суду, позивачем зазначено ціну позову в сумі 2 416 552 грн., котра, як убачається зі змісту позовної заяви, є сумою боргу, що стягнули за договором позики, яка не є предметом розгляду даної справи та вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Згідно зі ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надано копію договору дарування квартири від 05.01.2012, у якому є оціночна вартість квартири АДРЕСА_1 , яка складає 47 059 грн. ( т. 1 а.с.6-7) Інших доказів вартості спірного майна в матеріалах справи не міститься.

Враховуючи вищевикладене, суд уважає, що за оскарження рішення суду від 21.01.2021 в частині відмови в задоволенні майнових вимог ОСОБА_2 мав сплатити 1461 грн. 60 коп. ( 1218*0,4*2*1,5), отже, всього при подачі апеляційної скарги сплаті підлягає 5 115, 6 грн. ( 3654+1461,6)

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору або докази, що свідчать про підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 січня 2021 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у сумі 5 115, 6 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 січня 2021 року у справі № 638/18456/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (після перейменування Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання договору купівлі- продажу частково недійсним, визнання договору дарування квартири недійсним, визнання майна спільною сумісної власністю подружжя - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова