Справа № 128/3583/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Горячкіній Н.В., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №128/3582/16-ц за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про поділ спільного майна подружжя» та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно», -

УСТАНОВИВ:

18.11.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №128/3583/16-ц за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про поділ спільного майна подружжя» та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно».

Дане клопотання вмотивовано тим, що ухвалою Вінницького районного суду від 20.10.2016 заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено частково, прийнято рішення вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0414 га, кадастровий номер :04:001:0355, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки для індивідуального садівництва, придбана на підставі Договору купівлі-продажу, серія та номер 28, від 16.10.2013 року, індексний номер: 6866658. посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Павліченко Г.В. та належить ОСОБА_3 та дачний будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа 149,3 кв.м житлова площа 68,4 кв.м., свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 видане 24.01.2014 року державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького РУЮ Гунько О.А., власник ОСОБА_1 .

Вказує, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.12.2019 прийнято відмову позивача- відповідача ОСОБА_2 , від первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про поділ спільного майна подружжя», а провадження у справі за первісним позовом закрито на підставі п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом; провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно», - закрито на підставі п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зазначає, що оскільки провадження у справі закрито, необхідність у забезпеченні позову відпала, а в ухвалі про прийняття відмови від позову та закритті провадження суд не скасував застосовані заходи забезпечення позову, та на теперішній час згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешти накладені на його нерухоме майно згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 20.10.2016 досі не зняті, у зв`язку з сим відбувається порушення його прав як власника такого майна.

Тому просить суд скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20.10.2016 у справі №128/3583/16-ц про вжиття заходів забезпечення позову: зняти арешт на земельну ділянку площею 0,0414 га, кадастровий номер :04:001:0355, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки для індивідуального садівництва, придбана на підставі Договору купівлі-продажу, серія та номер 28, від 16.10.2013, індексний номер: 6866658, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Павліченко Г.В. та дачний будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа 149,3 кв.м., житлова площа 68,4 кв.м., свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 видане 24.01.2014 державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького РУЮ Гунько О.А., власник ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 18.11.2021 прийнято до розгляду дане клопотання, судове засідання призначено на 24.11.2021 о 14:50 годині, без виклику та повідомлення учасників судового процесу по даній цивільній справі.

Вивчивши подане клопотання, суд, вважає, що клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 20.10.2016 відкрито провадження у справі №128/3583/16-ц за позовом ОСОБА_2 поданого та підписаноого представником за договором про надання правової допомоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 «про поділ спільного майна подружжя» (Т.1 а.с.46).

Ухвалою судді від 20.10.2016 заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову - задоволено частково. Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0414 га, кадастровий номер :04:001:0355, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки для індивідуального садівництва, придбана на підставі Договору купівлі-продажу, серія та номер 28, від 16.10.2013 року, індексний номер: 6866658. посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Павліченко Г.В. та належить ОСОБА_1 та дачний будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа 149,3 кв.м житлова площа 68,4 кв.м., свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 видане 24.01.2014 року державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького РУЮ Гунько О.А., та належить ОСОБА_1 (Т.1 а.с.48-49).

Також ухвалою суду від 22.06.2017, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та об`єднано їх в одне провадження (Т.1 а.с.213).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.12.2019 прийнято відмову позивача- відповідача ОСОБА_2 від первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про поділ спільного майна подружжя», а провадження у справі за первісним позовом закрито на підставі п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом, а також провадження у справі за зустрічною позовною заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно», - закрито на підставі п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору (Т.2 а.с.193-194).

З витягу інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 17.11.2021, убачається, що на дачний будинок, загальною площею 149,3 кв.м., житлова площа 68,4 кв.м., а також земельну ділянку, загальною площею 0,0414 га, кадастровий номер :04:001:0355, цільове призначення якої: для ведення індивідуального садівництва, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 20.10.2016.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно до ч.9 ст. 158 ЦПК у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Виходячи зі змісту положень, викладених в ст.55 Конституції України, кожен має право будь-яким не забороненим законом способом захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що ухвалою суду від 18.12.2019 прийнято відмову позивача- відповідача ОСОБА_2 від первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про поділ спільного майна подружжя», а провадження у справі за первісним позовом закрито на підставі п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом, а також провадження у справі за зустрічною позовною заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно», - закрито на підставі п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору; ухвала суду набула законної сили, суд вважає, що у сторін відпала необхідність у забезпеченні позову.

Тому клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про поділ спільного майна подружжя» та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно», підлягає до задоволення.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст. 158 ЦПК, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 20.10.2016, щодо накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0414 га, кадастровий номер :04:001:0355, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки для індивідуального садівництва, придбана на підставі Договору купівлі-продажу, серія та номер 28, від 16.10.2013 року, індексний номер: 6866658. посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Павліченко Ганною Вікторівною та належить ОСОБА_1 та дачний будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа 149,3 кв.м житлова площа 68,4 кв.м., свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 видане 24.01.2014 року державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького РУЮ Гунько О.А., та належить ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам судової справи - для відома.

Відповідно до ч.11 ст. 158 ЦПК примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду, з урахуванням положень, викладених в пункті 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя Олена САЄНКО