Справа № 741/965/20
2/729/31/21 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Малюшицької Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила визнати автомобіль марки Hyundai модель Tucson, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , загальною вартістю 313 500,00 грн., спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та здійснити його поділ в двох рівних частках у грошовому виразі, стягнувши з відповідача на користь позивача 156 750, 00 грн.

Ухвалою суду від 16.09.2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відкрито загальне провадження.

02.11.2020 року через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву про поділ спільного майна подружжя. У зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просив житловий будинок, який розташований у АДРЕСА_1 залишити у його власності, стягнувши на користь ОСОБА_1 Ѕ частку його вартості, а також розділити рухоме майно (меблі, предмети побуту та домашнього вжитку), виділивши в рахунок його частки рухомого майна: телевізор «Грюндік» вартістю 1000 грн.

Ухвалою суду від 19.02.2021 прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, об`єднано їх в одне провадження.

11.05.2021 року ОСОБА_1 надіслала на адресу суду заяву, у якій просила розгляд цивільної справи, який призначено на 12.05.2021 провести без її участі та без участі її адвоката.

12.05.2021 року представник ОСОБА_2 адвокат Гринь Людмила Василівна подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та заявила клопотання про призначення у справі судову товарознавчу експертизу для встановлення дійсної вартості рухомого майна, яке зазначено ОСОБА_2 у позовній заяві, так як ОСОБА_2 не виявила бажання надати відзив, не вказала своє бачення щодо вартості рухомого майна та клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для встановлення вартості будинку, який розташований у АДРЕСА_1 , проведення яких просить доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання такими, що підлягають до задоволення.

Ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність (ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що у позовній заяві ставиться питання про встановлення дійсності вартості майна та встановлення вартості будинку, а вирішення таких питань неможливе без проведення зазначених експертиз, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотань про призначення експертиз.

З огляду на те, що клопотання про призначення експертиз подане представником відповідача-позивача ОСОБА_3 , то у відповідності за ч. 4 ст. 139 ЦПК України ОСОБА_2 зобов`язаний внести кошти на оплату експертизи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, з урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.103,104, п. 5 ч. 1 ст.252, ст.353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу та судово-товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Визначити ринкову вартість майна:

Телевізор «Грюндік».

Морозильна камера «Снайге».

Холодильник «Атлант» двокамерний.

Холодильник «Днепр» 2 шт.

Бензопила «Штиль».

Бензопила «Партнер» вартістю.

Набір кухонних меблів Броварської меблевої фабрики (стіл, 4 стільці. Навісні шафи, тумби).

Набір кухонних меблів «Ольга» (стіл, 4 стільці, навісні шафи, тумби).

Набір меблів для вітальної кімнати.

Сервант.

Шафа три дверна.

Антресоль три дверна.

Комод для білизни.

Стіл обідній.

Чотири стільці до столу для обіду виробництва Чехія.

Чотири стільці до столу для обіду.

Телевізор «Тошиба-Бомоба».

Телевізор «Панасонік».

Телевізор маленький на кухні.

Стіл кутовий для комп`ютера.

Диван «малютка».

Диван розкладний книжка.

Мікрохвильова піч.

Хлібопекарня електрична Мулінекс.

Пральна машина «Занусі».

Дошка не обрізна (дерево породи липа) 2 м куб.

Дошка не обрізна (дерево породи сосна) 4 м. куб.

Дошка обрізна (дерево породи сосна) розмір 20*50 4 м куб.

Вулики система «Рута» на 4 корпуси 12 шт.

Рамки система «Рута» 480 шт.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку: 04642-21448).

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експертам доступ до об`єктів дослідження.

Зобов`язати учасників справи для проведення експертиз не чинити перешкод в проведенні експертиз.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Експертам направити копію ухвали та матеріали цивільної справи 741/965/20 - 2/729/31/21.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд.

Суддя В.І. Бойко