Справа № 752/2351/21
Провадження № 2/752/4808/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 травня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Машкевич К.В.

при секретарі - - Гненик К.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача в якому просила стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 57400,00 грн., пеню в сумі 22400,00 грн. та інфляційні витрати в розмірі 2095,13 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.06.2020 року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу та виготовлення меблів № 046 , відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_2 зобов`язався впродовж 40 календарних днів з моменту підписання цього договору, але не пізніше 31.07.2020 року поставити і передати у власність ОСОБА_1 корпусні меблі та здійснити їх монтаж у відповідності до специфікації матеріалів і фурнітури та індивідуального схематичного плану, що є додатком до договору.

Загальна вартість товару - корпусних меблів становить 80000,00 грн.

На виконання умов договору позивачем на користь позивача сплачено грошові кошти в сумі 80000,00 грн.

Однак, відповідач поставив малу частину товару в обумовлений договором строк на суму 22600,00 грн., не здійснивши частину а ні поставку іншої частини оплаченого товару, а ні монтаж вже поставленої частини товару.

У зв`язку з вказаними обставинами відповідач надав позивачу розписку від 10.11.2020 року відповідно до якої зобов`язався до 10.12.2020 року повернути позивачу грошові кошти в сумі 57400,00 грн. та сплатити на її користь пеню в розмірі 0,2% від загальної вартості товару за кожен день прострочення строків поставки та монтажу товару.

Проте, відповідач всупереч умовам договору та розписки не повернув грошові кошти і не сплатив пеню.

З урахуванням викладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу та пеня, а також індекс інфляції відповідно до ст. 625 ЦК України, у зв`язку з чим позивач просила позов задовольнити.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.01.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач позовну заяву з додатками отримав, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.06.2020 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу та виготовлення меблів № 046 , відповідно до умов якого виконавець ФОП ОСОБА_2 зобов`язався впродовж 40 календарних днів з моменту підписання цього договору, але не пізніше 31.07.2020 року поставити і передати у власність ОСОБА_1 корпусні меблі і здійснити їх монтаж у відповідності до специфікації матеріалів і фурнітури та індивідуального схематичного плану, що є додатком до договору.

Відповідно до п. 3 договору загальна вартість товару - корпусних меблів становить 80000,00 грн.

Встановлено, що на виконання п. 3 договору №046 позивачем на користь ФОП ОСОБА_2 було сплачено грошові кошти в розмірі 80000,00 грн.

Як зазначила позивач, відповідач поставив лише частину обсягу товару на суму 22600,00 грн., не здійснивши а ні поставку іншої частини оплаченого товару, а ні монтаж вже поставленої частини товару в обумовлений договором строк 40 календарних днів, але не пізніше 31.07.2020 року, тобто не виконав зобов`язання передбачені п. 1 договору №046, чи порушив його умови.

Відповідачем була надана позивачу розписка від 10.11.2020 року відповідно до умов якої ФОП ОСОБА_2 зобов`язався до 10.12.2020 року повернути ОСОБА_1 , як замовнику товару/послуг, грошові кошти в розмірі 57400,00 грн. та на виконання п. 3.1 договору №046 від 21.06.2020 року сплатити на її користь пеню в розмірі 0,2% від загальної вартості товару за кожен день прострочення строків поставки та монтажу товару.

Суд вважає, що вказана розписка є підтвердженням оплати позивачем товару та визнання відповідачем суми грошових коштів, яка підлягає сплаті на користь позивача, оскільки з її змісту відповідач зобов`язався повернути сплачені позивачем кошти та сплати пеню.

Позивач просила стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 57400,00 грн. та пеню в сумі 22400,00 грн., на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму..

Відповідно до ч. 1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому..

Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем було укладено договір побутового підряду, у відповідності до умов яких ФОП ОСОБА_2 був зобов`язаний поставити і передати корпусні меблі та здійснити їх монтаж за замовленням позивача та у відповідності до специфікації матеріалів і фурнітури та індивідуального схематичного плану, а позивач була зобов`язана прийняти та оплатити виконану роботу.

Позивач свій обов`язок щодо своєчасної та в повному обсязі оплати замовлення виконала у повному обсязі, а також не чинила перешкод у доступі відповідача до приміщення з метою належного виконання договору, натомість, відповідач, порушив взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного та якісного виконання робіт/надання послуг у відповідності до погоджених умов договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Враховуючи вищезазначене, у зв`язку з тим, що ФОП ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов`язання, позивач має право вимагати від відповідача повернення сплачених нею коштів в сумі 57400,00 грн., у зв`язку з чим вказані вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня, оскільки згідно п. 5.3 договору №046 від 21.06.2020 року виконавець за порушення строків поставки товару, вказаних у п. 1.3 цього договору, зобов`язаний сплатити замовнику пеню в розмірі 0,2% вартості товару, вказаної у п. 3.1 даного договору, за кожен день прострочення строків поставки товару.

Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

При цьому, розрахунок пені наданий позивачем є невірним, оскільки пеня підлягає нарахуванню з наступного дня після закінчення строку, а саме з 01.08.2020 року, а не з 31.07.2020 року (останній день виконання договору включно) та становить 22240,00 грн., виходячи з наступного розрахунку:

80000,00 грн. (вартість товару) * 0,2 (%) * 139 (загальна кількість днів прострочки) : 100 + 22240,00 грн.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 22240,00 грн.

Позивач також просила стягнути інфляційні витрати в сумі 2095,13 грн., на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку проведеного судом інфляційні витрати становлять 2031,96 грн., а тому вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню та з відповідача ФОП ОСОБА_2 підлягають стягненню інфляційні витрати в сумі 2031,96 грн.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач довела ті обставини на які посилалась як на підставу своїх позовних вимог, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Крім того, у зв`язку з тим, що позивача звільнено від сплати судового збору з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в сумі 840,80 грн.

Керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 11, 611, 626, 628, 638, 655, 691 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 грошові кошти в сумі 57400,00 грн., пеню в сумі 22240,00 грн. та інфляційні витрати в сумі 2031,96 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя