Провадження № 2-з/761/1194/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Уманець Наталія Олегівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

У травні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва, через систему документообігу «Електронний суд», надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Уманець Наталія Олегівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, яка була повернута позивачу ухвалою суду від 12.05.2021.

Ухвалою суду від 12.05.2021 відкрито провадження у справі.

28.05.2021 позивачем через канцелярію суду повторно подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з заробітної плати на суму 19299,23 грн, а також основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження за постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесеної 29.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Уманець Н.О., в межах виконавчого провадження № 65301913, про примусове виконання виконавчого напису № 16922 від 05.04.2021, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в сумі 17 544,75 грн.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Уманець Н.О. знаходиться виконавчий напис № 16922, виданий 05.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., ВП № 65301913.

Згідно з положеннями ч. ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

З матеріалів позовної вбачається, що позивач оскаржує виконавчий приватного нотаріуса № 16922 від 05.04.2021.

Проте, як вбачається з заяви про забезпечення позову заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з заробітної плати, а також з іншого доходу позивача.

З огляду на те, що обраний заявником вид забезпечення позову не передбачений ст. 150 ЦПК України, в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечся позову шляхом зупинення виконавчого провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Уманець Наталія Олегівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: