ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

16 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 643/2909/21

провадження № 22-ц/818/3745/21

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антонович А.А.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про надання строку для примирення при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2021 року, ухвалене у складі судді Кононенко Т.О. (повний текст рішення складений 15 квітня 2021 року),

УСТАНОВИВ:

Вісімнадцятого лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_5 , зареєстрований 5 травня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 , повторно видане 5 лютого 2021 року).

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволений. Розірваний шлюб, зареєстрований 05.05.2001 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 522, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5

ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду з апеляційною скаргою, у якій просила скасувати рішення суду від 14.04.2021, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду. Послалася на те, що суд допустив однобічність і неповноту встановлення обставин у справі, висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до їх неправильного дослідження й оцінки.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_5 двічі з`являлася до суду в судові засідання у справі № 643/2909/2021, просила суд відкласти розгляд справи у зв`язку з зайнятістю її представника в інших судових засіданнях. Також просила суд надати її представнику можливість підготувати клопотання про надання сторонам часу для примирення. Суд, задовольнивши позовну заяву ОСОБА_1 , не надав сторонам часу для примирення, не врахував думку відповідача, яка заперечувала проти задоволення позову.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просила суд апеляційної інстанції задовольнити її клопотання та зупинити провадження у справі, надавши сторонам час для примирення. Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення учасників справи, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З матеріалів цивільної справи № 643/2909/2021 вбачається, що судом першої інстанції ОСОБА_1 і ОСОБА_5 строк для примирення не надавався. Зупинення провадження у справі при наданні строку для примирення є обов`язковим. Тому клопотання ОСОБА_5 про надання сторонам часу для примирення і зупинення провадження у справі підлягає задоволенню. Строк для примирення ОСОБА_5 з ОСОБА_1 належить установити у три місяці.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати ОСОБА_6 строк для примирення з ОСОБА_1 три місяці.

Провадження у справі № 643/2909/21 зупинити до 16 березня 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскарженя в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня склдаення повного судового рішення в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук