Справа № 219/3622/21
Провадження № 2-зз/219/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про забезпечення позову, -

встановив:

13.04.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої вона просила вжити заходи забезпечення позову до подання позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64732806, яке здійснюється державним виконавцем Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Гераськіною О.С. на підставі виконавчого напису № 21787 від 20.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості в розмірі 17 486,33 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2021 року стягнення по виконавчому провадженню № 64732806 з примусового виконання виконавчого напису № 21787 від 20.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості в розмірі 17 486,33 грн., було зупинено.

Копію ухвали негайно було надіслано для відома та виконання державному виконавцю Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Гераськіній О.С.

При цьому суд роз`яснив заявнику, що відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями ч.4 ст. 152 ЦПК України встановлено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Із системного аналізу вищезазначених норм права слідує, що у заявника виник обов`язок пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, тобто останнім днем спливу такого строку було 24.04.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Також, відповідно до п.1 ч.13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч.3 ст.152 ЦПК України.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що чинність ухвали про забезпечення позову, яка постановлена до подання позову, фактично залежить від необхідності подання позову, а у разі невиконання зазначеної умови - у суду виникає обов`язок скасувати таку ухвалу про забезпечення позову.

При цьому строк, передбачений ч.4 ст.152 ЦПК України, є преклюзивним (правоприпиняючим).

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2021 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову була задоволена.

Згідно відомостей, наявних в автоматизованій системі документообігу Артемівського міськрайонного суду Донецької області "Д-3" вбачається, що лише 28.04.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 28.04.2021 року вказана заява надійшла в провадження судді Шевченко Л.В.

Оскільки ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову не подала до суду позовної заяви (останнім днем спливу такого строку було 24.04.2021 року), суд скасовує заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2021 року.

Керуючись ст.ст.152, 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2021 року по справі 219/3622/21, 2-з/219/50/2021 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, у виді зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 64732806 з примусового виконання виконавчого напису № 21787 від 20.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості в розмірі 17 486,33 грн.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам - для відома та державному виконавцю Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Гераськіній О.С. для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Суддя О.М. Лапченко