Справа № 203/1331/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа П`ята Дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначила, що є єдиною донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Шлюб між батьками було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті залишилось два спадкоємці: позивачка спадкоємець за законом першої черги та її мати ОСОБА_2 , як спадкоємець за законом четвертої черги, що від 08.08.1978 року та до дня смерті мешкала разом із спадкодавцем однією сім`єю. Відповідачка на спадщину не претендує і заперечень проти прийняття спадщини позивачкою не має. 30.03.2021 року позивачка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте, їй було відмовлено, в зв`язку із пропуском шестимісячного строку, встановленого для вчинення такої дії. Між тим, порушення позивачкою строку прийняття спадщини було обумовлено поважною причиною, яка полягала у тривалій хворобі на коронавірусну інфекцію «COVID-19». Так, перші ознаки хвороби з`явились у позивачки в жовтні 2020 року, в зв`язку з чим вона звернулась до сімейного лікаря та їй було поставлено діагноз двостороння полісегментарна пневмонія внаслідок короновірусної інфекції «COVID-19». До січня 2021 року включно вона активно лікувалась, проте через ускладнення, викликані хворобою, дотепер почувається погано, страждає на задишку, приймає ліки для усунення наслідків хвороби. Таким чином, посилаючись на пропуск строку для подачі заяви про прийняття спадщини через важку хворобу, позивачка просила встановити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , в один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою від 12.04.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою від 13.05.2021 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, з занесенням до протоколу судового засідання, було закрито підготовче провадження по справі та призначено останню до розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження позивачка підтримала позов, а відповідачка визнана останній.

Також позивачкою та відповідачкою було надано письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позивачка зазначила про підтримання позову та просила його задовольнити, а відповідачка зазначила про визнання позову.

Третя особа явку свого представника не забезпечила, пояснень по суті справи не надала. В наданій заяві просила розглядати справу без участі представника нотаріальної контори.

Враховуючи подані учасниками заяви, з урахуванням положень ст.ст.211,223,247 ЦПК України, чуд визнав за можливе провести подальший розгляд справи по суті за відсутності сторін та представника третьої особи, за наявними у справі матеріалами та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу фіксації.

Перевіривши доводи, викладені в позовній заяві та відзиві відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивачка ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

З довідки департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур вбачається, що ОСОБА_2 з 08.08.1978 року та по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 був зареєстрований за зазначеною вище адресою з 12.02.1980 року по 15.09.2020 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

17.03.2021 року позивачка звернулась до П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини після померлого батька. Однак, постановою державного нотаріуса від 30.03.2021 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв`язку зі пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подачі відповідної заяви.

Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у ст.1219 ЦК України (ст.ст.1218,1231 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Частиною першою ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Таким чином, з огляду на дату смерті спадкодавця ОСОБА_3 та, відповідно, дату відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачка, як спадкоємець за законом першої черги, що на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, мала звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини протягом встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, така заява була подана 17.03.2021 року.

Перевіряючи доводи позовної заяви, суд враховує, що причиною несвоєчасного звернення до нотаріуса стала важка хвороба позивачки у вигляді двосторонньої полісегментарної пневмонії внаслідок короновірусної інфекції «COVID-19» та викликаними внаслідок останньої ускладненнями.

Також суд враховує незначний пропуск позивачкою встановленого законом строку для подачі заяви про прийняття спадщини, який був пропущений лише на шість днів, а після винесення нотаріусом постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.03.2021 року, позовна заява подана суду 08.04.2021 року.

Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення ст.1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Відповідна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 17.10.2018 року у справі №681/203/17-ц (провадження №61-26164св18), якою Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду про залишення без змін рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, з підстав того, що апеляційний суд не врахував принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме, що суд не врахував незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи підстави пропуску позивачкою строку для подачі заяви про прийняття спадщини, які були пов`язані із важкою хворобою та на думку суду є поважними та пов`язаними з об`єктивними та непереборними обставинами, що не залежали в повній мірі від самої позивачки, а також враховуючи, що пропущений строк є незначним, суд приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, встановивши позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого11.09.2020 року батька ОСОБА_3 , терміном в один місяць з дня набранням даним рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки слід стягнути судовий збір в сумі 908 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1216,1218-1220,1231,1261,1268,1270,1272 ЦК України, ст.ст.2,4,5,10-13,76-81,211,223,247,258,259,263-265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа П`ята Дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , терміном в один місяць з дня набранням даним рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10 червня 2021 року.

Суддя С.Ю.Казак