Справа № 570/1559/21
провадження № 2/570/855/2021
У Х В А Л А

17 травня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини і визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість збереження шлюбу, потребу врегулювати спір щодо визначення місця проживання дитини, непорозуміння з відповідачем щодо грошових коштів на матеріальне утримання дитини та відселення відповідача з її домоволодіння, позивач у поданій до суду 14 квітня 2021 року позовній заяві просить шлюб сторін розірвати, малолітню дитину ОСОБА_3 залишити проживати з матір`ю, стягнути з відповідача аліменти на утримання їх дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки з усіх доходів відповідача щомісячно, визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до змісту ч.6 ст.188 ЦПК України суд з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Суд вважає за доцільне роз`єднати позовні вимоги, виділивши в самостійне провадження позовну вимогу про розірвання шлюбу, оскільки аліменти стягуються з дня подачі позову, а суд при вирішенні питання про розлучення повинен вживати заходів для збереження сім`ї, позовну вимогу про визначення місця проживання дитини та позовну вимогу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що передбачає розгляд за правилами загального позовного провадження.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст.188 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

виділити в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виділити в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Виділити в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.