overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/4858/21
Провадження № 2/204/2334/21

про відкриття провадження по справі
19 листопада 2021 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшли за підсудністю з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін на усунення недоліків.
18 листопада 2021 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27 вересня 2021 року, позивачем усунуто.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 22 грудня 2021 року у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-б, під головуванням судді Приваліхіної А.І.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачці із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідачка має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачці та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідачка не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 144/693/21
Провадження № 2/144/596/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"01" грудня 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ПП «ЗІС» Притули В.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗІС», третя особа на стороні відповідача - відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області, про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсядо суду з позовом до ПП «ЗІС» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 05.05.2021 року прийнято до свого провадження справу та призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ПП «ЗІС» Притула В.Л., в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заявив клопотання про виклик свідків, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, а також беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, також суд вважає, що підлягає задоволенню заявлене клопотання представника відповідача, тому необхідно викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду ( ч. 4 ст. 91 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 91, 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗІС», третя особа на стороні відповідача - відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області, про розірвання договору оренди земельної ділянки на 02 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теплицького районного суду.

Викликати в судове засідання сторони по справі та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/8490/20 провадження № 2/361/1664/21
У Х В А Л А

«25» листопада 2021 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газорозподільної системи України» - Горбача Андрія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 361/8490/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

16 вересня 2021 року представник позивача ТОВ «Оператор ГТС України» - Горбач А.М. направив до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». Ухвалою суду від 22 вересня 2021 року задоволено вищевказане клопотання.

23 листопада 2021 року представник позивача Горбач А.М. повторно направив до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи, забезпечення оперативності судового провадження, а також наявну технічну можливість, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 361/8490/20 (провадження № 2/361/1664/21), призначене на 11 год. 00 хв. 08 грудня 2021 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію даної ухвали негайно направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 на електронну пошту вказану у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Дата документу 23.11.2021
ЄУ № 942/1053/21
Провадження №2/942/444/21
23 листопада 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.,
за участі секретаря Войтенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надавав.
Відповідач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Чалий
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2309/21
У Х В А Л А

06.12.2021 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 20.05.2021 в справі № 552/2309/21 за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2021 до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 20.05.2021 в справі №552/2309/21 за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до норм ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що 20.05.2021 Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 30 305,08 грн. та судові витрати в сумі 227,00 грн.

У зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви з ОСОБА_1 про скасування судового наказу, судовий наказ від 20.05.2021 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 171, 444 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, виданий 20.05.2021 Київським районний судом м. Полтави в справі №552/2309/21 за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1736/20Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л. М.
Провадження № 22-ц/817/1236/21 Доповідач - Гірський Б.О.
Категорія - 312000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Гірський Б.О.

Суддів - Бершадська Г. В., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз про захист прав споживача на вільний вибір товарів і послуг у зручний час, свободу вибору продукції, свободу волевиявлення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 20 грудня 2021 року.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Бершадська Г.В.

Хома М.В.
Справа № 310/5052/19
6/310/295/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Герасимовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 04.08.2021 року у цивільній справі №310/5052/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними, -

В с т а н о в и в :

У х в а л и в :

В задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 04.08.2021 року у цивільній справі №310/5052/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено до 04 грудня 2021 року.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Провадження № 2/686/5770/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Молодіжна, 2/3В "Собор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСББ по вул. Молодіжна, 2/3В "Собор" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання за період з 2 жовтня 2019 року по 1 квітня 2021 року в сумі 6646 грн. 20 коп., посилаючись на те, що відповідач не проводив у встановлені строки їх оплату.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків та платежів, у тому числі відрахувань до резервоного та ремонтного фондів, а також звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодувати заподіяні збитки.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не проводив у встановлені строки оплату по внескам та платежам співвласників об`єднання, а тому з нього необхідно стягнути на користь ОСББ по вул. Молодіжна, 2/3В "Собор" борг за надані послуги за період з 2 жовтня 2019 року по 1 квітня 2021 року в сумі 6646 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 66 ч. 1, 68 ч. 1 ЖК України, ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Молодіжна, 2/3В Собор ( 29000, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 2/3В , код 35668456) заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання за період з 2 жовтня 2019 року по 1 квітня 2021 року в сумі 6646 грн. 20 коп. та судовий збір в сумі 2270 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

01.11.2021
Справа № 426/2735/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року

Сватівський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернишової О.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача- адвоката Будника М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом представника позивача адвоката Будника Миколи Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Сватівської міської ради Луганської області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 78-80, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Сватівської міської ради Луганської області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. код НОМЕР_1 , з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю понад п`ять років, у період з 01 березня 2002 року і по день відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 , у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. код НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , право на земельну частку (пай) площею 9,65 умовних кадастрових гектарів, в т.ч. рілля - 8,31 умовних кадастрових гектарів; пасовища - 1,07 умовних кадастрових гектарів; сіножаті 0,27 умовних кадастрових гектарів, колишнього КСП ім. Шевченко, яка розташована на території Свистунівської сільської ради Сватівського району Луганської області, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), як за спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Я.В.Просіна
Провадження 2-н/127/2455/21
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шаміна Ю.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Шаміна Ю.А.