Справа № 643/8358/21
Провадження № 6/643/255/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2021 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 , стягувач ПАТ « Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ « Укртелеком» у праві виїзду боржника за межі України, -

встановив:

14.05.2021року на адресу суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 , стягувач ПАТ « Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ « Укртелеком» у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього судовим наказом, який виданий 13.11.2020 Господарським судом Харківської області.

Проте дане подання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Таким чином, в порядкуст.441 ЦПК України державний виконавець може звернутися до місцевого загального суду із поданням про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за невиконаним нею судовим рішенням, ухваленим у цивільній справі.

Розділом V Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (статті 326-338), врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Так, положеннями ст. 338 ГПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Статтею 337 цього ж кодексу визначено порядок тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Зокрема, вказаною статтею передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З аналізу наведених норм слідує, що питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника за невиконання судового рішення у господарській справі є одним із процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, а тому вирішується господарським судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судовий наказ від 13.11.2020 про стягнення фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ПАТ « Укртелеком» суму заборгованості в розмірі 27300 гривень, пеню в розмірі 1147,70 гривень, інфляційні витрати в розмірі 1086,53 гривні, 3 % річних в розмірі 274 гривні 64 копійки. Та судовий збір у розмірі 176 гривень 20 копійок було видано Господарським судом Харківської області, а тому саме до його компетенції відноситься вирішення питання щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Таким чином, державний виконавець вправі звернутись з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України за невиконання судового рішення, ухваленого у господарській справі, до відповідного господарського суду.

Відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 , стягувач ПАТ « Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ « Укртелеком» у праві виїзду боржника за межі України слід відмовити.

На підставі ст.ст.337,338 ГПК України, керуючись ст.ст.19,186,260,261,441 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 , стягувач ПАТ « Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ « Укртелеком» у праві виїзду боржника за межі України .

Роз`яснити заявнику, що розгляд такого подання віднесено до юрисдикції господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Кононенко