Справа № 454/1606/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я. ,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд надійшла заява про забезпечення позовних вимог, що подана ОСОБА_1 в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування заяви зазначає, що позивачу стало відомо про те, що відповідач має намір продати житловий будинок.

Вважає за необхідне прийняття заходів забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на майно.

В разі продажу майна, яке зареєстровано на даний час за відповідачем та невжиття заходів, щодо забезпечення позовних вимог , призведе до ускладнення вирішення судової суперечки та неможливо буде в подальшому виконати рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Вважає зустрічне забезпечення в даному випадку є недоцільним, ціна позову становить 26641,50 грн. (відповідно до зведеного акту інвентаризаційної вартості від 21.04.2021р.).

Вивчивши подану заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема шляхом забороною вчиняти певні дії.

Суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову щодо арешту на майно призведе до ускладнення вирішення судової суперечки та неможливо буде в подальшому виконати рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

В свою чергу, слід роз`яснити представнику позивача, що згідно ч.13 ст. 157 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149, 153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт (заборони відчуження майна) на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. А. Веремчук