Провадження № 6/638/207/21
УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої Штих Т. В.

за участю секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву адвоката Радченко Вікторії Юріївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про видачу дублікату, поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства « Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми.

Ухвалою від 10 травня 2019 року замінено стягувача на Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал»

В судове засідання сторони не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином. Суд вважає при таких обставинах можливим розглядати справу за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором відступлення (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-яким передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав а обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 23.10.2013 року в аналогічній цивільній справі № 6-3277св13 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/34398742) та Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 року у цивільній справі № 6-122цс13.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

З інформації про виконавче провадження вбачається, що виконавче провадження по вказаним виконавчим листам на виконанні відділу перебувало та знаходиться у стані « завершено». Не зрозуміла позиція, як при завершенні виконавчого провадження, можна скласти акт про втрату виконавчого листа, а потім просити видати виконавчий лист щодо стягнення суми.

Крім того, як вже зазначалось, сама заява про видачу дублікатів виконавчих листів містить в собі безліч протиріч. Та не містить основаної причини прохання видачі дублікатів виконавчих листів. Зазначені ж в заяві обставини викладені не повно, вибірково.

Суду не надано інформацію щодо переходу прав кредитора від первинного кредитора ПАТ « Кредитпромбанк» до ПАТ « Дельта Банк».

Суд позбавлений можливості, на разі, при наявності лише такої інформації та доказів постановити ухвалу про видачу дублікатів виконавчих листів та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа,суд, який видавав виконавчий лист,має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву адвоката Радченко Вікторії Юріївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про видачу дублікату, поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.