Провадження № 6/522/327/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ- КРЕДО» про заміну сторони у виконавчих листах у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ- КРЕДО» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчих листах у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, в якій просить: замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ- КРЕДО» у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2015 по справі №522/22528/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність в рахунок виконання ОСОБА_1 основного зобов`язання щодо оплати заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 02.11.2006, за Договором про надання споживчого кредиту № 0 (2488-08ОФ Н) від 27.04.2005.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 09.02.2015 задоволено позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність. На виконання вказаного рішення суду Приморським районним судом м.Одеси 11.09.2015 було видано виконавчі листи. На дату подачі заяви відсутні відкриті виконавчі провадження на виконання вказаного рішення суду.

15.08.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ- КРЕДО» було укладено Договір № 2299/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ- КРЕДО» набув право вимоги у тому числі по зобов`язаннях ОСОБА_1 за Договорами про надання споживчого кредиту №0 від 02.11.2006 та № 0 (2488-08ОФ Н) від 27.04.2005.

Рішення суду станом на теперішній час не виконано.

Представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ- КРЕДО» в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви судом повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчих листах без участі представника заявника.

Представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви судом повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №522/22528/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2015 задоволено позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та в рахунок виконання основного зобов`язання щодо оплати заборгованості у розмірі 5446970,16 гривень за договором про надання кредиту № 0 від 27.04.2005 р., та у розмірі 4138818,41 гривень за договором про надання споживчого кредиту №0 від 02.11.2006 р., що укладені між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 , звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № б/н від 27.04.2005 р., №б/н від 02.11.2006 р. а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , що в цілому складається з трьох жилих кімнат жилою площею 111,5 кв.м., загальною площею 172,4 кв.м шляхом передачі Іпотекодержателю Публічному акціонерному товариству «Дельта банк» права власності на вказане майно.

Визнано за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» право власності на предмет іпотеки, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , що в цілому складається з трьох жилих кімнат жилою площею 111,5 кв.м., загальною площею 172,4 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Дельта банк» () витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривень (а.с. 69 72).

На виконання вказаного судового рішення Приморським районним судом м.Одеси було видано відповідні виконавчі листи.

05 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ- КРЕДО» (Новий кредитор) був укладений договір № 2299/К про відступлення прав вимоги № 114/57, відповідно до якого Банк передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі й до ОСОБА_1 (а.с. 83 88).

Відповідно до п. 4 Загальна сума, яка підлягає сплаті Новим кредитором АТ «Дельта Банк» складає 22840000,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 52 від 04.08.2020 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ- КРЕДО» сплатило АТ «Дельта Банк» грошові кошти у розмірі 22840000,00 грн. (а.с.90).

Відповідно до Інформації з Єдиного реєстру боржників станом на 15.02.2021 інформація щодо боржника ОСОБА_1 відсутня (а.с.114).

Між сторонами виникли правовідносини із заміни кредитора у зобов`язанні на стадії виконання судового рішення, які регулюються нормами ЦК України і ЦПК України.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст. 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Такі ж висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09

Таким чином, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ- КРЕДО» про заміну сторони у виконавчих листах підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258-261, 352-354, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ- КРЕДО» про заміну сторони у виконавчих листах, задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ- КРЕДО» у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2015 по справі №522/22528/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність в рахунок виконання ОСОБА_1 основного зобов`язання щодо оплати заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 02.11.2006, за Договором про надання споживчого кредиту № 0 (2488-08ОФ Н) від 27.04.2005.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Ковтун