Справа № 214/121/21
2/214/1467/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2021 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали цивільної справи №214/121/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (юридична адреса: пр. Металургів, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (юридична адреса: вул. Шевченка, буд. 2, м. Дніпро), Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-10» (адреса: вул. Співдружності, буд. 45, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) про визнання незаконним дій відповідача щодо встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу, нарахування обсягу та плати за спожитий газ за показниками загальнобудинкового вузла обліку газу та визнання права щодо забезпечення встановлення індивідуальних лічильників газу за його рахунок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-10» про визнання незаконним дій відповідача щодо встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу, нарахування обсягу та плати за спожитий газ за показниками загальнобудинкового вузла обліку газу та визнання права щодо забезпечення встановлення індивідуальних лічильників газу за його рахунок, в порядку захисту прав споживачів.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, та додатків до неї, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

Позивачами не повністю зазначено найменування суду, до якого подано позовну заяву, а саме найменування суду зазначено як «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу», в той час як вірною назвою судової установи є «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області», що також зазначено в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, у позовній заяві не зазначені відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

Також, позивачами в порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Крім того, позивачі не надають попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вони очікують понести у зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), у зв`язку із чим суд звертає увагу позивачів, що за положеннями ст.ст.133,134 ЦПК України, судові витрати складаються не тільки з судового збору, а й з витрат, пов`язаних з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Долучені до позову копії документів не засвідчені належним чином на відповідність їх оригіналам - відсутні дати засвідчення всупереч положеннямст.95 ЦПК України.

Додані до позову певні Довідки ЄМАСКР ТОВ «Нова-Ком» за особовими рахунками позивачів не підтверджують викладені у ньому обставини щодо зміни відповідачем режиму нарахування їм природного газу з квітня 2017 року. При цьому, слід звернути увагу, що вимогою позивачів є саме визнання незаконними дій відповідача щодо нарахування кожному з них обсягу та плати за спожитий газ з квітня 2017 року по день ухвалення рішення, але встановити, що саме такі дії були вчинені відповідачем за зазначений період, суддя не має можливості.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення виявлених недоліків до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючисьст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-10» про визнання незаконним дій відповідача щодо встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу, нарахування обсягу та плати за спожитий газ за показниками загальнобудинкового вузла обліку газу та визнання права щодо забезпечення встановлення індивідуальних лічильників газу за його рахунок -залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає

Суддя А.В. Ткаченко