Ухвала

12 травня 2021 року

м. Київ

справа № 336/6895/15

провадження № 61-1197ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя від 22 травня 2020 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - п`ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», третя особа - ОСОБА_5 , регіональне відділення Фонду державного майна України у Запорізькій області), про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і просив:

визнати за ним право власності на 5/12 часток квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , який у свою чергу отримав їх у порядку спадкування за заповітом після померлого

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ;

визнати за ним право власності на 7/36 часток цієї квартири у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 .

У квітні 2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину - заяви ОСОБА_8 про відмову від спадщини за законом та від обов`язкової частки права на спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_6

від 05 жовтня 2011 року, реєстровий № 4-1871, посвідчену п`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня

2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - п`ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним прийнято до провадження у цій справі.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом та просила:

визнати незаконним наказ № 317 запорізького державного підприємства «Мотор Січ» від 24 червня 1992 року в частині надання «...дозволу на продаж державної відомчої квартири

АДРЕСА_1 у приватну особисту власність ОСОБА_7 »;

договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний № 4-1571, укладений 10 липня 1992 року між Запорізьким державним підприємством «Мотор Січ», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» (далі - ПАТ «Мотор Січ»), в особі начальника житлово-комунального обслуговування Колесника Є. Я., який діяв на підставі наказу № 317 від 24 червня 1992 року, - «продавцем» з однієї сторони та

ОСОБА_7 - «покупцем», посвідчений державним нотаріусом п`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Нарохою О. В. визнати недійсним, застосувавши до цього договору наслідки недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня

2019 року зустрічний позов ОСОБА_1 прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня

2020 рокупозов ОСОБА_3 задоволено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - п`ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ПАТ «Мотор Січ», треті особи - ОСОБА_5 , регіональне відділення Фонду державного майна України у Запорізькій області, про визнання правочину недійсним відмовлено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 5/12 часток квартири

АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після померлого

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , який успадкував частку у порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 7/36 часток квартири АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

від 04 червня 2020 року заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Мідяного Є. О. про вирішення питання про розподіл судових витрат у цій справі задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 09 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня

2020 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя від 04 червня 2020 року залишено без змін.

У січні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2020 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 грудня 2020 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 .

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права та вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 жовтня

2019 року у справі № 234/3341/15-ц, від 06 листопада 2019 року у справі

№ 552/326/15-ц, від 10 квітня 2020 року у справі № 552/1770-14-ц,

від 11 лютого 2019 року у справі № 643/13788/15-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц, від 16 квітня 2020 року у справі № 5023/5604/11,

від 20 травня 2019 року у справі № 459/2679/16-ц, від 17 жовтня 2018 року

у справі № 301/1894/17, від 05 лютого 2018 року у справі № 906/194/18,

від 15 травня 2018 року у справі № 821/1594/17, від 22 грудня 2018 року

у справі № 826/856/18, від 06 березня 2019 року у справі № 922/1163/18 (пункти 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2020 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявниками усунуто недоліки касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2020 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

від 04 червня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 09 грудня 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - п`ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», третя особа - ОСОБА_5 , регіональне відділення Фонду державного майна України у Запорізькій області), про визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2020 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

від 04 червня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 09 грудня 2020 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу (№ 336/6895/15).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їй право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 02 червня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович