ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
01 грудня 2021 року м. Херсон
Єдиний унікальний номер справи: 656/374/20
Номер провадження: №22-з/819/129/21
Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:
головуючого Радченка С.В.,
суддів: Вейтас І.В., Кузнєцової О.А.
секретар Плохотніченко А.В.
учасники справи:
представник ОСОБА_1 адвокат Березняк А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Марущенко Андрій Михайлович, про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до Іванівської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень Іванівської селищної ради Херсонської області, зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку,
Короткий зміст вимог і судових рішень суду першої інстанції
Рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 21 січня 2021 року відмовлено в задоволенні позову.

На зазначені рішення та ухвалу суду ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат Марущенко А.М.,подав апеляційні скарги, в яких просить рішення та ухвалу суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду від 22 вересня 2021 року до участі у справі залучено правонаступника позивача ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , - його спадкоємця ОСОБА_2 .

Постановою Херсонського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Марущенко А.М., задоволено частково.

Ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 21 січня 2021 року скасовано.

Рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 21 січня 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , задоволено частково.

Скасовано рішення Іванівської селищної ради Херсонської області ХХХІХ сесії VІІ скликання від 10.06.2020 року № 2123 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 ; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на спірну земельну ділянку; скасувати рішення Іванівської селищної ради Херсонської області ХХХІХ сесії VІІ скликання від 10.06.2020 року № 2115 про відмову в затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 .

Зобов`язано Іванівську селищну раду Херсонської області розглянути заяву ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 ,щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером :03:001:0268, розташованої на території Іванівської селищної ради Іванівського району Херсонської області, за межами с. Шотівка, Іванівського району, Херсонської області, із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, в межах норм безоплатної приватизації у відповідності до вимог ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України.

Питання розподілу судових витрат вирішено не було.

25 жовтня 2021 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшла заява адвоката Марущенка А.М., діючого від імені ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення.

У своїй заяві заявник зазначив, що судом не було вирішено питання розподілу судових витрат. Вважає, що понесені позивачем під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції судові витрати на загальну суму 11 804,80 грн підлягають стягненню з відповідачів. Пославшись на ст.270 ЦПК України, просив прийняти з цього приводу додаткове рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так з матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви позивачем було сплачено 3363,20 грн судового збору, за подання заяви про доповнення позовних вимог 840,80 грн, за подання заяви про забезпечення позову 420,40 грн, за подання апеляційних скарг сплачено судовий збір в загальній сумі 7180,40 грн.

Приймаючи до уваги, що судом апеляційної інстанції частково задоволено апеляційну скаргу та із заявлених позивачем п`яти позовних вимог задоволено чотири, що складає 80%, з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України, із відповідачів Іванівської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 , підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору (11804,80 грн), пропорційно до задоволених позовних вимог (80%), що становить 9443,84 грн.

Таким чином, з урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі 9443,84 грн.

Керуючись ст.ст.137, 141, 270 ЦПК України, суд

постановив :

Заяву ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Марущенко Андрій Михайлович, про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити у справі додаткове рішення, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Стягнути із Іванівської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 , судові витрати в розмірі 9443,84 грн по 4721,92 грн з кожного.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складено 02 грудня 2021 року.

Головуючий С.В. Радченко

Судді І.В. Вейтас

О.А.Кузнєцова