Справа № 445/2057/18 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 22-ц/811/852/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколота Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в :

рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задоволено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя- задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнано право власності за ОСОБА_1 на автомобіль КІА Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 2017 року випуску номер шасі НОМЕР_2 ( якій згідно технічного паспорту належить ОСОБА_3 .)

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 244 851 (двісті сорок чотири тисячі вісімсот п"ятдесять одну гривень) половину вартості автомобіля КІА Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 2017 року випуску

Судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи від 08.11.2019р. за № 4035 покладено на сторони порівно, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1570 грн. ( одну тисячу п"ятсот сімдесят) гривень.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_4 , однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарженнярішення суду, скаржник просить такий поновити, покликаючись на те, що копію оскаржуваного ним отримано 27 січня 2021 року, апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з моменту отримання копії рішення. З матеріалів справи встановлено, що копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 01 лютого 2021 року (арк. спр. 239)

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Золочівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2020 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 15 березня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржником долучено квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом порядку, відтак слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Золочівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2020 року.

Зупинити виконання рішення Золочівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2020 року до завершення апеляційного провадження по справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.