ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 668/3727/15-ц Головуючий у І інстанції Майдан С.І.
Номер провадження 22-ц/819/865/21 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Радченка С.В.,

секретар Плохотніченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу адвоката Шишлова Олександра Євгеновича від імені Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області, постановлену 12 лютого 2021 року під головуванням судді Майдан С.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого залучена малолітня ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги заяви

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування.

У заяві від 26 листопада 2020 року у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 просила залучити до участі у справі правонаступника позивача його спадкоємицю за законом доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду першої інстанції

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2021 року у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_1 на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України до участі залучено правонаступника малолітню ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 .

Мотиви суду першої інстанції

Суд прийшов до такого висновку з урахуванням положень ст. 1269 ЦК України та з досліджених матеріалів спадкової справи № 28/2019, за якими за актовим записом про смерть від 03 травня 2019 року № 356 Суворовського районного у місті Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою про прийняття спадщини в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_3 .

Вимоги апеляційної скарги

В апеляційній скарзі адвокат Шишлов О.Є. від імені Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» просив скасувати ухвалу суду, заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 від 20 листопада 2020 року про залучення у даній справі правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Підстави та обґрунтування скарги

Посилався на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки до заяви не додано свідоцтво про право на спадщину, саме по собі звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не є беззаперечним фактом спадкування такою особою та відсутності інших осіб, які можуть прийняти спадщину.

Відзив на апеляційну скаргу

Не надходив.

Процесуальна позиція сторін при апеляційному розгляді справи

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» адвокат Шишлов О.Є. наполягав на задоволенні скарги.

Представник ОСОБА_3 адвокат Гетьман А.А. вважала скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Позиція апеляційного суду

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Мотиви апеляційного суду

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2019 року на підставі п. 1) ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі було зупинено, 06 вересня 2019 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Черкашиною Н.І. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 заведено спадкову справу № 28/2019, за її даними із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася ІНФОРМАЦІЯ_3 , інша донька померлого ОСОБА_4 23 жовтня 2019 року подала до нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини на користь малолітньої дочки померлого ОСОБА_2 , свідоцтво про право на спадщину по вказаній спадковій справі не видавалося, інші особи із заявами про прийняття спадщини не зверталися, ухвалою суду від 03 липня 2020 року провадження у справі було поновлено, рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2020 року у іншій справі № 766/18293/19 встановлено факт батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно доньки ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Херсоні від матері ОСОБА_3 .

За положеннями ст. ст. 1216, 1220, 1268, 1269, 1296 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України), часом відкриття спадщини є день смерті особи, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, малолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину, крім випадків, якщо вона у відповідності до ст. 1273 цього Кодексу не відмовилася від спадщини, спадщина може бути прийнята малолітньою шляхом подачі відповідної заяви від її імені матір`ю протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає лише після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку, прийняття спадщини спадкоємцем після померлого учасника справи у спорі, який допускає правонаступництво, без отримання відповідного свідоцтва про право на спадщину, надає такому спадкоємцеві повноваження відповідного учасника справи, зазначений висновок відповідає правовому висновку, висловленому Верховним Судом у справах 759/12484/15-ц, 401/710/15-ц.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки малолітньою ОСОБА_2 у встановленому порядку було прийнято спадщину після смерті ОСОБА_1 і спір у даній справі допускає правонаступництво, вона набула права вимоги за даним позовом, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє її такого права, судом першої інстанції при вирішенні даного питання прийнято правильне процесуальне рішення, доводи апеляційної скарги його не спростовують та не містять обґрунтованих посилань на норми права чи обставини у справі, які б могли бути підставою для задоволення її вимог, скаргу слід відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Шишлова Олександра Євгеновича від імені Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, її повний текст буде складено цього ж дня, на постанову протягом тридцяти днів може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.А. Кузнєцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко