Провадження № 2/712/610/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді - Пироженко В.Д.

за участі секретаря - Жук О.М.

за участі представника позивача Кирмана В.О.

за участі представника відповідача адвоката Топор А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_2 ,третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченко-200» про розірвання договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі (кадастровий номер :04:015:0075) від 17.02.2020, що зареєстрований 24.02.2020, номер запису 35688854, а також, договору оренди землі (кадастровий номер :04:015:0059) від 17.02.2020, що зареєстрований 24.02.2020, номер запису 35669126, укладені між Черкаською міською радою та відповідачкою.

Звертаючись із позовною заявою, позивач вказав, що відповідач здійснює діяльність на орендованих земельних ділянках справляючи негативний вплив на оточуючих. Зокрема, здійснюючи будівництво, на орендованих земельних ділянках, відповідач організовує підвоз будівельних матеріалів, складання каміння на території багатоквартирного будинку, використовуючи прибудинкову територію ОСББ «Шевченко-200», яка повинна використовуватись для дитячого майданчика, майданчика для сушки білизни.

Крім того, відповідачкою порушуються санітарні норми щодо розміщення контейнерів для сміття, оскільки згідно пункту 3.6.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 17.05.2005 № 76, сміттєзбірники необхідно розміщувати на відстані від вікон та дверей жилих будинків не менше 20 м, але не більше 100 м від вхідних під`їздів.

Також, позивач вказав, що відповідачем внаслідок невиконання правила добросусідства порушуються права мешканців будинку, розташованого в АДРЕСА_1 на вільне використання їх прибудинкової території, про що останні зазначили у зверненні до прокуратури Черкаської області від 08.04.2020 № 3.

Ухвалою Соснівського районного суду від 09.12.2020 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та надано відповідачу термін на подання відзиву до суду.

В зазначений термін відповідач, через свого представника - адвоката Топор А.І. - подала до суду відзив, яким просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з тих підстав, що підставою позову зазначено соціальну напругу між ОСОБА_2 та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Шевченко-200». Під соціальною напругою треба розуміти перешкоди у використанні отриманих в оренду та у власність земельних ділянок за цільовим призначенням, які вчиняються зі сторони третьої особи, серед іншого, шляхом фізичного перешкоджання найманим будівельникам та ОСОБА_2 проводити будівельні роботи щодо встановлення паркану (стояння та ходіння та місці будівельних робіт, паркування автомобілів на місці здійснення будівництва та на місці заїзду до будинку позивача, руйнування вже збудованих об`єктів, засмічення території будівельним та іншим сміттям, гілками, надання вказівок дітям гратись в місці будівництва, тощо) та морального тиску на працівників-будівельників (погрози, крики, ґвалт, образи, нецензурна лексика, звинувачення, твердження «ми не дамо будувати паркан», тощо).

Крім того, зазначено, що твердження про порушення пункту 3.6.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 № 76 є незрозумілим, оскільки якщо мова йде про сміттєві баки, які використовуються Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Шевченко-200», то вони можуть їх розміщувати де завгодно і земельні ділянки, що перебувають в оренді не мають до цього ніякого відношення. Якщо третю особу не влаштовує місцезнаходження баків для сміття, вони їх можуть переставити будь-де.

Третя особа, через свого представника - адвоката Ульянова С.М. подала до суду пояснення на позовну заяву від 29.12.2020 та додаткові письмові пояснення від 15.02.2021, за змістом яких, висловлено підтримку у задоволенні позовної заяви та вказано, що рішення Черкаської міської ради від 26.12.2019 № 2-5621 про передачу ділянок відповідачу в оренду спричинило суспільний резонанс та як наслідок між жителями будинку розташованого в АДРЕСА_1 та відповідачем виникла соціальна напруга, адже жителі позбавлені права вільно користуватись земельною ділянкою, яка була виділена для обслуговування саме будинку будинку АДРЕСА_1 .

Також, зазначено, що у будинку відсутні балкони, а жителі не мають змоги користуватись сушарками для білизни, які були встановлені на земельних ділянках ОСОБА_2 . Вказали, що із трьох сушарок залишилась одна, а інші використані відповідачем як елементи тимчасового паркану, внаслідок чого, відповідачем нанесена шкода третій особі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Топор А.І. у судовому засіданні заперечив проти позову з тих підстав, що зазначені у відзиві.

Третя особа ОСББ «Шевченко - 200», в особі свого керівника, членів правління та адвоката, у судове засідання не з`явились, надали суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність. У вирішенні спору покладались на думку суду.

Заслухавши сторони , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Черкаської міської ради від 26.12.2019 № 2-5621 «Про передачу земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_2 , громадянці ОСОБА_2 (лишки в межах існуючого домоволодіння) вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 , громадянці ОСОБА_2 , а також, передати відповідачу дві земельні ділянки за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 0,0202 га в оренду на 49 років для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

На виконання вказаного вище рішення Черкаської міської ради від 26.12.2019 № 2-5621, 17.02.2020 між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0122 га за адресою АДРЕСА_2 з кадастровим номером :04:015:0059 (Тип власності: комунальна власність, Цільове призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та земельної ділянки площею 0,0080 га за адресою АДРЕСА_2 з кадастровим номером :04:015:0075 (Тип власності: комунальна власність, Цільове призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Рішенням Черкаської міської ради від 12.06.2020 № 2-5930 «Про припинення шляхом розірвання договорів оренди землі, укладених з гр. ОСОБА_2 , по АДРЕСА_2 » вирішено припинити шляхом розірвання за згодою сторін договір оренди землі від 17.02.2020, укладений з відповідачем, предметом якого є земельна ділянка площею 0,0080 га (кадастровий номер :04:015:0075) по АДРЕСА_2 та договір оренди землі від 17.02.2020, укладений з відповідачем, предметом якого є земельна ділянка площею 0,0122 га (кадастровий номер :04:015:0059)по АДРЕСА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради своїм листом від 09.07.2020 № 2466-01-25запропонував відповідачу за згодою сторін розірвати договір оренди від 17.02.2020 укладений нею з Черкаською міською радою земельної ділянки площею 0,0122 га за адресою АДРЕСА_2 з кадастровим номером :04:015:0059 та договір оренди від 17.02.2020 укладений нею з Черкаською міською радою земельної ділянки площею 0,0080 га за адресою АДРЕСА_2 з кадастровим номером :04:015:0075.

Відповідач у відповідь на лист Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради своїм від 09.07.2020 № 2466-01-25 своєю письмовою заявою від 07.08.2020, що надійшла до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради 02.09.2020 - повідомила, що не надає згоду на розірвання договорів оренди від 17.02.2020 за взаємною згодою сторін.

Враховуючи зазначене, посилання позивача на рішення Черкаської міської ради від 12.06.2020 № 2-5930 «Про припинення шляхом розірвання договорів оренди землі, укладених з гр. ОСОБА_2 , по АДРЕСА_2 » як на підставу позову відхиляються судом, з огляду на те, що фактично цим рішенням лише запропоновано відповідачу розірвати договір за взаємною згодою, на що відповідач не погодився вільно реалізуючи свої права, як сторона договору.

Дослідженням договору від 17.02.2020 оренди земельної ділянки площею 0,0122 га за адресою АДРЕСА_2 з кадастровим номером :04:015:0059 (Тип власності: комунальна власність, Цільове призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) встановлено, що пунктом34 визначено випадки, при яких дія договору припиняється:

-закінчення строку, на який його було укладено, але не раніше моменту державної реєстрації припинення права оренди;

-придбання орендарем земельної ділянки у власність;

-викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

-ліквідації юридичної особи-орендаря;

-набуття іншою особою права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, але не раніше моменту державної реєстрації припинення права оренди.

Дія договору припиняється шляхом викладення його в новій редакції в разі зменшення площі орендованої земельної ділянки на площу, зазначену в договорі, який передбачає набуття іншою особою права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці.

Договір припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

Пунктом 35 цього ж договору врегульовано, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

-взаємною згодою сторін;

-рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки (, яке істотно перешкоджає її (їх) використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Водночас, вказаним договором визначено у пункті 36 випадки, при яких розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається:

-систематичної несплати орендної плати (протягом року і більше) або внесення її в неповному обсязі;

-недотримання санітарно - гігієнічних вимог утримання земельної ділянки та прилеглої території.

Ідентичні положення містяться у пунктах 34 - 36 договору від 17.02.2020 оренди земельної ділянки площею 0,0080 га за адресою АДРЕСА_2 з кадастровим номером :04:015:0075 (Тип власності: комунальна власність, Цільове призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Отже, безпосередній словесний, логіко-граматичний та юридичний аналіз конструкцій та змісту вказаних пунктів договорів дає підстави вважати, що заявлені підстави позову не є тими, з якими пов`язується можливість розірвання цих договорів у судовому порядку.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі припиняється в разі:

закінчення строку, на який його було укладено;

викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря;

смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки;

ліквідації юридичної особи-орендаря;

відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем;

набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці;

припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійного договору (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства/концесії).

припинення (розірвання) спеціального інвестиційного договору, укладеного відповідно до Закону України «Про державну підтримку інвестиційних проектів із значними інвестиціями».

Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобов`язана повідомити про це орендаря в порядку, визначеному статтею 148-1 Земельного кодексу України.

За статтею 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

У разі розірвання договору оренди землі з ініціативи орендаря орендодавець має право на отримання орендної плати на землях сільськогосподарського призначення за шість місяців, а на землях несільськогосподарського призначення - за рік, якщо протягом зазначеного періоду не надійшло пропозицій від інших осіб на укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки на тих самих умовах, за винятком випадків, коли розірвання договору було обумовлено невиконанням або неналежним виконанням орендодавцем договірних зобов`язань.

У разі розірвання договору оренди землі за погодженням сторін кожна сторона має право вимагати в іншої сторони відшкодування понесених збитків відповідно до закону.

Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Статтею 141 Земельного кодексу України врегульовано, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є:

а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;

г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;

ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

д) систематична несплата земельного податку або орендної плати;

е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці;

є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини;

ж) передача приватному партнеру, концесіонеру нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці, що перебуває в користуванні державного або комунального підприємства та є об`єктом державно-приватного партнерства або об`єктом концесії.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з огляду на недоведення позивачем існування між сторонами обставин, що визначені чинним законодавством в якості підстав для розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Водночас, конфлікт між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Шевченко-200» та ОСОБА_2 має бути вирішений сторонами самостійно позасудово, або в судовому порядку за зверненням сторони, яка вважає свої права, свободи та інтереси порушеними. Черкаська міська рада не є органом, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченко-200» про захист їхніх прав, свобод чи інтересів.

Під час розгляду справи позивач повинен довести, а суд встановити факти або обставини, які б свідчили про порушення індивідуально виражених прав чи інтересів позивача з боку відповідача, внаслідок вчинення ним відповідних дій, про які зазначено у позовній заяві. Водночас, позивач при зверненні до суду із позовом посилався на порушення прав інших осіб, зокрема, третьої особи у цій справі, а не своїх прав.

Обставини знищення відповідачем сушарок на території орендованих ділянок можуть бути підставою для звернення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченко-200» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди.

В порядку ч. 1ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що в межах даного спору судом ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову, судові витрати покладаються на позивача.

Представником відповідача - адвокатом Топор А.І. до закінчення судових дебатів подано Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги станом на 07.04.2021 на підставі договорів про надання правової допомоги від 06.08.2020 між адвокатом Топор А.І. та клієнтом ОСОБА_2 у справі № 712/10402/20, квитанцію до прибуткового касового ордеру від 06.04.2021 № 17, копію договору про надання правової допомоги від 06.08.2020, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 02.01.2020 серії ЧК № 001247.

Надані адвокатом відповідача розрахунки у детальному описі та оригінали квитанцій до прибуткових касових ордерів повністю узгоджуються із вказаним вище порядком та обсягом оплати правової допомоги відповідачу, у зв`язку із чим, з позивача підлягає до стягнення 3300 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 6,12, 13,18, 263, 265, 268, 279 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивачаОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченко-200» про розірвання договорів оренди - залишити без задоволення.

Стягнути з Черкаської міської ради на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу адвокатом в сумі 3300 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст. 354,355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Позивач: Черкаська міська рада (вул. Байди Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18001, ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , іпн: НОМЕР_1 ).

Третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченко-200» (бул. Шевченко, 200, м. Черкаси, Черкаська область, 18001, ).

Повний текст рішення складений 07.05.2021