Справа № 308/32/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення, без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення, без надання іншого жилого приміщення.

Від представника позивача до суду надійшла заява про витребування доказів згідно якої представник позивача просить витребувати від відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради довідку про осіб, зареєстрованих у квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що при вирішенні справи по суті в частині виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 є необхідною інформація про зареєстрованих за вказаною адресою, у зв`язку з чим позивачем направлено відповідний запит до відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради. Однак, листом від 16.05.2018 року № 483/19-06 позивачу відмовлено у наданні запитуваної інформації.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чино, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, враховуючи предмет позову у справі, відсутність відповіді на запит адвоката щодо надання, зазначених у клопотанні доказів, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 143-148, 252,253,258,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради довідку про осіб, зареєстрованих у квартирі АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати суду в термін до 01.03.2021 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук