Справа №333/6127/20
Пр. 2-п/333/48/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника відповідача Нікітенко Р.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2021 р. по цивільній справі №333/6127/20 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг у вигляді управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя 16.02.2021 р. ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг у вигляді управління багатоквартирним будинком. Даним рішенням позовні вимоги позивача задоволені повністю.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що він не міг прибути в судове засідання по справі, оскільки не був обізнаний про час, дату та місце слухання справи. Внаслідок вищезазначеного він не зміг з`явитись в судові засідання по цій цивільній справі та надати відзив на позов. Позивачем безпідставно заявлені вимоги лише до одного співвласника квартири в будинку, яким управляє позивача. Позивач не зареєстрований у Комунарському районні м. Запоріжжя, тому вважає позивачем поданий позов з порушенням правил підсудності. Заявлені позивачем позовні вимоги не обґрунтовані належними доказами. На підставі вищезазначеного відповідач просить скасувати оскаржуване ним заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судовому засідання представник відповідача наполягав на задоволення цієї заяви, з підстав зазначених вище.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся.

Вислухав пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач особисто фактично не отримував копію позову, судові повістки, надіслані на зазначену позивачем адресу його проживання, повернулись до суду без отримання. В судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований за іншою адресою. З огляду на вищевказане відповідач з поважних причин не надав відзиву на позов та не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення. Обставини, на які посилається відповідач, є суттєвими для правильного вирішення справи.

Таким чином, з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно скасувати дане заочне рішення та з урахуванням положень ст.ст.19, 274 ЦПК України призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні. Підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження відсутні

Керуючись ст. ст. 287, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , задовольнити.

Скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2021 р. по цивільній справі №333/6127/20 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг у вигляді управління багатоквартирним будинком.

В подальшому розглядати дану цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 23 червня 2021 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова