ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6824/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кирик К. С., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 р. Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі також - ПАТ «АК «Київводоканал», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційної складової боргу та трьох процентів річних в загальному розмірі 15 130,73 грн.

Ухвалою від 15.06.2021 суд відкрив провадження за даним позовом та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 16.08.2021.

16.08.2021 надійшла заява від представника позивача про відкладення судового засідання у зв`язку з чим, суд відклав розгляд справи на 15.11.2021

15.11.2021 від позивача в особі представника Гуртової К. В. надійшла заява про закриття провадження у справі, яка мотивована тим, що відповідач добровільно сплатила суму боргу в розмірі 15 130,73 грн. У даній заяві представник позивача просила повернути позивачу сплачений судовий збір.

Дослідивши дане клопотання та матеріали справи, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до положень пункту 2) частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вказана норма є новелою ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, а необхідність її запровадження обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

За змістом цивільного процесуального законодавства під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Види об`єктів цивільних прав визначені у статті 177 ЦК України, з поміж інших до них віднесено речі, в тому числі гроші, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Судом установлено, що 30.06.2021 відповідач сплатив на користь позивача заявлену до стягнення суму боргу, що підтверджується заявою представника позивача від 15.11.2021, а відтак підстави для продовження судового розгляду відпали, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 2 270 грн., витрати на сплату якого відповідач не компенсував.

Питання розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду врегульовані нормою статті 142 ЦПК України.

Відповідно до положень частини третьої цієї статті у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

В даному випадку підставою для закриття провадження у справі є відсутність предмета спору, проте питання розподілу судових витрат при закритті провадження у справі з наведеної підстави цивільним процесуальним законом не врегульоване.

Однак зважаючи на те, що фактично позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд вбачає підстави для застосування аналогії закону, а саме: положень частини третьої статті 142 ЦПК України щодо присудження стягнення понесених позивачем витрат з відповідача.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 255, статтею 9, частиною 3 статті 142 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, ) судовий збір в сумі 2 270 гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: