Справа № 372/1733/21
ухвала

Іменем України

13 травня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханський О.Б.

при секретарі Ковтуненко Ю.В.

розглянувши подання старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кульбачна Ю.М. звернулася до суду із поданням, в якому вказала, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження № 58132447 з примусового виконання виконавчого листа № 754/14096/16-ц від 21.04.2017 Деснянського районного суду м. Києва про стягнення з Дочірнього підприємства «Торговий Дім» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку 2548,50 грн. та компенсацію середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 118250, 40 грн.

Згідно матеріалів виконавчого провадження ДП «Торговий дім» ПАТ «Київоблгаз» знаходить в стані припинення, головою комісії з припинення є ОСОБА_2

Відділом вжито всіх заходів з примусового виконання рішень, проте станом на 13 травня 2021 року заборгованість погашено частково, в розмірі 7736, 13 грн., тому державний виконавець вважає, що необхідно обмежити виїзд ОСОБА_2 за межі України до виконання зобов`язань за виконавчими документами.

Державний виконавець свою явку в судове засідання не забезпечив, коли суд на підставі ч. 4 ст. 441 ЦПК України зобов`язаний розглянути подання негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, а тому суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи для здійснення його виклику.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог частини 4 статті 441 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали подання, з`ясувавши обставини і перевіривши їх доказами, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну», громадянин України, який має паспорт, може бути обмежений у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Право звернення державного виконавця до суду у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, про встановлення тимчасового у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань в порядку виконання рішення суду, закріплене в п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлені нормами цього Закону. Зокрема, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (стаття 18 частина перша цього Закону).

Питання щодо обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України порушується за наявності доказів ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням.

Правові позиції Верховного Суду України щодо судової практики про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01 лютого 2013 року визначають, що на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження, у зв`язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, зокрема, щодо утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Тобто, ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків, у зв`язку з чим і здійснюється примусове виконання.

Це є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні вставлено, що в Обухівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № 58132447 з примусового виконання виконавчого листа № 754/14096/16-ц, виданого Деснянським районним судом м. Києва 21.04.2017, про стягнення з Дочірнього підприємства «Торговий дім» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану відпустку 2548,50 грн. та компенсації середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 118250,40 грн.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, головою ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства «Торговий дім» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» є ОСОБА_2 .

Зважаючи на те, що стадія виконання рішення суду є невід`ємною частиною судового розгляду, при вирішенні питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України суд виходить із загальних принципів обов`язковості доказування і подання доказів встановлених ст. ст.10,60 ЦПК України.

Обов`язок щодо підтвердження цих обставин належними доказами покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Проте державним виконавцем до подання не додано жодного доказу на підтвердження факту ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов`язань за виконавчим документом та у судовому засіданні не встановлено. Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

З наданих долучених до подання документів вбачається, що представник боржника за викликами державного виконавця до відділу з`являвся, відповіді на запити надавав.

Крім того, з пояснень голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 від 11.03.2019, наданих державному виконавцю вбачається, що ліквідаційною комісією проведено інвентаризацію майна ДП «Торговий дім» ПАТ «Київоблгаз», за результатами якої виявлено майно на загальну суму 36499,71 грн., на яке запропоновано звернути стягнення по виконавчому листу № 754/14096/16-ц від 21.04.2017р. або передати стягувачу за його згодою. Також повідомлено, що ДП «Торговий дім» ПАТ «Київоблгаз» не здійснює господарську діяльність, відповідно будь-яких доходів не отримує. Рахунок підприємства арештований згідно постанови державного виконавця. Розрахунки з кредиторами ДП «Торговий дім» ПАТ «Київоблгаз» не здійснюються за відсутності коштів.

Також, в матеріалах подання державного виконавця, наявна заява представника стягувача від 18.09.2018, з якої вбачається що боржником було сплачено частину боргу, приблизно 8000 гривень.

Таким чином, державним виконавцем не доведено належними та допустимими доказами факт ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов`язань за виконавчими документами. Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

У поданні державним виконавцем не зазначено чим підтверджується невиконання ОСОБА_2 зобов`язання за виконавчим провадженням з примусового виконання виконавчого листа, які причини та підстави такого невиконання, ці дані не наведені.

В судовому засіданні також не знайшли своє підтвердження обставини, що ОСОБА_2 на цей час має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, має намір виїхати за межі України на певний час чи на постійне проживання з оформленням виду на мешкання і це суттєво вплине на примусове виконання даного виконавчого провадження та у зв`язку з цим потребує встановлення обмежень до останнього.

З огляду на викладене, за таких обставин суд визнає та зазначає, що в матеріалах, наданих старшим державним виконавцем Кульбачною Ю.М., відсутні будь-які об`єктивні, беззаперечні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 , дійсно ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим документом за виконавчим провадженням. У зв`язку з чим вимога державного виконавця про тимчасове обмеження права останнього у виїзді за межі України є не обґрунтовані, та у їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись Законом України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", Законом України Про виконавче провадження, ст.ст. 258, 353, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський