Справа № 204/1485/21
Провадження № 2/204/1058/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

за участю представника позивача адвоката Доманського В.П.,

за участю представника відповідача

ОСОБА_1 адвоката Трушева О.П.,

за участю представника відповідача

ОСОБА_2 адвоката Сироткіна О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Юрій Антонович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу, свідоцтва недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Юрій Антонович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу, свідоцтва недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження.

В дане судове засідання представником позивача адвокатом Доманським В.П. подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування від Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації, а саме: щодо внесення записів про вилучення обтяження в Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесеного щодо квартири АДРЕСА_1 , яку було передано в іпотеку за Договору іпотеки № 876-Н/1 від 12.04.2007 року, укладеним між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра», на підставі повідомлення ВАТ КБ «Надра» №3854 від 16.11.2010 р., внесених 25.11.2010 року (влучено обтяження (іпотека) за № 4842097). вчинене приватним нотаріусом Царєйкіним М.М.

В удовому засіданні представник позивача адвокат Доманський В.П. клопотання підтримав в повному обсязі, пояснивши, що витребування доказів зазначених у клопотання потрібно для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Трушев О.П., представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сироткін О.О., проти задоволення клопотання заперечували в повному обсязі, зазначивши, що клопотання про витребування доказів направлено на затягування судового процесу, позивач повинен був подати докази суду разом з позовною заявою, у разі неможливості подання доказів, представник позивача повинен був подати клопотання на початку розгляду справи, провадження у справі відкрито ще в березні місяці 2021 року, а клопотання подано лише у жовтні 2021.

В судове засідання представник третьої особи Пренко А.В. не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Юрій Антонович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, через канцелярію суду, кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вивчивши подане клопотання, вислухавши в судовому засіданні думку представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, що передбачено частинами 8,9 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача та його представника самостійно витребувати документи, необхідно витребувати: від Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації, а саме: щодо внесення записів про вилучення обтяження в Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесеного щодо квартири АДРЕСА_1 , яку було передано в іпотеку за Договору іпотеки № 876-Н/1 від 12.04.2007 року, укладеним між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра», на підставі повідомлення ВАТ КБ «Надра» №3854 від 16.11.2010 р., внесених 25.11.2010 року (влучено обтяження (іпотека) за № 4842097). вчинене приватним нотаріусом Царєйкіним М.М.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Доманського В.П. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації, а саме: щодо внесення записів про вилучення обтяження в Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесеного щодо квартири АДРЕСА_1 , яку було передано в іпотеку за Договору іпотеки № 876-Н/1 від 12.04.2007 року, укладеним між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра», на підставі повідомлення ВАТ КБ «Надра» №3854 від 16.11.2010 р., внесених 25.11.2010 року (влучено обтяження (іпотека) за № 4842097). вчинене приватним нотаріусом Царєйкіним М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук