18.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/5938/21
Єдиний унікальний номер 205/5938/21
Провадження № 2з/205/639/21
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району ДМР про поновлення батьківських прав.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2021 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

13 жовтня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 разом з відзивом на позовну заяву було подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відомості, чи була 12 березня 2019 року засуджена ОСОБА_2 , чи було засуджено 28 січня 2020 року ОСОБА_3 ; від Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області витребувати відомості, чи був 04 березня 2015 року і 14 квітня 2021 року засуджений ОСОБА_4 , від Новокодацького ВП ГУНП у Дніпропетровській області відомості, чи викликалися 05 березня 2016 року працівники поліції за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу протиправних дій ОСОБА_2 , та чи були приводи позивача до відділку поліції, а також, чи притягалася вона до адміністративної і кримінальної відповідальності за період з 2014 року і по теперішній час. Самостійно заявник позбавлений можливості надати перелічені докази, оскільки дана інформація є конфіденційною і може надаватися лише на запит суду. За таких обставин, у ОСОБА_1 наявні труднощі в отриманні зазначених доказів.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, клопотанням про витребування доказів, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 83 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи..

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справ.

З позовної заяви та відзиву на позов вбачається, що предметом позову є поновлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно її неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яких вона була позбавлена рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року. За твердженням позивача донька проживає з нею і перебуває на її утриманні, вона займається її вихованням. Відповідач батько неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проти заявлених позовних вимог про поновлення батьківських прав заперечує, посилається на те, що позивач має низьку соціальну поведінку та була засуджена Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за зберігання наркотиків.

Оскільки відповідач позбавлений можливості надати витребувані докази, суд приходить до висновку, що клопотання в частині витребування від Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська копії вироку відносно ОСОБА_2 , а також відомості від ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про приводи позивача та про притягнення її до адміністративної і кримінальної відповідальності може мати значення для встановлення фактичних обставин і правильного вирішення справи, тому підлягають задоволенню.

Клопотання в частині витребування від ВП № ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області відомостей про виклик 05 березня 2016 року наряду поліції за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , щодо її протиправних дій задоволенню не підлягає, оскільки заявником не зазначено, що може бути доведено витребуваним доказом, та яке значення вказаний факт може мати для правильного вирішення справи.

Щодо клопотання в частині витребування відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання в цій частині також слід відмовити, оскільки вказані особи не є учасниками справи, судом не вирішується питання про їх законні права та інтереси, у зареєстрованому шлюбі з позивачем жоден із зазначених осіб не перебуває, рішення у справі на їх права не вплине, а відомості про притягнення або не притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, буде порушувати права цих осіб щодо персональних даних та втручання в їх особисте життя.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 77-Б, 77-В) копію вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2019 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від ВП ДРУП № 3 ГУНП у Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, буд. 3/5) відомості, чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приводи до поліції, та чи притягалася до адміністративної і кримінальної відповідальності за період з 01 січня 2014 року по 13 липня 2021 року.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: