Справа № 199/1173/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді Руденко В.В., за участю секретаря Остапенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

ВС Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати виконавчий лист від 16.02.2021 року № 199/1173/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 авансу в розмірі 520 000,00 грн., процентів за період з 04 серпня 2017 по 06 березня 2020 в розмірі 214 276,49 грн., а також судових витрат по справі, що складаються з судового збору в розмірі 7 763,16 грн., а всього 742 039,65 грн., що був виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.11.2020 року у справі 199/1173/20 таким, що не підлягає виконанню.

На підтвердження своїх вимог зазначила, що 21.02.2020 року ОСОБА_2 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь її користь авансу у розмірі 520 000, 00 грн., процентів у розмірі 214 276, 49 грн., сплаченого судовий збір - 7763, 16 грн.

З метою забезпечення позовних вимог 09.11.2020 року відповідачем - ОСОБА_1 внесено на депозитний рахунок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська грошові кошти у розмірі вимог позивача, а саме 741618,76 грн., що складається із суми авансу у розмірі 520000, 00 грн., процентів у розмірі 214276, 00 грн., судового збору - 7342,76 грн., з призначенням платежу «Забезпечення відповідачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) позову ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у справі № 199/1173/20.

Факт внесення грошових коштів на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в розмірі вимог позивача підтверджується квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» №2139-5639-5826-6345 від 09.11.2020 р.

19.11.2020 року за результатами розгляду справи № 199/1173/20 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська прийняв рішення позовні вимоги задовольнити. Рішення суду набрало законної сили. 16.02.2021 року було видано виконавчий лист № 199/1173/20. Оскільки на виконання рішення суду 09.11.2020 року відповідачем були добровільно внесені кошти на депозитний рахунок, рішення суду на дату видачі виконавчого документу та на теперішній час фактично виконано, а отже видача виконавчого листа є безпідставною.

У судовому засідання заявник та заінтересована особа не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2020 року було стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) аванс в розмірі 520 000 грн., проценти за період з 04 серпня 2017 року по 06 березня 2020 року в розмірі 214276,49 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 7763,16 грн., а всього 742039(сімсот сорок дві тисячі тридцять дев`ять) гривень 65 копійок. Рішення суду набрало законної сили. З метою забезпечення позовних вимог відповідачем ОСОБА_1 згідно до ст.156 ЦПК України було внесено на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області кошти в розмірі вимог позивача, а саме 741618,76 грн., а також судового збору в розмірі 7342,76 грн., а всього 741618,49 грн. згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №2139-5639-5826-6345 від 09.11.2020 р.

16.02.2021 року було видано виконавчий лист № 199/1173/20.

За приписами ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом ч.ч.1,2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судом встановлено, що 30.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексієм Анатолійовичем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 64544623 з примусового виконання виконавчого листа у зв`язку з фактичним виконання рішення суду, виконавчий лист повернуто суду.

Судом не було встановлено обґрунтованих та достатніх процесуальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з огляду на розмір стягнутої суми за рішенням суду і розмір внесених відповідачем на депозит суду коштів, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 432,446 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,- відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя