Справа № 204/3638/21
Провадження № 6/204/155/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи на розгляд іншому суду

24 травня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Ознайомившись з поданням, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. відкрито виконавче провадження №61359883 з примусового виконання виконавчого листа №203/2515/18, виданого 13.02.2020 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру приватних виконавців України, адреса офісу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни (посвідчення №0296 від 08.02.2019 року) значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, з урахуванням зазначеного, подання приватного виконавця про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, відповідно до вимог ч.4 ст.441 ЦПК України, могло бути подано за місцем виконання відповідного рішення, тобто за адресою офісу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни: 49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська, буд.46, приміщення 54.

Таким чином, суддя дійшов до висновку, що заявлене подання приватного виконавця про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, підлягає розгляду Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно вимог ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.28,31,32 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, передати на розгляд до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар