Справа № 758/8062/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач у підготовче судове засідання 16.12.2020 року не з`явився.

Повістка про виклик у підготовче судове засідання на 16.12.2020, адресована ПАТ «Укрсоцбанк», була повернута поштовим відділенням у зв`язку з тим, що адресат відсутній за адресою місцезнаходження.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України позивач є таким, що належно повідомлений про дату та час судового засідання на 16.12.2020, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи за його відсутності суду позивачем подано не було.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2020 у зв`язку з першою неявкою позивача у підготовче судове засідання на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи було відкладено на 15.04.2021.

Позивач у підготовче судове засідання 15.04.2021 року не з`явився.

Повістка про виклик у підготовче судове засідання на 15.04.2021, адресована ПАТ «Укрсоцбанк», була повернута поштовим відділенням у зв`язку з тим, що адресат відсутній за адресою місцезнаходження.

Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України позивач є таким, що належно повідомлений про дату та час судового засідання на 15.04.2021, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи за його відсутності суду позивачем подано не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ураховуючи те, що позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неявки, від нього не надходили заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук