ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 641/3477/19

провадження № 22-ц/818/6656/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою державного виконавця Основ`янсько-Слобідського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Корнєва Ігоря Романовича ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року у складі судді Музиченко В.О. у справі за скаргою ФОП ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Міжрайонний ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року задоволено скаргу ФОП ОСОБА_1 .

Не погодившись з ухвалою суду, 26 жовтня 2021 державний виконавець Корнєв І.Р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03.11.2021 апеляційну скаргу державного виконавця Основ`янсько-Слобідського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Корнєва І.Р. ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.10.2021 залишено без руху з підстав не сплати судового збору у сумі 2270 грн та надання виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та не зазначення всіх учасників справи.

25 листопада 2021 року на виконання ухвали суду від 03.11.2021 року державним виконавцем надано ксерокопію платіжного доручення № 5484 про сплату судового збору у сумі 4873,80 грн, з якого вбачається, що судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.08.2021 по справі № 641/3477/19. Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.10.2021 року не сплачений.

Відповідно до п.п. 9 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2270 грн, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 2270 грн.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, державним виконавцем Корнєвим І.Р. не виконано вимоги п.п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 у травні 2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 13 серпня ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою щодо бездіяльності державного виконавця та зазначив учасників справи у тому числі заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Проте, в апеляційній скарзі державний виконавець Корнєв І.Р. в порушення вимог ст. 356 ЦПК України не зазначив всіх учасників справи, а саме: заінтересовану особу ОСОБА_2 , її повного ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання чи перебування.

Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у сумі 2270 грн та надання виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу державного виконавця Основ`янсько-Слобідського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Корнєва Ігоря Романовича ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року -залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова