Провадження №2/523/889/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі - Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання представника позивача-адвоката Гарчевої Л. М., про виклик та допит свідків в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Другий Суворовський ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36 Г), про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, скасування суми заборгованості по сплаті аліментів та врахування грошових коштів в рахунок сплати аліментів,-

Установив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Другий Суворовський ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області, про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, скасування суми заборгованості по сплаті аліментів та врахування грошових коштів в рахунок сплати аліментів, розгляд котрої проводиться за нормами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

02 лютого 2021 року представником позивача-адвокатом Гарчевою Л. М. заявлено письмове клопотання щодо виклику та допиту свідків.

Сторона позивача зазначає, що зазначені в клопотанні свідки підтвердять обставини, що викладені в позовній заві. Представник позивача зазначив, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 достовірно можуть підтвердити, що позивач надавав матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей в рахунок сплати аліментів.

Суд, розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання про виклик та допит свідків слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частинами першою - третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім,я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, в тому числі і щодо заявлення клопотань про допит свідків для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що стороною позивача не доведено, що зазначені в клопотанні свідки володіють відомостями з приводу обставин, які є предметом дослідження в суді по зазначеній справі, не зазначено обставини, котрі вони можуть підтвердити, тому заява сторони позивача про виклик вказаних свідків не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4,.10,12,13,18, 90,91,116,117,197, 261,210, 354 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача-адвоката Гарчевої Л. М., про виклик та допит свідків в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Другий Суворовський ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36 Г), про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, скасування суми заборгованості по сплаті аліментів та врахування грошових коштів в рахунок сплати аліментів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя