Дата документу 19.05.2021 Справа № 324/1338/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 324/1338/18 Головуючий у 1 інстанції: Іванченко М.В.
Провадження № 22-з/807/73/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

19 травня 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Маловічко С.В.
суддів: Гончар М.С.
при секретарі: Путій Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» у особі представника Швайковського Анатолія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про захист прав споживачів,
Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо припинення ОСОБА_1 як побутовому споживачу газопостачання 15.05.2017.

Зобов`язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» відновити газопостачання на об`єкті побутового споживача ОСОБА_1 .

Зобов`язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» встановити на об`єкті побутового споживача ОСОБА_1 лічильник газу за власні кошти.

Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь споживача ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

В задоволенні позову ОСОБА_1 в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь держави судовий збір в сумі 2 819,20 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20.01.2021р. апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» у особі представника Швайковського А.А. задоволено частково. Рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2020 року в частині визнання неправомірними дій АТ «ОГС «Запоріжгаз» щодо припинення газопостачання у квартиру позивача, покладення обов`язку з його відновлення та відшкодування моральної шкоди скасовано та відмовлено в задоволенні цих позовних вимог. В решті рішення залишено без змін ( в частині задоволення вимог щодо лічильника).

Компенсовано АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судовий збір в сумі 3171 гривні 60 копійок за рахунок держави у порядку, передбаченому Кабінетом

Міністрів України.

17.03.2021р. до Запорізького апеляційного суду надійшла заява від АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що суд апеляційної інстанції при винесенні постанови від 20.01.2021р. частково задовольнив апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», однак не вирішив питання щодо розподілу судового збору у розмірі 2819.20 грн., стягнутого за рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2020 року.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, розглянувши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За роз`ясненнями п. 20 постанови Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК (нова редакція 270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Встановлено, що позивача ОСОБА_1 було звільнено від сплати судового збору за звернення до суду з позовними вимогами про захист прав споживачів на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Тому судом першої інстанції було стягнуто з відповідача АТ «Запоріжгаз» на користь держави судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у сумі 2819,20грн.

В свою чергу, при звернення до Запорізького апеляційного суду з апеляційної скаргою АТ «Запоріжгаз» було сплачено судовий збір у з розмірі 4 228,80 грн.

Дійсно, змінюючи рішення суду першої інстанції, колегія вирішила питання лише щодо судового збору, сплаченого відповідачем за подання апеляційної скарги, компенсувавши відповідачу його частину пропорційно до відмовлених вимог позивача в сумі 3171,60 грн. за рахунок держави. Але питання щодо перерозподілу стягнутого судом першої інстанції судового збору у зв`язку із частковим задоволенням апеляційної скарги та відмовою у частині позовних вимог позивача не вирішувалось. Тому в цій частині слід постановити додаткове судове рішення.

Оскільки після зміни рішення суду першої інстанції постановою апеляційного суду задоволеною лишилась лише одна вимога немайнового характеру, за яку належало сплатити до державного бюджету судовий збір в сумі 704,80 грн., а судом було стягнуто з відповідача на користь держави 2 2819,20 грн., що не враховано при апеляційному розгляді, то рішення суду в цій частині слід змінити щодо стягнутого розміру судового збору, зменшивши його до суми 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» у особі представника Швайковського Анатолія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2020р. в частині стягнутого розміру судового збору змінити, визначивши до стягнення з АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь держави суму судового збору у розмірі 704 (семиста чотирьох) гривень 80 копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складений 20 травня 2021 року.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.