Суд
Ухвала

30 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 175/3514/19

провадження № 61-15154ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Калараша А. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційну суду від 19 серпня 2021 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційну суду від 19 серпня 2021 року у вказаній вище справі, в якій просила скасувати ці судові рішення в частині накладення заборони на вчинення будь-яким особам, в тому числі нотаріусам, державним реєстраторам та іншим особам уповноваженим вчиняти реєстраційні і нотаріальні дії, здійснювати будь-які реєстраційні та нотаріальні дії з приводу відчуження, зміни власника, передачі в заставу, іпотеку майнових прав, посвідчення договорів купівлі-продажу, дарування щодо наступного майна: квартири загальною площею 45,2 кв. м у багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер нерухомого майна: 01; транспортного засобу марки «PORSCHE CAYENNE S» 2008 року випуску, об`єм двигуна 4806 см. куб, зареєстрованого за ОСОБА_3 25 грудня 2012 pоку.

Верховний Суд ухвалою від 04 жовтня 2021 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було надати уточнену редакцію касаційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити повне найменування та місцезнаходження третьої особи - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України». Роз`яснив наслідки невиконання вимог ухвали.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області копію матеріалів цивільної справи № 175/3514/19 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України».

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

А. А. Калараш