Новосанжарський районний суд Полтавської області
справа № 542/1142/20
провадження № 2/542/87/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рибки Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари заяву позивача про проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с. Куми, Красноградський район, Харківська область) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по борговим розпискам,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просила: стягнути з ОСОБА_3 на її користь, ОСОБА_1 , борг за розписками у розмірі 262722 грн 65 коп.

Ухвалою від 25 вересня 2020 року відповідна позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 24).

Підставою позову є твердження позивача про наявність заборгованості за борговими розписками у ОСОБА_3 на загальну суму 262722 грн 65 коп.

У судовому засіданні позивачем та його представником заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

На вирішення експертизи позивач просила поставити наступні питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у боргових розписках від 11.09.2018, 09.06.2019, 09.07.2019 тією особою, від імені якої він зазначений або іншою особою?

Для порівняння підписів позивачем надані оригінали боргових розписок. Документів, що містять вільні зразки підписів ОСОБА_3 позивачем не надано.

Проведення даної експертизи позивач просила доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: вул. Золочівська, 8 а, м. Харків, Україна, 61177.

На час проведення експертизи просила провадження у справі зупинити, а витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача.

В судовому засіданні 04 лютого 2021 року позивач та її представник вказану заяву про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підтримали.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки на зареєстровану адресу його проживання. Поштове відправлення із судовою повісткою повернулося до суду із зазначенням причини невручення «адресат вибув». З огляду на положення статті 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною 3 статті 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до частини 4 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з частиною 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на те, що на думку позивача та його представника для з`ясування обставин у справі потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з частиною 3 статті 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Жодних клопотань про необхідність витребування додаткових доказів від будь-якої особи від позивача та його представника не надходило.

Можливості відібрати та надати зразки підпису ОСОБА_3 у зв`язку з неявкою відповідача у судові засідання суд не має.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на впевненість сторони позивача про необхідність проведення відповідної експертизи, суд задовольняє заяву про призначення експертизи у справі.

Суд вказує на те, що перед експертом мають бути поставлені визначені стороною питання, а саму експертизу необхідно доручити провести установі, визначеній позивачем.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Оскільки проведення судової експертизи потребує значного часу, а також враховуючи те, що направлення експерту в разі необхідності цивільної справи, унеможливлює одночасне продовження її розгляду судом, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, 252, 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про проведення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 542/1142/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по борговим розпискам судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8 а, м. Харків, Україна, 61177).

На вирішення експерта поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у боргових розписках від 11.09.2018, 09.06.2019, 09.07.2019 тією особою, від імені якої він зазначений або іншою особою?

Копію ухвали для виконання направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8 а, м. Харків, Україна, 61177), а також матеріали даної цивільної справи № 542/1142/20 з приєднаними до неї оригіналами боргових розписок від 11.09.2018, 09.06.2019, 01.07.2019.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва