_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1079/21
УХВАЛА

22.11.2021

Київський райсуд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

За участю представника позивача адвокатів Кузнецова І.А. і Косова О.В.

Розглянув клопотання відповідачів про витребування та долучення доказів по справі № 947/26507/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про стягнення грошових коштів,-

Встановив:

ОСОБА_1 02.09.2021 року звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів у сумі 500 570, 09 грн. - витрати на лікування та поховання ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження, судом розглянуте і задоволене клопотання представника позивача про витребування доказів.

На стадії підготовчого судового засідання:

за клопотанням представника позивача після отримання копії спадкової справи до участі у справі у якості співвідповідача по справі 947/26507/21залучено неповнолітню ОСОБА_3 ,2005 року народження тау якості третьої особи без самостійних вимог залучено Київську районну адміністрацію Одеської міської ради;

роз`яснено представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 , який дії на підставі довіреності і не є адвокатом, положення ст.60 ЦПК України та повернуто заявнику ОСОБА_6 клопотання про роздруківку запису судового засідання, про витребування оригіналу розписки, про визнання явки позивача обов`язковою, заяву про відвід судді;

розглянуто і визнано необґрунтованою заяву відповідачки ОСОБА_2 про відвід судді Калашнікової О.І. необґрунтованою і передано на розгляд іншому судді. Ухвалою Київського райсуду м. Одеси (головуючий суддя Бескровний Я.В.) від 22.11.2021 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід судді Калашнікової О.І.

22.11.2021 року через канцелярію суду надійшли клопотання сторони відповідачів про витребування доказів і долучення доказів.

В судовому засіданні адвокат Косов О.В. (представник ОСОБА_7 ) підтримав клопотання про доручення доказів виписки з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 .Аналогічне клопотання надійшло від відповідачки ОСОБА_2 . Адвокат Косов О.В. підтримав клопотання про витребування доказів і просив суд витребувати :

-з Центру обслуговування платників Приморської ДПІ Південного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області ( 65020 м. Одеса, вул. Південна, 1 ) відомості щодо ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про сплату податків за останні 3 роки з дня звернення для огляду та оцінки майнового стану позикодавця;

- з АТ КБ «Приватбанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д ) відомості щодо ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виписки з усіх рахунків для огляду та оцінки майнового стану спадкодавця;

- з Центру обслуговування платників Приморської ДПІ Південного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області ( 65020 м. Одеса, вул. Південна, 1 ) відомості щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_2 про сплату податків за останні 3 роки з дня звернення для огляду та оцінки майнового стану спадкодавця;

- з АТ КБ «Приватбанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) відомості щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме: виписки с усіх рахунків для огляду та оцінки майнового стану спадкодавця;

- з АТ «Альфа-банк ( ЕДРПОУ 23494714, м. Київ, вул.. Велика Васильківська, 100 ) відомості щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме: виписки з усіх рахунків для огляду та оцінки майнового стану спадкодавця;

- з АБ «Південний» ( 7, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1 ) відомості щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме: виписки з усіх рахунків для огляду та оцінки майнового стану спадкодавця.

Окрім того, сторона відповідача, посилаючись на відсутність правових підстав самостійно отримати ряд письмових доказів, просить суд витребувати у ОСОБА_9 оригінал наданої позивачем розписки з метою можливого призначення у наступному судової технічної експертизи документів та витребувати у Державній податковій службі в Одеській області відомості щодо відкритих та закритих банківських рахунків померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.09.2017 року по теперішній час ( з метою встановлення в майбутньому наявності грошових коштів на вказаних рахунках).

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи медичної довідки щодо її відповідачки стану здоров`я.

Відповідачка ОСОБА_3 просила справу слуханням відкласти і надати їй час для ознайомлення з матеріалами справи та укладання угоди з адвокатом.

Суд вивчив матеріали справи, доводи, викладені у заявах та клопотаннях, вислухав думку сторін і дійшов висновку, що клопотання підлягають частковому задоволенню.

Виписка з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , надана стороною відповідача ОСОБА_4 , долучається до матеріалів справи. Аналогічне клопотання відповідачки ОСОБА_2 суд залишає без задоволення і повертає ОСОБА_2 копію такої ж самої виписки з медичної карти. Медичну довідку щодо стану здоров`я відповідачки ОСОБА_2 підлягає долученню до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже дані вимоги прямо передбачені ст.84 ЦПК України і є обов`язковими для виконання.

Клопотання представника позивача - адвоката Кузнецова І.А. про витребування доказів подане в строк, визначений законом, але не відповідає вимогам ст.84 ЦПК України , тому як в клопотанні не зазначені обставини, які ці докази підтверджують або спростовують, відсутні докази, що особа вжила заходи, спрямовані на самостійне отримування цих документів.

Керуючись ст.ст.83,84 ЦПК, суд,-

Ухвалив:

Клопотання відповідачів про витребування та долучення доказів задовольнити частково.

Долучити до матеріалів справи 947/26507/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про стягнення грошових коштів - копію виписки з медичної карти амбулаторного хворого №98 від 19.11.2021 року, виписку із медичної карти хворої ОСОБА_2 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Закрити підготовче засідання по цивільній справі 947/26507/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про стягнення грошових коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 грудня на 14.00. у залі суду № 242 в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.