УХВАЛА

04 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/8330/19

провадження № 22-ц/4809/897/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А. М., Мурашко С. І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про зобов`язання сплатити неустойку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2021 року позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 184,64 грн; стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений судом строк надати до судувиправлену та належним чином підписану апеляційну скаргу, у якій вказати у повному обсязі інформацію, визначену у п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а також розшифрування особистого підпису скаржника; копії виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи (один примірник).

31 травня 2021 року скаржником подано до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки станом на дату подання зазначеної заяви у матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії ухвали апеляційного суду від 27 квітня 2021 року, поштове відправлення із зазначенням причин його невручення скаржнику до суду також не поверталося, позивач стверджує, що про існування та зміст ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху дізнався 30 травня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, а також враховуючи намір скаржника скористатись своїм процесуальним правом на оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає заяву про усунення недоліків апеляційної скарги такою, що подана у межах встановленого апеляційним судом строку.

Оскільки недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто у повному обсязі, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2021 року.

Відповідач у строк до 25 червня 2021 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко