У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря судових засідань - Кузьменко А.М.,

учасники процесу:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як процесуального правонаступника ОСОБА_3 , про стягнення боргу, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, -

у с т а н о в и в :

На початку судового засідання сторонами - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та Мирову угоду від 18 травня 2021 року, підписані особисто ними.

Позивач за основним позовом ОСОБА_1 та відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали подану ними спільну заяву, повідомили, що ними узгоджено умови мирової угоди, яку просили затвердити та у зв`язку з цим - закрити провадження у справі за основним та зустрічним позовами. Повідомили, що вони обізнані про правові наслідки укладення мирової угоди та її затвердження судом, включаючи і закриття з цих підстав провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, спільну заяву про затвердження мирової угоди, мирову угоду, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи вимоги вказаних норм законодавства, предмети позовів - основного та зустрічного, умови мирової угоди, суд приходить до висновку, що мирова угода має бути затверджена судом; умовами мирової угоди сторони врегулювали судові спори; даних про порушення прав чи інтересів третіх осіб умовами мирової угоди суд не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 255, 258, 259, 260, 352 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Затвердити мирову угоду, відповідно до якої:

1.Сторони - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визначають, що заборгованість відповідача за основним позовом, як процесуального правонаступника та спадкоємця прав та обов`язків ОСОБА_3 за договором позики від 06 квітня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , становить 65 000 грн. 00 коп. При цьому 35 000 грн. 00 коп. позивач за основним позовом ОСОБА_1 отримала від відповідача ОСОБА_2 готівкою до підписання цієї Мирової угоди. Решту суми заборгованості - 30 000 грн. 00 коп. відповідач ОСОБА_2 зобов`язується сплатити позивачу ОСОБА_1 у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позивача ОСОБА_1 , за повідомленими нею ( ОСОБА_1 ) реквізитами протягом 2 (двох) банківських днів після набрання законної сили ухвали Дніпровського районного суду міста Києва про затвердження цієї Мирової угоди.

2.Після проведення повного розрахунку відповідача ОСОБА_2 перед позивачем ОСОБА_1 на суму 65 000 грн. 00 коп., ні позивач, ні його правонаступники, спадкоємці, представники та інші особи не будуть мати права пред`являти будь-яких претензій грошового чи не грошового характеру до відповідача з приводу виконання ним зобов`язань, які випливають з договору позики від 06 квітня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

3.Сторони вирішили, що понесені кожною стороною судові витрати залишаються витратами кожної сторони без права подальшого їх стягнення один з одного.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як процесуального правонаступника ОСОБА_3 , про стягнення боргу, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: