Справа № 265/1882/21
Провадження № 2-о/265/342/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, ТОВ "Кадрове агенство "АЗОВ ПЕРСОНАЛ СЕРВІС", ТОВ "ЕЙЧ АР ГАРАНТ",

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту трудового стажу (роботи) за Списком 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, у ТОВ "Кадрове агенство "Азов Персонал Сервіс" повний робочий день в період з 11.06.2010 по 23.05.2011 та факту трудового стажу (роботи) за Списком 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, у ТОВ "Ейч Ар Гарант" повний робочий день в період з 24.05.2011 по 23.07.2013.

29.04.2021 року на адресу суду надійшов відзив від заінтересованої особи Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, згідно якого останній просить суд залишити без розгляду вищевказану заяву, оскільки із заяви вбачається спір про право.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Також, від ОСОБА_2 надійшла до суду заява, згідно якої остання зазначає, що проти задоволення клопотання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду не заперечує.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно підставою для звернення до суду з даною заявою стало рішення № 198 про відмову в призначенні пенсії, видане Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області у зв`язку з відсутністю пільгового стажу за Списком №2.

Таким чином суд дійшов висновку, що встановлення факту стажу (роботи) за Списком 2 у ТОВ "Кадрове агенство "Азов Персонал Сервіс" повний робочий день в період з 11.06.2010 по 23.05.2011 та факту трудового стажу (роботи) за Списком 2 у ТОВ "Ейч Ар Гарант" повний робочий день в період з 24.05.2011 по 23.07.2013 пов`язане з наступним вирішенням спору про право на пенсію за пільговим стажем.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи суддя залишає заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що з поданої заявником заяви про встановлення факту вбачається спір про право, заявлені вимоги не підлягають судовому розгляду в порядку окремого провадження, а спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, тому суд приходить до висновку про залишення вказаної заяви без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 та ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що вона має право звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження в порядку КАСУ до Окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 294, 315, 258-259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, ТОВ "Кадрове агенство "АЗОВ ПЕРСОНАЛ СЕРВІС", ТОВ "ЕЙЧ АР ГАРАНТ", залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду шляхом подання позову у порядку загального або спрощеного позовного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлено 29.04.2021 року.

Суддя О.О.Костромітіна