Справа № 352/1188/21
Провадження № 22-ц/4808/1853/21
Головуючий у 1 інстанції Гриньків Д.В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2021 року у справі за позовом комунального підприємства «Інноваційна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, втрат від інфляційних процесів, 3% річних,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2021 року частково задоволено позов КП «Інноваційна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, втрат від інфляційних процесів, 3% річних.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Інноваційна компанія» заборгованість за постачання теплової енергії в сумі 16 620,09 грн, втрати від інфляційних процесів в сумі 1 299,23 грн та 3% річних в сумі 421,71 грн, а всього 18 341,03 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Інноваційна компанія» 2 167,54 грн судового збору.

ОСОБА_1 на рішення суду подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 356 ЦПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно із частиною третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

При цьому, від сплати судового збору споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом неправильно зазначено процесуальний статус учасників справи, зокрема, апелянт, будучи відповідачем у даній справі, у апеляційній скарзі зазначив себе в якості позивача, а позивача відповідно в якості відповідача. За таких обставин, підстави для застосування пільги по сплаті судового збору, що передбачена частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», в частині оскарження судового рішення щодо позову КП «Інноваційна компанія» про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, втрат від інфляційних процесів, 3% річних, відсутні.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. За подання позову КП «Інноваційна компанія» сплатила судовий збір у розмірі 2270 грн. Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2021 року складає 3405 грн (2270 грн*150%).

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.обл./ТГ Ів.-Фр./22030101

Код

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку: UA0009612

Наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди

Назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_____________________

(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Одночасно слід роз`яснити, що апелянт вправі заявити клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, або про зменшення розміру судового збору за наявності підстав, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Наведені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у даній справі, а тому відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для сплати судового збору та подання апеляційної скарги із належним зазначенням учасників справи.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2021 року у справі за позовом комунального підприємства «Інноваційна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, втрат від інфляційних процесів, 3% річних - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку неусунення апелянтом в зазначений строк недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин