Ухвала

26 травня 2021 року

м. Київ

справа № б/н (апеляційне провадження № 22-з/824/494/2021)

провадження № 61-8468ас21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув апеляційну скаргу Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 травня 2021 року

за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна» про скасування заходів забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, за позовом Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна» про стягнення 81 259,20 доларів США штрафу,

14 990,28 доларів США пені та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна» (далі - ТОВ «Еко Енерджі Україна») звернулося до апеляційного суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС при ТПП України),

за позовом Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта)

до ТОВ «Еко Енерджі Україна» про стягнення 81 259,20 доларів США штрафу, 14 990,28 доларів США пені та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 травня 2021 року клопотання ТОВ «Еко Енерджі Україна» про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано арешт, накладений ухвалою Київського апеляційного суду

від 14 квітня 2021 року, на грошові кошти ТОВ «Еко Енерджі Україна»,

які знаходяться (обліковуються) на його банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 81 259,20 доларів США, що є штрафом, та 14 990,28 доларів США пені, що разом складає

96 249,48 доларів США, що в грошовому еквіваленті становить

2 686 265,24 грн.

Скасовано арешт, накладений ухвалою Київського апеляційного суду

від 14 квітня 2021 року, на кукурудзу 3-го класу, без ГМО, насипом, врожаю 2020 року в обсязі 3 344 метричних тон, що належить ТОВ «Еко Енерджі Україна».

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного суду від 06 травня 2021 року, Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) оскаржило її в апеляційному порядку до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 24, частини другої статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

У травні 2020 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 травня 2021 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підпунктом 2 пункту 9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) слід сплатити суму судового збору у розмірі 2 270 грн, за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів ? ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102; код отримувача

(код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 24, 185, 351, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 травня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська