Справа № 478/375/21 Провадження № 2/478/139/2021
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2021 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоренко Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №4 смт. Казанка Миколаївської області, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №478/375/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Дар Ланів» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

Адвокат Богославський А.С. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ПП «Дар Ланів», згідно якого просив суд стягнути з ПП «Дар Ланів» на корись ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду за невиконання зобов`язань за укладеними договорами оренди землі від 20.01.2015 року та 02.08.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 5,9817 га, за кадастровим номером: :01:000:0101 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Миколо-Гулаківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області.

20 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 уклала з відповідачем - ПП «Дар Ланів» договір оренди вказаної вище земельної ділянки, за яким передала у платне користування строком на п`ять років земельну ділянку. Згідно умов вказаного договору, орендна плата за користування земельною ділянкою складала 3082,07 грн. зі строком сплати до 15 грудня кожного року оренди.

Вказаний договір діяв до 02 серпня 2016 року, коли між цими ж сторонами був укладений новий договір оренди тієї ж самої земельної ділянки, строком на десять років. Згідно умов вказаного договору, орендна плата складала 4619,41 грн. зі строком сплати до 15 грудня на рік.

Фактично, відповідач виконав зобов`язання за договором оренди лише у 2015 році та в подальшому, до моменту скасування державної реєстрації (09.10.2020 року) орендна плата позивачу не сплачувалась взагалі.

При цьому, з 16 листопада 2016 року, постановою КМ України за № 831 було затверджено Методику нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення, згідно якої, один гектар земель сільськогосподарського призначення для земель Казанківського району Миколаївської області складає 27 078,28 грн. за гектар. При цьому, нижній граничний розмір орендної плати за землю на рік, не може бути нижчим трьох відсотків від нормативної грошової оцінки землі, що визначено Указом Президента України від 02.02.2002 року № 92/2002 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)».

Таким чином, земельна ділянка позивача ОСОБА_1 , площею 5,9817 га з 16.11.2016 року, має нормативну грошову оцінку у сумі 161 974,15 грн., а отже, сума орендної плати складає 4859,23 грн. (27 078,28 грн. х 5,9817 га) х 0,03%). З огляду на наведене, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договорами оренди землі складає 21 994,74 грн.

Крім того, враховуючи порушення відповідачем грошового зобов`язання за договорами оренди, ПП «Дар Ланів» повинне сплатити разом із заборгованістю по орендній платі позивачу ОСОБА_1 три проценти річних від простроченої суми, в розмірі 658,35 грн.; інфляційні втрати, в розмірі 1 985,00 грн.; пеню за невиконання зобов`язань з вчасної сплати орендної плати, в розмірі 17 341,20 грн.

Окрім цього, позовні вимоги обґрунтовуються спричиненням відповідачем ПП «Дар Ланів» позивачу ОСОБА_1 моральної шкоди, яка полягає в наступному.

Оскільки у період дії договорів оренди землі, відповідач ігнорував звернення позивача з приводу виконання зобов`язань та виплати орендної плати, чинив психологічний тиск на позивача, - позивач був змушений звернутися до суду з позовом про розірвання договорів оренди землі. Судовий процес тривав з 2017 року до 09 вересня 2020 року, коли постановою Верховного суду було скасовано запис про державну реєстрацію договору оренди землі від 02.08.2016 року.

Протягом вказаного вище судового процесу, зі сторони відповідача ПП «Дар Ланів» були спричинені тілесні ушкодження чоловікові позивача ОСОБА_1 . На тлі постійних емоційних навантажень від суперечок з відповідачем у виді психічних стресів, у позивача суттєво погіршився фізичний стан та здоров`я, що вилилося в захворювання з подальшим хірургічним втручанням операції. Після проведеного оперативного втручання, позивач була вимушена змінити уклад життя, позбавлена можливості реалізувати свої звички та бажання, має слабкість, втому, регулярні болі тощо.

За таких обставин, діями відповідача ПП «Дар Ланів» через невиконання зобов`язань за договорами оренди землі, було спричинено моральну шкоду позивачу ОСОБА_1 , яку остання оцінює в 180 000,00 грн.

З огляду на наведене вище, позивач у позові просив суд: стягнути з ПП «Дар Ланів» на корись ОСОБА_1 нанесену матеріальну шкоду за невиконання зобов`язань за укладеними договорами оренди землі від 20.01.2015 року та 02.08.2016 року в період з 01.01.2016 року по 09.10.2020 року, яка складається з: невиплаченої (не отриманої) орендної плати 21 944,74 грн.; три проценти річних 658,35 грн.; інфляційні витрати - 1 985,00 грн.; пені за невиконання зобов`язань з вчасної сплати орендної плати 17 341, 20 грн. та разом становить 41 929,29 грн.; стягнути з ПП «Дар Ланів» на корись ОСОБА_1 нанесену моральну шкоду за наслідками невиконання зобов`язань за укладеними договорами оренди землі від 20.01.2015 року та 02.08.2016 року, яка виражається у втраті здоров`я позивачем, понесеними душевними хвилюваннями та стражданнями, яку позивач оцінює у розмірі 180 000,00 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 17.03.2021 року провадження у справі було відкрито, призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою від 13.04.2021 року у задоволенні заяви представника позивача про відвід головуючому судді було відмовлено.

Ухвалою суду від 13.04.2021 року у задоволенні заяви представника позивача про повернення позовної заяви було відмовлено.

Заперечуючи проти позову, відповідачем ПП «Дар Ланів» було подано відзив на позовну заяву, якою відповідач заперечував проти позову в повному обсязі з підстав того, що постановою Верховного суду від 09.09.2020 року, у справі № 478/777/17 у спірних правовідносинах між ОСОБА_1 та ПП «Дар Ланів» з приводу недійсності договорів оренди землі від 20.01.2015 року та 02.08.2016 року було встановлено факт не укладання спірних договорів оренди. За таких обставин, оскільки договори оренди землі від 20.01.2015 року та 02.08.2016 року не були укладеними, тобто є такими, що не відбулися, а наведені в них умови не є такими, що регулюють спірні правовідносини, то права та обов`язки у сторін не виникли.

За таких обставин, відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відповіді на відзив б/н від 16.04.2021 року, представник позивача зазначив, що в ході судового процесу у справі № 478/777/17 представник відповідача визнавав ту обставину, що договори оренди землі від 20.01.2015 року та 02.08.2016 року були укладені між ОСОБА_1 та ПП «Дар Ланів», проте у даній справі позиція відповідача змінилась з метою уникнути відшкодування нанесених позивачу збитків.

Окрім цього, право оренди землі ПП «Дар Ланів» на підставі таких договорів було зареєстровано належним чином, що не могло відбутись без їх укладання.

Також, у відповіді на відзив, представник позивача просив суд вважати недопустимим та неналежним доказом сам відзив відповідача на позов, оскільки його було подано із порушенням строків для його подання до суду.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити в повному обсязі. Надали пояснення суду, з яких вбачається, що договори оренди землі були укладені між сторонами та належним чином зареєстровані. Окрім іншого, з пояснень представника позивача вбачається, що відповідач фактично користувався земельною ділянкою, яка належить позивачу, що прямо вказує на наявність договірних відносин та обов`язку сплати орендної плати за користування землею.

В свою чергу, представник відповідача в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. До початку судового засідання подала до суду заяву від 17.05.2021 року, якою просила суд відкласти судове засідання через стан здоров`я.

Суд, розглянувши подане клопотання представника відповідача дійшов висновку про його необґрунтованість та недоведеність, через що, вважав можливим проведення судового розгляду справи по суті.

Так, за результатами судового розгляду, заслуховування пояснень сторони позивача та дослідження матеріалів справи, судом було встановлено наступне.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за № 227498774 від 09.10.2020 року, земельна ділянка, за кадастровим номером: :01:000:0101, площею 5,9817, яка розташована в Миколаївській області на території Миколо-Гулаківської сільської ради, за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить позивачу ОСОБА_1 .

З цього ж витягу судом встановлено, що 05.08.2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, було внесено запис про право оренди земельної ділянки, строком на десять років, яке виникло на підставі договору оренди землі від 02.08.2016 року, яке належить ПП «Дар Ланів».

09 жовтня 2020 року запис про речове право (право оренди земельної ділянки) було скасовано на підставі постанови Верховного суду у справі № 478/777/17 від 09.09.2020 року.

Як вбачається з наданих позивачем копій договорів оренди землі від 20.01.2015 року та 02.08.2016 року, вказані договори були укладені від імені ОСОБА_1 та ПП «Дар Ланів», за якими, належна позивачу земельна ділянка, площею 5,9817 га була надана в оренду відповідачу. За умовами вказаних договорів, відповідач прийняв обов`язки зі сплати орендної плати на користь позивача за користування земельною ділянкою.

Натомість, як вбачається з постанови Верховного суду від 09.09.2020 року у справі № 478/777/17, у травні 2017 року, ОСОБА_1 звернулася до ПП «Дар Ланів» з позовом, в якому, між іншим, просила визнати недійсними договори оренди землі укладені 20.01.2015 року та 02.08.2016 року від імені ОСОБА_1 з ПП «Дар Ланів».

Як було встановлено судом касаційної інстанції, підпис від імені ОСОБА_1 під вказаними договорами оренди землі було вчинено не ОСОБА_1 , а іншою особою. За таких обставин, з мотивувальної частини постанови Верховного суду вбачається, що спірні договори оренди землі слід вважати неукладеними, оскільки сторони не досягли усіх істотних умов договорів, а тому, наведені в них умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Оцінюючи встановлені обставини, суд приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов`язків.

Згідно зі ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За статтею 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Частиною 4 ст. 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Частиною 3 ст. 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

З наведеного вбачається, що, договором (правочином) є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

Як було встановлено судом, між сторонами виникали спірні правовідносини з приводу існування у ПП «Дар Ланів» права оренди земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , у зв`язку з чим остання в 2017 році звернулась до суду з вимогою про визнання договорів оренди земельної ділянки від 20.01.2015 року та 02.08.2016 року недійсними та скасування їх державної реєстрації.

Як вбачається з встановлених обставин Верховним судом, викладених в мотивувальній частині постанови Суду від 09.09.2020 року у справі № 478/777/17, договори оренди землі від 20.01.2015 року та 02.08.2016 року підписані від імені ОСОБА_1 та ПП «Дар Ланів» були неукладені, а тому, права та обов`язки за таким правочином сторонами не були набуті та правовідносини за ними - не виникли.

З огляду на встановлені обставини судовим рішенням суду касаційної інстанції, суд приходить до висновку, що доводи сторони позивача щодо існування правовідносин між позивачем та відповідачем за договорами оренди землі, згідно яких ПП «Дар Ланів» не виконувало своїх зобов`язань щодо сплати орендної плати позивачу ОСОБА_1 , не знаходять свого підтвердження.

Відтак, в ході судового розгляду, стороною позивача не доведено суду обов`язок ПП «Дар Ланів» щодо сплати орендної плати за договорами оренди, які фактично не відбулись (не укладались).

Факт державної реєстрації за ПП «Дар Ланів» права оренди земельної ділянки, належної ОСОБА_1 наведені висновки не спростовує.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з ПП «Дар Ланів» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди не підлягають до задоволення.

Що стосується стягнення з відповідача моральної шкоди, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Натомість, підставою для стягнення моральної шкоди в розмірі 180 000,00 грн. позивач вказує на понесені нею душевні хвилювання та страждання через невиконання зобов`язань ПП «Дар Ланів» за фактично неукладеними договорами оренди землі від 20.01.2015 року та 02.08.2016 року, що виключає неправомірну поведінку відповідача по відношенню до позивача за неіснуючими зобов`язаннями.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині стягнення з ПП «Дар Ланів» моральної шкоди на користь ОСОБА_1 .

Підсумовуючи все наведене вище, суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, відповідно відсутні підстави для стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на оплату судового збору та професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст.12, 13, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Дар Ланів» (Миколаївська область, Баштанський район, с. Миколо-Гулак, вул. Першотравнева, 84, ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи, віднести на його рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею: 18.05.2021 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський