Справа № 344/708/21
Провадження № 2/344/1878/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

секретаря Грегулецької Х.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Центр соціальних студій «Інфомісто» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представниками сторін подано до суду заяву про укладення мирової угоди та проект мирової угоди, складений та підписаний ОСОБА_1 та головою організації Громадська організація «Центр соціальних студій «ІНФОМІСТО» Синишин Ю.Т.

Представниками сторін подано заяви про розгляд справи без участі уповноважених представників та сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони склали мирову угоду, за змістом якої вказано, що 31 січня 2020 року між ОСОБА_1 та Громадською організацією «Центр соціальних студій «Інфомісто» було укладено Договір поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики), за умовами якого, з урахуванням укладеної до нього Додаткової угоди від 17 серпня 2020 року, ОСОБА_1 як Позикодавець надав, а Громадська організація «Центр соціальних студій «Інфомісто» отримала поворотну безвідсоткову фінансову допомогу в сумі 892 757, 46 грн. (вісімсот дев`яносто дві тисячі сімсот п`ятдесят сім гривень 46 коп.), згідно з банківськими квитанціями від 15.04.2020 р, 17.04.2020 р, 24.04.2020р., 19.08.2020р., 26.08.2020р., 28.08.2020р., 31.08.2020р. на строк до «31» грудня 2020 року. Відповідно до листа Громадської організації «Центр соціальних студій «Інфомісто» від 05 січня 2021 року, та відзиву на позовну заяву від 09 березня 2021 року у справі № 344/708/21, у Сторони-2 відсутні кошти для повернення Стороні-1 наданої поворотної безвідсоткової фінансової допомоги в сумі 892 757, 46 грн. (вісімсот дев`яносто дві тисячі сімсот п`ятдесят сім гривень 46 коп.).

Відповідно до змісту мирової угоди, сторони домовились, що сторона-2 не заперечує наявність заборгованості перед стороною-1 та визнає позов ОСОБА_1 до Громадської організації «Центр соціальних студій «Інфомісто» про стягнення 892 757, 46 грн. (вісімсот дев`яносто дві тисячі сімсот п`ятдесят сім гривень 46 коп.) боргу. Сторони, в повній мірі розуміючи значення своїх дій, домовляються про те, що в рахунок погашення боргу, штрафних санкцій та неустойки за Договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) від 31 січня 2020 року, з урахуванням укладеної до нього Додаткової угоди від 17 серпня 2020 року Сторона-2 передає, а Сторона-1 приймає у власність наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення першого поверху площею 51,67 кв.м., що становить 5/100 (п`ять сотих) ідеальних часток адміністративного будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), що належить ГО «Центр соціальних студій «Інфомісто» на праві власності, на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Дорошенко О.В. від 21 серпня 2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №1176. Право власності ГО «Центр соціальних студій «Інфомісто» на вказане нерухоме майно підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09/09/2020, індексний номер витягу - 22323772. Номер запису про право власності - 38090882. Сторона-1 на підставі ухвали суду про затвердження даної Мирової угоди набуває право зареєструвати за собою право власності на нерухоме майно, вказане в п.2 цієї угоди. Виконання даної Мирової угоди здійснюється Сторонами, шляхом вчинення ними, за рахунок Сторони-1, всіх необхідних дій, для реєстрації за Стороною-1 права власності на нерухоме майно передане їй, згідно даної Мирової угоди. Виконання даної Мирової угоди здійснюється Сторонами невідкладно, після її затвердження Судом. Сторона-1 гарантує, що заборгованість, у розмірі 892 757, 46 грн. (вісімсот дев`яносто дві тисячі сімсот п`ятдесят сім гривень 46 коп.), буде вважатися погашеною у повному обсязі після затвердження даної Мирової угоди ухвалою суду, набрання нею законної сили та реєстрації за Стороною-1 права власності на нерухоме майно передане їй згідно даної Мирової угоди. Після виконання Стороною-2 даної Мирової угоди, Сторона-1 відмовляється від будь-яких майнових вимог про стягнення неустойки, інфляційних втрат, відсотків річних, та/або будь-яких інших штрафних санкцій, на які має право, в зв`язку несвоєчасним поверненням коштів за Договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) від 31 січня 2020 року, з урахуванням укладеної до нього Додаткової угоди від 17 серпня 2020 року.

Згідно п.11 мирової угоди зазначено, що дана Мирова угода не суперечить їх інтересам, не порушує їх права та права третіх осіб.

Згідно п. 2 ч.5 ст.12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України встановлено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмету спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Отже, виходячи з аналізу вказаної норми, мирова угода це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи на підставі взаємних поступок, у якій сторони розподіляють лише їхні спірні процесуальні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є закриття провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків сторін.

Крім того, вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що укладення мирової угоди є одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи.

Згідно ч. 2 статті 207 ЦПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд повинен з`ясувати, чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону та перевірити, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Так, ч.5 ст.207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Таким чином, затвердження мирової угоди можливе за відповідним предметом спору, що перебуває на розгляді суду.

В свою чергу об`єкт нерухомості та речові права на нього не є предметом розгляду, таким чином не може складати предмет мирової угоди.

В тексті мирової угоди зазначено, що угода сторін не суперечить їх інтересам та не порушує права третіх осіб. В свою чергу мирову угоду підписано головою громадської організації.

Згідно ч.3 ст. 1 Закону України «Про громадські об`єднання» громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Згідно ст. 11 Закону України «Про громадські об`єднання» встановлено обов`язкові вимоги щодо статуту об`єднань та організацій. Зокрема, ч.1 ст. 11 зазначеного Закону встановлено, що статут громадського об`єднання має містити відомості про повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління (далі керівні органи) громадського об`єднання, порядок їх формування та зміни складу, термін повноважень, а також порядок визначення особи, уповноваженої представляти громадське об`єднання, та її заміни (для громадських об`єднань, що не мають статусу юридичної особи); періодичність засідань і процедуру прийняття рішень керівними органами громадського об`єднання, у тому числі шляхом використання засобів зв`язку; порядок звітування керівних органів громадського об`єднання перед його членами (учасниками); джерела надходження і порядок використання коштів та іншого майна громадського об`єднання.

В свою чергу до матеріалів мирової угоди не долучено статуту громадської організації, таким чином сторонами не підтверджено обставину надання голові організації ОСОБА_2 повноважень на укладення мирової угоди та відчуження майна громадської організації.

Згідно ч.1-2 ст. 24 Закону України «Про громадські об`єднання громадське об`єднання зі статусом юридичної особи для виконання своєї статутної мети (цілей) має право володіти, користуватися і розпоряджатися коштами та іншим майном, яке відповідно до закону передане такому громадському об`єднанню його членами (учасниками) або державою, набуте як членські внески, пожертвуване громадянами, підприємствами, установами та організаціями, набуте в результаті підприємницької діяльності такого об`єднання, підприємницької діяльності створених ним юридичних осіб (товариств, підприємств), а також майном, придбаним за рахунок власних коштів, тимчасово наданим у користування (крім розпорядження) чи на інших підставах, не заборонених законом. Право власності громадського об`єднання зі статусом юридичної особи реалізовує його вищий орган управління в порядку, передбаченому законом та статутом громадського об`єднання. Окремі функції щодо управління майном за рішенням вищого органу управління громадського об`єднання можуть бути покладені на створені ним відповідно до статуту керівні органи, юридичні особи (товариства, підприємства), відокремлені підрозділи таких об`єднань або передані громадським спілкам, утвореним цими громадськими об`єднаннями.

Згідно витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ГО «Центр соціальних студій» присвоєно статус юридичної особи.

Сторонами не підтверджено належними правовими підставами надання голові організації виключної компетенції на відчуження майна, що було передано громадському об`єднанню.

Безпосередньо в відзиві на позовну заяву відповідачем вказано, що договір та додаткову угоду між сторонами було укладено на виконання рішення Загальних Зборів ГО «Центр соціальних студій «Інфомісто» (протокол №1/01/2020 від 31 січня 2020 року та №2/08/2020 від 05 серпня 2020 року.

В свою чергу, до матеріалів справи не долучено рішень Загальних Зборів ГО «Центр соціальних студій «Інфомісто» оформлених протоколами щодо надання керівнику повноважень на укладення мирової угоди та відчуження нерухомого майна, з метою проведення взаємозаліку з позивачем. Таким чином не обґрунтовано належними правовими підставами, що представник сторони не обмежений в повноваженнях та компетенції на вчинення відповідні дії.

Також, згідно інформації з реєстру юридичних осіб до переліку засновників громадської організації входять: ОСОБА_3 , Країна громадянства: АДРЕСА_2 , Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 0,00 ОСОБА_4 , Країна громадянства: АДРЕСА_3 , Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 0,00 ОСОБА_5 , Країна громадянства: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_4 , Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 0,00.

Таким чином, за умови відсутності рішень Загальних Зборів учасників та чинної редакції статуту в матеріалах справи, не обґрунтовано, що укладення мирової угоди не суперечить інтересам третіх осіб тобто засновників.

Також, до матеріалів мирової угоди долучено копію Договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Івано-Франківської області (шляхом викупу), посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Дорошенко О.В. від 21 серпня 2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №1176.

Відповідно до абзацу 6 п.1.3 зазначеного Договору об`єкт приватизації продано за 643200 гривень, з врахуванням ПДВ.

В свою чергу позивачем викладено матеріально правову вимогу на суму стягнення заборгованості в розмірі 892757,46 гривень. В відзиві на позовну заяву відповідачем вказано, що в приміщенні проведено ремонті роботи. До матеріалів мирової угоди не долучено доказів в підтвердження вартості майна, відсутня нормативно грошова чи експертна оцінка майна, яке підлягатиме відчуженню та державній реєстрації, станом на момент вирішення спору. Таким чином не підтверджено належними правовими підставами співмірності вартості майна та позовних вимог, не надано релевантних відомостей, які підтверджують вартість нерухомого майна, не підтверджено, що умови мирової угоди є виконуваними.

Також до матеріалів мирової угоди долучено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що датований 09/09/2020.

Жодного релевантного доказу щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно на час вирішення спору суду не надано.

Жодного доказу щодо відсутності обтяжень, обмежень прав власника суду не надано, доказу відсутності прав третіх осіб на спірне нерухоме майно на час вирішення спору суду не надано.

В свою чергу відповідні факти підлягають встановленню на основі доказів за системою реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Для затвердження мирової угоди сторони зобовязані надати суду докази на встановлення відповідних обставин.

Відповідно до змісту цивільного законодавства сторін не обмежено в укладенні між собою договорів. У разі відсутності між сторонами провадження спору щодо реалізації їх прав вони зобовязані використовувати встановлені законом безспірні форми оформлення прав, оскільки відповідно до Конституції України юрисдикція суду поширюється на юридичний спір; судом не здійснюється посвідчення фактів щодо домовленостей сторін та здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно, оскільки такі дії здійснюється органом, що визначений положеннями Закону України «Про нотаріат».

Таким чином заяву не обґрунтовано належними правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський