overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хорольський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 548/416/21
Провадження №2-н/548/62/21
18.03.2021 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Даниленко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 13, 133, 141, 160 172 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_1 ,
адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , поспорт серії КН №123630
р/р НОМЕР_2 у філії ПОУ АТ «Державний ощадний банк України»,
заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з січня 2020 року по лютий 2021 року включно
в розмірі 2 696 (дві тисячі шістсот дев`яносто шість) грн 72 коп,
р/р НОМЕР_2 у філії ПОУ АТ «Державний ощадний банк України»,
судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ В.П. Старокожко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя ______________ В.П. Старокожко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 283/1207/21
провадження №2-н/283/173/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
керуючись ст. ст. 509,510,526,530,625,901-903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630,ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: В. В. Ярмоленко
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання ______________________ року.
Справа № 676/2839/21
Номер провадження 2-н/676/343/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження № 2/641/1070/2021 Справа № 641/202/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Селіхова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04.07.2012 року Комінтернівському ВДРАЦС реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 271 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - " ОСОБА_1 "

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн., але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягування з 18.01.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: О. А. Курганникова
Справа № 523/9614/18
Провадження №2/523/1225/21
(вступна та резолютивна частини)
"20" квітня 2021 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючої судді Середи І.В.,
за участю секретаря Щербан О.Д.,
представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за
зустрічним позовом Лобової Л.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 9, в місті Одеса, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення комплексної судової техніко-криміналістиної експертизи та почеркознавчої експертизи,
Керуючись ст.ст.76, 103,260, 261,268,353 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення комплексної судової техніко-криміналістиної експертизи та почеркознавчої експертизи задовольнити частково .
Призначити у справі судову технічну (фізико-хімічну) експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Чи відповідає давність виготовлення договору позики від 01.01.2015 р. даті його складання 01.01.2015 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якщо не відповідає, то зазначити період часу складення договору та його підписання,
2)Чи відповідає давність виготовлення графіку повернення позики від 01.01.2015 р. даті підписання -01.01.2015 р., якщо не відповідають, то зазначити період часу їх виготовлення та підписання,
3)Чи відповідає давність виготовлення розписок про повернення частини позики (03.03.2015 р., 03.12.2015 р., 03.06.2016 р., 03.09.2016 р., 03.12.2016 р., 03.03.2017 р.,03.06.2017 р. 03.09.2017 р.,03.12.2017 р.) датам їх підписання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , якщо не відповідають, то зазначити період часу їх виготовлення та підписання,
4)Чи відповідає давність виготовлення розписки про отримання позики ОСОБА_2 01 січня 2015 р. , та проставлення на ній підпису ОСОБА_2 03 січня 2015 р., якщо не відповідають, то зазначити період часу її виготовлення та підписання.
Проведення експертизи доручити експертам Київського державного науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.
Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати до суду оригінали договору позики від 01.01.2015 р., графіку повернення позики від 01.01.2015 р., розписки про повернення частини позики від 03.03.2015 р., 03.12.2015 р., 03.06.2016 р., 03.09.2016 р., 03.12.2016 р., 03.03.2017 р.,03.06.2017 р. 03.09.2017 р.,03.12.2017 р., розписки про отримання позики 01 січня 2015 р. (виготовлену прописом).
Витрати з оплати вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 .
Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали .

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 квітня 2021 року м. Херсон

номер справи: 658/474/21

номер провадження: 22-ц/819/1039/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаван «Плюс» до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «Акант» про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаван «Плюс» на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 березня 2021 року,

встановив:

15 березня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 31 березня 2021 року з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку, який закінчився 30 березня 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаван «Плюс» подало апеляційну скаргу, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою апеляційного суду від 23 квітня 2021 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаван «Плюс» поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 березня 2021 року та апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали для подання доказів сплати судового збору у розмірі 567,50 грн.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням встановлених статтею 356 ЦПК України вимог, усунуто у встановлений судом строк, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т. Г. Чорна
Справа № 587/1933/20
У Х В А Л А
про витребування доказів
07 травня 2021 рокуСумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Землюк А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Безуглий Ігор Іванович (с. Нижня Сироватка, вул. Сумська, 167, Сумського району Сумської області) про усунення прав власника, скасування реєстрації,
Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як вбачається зі змісту позову, позивач просить, зокрема, усунути перешкоди прав власника, скасування рішення державного реєстратора та реєстрації права власності на нерухоме майно а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 ,отже вказані документи необхідні для вирішення справи по суті.
Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне витребувати від Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області та Департаменту забезпечення ресурсних платежів вказані документи.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України,
Витребувати від Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області ( с. Н.Сироватка, вул. Сумська, 167, Сумського району Сумської області):
-інвентарну справу на житловий будинок з надвірними, побутовими та господарчими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_2 .
Вказані докази необхідно надіслати на адресу Сумського районного суду Сумської області терміново, не пізніше 17 червня 2021 року.
При наданні документів просимо посилатись на справу № 587/1933/20, провадження № 2/587/87/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 676/3262/21
Номер провадження 2-з/676/35/21
УХВАЛА

03 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у справі за його позовом до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», треті особи на стороні відповідача Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не відповідає виконанню.

В порядку ч. 1 ст.153 ЦПК України розгляд заяви проводиться в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У заяві позивач посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» як учасник бойових дій. До позову заявником додана копія посвідчення учасника бойових дій від 20 травня 2015 року серії НОМЕР_1 .

За змістом пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зроблений правовий висновок про те, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Серед них немає пільг щодо звільненням від сплати судового збору у справах із вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Оскільки заявником не долучено квитанцію про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ч. 6 ст. 151 ЦПК України, тому відповдіно до ч. 9 ст.153 ЦПК України її слід повернути заявнику.

Керуючись ч.10 ст.153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає поданню до суду її повторно у разі усунення зазначених недоліків заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 594/340/21
Провадження №2/594/214/2021
У Х В А Л А

05 травня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. В них різні погляди на сімейне життя та сімейні обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. У них виникали часті сварки, які призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Неодноразово намагалися помиритись та змінити ставлення один до одного, проте до позитивного результату це не призвело. Подружні відносини та ведення спільного господарства між ним припинено з листопада 2020 року. На примирення не погоджується.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в зал судового засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в зал судового засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнала повність, погоджується на розірвання шлюбу.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд враховує, що подружжя має малолітню дитину, доньку ОСОБА_3 , шлюбні відносини припинили в листопаді 2020 року, що є невеликим строком та вважає, що їх шлюб можна зберегти, а тому слід призначити сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.197, 198, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити подружжю два місяці для примирення.

Провадження у справі зупинити на строк, наданий сторонам для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий Чир П.В.