Справа № 372/1390/21
Провадження 2-зз/372/17/21
ухвала

Іменем України

13 травня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Ковтуненко Ю.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву представника ТОВ «СК «Долина» про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

15 квітня 2021 року до Обухівського районного суду Київської області до подачі позову до суду ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову.

В результаті розгляду якої ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16.04.2021 року було вжито заходи забезпечення позову, а саме: шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Долина» та іншим особам припиняти, призупиняти та обмежувати водопостачання і водовідведення у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .(Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Долина», , адреса: 08728, Київська обл., Обухівський район, с. Романків, вул. Лісова, 625).

Представник ТОВ «СК «Долина» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16.04.2021 року посилаючись на те, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду, заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів. На теперішній час, заявником ОСОБА_2 не подано відповідної позовної заяви до суду, а строк на її подачу сплинув. Тож на підставі вищевикладеного представник ТОВ «СК «Долина» просить скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16.04.2021 року у справі № 372/1390/21.

В судовому засіданні представник ТОВ «СК «Долина» заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав просив задовольнити в повному обсязі, вказавши на те що ОСОБА_2 не дотрималась вимог ч. 4 ст. 152 ЦПК України, та не подала позовну заяву до суду в строки передбачені законодавством.

В судовому засіданні ОСОБА_2 проти заяви про скасування заходів забезпечення позову заперечила, зазначивши, що через канцелярію суду подала заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтовуючи яке вказала, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 152 ЦПК України подала 23.04.2021 року позовну заяву до Обухівського районного суду Київської області, яка містить позовні вимоги до ТОВ «СК «Долина» та інших відповідачів про усунення перешкод у користуванні майном. Тож вищевказаний позов подано в строки передбачені законодавством, у зв`язку із вищевикладеним, ОСОБА_2 просить суд відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «СК «Долина», оскільки воно є безпідставним та не обґрунтованим, та немає жодних підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Вислухавши думку представника ТОВ «СК «Долина», ОСОБА_2 перевіривши та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16.04.2021 року заяву задоволено повністю.

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Долина» та іншим особам припиняти, призупиняти та обмежувати водопостачання і водовідведення у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , (Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Долина», , адреса: 08728, Київська обл., Обухівський район, с. Романків, вул. Лісова, 625).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Станом на час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, справу перебуває в провадженні суду, яка подана позивачем 23.04.2021 року, розгляд справи не завершено.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із скасуванням відповідних заходів. Суд також зобов`язаний враховувати обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

За змістом заяви представник ТОВ «СК «Долина» просить скасувати заходи забезпечення позову шляхом скасування заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Долина» та іншим особам припиняти, призупиняти та обмежувати водопостачання і водовідведення у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 . (Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Долина», , адреса: 08728, Київська обл., Обухівський район, с. Романків, вул. Лісова, 625).

Суд вважає, що доводи заявника є необґрунтованими та передчасними.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Долина» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, аргументуючи заяву тим, що ОСОБА_2 не дотрималась вимог ч. 4 ст. 152 ЦПК України, а саме: не подала позовну заяву до Обухівського районного суду Київської області в строки передбачені законодавством.

У заяві про скасування заходів забезпечення позову відповідач належно не вмотивував наявність правових та фактичних підстав своїх вимог, не навів відомостей про нові обставини, які б істотно змінили необхідність вжитих заходів забезпечення позову, свідчили про їх недоцільність. З наявних у справі доказів суд подібних обставин не вбачає.

Суд вважає, що заявником не доведено необхідність скасування заходів забезпечення позову, оскільки скасування таких заходів заперечення позову в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Враховуючи те, що судовий розгляд не закінчено, підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову не відпали, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 154, 157, 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про скасування забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14.05.2021.

Суддя О.Б. Тиханський