Номер провадження: 22-ц/813/6025/21
Номер справи місцевого суду: 501/3392/19
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська стивідорна компанія» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська стивідорна компанія», третя особа незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03 грудня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ТОВ «Чорноморська стивідорна компанія» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.03.2021 залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ТОВ «Чорноморська стивідорна компанія» отримало копію ухвали Одеського апеляційного суду від 05.03.2021 про залишення апеляційної скарги залишена без руху 19.03.2021 (т.2 а.с.18).

Апеляційна скарга надійшла до суду 12 січня 2021 року та більше трьох місяців апелянт не цікавиться її рухом, не вживає заходів щодо усунення недоліків.

Станом на 30.04.2021 апелянт недоліки, зазначені в ухвалі суду, в зв`язку з чим та відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню скаржнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська стивідорна компанія» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська стивідорна компанія», третя особа незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чорноморська стивідорна компанія», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді: Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков