Єдиний унікальний номер судової справи 487/828/21
Провадження № 22-ц/812/2216/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Лисенка П.П., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 06 вересня 2021 року, ухваленого за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 06 вересня 2021 року задоволенопозов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації.

Не погодившись із зазначеним рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 10 листопада 2021 року подала апеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, одночасно в ній міститься клопотання про поновлення вказаного процесуального строку. В обґрунтування клопотання зазначено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ані відповідач, ані представник відповідача не отримували, а про його наявність дізнались з Єдиного державного реєстру судових рішень. Вказане позбавило можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 литстопада 2021 року витребувано матеріали цивільної справи з Заводського районного суду міста Миколаєва.

01 грудня 2021 року матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, оскаржуване рішення ухвалено 06 вересня 2021 року. Згідно супровідного листа 23 вересня 2021 року копію рішення направлено на адреси сторін (а.с.210). Доказів отримання копії вказаного рішення відповідачем матеріали справи не містять.

За такого, з огляду на зазначені обставини у справі, та з точки зору дотримання права особи, яка подала апеляційну скаргу, на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 06 вересня 2021 рокуслід визнати поважними та поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказаний процесуальний строк.

Крім того, до суду апеляційної інстанції надано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 06 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 06 вересня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, в строк до 17 грудня 2021 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, представнику відповідача.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина