Справа № 758/7059/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

на адресу Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні, відкритому на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2021 ВП №65362288, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком Іваном Павловичем на підставі виконавчого напису №8778, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 20.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно - Лугова, буд. 8, ) заборгованості у розмірі 11 379,00 грн, основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1 137,90 грн.

В обґрунтування заяви покликається на те, що невжиття обраного заходу може призвести до невиконання чи утруднення виконання судового рішення у справі, суттєво ускладнить ефективний захист прав позивача, оскільки призведе до додаткових матеріальних втрат та безпідставного стягнення коштів.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи, у відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали додані до зазначеної заяви, судом встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 150 цього Кодексу позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог; пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушенні у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

З долучених до заяви документів, вбачається, що на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2021 ВП №65362288, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком Іваном Павловичем на підставі виконавчого напису №8778, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 20.01.2021, відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно - Лугова, буд. 8, ) заборгованості у розмірі 11 379,00 грн, основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1 137,90 грн.

У своїй заяві позивач/заявник просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі вищезазначеного виконавчого напису та заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Голяченку І.П. вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення в інтересах відповідача.

Крім того, заявником в заяві про забезпечення позову подано клопотання про витребування у приватного виконавця оригіналу виконавчого напису нотаріуса.

Судом встановлено, що заявлений заявником вид заходів забезпечення позову про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса передбачений нормами чинного законодавства, та є доцільним заходом забезпечення позову за даних обставин. У разі невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб, матиме місце виконання виконавчого напису нотаріуса, який у судовому порядку може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Однак, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю вчинення будь-яких виконавчих дій щодо звернення стягнення в інтересах відповідача, оскільки такий вид забезпечення позову не обґрунтовано належно заявником. Зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса є достатнім заходом забезпечення позову та таким, що в даному випадку спрямоване на захист інтересів заявника.

Також, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування оригіналу виконавчого напису, оскільки порядок подання заяв про забезпечення позову згідно цивільного процесуального законодавства не передбачає подачу таких клопотань до заяви про забезпечення позову та вирішення таких клопотань судом на стадії постановлення ухвали про забезпечення позову. Позивач/заявник не позбавлений права подати таке клопотання разом з подання позовної заяви.

Згідно вимог ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись статтями 149-153, 157, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №65362288, відкритому на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2021, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком Іваном Павловичем на підставі виконавчого напису №8778, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 20.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно - Лугова, буд. 8, ) заборгованості у розмірі 11 379,00 грн, основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1 137,90 грн., до набрання законної сили рішенням суду по суті спору.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову для її негайного виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Київської області за адресою: 08130, Київська область, с.Петропавлівська Борщагівка, вулиця Соборна, 10-г, офіс 204.

Дані про боржника: ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Дані про стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно - Лугова, буд. 8, ).

Примірник ухвали про забезпечення позову надіслати сторонам та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 травня 2021 року.

Суддя О. І. Якимець