Справа № 618/768/21
Провадження № 2/618/210/21
УХВАЛА

про витребування доказів

29 листопада 2021 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кучеренко О. І., представника позивача адвоката Хоміча А. А., представника відповідача адвоката Огієнка Б. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Хоміч Артем Анатолійович, до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Огієнко Богдан Сергійович, про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення,

встановив:

ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Хоміч Артем Анатолійович, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Огієнко Богдан Сергійович, про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення.

04 листопада 2021 року представником позивачки ОСОБА_4 адвокатом Хомічем А. А. було подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребування з Територіального сервісного центру МВС № 5141 копій документів, що підтверджують правомірність придбання автомобіля марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», 2013 року випуску, номер шасі (кузова): НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (договір купівлі-продажу, міни, дарування тощо), обґрунтовуючи його тим, що вказана інформація має значення для підтвердження факту покращення майнового становища платника аліментів відповідача у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що вказані відомості мають доказове значення у вказаній справі, а позивач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258 - 261, 353, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Хоміча Артема Анатолійовича задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС № 5141, юридична адреса: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд 5, копії документів, що підтверджують правомірність придбання автомобіля марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», 2013 року випуску, номер шасі (кузова): НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (договір купівлі-продажу, міни, дарування тощо).

Докази, які вимагає суд, необхідно направити до суду в строк до 17 грудня 2021 року.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. М. Гніздилов