Номер справи 237/627/17
Номер провадження 6/237/48/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.21 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

при секретарі Махно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача на його правонаступника,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача на його правонаступника.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що Мар`їнським районним судом Донецької області було ухвалено рішення справі № 237/627/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» за кредитним договором № 9-6616-2 від 13.02.2013 року. 18 травня 2018 року укладено договір № 21 між ПАТ «Енергобанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» за умовами якого було відступлено про вимоги за низкою кредитних договорів, в тому числі за кредитним договором № 9-6616-2. Стосовно боржника на момент подачі заяви про заміну стягувача виконавчі провадження відсутні.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 24.04.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» заборгованість за додатковою угодою № 9-6616-2 від 13.02.2013 року, що станом на 01.01.2017 року становить 9 678 (дев`ять тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень 81 копійка

18.05.2018 було укладено Договір про відступлення право вимоги № 21 між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 9-6616-2 від 13.02.2013 року

Згідно з п. 1 та 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) або правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 442 ЦПК України встановлено, що положення статті 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 258, 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача на його правонаступника задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі за № 237/627/17.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.Ю. Кучко