ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

09 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М.., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до громадського формування з охорони громадського порядку Екологічний патруль, третя особа: Головне управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення заробітної плати та компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року в прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року залишена без руху для сплати судового збору та надання уточненої апеляційної скарги з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для долучення до матеріалів справи.

27 листопада 2020 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судовго збору. Проте апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги в частині надання уточненої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи та їх місцезнаходження, надання копії такої скарги, у кількості відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання уточненої апеляційної скарги з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для долучення до матеріалів справи.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2020 рокунаправлена апелянту на адресу, що зазначена ним в апеляційній скарзі.

Однак, за вказаною адресою ОСОБА_1 кореспонденцію не отримує, поштові відправлення повертаються з відмітною «адресат відсутній за вказаною адресою».

Про наявність іншого місця проживання ОСОБА_1 апеляційний суд не повідомлений, матеріали справи відповідної інформації не містять.

Станом на 09 червня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто. Дії апелянта свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя: М.М.Пищида