Провадження 2/311/538/2021
Справа № 311/826/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.,

секретаря судового засідання Чучі С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В позові КП «Дніпрорудненські теплові мережі» просило суд стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем теплопостачання за період з 16.04.2018 до 16.07.2020 в розмірі 34 887 грн. 49 коп.

До початку розгляду по суті сторонами у справі заявлено клопотання про затвердження мирової угоди, яка укладена між ними в даній справі. Наслідки затвердження даної мирової угоди їм відомі та зрозумілі.

Зміст мирової угоди зводиться до наступного:

1.сторони домовились про виключення із суми, яка пред`явлена до стягнення,

11 629 грн. 16 коп., як безпідставні нарахування на зайву площу опалювального приміщення, списавши вказану суму заборгованості;

2.відповідач ОСОБА_1 сплатила позивачу частину визнаного нею боргу в розмірі 10 000 грн.;

3.залишок заборгованості у розмірі 13 258 грн. 33 коп. відповідач ОСОБА_1 зобов`язується сплатити позивачу рівними частинами 10 платежами по 1 325 грн. 83 коп. щомісячно;

4.фактично понесені судові витрати покладаються на сторони, які понесли ці витрати, та розподілу не підлягають.

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши зміст мирової угоди, укладеної між сторонам та матеріали справи, суд вбачає підстави для затвердження мирової угоди та закриття провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Підставою закриття провадження у справі є укладення сторонами мирової угоди та затвердження її судом(п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки передбачені цією угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У разі укладення між сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать Закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди та продовжує судовий розгляд.

Оскільки мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін, не виходить за межі предмету позовних вимог, не суперечить Закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання про можливість її визнання та закриття провадження у справі з цих підстав.

За вимог п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать Закону, не порушують права чи охоронювані Законом інтереси інших осіб, є виконуваними, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену 30 листопада 2021 року між сторонами та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 207-208, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 30 листопада 2021 року, відповідно до якої сторони досягли згоди про наступне.

1.сторони домовились про виключення із суми, яка пред`явлена до стягнення,

11 629 грн. 16 коп., як безпідставні нарахування на зайву площу опалювального приміщення, списавши вказану суму заборгованості;

2.відповідач ОСОБА_1 сплатила позивачу частину визнаного нею боргу в розмірі 10 000 грн.;

3.залишок заборгованості у розмірі 13 258 грн. 33 коп. відповідач ОСОБА_1 зобов`язується сплатити позивачу 10 рівними платежами:

-до 31.12.2021 1 325 грн. 83 коп.;

-до 31.01.2022 1 325 грн. 83 коп.;

-до 28.02.2022 1 325 грн. 83 коп.;

-до 31.03.2022 1 325 грн. 83 коп.;

-до 30.04.2022 1 325 грн. 83 коп.;

-до 31.05.2022 1 325 грн. 83 коп.;

-до 30.06.2022 1 325 грн. 83 коп.;

-до 31.07.2022 1 325 грн. 83 коп.;

-до 31.08.2022 1 325 грн. 83 коп.;

-до 30.09.2022 1 325 грн. 83 коп.;

4.фактично понесені судові витрати покладаються на сторони, які понесли ці витрати, та розподілу не підлягають.

Ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом.

Провадження у справі закрити у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко