Справа № 569/2468/19
УХВАЛА

03 лютого 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Трохимчук В.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення частки в праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_4 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у будинку, що є спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності та земельної ділянки.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти прийняття зустрічного позову, підтримавши пояснення подані до суду 02.02.2021 року.

Дослідивши матеріли поданої зустрічної позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд дійшов висновку про те, що зустрічна позовна заява не пов`язана з первісним позовом, що свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом, у зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику. Окрім того, відповідачем пропущені строки для пред`явлення зустрічного позову, визначені ст.193 ЦПК України..

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічного позову відмовити, зустрічну позовну заяву повернути заявнику. Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.193, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у будинку, що є спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності та земельної ділянки

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперерчення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення судуд , включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Гордійчук