Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2548/21
Провадження № 2/553/1220/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.12.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

за участю секретаря - Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 14 вересня 2021 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Від відповідача до суду надійшов відзив, у задоволенні позову просять відмовити.

Не з`явилися треті особи, не повідомивши суду про причини своєї неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.10.2020 Буждиганчук Євдокією Юріївною приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, на підставі ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат», п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 було вчинено виконавчий напис №4528 в якому звернуто стягнення: з громадянина України ОСОБА_1 , який є Боржником за Кредитним договором № від 19.01.2018 року, який укладено ТОВ «Інфінанс» () правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 23082019 від 23.08.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи 36799749).

У вищевказаному виконавчому написі нотаріуса зазначено, що строк платежу за Кредитним договором № від 19.01.2018 року настав, стягнення заборгованості проводиться за період з 23.08.2019 по 11.03.2020. Сума заборгованості складає 23 841,79 грн. з яких:

5050 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту,

0,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією,

14 140,80 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом;

00,00 грн. - строкова заборгованість за сумою кредиту;

0,00 грн. - строкова заборгованість за комісією;

4 650,99 грн. - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом,

0,00 - строкова заборгованість за штрафами і пенями

Додатково стягнута плата за вчинення виконавчого напису в сумі 1000,00 грн., таким чином загальна сума яка стягується за виконавчим написом дорівнює 24 841,79 грн.

Даний виконавчий напис пред`явлено до примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження за ВП№63523039, винесеної 05.11.2020 року.

Суд вважає даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню з таких підстав.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів,

встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, (надалі за текстом Перелік).

Відповідно до ч.1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п.2 ПЕРЕЛІКУ, Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Тобто, нотаріус при вчиненні виконавчого напису має перевірити: безспірність заборгованості та той факт, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, має бути оригінал договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків його погашення.

Нотаріусом не дотримані вимоги зазначені в 2 ПЕРЕЛІКУ, та в ч.1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», що підтверджується наступним.

Щодо наявності спору за заборгованістю за договором на якому вчинено виконавчий напис суд приходить до наступних висновків.

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна на запит адвоката Хворост. Д.М. від 10.08.2021 вих. №4 надала відповідь від 30.08.2021 за вих. №23337 та копії: виконавчого напису нотаріуса №4528 разом із Кредитним договором №, заяву про примусове виконання рішення, та копії постанов: про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2020, про розмір мінімальних витрат ВП від 03.12.2020, про стягнення з боржника основної винагороди від 03.12.2020, про звернення стягнення на заробітню плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28.12.2020 за ВП№63523039.

Відповідно до тексту виконавчого напису, ОСОБА_1 , як позичальник уклав Договір № від 19.01.2018 року із ТОВ «Інфінанс», які з Кредитодавцем відповідно до п.1.1., 1.3., 1.5. яких товариство зобов`язувалось надати позичальнику на споживчі цілі кошти у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM» у розмірі максимальної кредитної лінії - 20 000 гривень на умовах визначених Договором і Правилами, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити відсотки за користування Кредитом, нараховані згідно п.1.6 цього договору.

Відповідно до пункту 1.2 договору, Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії Договору - 36 календарних місяців з дня підписання з остаточним терміном повернення не пізніше (Дата остаточного повернення кредиту). Строк користування кожним траншем є окремим та визначається відповідно до умов Договору, Додатку до Договору та Правилами.

Згідно із п.1.6. до умов даного Договору застосовується змінювана процентна ставка. Порядок обчислення процентної ставки, у тому числі порядок її зміни та сплати процентів встановлюється цим пунктом Договору та Правилами.

Позивачу невідомо а відповідачем не зазначено, яким чином було нараховано 14 140,80 грн. простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом та 4 650,99 грн. строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до п. 1.2. строки користування кожним траншем є окремим та визначається відповідно до умов Договору, Додатку до Договору та Правилами, відповідно у Договорі про дані строки не зазначено, а Додатку до Договору відповідач не надав, відтак виникає питання, яким чином були розраховані строки за кожним окремим траншем та як нотаріус вчинив виконавчий напис на неповному кредитному договорі.

Отже, позивачу невідомо, та ні відповідачем ні нотаріусом не зазначено, яким чином були нарахована заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом у сумі 14 140,80 грн. та 4 650,99 грн. строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Також ні відповідач, ні первісний кредитор, ні нотаріус не направили вимоги/повідомлення позивачу про суму заборгованості та вимогу сплатити суму боргу, аби останній мав можливість або заперечити або визнати суму боргу.

Матеріали виконавчого напису мають копію претензії та докази направлення, але ця претензія направлялась за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою позивач не проживає з 28.03.2019 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно претензію від 23.09.2020 за вих. №14174602 позивач не отримував.

Нотаріус не вчинив жодної дії спрямованої на встановлення факту безспірності заборгованості, а вона очевидно що є спірною.

Згідно п. 3.1 глави 16 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

При цьому, безспірною є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що відповідно виключає можливість судового спору між сторонами з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16)

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі, суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Таким чином, розмір боргових зобов`язань позивача перед відповідачем, який визначений у виконавчому написі нотаріуса, не є підтвердженим випискою по рахунку позивача за Кредитним договором №, що є порушенням вимоги п. 3.5 ст. 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5.

Тому, позивач вважає спірною заборгованість нараховану у виконавчому написі нотаріуса так як, вона не підтверджується жодним доказом.

Щодо вимог про наявність виписки з рахунку встановлено наступне.

Відповідно до п.2 ПЕРЕЛІКУ, Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису зокрема додаються: б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Виконавчий напис №4528 від 01.10.2020 року вчинений на Кредитному договорі №не має належно оформленої виписки з особового рахунка.

Матеріали нотаріальної справи надані нотаріусом мають виписку з особового рахунку № НОМЕР_1 . Що це за рахунок та де він відкритий у виписці не вказано. Виписка не відображає рух по рахунку не можливо встановити ні дату отримання кредиту ні дату зняття коштів ні дату повернення. Така виписка не відображає інформації необхідної для здійснення правильних розрахунків за кредитом.

Згідно із п.61 Положення «Про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України» затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, Форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити:

1) номер особового рахунку;

2) дату здійснення останньої (попередньої) операції;

3) дату здійснення поточної операції;

4) код банку, у якому відкрито рахунок;

5) код валюти;

6) суму вхідного залишку за рахунком;

7) код банку-кореспондента;

8) номер рахунку кореспондента;

9) номер документа;

10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом);

11) суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку;

12) суму вихідного залишку.

У вказаній виписці відсутні майже всі вищевказані реквізити.

Щодо відсутності доказів відступлення прав вимоги за Кредитним договором судом встановлено таке.

У матеріалах виконавчого напису відсутні докази на підставі яких до відповідача перейшло право вимоги за Кредитним договором № від 19.01.2018 року, який укладено із ТОВ «Інфінанс» () правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 23082019 від 23.08.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи 36799749), але жодних доказів даним обставинам позивач не має, жодна з вищеперелічених юридичних осіб не повідомила позивача про відступлення права вимоги та про правонаступництво.

Згідно із ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Нові кредитори не повідомили письмово ОСОБА_1 про заміну первісного кредитора і про нові рахунки за якими необхідно було здійснювати платежі.

Згідно із ч.2 ст.517 ЦК України, боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до ч.2 ст.518 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Позивач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про заміну первісного кредитора, і не володіє інформацією та не володіє жодним доказом в підтвердження факту відступлення прав вимоги від ТОВ «Інфінанс» до ТОВ «Вердикт Капітал».

Більше того, відповідно до матеріалів нотаріальної справи, які були надані нотаріусом на запит позивача, матеріали не мають доказів переходу права вимоги від ТОВ «ІНФІНАНС» до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Відтак нотаріус абсолютно безпідставно стягнув борг на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Стягувач не підтвердив своє право вимоги. А це є безумовною підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Щодо того, що нотаріус керувався пунктом порядку який визнаний рішенням суду незаконним та не чинним.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. 01.10.2021 року, вчинила виконавчий напис №4528 керуючись ст.ст.87-91 Закону України «Про нотаріат», п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року доповнено п.2. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р. № 662.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду № 826/20084/14 від 22.02.2017 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, зокрема:

п. 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів:

"Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту:

"Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.".

Таким чином, п.2 Переліку рішенням суду визнано незаконною та нечинною. А відтак приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису керувався нормою законодавства яка визнана незаконною та нечинною.

З огляду на викладене до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29.11.2001, тобто в редакції, яка діяла до моменту доповнення Переліку п. 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у своїй Постанові по справі 910/13233/17 від 29 січня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий напис суперечить чинному законодавству, і відповідно є таким, що не підлягає виконанню, а позов підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат судом встановлено наступні обставини.

Згідно із ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

09.08.2021 між ОСОБА_1 , як Клієнтом, з однієї сторони та Хворост Д.М. , як Адвокатом, з іншої сторони, було укладено договір №61 про надання правової допомоги.

Відповідно до п.1.1 даного Договору, у відповідності до статті 59 Конституції України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору на умовах визначених даним договором.

Згідно із ч.1. ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.2. ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до п.3.1. Договору, гонорар є формою винагороди Адвоката за здійснення, представництва та надання інших видів правової допомоги Клієнту.

Згідно із п.3.2. Договору, порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються даним договором договорі про надання правової допомоги або додатковою угодою до даного договору.

Пунктом 3.3. Договору, визначено перелік послуг та їх вартість.

Адвокатом, Хворост Д.М. станом на 06.09.2021 виконано ряд послуг за Договором, на загальну суму 6950 грн.

Відповідно до п. 3.7 Договору, правова допомога вважаються наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується Сторонами.

10.09.2021р. позивач ОСОБА_1 як Клієнт, з однієї сторони, та Хворост Д.М., як Адвокат, відповідно до п.3.7. Договору, підписали Акт-приймання передачі наданої правової допомоги №1 до договору про надання правової допомоги №61 від 09.08.2021, відповідно до якого Адвокат виконав а клієнт прийняв послуги за Договором на загальну суму 6950 грн.

Станом на 03.12.2021р. позивачем сплачено гонорар Адвокату в сумі 6950 грн. в рахунок оплати послуг за Договором №61 про надання правової допомоги від 09.08.2021, що підтверджується квитанцією від 06.09.2021 року на суму 6950 грн.

Таким чином, позивач, станом на дату подачі позову, поніс наступні судові витрати:

6950 грн 00 коп. - витрати на правничу допомогу,

908 грн 00 коп. - судовий збір за подання позову немайнового характеру.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову, то і судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 34, 36, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити в повному обсязі.

Визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий напис №4528 вчинений 01.10.2020, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, яким стягнуто з громадянина України ОСОБА_1 , на користь ТОВ ««ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором № від 19.01.2018 року в сумі 23 841,79 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Місцезнаходження юридичної особи: 04053, м.Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок 5Б) на користь ОСОБА_1 (Адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) понесені ним усі судові витрати: судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу - 6 950 грн 00 коп., а всього 7 858 грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук