УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шаренко С.Л.,

При секретарі - Вареник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву директора ТОВ «ФК «Фінрайт» Погорєлова Ю.А. про заміну стягувача ПАТ «КБ « Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» у виконанні виконавчого напису за реєстровим № 7446, вчиненого 17 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бонлар І.М. про звернення стягнення на предмет іпотеки, належним ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «ФК «Фінрайт» Погорєлов Ю.А. звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «КБ « Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчому напису № 7446, про звернення стягнення на нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , на підставі договору іпотеки, посвідченого 18.07.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ПогрібноюТ.П. за реєстровим № 2260, що переданий в іпотеку ПАТ «КБ «Надра», яке є правонаступником ВАТ КБ «Надра».

В обґрунтування заяви зазначає, що між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 18.07.2008 року було укладено кредитний договір № 6/4/32/2008/840-к/155 з наступними змінами та доповненнями , відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 39 264, доларів США 40 центів, а позичальник зобов`язався на умовах, визначених Кредитним договором, повернути отриманні кошти та сплатити відсотки за користування ними в строки та розмірах, передбачених ст. 1 Кредитного договору.

У забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором, між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 18 липня 2008 року було укладено договір іпотеки № 6/4/32/2008/980-І/156, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П. зареєстрований у реєстрі за № 2260, відповідно до умов якого Іпотекодавцем передано в іпотеку банку нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з невиконанням боржником своїх зобов`язань за кредитним договором, 17.10.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 7446 на договорі іпотеки та запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки та за рахунок реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги кредитора у розмірі 64 874,55 дол. США та 1700,00 грн. витрати за вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис набрав чинності 17.10.2013 та разом із заявою про відкриття виконавчого провадження поданий на виконання до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, який в подальшому переданий на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за адресою: м. Харків, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16.

29.04.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Фінрайт» укладено договір №GL3N217214 про відступлення прав вимоги, за яким первісний кредитор 29.04.2020 передав новому кредитору, а новий кредитор набув право вимоги до позичальника за кредитним договором та іпотекодавця за договором іпотеки. До нового кредитора перейшли права вимоги до позичальника та іпотекодавця у повному обсязі та на умовах, які існували на момент відступлення права вимоги та ТОВ Фінансова компанія «Фінрайт» є Новим кредитором у зазначених зобов`язаннях.

Оскільки на поточний момент виконавчий напис приватного нотаріуса не виконаний, заборгованість за кредитним договором не сплачено, за даними що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження на виконання у відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № АСВП 45137307, заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим написом приватного нотаріуса.

Сторони у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 18.07.2008 року було укладено кредитний договір № 6/4/32/2008/840-к/155 з наступними змінами та доповненнями , відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 39 264, доларів США 40 центів, а позичальник зобов`язався на умовах, визначених Кредитним договором, повернути отриманні кошти та сплатити відсотки за користування ними в строки та розмірах, передбачених ст. 1 Кредитного договору.

У забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором, між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 18 липня 2008 року було укладено договір іпотеки № 6/4/32/2008/980-І/156, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П. зареєстрований у реєстрі за № 2260, відповідно до умов якого Іпотекодавцем передано в іпотеку банку нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з невиконанням боржником своїх зобов`язань за кредитним договором, 17.10.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 7446 на договорі іпотеки та запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки та за рахунок реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги кредитора у розмірі 64 874,55 дол. США та 1700,00 грн. витрати за вчинення виконавчого напису.

Станом на день звернення до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

29.04.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Фінрайт» укладено договір №GL3N217214 про відступлення прав вимоги за яким первісний кредитор 29.04.2020 передав новому кредитору, а новий кредитор набув право вимоги до позичальника за кредитним договором та договором поруки.

Відповідно до статті 1 Договору № GL3N217214 від 29 квітня 2020 Новий кредитор набув усі права за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок, передачі предметів забезпечення і рахунок виконання зобов`язань, право вимагати та отримувати платежів за гарантією (якщо така видавалася). Права кредитора за Основними договорами перейшли до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існували на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржника, що надане банку відповідно до умов Кредитного договору.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України «Про іпотеку» відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням.

Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню . Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку (ч. 3 ст. 24 Закону України «Про іпотеку»).

У зв`язку з укладенням договору № GL3N217214 від 29 квітня 2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою О.П. було зареєстровано Іпотекодержателем Предмет іпотеки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», про що виданий відповідний витяг Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 223623123 від 11.09.2020.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви директора ТОВ «ФК «Фінрайт» Погорєлова Ю.А., та заміні стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконанні виконавчого напису за реєстровим № 7446, вчиненого 17 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 6/4/32/2008/980-І/156 від 18.07.2008 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора ТОВ «ФК «Фінрайт» Погорєлова Ю.А. про заміну стягувача ПАТ «КБ « Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» у виконанні виконавчого напису за реєстровим № 7446, вчиненого 17 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконанні виконавчого напису за реєстровим № 7446, вчиненого 17 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки № 6/4/32/2008/980-І/156 від 18.07.2008.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Л. Шаренко