Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1765/20
У Х В А Л А

27.04.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В.В.

секретаря Попової Т.І.

за участю:

представника позивача Кушнеренко І.В.

представника відповідача Дімової Ж.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати протокол № 229 від 27.10.2020 року засідання комісії Чаплинського РЕМ по розгляду порушення "Правил роздрібного ринку електроенергії" № 135741 від 14.09.2020 року, яким ОСОБА_1 зобов"язано сплатити 34515,05 грн. за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

В зв"язку з розглядом вказаної справи, представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить витребувати у Каланчацької селищної ради інформацію про те, чи видавалась довідка № 445/4 від 26.11.2020 року, відповідно до якої згідно записів погосподарських книг, адреса: АДРЕСА_1 не присвоювалися жодним об"єктам, а також чи видавалася довідкою № 40/4 від 20.01.2021 року, відповідно до якої в будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , якщо видавалися, то причини розбіжності у викладеній інформації, яку інформацію вважати дійсною та підтвердження реєстрації вказаних осіб за вказаною адресою; витребувати у відповідача підтвердження того, що ОСОБА_1 уклав договір з відповідачем на користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 (оскільки у позивача відсутній такий договір), інформацію про те, чи за вказаною адресою діє один особовий рахунок чи декілька, які саме та на кого їх оформлено, інформацію про те, чи дійсно особовий рахунок 37223076 утворено на підставі договору з ОСОБА_3 щодо отримання послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що до позовної заяви було долучено довідку виконавчого комітету Каланчацької селищної ради № 445/4 від 26.11.2020 року, відповідно до якої згідно записів погосподарських книг адреса: АДРЕСА_1 не присвоювалася жодним об"єктам. Разом з тим, відповідно до довідки, яку долучено до відзиву в будинку за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_3 . Таким чином, в матеріалах справи наявні дві довідки, які видано однією посадовою особою, але містять кардинально протилежну інформацію. Враховуючи викладене, вважає за доцільне витребувати інформацію. Крім того, вважає за необхідне витребувати у відповідача підтвердження того, що ОСОБА_1 уклав договір з відповідачем на користування електроенергією, оскільки у відповідача такий договір відсутній.

В судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача заперечила проти вказаного клопотання, оскільки вважає, що представник позивача таким чином хоче забезпечити докази, при цьому не сплатив судовий збір за вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені: докази, які витребовуються; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх витребувати.

Тобто, метою такого процесуального інституту, як витребування доказів, є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду доказів, які останні не можуть надати самостійно.

При цьому, згідно ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів.

Таким чином, суд не бере до уваги доводи представника відповідача щодо відмови у витребуванні вказаних вище документів, оскільки подане клопотання спрямоване на отримання лише інформації, яка може бути використана як доказ, а не з метою вчинення процесуальних дій щодо зебезпечення доказів.

Враховуючи вищенаведене положення та достатність обґрунтування необхідності отримання усіх доказів та неможливості отримання цих доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 260 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати у Каланчацької селищної ради Херсонської області інформацію про те, чи видавалась довідка № 445/4 від 26.11.2020 року, відповідно до якої згідно записів погосподарських книг, адреса: АДРЕСА_1 не присвоювалися жодним об"єктам, а також чи видавалася довідкою № 40/4 від 20.01.2021 року, відповідно до якої в будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , якщо видавалися, то причини розбіжності у викладеній інформації, яку інформацію вважати дійсною та підтвердження реєстрації вказанихх осіб за вказаною адресою.

Витребувати у АТ "Херсонобленерго" підтвердження того, що ОСОБА_1 уклав договір з відповідачем на користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 (оскільки у позивача відсутній такий договір), інформацію про те, чи за вказаною адресою діє один особовий рахунок чи декілька, які саме та на кого їх оформлено, інформацію про те, чи дійсно особовий рахунок 37223076 утворено на підставі договору з ОСОБА_3 щодо отримання послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані матеріали надати до Каланчацького районного суду Херсонської області в строк до 20.05.2021 року о 10-30 годині.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:Скригун В. В.