КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/4372/2021 Головуючий в 1 інстанції - Ковальчук Л.М.
УХВАЛА

01 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» про стягнення грошових коштів за угодами, -

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного судуКиївської областівід 26 листопада2020 року частково задоволено вищезазначений позов.

Стягнуто з ТОВ «Петрівський квартал 2» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 519705 грн.

Стягнуто з ТОВ «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 494536 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішеннямсуду першої інстанції ТОВ «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген»подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що у судовому засіданні 26 листопада 2020 року присутнім не був, копію повного тексту оскаржуваного рішення не отримував, що підтверджується матеріалами справи. Про оскаржуване рішення відповідачу стало відомо з Інтернет ресурсу Судової влади України, на якому інформацію було оприлюднено лише 31 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано 19 січня 2021 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Команія з управління активами «Андере Ріхтінген» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2020 року.

Зупинити дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 15 лютого 2021, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько