Справа № 732/461/21
Провадження 2/732/280/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф.,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю у три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивачки ОСОБА_2 . Після смерті матері позивачки відкрилась спадщина за заповітом, яким остання заповіла позивачці земельні ділянки. У січні 2021 року позивачка звернулась до Приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. за консультацією з приводу прийняття спадщини після смерті матері. Під час огляду наданих позивачкою документів нотаріус повідомила, що позивачкою пропущений встановлений законом шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивачка не звернулась до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини через свою хворобу. У зв`язку з наведеними обставинами позивачка просить суд визначити їй додатковий строк.

Ухвалою судді від 12 квітня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву від 16 квітня 2021 року з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 24 ).

Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання від 29 квітня 2021 року з проханням розглянути справу без участі представника відповідача, проти позову відповідач не заперечує. ( а.с.27).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомлено. ( а.с.25).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 79 років у м. Городня Чернігівської області. ( а.с. 8 ).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Сеньківка Щорського району Чернігівської області та її батьками зазначені: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . ( а.с.7 ).

Прізвище ОСОБА_3 після укладення шлюбу « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 ( а.с. 7 ).

Згідно заповіту від 07.03.2008 року, посвідченого секретарем Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 119, ОСОБА_2 на випадок своє смерті заповіла належну їй на підставі державного акта на право власності серії ЯГ № 815638 земельну ділянку, площею 6,1919 га, яка розташована на території Сеньківської сільської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ( а.с. 10 ).

Отже, як встановлено із досліджених доказів, позивачка є дочкою померлої ОСОБА_2 та спадкоємцем як за законом, так і за заповітом після смерті останньої.

З довідки, виданої Мощенським старостинським округом Городнянської міської ради № 33/10-04 від 16.03.2021 року встановлено, що ОСОБА_2 на день своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) була постійно зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . ( а.с. 11 ).

За даними інформаційної довідки № 64441693 від 21 квітня 2021 року зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась. (а.с. 26 ).

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З довідки поліклінічного відділення КНП «Городнянська міська лікарня» встановлено, що ОСОБА_1 в період з 12.11.2018 року по 26.11.2018 року знаходилась під наглядом лікувального закладу. ( а.с. 12 ).

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка як спадкоємець не звернулась вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2 , оскільки в період з 12.11.2018 року по 26.11.2018 року знаходилась під наглядом лікувального закладу. У наступному позивачка звернулась до нотаріальної контори, але встановлений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини вона пропустила.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує те, що строк для звернення з заявою про прийняття спадщини пропущений позивачкою з поважної причини, спадщина ОСОБА_6 ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 200, 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Городня Чернігівської області - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 13.05.2021 року.

Суддя М.В. Лиманська