Провадження № 2-п/752/80/21
У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08.04.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «»Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08.04.2021р. у справі №752/25161/20.

Дана заява надійшла до суду засобами електронної пошти.

Дослідивши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про перегляд заочного рішення суду, суд вважає за необхідне повернути її заявнику, виходячи з наступного.

Стаття 285 ЦПК України встановлює вимоги щодо змісту та форми заяви про перегляд заочного рішення суду.

Так, в частині 1 та 3 ст. 285 ЦПК України вказано, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

Відповідно до ч. 6 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 8 ст. 14 ЦПК України передбачено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Разом з цим, підпунктом 15.15. пункту 15 розділу XІІІ «Перехідні положення»

ЦПК України визначено, що єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У відповідності до підпунктів 15.1. 15.3. пункту 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Крім того, Закон України «Про електронний цифровий підпис», який визначав статус електронного цифрового підпису, втратив чинність 07.11.2018р. на підставі Закону України «Про електронні довірчі послуги». Тому використання електронного цифрового підпису врегульовано Законом України «Про електронні довірчі послуги», який набрав чинності 07.11.2018р.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації, в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає, зокрема, надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 22.12.2018р. №628 «Про проведення тестування підсистем «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах» запроваджено тестовий режим експлуатації підсистеми «Електронний суд», в тому числі, у всіх місцевих судах України (пілотних судах), під час якої місцевим судам та учасниками процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 у відповідній редакції.

Наказом Державної судової адміністрації України від 01.06.2020р. №247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію систем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» з 01.06.2020р., в тому числі, в місцевих судах (як пілотних) запроваджено дослідну експлуатацію системи «Електронний суд», під час якої в місцевим судами та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 у відповідній редакції, в частині функціонування даних підсистем.

З дня видання цього наказу визнано такими, що втратили чинність наказ ДСА України від 22.12.2018р. №628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах», наказ ДСА України від 26.04.2019р. №429 «Про внесення змін до наказу ДСА України від 22.12.2018р. №628».

Отже, надсилання процесуальних документів до місцевого суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».

Як встановлено судом, заяву про перегляд заочного рішення суду до Голосіївського районного суду міста Києва надіслано не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою, що дає підстави стверджувати, що заявник використав спосіб звернення до суду із заявою про забезпечення позову, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021р. у справі №9901/335/20.

Частина 8 ст. 285 ЦПК України визначає, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами пункту 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 285, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08.04.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «»Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на

апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 18.05.2021р.

Суддя І.О. Ольшевська