Справа № 310/287/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06 травня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (органу опіки та піклування) в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, комунальний заклад «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області (орган опіки та піклування) в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, КЗ «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючи свої вимоги наступним. ОСОБА_4 є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком ОСОБА_2 є громадянин Королівства Саудівської Аравії ОСОБА_6 , місце перебування якого наразі не відомо, батьком ОСОБА_3 є відповідач ОСОБА_5 . Відповідачі усунулись від виконання батьківських обов`язків, матеріально не утримують дітей, не піклуються про їх фізичний, духовний, моральний розвиток, їх долею та станом здоров`я не переймаються, не створили належних умов для їх проживання та всебічного розвитку, діти більше трьох років перебувають на державному утриманні поза сімейним оточенням та піклуванням. З 26 липня 2017 року малолітні перебували на обліку служби у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації як діти, які опинились в складних життєвих обставинах, у зв`язку з проживанням в сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. 26 липня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було доставлено до приймального відділення дитячого стаціонару в зв`язку з тим, що вони були залишені без батьківського нагляду. Мати дітей за місцем проживання характеризувалась як особа, схильна до вживання спиртних напоїв, сім`я перебувала на контролі Азовської сільської ради з 03 червня 2016 року, до виконкому Азовської сільської ради від сусідів надходили скарги з приводу неналежного догляду за дітьми, зловживання матір`ю алкоголем та залишення дітей без нагляду. Відповідач ОСОБА_5 за місцем проживання характеризувався як особа, яка була засуджена, останній схильний до вживання алкогольних напоїв, з родиною не мешкав, вихованням дочки не займався. Актом обстеження умов проживання від 24 липня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що умов для виховання та розвитку дітей не створено, їжа відсутня, мати схильна до вживання алкогольних напоїв, за дітьми не наглядає, їх здоров`ям, навчанням та розвитком не переймається, діти часто залишаються самі без їжі та води. З відповідачкою проводились бесіди щодо відповідального батьківства, роз`яснювалась відповідальність за невиконання батьківських обов`язків, однак ОСОБА_4 належних висновків не зробила. Під час перебування відповідачки з дітьми в педіатричному відділенні дитячої лікарні вона постійно без попередження залишала відділення вдень і вночі, була відсутня в лікарні з 24 по 28 серпня 2017 року. Малолітніх ОСОБА_3 30 серпня 2017 року влаштовано до КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР, ОСОБА_2 - до КЗ «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», де вони перебувають по теперішній час. Після влаштування дітей до державних закладів відповідачі як батьки не змінили свій спосіб життя та ставлення до дочок, не зробили будь-яких дій для повернення дітей в родину з метою самостійного їх виховання та утримання, малолітню ОСОБА_3 в закладі не відвідували, участі в її вихованні та утриманні не приймали, письмових або усних запитів щодо стану здоров`я дитини, її потреб не направляли, відповідачка неодноразово телефонувала ОСОБА_2 , відвідала дочку в закладі один раз. За інформацією Азовської сільської ради ОСОБА_4 проживала в найманому житлі в с. Азовське без реєстрації, наразі перебуває за межами України. В 2018 році з відповідачкою був встановлений зв`язок через соціальні мережі, ОСОБА_4 повідомила, що знаходиться в Польщі, заробляє гроші на придбання будинку, найближчим часом повернеться до України та забере дочок. В зв`язку з приєднанням с. Азовське до м. Бердянська з 29 березня 2019 року малолітні перебувають на обліку служби у справах дітей виконкому Бердянської міської ради. 12 грудня 2019 року до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області було направлено подання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. ОСОБА_4 за викликами до служби у справах дітей та Бердянського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді не з`являлась. 09 квітня 2019 року та 30 січня 2020 року під час бесіди ОСОБА_5 повідомив, що не має можливості забрати та виховувати дочку ОСОБА_3 , забирати її не буде, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будь-яких висновків для себе не зробили, свій спосіб життя та ставлення до дітей не змінили, не вжили будь-який дій щодо повернення дітей в родину. Враховуючи наведене, позивач просив позбавити відповідачів батьківських прав по відношенню до малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та стягнути з них аліменти на користь майбутнього законного представника дітей.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала з викладених в ньому підстав. Зазначила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як батьки не відбулись, своєю поведінкою не можуть бути позитивним прикладом для наслідування, благотворно впливати на формування особистості та характеру дітей, дати їм належну освіту та розвиток, не усвідомлюють своєї відповідальності за життя та подальшу долю дітей, а їх спосіб життя, безвідповідальне ставлення до дітей може загрожувати не тільки здоров`ю малолітніх, а і їх життю. Просила позбавити відповідачів батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та стягнути з них аліменти на користь майбутнього законного представника дітей.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив та заперечень проти позову не надали.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи КЗ «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує.

Суд, вислухавши представника позивача, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволеннюз наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1-5 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язання виховувати дитину, піклуватись про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів.

ОСОБА_4 є матір`ю дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане повторно 24 жовтня 2014 року; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 27 листопада 2015 року.

Батьком ОСОБА_2 є громадянин Королівства Саудівської Аравії ОСОБА_6 .

Батьком ОСОБА_3 є відповідач ОСОБА_5 .

Відповідно до актів органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку 26 липня 2017 року о 13 год. 20 хвил. по АДРЕСА_1 виявлені діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати дітей - ОСОБА_4 , зі слів ОСОБА_2 їх мати зловживає алкогольними напоями, 26 липня 2017 року пішла з дому та не повернулась.

Наказом служби у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації від 26 липня 2017 року №№ 81/01-07, 82/01-07 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взято на облік як дітей, які опинилась у складних життєвих обставинах у зв`язку з проживанням в сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків.

З характеристик, наданих виконавчим комітетом Азовської сільської ради в серпні 2017 року та в березні 2018 року, вбачається, що родина ОСОБА_4 знаходиться на контролі як родина, що опинилась в складних життєвих обставинах, відповідачка схильна до вживання алкогольних напоїв, до виконкому надходили скарги від сусідів з приводу неналежного догляду за дітьми та зловживання нею алкоголем.

Відповідно до характеристик, наданих виконавчим комітетом Азовської сільської ради в серпні 2017 року та в березні 2018 року, ОСОБА_5 з родиною не проживає, вихованням дочки не займається, схильний до вживання алкогольних напоїв.

Із заяви на ім`я голови сільської ради с. Азовське за підписом дев`яти громадян вбачається, що ОСОБА_4 веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не здійснює нагляд за дітьми, неодноразово залишає їх самих.

27 липня та 07 серпня 2017 року з ОСОБА_4 спеціалістом служби у справах дітей Бердянської райдержадміністрації були проведені бесіди щодо належного батьківства та роз`яснені наслідки невиконання батьківських обов`язків.

З повідомлень КУ БМР «БТМО» від 17 та 28 серпня 2017 року вбачається, що під час перебування відповідачки з дітьми в педіатричному відділенні дитячої лікарні вона неодноразово без попередження залишала відділення, вночі з дітьми не залишалась, 24 серпня 2017 року пішла з відділення та не повернулась.

Розпорядженням голови районної державної адміністрації № 381 від 10 серпня 2017 року ОСОБА_3 влаштовано до КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР.

29 серпня 2018 року малолітню ОСОБА_2 направлено до КЗ «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей».

З листів КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР за період з листопада 2017 року по листопад 2020 року вбачається, що за час перебування малолітньої ОСОБА_3 в закладі батьки дитину не відвідували, участі в її вихованні та утриманні не приймали, письмових або усних запитів про її стан здоров`я, умов тримання, потреб малолітньої від батьків не надходило.

Відповідно до інформацій, наданих Азовською сільською радою 22 січня 2018 року та 09 березня 2018 року, ОСОБА_4 проживала в найманій квартирі на території с. Азовське без реєстрації, зі слів сусідів наразі знаходиться за межами України.

З листів КЗ «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» за період з березня 2018 року по листопад 2020 року вбачається, що за час перебування малолітньої ОСОБА_2 в закладі мати відвідала дочку один раз 24 грудня 2017 року, після зустрічі неодноразово телефонувала з постійного місця проживання та з Польщі, кілька разів протягом 2018 року надсилала гроші на потреби дочки, двічі на місяць телефонувала.

Наказом служби у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради від 29 березня 2019 року № 31-д ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взято на облік як дітей, які опинилась у складних життєвих обставинах у зв`язку з проживанням в сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків.

12 грудня 2019 року начальник служби у справах дітей звернулась до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області з поданням про вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

З акту обстеження умов проживання від 24 липня 2017 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час проживала відповідачка з дітьми, умови виховання та розвитку дітей не створені, з ОСОБА_4 проведена бесіда щодо належного виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до актів обстеження умов проживання від 09 квітня 2019 року та від 30 січня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає відповідач, для дітей не створено жодних умов проживання, з ОСОБА_5 проведені бесіди, під час яких відповідач повідомив, що забирати дочку він не має змоги, не заперечує, щоб його було позбавлено батьківських прав.

З наданих 28 травня 2019 року та 24 червня 2019 року КНП «БЦПСМСД» БМР інформацій вбачається, що ОСОБА_5 повідомив про неможливість займатися дитиною, ОСОБА_4 в телефонній розмові повідомила, що знаходиться за кордоном на заробітках, за рік повернеться, придбає житло та забере дочок.

Свідок ОСОБА_9 , фахівець центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, пояснила, що з 2019 року вона працює з сім`єю відповідачів. ОСОБА_4 поїхала в Польщу працювати, її дітей направили до КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР та КЗ «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей». За час перебування малолітніх в державних закладах мати їх не відвідувала, не турбувалась про їх стан та здоров`я. Під час телефонної розмови з ОСОБА_5 він повідомив, що дитина йому не потрібна, він нею займатись не буде, оскільки постійно працює, він має інших дітей, вихованням яких займається баба, однак баба була проти народження ОСОБА_3 , тому її виховувати не буде. Під час телефонної розмови з ОСОБА_4 в 2019 році вона повідомила, що не має матеріальної можливості утримувати дітей, коли приїжджала з Польщі, дітей не відвідувала, пояснювала, що дочки влаштовані в інтернат, де у них все добре. На даний час відповідачі на телефонні дзвінки не відповідають. Вважає, що малолітні батькам не потрібні, останніх необхідно позбавити батьківських прав.

Згідно висновку органу опіки та піклування від 11 січня 2021 року № 01-0045/47-1, в інтересах малолітніх дітей орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 щодо дочки ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 164 України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 27 вказаної Конвенції кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із принципом 2 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитині має бути забезпечений соціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які б дозволяли йому розвиватись фізично, розумово та морально, і в соціальному відношенні здоровим й нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. За принципом 6 дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, коли це можливо, зростати під опікою та відповідальністю батьків в атмосфері любові й моральної та матеріальної забезпеченості.

Європейський Суд з прав людини (рішення у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, рішення у справі Olsson v. Sweden (N2) від 27 листопада 1992 року) нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У відповідності з ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Як встановлено судом, відповідачі не усвідомлюють відповідальності за життя і здоров`я своїх малолітніх дітей, не піклуєються про них, не створили умов для їх повноцінного розвитку та відпочинку. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не можуть бути позитивним прикладом для наслідування, благотворно впливати на формування особистостей та характерів дітей, дати їм належну освіту та розвиток, їх безвідповідальне ставлення до дітей загрожує їх здоров`ю та життю.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню ОСОБА_3 , а також стягнення з них аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому з відповідачів необхідно стягнути судовий збір в сумі по 4 540 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 150, 164, 166 СК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (органу опіки та піклування) в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, комунальний заклад «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 (АДРЕСА_3) батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ) батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Передати малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради, (площа Єдності, 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118) для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 (АДРЕСА_3), аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину на користь їх майбутнього законного представника, починаючи стягнення з 15 січня 2021 року до досягнення повноліття кожною дитиною.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь її майбутнього законного представника, починаючи стягнення з 15 січня 2021 року до досягнення повноліття дитиною.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 (АДРЕСА_3), судовий збір на користь держави в розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ), судовий збір на користь держави в розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17 травня 2021 року.

Суддя О. М. Вірченко