Справа № 215/1960/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участю секретаря Махоні Н.Ю., згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2020 до суду надійшла зазначена позовна заява, в обґрунтування якої вказано, що відповідачі, будучи споживачами комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 не здійснюють в повному обсязі оплату за отримані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.11.2015 по 01.10.2019 за централізоване опалення в розмірі 17683,14 грн..

З метою визначення підсудності справи цьому суду та встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів у справі, відповідно до ст.187 ЦПК України, 03.04.2020 були зроблені запити до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. Останні відповіді надійшли до суду 19.05.2020.

Ухвалою від 25.05.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 30.06.2020.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримку позовних вимог та надав згоду на винесення заочного рішення (вх.№12139 від 30.06.2020).

Справа 30.06.2020 не розглядалась у зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні. Наступне судове засідання призначене на 25.08.2020.

Ухвалою від 25.08.2020 розгляд справи було відкладено на 06.10.2020 в зв`язку з не явкою відповідачів та відсутністю у суду відомостей про належне їх повідомлення про розгляд справи.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримку позовних вимог та надав згоду на винесення заочного рішення (вх.№18233 від 02.10.2020).

Ухвалою від 06.10.2020 розгляд справи було відкладено на 19.11.2020 в зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідачів про розгляд справи.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку позовних вимог та надав згоду на заочний розгляд справи (вх.№21644 від 18.11.2020).

Ухвалою від 19.11.2020 розгляд справи було відкладено на 18.01.2021 в зв`язку з не направленням відповідачам копій ухвали від 25.05.2020 та позовної заяви з додатками, а також судових повісток про виклик через відсутність у суду знаків поштової оплати для відправлення вихідної та поточної кореспонденції.

Зазначені матеріали направлені відповідачам на адресу їх реєстрації, проте 12.01.2021 повернуті суду з відміткою про причини невручення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Ухвалою від 18.01.2021 розгляд справи було відкладено на 26.02.2021 в зв`язку з поверненням від відповідачів копій ухвали від 25.05.2020 та позовної заяви з додатками, а також судових повісток про виклик, що направлялись їм на адресу реєстрації, із відміткою про причини невручення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Судове засідання, призначене на 26.02.2021 не відбулось у зв`язку з зайнятістю в іншому провадженні.

У судове засідання 14.05.2021 відповідачі повторно не з`явились, судові повістки повернуті до суду з відміткою пошти про причини їх невручення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно з положеннями ч. ч. 7, 8 статті 128 ЦПК України відповідачі вважаються належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи за місцем їх реєстрації.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки позивачем подано докази на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів та відповідачі не скористались правом подачі відзиву на позовну заяву, суд дійшов переконання про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя