Справа № 214/6249/21
2/214/3381/21
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

01 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді Хомініч С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/6249/21

за позовною заявою ОСОБА_1 ,

поданою її представником адвокатом Дербіним Дмитром Олександровичем,

до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради,

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дербін Д.О. звернувся 30.07.2021 до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно за набувальною давністю на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Судом 02.08.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

На виконання ухвали від 02.08.2021 в частині витребування доказів, 01.09.2021 від КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ДОР» надійшла архівна довідка.

Ухвалою суду від 25.11.2021 відмовлено у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Через канцелярію суду 29.11.2021 від представника позивача надійшла заява, в якій він просить позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності за набувальною давністю залишити без розгляду.

Сторони та їх представники у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача за відсутності сторін, оскільки їх неявка у судове засідання не перешкоджає цьому.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Як передбачено п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення без розгляду пред`явленої ним позовної заяви до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності за набувальною давністю, що є його процесуальним правом, реалізованим в межах процесуальних строків та з дотриманням принципу диспозитивності, тому суд вважає за можливе заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352, п. 16 ч. 1 ст. 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Дербіним Дмитром Олександровичем, до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності за набувальною давністю, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомініч С.В.