Справа № 758/1929/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання - Кужелєвій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача - адвокат Кір`яков Артур Сергійович звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 14 690,47 грн., судові витрати. Позовна заява обґрунтована тим, що 30.01.2020, внаслідок стрибків ОСОБА_1 , на транспортному засобі Комунального підприємства «Київблагоустрій» - автомобілі «Fiat Fiorino» д.н.з. НОМЕР_1 з`явилися вм`ятини, чим завдано матеріальної шкоди Позивачу.

Протиправність дій ОСОБА_1 підтверджується фотографіями та відео файлами знаходження Відповідача на транспортному засобі Позивача, довідкою Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 03.02.2020.

Розмір завданої Комунальному підприємству «Київблагоустрій» шкоди підтверджується договором між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автолайф Центр» від 14.12.2020 № 253 щодо надання послуг з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання, актом приймання-передавання наданих послуг від 18.12.2020 № С000071213 на підставі наряду-замовлення № Н000089108, платіжним дорученням від 23.12.2020 № 723.

Причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача полягає в тому, що внаслідок стрибків Позивача на даху транспортного засобу Fiat Fiorino з державним номером НОМЕР_1 виникли вм`ятини.

Ухвалою Подільського районного суд м. Києва від 23.02.2021 року у вказаній вище справі вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

Відповідач по справі належним чином повідомлявся судом про розгляд судом даного провадження, шляхом направлення поштової кореспонденції суду. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 29 січня 2020 року по 30 січня 2020 року, на виконання п. 24 рішення (доручення) Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 064-7400 від 20.12.2019, працівниками КП «Київблагоустрій» здійснено демонтаж павільйону ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

30 січня 2020 року, під час проведення демонтажних робіт працівниками Комунального підприємства «Київблагоустрій», ОСОБА_1 заліз на транспортний засіб КП «Київблагоустрій» - автомобіль «Fiat Fiorino» д.н.з. НОМЕР_1 та почав вигукувати різні гасла. Внаслідок знаходження Відповідача на даху транспортного засобу Позивача з`явилися вм`ятини. У зв`язку з протиправними діями ОСОБА_1 працівниками КП «Київблагоустрій» викликано наряд поліції.

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 підтверджується право власності Позивача на транспортний засіб Fiat Fiorino combi з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

3 лютого 2020 року Позивачем від Святошинського УП ГУНП у м. Києві отримано довідку про проведення перевірки по заяві в якій зазначено наступне: «прибувши на місце події екіпажем «Рубін 809», на даху зазначеного автомобіля заявника було виявлено гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який поводив себе неадекватно, кричав та бив авто».

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 24.02.2020 у справі № 759/3301/20 визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосовано до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, шо становить 119 грн.

14 грудня 2020 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автолайф Центр» укладено договір № 253 щодо надання послуг з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання, зокрема заміна даху Fiat Fiorino.

18 грудня 2020 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автолайф Центр» укладено акт приймання-передавання наданих послуг № С000071213 на підставі наряду-замовлення № Н000089108, яким підтверджується виконання робіт по заміні даху транспортного засобу Fiat Fiorino з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

23 грудня 2020 року Позивачем сплачено грошові кошти за надання послуг з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів у відповідності до акт приймання-передавання наданих послуг № С000071213 від 18.12.2020, що підтверджується платіжним дорученням від 23.12.2020 № 723.

Статтею 41 Конституції України установлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до частини 1 статтей 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов&apos;язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно з положеннями статті 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; (п.п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Стаття 22 ЦК України передбачає, що збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини (частина друга статті 1166 ЦК України).

Відповідно до частини 2 статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Такий правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду України від 3 грудня 2014 року у справі № 6-183цс14 та Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 759/4781/16-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 203/2378/14-ц та від 28 серпня 2019 року у справі № 638/20603/16.

З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на Відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір.

Щодо наявності шкоди. Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 підтверджується право власності Позивача на транспортний засіб Fiat Fiorino combi з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

23 грудня 2020 року, на виконання договору щодо надання послуг з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання від 14.12.2020 № 253 та акту приймання-передавання наданих послуг від 18.12.2020 № С000071213, Позивачем понесено витрати в розмірі 14 690,47 грн. за заміну даху Fiat Fiorino combi з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Протиправна поведінка заподіювача шкоди - Позивач заліз і стрибав на даху транспортного засобу Fiat Fiorino з державним номером НОМЕР_1 , що підтверджується фотознімками, відео зйомкою та довідкою Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача - внаслідок стрибків Позивача на даху транспортного засобу Fiat Fiorino виникли вм`ятини, що є наслідком заміною даху відповідного транспортного засобу.

Вина - цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 352-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП відсутній в матеріалах справи) на користь Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, корп. 2; Ідентифікаційний код 26199708) матеріальну шкоду в розмірі 14 690,47 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот дев`яносто грн. 47 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП відсутній в матеріалах справи) на користь Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, корп. 2; Ідентифікаційний код 26199708) судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання, апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. В. Рибалка