Єдиний унікальний номер 235/7723/20
Номер провадження 22-ц/804/1458/21

Єдиний унікальний номер 235/7723/20 Головуючий у 1 інстанції Хмельова С.М.
Номер провадження 22-ц/804/1458/21 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2020 року у цивільній справі № 235/7723/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка надійшла разом з матеріалами справи до Донецького апеляційного суду 22 квітня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника у даній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 28 грудня 2020 року проголошено повне судове рішення. Апеляційна скарга відповідачем подана засобами поштового зв`язку до суду першої інстанції 12 квітня 2021 року (згідно конверта), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання, в якому зазначає, що участі у судовому засіданні не приймала, оскільки не була повідомлена про судове засідання, копію оскаржуваного рішення в день його проголошення не отримувала, а отримала 13 квітня 2021 року, що підтверджується розпискою про отримання, яка міститься в матеріалах справи, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 9 статті 128 ЦПК України суд викликає або повідомляє свідка, експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, зокрема у справах про видачу обмежувального припису - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Згідно довідки про доставку SMS-повідомлення, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_1 була повідомлена 01 грудня 2020 року про судове засідання, призначене на 28 грудня 2020 року, в якому було проголошено повний текст оскаржуваного рішення, шляхом надсилання SMS-повідомлення на номер телефону, зазначений нею в позовній заяві, заявці про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення, а також в апеляційній скарзі.

Крім того, наведені позивачем підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки нею не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього процесуального строку, матеріали справи також не містять доказів отримання копії оскаржуваного рішення позивачем ОСОБА_1 .

При цьому, ОСОБА_1 повинна була цікавитися рухом справи, оскільки позовна заява була подана саме нею, а згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, на підтвердження наведених обставин пропуску строку заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу.

Частиною 3 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення та надання відповідних доказів на підтвердження вказаних нею підстав.

Керуючись частиною другою статті 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2020 року у цивільній справі № 235/7723/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання копії ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2020 року з зазначенням підстав для поновлення цього строку і надання відповідних доказів на підтвердження вказаних нею підстав та роз`яснити, що ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна