Номер провадження 2/754/6026/21
РІШЕННЯ

Іменем України

11 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

за участю секретаря судового засідання Костриця В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме кв. АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вказана квартира була надана йому на підставі ордеру. В спірній квартирі зареєстровані позивач,відповідачі та треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Відповідачі не проживають в спірній квартирі з грудня 2014 року. Відповідач ОСОБА_2 є в минулому невісткою позивача, а ОСОБА_3 - онукою. Після розірвання шлюбу, відповідачі виїхали з квартири добровільно, перешкод з боку позивача чи інших осіб відповідачам не чинилось, при цьому відповідачі витрат по утриманню житла не несуть, в утриманні житла участі не приймають, особистих перечуй в квартирі не мають, а факт реєстрації місця їх проживання в квартирі створює для позивача додаткові витрати, зокрема позивач позбавлений права скористатись субсидією по оплаті комунальних послуг.

17.08.2021 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

07.10.2021 Деснянським районним судом м.Києва ухвалено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Представник третьої особи - Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить лист з відміткою про отримання.

Від третіх осіб в судове засідання надійшли пояснення по справі, підтримують вимоги позову, підтверджують факт не проживання відповідачів у вказаному житловому приміщенні.

Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду позову, суд розглядає справу без участі сторін по справі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки відповідачі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили та не подали до суду відзив, а також те, що представник позивача не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ч.1 ст.16 ЦПК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що позивач на підставі ордеру на право користування квартирою № 70184 серії Б від 29 грудня 1980 року має право користування кв. АДРЕСА_1 .

В зазначеній квартирі зареєстровані сторони по справі - позивач ОСОБА_1 , відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року з наступними змінами, у справах про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки, у разі їх поважності, суд може продовжити пропущений строк.

Згідно з вимогами ст.71 ЖК України за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сім"ї зберігається право на житло протягом шести місяців.

Тимчасова відсутність особи може бути безперервною, але не повинна перевищувати 6 - ти місяців. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до житлового приміщення перериває строк тимчасової відсутності. Не має значення і причина відсутності, якщо остання не перевищила 6 - ти місяців.

Відповідно до рішення Дарницького районного суду м.Києва від 28.01.2014 року шлюб, зареєстрований між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розірвано.

У відповідності до Актів (а.с. 16-22) відповідачі в спірній квартирі не проживають з 2016 року.

Суд також приймає до уваги нотаріально посвідчені заяви свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , подані представником позивача адвокатом Купельським О.М.

Зокрема ОСОБА_10 зазначила про те, що товаришує та спілкується з позивачем протягом 30-ти років, та підтвердила той факт, що з 10.05.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно фактично не проживають за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_11 є сусідкою позивача, також підтвердила факт не проживання відповідачів у вказаній квартирі з 2016 року.

Вбачається, що відповідачі виїхали з спірної квартири добровільно, при цьому не звертались до суду з вимогою про продовження строку на відсутність в квартирі. При цьому, останні не ставивли питання про вселення до спірної квартири, комунальні платежі не сплачували, не звертались до правоохоронних органів з приводу усунення перешкод в користуванні спірною квартирою, неможливістю проживання у спірній квартирі через перешкоди, що чинили їм позивач або інші особи, зокрема доказів зворотного до суду не надано.

Враховуючи вказане, враховуючи той факт, що відповідачі в квартирі не проживають понад встановлений законом строк, протягом якого за наймачем і членами її сім"ї зберігається право користування житловим приміщенням, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 7 „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" рішення суду по справам даної категорії є безпосередньою підставою для зняття з реєстрації особи, яка визнана за рішенням суду такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, реєстраційний орган не вправі відмовити в знятті з реєстрації такої особи з посиланням на те, що суд не зобов`язав його вчинити цю дію.

Керуючись ст.ст. 2, 5-7, 10-12, 76-83, 189, 200, 206, 211, 258, 259 ЦПК України, ст.70-71 ЖК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування кв. АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомо, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація - , місцезнаходження: м. Київ, пр. Маяковського, 29.

Третя особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП невідомо, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 23.11.2021.

Суддя О.Б. Саламон