Єдиний унікальний номер 243/5286/17
Номер провадження 22-ц/804/1014/21
Єдиний унікальний номер 243/5286/17 Головуючий у 1 інстанції Мірошниченко Л.Є.
Номер провадження 22-ц/804/1014/21 Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

28 квітня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Агєєва О.В.

суддів Корчистої О.І., Космачевської Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Гладуха О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Донецького апеляційного суду в м.Бахмут клопотання Циря Сергія Миколайовича, який діє в інтересах Кабінету Міністрів України, про витребування доказів у справі № 243/5286/17 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Служба безпеки України, Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство оборони України, Донецька обласна державна адміністрація, Донецька обласна військово-цивільна адміністрація, Російська федерація в особі Уряду Російської Федерації, про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних терористичним актом, з апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України, від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2021 року позов ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба безпеки України, Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство оборони України, Донецька обласна державна адміністрація, Донецька обласна військово-цивільна адміністрація, Держава Російська Федерація про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних терористичним актом - задоволено. Стягнуто з Держави України в особі Кабінету Міністрів України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 120 000 грн. 00 коп. та понесені судові витрати в сумі 3 862 грн. 56 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням, Кабінет Міністрів України, від імені якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

До Донецького апеляційного суду подано клопотання Циря Сергія Миколайовича, який діє в інтересах Кабінету Міністрів України, про витребування доказів, а саме про витребування від позивача ОСОБА_1 належним чином засвідченої копії свідоцтва про шлюб. В обґрунтування клопотання представник зазначив, що відомості про сімейний стан позивача мають істотне значення для розгляду справи, оскільки можуть підтвердити факт того, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності позивачу та його дружині, а отже рішення у справі впливає на права, свободи, інтереси та (або) обов`язки дружини позивача. Однак дружина позивача не була залучена судом до участі у справі.

Згідно із частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин 1-3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України в клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Заявлене представником КМ України клопотання є вмотивованим, але в даному випадку, на переконання колегії суддів, доказів які маються в матеріалах справи достатньо для розгляду апеляційної скарги і ухвалення у справі судового рішення судом апеляційної інстанції, витребування же у справі додаткового доказу може призвести до безпідставного затягування розгляду справи в суді апеляційної інстанції, що є недопустимим, а також з`ясування сімейного стану позивача не має правового значення щодо суті позовних вимог про відшкодування спричинених матеріальних збитків.

Керуючись ст.ст. 84, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Циря Сергія Миколайовича, який діє в інтересах Кабінету Міністрів України, про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді:

Повний текст ухвали складений 28.04.2021 року

Головуючий суддя О.В. Агєєв