1Справа № 335/8386/21 4-с/335/35/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мітіної Тетяни Вікторівни, стягувач - Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк, правонаступник стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна, Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та гарантія -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мітіної Т.В. щодо винесення постанови від 05.06.2019 року про відкриття виконавчого провадження №59267230 з виконання виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 2-827/2010 від 29.01.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ОТП Банк, правонаступником якого є ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та гарантія суму заборгованості за Кредитним договором № LL-204/013/2008 від 04.06.2008 року у розмірі 566306,62 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього суму у розмірі 568126,62 грн., скасувати постанову державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мітіної Т.В. щодо винесення постанови від 05.06.2019 року про відкриття виконавчого провадження №59267230 з виконання виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 2-827/2010 від 29.01.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ОТП Банк, правонаступником якого є ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та гарантія суму заборгованості за Кредитним договором № LL-204/013/2008 від 04.06.2008 року у розмірі 566306,62 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього суму у розмірі 568126,62 грн., та зобов`язати державного виконавця винести постанову про повернення виконавчого листа стягувачу у зв`язку з пропуском строку для його пред`явлення до виконання.

18.08.2021 року на адресу суду надійшла копія матеріалів виконавчого провадження № 59267230.

25.08.2021 року на адресу суду надійшов відзив на скаргу ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 , в якому державний виконавець просить відмовити в задоволенні зазначеної скарги посилаючись на те, що 04.06.2021 року до відділу ДВС повторно надійшов виконавчий лист 2-827/2010 від 29.09.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ОТП Банк заборгованість 568126,62 грн.

Згідно відміток на виконавчому документі (виконавчий лист 2-827/2010 від 29.06.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ОТП Банк заборгованість 568126,62 грн.) документ неодноразово скеровувався відділом до інших відділів ДВС на підставі п. 10 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження для подальшого вчинення виконавчих дій, а саме: 17.11.2010 та 30.06.2011, 30.03.2015 до ВДВС Запорізького району Запорізької області. 22.06.2015 згідно відмітки державного виконавця відділу ДВС Запорізького району Шокот Г.А. винесена постанова по повернення на підставі п. 9 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження. 24.06.2016 на підставі п. 5 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження винесена постанова про повернення.

Згідно статті 12 Закону України „По виконавче провадження - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, строк повторного пред`явлення виконавчого листа № 2-827/2010 від 29.06.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ОТП Банк заборгованість 568126,62 грн. спливає 23.06.2019 року, оскільки в даному випадку строк пред`явлення обчислюється з дати повернення документа стягувачу.

Повторно на виконання виконавчий документ № 2-827/2010 від 29.06.2010 року, пред`явлений 04.06.2019 року, відповідно стягувачем строки пред`явлення не порушені, а державним виконавцем правильно прийняте рішення про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно всі подальші виконавчі дії, в тому числі арешт майна божника заміна сторони виконавчого провадження вчинені у відповідності до Закону України „Про виконавче провадження.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити.

Представник Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управляння юстиції у Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши представника заявника, перевіривши матеріали справи, вивчивши матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів виконавчого провадження № 59267230 судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ „ОТП Банк, в особі Регіонального відділення АТ „ОТП Банк в м. Запоріжжя, суму заборгованості за Кредитним договором №LL-204/013/2008 від 04.06.2008 року у розмірі 566 306 грн. 62 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього суму у розмірі 568 126 грн. 62 коп.

29.06.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист.

04.06.2019 року представником ПАТ „ОТП Банк до відділу державної виконавчої служби подано заяву про відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця Мітіною Т.В. від 05.06.2019 року відкрито виконавче провадження № 59267230.

05.06.2019 року державним виконавцем Мітіною Т.В. в рамках виконавчого провадження № 59267230 винесено постанову про стягнення виконавчого збору, а також постанову про арешт майна боржника, а також здійснено ряд виконавчих дій.

10.09.2020 року представник за довіреністю ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія, звернувся до відділу виконавчої служби з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2020 року, якою заяву ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія задоволено, замінено стягувача ПАТ „ОТП Банк у виконавчих листах № 2-827/10, виданих Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про солідарне стягнення за кредитним договором №LL-204/013/2008 від 04.06.2008 року в розмірі 561 670,01 грн., на ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія.

04.11.2020 року державним виконавцем Остапенко М.О. в рамках виконавчого провадження № 59267230 винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно відміток на виконавчому документі (виконавчий лист 2-827/2010 від 29.06.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ОТП Банк заборгованість 568126,62 грн.) документ неодноразово скеровувався відділом до інших відділів ДВС на підставі п. 10 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження, для подальшого вчинення виконавчих дій, а саме: 17.11.2010 та 30.06.2011, 30.03.2015 до ВДВС Запорізького району Запорізької області. 22.06.2015 згідно відмітки державного виконавця відділу ДВС Запорізького району Шокот Г.А. винесена постанова по повернення на підставі п. 9 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження. 24.06.2016 на підставі п. 5 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження винесена постанова про повернення .

Таким чином, востаннє виконавчий лист повертався стягувачу 24.06.2016 року.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, статтею 12 якого встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Згідно з пунктом 5 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» від 05 жовтня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тобто, на час видачі виконавчого листа №2-827/2010 (29.06.2010 року), строк пред`явлення виконавчого листа становив три роки, на час винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.06.2019 року строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становив три роки.

Виконавчий документ неодноразово пред`являвся до виконання та повертався стягувачу, в останнє 24.06.2016 року

Частиною п`ятою статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу) повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Аналогічне положення закріплене у статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній станом на день винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.06.2019 року.

Зазначеною нормою встановлено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку зі встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, з моменту переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення, яким у даному випадку є 25.06.2016 року.

Таким чином, стягувач повинен пред`явити виконавчий документ до виконання з дня переривання цього строку до 25.06.2021 року

З матеріалів виконавчого провадження встановлено, що стягувач пред`явив виконавчий лист до виконання 05.06.2019 року, тобто у строк три роки з дня винесення постанови про повернення виконавчого листа стягувачу.

Встановивши, що державний виконавець відкрив виконавче провадження № 59267230 у встановлений ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Разом з цим, суд не приймає до уваги, посилання представника заявника на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 17.01.2012 року, оскільки остання ухвалена в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 3925 від 26.06.2009 року, та стосується договору іпотеки № PLL-204/013/2008 від 04.06.2008 року.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мітіної Тетяни Вікторівни, стягувач - Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк, правонаступник стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна, Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та гарантія залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Ю.В.Геєць