Справа № 279/4279/21 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 65 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

06 грудня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2021 року позов ТОВ «Житомиргаз збут» задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням, з порушенням строку на апеляційне сокарження, 09 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав, що вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження судового рішення і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, а також скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. ОСОБА_1 надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 12.11.2021 ОСОБА_1 отримав 23.11.2021 року.

Станом на 06 грудня 2021 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 станом на 06.12.2021 на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи зі змісту п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Разом з тим, ОСОБА_1 не скористався своїм правом протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2021 року. Відтак, заявником не виконано вимоги ч. 3 ст. 357 ЦПК України та ухвали Житомирського апеляційного суду від 12.11.2021 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з наведеним вище, ОСОБА_1 не звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, а поновлення такого строку без подання відповідної заяви особою, що звертається із апеляційною скаргою на судове рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на наведене та відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді