Справа № 202/1774/21
Провадження № 4-с/202/29/2021
УХВАЛА

02 червня 2021 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська в складі

головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Булгакової Г.В.,

скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Яни Євгенівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Яни Євгенівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , яка згодом була уточнена, в якій просила суд:

- визнати оскаржувані рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця Марків Яни Євгеніївни неправомірними;

- зобов`язати державного виконавця надіслати стягувану копію документа, що підтверджує своєчасне ознайомлення боржника з розміром заборгованості (на час відкриття виконавчого провадження - березень 2020 року - та в подальшому) з нарахуванням індексації;

- зобов`язати державного виконавця винести та направити сторонам виконавчого провадження та відповідним органам постанови, передбачені п.9 ст.71 Закону до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України:

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

4 ) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання;

- зобов`язати державного виконавця винести постанови про стягнення па користь стягувана штрафів, передбачених п. 14 ст.71. оскільки розмір заборгованості перевищує суму платежів за 3 роки.

- зобов`язати державного виконавця здійснити перевірку майнового стану боржника шляхом надання запиту до відповідних органів.

- зобов`язати державного виконавця здійснити запити до банківських та фінансових установ щодо виявлення рахунків та цінностей боржника.

- зобов`язати державного виконавця здійснити заходи щодо виявлення та визначення достатності майна/коштів боржника.

- зобов`язати державного виконавця у разі недостатності коштів боржника звернути стягнення на інше майно боржника.

- зобов`язати державного виконавця звернутись до суду щодо встановлення належності майна боржнику, вказаного в заяві стягувана від 06.03.2020 року.

- зобов`язати державного виконавця накласти арешт на всі рахунки боржника в банківських установах.

- зобов`язати державного виконавця накласти арешт па 1/3 частину нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , що належить боржнику на праві спільної сумісної власності.

- зобов`язати державного виконавця звернутись до суду щодо визнання недійсним фіктивним) договору відчуження майна (автомобіля Хюндай Туксон 2008 р.в. кузов № НОМЕР_1 ), здійсненого після накладення на нього арешту.

- зобов`язати державного виконавця здійснити заходи щодо виявлення майна боржника автомобіля Форд Скорпіо 1987 р.в. кузов № НОМЕР_2 , на який накладено арешт та можливе відчуження якого є протизаконним.

- накласти арешт па автомобіль Форд Скорпіо 1987 р.в. кузов № НОМЕР_2 .

- зобов`язати державного виконавця внести відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників.

- зобов`язати державного виконавця направити всі винесені за даним виконавчим провадженням постанови на електронну та поштову адресу стягувана.

- зобов`язати державного виконавця здійснити необхідні дії відповідно до законодавства щодо реєстрації майна боржника - кв. АДРЕСА_2 .

- зобов`язати державного виконавця накласти арешт на 1/2 частину квартири, що належить боржнику, за адресою АДРЕСА_2 .

- зобов`язати державного виконавця накласти арешт па 1/2 частину нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 . що належить боржнику на праві спільної сумісної власності.

- зобов`язати державного виконавця звернутись до суду щодо визнання недійсним (фіктивним) договору відчуження майна (автомобіля Хюндай Туксон 2008 р.в. кузов № НОМЕР_1 ), здійсненого після накладення на нього арешту.

- здійснити заходи щодо виявлення майна боржника - автомобіля Форд Скорпіо 1987 р.в. кузов № НОМЕР_2 , на який накладено арешт та можливе відчуження якого є протизаконним.

- зобов`язати державного виконавця накласти арешт на автомобіль Форд Скорпіо 1987 р.в. кузов № НОМЕР_2 .

- зобов`язати державного виконавця здійснити розрахунок заборгованості по аліментам з врахуванням індексації відповідно до законодавства України та направити їй як стягувану на електронну та поштову адреси та боржнику.

- зобов`язати державного виконавця направити Постанову про арешт майна боржника на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника з відображенням майна боржника.

- зобов`язати державного виконавця скасувати доручення від 08.02.2021 року про доведення опису майна боржника (частину квартири АДРЕСА_4 );

- зобов`язати головного державного виконавця здійснити заходи, що вживаються державним виконавцем відповідно до п.14 ст. 71 Закону У країни «Про виконавче проовадження». а саме: .

1) за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

2) за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у мірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

3) за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому Законом, і перераховуються стягувану;

- зобов`язати державного виконавця Марків Я.Є. виконати ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська по виконавчим провадженням, які входять до зведеного ВП № 61762701, що витребуване ухвалою суду від 12.04.2021 року:

1) ухвалу суду від 06 травня 2020 року по справі № 202/700/20) по ВП № 60426078 (здійснити розрахунок заборгованості за аліментами з врахуванням індексації відповідно до законодавства);

2) ухвалу суду від 29 вересня 2020 року по справі № 202/701/20 по ВП № 60427876 (здійснити запити до місць роботи боржника про розміри відрахованих аліментів з відображенням саме за якими виконавчими листами були відраховані та виплачені аліменти (Звіти про здійснені відрахування та виплати), здійснити запити до органів ДФС про доходи боржника за період стягнення аліментів (28.08.2007 - 13.03.2020), здійснити запит до Пенсійного фонду України з метою отримання інформації про доходи боржника за період 28.08.2007 - 13.03.2020, здійснити розрахунок заборгованості за даним виконавчим листом, враховуючи отримані відомості, за періоди, коли боржник не працював, здійснити розрахунок заборгованості виходячи із середньої заробітної плати по м.Києву, при розрахунку заборгованості врахувати дохід боржника від ТОВ «Діон» у розмірі 5411,70 грн, отриманий ним в лютому 2017 року);

3) ухвалу суду від 28 липня 2020 року по справі № 202/702/20 по ВП № 60424322 (здійснити запити до місць роботи боржника про розміри відрахованих аліментів з відображенням саме за якими виконавчими листами були відраховані та виплачені аліменти (Звіти про здійснені відрахування та виплати), здійснити запити до органів ДФС про доходи боржника за період стягнення аліментів, здійснити запит до Пенсійного фонду України з метою отримання інформації про доходи боржника за період стягнення аліментів, здійснити розрахунок заборгованості за даним виконавчим листом, враховуючи отримані відомості* за періоди, коли боржник не працював - виходячи із середньої заробітної плати по м.Києву).

- зобов`язати державного виконавця повідомити суд та заявника про виконання вищевказаних ухвал Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, постановлених за результатами розгляду скарг по справам №№ 202/700/20, 202/701/20, 202/702/20.

В обґрунтування скарги посилається на те, що Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська видано виконавчий лист № 202/2638/18 від 02.03.2020 року про стягнення аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_3 2000 р.н., у розмірі 1500 гри. щомісячно, починаючи стягнення з 17.05.2018 року на весь час навчання.

06.03.2020 року скаржником подано вказаний виконавчий лист до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ разом з заявами, в яких вона просила: -прийняти до виконання виконавчий лист по справі № 202/2638/18, виданий Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська про стягнення аліментів на повнолітнього сина на час навчання, - направити їй постанову про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з одночасним направленням на вказану в заяві електронну адресу , - визначити розмір заборгованості за даним виконавчим листом з урахуванням індексації, -повідомити про розмір заборгованості сторонам виконавчого провадження, - здійснити перевірку майнового стану боржника ОСОБА_2 , - забезпечити виконання рішення суду про стягнення аліментів з нарахуванням індексації.

Вважає, що державним виконавцем допущено бездіяльність у зв`язку з тим, що стягувачу не надіслано підтвердження факту повідомлення боржника про розмір заборгованості з нарахуванням індексації під час відкриття виконавчого провадження (п.4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» (Закону). Не здійснено негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць (1500 гри). Не винесено та не направлено ні сторонам, ні відповідним органам постанови, передбачені у разі наявності заборгованості за аліментами більше 4 місяців (п.9 ст.71 Закону) - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України:

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

Зазначає, що посада, за якою працевлаштований боржник, не передбачає управління транспортним засобом (обов`язки не передбачені кваліфікаційними характеристиками).

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

Не винесено постанови та не стягнуто на користь стягувана штрафи, передбачені п 14 ст.71 Закону (при наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік - штраф у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів, за два роки - 30 відсотків суми заборгованості і зі сплати аліментів, затри роки - 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів). Не здійснено перевірку майнового стану боржника ні під час відкриття ВП 61508544, ні з передбаченою Законом періодичністю (ст.48 Закону). Не здійснено запити до банківських та фінансових установ щодо виявлення рахунків та цінностей боржника. Не здійснено заходи щодо виявлення та визначення достатності майна/коштів боржника. -- взято до уваги надану скаржником в заяві від 06.03.2.020 року інформацію про майно боржника. Не звернено стягнення на інше майно боржника у разі недостатності коштів. Не здійснено звернення до суду щодо становлення належності майна боржнику. Не внесено відомості про боржника за аліментами до Єдиного реєстру боржників. Не накладено арешт на інше майно боржника - нерухомість, транспортні засоби, про яке повідомлено стягувачем в заяві від 06.03.2020 року.

Неправомірно знято арешт з рахунків боржника (всупереч вимогам ст.ст.34. 59 Закону та Постановам ЦКС Верховного суду) - рахунки боржника в банках не є рахунками зі спеціальним режимом використання, жодних підстав для зняття арешту з коштів, передбачених Законом, не було. Постанова про арешт майна боржника не направлена на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника. Державним виконавцем не здійснено заходи, що вживаються державним виконавцем у разі якщо виконання рішення про стягнення аліментів не забезпечено шляхом звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника.

Державним виконавцем не здійснено заходи, що вживаються державним виконавцем у разі якщо розмір заборгованості боржника зі сплати аліментів перевищує суму платежів за три місяці:

Доручення від 08.02.2021 року про проведення опису майна боржника ОСОБА_2 , винесену державним виконавцем Марків Я.Є. виконано з порушенням норм діючого законодавства, а саме:

Всупереч вимогам Закону та Інструкції державним виконавцем Марків Я.С. не виконано необхідні дії. що передують зверненню стягнення на нерухоме майно, а саме: - не здійснено перевірку майнового стану боржника ні під час відкриття ВП 61508544, ні з передбаченою Законом періодичністю, - не здійснено запити до банківських та фінансових установ щодо виявлення рахунків та цінностей боржника, - не здійснено заходи щодо виявлення та визначення достатності майна/коштів боржника, - не взято до уваги надану мною інформацію про майно боржника, - не звернено стягнення на інше майно боржника у разі недостатності коштів, - не здійснено звернення до суду щодо становлення належності майна боржнику, - знято арешт з рахунків боржника неправомірно (всупереч вимогам от. 5 9 Закону), - доручення про проведення опису майна боржника складене з порушеннями вимог інструкції. - начальником Солом`ямського РВ ДВ-С Доручення не погоджене.

Не накладено арешт на належне боржнику майно 1/2 частина квартири АДРЕСА_2 . В Реєстрі вказана помилкова адреса.

На адвокатський запит від 01.02.2021 р. по ВП 61508544 надано відповідь, що містить неправдиву інформацію (дод. 10). Довідка про розмір заборгованості не надана.

Державним виконавцем не враховано подані стягувачем 06.03.2020 року дані про транспортні засоби, що перебувають у власності та у користуванні боржника. Боржник, не сплачуючи аліменти багато років поспіль, маючи значну заборгованість за аліментами, в 2008 ропі придбав новий автомобіль Хюндай Туксон, який після накладення на нього арешту переоформив на свою дружину ОСОБА_4 продовжує користуватись автомобілем боржник по теперішній час. Інший автомобіль Форд Скорпіо, на який теж було накладено арешт невідомо куди подівся. Відповіді з відповідних органів містять інформацію про відсутність у боржника транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання рішення суду про стягнення аліментів, гарантоване Конституцією України, усунення допущених порушень а поновлення прав стягувана просила скаргу задовольнити скаргу у повному обсязі.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23.03.2021 року скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Головний державний виконавець Солом`янського районного відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) Марків Я.Є. надала письмові заперечення, в яких зазначила, що на виконані у Відділі перебуває зведене виконавче провадження № 61762701 до складу якого входить: виконавче провадження №6426078 з примусового виконання виконавчого листа № 202/19635/13-ц від 20.06.2018 виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 150,0 грн. щомісячно починаючи з 11.02.2013 та на весь період навчання, тобто до 25.02.2015 року; виконавче провадження № 60427876 з примусового виконання виконавчого листа № 202/924/18 від 10.09.2018 виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі /г частини заробітку (доходу) на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; виконавче провадження № 60424322 з примусового виконання виконавчого листа № 202/18371/13-ц від 10.09.2018 виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку щомісячно починаючи з 02.01.2013 і до закінчення строку навчання 26.06.2013, але не більше ніж до досягнення нею 23 років; виконавче провадження № 61508544 з примусового виконання виконавчого листа № 202/2638/18 від 02.03.2020 виданий Індустріальним районним судом м. Дніпро про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,0 грн. щомісячно, починаючи з 17.05.2018 і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2022, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23-х річного віку. Щодо заявлених вимог пояснює, що Законом України «Про виконавче провадження» (далі Закон) не передбачено надсилання копії документу стягувану по виконавчому провадженню," що підтверджує своєчасне ознайомлення боржника з розміром заборгованості на час відкриття виконавчого провадження.

По виконавчому провадженню № 61508544 з примусового виконання виконавчого листа № 202/2638/18 від 02.03.2020 виданий Індустріальним районним судом м. Дніпро про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,0 грн. щомісячно, починаючи з 17.05.2018 і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2022, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23-х річного віку, 11.03.2020 державним виконавцем, керуючись ст. 3,4,24,25,26 Закону винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

31.03.2020 державним виконавцем керуючись ст. 68,69,70 Закону винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено для примусового виконання до ТОВ «Беккер Україна» за місцем отримання.

09.04.2021 державним виконавцем керуючись п. 9 ст.71 Закону винесено постанови про тимчасове обмеження боржника у праві користування транспортними засобами, постанову про тимчасове обмеження боржника у праві полювання, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

09.04.2021 державним виконавцем керуючись п. 14 ст. 71 Закону винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів, який станом на 01.04.2021 становить 14715,88 грн.

Згідно ч.5 ст.18 Закону Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення. Державним виконавцем неодноразово робився витяг з Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Згідно наданої Інформації за боржником зареєстровано 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 ., 1/2 частина квартири АДРЕСА_2 .

Постановою державного виконавця по ВП 45853393 від 11.03.2015 Подільського РВДВС у м. Києві, постанова державного виконавця по ВП 43368912 від 19,05.2014 видана Солом`янським РВДВС у м. Києві, постанова державного виконавця по ВП 60427876 від 06.02.2020 видана Солом`янським РВДВС у м. Києві на все майно боржника накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження (номер інформаційної довідки про арешт нерухомого майна 243526700 від 09.02.2021; номер витягу про арешт рухомого майна 28744962 ).

30.10.2019, 13.11.2019, 12.12.2019, 11.03.2020, 31.03.2020, 25.05.2020, 09.06.2020, 28.08.2020, 21.10.2020, 31.10.2020, 18.12.2020, 04.03.2021, 06.04.2021 державним виконавцем направлялись електронні запити до ГУ ПФУ у м. Києві, ГУ ДПС у м. Києві, МВС у м. Києві.

Державним виконавцем перевірено інформацію зазначену в заяві стягувана від 06.03.2020. Виконавче провадження відкрито за місцем проживання боржника. Державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до підприємства де ОСОБА_2 отримує дохід. На майно боржника накладено арешт за постановою державного виконавця.

Згідно ст. 48 п. 5 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувана, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. На підставі вище викладеного 09.02.2021 державним виконавцем керуючись ст. 56 Закону винесено доручення на проведення опису майна боржника, які для виконання направлено до Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро) та Індустріальному відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро).

Державним виконавцем згідно Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та відповіді МВС у м. Києві встановлено належне майно боржника: 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 ., 1А частина квартири АДРЕСА_2 , транспортні засоби за боржником не зареєстровано.

Згідно перевірки Єдиного державного реєстру боржників встановлено що ОСОБА_2 перебуває в даному реєстрі з моменту відкриття виконавчих проваджень про стягнення з нього заборгованості з виплати аліментів на користь ОСОБА_1 .

В рамках зведеного виконавчого провадження № .02.2020 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, про що внесено відповідні записи до Єдиного державного реєстру обтяжень.

12.12.2019 в рамках зведеного виконавчого провадження державним виконавцем керуючись ст. 56 Закону винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено до ТОП -20 Банків України.

Відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк», наданої боржником 03.01.2020 державному виконавцю за випискою по надходженням по картковому рахунку є заробітна плата. На підставі цього 08.04.2020 державним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з рахунку боржника, яку підписано ЕЦП та направлено для виконання до АТ КБ «Приватбанк».

17.06.2020 до Відділу надійшла заява боржника про зняття арешту з рахунків в ПАТ КБ «Приват Банк» та АТ «Ощадбанк», оскільки арештовані рахунки є рахунками для отримання заробітної плати, що є єдиним джерелом доходу боржника і підтверджується випискою з рухом коштів з АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Ощадбанк».

17.06.2020 державним виконавцем, керуючись ст. 59 Закону винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника, яку накладено по ВП 61508544 від 31.03.2020, яку направлено для виконання до КБ «Приватбанк», підписано ЕЦП.

23.06.2020 державним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з рахунку боржника в АТ «Ощадбанк» по ВП 60424322 від 12.12.2019, яку направлено до АТ «Ощадбанк» для виконання.

Згідно Закону державний виконавець має права державного реєстратора. На підставі чого самостійно вносить відомості про обтяження рухомого та нерухомого майна до Єдиного державного реєстру обтяжень.

Державним виконавцем забезпечено виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

В рамках зведеного виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 державним виконавцем щомісячно на користь ОСОБА_1 перераховується 50 % від заробітку боржника, що відповідає вимогам ст. 70,71 Закону України «Про виконавче провадження», які перераховуються з бухгалтерії підприємства де отримує дохід ОСОБА_2 - ТОВ «Беккер Україна».

Державним виконавцем неодноразово перевірявся майновий стан боржника та направлялись електронні запити до ГУ ПФУ у м. Києві,/ГУ ДПС у м. Києві та МВС у м. Києві.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 Закону у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Відповідно до п. 5 ст .48 Закону у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувана, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

В рамках зведеного виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника (№ запису про обтяження 35369954, який внесено до ДРРП).

Згідно повідомлення МВС транспортні засоби за боржником не зареєстровано.

Згідно відмітки в матеріалах виконавчого провадження ОСОБА_1 отримала копію Постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу для сторін виконавчого провадження. ОСОБА_1 має вільний доступ до матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення.

Щодо здійснення розрахунку з врахуванням індексації відповідно до Законодавства, повідомляє: Законопроектом № 3112 від 01.09.2021 «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» внесено зміни до ст. 71 Закону щодо обов`язку виконавця проводити індексацію розмірі аліментів, визначеного судом в твердій грошовій сумі. Але станом на 06.04.2021 не надано роз`яснення та не прописано механізм нарахування державним виконавцям індексації аліментів.

Дії державного виконавця повністю відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження». У зв`язку з наведеним Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) просить відмовити скаржнику в задоволенні скарги в повному обсязі.

23.04.2021 року від скаржника надійшли письмові заперечення на заперечення державного виконавця, відповідно до яких скаржник зазначає, що стягувачем подано до Солом`янського РВ ДВС заяву 06.03.2020 про направлення боржнику розрахунку розміру заборгованості за аліментами, оскільки не ознайомлення боржника не тільки порушує його права, а і надає йому додаткові можливості маніпулювання, що неодноразово ним використовувалось. Постанова від 31.03.2020, на яку посилається державний виконавець у відзиві, ним ж скасована Постановою від 07.04.2020 року. На дату подання скарги постанови, зазначені в п.3 відзиву, державним виконавцем винесені не були. Винесені тільки 09.04.2021 року вже після подання скарги. Але надано документу, що підтверджує отримання цих постанов боржником. Станом на 23.04.2021 року ці постанови не набрали чинності, оскільки боржник їх не отримав. Боржник має право безперешкодно їх оскаржити, оскільки відсутній документ про отримання ним постанов. Вказані постанови не надіслані і стягувану, хоча в матеріалах Автоматизованої системи наявні супровідні листи. 09.04.2021 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника на користь стягувана. Дана постанова не містить інформації про розмір заборгованості на дату її винесення. Не подано документ, що підтверджує вручення постанови боржник). Тобто на даний час постанова не набрала чинності, боржник має безстроковий термін оскарження, що унеможливлює стягнення штрафу на користь стягувана. Арешт на все майно боржника був накладений з 2012 року. Що не завадило боржнику позбутись майна після накладення арешту (два автомобілі). Державним виконавцем не здійснено жодних відповідних дій щодо розшуку майна боржника. В П.10 пояснень вказано, що інформація про нерухоме майно отримана: Державного реєстру та Реєстру прав власності. Але державним виконавцем неврахована надана стягувачем ще 06.03.2020 р. інформація про майно боржника, належне йому на праві власності та яке знаходиться у його користуванні. В результаті здійснено опис квартири, яка є єдиним місцем проживання стягувана, його дітей та онуків. Нерухомість - квартира, право власності на яку «зареєстроване» в Реєстрі не існує, так як в Реєстрі прав власності на нерухоме майно допущена помилка. Інформація в п.11 відзиву не відповідає дійсності, оскільки виконавче провадження про стягнення аліментів з боржника відкрите в 2007 році, а в Реєстр боржників дані про ОСОБА_2 були внесені тільки в 2020 році після подання скарг на бездіяльність державного виконавця. Як боржник аліментами ОСОБА_2 до Реєстру боржників внесений тільки 09.04.2021 року. В п.12 відзиву державний виконавець посилається на постанову від 06.02.2020 року, а виконавче провадження ВП № 61508544 відкрито пізніше - 11,03.2020 року. Стягувач не міг з ним ознайомитись раніше. Державним виконавцем надано копію аркуша з матеріалів виконавчого провадження про ознайомлення стягувача 06.03.2020 року. Виконавче провадження ВП № 61508544 відкрито тільки 11.03.2020 року. Інформація в п.13 відзиву не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах виконавчого провадження відсутні документи, що підтверджують надсилання постанови про арешт коштів боржника до ТОП-20 банків України. Так само як відсутня інформація про запити на наявність коштів боржника у банках України. Не надано таких документів і до відзиву. В п.13 відзиву державний виконавець зазначає, що по заяві боржника було знято арешт коштів боржника. Чим було порушено вимоги ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки ці рахунки не є рахунками зі спеціальним режимом використання. В п.15 відзиву зазначено, що державним виконавцем забезпечено виконання рішення суду. Але розмір заборгованості на час розгляду скарги свідчить про протилежне. За період з дати подання заяви про примусове стягнення аліментів (06.03.2020 р.) по дату подання скарги за ВП № 61508544 утворилась заборгованість у розмірі 49 052 гри. Вищевказане свідчить про те, що державним виконавцем не було здійснено необхідних дій для забезпечення виконання рішення суду про стягнення аліментів. В п.16 відзиву державний виконавець вказує неправдиву інформацію, оскільки ним не здійснено необхідні дії для виявлення майна боржника. В п. 18 зазначено про арешт всього майна боржника, але дії щодо виявлення такого майна не виконані. Державним виконавцем не здійснено ніяких дій щодо виявлення у боржника транспортних засобів. Стягувачем надано інформацію про транспорті засоби боржника при подання заяв про примусове виконання рішення суду як 06.03.2020 р. гак і в 2019-2021 р.р. Щодо пояснень державного виконавця про неможливість нарахування індексації зазначаю, що індексація аліментів, встановлених судом у твердій грошовій сумі, передбачена ст.184 СК України. Порядок проведення індексації аліментів, затверджений Постановою КМ України від 17 лишці 2003 року № 1078 та передбачає, що індексацї підлягає розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, проводиться за рахунок коштів платника аліментів. Постановою КМ України від 31 березня 2021 р. № 278 «Про внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення» обов`язок розраховувати індексацію прямо покладений на виконавців.

23.04.2021 року на адресу суду від боржника ОСОБА_2 надійшли заперечення на скаргу, відповідно до яких останній зазначив, що держ.виконавцями в рамках зведеного ВП постановами від 12.12.2019р. та 31.03.20р. було накладено арешт на його карткові рахунки, які використовуються виключно для отримання заробітної плати в КБ Приватбанк та АТ Ощадбанк. Через це, впродовж більше семи місяців він не отримував зарплату, виросла заборгованість за комунальні послуги та погіршились стосунки в його новій родині, бо не мав можливості надавати фінансову допомогу і піклуватись про малолітню доньку ОСОБА_9 2011р.н. Арешт з карткових рахунків було знято постановою лише 23.06.2020р.

Стягувач намагається якомога більше нашкодити його відносинам у новій родині, бо чуже щастя заважає її спокою. Тому нею 11.02.2021р. на його картковий рахунок Приватбанку, який використовується виключно для отримання зарплати, було надіслано грошовий переказ з метою аби дати привід держ.виконавцям Солом`янського РВДВС м.Києва унеможливити зняття арешту з карток у випадку його накладання (Додаток 6).

Підприємством ТОВ "Беккер-Україна", на якому боржник працює, регулярно щомісяця проводяться відрахування коштів на рахунок Солом`янського РВ ДВС м.Києва з його зарплати в межах зведеного ВП № 61762701 на користь стягувача. Але через запровадження постановами КМУ в країні карантинних обмежень, він деякий час знаходився у відпустці без збереження заробітної плати. Заборгованість виникла не з його вини, а саме через халатні дії держ.виконавців, які втратили виконавчі листи, та стягувача, який продовж 5 років не звертався до суду про їх поновлення. Я весь цей час допомагав дітям регулярними грошовими переказами через Укрпошту. Також повідомляю, що повнолітній син ОСОБА_3 2000 р.н., на час навчання якого призначені аліменти, на даний час є приватним підприємцем, тому він не жебракує і фінансової допомоги не потребує, на відміну від його малолітньої доньки ОСОБА_9 201 І р.н . Звертає увагу суду на те, що стягувач раніше вже зверталась до суду з вимогами про занесення вмотивованих постанов щодо нього, але ухвалою Індустріального суду по справі №202/700/20 від 06.05.2020р. було відмовлено через порушення при розрахунку заборгованості: ВП № 60426078 (зведене ВП № 61762701), які згідно зазначеної ухвали суду до теперішнього часу не виправлено. Також не виправлені помилки в інших ВП щодо мене, згідно чинних ухвал Індустріального суду м.Дніпро по справам №№ 202/71/20, 202/996/20, 202/1015/20, 202/700/20, 72/701/20, 202/702/20, хоча копії зазначених надіслані до Солом`янського РВ ДВС м.Києва листами Укрпошти. Повідомляє, що запровадження вмотивованих постанов про обмеження в праві керування автомобілем, може дати підстави роботодавцю для мого звільнення з роботи - єдиного джерела доходу для існування, оскільки наявність водійського посвідчення було однією з основних вимог при влаштуванні на роботу. Враховуючи вищенаведені обставини та зважаючи на те, що боржник не ухиляється від сплати аліментів, які регулярно відраховують з його заробітної плати за його місцем роботи, просив відмовити у задоволенні скарги.

Скаржник у судовому засіданні вимоги викладені в скарзі підтримала, просила задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Я.Є. в судове засідання не з`явилася, у письмових запереченнях просила провести розгляд скарги без її участі.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали виконавчого провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Марків Я.Є. перебуває зведене виконавче провадження №61762701 до складу якого входить:

виконавче провадження №6426078 з примусового виконання виконавчого листа №202/19635/13-ц від 20.06.2018 року, виданий Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 150,0 грн. щомісячно починаючи з 11.02.2013 року та на весь період навчання, тобто до 25.02.2015 року;

виконавче провадження №60427876 з примусового виконання виконавчого листа №202/924/18 від 10.09.2018 року, виданий Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

виконавче провадження №60424322 з примусового виконання виконавчого листа №202/18371/13-ц від 10.09.2018 року, виданий Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 02.01.2013 року і до закінчення навчання 26.03.2013 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років;

виконавче провадження №61508544 з примусового виконання виконавчого листа №202/2638/18 від 02.03.2020 року, виданий Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 17.05.2018 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2022 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох річного віку.

Так, з наявних матеріалів виконавчого провадження №61508544 вбачається, що 31.03.2020 року державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено для примусового виконання до ТОВ "Беккер Україна" за місцем отримання.

01.04.2021 року, 04.05.2020 року, 09.06.2020 року, 29.10.2020 року, 01.04.2021 року, 16.04.2021 року державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на адресу стягувача та боржника направлено розрахунки заборгованості зі сплати аліментів №61508544.

07.04.2020 року державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №61508544 з примусового виконання виконавчого листа №202/2638/18, виданого 02.03.2020 року до зведеного виконавчого провадження №61762701, копію якої було надіслано сторонам виконавчого провадження.

Підприємством ТОВ "Беккер-Україна", на якому боржник працює, регулярно щомісяця проводяться відрахування коштів на рахунок Солом`янського РВ ДВС м.Києва з його зарплати в межах зведеного ВП № 61762701 на користь стягувача, що підтверджується звітами про здійснення відрахування та виплати ТОВ "Беккер-Україна", які містяться в матеріалах виконавчого провадження.

17.06.2020 року виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знято арешт з рахунку боржника, який накладений постановою державного виконавця по ВП №61508544 від 31.03.2020 року, у зв`язку із тим, що рахунок призначений для виплати заробітної плати, що є єдиним джерелом доходу боржника.

Державним виконавцем згідно Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та відповіді МВС у м. Києві встановлено належне майно боржника: 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 ., 1А частина квартири АДРЕСА_2 , транспортні засоби за боржником не зареєстровано.

Згідно перевірки Єдиного державного реєстру боржників встановлено що ОСОБА_2 перебуває в даному реєстрі з моменту відкриття виконавчих проваджень про стягнення з нього заборгованості з виплати аліментів на користь ОСОБА_1 .

Постановою державного виконавця по ВП 45853393 від 11.03.2015 Подільського РВДВС у м. Києві, постанова державного виконавця по ВП 43368912 від 19.05.2014 видана Солом`янським РВДВС у м. Києві, постанова державного виконавця по ВП 60427876 від 06.02.2020 видана Солом`янським РВДВС у м. Києві на все майно боржника накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження (номер інформаційної довідки про арешт нерухомого майна 243526700 від 09.02.2021; номер витягу про арешт рухомого майна 28744962 ).

Державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) неодноразово направлялись електронні запити з метою перевірки майнового стану боржника до ГУ ПФУ у м. Києві, ГУ ДПС у м. Києві, МВС у м. Києві.

В рамках зведеного виконавчого провадження № .02.2020 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, про що внесено відповідні записи до Єдиного державного реєстру обтяжень.

Згідно ст. 48 п. 5 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувана, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

На підставі вище викладеного 09.02.2021 державним виконавцем керуючись ст. 56 Закону винесено доручення на проведення опису майна боржника, які для виконання направлено до Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро) та Індустріальному відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро).

09.03.2021 року Індустріальним відділом державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) направлено на адресу Солом`янського ВДВС постанову про опис та арешт майна боржника згідно доручення про проведння виконавчих дій від 09.02.2021 року по ВП№61508544.

09.04.2021 року державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанови про тимчасове обмеження боржника у праві користування транспортними засобами, постанову про тимчасове обмеження боржника у праві полювання, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

09.04.2021 року державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів, який станом на 01.04.2021 становить 14715,88 грн.

З огляду на зміст заяви стягувача, відповіді державного виконавця на неї, та з документів, які містяться в матеріалах виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що скаржник в повній мірі не знайомий з виконавчим провадженням, йому не відомо про заходи які вживались виконавцем в провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Я.Є. при здійснені виконавчих дій за вищезазначеним рішенням діяла у межах чинного законодавства, вживала вичерпних заходів примусового характеру спрямованих на виконання рішення суду та не допускала порушень прав та законних інтересів сторін.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що права стягувача, за обставин викладених в скарзі, не порушені, а тому в задоволенні вимог скарги слід відмовити, відповідно і на підставі ст. 451 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 447-451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Яни Євгенівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.А.Ісаєва