Справа № 522/6740/21
Провадження № 2/522/6327/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 травня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд розірвати шлюб між громадянином Італії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16.06.2017 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1262. Від шлюбу є спільна дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 23 квітня 2021 року провадження по справі відкрито, розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження.

29 квітня 2021 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду. Заявник мотивує вимоги тим, що позовна заява подана в порушення вимог ЦПК України, які встановлені для подання позовної заяви. Так, позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичної особи представника ОСОБА_6 та/або серію паспорта для фізичних осіб громадян України, а також відсутні засоби зв`язку із позивачем, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Також у позовній заяві представницею ОСОБА_6 викладена завідомо недостовірна інформація, яка направлена на введення Суду в оману, зокрема, щодо наступних фактів « З листопада 2019 року вони не проживають разом і не ведуть спільного господарства. Подружене життя у них не склалося, під час спільного життя постійно виникали сварки та конфлікти з різних питань, що негативно впливали на дитину. У нас різні погляди на життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. На даний час ОСОБА_1 вважає, що їх сім`я не може бути збережена, примирення не можливе, шлюб між ними носить суттєво формальний характер». На підтвердження вищезазначених доводів представниця ОСОБА_6 не надала жодного доказу, що суперечить п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в тому числі оригінал свідоцтва про шлюб. При цьому, позовна заява підписана адвокатом Лобановою А.А. та зазначено, що вона представляє інтереси відповідача.

В судовому засіданні представник громадянина Італійської Республіки ОСОБА_7 заперечувала проти залишення позову без розгляду, оскільки вважає, що адвокат Лобанова А.А. має повноваження на представництво інтересів позивача, а зазначення в позовній заяві, що позов підписано нею, як представником відповідача є технічною опискою.

Відповідачка наполягала, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки містить недоліки.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Проте, матеріали справи не містять оригінал свідоцтва про шлюб подружжя, а також позовна заява підписана адвокатом Лобановою А.А. з зазначенням представництва інтересів відповідача.

Станом на 19 травня 2021 року матеріали справи містять недоліки, які викладені у статтях 175?177 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд не приймає до уваги доводи представника позивача про наявність недоліків позову щодо описки у позовній заяві з зазначення представництва інтересів відповідача, оскільки це змінює суть заяви.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

При таких обставинах, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити позивачу наслідки залишення позовної заяви без розгляду, встановлені ч. 2 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 76?81, 95, 257, 258-259, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцятиднів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 21 травня 2021 року.

Суддя Р.Д. Абухін

12.05.2021