Справа №442/6807/21
Провадження №2-о/442/119/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Грицай М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ обслуговування громадян №2 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту приналежності документу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою, у якій на підставі ст.ст. 293, 315, 316, 318, 319 ЦПК України просить встановити факт приналежності трудової книжки, оформленої 05 листопада 1959 року на ім`я " ОСОБА_3 , 1933 року народження", померлій матері заявника - ОСОБА_3 , 1933 року народження.

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 76 років померла її мати ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 22.06.2014 виконавчим комітетом Нагуєвицької сільської Ради Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 23 від 23.06.2014. Факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 , підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданим 27.07.2011 повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 396 від 07.06.1961. Зазначає, що у зв`язку зі смертю матері, у ОСОБА_1 виникло право на одержання пенсії у зв`язку з втратою годувальника, оскільки заявник відноситься до категорії осіб, що мають право на одержання такої пенсії - діти годувальника, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років. Проте, при зверненні до Відділу обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Пенсійного фонду у Львівські області ОСОБА_1 було відмовлено в подачі документів на одержання вищевказаної пенсії, у з зв`язку з помилкою у трудовій книжці матері ОСОБА_3 . Працівниками управління Пенсійного фонду України виявлені розбіжності у написанні ім`я та по батькові у трудовій книжці. Трудова книжка видана на ім`я „ ОСОБА_3 ", а на сторінці 17 власником трудової книжки зазначена „ ОСОБА_3 ", а померла мати була за паспортом (та відповідно з даними свідоцтва про смерть) „ ОСОБА_3 ". Зазначає, що помилки щодо імені померлої ОСОБА_3 містились і у інших належних їй документах, що виявилось при оформленні спадкових після її смерті, н-д: в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 568224 від 05.08.2005 теж була розбіжність в імені та по батькові власника земельної ділянки, про що є рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, справа № 442/6144/17 від 23.11.2017 року про встановлення факту належності державного акту ОСОБА_3 . Враховуючи наведене, оскільки заявник не може оформити пенсію у зв`язку з втратою годувальника із-за наявних розбіжностей в трудовій книжці померлої матері, просить заяву задовольнити.

ГУ ПФУ у Львівській області на адресу суду направило відзив на заяву, в якому просили заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки з даної заяви, на думку заінтересованої особи, вбачається спір про право між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень, у зв`язку з тим, що в трудовій книжці матері заявника не вірно вказано ім`я та по батькові, що в свою чергу позбавило її права звернення за призначенням пенсії по втраті годувальника.

У поданій відповіді на відзив представник заявника зазначила, що у заявник просить встановити факт належності особі документа, а не оспорює дії органів Пенсійного фонду України. Зазначає, що померла ОСОБА_3 працювала у колгоспі, тобто правонаступника у цього господарства немає. Окрім того, оскільки ОСОБА_3 померла, то внести відповідні зміни до трудової книжки неможливо. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились. Представник заявника подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без їх участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 № 5 (далі - Постанова Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно паспорта серії НОМЕР_3 , заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 , 1961 року народження, має призначену пенсію по інв. ІІ гр. з дит. (пенсійне посвідчення від 18.04.1994).

Відповідно до довідки від 05.08.2021 № 125, виданої старостою сіл Нагуєвичі, Унятичі, ОСОБА_2 дійсно зареєстрована і фактично проживає в АДРЕСА_1 та здійснює фактичний догляд за інвалідом 2 групи, ОСОБА_1 , та проживає разом з нею в одному будинку в АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 .

Згідно зі свідоцтвом про смерть від 23 червня 2014 року серії НОМЕР_1 актовий запис № 23, виданого виконавчим комітетом Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 у віці 76 років.

Згідно з рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2017 по справі № 442/6144/17 заяву частково задоволено; встановлено факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 568224 від 05.08.2005, виданий на ім`я " ОСОБА_3 ", належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про смерть від 23 червня 2014 року серії НОМЕР_1 актовий запис № 23, виданого виконавчим комітетом Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області; в іншій частині заяви - відмовлено.

У трудовій книжці, заповненій 05.11.1959, вбачаються, зокрема, такі записи: ОСОБА_3 , 1937 року народження; ОСОБА_3 , 1937 року народження.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відтак, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що помилки при написанні анкетних даних ОСОБА_3 містилися й у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №568224 від 05.08.2005, належність якого ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2017 по справі №442/6144/17, суд дійшов висновку, що матеріалами справи в достатній мірі підтверджено факт того, що трудова книжка, заповнена 05.11.1959, дійсно належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, наявність помилки при написанні анкетних даних ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у трудовій книжці позбавляє заявника можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, а виправити помилку на даний час неможливо. Наведене дає підстави вважати заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Окрім того, суд відхиляє доводи заінтересованої особи про те, що із заяви про встановлення факту належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки вбачається спір про право, а саме, право заявника на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим заяву слід залишити без розгляду. Суд вважає такі доводи безпідставними та необгрунтованими, оскільки від встановленого факту належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки, у якій невірно записано її ім`я та по батькові, залежить лише виникнення у заявника права на призначення їй пенсії на підставі цієї трудової книжки, що спростовує доводи ГУ ПФУ у Львівській області про наявність спору про право.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13, 76-83, 89, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315-318, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть від 23.06.2014 серії НОМЕР_1 , актовий запис № 23, видане виконавчим комітетом Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області), трудової книжки, оформленої 05 листопада 1959 року на ім`я ОСОБА_3 ", 1937 року народження.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львіського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя М.М. Грицай