Провадження № 6/742/146/21
Єдиний унікальний № 2517/8180/12
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Малько Євгенії Олександрівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Малько Є.О. звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника - ОСОБА_1 , в якому зазначає, що на примусовому виконанні у Прилуцькому відділі державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) знаходиться зведене виконавче провадження №АСВП67382756 з примусового виконання: виконавчого листа №2/2517/1613/12 від 30.10.2012 року, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.10.2012 року і до досягнення дитиною повноліття ( НОМЕР_1 ); виконавчого листа №2/742/1225/20 від 02.02.2021 року, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття ( НОМЕР_2 ); виконавчого листа №2/742/1004/21 від 19.10.2021 року, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 68812,25 грн 3% річних у зв`язку з заборгованістю в сумі 2597,27 грн, інфляційні витрати у сумі 2991,19 грн, а всього 74400,71 грн у зв`язку з несплатою аліментів за період з 01.08.2018 року по 20.05.2021 року (АСВП №67225771); виконавчого листа №2/742/1004/21 від 16.09.2021 року, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн (АСВП №67236323); виконавчого листа №2/742/1225/20 від 26.10.2020 року, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840,40 грн (АСВП №64478770).

На сьогоднішній день за боржником ОСОБА_1 заборгованість станом на 01.11.2021 року по виконавчому провадженню №63969428 становить 83317,15 грн, а по виконавчому провадженню №64398107 - 36986,51 грн.

28.10.2021 року державним виконавцем рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу боржника направлявся розрахунок заборгованості по аліментах та виклик до відділу ДВС, для надання пояснення по справі та складання протоколу про адміністративне правопорушення, проте боржник на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки аліменти боржником не сплачуються, вимоги виконавчого документа не виконуються, до відділу ДВС боржник за викликами не з`являється, про причини неявки не повідомляє, то старший державний виконавець Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Малько Є.О. просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання державний виконавець не з`явилася, але подала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності та про підтримання заявлених нею вимог в повному обсязі (а.п.23).

Боржник в судове засідання не з`явився також, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подання старшого державного виконавця Малько Є.О. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, під час розгляду цього подання судом було встановлено, що на примусовому виконанні у Прилуцькому відділі державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) знаходиться зведене виконавче провадження №АСВП67382756 з примусового виконання: виконавчого листа №2/2517/1613/12 від 30.10.2012 року, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (АСВП № 63969428); виконавчого листа №2/742/1225/20 від 02.02.2021 року, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (АСВП №64398107); виконавчого листа №2/742/1004/21 від 19.10.2021 року, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в сумі 68812,25 грн 3% річних у зв`язку з заборгованістю в сумі 2597,27 грн, інфляційні витрати у сумі 2991,19 грн, а всього 74400,71 грн (АСВП №67225771); виконавчого листа №2/742/1004/21 від 16.09.2021 року, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн (АСВП №67236323); виконавчого листа №2/742/1225/20 від 26.10.2020 року, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840,40 грн (АСВП №64478770) (а.п.3-13,17-18).

Державним виконавцем здійснювався виклик боржника, який був безрезультатним (а.п.14).

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно абз.2 п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1 ст.23 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи за для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Виходячи із тих обставин, що ОСОБА_1 дійсно є боржником по вказаному виконавчому провадженню, який ухиляється від виконання своїх зобов`язань, у зв`язку з чим державний виконавець і звернувся до суду із відповідним поданням про винесення ухвали про примусовий привід боржника, як того вимагає Закон України «Про виконавче провадження», суд вважає, що ці вимоги є правомірними та підлягають до задоволення, оскільки для примусового приводу боржника є всі правові підстави.

На підставі п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», п.26 ч.1 ст.23 ЗУ «Про Національну поліцію», керуючись ст.197, 208, 210, 247, 293, 294, 375, 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого державного виконавця Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Малько Євгенії Олександрівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити привід боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) за адресою: вул.Пушкіна, буд.73, м.Прилуки, Чернігівська область, на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка