Справа № 369/9402/19
Провадження №4-с/369/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

секретаря Мазурик Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою. Свої вимоги обґрунтовував тим, що на виконанні у Києво-Святошинському РВДВС ГТУЮ в Київській області перебуває виконавче провадження про стягнення з нього та ОСОБА_2 заборгованості на користь АТ «Приватбанк» в розмірі 1 299 839 грн. та судові витрати в розмірі 9748,50 грн. В рамках даного провадження державним накладено арешт на його майно: садовий будинок та земельну ділянку в с.Мощун, садове товариство «Шлакоблочник», будинок (земельна ділянка) 63. Також постановою від 16 листопада 2018 року державним виконавцем призначено суб`єкта оціночної діяльності для оцінки ринкової вартості нерухомого майна і подальшої реалізації на прилюдних торгах. На підставі звіту про оцінку державний виконавець направив заявку на реалізацію майна та ДП «Сетам» призначило електронні прилюдні торги на 19 липня 2019 року.

Вказав, що у порушення ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не повідомив його про результати визначення вартості його майна і як наслідок він був позбавлений можливості оскаржити його у встановленому порядку. Тому строки на подання скарги він не пропустив. Зазначив, що оцінку майна, проведену в рамках виконавчого провадження в розмірі 693420 грн., вважає суттєво заниженою. Дійсна ринкова вартість становить 1 560 000 грн. При проведенні оцінки його майна ніхто не оглядав та не враховував здійснений ремонт в садовому будинку. У порушення вимог закону державний виконавець не надав йому та стягувачу строку для досягнення згоди щодо вартості майна та розпочав процедуру примусового визначення вартості майна і продажу такого майна передчасно. Тому дії державного виконавця ОСОБА_3 та начальника відділу Кравчука М.В. є неправомірними та такими, що грубо порушують його права як боржника у виконавчому провадженні.

Просив суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Арабаджийської О.С. та начальника Кравчука М.В. з використання експертного висновку нерухомого майна, виданого ТОВ «Приватна експертна служба» про оцінку - вартість яких становить 693 420 грн., для складання та направлення до ДП «Сетам» заявки на реалізацію вищевказаного арештованого нерухомого майна за також оцінкою та зобов`язати посадових осіб: вжити заходів з припинення даних торгів та надати йому десятиденний строк для досягнення з державним виконавцем згоди щодо вартості вищевказаного арештованого нерухомого майна та/або повідомлення державного виконавця про визначену ним вартість садового будинку та земельної ділянки.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2019 року відкрито провадження.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення, зупинення прилюдних торгів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2019 року витребувано в Києво-Святошинському РВДВС ГТУЮ в Київській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №54789341.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2020 року замінено заінтересовану особу з Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ в Київській області на Києво-Святошинський РВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ).

У судове засідання 07.05.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення до суду не подавав.

Представник Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) в судове засідання 07.05.2021 не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, з заявами про відкладення розгляду скарги до суду не звертався. На вимогу суду 01 березня 2021 року направлено копії матеріалів виконавчого провадження №54789341 з Автоматизованої системи виконавчого провадження. Повідомлено, що старшим державним виконавцем постановою від 05 березня 2020 року повернуто виконавчий документ стягувачу, матеріали виконавчого провадження до архіву не передавались, відібрати пояснення у виконавця неможливо у зв`язку із звільненням.

Заінтересована особа представника стягувача АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання 07.05.2021 не з`явивсь, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Оскільки, відповідно до ч. 2ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.

Суд, повно і всебічно вивчивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно п. а ч.1 ст.449 ЦПК України скарга на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця може бути подана у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Звертаючись до суду із скаргою, ОСОБА_1 вказав, що інформацію про експертну оцінку йому стало відомо лише 12 липня 2019 року. Такі доводи суд вважає обґрунтованими, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 12 липня 2019 року подав державному виконавцю заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження (а.с.10). Натомість заінтресованими особами дані доводи та докази не спростовані.

Також суд зважає, що 2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ.

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території, зокрема, м. Києва, із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що строк на подання скарги по оскарженню дій державного виконавця не пропущений.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Судом встановлено, що на виконання рішення суду 29 березня 2016 року Києво-Святошинським районним судом був виданий виконавчий лист №369/10388/15ц про стягнення з солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 1 299 839,87 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 9748,50 грн.

Постановою державного виконавця Києво-Святошинського РВДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області від 27 вересня 2019 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання судового рішення.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

При цьому ст. 18 Закону встановлений обов`язок виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, при здійсненні примусового виконання виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

З аналізу чинного законодавства вбачається, що виконавець наділений досить широким спектром повноважень.

Ст. 26 Закону передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

З Автоматизованої системи виконавчих проваджень по виконавчому провадженню №54789341 встановлено, що після відкриття виконавчого провадження державним виконавцем відповідними постановами звернуто стягнення на пенсію в УПФУ в Києво-Святошинському районі та на дохід в КП «Редакції газети «Трибуна» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, а також накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 .

За ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Порядок звернення стягнення на майно фізичної особи встановлений ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»: звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно. У разі відсутності технічної документації на майно, у зв`язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення такої документації здійснюється за зверненням виконавця в установленому законодавством порядку за рахунок додаткового авансування стягувача. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня одержання відповідного повідомлення виконавця не авансує витрати, пов`язані з підготовкою технічної документації на майно, виконавчий документ повертається стягувачу, за умови що відсутнє інше майно у боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Постановою державного виконавця Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ в Київській області від 14 вересня 2018 року призначено ТОВ «Приватна експертна служба» експертом у виконавчому провадженні для надання висновку, звіт про оцінку майна.

Постановою державного виконавця Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ в Київській області від 16 листопада 2018 року призначено суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Приватна експертна служба» для надання висновку, звіт про оцінку майна.

Постановою державного виконавця Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ в Київській області від 29 травня 2019 року призначено суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Приватна експертна служба» для надання висновку, звіт про оцінку майна.

Інші дані щодо проведеної оцінки, призначення прилюдних торгів в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутні. Не надані суду будь-які пояснення і Києво-Святошинським РВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ).

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов`язковим.

У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються: 1) якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо; 2) якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди; 3) якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо.

Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

Перешкоджання вчиненню виконавцем дій, пов`язаних із зверненням стягнення на майно (кошти) боржника, порушення заборони виконавця розпоряджатися або користуватися майном (коштами), на яке накладено арешт, а також інші незаконні дії щодо арештованого майна (коштів) тягнуть відповідальність, установлену законом.

Вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації здійснюється у строк, встановлений виконавцем, але не раніше ніж через п`ять робочих днів після накладення арешту. Продукти та інші речі, що швидко псуються, вилучаються і передаються для продажу негайно після накладення арешту.

Ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надав суду копії з матеріалів виконавчого провадження.

Так, постановою державного виконавця (без дати) 2018 року проведено опис та арешт майна боржника, а саме садового будинку та земельної ділянки площею 0,062га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Дана постанова не відповідає вимогам ст.56 Закону, оскільки не містить обов`язкових реквізитів, зокрема інформації про цільове призначення, наявність комунікацій на земельній ділянці, загальну площу будинку, кількість кімнат (приміщень), їх площу та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформацію про підсобні приміщення та споруди.

Згідно повідомлення про вартість арештованого майна (лист Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ в Київській області від 03 червня 2019 року (а.с.4)станом на 03 червня 2018 року вартість усього майна згідно експертного висновку становить 693 420 грн. без ПДВ.

У подальшому державним виконавцем та ДП «Сетам» на підставі вищевказаного звіту призначено електронні торги на 19 липня 2019 року, що підтверджено листом від 26 червня 2019 року та скріншотом зі сторінки OpenMarket (яка є одним із майданчиків системи електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ) відповідно до переліку Операторів).

Посилання ОСОБА_1 , що державним виконавцем неправомірно використано звіт для проведення електронних торгів, суд до уваги не бере, оскільки оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Статтею 451 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши подані суду копії з матеріалів виконавчого провадженні, інформацію по виконавчому провадженню, що міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, суд приходить до висновку, що державним виконавцем використано експертну оцінку арештованого майна станом на 03 червня 2018 року, а торги проводились більш ніж через рік після оцінки, що суперечить ст.57 Закону, а повторна експертна оцінка виконавцем не проводилась. Будь-які пояснення та докази виконавчою службою суду не подано, незважаючи на тривалість розгляду скарги. Тому вимоги скарги в частині визнання неправомірним використання державним виконавцем експертної оцінки підлягають до задоволення.

Натомість вимоги про визнання неправомірним використання даного звіту начальником Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ в Київській області Кравчуком М.В. задоволенню не підлягають, оскільки ні в матеріалах справи, ні в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, відсутня будь-яка інформації щодо вчинених дій, прийняття постанов, направлення листів, тощо саме даною особою по даному виконавчому провадженню. Неконкретизовано неправомірність дій начальника Кравчука В.М. і в самій скарзі.

Також судом з Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що постановою старшого державного виконавця Києво-Святошинського РВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) від 05 березня 2020 року виконавчий документ повернутий стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи заявлені межі скарги та те, що виконавче провадження закінчено, постанова про повернення виконавчого документу стягувачу не оскаржена, тому вимоги скарги про зобов`язання вчинити дії не підлягають до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.12,81,141,200,206,263-265,447-453ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), на бездіяльність державного виконавця задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Арабаджийської Оксани Сергіївни щодо використання експертного висновку нерухомого майна, наданого ТОВ «Приватна експертна служба» про оцінку нерухомого майна: садового будинку та земельної ділянки площею 0,062га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - вартість яких становить 693 420 грн., для направлення до ДП «Сетам» заявки на реалізацію вищевказаного арештованого нерухомого майна.

У решті вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Дубас