ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2693/20 Номер провадження 22-ц/814/1338/21Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 22 березня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ", треті особи - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ЛИЧУК Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ЩИГАРЦЕВ Ігор В`ячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтава від 22 березня 2021 року позов, задоволено.

Визнано виконавчий напис від 03.10.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 4042, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" заборгованості за кредитним договором № 42/03-7 від 17.04.2007 року в розмірі 24403,50 доларів США, що на день вчинення цього напису згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют еквівалентно 691351,15грн, плати за вчинення виконавчого напису в сумі 1500,00грн, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ", Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі по 630грн. 60 коп. з кожного.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив представник відповідача АТ «Альфа-Банк».

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що в вступній частині оскаржуваного судового рішення, воно визначено як заочне. Проте, резолютивна частина такого рішення не містить посилання на норми статей цивільного процесуального кодексу, що регулює порядок ухвалення заочного судового рішення, та не містить роз`яснення щодо порядку оскарження саме заочного судового рішення.

Відтак, наведене унеможливлює перевірку оскаржуваного рішення на законність в апеляційному порядку.

За нормами ч. 1 ст. 269 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст.365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в апеляційному порядку, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків шляхом, вирішення питання про виправлення описки (описок), що містяться у тексті рішення, згідно положень ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ", треті особи - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ЛИЧУК Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ЩИГАРЦЕВ Ігор В`ячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - повернути до Ленінського районного суду м. Полтава для належного оформлення справи в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Кривчун