Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/336/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_1 (не з`явилась),

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачки - ОСОБА_3 ,

представника Ржищівської міської ради Київської області - (не з`явився),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Ржищівської міської ради Київської області, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи для підтвердження або спростування факту накладення земельних ділянок відповідачки ОСОБА_3 на земельну ділянку позивачки ОСОБА_1 . Проведення експертизи просив доручити експертам Українського незалежного інституту судових експертиз. Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась з поважних причин.

Відповідачка ОСОБА_3 проти призначення експертизи не заперечувала.

Представник Ржищівської міської ради Київської області у підготовче засідання не з`явився.

Заслухавши представника позивача, відповідачку, суд дійшов висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Українського незалежного інституту судових експертиз (01103, бульвар Дружби народів, 20, м. Київ).

Оплату проведення експертизи слід покласти на відповідачку ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Слід також роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, визначені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до ст. 252 ЦПК України до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 4, 103-105, 259, 260, 261, 268, 271, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, поставивши перед експертами таке питання:

- чи має місце факт накладення земельних ділянок, що належать ОСОБА_3 , розташовані по АДРЕСА_1 з кадастровими номерами: :69:029:0464 площею 0,0890 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та :69:029:0465 площею 0,1460 га для ведення особистого селянського господарства на земельну ділянку, на якій розташоване домоволодіння ОСОБА_1 відповідно до технічної документації, виготовленої землевпорядною організацією ПП «Єдиний Центр» щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в натурі (на місцевості), у тому числі у місці розташування її житлового будинку за даною адресою.

У разі наявності таких фактів вказати загальну площу та надати графічне зображення місць таких накладень земельних ділянок.

Проведення експертизи доручити експертам Українського незалежного інституту судових експертиз (01103, бульвар Дружби народів, 20, м. Київ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 374/336/20, провадження по даній справі зупинити до отримання висновку експерта.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення судової земельно-технічної експертизи витребувати у землевпорядної організації ПП «Єдиний Центр» (м. Ржищів, вул. Соборна, 10) оригінал технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя