Справа №367/1267/21
Провадження №2/760/6909/21
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

05 жовтня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Вовченка М.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, витрат на професійну правничу допомогу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Радченко Н.М. звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Держави в особі Департаменту патрульної поліції, в якому просить стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з відповідного казначейського рахунку на користь позивача 1000 грн моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів державної влади та їх посадовими особами, 17000 грн витрат на правову допомогу, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн, пов`язаних з підготовкою позову.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що постановою Ірпіньського міського суду Київської області від 18 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано невинним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження у справі закрито у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (справа №367/3820/20 від 18 серпня 2020 року). Провадження у справі було порушено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №226393 від 21.06.2020 був складений працівниками Ірпінського ВП ГУНП у Київській області. Вважає, що незаконним притягненням до адміністративної відповідальності йому завдано моральну шкоду.

01 березня 2021 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

31 березня 2021 року вищезазначена справа надійшла за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2021 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

05 квітня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року відкрито позовне провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14 вересня 2021 року до суду надійшла заява представника відповідача Департаменту патрульної поліції Кривошеєвої О.В. про заміну неналежного відповідача Департамент патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Київській області.

В обґрунтування клопотання вказала, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №226393 від 21.06.2020 був складений працівниками Ірпінського ВП ГУНП у Київській області. Ірпінське ВП ГУНП у Київській області було реорганізовано у Бучанське районне управління поліції ГУНП в Київській області відповідно до наказу Національної поліції України від 24.12.2020 № 1034/дск «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Київській області»). Бучанське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не є структурним підрозділом ДПП, а є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Київській області, яке є юридичною особою публічного права та відповідно має власні рахунки, баланси та бюджетні асигнування. А тому необхідно замінити неналежного відповідача належним.

30 вересня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Радченко Н.М., в якій вона просила замінити неналежного відповідача з Держави в особі Департаменту патрульної поліції на Державу в особі Головного управління Національної поліції в Київській області, а також просила прийняти уточнюючу позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно замінити неналежного відповідача - Державу в особі Департаменту патрульної поліції належного - Державу в особі Головного управління Національної поліції в Київській області.

Керуючись ст. 51, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Радченко Наталії Миколаївни про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, витрат на професійну правничу допомогу замінити неналежного відповідача - Державу в особі Департаменту патрульної поліції на належного - Державу в особі Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У цей же строк позивач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://sl.ki.court.gov.ua/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова