Ухвала

08 червня 2021 року

м. Київ

справа № 758/13213/18

провадження № 61-6952ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Солдаткін Олександр Сергійович, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Солдаткін О. С. подав касаційну скаргу у цивільній справі № 758/13213/18 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про зменшення розміру судового збору до 16 962,11 грн із посиланням на майновий стан заявника, відсутність доходів, а також те, що саме до суми 16 962,11 грн апеляційним судом було зменшено розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документів, що підтверджують наявність підстав для зменшення розміру судового збору.

Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховний Суд врахував, що судовий збір за подання касаційної скарги, обчислений відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 85 440 грн, а доданих до касаційної скарги документів недостатньо для вирішення питання про зменшення розміру судового збору.

У травні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Солдаткін О. С. подав заяву про усунення недоліків, до якої додав копії адвокатського запиту, супровідного листа ГУ ДПС у м. Києві та Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 від 21 травня 2021 року № 51796/6/26-15-06-22 (далі - Відомості).

Однак, надані Відомості містять інформацію лише про джерела отриманих доходів ОСОБА_1 за 2020 рік, а не про розмір отриманих доходів.

Крім того, 17 травня 2021 року до Верховного Суду представник ТОВ «СФГ Гермес» - адвокат Перевощикова Т. М. подала письмові заперечення проти клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги, в яких звертала увагу, що ОСОБА_1 є людиною з високими статками, має дохід який значно перевищує мінімальні соціальні стандарти та має можливість сплатити судовий збір, зокрема зареєстрований як підприємець, користується не безкоштовними послугами адвокатів, є учасником та директором ТОВ «ІІІ ПЛЮС», має у власності нерухомість та значні суми грошових коштів. Так лише від відчуження нерухомого майна за договорами купівлі-продажу нежитлових приміщень у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ОСОБА_1 отримав 5 757 955 грн.

На підтвердження своїх доводів представник ТОВ «СФГ Гермес»надала копії нотаріально посвідчених заяв ОСОБА_1 про отримання грошових коштів від продажу майна за договорами купівлі-продажу та інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «ІІІ ПЛЮС».

Натомість при поданні клопотання про зменшення розміру судового збору ОСОБА_1 не інформував суд про перебування на посаді керівника ТОВ «ІІІ ПЛЮС», свої доходи на вказаній посаді, наявність у власності нерухомого майна та отримання значних коштів від його продажу.

Крім того, заявляючи клопотання про зменшення розміру судового збору заявник взагалі не надає документів про сплату судового збору, навіть у розмірі до якого просить зменшити судовий збір.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

Верховний Суд вважає, за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 85 440 грн або документів, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для зменшення розміру судового збору, розстрочення чи відстрочення його сплати.

При цьому, ОСОБА_1 має право надати свої пояснення з приводу обставин наведених представником ТОВ «СФГ Гермес» у запереченні проти клопотання про зменшення розміру судового збору.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 до 25 червня 2021 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга буде повернута, особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович