Справа № 2-85/2011 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/1567/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бориславської міської ради Львівської області, виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 , комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління комунальної власності, земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Бориславська державна нотаріальна контора, про визнання незаконними рішень виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, визнання незаконним реєстраційного посвідчення на право власності на житловий будинок, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконним реєстраційне посвідчення на право державної власності на житловий будинок за Бориславською міською Радою народних депутатів №1271 в реєстраційній книзі № 1, видане Дрогобицьким міжміським бюро технічної інвентаризації Львівського обласного житлово-комунального господарства 24 вересня 1991 року за № 164 Бориславській міській Раді народних депутатів на підставі рішення виконкому Бориславської міської Ради народних депутатів від 18.02.1988 року за № 65.

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради № 324 від 15.08.91 р. «Про затвердження оціночних актів на продаж квартир та одноквартирних житлових будинків в м. Бориславі» в частині п. 13 даного рішення - затвердження оціночного акту від 09.07.19991 року про продаж квартири АДРЕСА_1 та продажу відповідачу ОСОБА_1 однокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 59,3 кв.м., що становить 11/25 ідеальних частин житлового будинку.

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради від 03.10.91 р. за № 409 «Про внесення змін в п.13 рішення виконкому № 324 від 15.08.91 р. «Про затвердження оціночних актів на продаж квартир та одноквартирних житлових будинків».

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 02 жовтня 1991 року, який укладений між виконавчим комітетом Бориславської міської ради та гр. ОСОБА_1 , з моменту його підписання.

Визнано незаконною, проведену 21.11.1991 року Дрогобицьким міжміським бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 3530 державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - 11/25 ідеальних частин будинковолодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та скасовано заключення про реєстрацію будинку (домоволодіння) видане 21.11.1991 року Дрогобицьким міжміським бюро технічної інвентаризації.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні кладовкою поз. 1-3, відповідно до поверхового плану будинку по АДРЕСА_1 , розміром 16,0 кв. м., яка знаходиться на мансарді даного будинку шляхом демонтажу загородження з оцинкованої бляхи.

Зобов`язано ОСОБА_1 знести за свій рахунок самочинно проведену прибудову з надбудовою по АДРЕСА_1 , яка складається з наступних приміщень, що позначені на поверховому плані, зокрема на першому поверсі приміщення позначені: літ. I - підвал площею 5,7 м. кв., літ. I - коридор площею 2,6 м. кв., літ. II - санвузол площею 3,1 м. кв., літ. III - коридор площею 12,1 м.кв., літ. IV - кладова площею 6,6 м.кв., а також приміщення позначені літ. 1-3, площею 3,7 м. кв., літ. 1-4, площею 2,2 м.кв., літ. 1-5, площею 15,7 м. кв., літ. 1-6, площею 18,1 м. кв., а на другому поверсі приміщення, позначені: літ. 1-7 площею 5,0 м. кв., літ. 1-8 площею 18,8 м.кв., літ. 1-9 площею 18,2 м. кв., літ. 1-10, площею 4,7 м. кв., літ. 1-11, площею 3,6 м.кв., літ. 1-12 площею 5,5 м.кв., літ. 1-13 площею, 9,9 м.кв., привівши у попередній стан житловий будинок АДРЕСА_1 .

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , Бориславської міської ради Львівської області, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» в користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 48619,28 грн.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позову повністю.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в повному обсязі.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 76,50 грн., що підтверджується квитанцією № NOHAG5851М від 07.04.2021 року (т. 8 а.с. 2).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем неодноразово змінювалися та уточнювалися позовні вимоги.

Відповідно до п.п. д п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93 (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) ставка державного мита з інших позовних заяв немайнового характеру (або таких, що не підлягають оцінці) встановлюється в розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання заяви про збільшення позовних вимог) за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання заяви про збільшення позовних вимог) у разі, якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Таким чином, ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в даній справі становить 691 грн. 00 коп. (8,50 грн. х 6 + 640 грн. = 691,00 грн.).

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен доплатити судовий збір в розмірі 960 грн. 00 коп. (691 грн. х 150% - 76,50 грн. = 960 грн.) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський)

22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2021 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.