ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Деркач Н.М.,

суддів: Макарова М.О., Пищиди М.М.,

за участю секретаря - Піменової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ РЕНТ» - Горовенко Любові Михайлівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ РЕНТ» до ОСОБА_1 , третя особа - Шевченківський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Дніпро про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ РЕНТ» до ОСОБА_1 , третя особа - Шевченківський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Дніпро про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

16 лютого 2021 року представник ТОВ «ВІКТОРІЯ РЕНТ» - Горовенко Л.М подала клопотання про зупинення провадження у даній справі (а.с.181-189).

В обґрунтування клопотання зазначила, що необхідно зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 200/3123/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором позики та до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі№ 932/4680/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Кейтельгіссер Олександри Михайлівни, Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Мошковської Наталії Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІЯ РЕНТ" про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію, оскільки лише в такому випадку можливо вирішити питання щодо належного способу захисту права у даній справі.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У даній справі відсутній передбачений п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України такий обов`язковий елемент для зупинення провадження як «об`єктивна неможливість розгляду справи».

Крім того, заява про зупинення провадження у справі суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів не вбачає правових підстав для зупинення провадження, а тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 268, 251, 259, 260 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ РЕНТ» - Горовенко Любові Михайлівни про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: М.О.Макаров

М.М. Пищида