ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3637/21 Справа № 193/253/17 Суддя у 1-й інстанції - Кащук Д. А. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м.Кривий Ріг

Справа № 193/253/17

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - Вакулівська сільська рада Софіївського району Дніпропетровської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, апеляційну скаргу Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2021 року, яка постановлена суддею Кащуком Д.А. в селищі Софіївка Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 21 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року Вакулівська сільська рада Софіївського району Дніпропетровської області звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року (ЄУН 193/253/17, провадження №2/193/199/17) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, третя особа-відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року (ЄУН 193/1950/ 14-ц, провадження №2/193/13/15) визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку в розмірі 8,0 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Нововасилівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області. Встановлено факт, що ОСОБА_3 набув право власності на земельну ділянку 8,0 умовних кадастрових гектарів для ведення сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Нововасилівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, з дня видачі державного акту на право колективної власності на землю серії ДПС ф №0002, тобто з 30.06.1994 року. Визнано право власності на спадкове майно - земельну ділянку, розміром 8,0 умовних кадастрових гектарів для ведення сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Нововасилівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області.

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року (ЄУН 193/253/17, провадження №2/193/199/17) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно, визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадщину - на дві земельні ділянки, розміром по 8,0 умовних кадастрових гектарів кожна для ведення сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Вакулівської (Нововасилівської) сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

18 вересня 2020 року до виконавчого комітету Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про виділення їй в натурі двох земельних ділянок по 8,0 умовних кадастрових гектарів для ведення сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області.

Заявник зазначає, що рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року (ЄУН 193/253/17, провадження №2/193/199/17) є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині, щодо визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на спадщину - на дві земельні ділянки, розміром по 8,0 умовних кадастрових гектарів кожна для ведення сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Вакулівської (Нововасилівської) сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на день смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки, якщо земельна ділянка не має кадастрового номера, тобто вона не внесена до Державного земельного кадастру, то така земельна ділянка не є об`єктом цивільних прав, а тому ділянку неможливо: продати, подарувати, успадкувати, віддати в заставу, здійснювати поділ або об`єднати, здати в оренду тощо.

За таких обставин, заявник просив суд роз`яснити рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року (ЄУН 193/253/17, провадження №2/193/199/17) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно, в частині щодо набуття громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на спадкове майно - дві земельні ділянки, які, як об`єкт цивільного права, не сформовані, а саме: не визначені їх площі, межі та відсутні відомості про внесення інформації про них до Державного земельного кадастру (ст.79-1 ЗК України), а також роз`яснити, як саме відповідачу Вакулівській сільській раді виконати дане рішення, та виділити ОСОБА_1 в натурі дві земельні ділянки, в той час коли рішенням Софіївського районного суду від 07.06.2017 року за ОСОБА_1 уже визнано право власності на земельні ділянки, які по факту повинні бути сформовані в розумінні статті 79-1 Земельного кодексу України.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2021 року заяву Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про роз`яснення судового рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року - задоволено.

Роз`яснено рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року по справі № 193/253/17 про наступне: у випадку відсутності вільних земель колективної власності на території Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 необхідно передати дві земельні ділянки у розмірі 8,0 умовних кадастрових гектарів кожна у власність із земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність.

В апеляційній скарзі представник Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області просить скасувати ухвалу суду, як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки, судом першої інстанції фактично внесено зміни у суть рішення та вирішено питання, яке не було предметом судового розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Учасники справи, будучи завчасно належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися та про причини своєї неявки суд не повідомили, що (у відповідності до ч.2 ст. 372 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про роз`яснення судового рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення суду є законним та обгрунтованим, однак слід роз`яснити, що у випадку відсутності вільних земель колективної власності на території Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 необхідно передати дві земельні ділянки у розмірі 8,0 умовних кадастрових гектарів кожна у власність із земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність.

З таким висновком суду колегія суддів не може погодитись з огляду на наступне.

Згідно статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як роз`яснено в пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому, у заяві про роз`яснення рішення повинно зазначатися, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають судові рішення у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання рішення внаслідок неясності його резолютивної частини. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання судового рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст судового рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина судового рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке судове рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому його суть і не торкаючись питань, які не були предметом розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року (ЄУН 193/253/17, провадження №2/193/199/17) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно, визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадщину - на дві земельні ділянки, розміром по 8,0 умовних кадастрових гектарів кожна для ведення сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Вакулівської (Нововасилівської) сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на день смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

Питання ж про те, що у випадку відсутності вільних земель колективної власності на території Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 необхідно передати дві земельні ділянки у розмірі 8,0 умовних кадастрових гектарів кожна у власність із земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність, не було предметом судового розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно, а тому не може вирішуватися в межах розгляду заяви щодо роз`яснення цього судового рішення.

Більш того, в заяві Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про роз`яснення судового рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року не порушується питання про те з яких земель мають бути виділені ОСОБА_1 земельні ділянки, а порушені в заяві питання судом першої інстанції фактично не розглянуто по суті та не постановлено з цього приводу відповідну ухвалу.

Таким чином, апеляційний суд приходить висновку, що ухвала суду першої інстанції суперечить нормам процесуального закону, а тому, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області - задовольнити.

Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2021 рокускасувати та направити заяву Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про роз`яснення судового рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року (ЄУН 193/253/17, провадження №2/193/199/17) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, третя особа-відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майнодо Софіївського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 11 травня 2021 року.

Головуючий:

Судді: