ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7185/21
провадження № 4-с/753/136/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2021 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді Комаревцевої Л.В.,

при секретарі Гаврилюк О.В.,

за участю скаржника ОСОБА_1

посадової особи Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Пономар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: місто Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та про визнання їх неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та про визнання їх неправомірними.

Скаржник просить визнати дії та бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Дарницький РВДВС у м. Києві) щодо невчинення виконавчих дій по трьом виконавчим листам Дарницького районного суду міста Києва № 2-30/2003 від 7 травня 2004 року та по двом виконавчим листам Дарницького районного суду міста Києва № 2-557/14 від 22 квітня 2015 року відповідно до вимог частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» - неправомірними.

Скарга обґрунтована тим, що 22 вересня 2020 року ним подано до Дарницького РВДВС у м. Києві п`ять заяв про прийняття на примусове виконання п`яти виконавчих листів.

04.03.2021 державний виконавець Бойчук М.О. виніс п`ять постанов про повернення виконавчого документа стягувачу: ВП №63182706, ВП№63182408; ВП№63182575; ВП№63182110; ВП№63182237, які надіслані стягувачу 31.03.2021, тобто з порушенням вимог частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на обставини, викладені у скарзі, скаржник просить задовольнити скаргу в повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала, що виконавчі документи: ВП №63182706, ВП№63182408; ВП№63182575; ВП№63182110; ВП№63182237 були надіслані стягувачу з порушенням строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження», що зумовлено об`єктивними причинами.

Представник боржника в судове засідання не прибув, про розгляд скарги повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України визначено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим розглядати справу у відсутності боржника.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши скаргу та додані до неї докази, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 22 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького РВДВС у м. Києві із заявами про примусове виконання виконавчих листів Дарницького районного суду м. Києва: №2-30 від 7 травня 2004 року про стягнення з ТОВ «Компанія «Інкомед» на його користь 432,29 грн.; №2-30 від 7 травня 2004 року про стягнення з ТОВ «Компанія «Інкомед» на його користь 12 591,65 грн.; № 2-30 від 7 травня 2004 року про стягнення з ТОВ «Компанія «Інкомед» на його користь 12 250,00 грн.; № 2-557 від 22 квітня 2015 року про стягнення з ТОВ «Компанія «Інкомед» на його користь 49 876,00 грн.; № 2-557 від 22 квітня 2015 року про стягнення з ТОВ «Компанія «Інкомед» на його користь 119 802,64 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 04.03.2021 державний виконавець Бойчук М.О. виніс п`ять постанов про повернення виконавчого документа стягувачу: ВП №63182706, ВП№63182408; ВП№63182575; ВП№63182110; ВП№63182237, які надіслані стягувачу 31.03.2021.

Вказані обставини визнаються сторонами, відтак в силу вимог ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із статтею 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (частина 1 статті 447 ЦПК України).

Відповідно до частини 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Частиною 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Абзацом 3 частини 1 вказаної статті Закону встановлено, що документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно із статтею 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими та таким, що підтверджуються матеріалами скарги, посилання скаржника на порушення державним виконавцем Дарницького РВДВС у м. Києві вимог частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», а тому скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 258 - 260, 450, 451 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 3, 6, 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та про визнання їх неправомірними - задовольнити.

Визнати дії та бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо невчинення виконавчих дій по трьом виконавчим листам Дарницького районного суду міста Києва № 2-30/2003 від 7 травня 2004 року та по двом виконавчим листам Дарницького районного суду міста Києва № 2-557/14 від 22 квітня 2015 року відповідно до вимог частини 1 статті статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» - неправомірними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали виготовлено 21.05.2021

Суддя: Комаревцева Л.В.