Житомирський апеляційний суд
Справа №278/150/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А
26 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання про відвід суддів Микитюк О.Ю., Григорусь Н.Й., Борисюка Р.М., за заявою ОСОБА_1
у цивільній справі № 278/150/20 за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Міськрайонного управління в Житомирському районі та місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Назімової Катерини Сергіївни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Силіна Сергія Володимировича та Державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління в Житомирському районі та місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області Поліщука Дениса Миколайовича (третя особа Житомирська міська рада) про визнання незаконними та скасування рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію та про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подала заяву про відвід суддів Микитюк О.Ю., Григорусь Н.Й., Борисюка Р.М. з підстав, передбачених п.п.3,5 ч.1 ст.36 ЦПК України. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що постановою Верховного Суду від 20.01.2021 у справі №278/3458/18 скасована постанова Житомирського апеляційного суду від 09.07.2019, ухвалена судом у складі суддів Микитюк О.Ю., Григорусь Н.Й., Борисюка Р.М., якою закрито провадження у справі і скасовано заходи забезпечення позову. Предметом розгляду у справі №278/3458/18 та у даній справі є одна й та сама земельна ділянка в с.Оліївка Житомирського району Житомирської області. Внаслідок скасування заходів забезпечення позову відповідач перепродав земельну ділянку. Вважає, що судді мають корисливі мотиви, упередженість стосовно неї і зацікавленість у вирішенні справи на користь відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року визнано необґрунтованим відвід суддям Микитюк О.Ю., Григорусь Н.Й., Борисюку Р.М., а справу передано на автоматизований розподіл для визначення судді, який розглядатиме заяву про відвід.
Так, статтею 36 ЦПК України визначено перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.
Як передбачено ч.4 ст.36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді, щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Встановлено, що постановою Житомирського апеляційного суду від 09.07.2019 скасовано рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09.04.2019 у справі №278/3458/18 за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішень, провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Постановою Верховного Суду від 20.01.2021 у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дана постанова скасована, справа передана на новий апеляційний розгляд.
Верховний Суд встановив, що на момент виникнення спірних правовідносин речового права або спору щодо такого права ОСОБА_1 або інших осіб на зазначену земельну ділянку не існувало. Мотивувальна частина постанови Верховного Суду не містить висновків про порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.
Постанова апеляційного суду скасована лише у зв`язку з тим, що після її ухвалення - 10 вересня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийняв постанову у справі № 278/1783/19 за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради, Міськрайонного управління у Житомирському районі та м.Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення Оліївської сільської ради від 5 жовтня 2018 року № 238 про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером 0:004:000:0615.

За таких обставин наведені в заяві ОСОБА_1 обставини є необґрунтованими та в розумінні ст.ст.36,38 ЦПК України не можуть бути підставою для відводу суддів.

Керуючись ст.ст.36,37,38,40 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Микитюк О.Ю., Григорусь Н.Й., Борисюка Р.М.

Справу № 278/150/20 передати для продовження розгляду в складі колегії суддів, визначеному протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.09.2021 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: