Справа № 373/349/21
Номер провадження 2/373/391/21
УХВАЛА

про витребування доказів

17 травня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участі:

секретаря судових засідань Руденко О.М.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», третя особа: Переяслав-Хмельницьке відділення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», про захист порушених прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

10.03.2021 справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

17.05.2021 у підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: договір на постачання газу щодо квартири АДРЕСА_1 , укладеного АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»; листи АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про наміри безкоштовного встановлення лічильника в квартирі АДРЕСА_1 з відмітками Укрпошти про їх вручення; акт про порушення №3322 від 12.08.2019; протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог кодексу №142 від 27.08.2019; документи, в тому числі матеріали фото- та відеофіксації, недопуску працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до квартири АДРЕСА_1 для безкоштовного встановлення лічильника газу за рахунок АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз».

Представник позивача зазначив, що витребування вищевказаних доказів надасть можливість повно, всесторонньо та об`єктивно встановити дійсні обставини справи, зокрема твердження відповідача щодо ухилення від встановлення газового лічильника.

Врахувавши доводи представника позивача, суд находить їх переконливими, а вищезазначені документи стосуються обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З`ясувавши межі судового розгляду та врахувавши доводи представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, яке відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Переяслав-Хмельницького відділення АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (08400, вул. Героїв Дніпра, 39, м. Переяслав, Київська область) для огляду в судовому засіданні наступні документи:

1)примірник договору на постачання газу щодо квартири АДРЕСА_1 , укладеного між АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» та споживачем послуг;

2)листи-повідомлення АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про наміри безкоштовного встановлення лічильника у квартирі АДРЕСА_1 з відмітками Укрпошти про їх вручення;

3)акт про порушення №3322 від 12.08.2019;

4)протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог кодексу №142 від 27.08.2019;

5)документи, в тому числі матеріали фото- та відеофіксації, недопуску працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до квартири АДРЕСА_1 для безкоштовного встановлення лічильника газу за рахунок АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз».

Витребувані документи надати суду до 04 червня 2021 року, оригінали яких за минуванням потреби будуть повернуті володільцю.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст. 84 ЦПК).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ст. ст. 143, 146, 148 ЦПК).

Витрати особи, пов`язані з поданням витребуваних доказів, що підтверджуються відповідними документами, відносяться до судових витрат учасника справи, розподіл яких здійснюється судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська