Справа № 277/499/21
Номер рядка звіту 59
РІШЕННЯ

іменем України

"10" червня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Барашівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Барашівської сільської ради, в якому просили визначити їм додатковий строк тривалістю 90 днів для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимогу мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку та земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

За життя ОСОБА_3 було складено заповіти на ім`я позивачів.

24.05.2021 року позивачі звернулися до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Петрук С.П. із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , однак їм було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 зазначив, що вчасно не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки перебував за кордоном, позивачка ОСОБА_2 не змогла вчасно звернутися до нотаріуса, в зв`язку із встановленням карантину, обмеженням в сполученні між населеними пунктами та роботі державних установ і нотаріуса.

В судове засідання позивачі не з`явилися, надіслали до суду телефонограми, в яких позовні вимоги підтримали, просили справу розглянути без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.04.2020 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки Барашівської сільської ради №212 від 20.05.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала та була зареєстрована одна в АДРЕСА_1 .

Згідно заповіту від 20.09.2013 року ОСОБА_3 заповіла свій житловий будинок, господарські будівлі, присадибну ділянку, які їй належать, ОСОБА_2 .

Відповідно до заповіту від 25.12.2013 року ОСОБА_3 заповіла свій земельний пай ОСОБА_1 .

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності слідує, що житловий будинок загальною площею 47,7 кв. м., розташований в АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Згідно ксерокопії Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №739200 ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 3,94 га, що розташована на території Будо-Бобрицької сільської ради Ємільчинського району Житомирської області.

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Петрук С.П. №60/02-31 від 24.05.2021 року позивачам відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вони пропустили встановлений законодавством строк для прийняття спадщини.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивачі після смерті ОСОБА_3 не прийняли спадщини у встановлений законом строк, і суд приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Барашівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю 90 (дев`яносто) днів з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Гресько