1Справа № 335/1508/21 2-з/335/126/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючої судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря Якимової О.С., представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання в залі суду м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

На підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Положеннями ч.1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття підготовчого судового засідання та призначення провадження до судового розгляду.

Також просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме та інше майно, конфісковане у ОСОБА_6 . ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за обвинувальним судовим вироком ,про що до суду було подано письмову заяву.

У підготовчому судовому засіданні представники відповідачів адвокати Плецька Ю.В., Гуня Т.В., заявили клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та долучення його до матеріалів справи, обґрунтовуючи клопотання датою ознайомлення з матеріалами цивільної справи та часом допуску їх до участі в цивільній справі та вважають за можливе закриття підготовчого судового засідання. Крім того, заперечували проти задоволення заяви про забезпечення позову, з огляду на не зазначення в заяві вартості майна, що унеможливлює встановлення співвмірності заходів забезпечення заявленим вимогам. Також тих обставин, що накладення арешту на майно може порушити права третіх осіб, які не залучені до участі у вказаній справі.

У судове засідання не з`явилися відповідачі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , повідомлені належним чином і суд визнав можливим проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідачів, з урахуванням також тих обставин, що в судовому засіданні беруть участь представники ОСОБА_11 , ОСОБА_6 .

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Вирішуючи заявлені у підготовчому судовому засіданні клопотання суд дійшов висновку про таке.

Як вбачається зі ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, з огляду на стадію процесу, а саме, що у справі триває підготовче провадження, враховуючи аргументи, наведені представниками відповідачів про поновлення строку, які обґрунтовані датою ознайомлення з матеріалами цивільної справи та часом допуску їх до участі в цивільній справі, після обговорення цього питання, з метою дотримання принципу диспозитивності та забезпечення відповідачам можливості реалізації своїх процесуальних прав, вважає причини пропуску строку для подачі відзивів на позов поважними і приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачам процесуального строку для подання відзивів на позовну заяву.

З урахуванням тих обставин, що надані в судовому засіданні відзиви на позовну заяву відповідають вимогам ст. 178 ЦПК України, відзив в ОСОБА_8 в особі представника ОСОБА_2 та відзив ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_3 слід долучити до матеріалів цивільної справи.

Окрім того, відповідно до ст.178 ЦПК України до відзиву додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

З урахуванням тих обставин, що до поданого відповідачем ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_3 відзиву не додано доказів надіслання відзиву позивачу, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_3 надіслати ОСОБА_9 копію відзиву та доданих до нього документів.

У зв`язку із долученням до матеріалів справи відзивів відповідачів суд вважає за необхідне встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про таке.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову містяться у ст.151 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У порушення вищезазначених вимог, заявником у заяві не зазначено ціни позову про забезпечення якого він просить, з обґрунтуванням необхідності заходу забезпечення позову в спосіб обраний заявником, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та мають бути співмірними із заявленими вимогами, проте у заяві не зазначено вартість майна та співмірність накладення арешту ( вартість усього майна) рухомого і нерухомого ціні позову.

Так, відповідно до ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується у тому числі: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У заяві заявник посилається на п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України та просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме та інше майно, конфісковане у ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за обвинувальним судовим вироком.

Статтею 354 ЦК України визначено, що до особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) у випадках, встановлених законом. Конфісковане майно переходить у власність держави безоплатно. Обсяг та порядок конфіскації майна встановлюються законом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі конфіскації.

У заяві заявником не зазначено на якій стадії перебуває виконавче провадження з виконання вироку суду, а до заяви долучено роздруківку з Автоматизованої системи виконавчого провадження датовану 29.03.2021 року, що більше двох місяців тому. До заяви не додано актуальної інформації про стан виконавчого провадження з виконання вироку суду та не вказано місцезнаходження майна, крім нерухомого.

Крім того, інформація з державного реєстру прав на нерухоме майно, долучена позивачем до заяви датована 14.05.2021 року, даних щодо належності іншого майна, у тому числі ювелірних виробів, грошових коштів та іншого майна, вказаного у заяві, відповідачам на момент подання заяви про забезпечення позову, з урахуванням відсутності актуальних даних про стан виконавчого провадження з виконання вироку суду в частині конфіскації майна, на виконання вимог ст. 151 ЦПК України, позивачем не надано, що унеможливлює надання правового аналізу необхідності накладення арешту з урахуванням інтересів держави, яка в результаті виконання судового рішення могла набути права на це майно.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, дану заяву про забезпечення позову слід повернути.

Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено винесення ухвали про залишення без руху заяви про забезпечення позову через її невідповідність вимогам ст.151 ЦПК України

Роз`яснити, що заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 76-81,127,149,150-153,178,189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням призначити на 10 годину 30 хвилин 25 червня 2021 року.

Поновити ОСОБА_8 в особі представника ОСОБА_2 строк на подання відзиву на позов ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Поновити ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_3 строк на подання відзиву на позов ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_12 в особі представника ОСОБА_2 на позов ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням та відзив ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_3 на позов ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, долучити до матеріалів цивільної справи.

Зобов`язати ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_3 надіслати ОСОБА_9 копію відзиву та доданих до нього документів.

Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Заяву ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, повернути заявнику.

Роз`яснити, що заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в частині повернення заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частина ухвали виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 03 червня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 08.06.2021 року

Суддя Ю.В. Апаллонова