Ухвала

24 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 654/1357/17

провадження № 61-15942св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

розглянув у порядку письмового провадження без виклику сторін касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 березня 2020 року у складі судді Ширінської О. Х. та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у складі колегії суддів: Вейтас І. В., Семиженка Г. В., Радченка С. В.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила: розділити набуте під час шлюбу майно, виділити ОСОБА_1 - 1/2 частку домоволодіння, що складається з житлового будинку та надвірних споруд розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; магазин з обладнанням (кондиціонер, вітрини) за адресою: АДРЕСА_2 ; прогулянковий катер «Крим» УХВ-0774-К; автомобільний причіп для перевезення катера (лафет); мотор MERCURY 25 для зазначеного катера; автомобіль Chevrolet Lacetti 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1 ; шафа 3-дверна з дзеркалами вартістю 3 500 грн; ліжко 2-спальне з підйомним механізмом з м`яким узголів`ям, вартістю 5 000 грн; диван кутовий та 2 крісла (для вітальні), вартістю 10 000 грн; журнальний столик вартістю 1 000 грн; гарнітур для спальні (5 предметів: шафа 3-дверна з дзеркалами, ліжко 2-спальне, 2 тумби, трюмо з дзеркалом) вартістю 5 500 грн; комплект вбудованих меблів (стінка з письмовим столом) вартістю 15 000 грн; дерев`яне дитяче ліжко з матрацом вартістю 4 000 грн; 2 дитячі коляски, вартістю 1 500 грн; меблевий набір кухонний кутовий (стіл, м`який диван, табурети), вартістю 2 500 грн; холодильник Мінськ Атлант, вартістю 2000 грн; газова плита (поверхня без духової шафи), вартістю 500 грн; кондиціонер настінний Orion (спліт-система), вартістю 4 000 грн; машинка для прання Ardo AED 800X, вартістю 2500 грн; тумба з умивальником вартістю 3 500 грн; полиця з дзеркалом для ванної кімнати, вартістю 1 500 грн; ванна стальна, вартістю 2 000 грн; унітаз, вартістю 800 грн; тумба для взуття вартістю 1 000 грн; шафа-ключниця з натуральної деревини, вартістю 600 грн; портал з електричним каміном декоративним, вартістю 5 000 грн; водяний насос глибинний (помпа) БЦ-1 вартістю 3 350 грн; газовий котел вартістю 4 000 грн; 2 газові балони вартістю 1 000 грн; пилосос для сухого та вологого прибирання, вартістю 5 000 грн, пилосос SANYO, вартістю 1 500 грн; газонокосарка бензинова самохідна, вартістю 5 000 грн; лавка садова (чавун, дерево, залізо) вартістю 3 000 грн, мангал металевий, вартістю 1 500 грн, шезлонг пластмасовий, вартістю 400 грн, бак для літнього душу, вартістю 1 350 грн, сейф, вартістю 2 000 грн, сейф для зброї, вартістю 3 000 грн; надувній матрац INTEX, вартістю 300 грн; дитяча гойдалка, вартістю 1 000 грн; чавунній казан з кришкою, вартістю 700 грн; жалюзі на 6 вікон вартістю 2000 грн; піддашок кований, вартістю 5 500 грн, штори, тюль, люстри, бра, посуд (керамічний, металевий, пластмасовий), вартістю 3 000 грн; садовій інвентар, саджанці роз (50 штук), кущі, дерева (плодові та декоративні), вартістю 20 000 грн; газова плита Гефест (4 комф. з духовою шафою), вартістю 1 135 грн; витяжка для кухні HANSA, вартістю 280 грн; витяжка для кухні Liberton, вартістю 1 149 грн; сушарка для рушників, вартістю 474 грн; телевізор Samsung CS 21D8R, вартістю 1 326 грн; мікрохвильова піч LG МВ-4047 С, вартістю 542 грн; кавомолка Scarlet SL-1545, вартістю 237 грн; DVD-плеєр ELENBERG DVDP-2403, вартістю 599 грн;

виділити ОСОБА_3 - 1/2 частку домоволодіння, що складається з житлового будинку та надвірних споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; магазин з обладнанням (кондиціонер, вітрини) за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 102 кв.м, кадастровий номер :01:001:0557; компенсацію вартості 1/2 частки прогулянкового катеру «Крим» УХВ-0774-К з мотором MERCURY 25 та автомобільного причепу для їх перевезення (лафету) в сумі - 35 000 грн; компенсацію вартості автомобіля Chevrolet Lacetti 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1 , в сумі 80 000 грн; а також 70 500 грн компенсації 1/2 частки вартості залишеного ОСОБА_1 спільного майна,

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з зустрічним позовом про поділ майна подружжя, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив: розділити майно, яке є спільною власністю, виділивши йому наступне майно: магазин у АДРЕСА_2 , вартістю 16 701 гр.; автомобіль Chevrolet Lacetti, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , вартістю 130 000 грн. Всього на суму 146 701 грн.

ОСОБА_2 виділити наступне майно: кухню кутову, вартістю 25 000 грн; стіл кухонний та стільці - 10 000 грн; передпокій шафи - купе під дзеркалами - 10 000 грн; шафа - пенал для ванної кімнати - 3 000 грн; тумби, серванти для речей, 3 шт. - 5 000 грн; м`які меблі для зали у дизайнерському виконанні -15 000 грн; стіл - трюмо з дзеркалами -1 000 грн; телевізор LED-42 - 17 000 грн; телевізор кухонний CO №4 - 1 500 грн; ноутбук -11 000 грн; гардини, штори, посуд, кухонне приладдя - на суму 10 000 грн. Всього на суму 108 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 1/2 частину його боргу у розмірі - 195 000 грн (7 500 доларів США), які були позичені ним у ОСОБА_4 та повернуті з його власних коштів, 97 500 грн, врахувати цю суму при поділі майна; 1/2 частину його боргу у розмірі 82 407,89 грн (41 203,94 грн) у відповідності до постанови апеляційного суду Херсонської області від 25 липня 2018 року, компенсацію за різність у долях вартості виділеного майна (з урахуванням боргу 97 500 грн), у розмірі 100 502,94 грн.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частку житлового будинку та надвірних споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1 та право власності на 1/2 частку магазину в АДРЕСА_2 .

Виділено ОСОБА_2 на праві власності наступне майно: кухонний стіл та стільці, вартістю 3 570 грн; шафу-купе, вартістю 8 710 грн; шафу-пенал для ванної кімнати, вартістю 1 300 грн; м`які меблі для зали, вартістю 9 745 грн; гардини, штори, посуд, кухонне приладдя, загальною вартістю 2 000 грн; тумби, вартістю 500 грн; кухню кутову, вартістю 5 500 грн. Всього на 31 055 грн.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 4/5 часток житлового будинку та надвірних споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1 та право власності на 1/2 частку магазину в АДРЕСА_2 .

Виділено ОСОБА_1 на праві власності наступне майно: газову плиту «Гефест» з духовою шафою, вартістю 1 135 грн; витяжку для кухні Hansa, вартістю 280 грн; витяжку для кухні Liberton, вартістю 1 449 грн; сушарку для рушників, вартістю 474 грн; телевізор Samsung CS 21 D8R, вартістю 1 326 грн; мікрохвильову піч LG MB -4047 С, вартістю 542 грн; кавомолку Scarlet SL-1545, вартістю 237 грн; DVD - плеєр ELENBERG DVDP-2403, вартістю 599 грн. Всього на 5 742 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості виділеного сторонам рухомого майна у розмірі 25 313 грн.

В решті заявлених сторонами позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 березня 2020 року в частині виділення ОСОБА_2 на праві власності майна, а саме: кухонний стіл та стільці, вартістю 3 570 грн; шафа-купе, вартістю 8 710 грн; шафа-пенал для ванної кімнати, вартістю 1 300 грн; м`які меблі для зали, вартістю 9 745 грн; гардини, штори, посуд, кухонне приладдя, загальною вартістю 2 000 грн; тумба, вартістю 500 грн; кухня кутова, вартістю 5 500 грн., всього на суму 31 055 грн та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації вартості виділеного майна у розмірі 25 313 грн залишено без змін.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 березня 2020 року в частині визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 права власності по 1/2 частці автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1 , скасовано.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1 , в сумі 65 000 грн.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 березня 2020 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про поділ майна: прогулянкового катеру «Крим» УХВ-0774-К та торгового павільйону скасовано.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку прогулянкового катеру «Крим» УХВ-0774-К.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку прогулянкового катеру «Крим» УХВ-0774-К.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку рухомого майна - торговий павільйон загальною площею 74 кв.м, що розміщений на земельній ділянці площею 102 кв.м на території Голопристанської міської ради Херсонської області по АДРЕСА_3 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку рухомого майна - торговий павільйон загальною площею 74 кв.м, що розміщений на земельній ділянці площею 102 кв.м на території Голопристанської міської ради Херсонської області по АДРЕСА_3 .

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 березня 2020 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про поділ автомобільного причепу для пересування катера (лафет) та мотору MERCURY 25 для катера залишено без змін.

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 березня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду Херсонської області від 23 вересня 2020 року, передати справу на новий розгляду.

У жовтні 2020 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 березня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року в частині виділення їй на праві власності майна на загальну суму 31 055,00 грн та стягнення з неї на користь ОСОБА_1 25 313, 00 грн, направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано справу № 654/1357/17 з суду першої інстанції.

Після усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

У лютому 2021 року матеріали цивільної справи № 654/1357/17 надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 березня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року в частині позовних вимог про поділ житлового будинку та позики грошових коштів.

Водночас ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 жовтня 2021 року у справі № 209/3085/20 (провадження № 61-14244св21) передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 209/3085/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року.

Направляючи справу № 359/3373/16-ц на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд касаційної інстанції зазначив, що у справі, яка переглядається, ОСОБА_5 просила суд припинити її право власності на автомобіль марки TOYOTA Venza, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, виділити зазначений автомобіль відповідачу та стягнути з нього на її користь 1/2 вартості її частки у цьому майні, посилаючись на те, що сторони припинили шлюбні відносини, разом не проживають, фактично автомобілем користується відповідач, який не заперечував цей факт під час розгляду справи. Суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні позову ОСОБА_5 у частині вирішення позовних вимог про припинення права спільної сумісної власності, стягнення компенсації вартості частки, мотивуючи це, зокрема, тим, що відповідач не надав згоди на виплату компенсації вартості її частки у спірному майні.

На думку колегії суддів, з метою дотримання балансу прав та інтересів сторін спірних правовідносин необхідно відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у справі № 6-2811цс15, щодо застосування положень частин четвертої-п`ятої статті 71 СК України про обов`язковість надання одним із подружжя (відповідачем) згоди на виплату компенсації частки у праві спільної сумісної власності на майно та внесення на депозитний рахунок відповідної грошової суми у справах, в яких про припинення своєї частки у спільному майні і отримання компенсації на свою користь заявляє позивач.

Ухвалою Великої Палати Верховного суду від 27 жовтня 2021 року справу № 654/1357/17 прийнято та призначено до розгляду на 23 листопада 2021 року.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 654/1357/17 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 209/3085/20 (провадження № 14-182цс21)

Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі № 654/1357/17зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 209/3085/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук