печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши матеріали клопотання адвоката Волковецької Д.С. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН» про захист честі, гідності та ділової репутації. Предметом спору у справі є захист честі, гідності та ділової репутації і спростування недостовірної інформації, поширеної ІНФОРМАЦІЯ_2 на веб-сайті ТОВ «Інформаційне агентство «УНН» за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_1 : «Веревський накинув петлю на репутацію «Кернел»: якщо підтвердиться підроблення документів у міжнародних судах - це буде крах».

Представник позивача - адвокат Волковецька Д.С. подала одночасно з позовною заявою клопотання про витребування доказів, а саме, просила витребувати у Слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яке здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006267 від 10.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в тому числі, копії висновку експерта за результатами проведення судової технічної та почеркознавчої експертизи щодо підпису ОСОБА_2 на довіреності на представництво, посвідченій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О.В. зареєстрованій за номером № 98 від 13.02.2020 у кримінальному провадженні №0006267 від 10.09.2020. В обґрунтування клопотання, представник зазначила, що висновок почеркознавчої експертизи, є доказом, який підтверджує недостовірність тверджень відповідача, поширених у публікації під назвою: «Веревський накинув петлю на репутацію «Кернел»: якщо підтвердиться підроблення документів у міжнародних судах - це буде крах», про підробку довіреності, виданої від імені ОСОБА_2 , оскільки почеркознавча експертиза проведена в межах кримінального провадження № 0006267 і вона є частиною матеріалів справи, доступ до яких, враховуючи таємницю слідства треті особи не мають, тому позивач з об`єктивних причин не може отримати цей доказ самостійно.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки представником позивачеа були наведені достатні підстави щодо необхідності витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Волковецької Д.С. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яке здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006267 від 10.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в тому числі, копії висновку експерта за результатами проведення судової технічної та почеркознавчої експертизи щодо підпису ОСОБА_2 на довіреності на представництво, посвідченій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О.В. зареєстрованій за номером № 98 від 13.02.2020 у кримінальному провадженні №0006267 від 10.09.2020.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак