Справа № 466/8246/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,-

установив:

ПАТ «Львівобленерго» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 25.02.2019 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 09711 яким зафіксовано порушення п.5.5.5, п.3.1 Методики: пошкодження засобу обліку, а саме зміщений лічильний механізм. Акт складено у присутності відповідача ОСОБА_1 та підписано ним без зауважень. На засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 23.04.2019 року Акт про порушення ПРРЕЕ № 09711 був розглянутий та визначені обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. Вартість необлікованої електроенергії склала 2 668 грн 08коп., яку просять стягнути з відповідачів. Окрім цього просить стягнути суму сплаченого судового збору та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, дала пояснення, аналогічні змісту позову.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги заперечив та пояснив, що йому невідомо хто і коли незаконно використовував магніт до лічильника, вважає, що при проведенні експертизи лічильника допущена помилка.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи судом.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Правовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (енергопостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року №312, зі змінами та доповненнями, внесеними від 21.12.2018 року №2002, від 18.07.2019 року №1525, від 26.06.2020 року №1219.

Відповідно до п.5.1.1. ПРРЕЕ оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Згідно з положеннями п.8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У кв. АДРЕСА_2 зареєстровані та проживають відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1

25.02.2019 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 09711 яким зафіксовано порушення п.5.5.5, п.3.1 Методики: пошкодження засобу обліку, а саме зміщений лічильний механізм. Акт складено у присутності відповідача ОСОБА_1 та підписано ним без зауважень. Другий примірник акту було надано відповідачеві.

Згідно зі складеним 27.03.2019 року №904 висновком експертного трасологічного дослідження засобу обліку електроенергії «МЕРИДІАН» СОЭ -1.02/2 №0626981 «наданий на дослідження засіб обліку «МЕРИДІАН» С СОЭ -1.02/2 №0626981 містить пошкодження у вигляді зміщення лічильного механізму відносно конструктивно передбаченого положення внаслідок часткового відламу нижньої стійки його кріплення та пластичної деформації з утворенням мікротріщин біля основи верхньої стійки його кріплення. Дані пошкодження стійок кріплення виникли в результаті дії на лічильний механізм зусиль, що змінювали його просторове розташування всередині корпуса, і, при відсутності ознак несанкціонованого відкривання кришки електролічильника, були викликані впливом магнітного поля, джерелом якого був прикладений ззовні до засобу обліку магніт (електромагніт), що, з технічної точки зору, могло одночасно спричинити перебої в роботі крокового двигуна лічильного механізму. На зовнішніх поверхнях полімерної вставки оглядового вікна, а також у верхній,більше в правій частині кришки та корпуса засобу обліку «МЕРИДІАН» СОЭ -1.02/2 №0626981, на ділянках, де прикладання магніту зумовлює вплив на роботу лічильного механізму, є сліди неодноразової дії стороннього предмета/предметів».

На засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 23.04.2019 року Акт про порушення ПРРЕЕ № 09711 був розглянутий та визначені обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. Вартість не облікованої електроенергії склала 2 668 грн 08коп.

Відповідачі у судовому засіданні не надали жодних доказів, які б спростували висновки проведеної експертизи.

Відтак, позовні вимоги про стягнення із відповідачів вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

До стягнення із відповідачів підлягає також сума сплаченого позивачем судового збору, відповідно до ч.2 п.3 ст.141 ЦПК України.

Стосовно стягнення вартості проведеної позивачем експертизи, така вимога до задоволення не підлягає. Відповідно до ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до змісту ст.133 ЦПК України до судових витрат, які підлягають відшкодуванню, відносяться також витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема і із проведенням експертизи, яка призначається ухвалою суду. Витрати, пов`язані із здобуванням доказів стороною в підтвердження позовних вимог до подачі позову, не є судовими витратами.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, п.п. 3, 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, суд,-

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ) - на користь ПрАТ Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, ) - 2 668 грн. 08 коп. вартості необлікованої електричної енергії на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ТВБВ №10013/03 філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО: 325796, код за ;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ) на користь ПрАТ «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, ) 1051 грн. 00 коп. судового збору на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ТВБВ №10013/03 філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО: 325796, код за .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 18.05.2021р.

Суддя Г. Б. Білінська