Провадження № 6/742/38/21
Єдиний унікальний № 742/4495/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судового засідання Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів та видачу дублікату виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів та видачу дублікату виконавчого документу.

Свої вимоги заявник аргументує тим, що 14 жовтня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області виніс рішення у цивільній справі №742/4495/14 відповідно до якого, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №36-05/06/8/11/304/2006/09 від 27 грудня 2006 року в розмірі 27547,05 доларів США, що еквівалентно 361955 грн. 07 коп. Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання було видано виконавчі листи.

16 липня 2020 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області було постановлено ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні на стягувача ТОВ «Спектрум Ессетс».

Під час передачі всіх документів стосовно даних боржників, в матеріалах кредитної справи була відсутня інформація щодо наявності відкритих або закритих виконавчих проваджень та наявності оригіналів виконавчих листів, внаслідок чого було пропущено строки пред`явлення його до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча булла повідомлена про час та місце слухання справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим для виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, захист права повинен бути забезпечений судовими процедурами, які у свою чергу повинні бути справедливими.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За правилами ст.127 цього Кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно із ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Частиною 5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2010 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області винесено рішення у цивільній справі № 742/4495/14, відповідно до якого, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором №36-05/06/8/11/304/2006/09 були задоволені в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №36- 05/06/8/11/304/2006/09 від 27 грудня 2006 року в розмірі 27547,05 доларів США, що еквівалентно 361955 грн. 07 коп.

Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання були видані виконавчі листи.

15 травня 2020 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» було укладено договір відступлення права вимоги №GL3N017513 від 15.05.2020, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №36-05/06/8/11/304/2006/09 від 27 грудня 2006.

16 липня 2020 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області було постановлено Ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 742/4495/14 на стягувача ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

Листом від 30.12.2020р. №44194-23-20, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), повідомило наступне: «Згідно даних АСВП на виконанні у Прилуцькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебувало виконавче провадження №48099147 з примусового виконання виконавчого листа №2/742/1520/1 від 12.11.2014, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором 36-05/06/8/11/304/2006/09 від 27.12.2006 в розмірі 27547,05 доларів США, що еквівалентно 361955,07 грн., виконавче провадження по якому відкрито за постановою державного виконавця від 10.07.2015.

28.11.2017 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту дев`ятого частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»,... Виконавчий документ направлено на адресу ПАТ «КБ «Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15).

Станом на 30.12.2020, повторно вказаний виконавчий лист до відділу ДВС не надходив та не знаходиться.

Листом від 23.02.2021 р. № 089/60-241/21 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку повідомив ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про те, що безпосередньо до Фонду оригінал виконавчого документу, який був виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області на виконання рішення у справі №742/4495/14 відносно, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не передавався, інформація щодо його місцезнаходження та виконання відсутня.

Надаючи оцінку доводам заявника та дослідженим в судовому засіданні доказам, суд констатує, що строк пред`явлення виконавчого документа після його повернення державним виконавцем, а саме 28.11.2017 року закінчився 28.11.2020 року, заявник отримав право вимоги згідно договору від 15 травня 2020 року і звертався до Прилуцького міськрайонного суду з заявою про зміну стягувача, яка задоволена 16.07.2020 року, а також з відповідними запитами до суб`єктів, на адресу яких було направлено виконавчий лист з метою його отримання, що свідчить про наявність інтересу до даної справи, а тому відсутність виконавчого листа в зв`язку з його втратою та активні дії заявника по встановленню його місця знаходження , суд вважає поважною причиною пропуску строку звернення виконавчого листа до виконання, який підлягає поновленню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про поновлення строків для пред"явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №36-05/06/8/11/304/2006/09 від 27 грудня 2006 року в розмірі 27547,05 доларів США, що еквівалентно 361955 грн. 07 коп.

А тому, оскільки суд дійшов до переконання про наявність підстав для поновлення строків для пред"явлення виконавчого документу до виконання і судом не встановлено, що виконавчий лист втрачено, тому і вимога про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433 п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №36-05/06/8/11/304/2006/09 від 27 грудня 2006 року в розмірі 27547,05 доларів США, що еквівалентно 361955 грн. 07 коп. та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» строк для пред`явлення виконавчого листа №742/4495/14 виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» код , місце знаходження: м.Київ, вул.Кловський Узвіз, 7, поверх 5, дублікат виконавчого листа №742/4495/14 виданого 12.11.2014 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко