Справа № 304/772/21 Провадження № 2/304/298/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/772/21 за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду із позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини за батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на все належне йому майно, зокрема будинок по АДРЕСА_1 . Вона, як донька ОСОБА_2 , відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги, відтак, маючи намір прийняти спадщину за ним, 04 червня 2021 року звернулася до Перечинської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину. Разом з цим, у прийнятті заяви їй було відмовлено у зв`язку із пропуском строку на прийняття спадщини та роз`яснено можливість визначення додаткового строку у судовому порядку. Так, зазначений строк вона пропустила на два дні через те, що батько її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з ними, тривалий час хворів, внаслідок чого потребував стороннього догляду, медичних обстежень та здачі аналізів, що також потягло за собою значні фінансові витрати. Оскільки її батько проживав у будинку один, тому просить позов задовольнити.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Муругов В.О. не з`явилися, однак подали до суду заяви, в якій просили справу розглянути без їх участі, задовольнити позов у повному обсязі та не вирішувати питання розподілу понесених позивачем судових витрат.

Представник Перечинської міської ради Закарпатської області як відповідача в підготовче судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечив щодо задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) 02 грудня 2020 року (а. с. 4-5, 6-8).

Також встановлено, що згідно довідок Перечинської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був забудівником та головою домогосподарства по АДРЕСА_1 , де на момент смерті був одноосібно зареєстрований (а. с. 10-12).

Крім цього встановлено, що згідно заповіту від 24 квітня 2020 року, посвідченого в.о. старости с. Сімерки та зареєстрованого в реєстрі за № 04, ОСОБА_2 на випадок смерті все своє майно, яке належатиме йому на день його смерті, в тому числі належний житловий будинок з усіма господарськими і побутовими будовами та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , і взагалі все те, що на день його смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 39, 42).

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 66576747 від 24 вересня 2021 року спадкова справа стосовно спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня (а. с. 38).

Відповідно до повідомлення в.о. завідувача Перечинською державною нотаріальною конторою за вих. № 68/01-16 від 04 червня 2021 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні спадщини за спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідно до ст. 1272 ЦК України вона вважається такою, що не прийняла спадщину (а. с. 14).

Таким чином, згідно ст. 1272 ЦК України позивач вважається такою, що не прийняла спадщину (а. с. 12).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Відповідно до результатів мультиспіральної комп`ютерної томографії № 25526 від 31 січня 2021 року, виписки карти пацієнта № 15938 від 24 травня 2021 року, актів від 24 травня 2021 року про надані медичні послуги для пацієнта ОСОБА_3 , 1952 року народження (батька чоловіка позивача, який згідно витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 93 від червня 2021 року, проживає разом з ними у будинку по АДРЕСА_2 ), встановлено, що останній тривалий час проходив обстеження та знаходився на лікуванні у медичних закладах області (а. с. 13, 15-19).

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи вищенаведене, визнання позову відповідачем та те, що позивач після відкриття спадщини за батьком ОСОБА_2 була вимушена тривалий час доглядати за батьком чоловіка ОСОБА_3 , який через важкий стан здоров`я проходив лікування у різних закладах області, суд вважає, що встановлений ст. 1270 ЦК України строк пропущений нею з поважних причин, тому може визначити їй додатковий двомісячний строк для прийняття спадщини, який буде достатнім для подання відповідної заяви.

Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що згідно квитанції № від 24 червня 2021 року позивачем ОСОБА_1 сплачено 908 грн. судового збору (а. с. 20).

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вбачається з поданих позивачем та її представником заяв, останні, з врахуванням принципу диспозитивності, просять не вирішувати питання розподілу понесених ОСОБА_1 судових витрат, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідача, тому може бути задоволене судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 12, 13, 76-83, 141, 200 ч. 3, 206 ч. 4, 258-259, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Перечинської міської ради Закарпатської області (89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, пл. Народна, № 16; код в ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 за покійним ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий двомісячний строк для прийняття спадщини з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.