Справа № 212/2731/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМ.КОМ» про скасування боргу за послугу утримання будинку, управління багатоквартирним будинком,

ухвалив

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначено на 20 травня 2021 року у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

Через канцелярію суду позивачкою ОСОБА_1 05 травня 2021 року було подано заяву про уточнення позовний вимог та клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати від ПОКРОВСЬКОМУ РАЙОННОМУ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ПІВДЕННО СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ (М. ДНІПРО) ( місцезнаходження: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 35) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а також до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

За правилами ст. 84 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Зазначені докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у представниці відповідача виникають складнощі у їх отриманні, тому суд вважає, що слід витребувати докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливим прийняти до розгляду уточнену позовну заяву, а також з метою забезпечення права відповідача на ознайомлення із уточненною позовною заяваю та подання до суду відзиву необхідно відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 223, 240, 260-261 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПОКРОВСЬКОГО РАЙОННОГО У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ПІВДЕННО СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ (М. ДНІПРО) ( місцезнаходження: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 35) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати виконавця цієї ухвали суду:

надіслати витребувані судом матеріали (інформацію) до Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, Дніпропетровська область та на електрону адресу: ) до 01 червня 2021 року.

Попередити про відповідальність за невиконання цієї ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України. В разі неможливості надання або відсутності витребуваних документів, повідомити суд з зазначенням підстав невиконання ухвали.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМ.КОМ» про скасування боргу за послугу утримання будинку, управління багатоквартирним будинком на 22 червня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано без проголошення 20 травня 2021 року.

Суддя І. Б. Чайкін