Справа № 565/1610/21
Провадження № 2/565/718/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Бренчук Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява адвоката Бакшеєвої А.В. подана в інтересах позивача ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець округу м. Києва Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою адвокат Бакшеєва А.В. подала клопотання про забезпечення позову, у якому просить зупинити стягнення за виконавчим написом № 22617 від 01 вересня 2020 року, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Згідно з вимогами ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Водночас, за правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Частиною 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

При цьому, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями (вказана позиція наведена у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19).

Відповідно до ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

З доданих до позовної заяви матеріалів виконавчого провадження № 63112299 вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. 19 жовтня 2020 року винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 за місцем отримання доходів боржника в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ПРОМДИЗЕЛЬ» (далі ТОВ «ЗАВОД ПРОМДИЗЕЛЬ»).

Копія вказаної постанови направлена для виконання ТОВ «ЗАВОД ПРОМДИЗЕЛЬ», яке зареєстроване за адресою: вул. Ярослава Мудрого, буд. 35-Б, Київський район, м. Харків, Харківська область, 61024.

Отже, виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. вчиняються за місцем отримання доходів боржником ОСОБА_1 , що відповідно до положень ст. 24, 68 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, та як наслідок є місцем виконання виконавчого напису.

Оскільки місцем виконання виконавчого напису є м. Харків, вказана цивільна справа не підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене вище, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець округу м. Києва Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід передати Київському районному суду м. Харкова.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу № 565/1610/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена до безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В.Бренчук