Справа № 750/5028/21
Провадження № 6/750/167/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Супруна О.П.,

секретар Дяченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Джоли Світлани Вікторівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

11 травня 2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Джоли С.В. про встановлення боржнику ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов`язань, покладених на нього:

- виконавчим листом № 2/750/212/18, виданим 11.05.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» матеріальної шкоди в розмірі 7 384,00 гривень;

- виконавчим листом № 2/750/212/18, виданим 11.05.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» судового збору в розмірі 1 600,00 грн;

- судовим наказом № 2-н/750/284/19 від 01.03.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 10 162,89 грн.

Подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Джоли С.В. було передано судді канцелярією суду 12.05.2021.

Представник Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не з`явилася, через електронну пошту надіслала клопотання, у якому просить подання задовольнити та здійснити розгляд без їхньої участі.

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Деснянському відділі державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження № 63279950 з виконання виконавчого листа № 2/750/212/18, виданого 11.05.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» матеріальної шкоди в розмірі 7 384,00 гривень; виконавчого листа № 2/750/212/18, виданого 11.05.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» судового збору в розмірі 1 600,00 грн; судового наказу № 2-н/750/284/19 від 01.03.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 10 162,89 грн.

Отже, за вказаними вище виконавчими документами боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" головним державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 59395628, ВП № 59292229, ВП № 59288494, якими боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

З метою виявлення майна, що належить боржнику та на яке можливо звернути стягнення, отримання інформації щодо наявності чи відсутності банківських рахунків, встановлення місця роботи або отримання пенсії, державним виконавцем було направлено запити до Чернігівського ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернігівські області, Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України та отримано інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Як убачається з відповіді Державної прикордонної служби України від 04.02.2021, маються відомості про перетин кордону боржником (виїзд 03.09.2019; в`їзд 03.08.2019, 01.12.2019).

Головний державний виконавець зазначила, що рішення суду до теперішнього часу не виконані, а боржник ухиляється від їх виконання, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Згідно з положеннями статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Відповідно до пункту 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, у розумінні вказаних правових приписів обов`язковою законною підставою для обмеження громадянина України у його праві виїзду за межі України може бути лише ухилення боржника від виконання ним своїх зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи).

Під поняттям "ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

При зверненні до суду із зазначеним поданням головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Джола С.В. не надала доказів на підтвердження того, що боржник саме свідомо ухиляється від виконання своїх зобов`язань, маючи при цьому таку можливість. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності самого лише факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, а тому суд, враховуючи відсутність доказів обізнаності боржника про відкриття виконавчого провадження, не убачає свідомого невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань і підстав для задоволення подання про встановлення тимчасового обмеження йому у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань не знаходить.

Керуючись статтями 258-261, 353, 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Джоли Світлани Вікторівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала набирає законної негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя