Номер провадження: 22-ц/813/7743/21
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 18 березня 2021 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування жилим приміщенням та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування жилим приміщенням та вселення (а.с.1-3)

Разом із позовом представником позивача було подано до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім.. С.С. Скибінського» та на вирішення поставити наступне питання: - які можливі варіанти користування жилим будинком АДРЕСА_1 , враховуючи, що ОСОБА_3 належить 1/3 частина будинку, а іншому співвласнику ОСОБА_1 2/3 частини даного будинку (а.с.35-36)

18 березня 2021 року ухвалою Приморського районного суду м.Одеси клопотання представника ОСОБА_3 задоволено. Призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: - які можливі варіанти користування жилим будинком АДРЕСА_1 , загл. пл.507 кв.м., житл. пл. 126.8 кв.м., враховуючи, що ОСОБА_3 належить 1/3 частина будинку, а іншому співвласнику ОСОБА_1 2/3 частини даного будинку. Проведення експертизи доручено ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. С.С. Скібінського», попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_3 і роз`яснено їй положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі. Зобов`язано ОСОБА_1 надати доступ до об`єкту обстеження житлового будинку АДРЕСА_1 на вимогу експертів. Строк проведення експертного дослідження визначено 3 місяці та провадження у справі зупинити на час проведення експертизи (а.с.84-86)

30 березня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала через Приморський районний суд м.Одеси апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 18 березня 2021 року. З оскаржуваною ухвалою апелянт не погоджується, вважає її такою, що підлягає скасуванню через те, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми процесуального права. На думку апелянта, оскаржувану ухвалу мало бути проголошено під час підготовчого засідання 15 березня 2021 року, проте її датовано 18 березня 2021 року. Апелянт повідомляє, що представником ОСОБА_1 було подано клопотання про відкладення розгляду справи 15 березня 2021 року у зв`язку із службовим відрядженням, в якому просила клопотання про призначення експертизи зі її відсутності не розглядати. Апелянт вважає, що судом першої інстанції не надано правової оцінки даному клопотанню, а в оскаржуваній ухвалі вказано, що сторони не повідомили про причини неявки і тим самим було порушено право ОСОБА_1 на участь у розгляді справи і вирішенні процесуального питання. Апелянт зазначає, що ОСОБА_3 не надається доказів вчинення перешкод в доступі до будинку, не наведено фактів перешкоджання, обставин, дат та випадків, коли їй чинилися перешкоди у доступі до будинку для подальшого проведення експертизи. Апелянт вважає, що судом першої інстанції залишено поза увагою те, що сімейні правовідносини між сторонами по справі припинені більше 10 років, в будинку проживають наразі ОСОБА_1 з ОСОБА_4 та їхнім спільним сином, мати ОСОБА_1 , а також спільний син ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що, на думку апелянта, свідчить про неможливість спільного користування та проживання в одному будинку сім`ї ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 . Апелянт просить суд задовольнити апеляційну скаргу, ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 18 березня 2021 року скасувати, в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про призначення судової технічно-будівельної експертизи відмовити, направити справу для продовження розгляду до Приморського районного суду м.Одеси (а.с.87-90)

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали було складено 18 березня 2021 року, апеляційну скаргу направлено до Приморського районного суду м.Одеси 30 березня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Судовий збір сплачений в повному розмірі, що підтверджується копією квитанції про сплату (а.с.92).

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185,352-354,357,359,361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 18 березня 2021 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування жилим приміщенням та вселення.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік