ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

12 травня 2021 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи: 652/806/20

Номер провадження: 22-ц/819/966/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Вейтас І.В., Кузнєцової О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 23 березня 2021 року, постановлену під головуванням судді Дамчука О.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і ухвали суду першої інстанції

У жовтні 2020 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

У березні 2021 року ОСОБА_1 надала суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та одночасно звернулася до суду із клопотанням про заміну відповідача та залучення в якості належного відповідача Високопільську селищну раду та третіх осіб зі сторони відповідача старосту Новопетрівського старостинського округу Зарівного В.Є. та Високопільську державну нотаріальну контору Херсонської області.

Ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області від 23 березня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання про заміну відповідача, провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 .

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд першої інстанції виходив з того, що заявником в обґрунтування своїх вимог не надано належних та допустимих доказів на підтвердження підстав вважати, що Високопільська селищна рада у виниклих відносинах є належним відповідачем. Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач по справі померла, спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому провадження у справі слід зупинити з метою встановлення кола спадкоємців та залучення їх до участі у справі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу, як таку що перешкоджає подальшому розгляду справи, скасувати і постановити у справі нову ухвалу, якою справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду із залученням належного відповідача та співвідповідача, а також третьої особи. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що внаслідок неправомірних дій Новопетрівського старостинського округу Високопільської селищної ради було видане оскаржуване нею свідоцтво про право на спадщину, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необгрунтованість клопотання про заміну відповідача.

Доводи осіб, які подали відзив (заперечення) на апеляційну скаргу

Письмовий відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Позиція апеляційного суду

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 2 ст.369ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст.7ЦПК України судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України, встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Зі змісту вказаної статті не вбачається, що ухвала суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні клопотання про заміну відповідача, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Частиною 5 ст. 357 ЦПК України, передбачено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема, п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду першої інстанції зокрема в частині відмови в задоволенні клопотання про заміну відповідача, яка не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду, тому в даному випадку таке прийняте судом рішення не переглядається апеляційним судом.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погоджується колегія суддів, виходив з того, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому провадження підлягає зупиненню до вступу у справу правонаступника померлої ОСОБА_2 .

Так, підстави для закриття провадження у справі визначені ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частина 1 ст. 1220 ЦК України передбачає, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦПК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно поданого позову спірні правовідносини у даній справі склалися між сторонами з приводу оспорювання позивачем свідоцтва про право на спадщину отриманого ОСОБА_2 , а тому спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На даний час шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 не сплинув.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Тобто, зупинення провадження в даному випадку є не правом, а обов`язком суду.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Для прийняття спадщини ст.1270ЦК України встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, судом першої інстанції обґрунтовано зупинено провадження у даній справі до залучення правонаступника померлого відповідача.

За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновком суду в частині незадоволення клопотання про заміну відповідача. Доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі, апелянтом не наведено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстави для її задоволення і скасування оскарженого судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 374,375, 381-384 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 23 березня 2021 рокубез змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

О.А. Кузнєцова