Провадження № 2/947/5340/21
УХВАЛА

01.12.2021 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ), третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна про визнання недійсним (фіктивним) договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом про визнання недійсним (фіктивним) договору дарування до Київського районного суду м.Одеси звернувся ТОВ «Вердикт Капітал», в якому просить визнати недійсним договір дарування реєстраційний номер 79, укладений 17.01.2018 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; визнати припиненим право власності ОСОБА_5 на 1/2 частину Демонстраційного майданчика, за адресою : Одеська обл., м. Одеса, вулиця Краснова, будинок 2-А, з одночасним визнанням права власності на нього за ОСОБА_3 .

Відповідачами визначені фізичні особи ОСОБА_1 місце проживання якого АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 місце проживання якої АДРЕСА_2 .

Позовну заяву подано з посиланням на положення ст. 30 ЦПК України, однак вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 30 ч.1 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з позову нерухоме майно, з приводу якого виник спір знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що відноситься до Малиновського району м.Одеси.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що у разі відкриття провадження по справі Київським районним судом м. Одеси, буде мати місце порушення правил підсудності.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості про місце проживання (реєстрації) відповідача, підстави для звернення до Київського районного суду м. Одеси, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Щодо судового збору суд зазначає наступне: при зверненні до суду з дійсним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270 гривень, який зарахований до спеціального фонду державного бюджету України ( виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України -ідентифікатор документа в Казначейтсві-310183912).

Керуючись ст. ст. 27,31,32, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ), третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна про визнання недійсним (фіктивним) договору дарування, передати на розгляд до Малиновського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду , що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.