ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1571/20 Номер провадження 22-з/814/116/21 Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Міщенко Я.О.,

представника позивачів за зустрічним позовом - адвоката Ткаченко А.В.,

розглянуши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи заяву адвоката Ткаченко Анни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у справі

за первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Виконавчий комітет Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про виділ в натурі частки у житловому будинку в окремий об`єкт нерухомого майна з подальшим присвоєнням адреси, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою

та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа - Виконавчий комітет Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про виділ в натурі частки у житловому будинку в окремий об`єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою

УСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 02 березня 2021 року первісний позов ОСОБА_6 задоволено у повному обсязі, а саме:

- Виділено житловий будинок літ. «Н-1», що складається із наступних приміщень: коридор 1-1 площею 13,5 кв.м, жила кімната 1-2 площею 24,15 кв.м, жила кімната 1-3 площею 21,1 кв.м, жила кімната 1-4 площею 21.1 кв.м, санвузол 1-5 площею 7.6 кв.м, кухня 1-6 площею 17.0 кв.м; загальною площею 104,8 кв.м, в т.ч. житловою - 66.7 кв.м, та частину житлового будинку літ. «А-1» у складі приміщень: кухня 4-1 площею 7.0 кв.м, вбиральня 4-2 площею 5.2 кв.м, кімната 4-3 площею 5.3 кв.м, передня 4-4 площею 5.7 кв.м, кімната 4-5 площею 12.2 кв.м; загальною площею: 35.4 кв.м, в т.ч. житлова - 17.5 кв.м, в окремий індивідуальний об`єкт нерухомого майна з подальшим присвоєнням адреси.

- Припинено ОСОБА_6 право спільної часткової власності на належну йому частку у будинку АДРЕСА_1 .

- Визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 :

- Виділено у користування ОСОБА_6 земельну ділянку площею 462 кв.м, яку позначено у додатку до висновку експерта будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження №28-19 від 24.07.2019 судового експерта Авдєєва А.К. червоним кольором. Розмір земельної ділянки, що знаходиться в користуванні ОСОБА_6 складає 462 кв.м. (на плані червоного кольору), яка описується наступними межами: з боку земельної ділянки по АДРЕСА_2 довжина межової лінії складає 1.21м., 2.1 м, 0.71 м. 6.96 м, 0.70 м, 3.98 м, 16.36 м; з боку земельної ділянка по АДРЕСА_3 довжина межової лінії складає: 1.60м, 2.08 м, 9.09 м, 5.8 м; з боку земель міської ради (проїзд) довжина межової лінії складає: 1.90 м; з боку земельної ділянки, що залишається за іншим співвласниками будівель довжина межової лінії складає: 9.05 м, 1.01 м, 5.93 м, 1.40 м, 3.40 м, 4.00 м, 3.90 м, 0.79 м, 9.29 м, 10.35 м, 8.84 м; з боку земельної ділянки по АДРЕСА_4 довжина межової лінії складає: 12.64 м.

Зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 задоволено частково:

- Виділено 4/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до складу якої входять: частина загальною площею загальною площею 108,5 кв.м житлового будинку літ. «А-1» у складі приміщень (додаток № 2): сіни № 1-1 площею 2,5 кв.м, санвузол № 1-2 площею 2,9 кв.м, кухня № 1-3 площею 12,8 кв.м, кімната № 1-4 площею 16,5 кв.м, кімната № 1-5 площею 12,6 кв.м, кімната № 1-6 площею 7,6 кв.м, тамбур № І площею 4,4 кв.м, кухня № 2-1 площею 10,8 кв.м, кімната № 2-2 площею 12,3 кв.м, сіни № 3-1 площею 4,4 кв.м, сіни № 3-2 площею 4,8 кв.м, кімната № 3-3 площею 16,9 кв.м; сарай літ. Б, сарай літ. В, вбиральня літ. Д, сарай літ. Е1, погріб літ. е1, вбиральня літ. Ж, гараж літ. З, оглядова яма літ. з, сарай літ. Л, гараж літ. М, літній душ літ. П, літній душ літ. Ф, трубопровід № 2, ворота-хвіртка № 3, замощення № І, в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна з подальшим присвоєнням адреси, при цьому розміри ідеальних часток співвласників житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 після виділення їх у окремий самостійний об`єкт нерухомого майна складатимуть: ОСОБА_5 : 1/8 = 2/16; ОСОБА_4 : 5/16; ОСОБА_3 : 3/16; ОСОБА_2 : 3/16; ОСОБА_1 : 3/16.

- Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 право власності на самостійний об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: частини загальною площею 108,5 кв.м житлового будинку літ. А- 1, у складі приміщень (додаток № 2): сіни № 1-1 площею 2,5 кв.м, санвузол № 1-2 площею 2,9 кв.м, кухня № 1-3 площею 12,8 кв.м, кімната № 1-4 площею 16,5 кв.м, кімната № 1-5 площею 12,6 кв.м, кімната № 1-6 площею 7,6 кв.м, тамбур № І площею 4,4 кв.м, кухня № 2-1 площею 10,8 кв.м, кімната № 2-2 площею 12,3 кв.м, сіни № 3-1 площею 4,4 кв.м, сіни № 3-2 площею 4,8 кв.м, кімната № 3-3 площею 16,9 кв.м; сарай літ. Б, сарай літ. В, вбиральня літ. Д, сарай літ. Е1, погріб літ. е1, вбиральня літ. Ж, гараж літ. З, оглядова яма літ. з, сарай літ. Л, гараж літ. М, літній душ літ. П, літній душ літ. Ф, трубопровід № 2, ворота-хвіртка № 3, замощення № І, при цьому розміри ідеальних часток співвласників самостійного об`єкту нерухомого майна- житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 складатимуть: ОСОБА_5 : 1/8 = 2/16; ОСОБА_4 : 5/16; ОСОБА_3 : 3/16; ОСОБА_2 : 3/16; ОСОБА_1 : 3/16.

- Припинено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 право спільної часткової власності на належні їм частки в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

- В задоволенні вимоги щодо визначення порядку користування земельною ділянкою між всіма співвласниками відповідно до запропонованого у Висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 59 від 13.07.2020 року експерта Федорова Д.Ф. відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 липня 2021 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасоване та постановлене нове, яким відмовлено повністю у задоволенні первісного позову та зустрічного позову у повному обсязі.

коротко змісту заяви про ухвалення додаткового рішення;

10 серпня 2021 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява адвоката Ткаченко Анни Володимирівни, що діє в інтересах відповідачів за первісним позовом (позивачів за зустрічним позовом), а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про ухвалення додаткового рішення у справі.

Заявник прохала стягнути з ОСОБА_6 на користь відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 2 630,60 грн., що становить половину суми понесених ними судових витрат в суді апеляційної інстанції, а саме по 526,12 грн. на користь кожного відповідача.

В обґрунтування заяви зазначено, що суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови не вирішив питання про судові витрати, які складаються з:

-1 261,21 грн. - судовий збір за подачу апеляційної скарги, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору (а.с.228 т.1);

-4 000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

У підтвердження витрат на правничу допомогу надано: договір про надання правової допомоги № Т-01/04/21 від 02.04.2021 року (т.2 а.с. 86), ордери про надання правничої правової допомоги № 1038243, 1038242, 1038241, 1038239, 1038240 від 14 квітня 2021 року (т.1 а.с. 241-245), квитанцію № Т-01/04/21 від 02 квітня 2021 року про оплату послуг адвоката у сумі 4 000 грн. (т.2 а.с. 88); детальний опис робіт та наданих послуг за договором № Т-01/04/21 від 02.04.2021 року (т.2 а.с. 89); акт наданих послуг за договором № Т-01/04/21 від 02.04.2021 року (т.2 а.с. 90).

коротко змісту заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення;

Від позивача у справі ОСОБА_6 21.10.2021 до Полтавського апеляційного суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких останній просив у задоволенні заяви відмовити. Вказував, що детальний опис робіт та наданих адвокатом Ткаченко А.В. в суді апеляційної інстанції послуг є неспівмірним із складністю справи, обсягом наданих послуг та часом, витраченим на них, а також розмір витрат безпідставно завищений у деяких пунктах детального опису за рахунок необґрунтованих та не доведених належними доказами послуг (пункти 1, 3-5 детального опису).

У судове засідання 24.11.2021 позивач за первісним позовом ОСОБА_6 та його представник не з`явились, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи, неявка яких, в силу вимог ч.4 ст. 270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Адвокат Ткаченко А.В. у судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала.

Мотиви по суті заяви, з яких виходить суд апеляційної інстанції та нормативно-правове обґрунтування;

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в разі не вирішення судом питання про судові витрати.

Тобто, ухвалення додаткового рішення можливе, якщо питання розподілу судових витрат не було вирішено судом при ухваленні остаточного рішення у справі.

До судових витрат відносяться, серед іншого, витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу (ст. 133 ЦПК України).

Частиною 13 статті 141 ЦПК України визначено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається зі змісту постанови Полтавського апеляційного суду від 26 липня 2021 року колегією суддів апеляційну скаргу відповідачів за первісним позовом задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасоване та ухвалене нове, яким відмовлено у задоволенні як первісного, так і зустрічного позовів.

В постанові апеляційного суду зроблено чіткий та однозначний висновок про те, що оскільки в задоволені первісного та зустрічного позову необхідно відмовити, судові витрати, понесені під час розгляду справи, відшкодуванню сторонам не підлягають.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вбачає процесуальних підстав для ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись статтями 133, 141, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Ткаченко Анни Володимирівнипро ухвалення додаткового рішення у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 24 листопада 2021 року.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак