overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2021 року Справа № 433/503/21
Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. 160-169, 170-172 ЦПК України
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя: Гавалешко П.С.
Судовий наказ набрав чинності ______________________20_____року.
Дата видачі судового наказу ______________________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання ______________________20_____року.
Суддя:_______________________П.С.Гавалешко
Дата над ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума,відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
справі № 599/992/21
н.п. 2-н/599/20/2021
ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2021 року місто Зборів
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1039 грн 32 коп.
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, ,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Зборівського
районного суду _____________ Чорна В.Г.
У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч.1 ст .169 Цивільного процесуального кодексу України не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 2021 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Зборівського
районного суду _____________ Чорна В.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печаткиПримітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/881/2021
24 травня 2021 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, керуючись ст. 183-184 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160, 161, 168, 430 ЦПК України, наказує:
стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, РПОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19 травня 2021 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ у межах стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ виданий стягувачу 24 травня 2021 року.
Суддя _______________ С. О. Рагозіна
Примірник судового наказу видати стягувачу для звернення до негайного виконання.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в частині стягнення судового збору.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ в частині стягнення судового збору набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 17 квітня 2028 року.
Суддя _______________ С. О. Рагозіна
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/6609/21

провадження № 2-о/521/174/21

20 травня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 294 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на:

16 червня 2021 року на 10:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Бусик О.Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду Київської області від 10 березня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, державний нотаріус Вільногарської державної нотаріальної контори Канюга Ольга Василівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим Вячеславович, товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду Київської області від 10 березня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже, апелянту за подачу вказаної апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3153 (2102 * 150%) грн.

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: UA0026010, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО (код банку отримувача) 899998.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до Київського апеляційного суду, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не оплачена судовим збором, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду Київської області від 10 березня 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.

при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2020 року.

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми,-

встановив:

17.05.2021 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Коваленко М.В. подано клопотання про відкладення розгляду справи.

В клопотанні зазначає, що має захворювання на COVID-19 та перебуває на лікарняному.

На підтвердження, долучив до заяви результат аналізу від 31.03.2021 року молекулярно генетичного дослідження проби на наявність РНК вірусу SARS-Co-V-2.

Колегія суддів, заслухавши вказане клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки, передбачені чинним законодавством, забезпечуючи право на справедливий суд ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи.

Керуючись статтею 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив :

Подовжити строк розгляду справи в межах ч.2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук
№6/263/129/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Моторіній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, зацікавлені особи: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2019 року, позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. З ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № НОМЕР_1 , МФО № 305299, ) стягнуто заборгованість за Договором № б/н від 31.08.2015 року, у розмірі 6982,10 гривень, а також судовий збір у розмірі 1921 гривня, а всього 8903 (вісім тисяч дев`ятсот три) гривні 10 копійок.

11 травня 2021 року надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, з виконання зазначеного рішення.

В обґрунтування вимог зазначив, що АТ КБ «ПриватБанк» був отримано виконавчий лист №263/11723/19, який було спрямовано до Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області на виконання. Виконавче провадження було повернуто на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та помилково спрямовано на адресу боржника. В зв`язку із вищенаведеним просить видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено та не перебуває в жодній виконавчій службі, а рішення не виконане і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. ст.442, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, зацікавлені особи: ОСОБА_1 задовольнити.

Видати Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» () дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 28 листопада 2019 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 310/3931/21
2-о/310/161/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи державний нотаріус Жовтоводської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Морозюк Володимир Олександрович, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи державний нотаріус Жовтоводської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Морозюк В.О., ОСОБА_2 .

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім того, в заяві ОСОБА_1 просить також витребувати в Жовтоводській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області копію спадкової справи №289/2018, що була заведена після смерті ОСОБА_3 , 1933 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи державний нотаріус Жовтоводської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Морозюк Володимир Олександрович (бульвар Свободи, буд. 56, м. Жовті Води, Дніпропетровська область), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 .)

Проведення судового засідання призначити на 17 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 каб. 506.

Витребувати в строк до 17.06.2021 року з Жовтоводської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи №289/2018, що була заведена після смерті ОСОБА_3 , 1933 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа №266/250/21
Провадження№ 2/266/388/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №1573307 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 29.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором №1573307 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 29.11.2019 року.

З метою уточнення місця реєстрації відповідача 14.01.2021 року було зроблено запит до відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради.

02.02.2020 року надійшла відповідь на запит суду, з якої вбачається, що відповідач зареєстрований на території Приморського району м. Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (03062, м. Київ, пр. Перемоги,90-а, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором №1573307 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 29.11.2019 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Г. Пантелєєв