Справа № 541/2543/21
Номер провадження 2/541/923/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 грудня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судових засідань - Непокупної Л.М.

позивача ОСОБА_1 , представника адвоката Педорич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1

до ОСОБА_3 про визнання відповідача такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2021 року з вищевказаною позовною заявою до Миргородського міськрайонного суду звернулися представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Педорич В.І. та Гемберюк С.В.

На підтвердження позовних вимог позивачі посилаються на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками в рівних долях будинку АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_2 підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину з законом від 14.07.2021 року, а право власності ОСОБА_1 договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 26.02.2007 року. У вказаному будинку також зареєстрований ОСОБА_3 , який згідно записів в будинковій книзі для прописки громадян зареєстрований з 14.10.2003 року та був членом сім`ї попереднього співвласника будинку ОСОБА_4 .

Наявність реєстрації відповідача в будинку обмежує права позивачів, як власників, останні не можуть оформити субсидію, що стало підставою для звернення до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином судовою повісткою. Її представник, адвокат Педорич В.І., що діє на підставі ордеру на надання правничої ( правової) допомоги (а.с.40) в судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримав, просив їх задоволити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання свої позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України, а також через оголошення на офіційному сайті Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, яке було розміщене 20.10.2021 року, що відповідає вимогам п. 11 ст. 128 ЦПК України відзиву не подав (а.с.32).

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтвердили факт того, що відповідач ОСОБА_3 дійсно не проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 понад 10 років, речей, які б належали відповідачу у даному домоволодінні не залишилося.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2 адвоката Педорича В.І., позивача ОСОБА_1 , свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками в рівних долях будинку АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_2 підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.07.2021 року та Витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.07.2021 року №265869149 ( а.с. 11,12). Право власності ОСОБА_1 підтверджується договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 26.02.2007 року, витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 26.02.2007 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.03.2007 року ( а.с. 13-15). За даною адресою зареєстрований, але не проживає ОСОБА_3 , що підтверджується копією домової книги та актом голови вуличного комітету від 22.09.2021 року (а.с.16-19). ОСОБА_3 не є членом сім`ї власників будинку і був зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 за згодою попереднього співвласника будинку ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 405 ЦК України, яка регламентує поняття житлового сервітуту колишніх членів сім`ї та підстави збереження житлових прав цих осіб, члени сім`ї власника житла зберігають право на користування цим житлом саме на період, коли зберігається право власності певної особи на це житло. Таким чином, зі змісту правових норм, які регулюють об`єм житлових прав члена сім`ї власника будинку, слідує, що право члена сім`ї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права власності на це майно.

За місцем реєстрації в будинку АДРЕСА_1 відповідач не проживає, житловим приміщенням не користується, не несе витрат, пов`язаних з утриманням будинку в належному технічному стані, не сплачує за житлово-комунальні послуги в силу того, що співвласник будинку змінився, позивачі, як власники будинку, мають право вимагати позбавити відповідача права користування житловим приміщенням, тому, відповідно до ст. 391 ЦК України, ОСОБА_3 підлягають визнанню такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Суд вважає, що позивачі підтвердили належними доказами обставини, викладені у позові.

Згідно з ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

В зв`язку з тим, що позивачі не заявляють вимоги про стягнення з відповідача на їх користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 12, 13; 81; 62; 141; 258; 264; 265; 280; 281; 282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратив право користування житловими приміщеннями, будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 01.12.2021 року.

Суддя О. А. Городівський