Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1661/17

Номер провадження: 2-п/511/13/21

"24" листопада 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:головуючого судді Панчук А. І.

секретаря судового засідання Бєгєн А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.09.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговності,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.09.2017 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 80138,38 грн було задоволено повністю .

02.11.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.09.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ "КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговності, посилаючись на те, вона не погоджується з зазначеним позовом та рішенням суду так як в частині нарахування заборгованості за простроченим тілом кредиту, відсотків, пенею , комісією та штрафу вимоги не відповідають чинному законодавству України та правовим висновкам судової практики . Зазначила, що в судовому засіданні не була присутня, копію заочного рішення не отримувала . З урахуванням зазначеного вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню та призначеню справи до розгляду по суті.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, пр про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином , про причину неявки суд не сповістив .

Відповідно до ст. 287 ч.1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити заявнику в перегляді заочного рішення з наступних підстав.

Відповідно до правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України , у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 288 ЦПК України.

Судом встановлено, що ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.08.2017 року відкрито провадження у справі та призначено розгляду на 18.09.2017 року. (а.с.45).

Відповідачу ОСОБА_1 була направлена копія ухвали про відкриття провадження , копія позову з додатком та лист з повідомленням про розгляд справи. Зазначені документи ОСОБА_1 отримала 30.08.2017 року , про що стоїть відповідний підпис в повідомленні про отримання (а.с.48).

18.09.2017 року Роздільнянським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по справі відповідно до якого позовні вимоги ПАТ "КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю та стягнуто заборгованість в розмірі 80138,385 грн та судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (а.с.50)

Копія зазначеного заочного рішення направлялася відповідачу по справі 18.09.2017 року, однак поштовий конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.52-53).

17.01.2018 року відповідно на адресу позивача було направлено виконавчий лист по справі , на підставі заяви позивача на адресу ПАТ«КБ «Приват Банк» від 19.12.2017 року (а.с.57-59).

Надалі 29.09.2021 року від відповідача ОСОБА_1 на адрес суду надійшла заява з проханням надати їй копію заочного рішення суду від 18.09.2017 року та надати матеріали справи для ознайомлення. ( а.с.60)

25.10.2021 року відповідач ОСОБА_1 була ознайомлена з матеріалами справи та отримала копію заочного рішення ( а.с.60)

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що відповідач ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про розгляд справи та отримала копію позовної заяви з додатком, про що свідчить повідомлення про вручення ( а.с.48), причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи у її відсутність суду не надала та не подала відзив на позовну заяву, хоча мала для цього достаньо часу. В подальшому, на адресу відповідача направлялася для відома копія заочного рішення по справі. Поштовий конверт повернувся з відміткою, «за закінченням терпіну зберігання», що дає суду підстави вважати, що відповідач не бажала отримувати копію заочного рішення (а.с.52-53)

Тобто, дослідженні матеріали справи, свідчать про те, що відповідачу ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи, Копію позову з додатками відповідачем було отримано 30.08.2017 року тобто у відповідачки при бажанні, було достатньо часу до 18.09.2017 року для надання відзиву , заперечень на позов, та у разі неможливості прибути у судове засідання могла надати відповідну заяву.

Повернення поштового конверту з копією заочного рішення з відміткою «за закінченням терміну зберігання свідчить, про те, що відповідачка була обізнана про рішення, однак не бажала його отримувати.

Крім того, відповідач не надав інших доказів, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення відповідача слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.09.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговності - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А. І. Панчук