КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6696/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/17909/19

19 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Заришняк Г.М.

Рубан С.М.

розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» адвоката Гонтаря Дмитра Олександровича про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», третя особа: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, про сплату пені за прострочення виконання зобов`язання, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», третя особа: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, про сплату пені за прострочення виконання зобов`язання - задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 57 387,64 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 12 березня 2021 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» адвокат Гонтар Дмитро Олександрович надіслав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» адвоката Гонтаря Дмитра Олександровича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року закінчено проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

21 квітня 2021 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» адвокат Гонтар Дмитро Олександрович надіслав на електронну адресу Київського апеляційного суду заяву, в якій просив розглядати справу у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про сплату пені за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 57 387,64 грн., отже предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання.

При цьому, учасники справи не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Аналіз вищезазначеної норми ЦПК України свідчить про те, що апеляційний суд не зобов`язаний розглядати справуз ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження,у судовому засіданні з викликом сторін.

Перевіривши матеріали цивільної справи, враховуючи обставини даної справи, ціну позову, яка є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також, щозаявник не навів у заяві будь-яких доводів необхідності розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін та не зазначив нові докази, на які мав би звернути увагу і дослідити у судовому засіданні суд апеляційної інстанції, не вбачається підстав для задоволення заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» адвоката Гонтаря Дмитра Олександровича про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 7, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» адвоката Гонтаря Дмитра Олександровича про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: