overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/2137/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Спір належить до юрисдикції та підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Оскільки дана справа є малозначною та зважаючи на обставини, передбачені статтею 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 03.08.2021 о 12:00 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив в якому викласти свої заперечення проти позову. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, в яких свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву, пояснень, відповіді на відзив та заперечень додаються документи, що підтверджують їх надіслання (надання) доданих до них доказів іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати учасникам справи пам`ятку, яка містить роз`яснення прав та обов`язків учасників справи, а також наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 550/452/21
Провадження № 2-н/550/172/21
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2021 року
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 13, 27, 160,161,168 ЦПК України, 525, 526, 625, 629, 642, 641, 634, 633 ЦК України, п.1 ст.2, п.5 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.2, 3, 4, 7 гл.3 розд. VI, п.1 гл.6 розд. VI Кодексу газорозподільних систем, п.2.1, п.6.1-6.4, п.6.6, п.7.4, п.8.1 Типового договору,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя Я. О. Ланна
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20 р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_________________20 р.
Суддя Я. О. Ланна
Справа № 496/5456/20
Провадження № 2/496/613/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Дигуляр А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» - Пустовіт Олександра Юрійовича про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить суд визнати не дійсним Договір позики укладений між позивачем, ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» (далі ТОВ «КФ.ЮА»).

Від представника відповідача надійшло клопотання в якому він просить суд замінити відповідача ТОВ «КФ.ЮА» у справі №496/5456/20 за позовом ОСОБА_1 на належного відповідача ТОВ «ФК «Форза» (). Своє клопотання представник мотивує тим, що між ТОВ «КФ.ЮА» та ТОВ «Фінансова компанія «Форза» було укладено Договір факторингу №20200430-К від 30.04.2020 року, внаслідок чого до ТОВ «ФК «Форза» перейшло право вимоги за договорами позики на умовах фінансового кредиту укладеного з ОСОБА_1 , у зв`язку з чим просить задовольнити клопотання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Дослідивши зазначене клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ч.1, 2 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив

На думку суду, для повного та об`єктивного дослідження та з`ясування обставин справи, з урахуванням викладених в матеріалах справи доводів, необхідно замінити відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Форза».

Керуючись ст. ст.55, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза» (адреса: , місце знаходження: 04080, м. Київ, вул. В. Хвойки, 15/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Cправа № 720/2054/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ванчиковецької сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну частку (пай), посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на вказане майно, яку вона своєчасно прийняла як спадкоємець за законом.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути без його участі, не заперечує щодо задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку із визнанням.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина на земельну частку (пай) в розмірі 1,26 умовних кадастрових гектари в колгоспі «Ватутіна», що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0216781, яку прийняв його син ОСОБА_2 , як спадкоємець першої черги за законом, оскільки вступив в управління та користування спадковим майном. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на вищевказану земельну ділянку. Спадщину після його смерті прийняла позивач, як спадкоємець 1 черги за законом, оскільки вступила в управління та володіння спадковим майном.

Позивач не може оформити право власності на пай у зв`язку з втратою оригіналу сертифікату на право на земельну частку та неможливістю отримання його дублікату, що підтверджується листом Новоселицької РДА №01.24/17-3085 від 19.11.2018 року.

На підставі ст.ст.529, 549 ЦК УРСР, суд керуючись ст.ст.200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , мешканки с.Костичани Чернівецького району Чернівецької області на земельну частку (пай) розміром 1,26 умовних кадастрових гектари в колгоспі «Ватутіна» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яке належало ОСОБА_3 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0216781.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 728/2322/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

представника позивача - Бордак Т.В.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Ковалюха В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, Суд вважає за необхідне у відповідності до положень ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголосити тільки вступну і резолютивну частини рішення.

Складання повного тексту відкласти до 21.05.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 352 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» в рахунок відшкодування вартості необлікованої електричної енергії в сумі 37254 (тридцять сім тисяч двісті п`ятдесят чотири) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» в рахунок відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Позивач - Акціонерне товариство «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», 14000, м.Чернігів, вул.Гонча,40, код ЄДРПОУ - 22815333.

Відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4134/21
ун. № 759/6902/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 83/53) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем разом із поданою позовною заявою було заявлено клопотання про витребування відомостей у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», що мають доказове значення у рамках заявлених позовних вимог у даній цивільній справі .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, зважаючи на предмет даної цивільної справи та за для повного, всебічного розгляду справи, вважає заяву представника позивача про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83,84, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Кириленко
Справа № 211/1602/21
Провадження № 2-н/211/579/21
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за отримані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____» ________________20__ р.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 185/1383/21
Провадження № 2/185/1671/21
20 травня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача за первісним позовом про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, -
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Разом із зустрічною позовною заявою відповідачем за первісним позовом було подано до суду письмове клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, в якому просить на вирішення експерта поставити наступне питання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Згідно статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Згідно ч.5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання та призначити у даній справі судово-генетичну експертизу, поставивши на вирішення експерта питання, про які просить в клопотанні відповідач за первісним позовом.
Керуючись ст.ст.103,104,106,150,197,252,260 ЦПК України, суд, -
Клопотання відповідача за первісним позовом про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, судово-генетичну експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .
Оголосити по справі перерву до 14 липня 2021 року о 09:30 год.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський