ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2693/21
провадження № 2/753/4727/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

при секретарі Рупак О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, та зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (уточнена редакція 18 лютого 2021 року) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку(доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання, як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку(доходу), щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням суду законної сили і до досягнення нею 23 років або до припинення навчання; зменшити розмір аліментів та в подальшому стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку(доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття (а. с. 50-59).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 22 березня 2021 року.

22 березня 2021 року справу знято з розгляду у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді та призначено наступне судове засідання на 15 квітня 2021 року.

15 квітня 2021 року судове засідання за клопотанням предстаника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 було відкладено на 13 травня 2021 року.

13 травня 2021 року до суду з`явився представник позивача ОСОБА_8 .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

9 березня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з відділу «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Золотоніської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_4 , згідно якої встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті може роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Перевіривши матеріали цивільної справи вважаю, що вказані позовні вимоги необхідно роз`єднати, виділивши в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року у справі № 753/16756/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання, як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 06 жовтня 2020 року і до досягнення нею 23 років або до припинення навчання.

Вказане судове рішення не оскаржувалось сторонами в апеляційному порядку та набрало законної сили.

Вказана обставина не заперечувалась представником позивача у судовому засіданні.

Відповідно до положення п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Оскільки станом на дату розгляду справи, існує рішення суду, що набрало законної сили про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання, як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення нею 23 років або до припинення навчання, тому провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 підлягають закриттю.

Крім того, судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року скасовано рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2 грудня 2013 року в частині стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, ухвалено в цій частині нове рішення наступного змісту (№ апеляційного провадження: 22-796-2056/14). Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 (відповідача у справі ОСОБА_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 липня 2013 року і до досягнення дітьми повноліття.

Після досягнення ОСОБА_3 повноліття, 7 жовтня 2020 року, у межах виконавчого провадження № 44118601/14, головним державним виконавцем Дарницького РВ ДВС у м. Києві Ушенко Ю.П. винесено постанову, якою постановлено здійснювати відрахування із доходів ОСОБА_1 у відповідності до чинного законодавства на користь ОСОБА_9 розпочати з 1 жовтня 2020 року у розмірі 16,67 % від доходів боржника на стягнення поточних аліментів від всіх видів заробітку доходу, щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Разом з тим, позивач у своїй позовній заяві підтверджує ту обставину, що станом на дату звернення до суду з позовом Дарницьким РВ ДВС у м. Києві здійснюється стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини (16,67 %) з усіх видів його заробітку(доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вказана обставина не заперечувалась представником позивача у судовому засіданні.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки спір між сторонами про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 було вирішено у позасудовому порядку, тому суд приходить до висновку, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відносно позовної вимоги ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Місце проживання фізичної особи згідно Закону України «Про свободу пересування тавільний вибір місця проживанняв Україні» має бути зареєстровано у передбаченому порядку.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України встановлено що, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрована в м. Золотоноша Черкаської обл.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України, дозволили позивачу обирати підсудність в Дарницькому районному суді м. Києва з урахуванням спору (зменшення розміру аліментів), який виник у сторін, суд не вбачає.

За таких обставин суд приходить висновку, що дана справа територіально підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області, оскільки підстави для пред`явлення даного позову саме до Дарницького районного суду м. Києва, як по територіальній, так і по предметній підсудності - відсутні.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, виділену в окреме провадження справу необхідно передати для розгляду за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 27, 28, 31, 76, 77, 80, 81, 89, 142, 255, 259-231, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та зменшення розміру аліментів роз`єднати.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зменшення розміру аліментів.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання, у зв`язку з набранням законної сили рішення у справі постановленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виділену в окреме провадження цивільну справу з позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зменшення розміру аліментів, передати за підсудністю для розгляду до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (19702, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніш п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя О.С. Гусак