УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16683/20

Провадження № 2/638/3491/21

07.05.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.

секретаря Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Харківського районного управління поліції № 3 Коваленко Е., Харківський апеляційний суд про вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника Харківського районного управління поліції № 3 Коваленко Е., Харківський апеляційний суд про вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди.

Позивачем подано заяву про витребування доказів, а саме: витребувати у нотаріуса Широковой В. та з управління юстиції Харківської облдержадміністрації зі справ нотаріуса Грузковой Ю. нотаріальні справи, реєстри про видані доручення та угоди з нерухомістю осіб, які прописані за адресами в будинках по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , НОМЕР_1 , по АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , а також з харківського БТІ заяви цих осіб про виготовлення технічної документації за 1999-2020рр., а також з реєстру доручень відомості про видані на прізвище та від імені ОСОБА_2 доручення. Витребувати з південного БТІ Київської облдержадміністрації, Київського міськ БТІ відомості про реєстрації прав власності на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , а також по моєму паспорту ХІV ВЛ 543967. Витребувати з архіву справу 638/3866/18. Витребувати з ГУ НП в Харківській області матеріали про реєстрацію зброї в будинках: АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_30 , а також на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Витребувати з Територіального сервісного центру МВС відомості про реєстрацію транспорту на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також в будинках: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_30 .

Суд, дослідивши матеріали справи, та заяви, дійшов наступних висновків.

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника Харківського районного управління поліції № 3 Коваленко Е., Харківський апеляційний суд про вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди.

Предметом позову у справі 638/16683/20 є вимога заявлена до начальника Харківського районного управління поліції № 3 Коваленко Е., Харківський апеляційний суд, є встановлення факту неналежного виконання начальника Харківського районного управління поліції № 3 ОСОБА_8 своїх обов`язків, а також стягнення з Харківського апеляційного суду компенсації моральної шкоди.

Однак в своєму клопотанні ОСОБА_1 не навів жодного обґрунтування, не надав жодного доказу, які саме відомості зможуть підтвердити витребувані дані, не надав належного обґрунтування, яким чином ці дані стосуються предмета доказування, не зазначив, чи здійснював він спроби самостійно їх отримати.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Частиною першою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст.84 ЦПК України, встановлено вимоги до клопотання про витребування доказів, а саме: у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши клопотання ОСОБА_9 , суд вважає, що воно не відповідає ч. 2 ст. 84 ЦПК, а саме п. 2,3,4 не виконано.

Більш того, ОСОБА_1 вказує про певних осіб «Петрових», однак з клопотання не вбачається, яке взагалі відношення ці особи, а тим більше дані про реєстрацію житлових приміщень (їх власників) за різними адресами, мають до справи 638/16683/20 за позовом ОСОБА_1 до начальника Харківського районного управління поліції № 3 Коваленко Е., Харківський апеляційний суд про вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: