Справа № 431/518/21
Провадження № 2/431/264/21
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2021 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суд Луганської області Форощук О.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» до Селянського (фермерського) господарства «Саша», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдамірова Ельдара Акперовича про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав,

у с т а н о в и в:

03.06.2021 у провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Форощука О.В. надійшла вказана цивільна справа № 431/518/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» до Селянського (фермерського) господарства «Саша», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдамірова Ельдара Акперовича про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав.

До відкриття провадження по даній цивільній справі суддею Форощуком О.В. було подано письмову заяву про самовідвід.

В заяві про самовідвід зазначено, що суддя Форощук О.В. не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу, оскільки директором та представником позивача є рідний брат судді Старобільського районного суду ОСОБА_6 ОСОБА_7 .. Вважає, що таким чином виникли обставини, що можуть викликати у майбутньому у учасників процесу сумніви щодо неупередженості головуючого судді, що є підставою для самовідводу.

Відповідно ч.1,2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях36, 37 і 38 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно заяви судді Старобільського районного суду Луганської області Форощука О.В., підставою для самовідводу судді стало те, що директором та представником позивача є рідний брат судді Старобільського районного суду ОСОБА_6 ОСОБА_7 та в подальшому ставитиме під сумнів об`єктивний та неупереджений розгляд справи.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної цивільної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів неупередженість судді, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.36-40 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Старобільського районного суду Луганської області Форощука О.В. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» до Селянського (фермерського) господарства «Саша», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдамірова Ельдара Акперовича про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав - задовольнити.

Відвести суддю Форощука О.В. від участі у розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» до Селянського (фермерського) господарства «Саша», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдамірова Ельдара Акперовича про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав.

Передати справу до канцелярії Старобільського районного суду Луганської області для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук