Справа № 500/5237/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Сікора М. Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ExoCapitalMarketsLtd, товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл», товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Телеком-ай ікс» про стягнення матеріальних збитків, інфляційних, 3% річних,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.18 відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

У позовній заяві позивач просить стягнути солідарно з ТОВ «Гугл», ТОВ «Діджитал Телеком-ай ікс» 5 відсотків від загальної суми матеріальних збитків.

Разом з тим, у порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 та п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовній заяві не зазначено чітко ціни позову, а саме суми матеріальних збитків, які просить стягнути позивач з ТОВ «Гугл», ТОВ «Діджитал Телеком-ай ікс».

Крім того, у позові не вказано ціни позову в частині стягнення з ExoCapitalMarketsLtd на користь позивача інфляційних, 3% річних.

До того ж, у порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не наведений обґрунтований розрахунок суми інфляційних і 3% річних, які просить стягнути позивач з ExoCapitalMarketsLtd.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про стягнення матеріальних збитків з ExoCapitalMarketsLtd та солідарного стягнення суми матеріальних збитків з ТОВ «Гугл», ТОВ «Діджитал Телеком-ай ікс», а також не зазначені докази на обґрунтування зазначених позовних вимог.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Частинами 11-13 ст. 187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Отже, в силу норм п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо порушення правил статей 175 і 177 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються у ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Оскільки у ході судового розгляду виявлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук