Єдиний унікальний номер 242/3162/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/2965/21
Єдиний унікальний номер 242/3162/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/2965/21
Головуючий у 1 інстанції Черков В.Г.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

08 грудня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Хейло Я.В.

суддів Канурної О.Д., Мірути О.А.

за участю секретаря Гладух О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 31 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» 10.08.2015 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 6052315,08грн. №9/25ДС/0419/2007-ССклн від 03.10.2007 року, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 .

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 31 серпня 2021 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 6052315 грн. 08 коп.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 01 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Апеляційний суд, вивчив матеріали справи, заслухав думку представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шигімагіна В.О. вважає необхідним замінити позивача в даній справі виходячи з наступного.

При розгляді справи у суді апеляційної інстанції встановлено , що відповідно до договору від 05.08.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ-КРЕДО» про відступлення права вимоги за результатами відкритих торгів Банк 05.08.2020 року відступив шляхом продажу новому кредитору ТОВ «ФК «ІНВЕСТ-КРЕДО» право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №9/25ДС/0419/2007-ССклн від 03.10.2007 року укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 .

Ухвалюючи рішення на користь нового кредитора, суд першої інстанції не постановив окремий процесуальний документ про заміну сторони у справі, а ухвала суду про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на виконання заочного рішення, яке було скасовано судом, не є таким документом.

Відповідно до ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частина 2 ст. 55 ЦПК України).

Отже, підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відповідно до положень статті 37 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках зміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, якщо правонаступництво допускається, воно може мати місце на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі на стадії апеляційного оскарження судового рішення. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зазначених випадках на стадії апеляційного провадження питання про процесуальне правонаступництво вирішує суд апеляційної інстанції.

Враховуючи вимоги ст. 55 ЦПК України, а також беручи до уваги конкретні обставини справи, апеляційний суд вважає за необхідне залучити ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» до участі в даній справі в якості процесуального правонаступника позивача ПАТ «Дельта Банк», як нового кредитора за кредитним договором №9/25ДС/0419/2007-ССклн від 03.10.2007 року укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9/25ДС/0419/2007-ССклн від 03.10.2007 року укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» в якості процесуального правонаступника позивача ПАТ «Дельта Банк» .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: