Справа № 462/7307/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Кирилюка А.І.,

при секретарі Бондаренко А.О.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 /заінтересовані особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 / про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_5 ордеру №782, виданого 30.07.1964 року Виконкомом Львівської міської ради депутатів трудящихся на право вселення ОСОБА_6 в квартиру АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.07.1964 року на підставі рішення Виконкому Львівської міської Ради депутатів трудящих у м.Львові ОСОБА_6 видано ордер №782 на право вселення у квартиру АДРЕСА_1 . Основним квартиронаймачем була ОСОБА_5 , з якою було укладено договір найму квартири, яка була зареєстрована до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вказаній квартирі зареєстровані позивач, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та малолітні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку із смертю основного квартиронаймача, виникла необхідність в зміні договору найму квартири та визнання основним квартиронаймачем, тому позивач звернулась до Залізничної РА ЛМР із відповідною заявою, до якої долучені заяви третіх осіб про те, що вони не заперечують проти зміни договору найму на позивача. Однак, Залізнична РА ЛМР відмовила у задоволенні вказаних вимог, оскільки не долучено документ, який б підтверджував факт того, що ОСОБА_9 та ОСОБА_5 є однією і тією особою. В зв`язку з наведеним просить заяву задовольнити.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 06.10.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 /заінтересовані особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 / про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. /а.с.27-28/

В судовому засіданні заявник подану нею заяву підтримала, з наявних у ній підстав.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник заінтересованої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву визнали, просили задоволити.

Дослідивши матеріали заяви, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується свідоцтвом про народження, наявного в матеріалах справи. /а.с.10/

Також судом встановлено, що Виконком Львівської міської ради депутатів трудящихся, 30.07.1964 року видано ордер №782 на право вселення ОСОБА_9 в квартиру АДРЕСА_1 . /а.с.12/

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . /а.с.17/

ОСОБА_1 звернулась до Залізничної РА ЛМР із заявою щодо зміни договору найму вищевказаної квартири, за результатами розгляду якої, в задоволенні заяви було відмовлено, в зв`язку з відсутністю підтверджуючого документу, що ОСОБА_9 та ОСОБА_5 є однією і тією ж особою. /а.с.18/

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до Залізничної РА ЛМР заяви, в яких проти зміни договору найму не заперечили. /а.с.19-20/

Таким чином, при видачі матері заявниці ордеру на вищезазначену квартиру, її ім`я помилково зазначили як « ОСОБА_11 », що не відповідає дійсності, оскільки в подальшому в інших документах її ім`я зазначено як « ОСОБА_12 », що стверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене та те, що у суду не має підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами, а також те, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, такий має бути встановлений в судовому порядку, оскільки встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.

Враховуючи наведене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, щонезважаючи на розбіжності у написанні імені матері завниці, ордер №782 на право вселення в квартиру АДРЕСА_1 було видано Виконком Львівської міської ради депутатів трудящихся, 30.07.1964 року видано на ім`я ОСОБА_5 , а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 81, 258, 259, 263-265, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 /заінтересовані особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 / про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_5 ордеру №782, виданого 30.07.1964 року Виконкомом Львівської міської ради депутатів трудящихся на право вселення в квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 /

Заінтересовані особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, , місце знаходження за адресою: м.Львів, вул.Виговського, 34.

ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 /

ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 /

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.