Справа № 355/1739/21
Провадження № 2/355/942/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГМЕНТ-АГРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Баришівська селищна рада, Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання недійсними наказів та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Баришівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Баришівська селищна рада, Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання недійсними наказів та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, а саме:

-визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 12.08.2016 №10-16731/15-16-СГ;

- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 12.08.2016 №10-16730/15-16-СГ;

- скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 2,0000 га з кадастровим номером :04:049:0105, що розташована на території Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області, зареєстрованого за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Позднякової Н.М. за №31339006 від 12.09.2016 з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на вказану земельну ділянку (номер запису про право 16335634);

- скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 2,0000 га з кадастровим номером :04:047:0052, що розташована на території Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області, зареєстрованого за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Баришівського районного нотаріального округу Ковальової М.С. за №52575522 від 09.06.2020 з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на вказану земельну ділянку (номер запису про право 36806051).

Подавши даний позов до Баришівського районного суду Київської області, позивач посилається на ч.1 ст.30 ЦПК України вважаючи, що його слід розглядати за правилами виключної підсудності.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається із матеріалів справи, представником позивача зазначено адресу проживання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , що територіально не належить до юрисдикції Баришівського районного суду Київської області.

Представником, в інтересах ТОВ «СЕГМЕНТ-АГРО» викладено позицію щодо застосування правила виключної підсудності при зверненні до Баришівського районного суду Київської області, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна земельних ділянок з кадастровими номерами :04:049:0105, :04:047:0052, що знаходяться на території Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області.

Однак, суд не погоджується із такою позицією представника позивача з огляду на наступне.

Як роз`яснено в п. 41, 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, між сторонами виник спір з приводу самої процедури офіційного визнання та підтвердження набуття ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_2 ), а не вчиненого правочину відносно земельних ділянок з кадастровими номерами :04:049:0105, :04:047:0052, що знаходяться на території Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області.

Тому, даний позов повинен розглядатися за загальним правилом підсудності в силу ст.27 ЦПК України, за місцем знаходження відповідача, тобто підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, і не підсудний територіально Баришівському районному суду Київської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГМЕНТ-АГРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Баришівська селищна рада, Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання недійсними наказів та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГМЕНТ-АГРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Баришівська селищна рада, Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання недійсними наказів та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки за територіальною підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08301, Київська обл., м.Бориспіль, вул.Київський шлях, 72).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Червонописький