ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 643/16126/15-ц

провадження № 22-ц/818/1301/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2020 року в складі судді Мельникової І.Д.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди залишено без розгляду.

08 грудня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2020 року в цивільній справі № 643/16126/15-ц.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. цивільну справу № 643/16126/15-ц витребувано з Московського районного суду м. Харкова.

23 грудня 2020 року вказана справа надійшла до суду апеляційної інстанції та передана головуючому судді Котелевець А.В.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. апеляційну скаргу залишено без руху для: сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення /або подання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону / або клопотання про звільнення від сплати судового збору з відповідними доказами.

21 січня 2021 року ОСОБА_1 подала платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 100 грн та клопотання про зменшення судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним станом.

В статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) вказано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити / розстрочити /, зменшити сплату судового збору або звільнити від його сплати за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.

На підставі поданих доказів та враховуючи часткову сплату судового збору, судова колегія вважає, що ОСОБА_1 має право на зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги до 100 грн.

Також, ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2020 року, яке підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Матеріали справи свідчать, що в судовому засіданні 05 листопада 2020 року проголошена вступна та резолютивна частина ухвали. Копію повного тексту Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2020 року ОСОБА_1 отримала 12 листопада 2020 року, що підтверджується зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Апеляційна скарга подана 03 грудня 2020 року.

Частиною третьою статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є людиною похилого віку та зверталася за допомогою до Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, що потребувало додаткового часу, судова колегія вважає, що позивачка має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2020 року з підстав, передбачених частиною третьою статті 354 ЦПК України.

У порядку підготовки цивільної справи до апеляційного розгляду встановлено, що визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2020 року.

Зменшити ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2020 року до 100 грн (сто грн).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2020 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина