Справа № 584/96/21
Провадження № 2/584/199/21
29.11.2021 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Токарєва С.М.
з участю: секретаря: Зікрати Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за ініціативи суду без виклику учасників справи питання про винесення додаткового рішення щодо судових витрат у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна " до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" про визнання недійсним договору оренди землі,
Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 28.09.2021 було повністю задоволено позов ССК "Ярославна " до ОСОБА_2 та ТОВ "Кролевецький комбікормовий завод" та визнано недійсним договір оренди землі від 08.12.2020, укладений між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" (вул. Транспортна, 34, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська обл., ) (номер запису про реєстрацію права оренди номер 39650881).

Також при розгляді вказаної справи ухвалою суду від 25.01.2021 було задоволено заяву ССК "Ярославна " про забезпечення позову та було заборонено вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0412 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 238), що належить ОСОБА_2 (місце реєстрації: с. Кочерги, Путивльський район, Сумська область, РНОКПП НОМЕР_1 ) та знаходиться на території Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області (а.с.42).

Крім того, вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Cільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" (вул. Калинівка, буд.1 корпус А, с. Скуносове, Конотопський район, Сумська обл., ) 1135 грн. 00 коп. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" (вул. Транспортна, 34, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська обл., ) на користь Cільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" (вул. Калинівка, буд.1 корпус А, с. Скуносове, Конотопський район, Сумська обл., ) 1135 грн. 00 коп. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено повністю, а також при розгляді справи було задоволено заяву про забезпечення позову, проте в резолютивній частині рішення, судом не було у повній мірі вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 3 ч. 1, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання.

Як вбачається із матеріалів справи, при розгляді зазначеної справи позивачем були понесені витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, а саме - сплачено 2270,00 грн. судового збору за подання позовної заяви на підставі платіжного доручення № 102 від 21.01.2021 (а.с.1), а також сплачено 1135,00 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову на підставі платіжного доручення № 103 від 21.01.2021 (а.с.36).

Разом з тим, при ухваленні рішення, судом не було вирішено у повній мірі питання щодо розподілу вказаних судових витрат, а саме - питання щодо стягнення з відповідачів суми судового збору у розмірі 1135,00 грн., сплаченого позивачем за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В силу положень ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційного розміру задоволених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд приходить до висновку, що оскільки під час розгляду у справі не було вирішено питання про розподіл судових витрат, в порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України, тому в рішенні суду необхідно зазначити про стягнення з відповідачів на користь позивача 1135,00 грн. (по 567,50 грн. з кожного з відповідачів) судового збору, в зв`язку з чим у даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна " до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" про визнання недійсним договору оренди землі.

Стягнути з з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Cільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" (вул. Калинівка, буд.1 корпус А, с. Скуносове, Конотопський район, Сумська обл., ) 567 грн. 50 коп. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" (вул. Транспортна, 34, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська обл., ) на користь Cільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" (вул. Калинівка, буд.1 корпус А, с. Скуносове, Конотопський район, Сумська обл., ) 567 грн. 50 коп. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв