печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Підпалий В.В.,

при секретарі - Паламарю С.М.,

дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.02.2016 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 19.10.2020 року відповідач ОСОБА_1 повідомила, що є неналежним відповідачем, оскільки в спадщину вступив її брат.

В судове засідання 28.10.2020 року сторони не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідач ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про відкладення розгляду справи та надала суду довідку № 80/02-14/5/2017 від 28.10.2020 року видану приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічником С.Г. зі змісту якої вбачається, що у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від спадщини, спадкоємцем ОСОБА_2 є інша особа.

07.12.2020 року від позивача надійшло клопотання про доручення письмових доказів до матеріалів справи, у якому вказує що в провадженні суду перебуває справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Зокрема, відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

З позовної заяви вбачається, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.02.2016 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 пред`явлено до ОСОБА_1 як до спадкоємця ОСОБА_2 .

Разом з тим, як вбачається з довідки № 80/02-14/5/2017 від 28.10.2020 року одержаної судом від ОСОБА_1 , відповідач у зв`язку з відмовою від спадщини не є спадкоємцем ОСОБА_2 .

За таких обставин судом встановлено, що ОСОБА_1 є неналежним відповідачем, у зв`язку з чим позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність п. 1 ч. 3. ст. 175 ЦПК України, замінивши неналежного відповідача ОСОБА_1 належного (спадкоємця, який у встановленому законом порядку набув всіх прав і обов`язків ОСОБА_2 ).

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами ч. 1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Зі змісту клопотання позивача про доручення письмових доказів до матеріалів справи від 25.09.2020 року вбачається, що в провадженні суду перебуває справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За таких обставин позивачу для усунення недоліків необхідно надати суду відомості щодо суду в провадження якого перебуває справа, єдиний унікальний номер судової справи, відомості щодо стану розгляду судової справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Крім того, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу можливість усунути виявлені недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий