Справа № 703/3219/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

з участю секретаря судового засідання Литвин Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої затопленням квартири,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 35498,96 грн. шкоди, завданої затопленням квартири.

В обґрунтування позову зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1 .

В липні 2020 року його квартиру було затоплено з квартири, що розташована поверхом вище.

При цьому, було пошкоджено стелю, стіни на кухні та кухонні меблі, які намокли, набрякли та стали непридатними для використання.

Ним було замовлено експертне дослідження, за результатами якого встановлено, що розмір збитків від затоплення складає 35498,96 грн.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не відшкодовує завдані збитки, просив стягнути їх в примусовому порядку. Крім того, просив стягнути 9000 грн. завданої йому моральної шкоди.

В судове засідання, призначене на 26 листопада 2021 року сторони не з`явились, направили до суду спільну заяву, в якій повідомили, що вони досягли домовленостей по суті спору та просили затвердити мирову угоду. Просили, також, розгляд справи провести у їх відсутності.

Прийнявши до уваги те, що сторони дійшли згоди в добровільному порядку, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди їм зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб і стосується предмета спору, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 207, 255, 256, 258-261, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) та відповідачем ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 ), у справі № 703/3219/20 згідно з якою:

1. Відповідач ОСОБА_2 задля відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири, належної позивачеві на праві власності, АДРЕСА_1 , що відбулося 28 липня 2020 року, зобов`язується протягом восьми місяців з часу набуття ухвалою суду про заствердження мирової угоди законної сили передати у власність ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 8000 (вісім тисяч) гривень по 1000 (одній тисячі) гривень кожного місяця.

2. Позивач ОСОБА_1 зобов`язується прийняти від відповідача ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень протягом восьми місяців з часу набуття ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди законної сили по 1000 (одній тисячі) гривень кожного місяця у рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири АДРЕСА_1 , що відбулося 28 липня 2020 року, та яка належить позивачеві на праві власності.

3. Позивач відмовляється від іншої частини позовних вимог до ОСОБА_2 вже заявлених та вимог матеріального характеру, які можуть виникнути у нього у майбутньому з приводу стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої у наслідок затоплення квартири АДРЕСА_1 , що відбулося 28 липня 2020 року, та яка належить позивачеві на праві власності, а також будь-яких інших вимог майнового чи немайнового характеру до ОСОБА_2 з приводу затоплення його квартири.

4. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від стягнення будь-яких коштів з відповідача після проведення відповідачем ОСОБА_2 розрахунку в зазначений сторонами термін.

5. Позивач ОСОБА_1 на підтвердження прийняття від ОСОБА_2 грошових коштів, обумовлених даною мировою угодою, зобов`язується надати відповідачу ОСОБА_2 розписки, якими підтверджуватиметься кожен факт виконання даної мирової угоди в частині передачі грошових коштів по 1000 грн. щомісяця.

6. Укладаючи дану мирову угоди сторони стверджують про відсутність будь-яких інших матеріальних чи фінансових зобов`язань один перед одним.

7. Сторони погодилися погодились судові витрати по справі покласти на сторони, в межах понесених.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої затопленням квартири.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: І.Я. Биченко