У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Лецак Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гангур Михайло Іванович, до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гангур М.І., звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою від 22.05.2014 року.

28 вересня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гангур М.І., звернулась до суду із заявою, у якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти відповідача ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , де б вони не знаходились.

30 вересня 2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гангур М.І., до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою від 22.05.2014 року залишено без руху. 01 жовтня 2021 року на виконання ухвали суду представником позивача адвокатом Гангур М.І. усунено недоліки вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

30 вересня 2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гангур М.І., про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гангур М.І., до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів за борговою розпискою, - повернуто заявнику.

29 жовтня 2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гангур М.І., до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів за борговою розпискою прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; повернуто ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) за подачу заяви про забезпечення позову згідно з квитанцією від 28.09.2021 року №МР_АВ171096КV_21336285.

Позивачка та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. 29.11.2021 року представником позивачки подано заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. Окрім цього, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гангур М.І. подано до суду клопотання про допит позивачки ОСОБА_1 та її представника в якості свідків в даній справі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якій просив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Щодо заявленого клопотання про допит позивача та її представника в якості свідків, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

У відповідності з ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так як заяви про виклик свідка подана до першого судового засідання по справі, зазначено обставини, які свідки можуть підтвердити, вказане їх місце проживання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача адвоката Гангур М.І. про виклик свідків підлягають задоволенню.

Інші процесуальні дій, вирішення яких необхідно в рамках підготовчого судового засідання.

Судом у підготовчому судовому засіданні визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст.197 ЦПК України виконано, підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.200ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200,294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гангур Михайло Іванович про виклик свідків задовольнити.

Викликати до суду в якості свідків:

-позивача ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гангур Михайло Іванович, до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів за борговою розпискою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2021 року о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА