Справа № 366/203/21
Провадження № 2/366/292/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П. розглянувши в смт. Іванків Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ВАТ «Іванківрибсільгосп» про стягнення інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Іванківського районного суду Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства ВАТ «Іванківрибсільгосп» про стягнення інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми за договором позики.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2021 року, головуючим у даній справі призначено суддю Гончарука О.П.

Головуючий по справі суддя Гончарук О.П. подав до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що ним розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспортбудінвест», третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Іванківрибсільгосп» про стягнення заборгованості по орендній платі, неустойки та визнання права власності. Постановою Київського апеляційного суду від 26.12.2019р. рішення Іванківського районного суду Київської області від 23.08.2013р. скасовано та ухвалено нове. У задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспортбудінвест», третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Іванківрибсільгосп» про стягнення заборгованості по орендній платі, неустойки та визнання права власності відмовлено. Враховуючи викладене, позовні вимоги пов`язані між собою. Про це також вказана в заяві про забезпечення позову, яка подана разом з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 3 статті 39 ЦПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суддя Гончарук О.П. заявив собі самовідвід з підстав, вказаних в п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, «суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді».

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Про самовідвід суддя Гончарук О.П. заявив до відкриття провадження у даній справі.

Виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення неупередженості та об`єктивності при прийнятті рішення у справі, суд вважає неможливим розглядати дану справу та приймати по ній будь-які рішення.

З огляду на зміст заяви про самовідвід та наявності обставин для самовідводу, з метою уникнення обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді Гончарука О.П. при розгляді справи, приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Справу необхідно передати для повторного автоматизованого розподілу між суддями в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 39, 40 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Гончарука О.П. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ВАТ «Іванківрибсільгосп» про стягнення інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми за договором позики - задовольнити.

Передати цивільну справу для визначення складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: О.П. Гончарук