Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1386/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 68 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ляшук М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 278/1386/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ рухомого майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна та боргів подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Татуйка Є.О. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив здійснити поділ спільного майна подружжя шляхом виділення у власність ОСОБА_2 транспортного засобу марки HUNDAI моделі Tucson, 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 з одночасним стягненням з відповідача на свою користь грошової компенсації в розмірі 319 370 грн.

У червні 2021 року ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та з урахуванням збільшених позовних вимог (а.с. 73-74) просила стягнути з нього на свою користь Ѕ частину боргу подружжя за договором позики від 30.06.2020 в сумі 200 000 грн, визнати спільною сумісною власністю подружжя 58/100 ідеальних частин житлового будинку, земельної ділянки площею 0,400 га кадастровий номер :02:01:0123 та земельної ділянки площею 0,1900 га кадастровий номер кадастровий номер :02:01:0122, по АДРЕСА_1 , визнавши за нею право власності на нерухоме майно, а саме 29/100 ідеальних часток будинку, Ѕ частину земельної ділянки площею 0,400 га кадастровий номер :02:01:0123 та Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1900 га кадастровий номер :02:01:0122.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2021 року первісний позов задоволено частково. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на автомобіль марки "Хюндай Тюксон" реєстраційний номер " НОМЕР_1 ". Припинено право спільної сумісної власності на такий об`єкт рухомого майна, визнано його особистою приватною власністю ОСОБА_2 після сплати ОСОБА_1 вартості його 1/2 частини, що становить 283 826,61 (двісті вісімдесят три тисячі вісімсот двадцять шість) гривень.

Зустрічний позов задоволено частково. Визнано спільною сумісною власністю подружжя на 58/100 ідеальних частин житлового будинку та на дві земельні ділянки площами 0,4 та 0,19 га з кадастровими номерами, відповідно, :02:001:0123 та :02:001:0122, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Припинено право спільної сумісної власності подружжя на дані три об`єкти нерухомого майна визнавши за кожним співвласником по 1/2 його частини кожного об`єкту.

Додатковим рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 02.11.2021 за заявою представника позивача за первісним позовом вирішено питання розподілу судових витрат.

10.11.2021 ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2021 року.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 12.11.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 10-50 год 02.12.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

01.12.2021 на адресу Житомирського апеляційного суду надійшов лист з Житомирського районного суду Житомирської області в якому зазначено, що 16.11.2021 представником позивача ОСОБА_4 подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, а тому місцевий суд просить надати матеріали справи з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви про винесення додаткового рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись в тому числі ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду, повернути її до суду першої інстанції для вирішення питання, щодо ухвалення додаткового рішення у справі, після чого справа повинна бути невідкладно повернута до апеляційного суду для продовження апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 270, 365 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ рухомого майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна та боргів подружжя зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, після чого справу невідкладно повернути до Житомирського апеляційну суду.

Повний текст ухвали складено 02.12.2021.

Головуючий Судді: