Ухвала

01 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 461/7887/18-ц

провадження № 61-3349св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Бережна Інна Олександрівна, про визнання права власності на вклад,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16 вересня 2019 року

у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2021 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 вересня 2019 року скасовано та ухвалено постанову, якою позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу

Бережна І. О., про визнання права власності на вклади та стягнення коштів задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування

за заповітом на вклад у АТ КБ «ПриватБанк» за договором банківського вкладу від 26 серпня 2011 року № SAMDN6700, укладеним між

ОСОБА_2 та АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 24 000 доларів США

та проценти по ньому у розмірі 5 760 доларів США.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу від 26 серпня 2011 року № SAMDN6700 вклад у розмірі 24 000 доларів США та проценти по ньому у розмірі

5 760 доларів США.

Визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування

за заповітом на вклад у АТ КБ «ПриватБанк» за договором банківського вкладу від 29 січня 2013 року № SAMDN9114, укладеним між

ОСОБА_2 та АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 10 684,00 доларів США

та проценти по ньому у розмірі 676, 65 доларів США.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу від 29 січня 2013 року № SAMDN9114 вклад у розмірі 10 684,00 доларів США та проценти по ньому у розмірі

676,65 доларів США.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

АТ КБ «ПриватБанк», в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 760/3445/15-ц, від 07 листопада 2018 року у справі

№ 592/6332/15-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 554/3200/16-ц,

від 17 липня 2019 року у справі № 316/265/17, від 10 липня 2019 року

у справі № 335/11482/16-ц, від 20 березня 2019 року у справі

№ 761/26293/16-ц, від 24 липня 2019 року у справі № 761/28970/16-ц,

від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 30 січня 2020 року

у справі № 761/30025/16-ц, від 12 листопада 2019 року у справі

№ 904/4494/18, та зазначає, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України,

пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

У квітні 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Бережна Інна Олександрівна, про визнання права власності на вклад призначити

до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович