Справа № 138/422/21
Провадження №:2/138/320/21
07 травня 2021 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Холодової Т.Ю.,
за участю: секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Агрокряж», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний реєстратор нерухомого майна Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області Анцут Олександр Анатолійович про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 11.02.2021 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено розгляд справи по суті.
07.05.2021 позивач та її представник адвокат Пограничний А.М. в судове засідання не з`явились. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Також, 07.05.2021 адвокат Пограничний А.М. подав клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивував тим, що оскільки відділ у Могилів-Подільському районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області не надав копію договору оренди землі, укладеного між позивачем та СТОВ «Агрокряж» у 2009 році, а у позивача відсутній оригінал такого договору, тому представник позивача просить витребувати від відповідача вказаний договір.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився. 15.03.2021 від директора ТОВ «МХП-Агрокряж» Гнатишена В.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив розгляд справи проводити без участі представника.
Третя особа Державний реєстратор нерухомого майна Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області Анцут О.А. в судове засідання не з`явився. 17.03.2021 до суду надійшов лист заступника голови районної державної адміністрації Яцука Ю. в якому він повідомляє, що державний реєстратор нерухомого майна Могилів-Подільської районної державної адміністрації ОСОБА_2 з 19.06.2020 звільнений з займаної посади.
Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, що стосуються даного клопотання, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Зважаючи на предмет спору, обґрунтування позову та відзиву на позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність дослідження документів, про витребування яких просить представник позивача для всебічного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення за його наслідками законного рішення, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Також, зважаючи на необхідність отримання судом витребуваних доказів, суд вважає, що судове засідання слід відкласти згідно п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 76-80, 84, 223 ч. 2 п. 4, 247 ч. 2, 258-261 ЦПК України суд, -
Клопотання представника позивача адвоката Пограничного Артура Михайловича про витребування доказів задовольнити.
Виконання вимог ухвали покласти на директора ТОВ «МХП_Агрокряж» ОСОБА_3 .
Роз`яснити ОСОБА_3 , що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відкласти судове засідання на 31 травня 2021 року на 10 год. 30 хв.
Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «МХП-Агрокряж» до виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова