Троїцький районний суд Луганської області
Провадження №2-в/433/76/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про відновлення втраченого судового провадження

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» звернулося до Троїцького районного суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 6-28740ск10 за позовом АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, яка була предметом розгляду Жовтневого районного суду м. Луганська. 17 червня 2009 року Жовтневим районним судом м. Луганська ухвалено рішення, яким позовні вимоги АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено у повному обсязі. 21 квітня 2010 року Апеляційним судом Луганської області було ухвалено рішення, яким було задоволено позов АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31-08-ПК від 18.01.2008. 04 жовтня 2010 року ухвалою Верховного суду України відмовлено у відкритті касаційного провадження, тобто рішення Апеляційного суду Луганської області від 21.04.2010 набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню. 11 листопада 2020 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» укладено договір № 1 про відступлення прав вимоги, на підставі якого на користь ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором, договором поруки та права іпотекодержателя за договором іпотеки, укладених між АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 11 листопада 2020 року між ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено договір про відступлення прав вимоги, на підставі якого на користь ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором, договором поруки та права іпотекодержателя за договором іпотеки, укладених між АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, приходить до такого.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно положень статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України № 405/2014, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України», Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», у зв`язку із проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, справи підсудні Жовтневому районному суду міста Луганська, юридично були передані Троїцькому районному суду Луганської області.

Заявником зазначено, що 17 червня 2009 року Жовтневим районним судом м. Луганська ухвалено рішення, яким позовні вимоги АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено у повному обсязі. 21 квітня 2010 року Апеляційним судом Луганської області було ухвалено рішення, яким було задоволено позов АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31-08-ПК від 18.01.2008.

04 жовтня 2010 року ухвалою Верховного суду України відмовлено у відкритті касаційного провадження, тобто рішення Апеляційного суду Луганської області від 21.04.2010 набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню.

11 листопада 2020 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» укладено договір № 1 про відступлення прав вимоги, на підставі якого на користь ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором, договором поруки та права іпотекодержателя за договором іпотеки, укладених між АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2

11 листопада 2020 року між ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено договір про відступлення прав вимоги, на підставі якого на користь ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором, договором поруки та права іпотекодержателя за договором іпотеки, укладених між АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно відповіді керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області на запит суду, цивільна справа №6-28740ск10 за позовом АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорамиз Жовтневого районного суду м.Луганська до Троїцького районного суду Луганської області в паперовому вигляді не передавалась. При цьому в АСДС Д-3 Жовтневого районного суду м.Луганська відсутні будь-які процесуальні документи, що стосуються вищевказаної цивільної справи.

Також судом була проведена перевірка наявності процесуальних документів у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідками якої було встановлено, що реєстр містить ухвалу Верховного Суду України від 04.10.2010 у цивільній справі №6-28740ск10 за позовом АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами про відмову у відкритті касаційного провадження.

Крім того, з метою відновлення матеріалів цивільної справи № 6-28740ск10, ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 28.10.2021 року було запропоновано сторонам надати до початку судового засідання або в судове засідання наявні у них процесуальні рішення, документи у вищевказаній цивільній справі для можливості вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження (ухвали суду, позовна заява, заперечення тощо).

На адресу суду від учасників справи жодних відомостей не надходило.

Таким чином, суду так і не представилось можливим зібрати усі необхідні процесуальні документи по цивільній справі.

Наявна в матеріалах справи та у Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала Верховного Суду України від 04.10.2010 на думку суду, є недостатнім документом для відновлення втраченого судового провадження, оскільки з неї неможливо встановити зміст рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 17.06.2009 та рішення Апеляційного суду Луганської області від 21.04.2010.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачено повністю.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За таких обставин, зважаючи на те, що суду так і не представилось можливим зібрати усі необхідні процесуальні документи по цивільній справі, на підставі яких можливо було б вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження, сама справа в паперовому вигляді з Жовтневого районного суду м.Луганська до Троїцького районного суду Луганської області не передавалась і в автоматизованій системі документообігу суду Д-3 Жовтневого районного суду м.Луганська також відсутні відомості у зазначеній справі, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 6-28740ск10 за позовом АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 488, 493, 494 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про відновлення втраченого судового провадження відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.С. Гавалешко