КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1736/20
Провадження № 6/488/216/21 р.
УХВАЛА

Іменем України

22.11.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Кривопішиній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК ФОРТ про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю ФК ФОРТ звернулося до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи заяву тим, що 24.06.2021 року Корабельний районний суд м.Миколаєва ухвалив рішення по справі № 488/1736/20 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 938, вчинений 06.05.2020 року приватним нотаріусом ІваноФранківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, про звернення стягнення на користь ТОВ "ФК "Інвест Хаус" із ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 25 507, 34 грн.

Даним рішенням стягнуто із ТОВ "ФК "Інвест Хаус" на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ТОВ "ФК "Інвест Хаус" відкрито виконавче провадження № 67341521 у Солом`янському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

05.11.2020 року між ТОВ "ФК "Інвест Хаус", та ТОВ "ФК Форт", , укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № R151.0073332 від 04 квітня 2016 року, перейшло до ТОВ "ФК Форт".

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду.

У судове засідання сторони не з`явилися, але неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення вищезазначених питань.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на

момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Тому належним та допустимим доказом переходу права вимоги до нового кредитора є договір відступлення права вимоги, зокрема той, що набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін. Із зазначеним узгоджується позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 30 січня 2019 року по справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження), державний або приватний виконавець.

Верховний суд у Постанові від 9 грудня 2019 року у справі №2-3627/09 дійшов наступних висновків: «Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст.ст. 23, 431, 433, 442 ЦПК України вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження підлягають розгляду судами першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Відмова суду в прийнятті заяв, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке за статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу боржника відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 153У «Про виконавче провадження».

На підставі зазначеного, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 18, 442, 433 ЦПК України, п. 17.2 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК ФОРТ про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити боржника ТОВ "ФК "Інвест Хаус" () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» () у справі №488/1736/20 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 938, вчинений 06.05.2020 року приватним нотаріусом ІваноФранківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, про звернення стягнення на користь ТОВ "ФК "Інвест Хаус" із ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 25 507, 34 грн., виконавче провадження № 67341521, яке перебуває на виконанні у Солом`янському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська