Справа № 352/1536/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/2/21
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Мельник О.В.

з участю представника апелянта ОСОБА_1 та представника позивача Муса В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід складу колегії суддів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Рона» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Струтинським Р.Р. 07 листопада 2018 року в м. Івано-Франківськ, повний текст якого виготовлено 14 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Рона» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.

28 січня 2021 року ОСОБА_2 заявив відвід складу колегії суддів, мотивуючи його тим, що судовий збір сплачено банком у розмірі 281 625,00 грн, дана сума незаконно стягнута з нього. З цього приводу вже було ухвалено заочне рішення. Також судом зобов`язано його здійснити оплату за проведення судової економічної експертизи в розмірі 28 000 грн, що вказує на зловживання суддів. У зв`язку із зміною курсу валют ціна позову не відповідає фактичній вартості заставного майна, тому дії суддів є незрозумілими. Висловлює сумніви в неупередженості визначеної колегії суддів у зв`язку з наявністю конфлікту інтересів, пов`язаного із суддями Івано-Франківського міського суду Бородовським С.О. та Івано-Франківського апеляційного суду Девляшевським В.А. Крім того, колегія суддів грубо ігнорує докази з приводу неіснуючого майна, під яке отримано кредит. Також зазначає, що родинні відносини між нотаріусами, які посвідчували договори іпотеки, предметом яких були фактично відсутні об`єкти нерухомого майна, та суддями Івано-Франківського апеляційного суду і Івано-Франківського міського суду впливають на позицію суду, у зв`язку з чим судді є упередженими. Ці зловживання відображені у висновку експерта за результатами проведення земельно-технічного дослідження від 30.11.2020 року. З даного приводу виникають сумніви в упередженості колегії, так як визначена колегія не досліджує умови генерального договору №06-72/025 про здійснення кредитування, не надає аналіз іпотечним договорам. Колегія суддів умисно при призначенні експертизи поставила тільки питання, які стосуються всього розміру стягнення заборгованості по генеральному договору, незважаючи на наявність інших майнових поручителів та умисно відхилила всі питання відповідача, поставлені експерту. Дані обставини вказують про особисту зацікавленість колегії суддів в результаті вирішення спору. Також наголошує, що юрисдикція цивільного суду не поширюється на спірні правовідносини, а справу слід розглядати у господарському судочинстві. Такі дії колегії суддів викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності.

Із матеріалів справи встановлено, що апелянтом ОСОБА_2 03.06.2019 року подавалася заява про відвід колегії суддів (а.с.213-218), яка розглянута судом в порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством України: ухвалою колегії суддів від 04 червня 2019 року у складі суддів Максюти І.О., Василишин Л.В. та Матківського Р.Й. заява визнана необґрунтованою, провадження у справі зупинено для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду. Ухвалою, постановленою суддею Бойчуком І.В., від 05 червня 2019 року у задоволенні заяви про відвід колегії суддів ОСОБА_2. відмовлено. Ухвалою від 27.08.2019 року заяву ОСОБА_2 про відвід складу колегії суддів залишено без розгляду.

Ухвалою колегії суддів від 10 грудня 2019 року у складі суддів Максюти І.О., Василишин Л.В. та Матківського Р.Й. заява про відвід складу суду визнана необґрунтованою, провадження у справі зупинено для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду. Ухвалою, постановленою суддею Бойчуком І.В., від 11 грудня 2019 року у задоволенні заяви про відвід колегії суддів ОСОБА_2. відмовлено.

Ухвалою колегії суддів від 30 грудня 2020 року у складі суддів Максюти І.О., Василишин Л.В. та Горейко М.Д. заява про відвід складу суду визнана необґрунтованою, провадження у справі зупинено для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду. Ухвалою, постановленою суддею Томин О.О., від 04 січня 2021 року у задоволенні заяви про відвід колегії суддів ОСОБА_2. відмовлено.

Колегія суддів дійшла висновку, що відвід хоча і заявляється повторно, але в тому числі з підстав, які, не були предметом розгляду раніше, тому заява підлягає розгляду в загальному порядку.

Вирішуючи заяву про відвід, колегія суддів вважає, що слід виходити з такого.

Підстави для відводу судді (самовідводу) передбачені у частинах 1 та 2 статті 36 ЦПК України.

В силу положень частини четвертої статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Колегія суддів дійшла висновку, що наведені у заяві обставини не вказують на наявність підстав для відводу в порядку п.п. 3 та 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, оскільки заявлений відвід пов`язується із процесуальними рішеннями колегії суддів під час розгляду справи; у суддів, які входять до складу суду, не існує конфлікту інтересів, оскільки а ні з юридичною особою - позивачем, а ні з відповідачем, а ні третьою особою жодний член колегії суддів не пов`язані жодними інтересами, не перебувають у родинних відносинах з учасниками справи, а також з іншими особами, які у будь-який спосіб причетні до кредитно-фінансових договорів та договорів забезпечення, учасниками яких явились сторони по справі; не заінтересовані у результатах розгляду справи, тому заява про відвід є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати необґрунтованим заявлений ОСОБА_2 28 січня 2021 року відвід визначеному автоматизованою системою розподілу справ складу колегії суддів Максюті І.О., Василишин Л.В., Горейко М.Д.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід складу суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко