ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5736/20 Номер провадження 22-ц/814/1605/21Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бущан Андрія Олеговича

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за зустрічними позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дітей разом із батьком, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2021 року позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задоволено.

Шлюб, зареєстрований 14.02.2009 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 133, між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ») та ОСОБА_1 - розірвано.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ».

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 840,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 2350,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дітей разом із батьком відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Бущан А.О., подавши 25.05.2021 року апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 05 квітня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення. Повний текст рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05.04.2021 року виготовлено 15.04.2021 року. Його копію направлено на адресу ОСОБА_1 19.04.2021р. (т.2 а.с.255) та його представника адвоката Бущан А.О. 20.04.2021р. (т.2 а.с. 252). Проте в матеріалах справи відсутня інформація про отримання ОСОБА_1 та його представником адвокатом Бущан А.О. копії повного тексту рішення суду першої інстанції. ОСОБА_4 адвокат Говорова С.Л. отримала 28.04.2021 року (т.5 а.с.159). Апеляційну скаргу подано 25.05.2021 року до суду першої інстанції.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 05 квітня 2021 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою представником ОСОБА_1 адвокатом Бущан А.О подано клопотання: про призначення судово- психологічної експертизи для дослідження психоемоційного стану ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; про заслуховування думки малолітнього ОСОБА_6 під час судового засідання; про забезпечення технічних умов для дослідження електронних доказів на компакт-дисках, приєднаних до зустрічної позовної заяви та їх відтворення.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 274, ч.1 ст.368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Бущан Андрію Олеговичу строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бущан Андрія Олеговича на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 05 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 29 червня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 29 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош О.А. Лобов В.М. Триголов