Провадження № 2/263/511/2021
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федоренко Т.І., за участю секретаря судового засідання Ясир А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Маріупольської міської ради про припинення права власності у спільній частковій власності, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року по справі було призначено судово-будівельну експертизу та зупинено провадження у справі.

На адресу суду надійшло повідомленя експерта про неможливість проведення експертизи.

25.11.2021 року від позивача надійшло клопотання про призначення повторної експертизи, оскільки нею були усунуті перешкоди зазначені експертом.

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи клопотання приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.1 ч.ч. 1, 2 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для зFясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Частиною першою статті 252 ЦПК України встановлено підстави та порядок зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та призначити судову експертизу та поставити експерту передбачені клопотаннями питання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 253, 260, 261, 353ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі.

Клопотання представника позивача адвоката Калініченка А.В. про повторне призначення судово-будівельноїекспертизи по справі задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Маріупольської міської ради про припинення права власності у спільній частковій власності, визнання права власності, судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи можливо виділити в ціле домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з житлової прибудови літ.А-1, житловою площею 26,1 кв.м., сіней літ.а3, майданчика літ.а7, сараїв літ.И,Е,Ж, огорожі №1-3, замощення 1, вбиральні літ.Г, погребу літ.Б/п які розташовані на земельній ділянці Маріупольської міської ради.

Виконання експертизи доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС, адреса розташування: 87555, м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 70, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених обов`язків і дачу завідомо неправдивого висновку

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 263/11368/20 (провадження №2/263/2441/2021).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, в тому числі її оплати чи надання доступу до об`єктів дослідження, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.І.Федоренко