Провадження № 2-з/752/46/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бродюк Л.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», треті особи Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору недійсним та скасування виконавчого напису нотаріуса,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», треті особи Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору недійсним та скасування виконавчого напису нотаріуса.

Після відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 повторно звернулася до суду з заявою про забезпечення її позову, заявленого до ТОВ «ФК «Арбімаркет» в якій просила забезпечити позов шляхом:

зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису нотаріуса №533 від 29.08.2019 року, який вчинив приватний нотаріус Київського нотаріального округу Щелков Д.М.;

заборони Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві вчинення всіх виконавчих дій на підставі виконавчого документу - виконавчого напису нотаріуса №533 від 29.08.2019 року, який вчинив приватний нотаріус Київського нотаріального округу Щелков Д.М.;

зобов`язання Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі виконавчого документу - виконавчого напису нотаріуса №533 від 29.08.2019 року, який вчинив приватний нотаріус Київського нотаріального округу Щелков Д.М.

Учасники справи у судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також, слід зазначити, що згідно роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї додатків, вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М. було вчинено виконавчий напис щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» у сумі 97 743, 06 грн., який було вчинено на підставі кредитного договору №63-05/08-ШД, якоби укладеного між ВАТ АТ «Банк «Фінанси та кредит» та нею 19.03.2008 року. Стверджувала про відсутність у неї з АТ «Банк «Фінанси та кредит» будь-яких правовідносин у тому числі і за зазначеним кредитним договором. Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження з приводу примусового виконання виконавчого документу - виконавчого напису нотаріуса №533 від 29.08.2019 року, який вчинив приватний нотаріус Київського нотаріального округу Щелков Д.М.

Приймаючи до уваги, що виконавче провадження з приводу виконаня виконавчого напису нотаріуса №533 від 29.08.2019 року, який вчинив приватний нотаріус Київського нотаріального округу Щелков Д.М. щодо якого заявлено вимоги про його ж скасування відкрито 02.07.2020 року, що свідчить про можливість вчинення виконавчих дій, а також твердження позивачки про те, що вона не укладала з АТ "Банк «Фінанси та кредит» договір за яким з неї стягують заборгованість, відповідно суд має вчинити заходи забезпечення позову, які просить позивачка ОСОБА_1 , оскільки спосіб забезпечення позову у виді зупинення примусового стягнення у межах виконавчого провадження №60128799 є таким, що створить умови для виконання судового рішення ухваленого за заявленими позовними вимогами, у випадку задоволення їх судом.

Відтак, заявлені ОСОБА_1 вимоги про забезпечення заявленого нею позову до ТОВ «ФК «Арбімаркет», треті особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору недійсним та скасування виконавчого напису нотаріуса, підлягають задоволенню у зазначений спосіб судом, який буде достатнім для досягнення мети забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 - 151 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», треті особи Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору недійсним та скасування виконавчого напису нотаріуса, задовольнити частково.

Зупинити примусове стягнення у виконавчому провадженні №60128799 відкритого 02.07.2020 року державним ви конавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Рабоволюком Василем Вікторовичем з примусового виконання виконавчого напису за реєстраційним номером № 533, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Денисом Михайловичем від 25 серпня 2019 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» боргу у сумі 92 743, 06 гривень.

Стягувач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» ( місцезнаходження: місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 93, )

Боржник - державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Рабовалюк Василь Вікторович ( місцезнаходження: м.Київ, вул. Саксаганського, 110, ).

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом року з дня постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г.Плахотнюк