Справа № 317/1279/21
№/п 6/317/63/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участю секретаря Московкіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», який є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області у справі № 2-71/09 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» суму заборгованості за кредитним договором № 11-1590-057И від 04.05.2007 в розмірі 1486622 грн. 00 коп.

Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання були видані виконавчі листи.

23.08.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав б/н, згідно з умовами якого останнє набуло майнові права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11-1590-057И від 04.05.2007.

Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11-1590-057И від 04.05.2007.

На підставі вищевказаного, заявник просить суд замінити стягувача на правонаступника.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надали.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 19.02.2009 Запорізьким районним судом Запорізької області у справі № 2-71/2009 було задоволено позов ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та стягнуто з ОСОБА_1 та солідарного відповідача ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» суму заборгованості в розмірі 1484892 грн. 09 коп., витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати за ІТЗ у розмірі 30,00 грн.

Як вбачається з договору про відступлення прав вимоги б/н від 23.08.2019, долученого до матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» передало у власність, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» прийняло у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому .

Відповідно до Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги б/н від 23.08.2019,, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 11-1590-057И від 04.05.2007 (№851 у Додатку).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона є такою, що грунтується на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» за рішенням Запорізького районного суду Запорізької області у справі № 2-71/2009 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (адреса: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3, ) у виконавчому провадженні, що здійснюється відносно ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 2-71/09, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Нікітін