ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/610/21 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 червня 2021 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолія Івановича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2021 року у справі за скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолія Івановича про визнання протиправним та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та арешту майна боржника ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2021 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолія Івановича про визнання протиправним та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та арешту майна боржника у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2020 у виконавчому провадженні № 63639324, що винесена приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелих А. І. та постанову про арешт майна боржника від 16.11.2020 у виконавчому провадженні № 63639324, що винесена приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелих А. І.

20 квітня 2021 року через засоби поштового зв`язку від приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. поступила апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2021 року .

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для оплати судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп., за вищевказаними реквізитами рахунку та надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про підтвердження оплати судового збору .

27 квітня 2021 року вказану ухвалу у відповідності до вимог чинного законодавства було надіслано апелянту приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області - Мелиху А.І. рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянту приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Мелиху А.І. вручено 05 травня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (трек-номер 420).

Станом на 07 червня 2021 року апелянт у встановлений судом строк вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.

Так, прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Крім того, як наголошує у своїх рішенням Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що до цього часу вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року не виконані, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст.185, 357 ЦПК України суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолія Івановича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2021 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Сташків Б.І.

Хома М.В.

Судді: Щавурська Н.Б.