Номер провадження: 22-з/813/135/21
Номер справи місцевого суду: 500/4299/16-ц
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря - Дерезюк В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 04.03.2021 року усправі з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Ізмаїльська міська рада Одеської області, ОСОБА_6 про розподіл сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

ІІ.ОПИСОВА ЧАСТИНА

У серпні 2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про розподіл сумісної власності. Свої вимоги обґрунтували тим, що рішенням Ізмаїльської міської ради № 898 від 08.07.2010 року 1/2 частина будинку по АДРЕСА_1 була приватизована у рівних частках між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , а також двома синами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В результаті приватизації сторони по справі отримали 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_2 , яка складається з літ. А- кв. 2 приміщення № 1-коридор, №2 - ванна, №3 - коридор, №4 коридор, № 5- кухня, №6-житлова, №7-житлова, №8-житлова, №І - сходова клітина, №ІІ - сходова клітина, № ІІІ-веранда, загальною площею 80,9 кв.м., житлова площа 41,0 кв. м. 1/2 літ. Г-сарай, літ. Ж-сарай. 16.07.2010 року 1/2 частина будинку по АДРЕСА_2 була зареєстрована за сторонами по справі. 18.02.2012 року шлюб між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було розірвано. 28.09.2015 року відповідач ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюб відповідачка взяла прізвище « ОСОБА_7 ». ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 бажають виділити свою долю із сумісного майна.

19.12.2018 року позивачі по справі уточнили свої позовні вимоги, остаточно просили:

-розділити 1/2 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , що складається з літ. А- кв.2, приміщення №1- коридор, №2- ванна, № 3,4- коридори, №5 - кухня, №6 - житлова, №І сходова клітина, №7,8 - житлові, № ІІ - сходова клітина, №ІІІ - веранда, загальною площею - 80,9 кв.м., житлова площа - 41,0 кв.м, 1/2 літ. Г.- сарай, літ. Ж - гараж та передати на праві загальної часткової власності ОСОБА_2 - 1/8 частину житлового будинку, ОСОБА_3 - 1/8 частину житлового будинку, ОСОБА_4 1/8 частину за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з 3/8 частин житлового будинку літ. А - кв.№2 з наступними приміщеннями №2-3 коридор, площею 1,0 кв.м., № 2- 4 коридор площею 2,7 кв.м., №2-6 житлова площею 15,9 кв.м., № 2- 8 житлова площею 15,8 кв.м., № І сходова клітина площею 2,3 кв.м., №ІІ сходова клітина площею 5,8 кв.м., №2-1 коридор площею 4,6 кв.м., №2-3- ванна - площею 3,6 кв.м., № ІІІ - веранда - площею 10,4 кв.м. загальної площею 62, 1 кв.м., житловою 31,7 кв.м., гараж літ. Ж.

-припинити права загальної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з літ. А - кв. № 2 приміщення №1 - коридор, № 2- ванна, № 3,4 коридори, № 5 кухня, № 6 - житлова, № І - сходова клітина, №7,8 - житлові, № ІІ - сходова клітина, № ІІІ - веранда, загальною площею - 80,9 кв.м., житлова площа 41,0 кв.м., 1/23 літ. Г - сарай, літ. Ж - гараж.

-визнати право власності ОСОБА_2 на 1/8 частину житлового будинку, ОСОБА_3 на 1/8 частину житлового будинку, ОСОБА_4 на 1/8 частину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з 3/8 частини житлового будинку літ. А кв.№2 з наступними приміщеннями №2-3 коридор, площею 1,0 кв.м., № 2-4 коридор площею 2,7 кв.м., №2-6 житлова площею 15,9 кв.м., №2-8 житлова площею 15,8 кв. м., №І сходова клітина площею 2,3 кв.м., № ІІ сходова клітина площею 5,8 кв.м., № 2-1 коридор площею 4,6 кв.м., №2-3 - ванна - площею 3,6 кв.м., №ІІІ - веранда - площею 10,4 кв.м. загальною площею 62, 1 кв.м., житловою 31,7 кв.м., гараж літ. Ж.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задоволено, постановлено:

Розділити 1/2 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , що складається з літ. А- кв.2, приміщення №1- коридор, №2- ванна, № 3,4- коридори, №5 - кухня, №6 - житлова, №І сходова клітина, №7,8 - житлові, № ІІ - сходова клітина, №ІІІ - веранда, загальною площею - 80,9 кв.м., житлова площа - 41,0 кв.м, 1/2 літ. Г.- сарай, літ. Ж - гараж та передати на праві загальної часткової власності ОСОБА_2 - 1/8 частину житлового будинку, ОСОБА_3 - 1/8 частину житлового будинку, ОСОБА_4 1/8 частину за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з 3/8 частин житлового будинку літ. А - кв.№2 з наступними приміщеннями №2-3 коридор, площею 1,0 кв.м., № 2- 4 коридор площею 2,7 кв.м., №2-6 житлова площею 15,9 кв.м., № 2- 8 житлова площею 15,8 кв.м., № І сходова клітина площею 2,3 кв.м., №ІІ сходова клітина площею 5,8 кв.м., №2-1 коридор площею 4,6 кв.м., №2-3- ванна - площею 3,6 кв.м., № ІІІ - веранда - площею 10,4 кв.м. загальної площею 62, 1 кв.м., житловою 31,7 кв.м., гараж літ. Ж.

Припинити права загальної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з літ. А - кв. № 2 приміщення №1 - коридор, № 2- ванна, № 3,4 коридори, № 5 кухня, № 6 - житлова, № І - сходова клітина, №7,8 - житлові, № ІІ - сходова клітина, № ІІІ - веранда, загальною площею - 80,9 кв.м., житлова площа 41,0 кв.м., 1/23 літ. Г - сарай, літ. Ж - гараж.

Визнати право власності ОСОБА_2 на 1/8 частину житлового будинку, ОСОБА_3 на 1/8 частину житлового будинку, ОСОБА_4 на 1/8 частину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з 3/8 частини житлового будинку літ. А кв.№2 з наступними приміщеннями №2-3 коридор, площею 1,0 кв.м., № 2-4 коридор площею 2,7 кв.м., №2-6 житлова площею 15,9 кв.м., №2-8 житлова площею 15,8 кв. м., №І сходова клітина площею 2,3 кв.м., № ІІ сходова клітина площею 5,8 кв.м., № 2-1 коридор площею 4,6 кв.м., №2-3 - ванна - площею 3,6 кв.м., №ІІІ - веранда - площею 10,4 кв.м. загальною площею 62, 1 кв.м., житловою 31,7 кв.м., гараж літ. Ж.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 закласти двірний отвір між приміщеннями № 4 - коридор і № 5- кухня, закласти двірний отвір між приміщеннями №ІІ сходова клітина та №7 - житлова, обладнати вхід до приміщення №7 - житлова.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, яка закріплена за житловим будинком з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та виділити в загальне користування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 4,5 кв.м. межі якої вказані в висновку експерта.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, яка закріплена за житловим будинком з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та виділити в загальне користування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 першу земельну ділянку загальною площею 77,9 кв.м. межі якої вказані в висновку експерта.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, яка закріплена за житловим будинком з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та виділити в загальне користування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 другу земельну ділянку загальною площею 96,6 кв.м. межі якої вказані в висновку експерта. Рішення суду першої інстанції вмотивовано тим, що позивачі в порушення вимог статей 12, 81 ЦПК України не надали належних, достатніх і допустимих доказів про те, що відповідач порушує межу земельних ділянки позивачів, якими користуються останні.

23.04.2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2019 року, відповідно до якої просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про розподіл між нею та позивачами житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями у натурі на 3/8 та 1/8 частини, надавши ОСОБА_1 у натурі приміщення згідно додаткового висновку експерта.

Призначити додаткову експертизу на вирішення якої поставити питання про можливі варіанти розподілу в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в АДРЕСА_2 на 1/8 та 3/8 частки.

В задоволенні позовних вимог в частині визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити, та залишити земельну ділянку окремо від будівель в загальному користуванні сторін.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04.03.2021 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2019 року - залишено без змін.

19.04.2021 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 04.03.2021 року.

19.04.2021 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області направлено запит про витребування справи № 500/4299/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ізмаїльська міська рада Одеської області, ОСОБА_6 про розподіл сумісної власності для подальшого розгляду заяви.

11.05.2021 року матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду Одеської області та передані головуючому судді Князюку О.В.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 04.03.2021 року слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Необхідності у виклику сторін щодо вирішення питання про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 04.03.2021 року, апеляційний суд не вбачає.

Так, згідно із частиною першою статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи зі змісту зазначеної статті зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз`яснення рішення необхідно зазначити, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Положеннями пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року визначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо практично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що судове рішення, яке просить роз`яснити заявниця, за своїм видом є постановою, якою залишено без змін рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2019 року, а тому Одеський апеляційний суд у цій справі не є судом, що ухвалив рішення по суті.

Таке судове рішення не допускає кілька варіантів тлумачення, у ньому викладені мотиви, які є зрозумілими, а тому воно не підлягає роз`ясненню в порядку статті 271 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови апеляційного суду слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 271, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 04.03.2021 року по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ізмаїльська міська рада Одеської області, ОСОБА_6 про розподіл сумісної власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2019 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 28.05.2021 року.

Головуючий О.В. Князюк

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова