Справа № 307/510/19
Провадження № 4-с/307/3/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., за участю секретаря судового засідання Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів скаргу ОСОБА_1 в на рішення державного виконавця.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на рішення державного виконавця.

Скарга вмотивована тим, що 28 травня 2019 року суддею Тячівського районного суду Закарпатської області винесено рішення, згідно якого її позов було задоволено, а саме: усунуто перешкоду у користуванні вулицею Центральною дорогою внутрігосподарського призначення довжиною 15 метрів, шириною 1 м 30 см, площею 0,0019 га, шляхом демонтування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , мешканцями АДРЕСА_1 , збудованої ними огорожі, якою перекрита дорога та заборонити відповідачам не чинити ОСОБА_1 (мені) перешкод у проїзді вказаною дорогою.

26 вересня 2019 року головним державним виконавцем Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Голубкою Н.І. винесено постанову про відкриття кримінального провадження на основі виконавчого листа №307/510/19 від 02.09.2019.

22 вересня 2020 року головним державним виконавцем Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Токар А.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки рішення суду фактично виконано, а саме усунуто перешкоду у користуванні вулицею Центральною дорогою внутрігосподарського призначення, довжиною 15 мерів , шириною 1 м 30 см, площею 0,0019 га шляхом демонтування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , мешканцями АДРЕСА_1 , збудованої ними огорожі, якою перекрита дорога та заборонено відповідачем не чинити ОСОБА_1 перешкод у проїзді вказаною дорогою.

Отже, після того, як огорожу було демонтовано, через декілька місяців боржниками огорожу було відновлено та навмисно перекрито рух вулицею, яка веде до її дворогосподарства. На неодноразові її зауваження та попередження про те, щоб не перешкоджати її вільному руху вулицею ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають, що їм все рівно.

Одночасно з цим вона неодноразово зверталася у виконавчу службу з даного приводу, однак жодного разу їй нічого виконавець не відповідав та не надсилав.

Крім цього, вчора з офіційного сайту виконавчої служби їй стало відомо, про те, що виконавче провадження стосовно не чинити перешкод у вільному користуванні вулицею, яка веде до її дворогосподарства, закрите 22.09.2020, при цьому жодної копії відповідного рішення виконавця їй не приходило.

Тому просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Токар А.В. відносно виконання виконавчого листа №307/510/19 виданого від 02.09.2019 Тячівським районним судом Закарпатської області, про усунення перешкоди у користуванні вулицею Центральною дорогою внутрігосподарського призначення довжиною 15 метрів, шириною 1 м 30 см, площею 0,0019 га, шляхом демонтування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , мешканцями АДРЕСА_1 , збудованої ними огорожі, якою перекрита дорога та заборонити відповідачам не чинити ОСОБА_1 перешкод у проїзді вказаною дорогою; визнати неправомірною та скасувати постанову винесену 22.09.2020 головним державним виконавцем Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Токар А.В. якою закінчено виконавче провадження та зобов`язати уповноважену особу цього ж відділу виконати вимоги виконавчого листа №307/510/19 виданого 02.09.2019 Тячівським районним судом Закарпатської області, а саме: усунення перешкоди у користуванні вулицею Центральною дорогою внутрігосподарського призначення довжиною 15 метрів, шириною 1 м 30 см, площею 0,0019 га, шляхом демонтування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , мешканцями АДРЕСА_1 , збудованої ними огорожі, якою перекрита дорога та заборонити відповідачам не чинити ОСОБА_1 перешкод у проїзді вказаною дорогою та після виконання рішення, щодо усунення перешкоди для вільного користування вулицею, зобов`язати службову особу Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) виконати дії, щодо письмового попередження відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мешканців АДРЕСА_1 не чинити ОСОБА_1 перешкод у проїзді вказаною дорогою.

Скаржниця надіслала до суду клопотання в якому просить суд скаргу розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути скаргу у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що 28 травня 2019 року суддею Тячівського районного суду Закарпатської області винесено рішення, згідно якого позов скаржниці було задоволено, а саме: усунуто перешкоду у користуванні вулицею Центральною дорогою внутрігосподарського призначення довжиною 15 метрів, шириною 1 м 30 см, площею 0,0019 га, шляхом демонтування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , мешканцями АДРЕСА_1 , збудованої ними огорожі, якою перекрита дорога та заборонити відповідачам не чинити ОСОБА_1 (мені) перешкод у проїзді вказаною дорогою.

22 вересня 2020 року головним державним виконавцем Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Токар А.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки рішення суду фактично виконано, а саме усунуто перешкоду у користуванні вулицею Центральною дорогою внутрігосподарського призначення, довжиною 15 мерів , шириною 1 м 30 см, площею 0,0019 га шляхом демонтування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , мешканцями АДРЕСА_1 , збудованої ними огорожі, якою перекрита дорога та заборонено відповідачем не чинити ОСОБА_1 перешкод у проїзді вказаною дорогою.

11.05.2021 з офіційного сайту виконавчої служби ОСОБА_1 стало відомо, про те, що виконавче провадження стосовно не чинити перешкод у вільному користуванні вулицею, яка веде до її дворогосподарства, закрите 22.09.2020.

Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З фото таблиць доданих до скарги вбачається, що вище вказане рішення суду не виконано.

Як вбачається з вищенаведеного, обставини наведені в скарзі знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що постанова винесена 22.09.2020 головним державним виконавцем Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Токар А.В. якою закінчено виконавче провадження, підлягає скасуванню.

Керуючись ч.1 ст.81,ч. 2 ст. 247, ст.ст. 447 - 450, 260, 261, 273, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Токар А.В. відносно виконання виконавчого листа №307/510/19 виданого від 02.09.2019 Тячівським районним судом Закарпатської області, про усунення перешкоди у користуванні вулицею Центральною дорогою внутрігосподарського призначення довжиною 15 метрів, шириною 1 м 30 см, площею 0,0019 га, шляхом демонтування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , мешканцями АДРЕСА_1 , збудованої ними огорожі, якою перекрита дорога та заборонити відповідачам не чинити ОСОБА_1 перешкод у проїзді вказаною дорогою.

Визнати неправомірною та скасувати постанову винесену 22.09.2020 головним державним виконавцем Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Токар А.В. якою закінчено виконавче провадження та зобов`язати уповноважену особу цього ж відділу виконати вимоги виконавчого листа №307/510/19 виданого 02.09.2019 Тячівським районним судом Закарпатської області, а саме: усунення перешкоди у користуванні вулицею Центральною дорогою внутрігосподарського призначення довжиною 15 метрів, шириною 1 м 30 см, площею 0,0019 га, шляхом демонтування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , мешканцями АДРЕСА_1 , збудованої ними огорожі, якою перекрита дорога та заборонити відповідачам не чинити ОСОБА_1 перешкод у проїзді вказаною дорогою.

Після виконання рішення, щодо усунення перешкоди для вільного користування вулицею, зобов`язати службову особу Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) виконати дії, щодо письмового попередження відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мешканців АДРЕСА_1 не чинити ОСОБА_1 перешкод у проїзді вказаною дорогою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Чопик