Справа № 214/3359/21
2/214/2410/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

18 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., дослідивши матеріали позовної заяви № 214/3359/21

позивача 1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

позивача 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

до відповідача 1: приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Чорної Оксани Сергіївни (вул. Героїв АТО, буд. 32, прим. 4, м. Кривий Ріг),

відповідача 2: Саксаганського виконавчого комітету в особі територіальної громади (вул. Володимира Великого, буд. 32, м. Кривий Ріг),

відповідача 3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ),

відповідача 4: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду 29.04.2021 з позовною заявою, в якій просять визначити їм додатковий строк три місяці, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , пропущений ними внаслідок недобросовісної поведінки приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Чорної О.С.

На адресу суду, в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України 17.05.2021 надійшли відповіді з адресно-довідкового органу, відповідно до яких місце проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , відповідач ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_4 зареєстрованою не значиться.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що вона не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Статтею 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичних та юридичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом та за місцезнаходженням, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, положеннями ст. 30 ЦПК України передбачена виключна підсудність справ, а зокрема: позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.Позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями, пред`являються за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини.

Пунктом 42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 №3 роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, в тому числі для позовів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного, на позови спадкоємців про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.

Дослідженням змісту позовної заяви та долучених до неї матеріалів, судом встановлено, що предмет спору стосується спадкового майна, яке складається із земельної ділянки, що розташована на території Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. Відомостей про наявність у спадковій масі іншого нерухомого майна, яке знаходиться на території Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, - немає.

Посилання в позовній заяві, при обґрунтуванні позову, на ст. 27 ЦПК України є помилковим, оскільки позивачі мотивують недобросовісність поведінки відповідача 1 - приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Чорної О.С., як на поважність причини пропуску ними строку прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана з порушенням правил підсудності, оскільки місцезнаходження вище вказаного нерухомого майна, з приводу якого виник спір, за адміністративним поділом міста Кривого Рогу не відноситься до Саксаганського району м. Кривого Рогу та не належить до юрисдикції Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Таким чином, враховуючи, що позов безпосередньо стосується нерухомого спадкового майна, яке розташовано у Криворізькому районі Дніпропетровської області, та відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а тому суддя приходить до висновку про непідсудність даної позовної заяви Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вона підлягає передачі на розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Окремо звертаю увагу на неприпустимості спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст. 31 ЦПК України, що регламентовано ст. 32 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 352-353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Чорної Оксани Сергіївни, Саксаганського виконавчого комітету в особі територіальної громади, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, передати на розгляд за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр. Миру, буд. 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50002).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Хомініч С.В.