Дата документу 29.11.2021 Справа № 335/9733/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/9735/21 Головуючий у 1-й інстанції: Калюжна В.В.
Провадження №22-ц/807/2512/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Кримської О.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2021 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петруніної С.О.,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петруніної С.О. (а.с. 1- 7).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2021 року скаргу ОСОБА_1 на постанову Державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петруніної С.О., від 02.06.2020 року про відкриття виконавчого провадження № 62203364, заінтересована особа МКП «Основаніє», залишено без задоволення (а.с. 87-88).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду, через засоби поштового зв`язку ТОВ «Укрпошта» 69067 0457075 0 - 26.05.2021 року, що зареєстрована апеляційним судом 28.05.2021 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.93-101).

На запит Запорізького апеляційного суду матеріали справи надійшли до апеляційної інстанції 07 червня 2021 року (а.с.103, 104).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 червня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевсього районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2021 року.

Крім того, узв`язку з несплатою апелянтом судового збору за звернення з апеляційною скаргою, вказаною ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 червня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 454,00 грн. (а.с. 105-107).

Дану ухвалу направлено на адресу фактичного місця проживання ОСОБА_1 , зазначену ним в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 108).

19 липня 2021 року конверт разом із ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 червня 2021 року про поновлення строків на апеляційне оскарження та залишення апеляційної скарги без руху було повернуто на адресу суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується рекомендованим повідомленням про не вручення поштового відправлення за трек-номером: 69 7 (а.с. 110-114).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 вересня 2021 року ОСОБА_1 продовжено строк на апеляційне оскарження судового рішення (а.с.115-117).

Дану ухвалу було направлено на адресу фактичного місця проживання ОСОБА_1 , зазначену ним при подачі апеляційної скарги, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 118).

03.11.2021 року до апеляційного суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про вручення ухвали Запорізького апеляційного суду 01.11.2021 року «Третяк» (а.с.124).

Проте, у визначений судом термін та до теперішнього часу апелянтом не виконано вимоги зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 08 червня 2021 року та ухвалі Запорізького апеляційного суду від 02 вересня 2021 року.

У пункті 8 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України, зокрема частиною 3, передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Водночас колегія суддів зазначає, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 921/6/18).

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункт 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України).

Апеляційний суд два рази надсилав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу фактичного місця проживання, яку ОСОБА_1 вказав у апеляційній скарзі, проте один лист повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», інше поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою про вручення ухвали суду адресату «Третяк».

Тобто ОСОБА_1 був обізнаний зі змістом ухвали апеляційного суду від 08.06.2021 року та ухвали апеляційного суду від 02.09.2021 року про залишення його апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, не здійснював жодних дій для усунення недоліків вказаних в ухвалах суду, а саме сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та не виявляв жодного інтересу до розгляду його апеляційної скарги більше ніж п`ять місяців.

На момент постановлення цієї ухвали апелянт недоліки даної апеляційної скарги відповідно до ухвали апеляційного суду від 08.06.2021 року та ухвали апеляційного суду від 02.09.2021 року не усунув, зокрема судовий збір не сплатив, будь-яких доказів про звільнення від сплати судового збору апеляційному суду не надав.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ у справі "Каракуця проти України", заява № 18986/06).

У рішенні "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року Європейський суд з прав людини нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Дії однієї сторони не повинні порушувати права іншої сторони.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1 вбачається ухилення від виконання вимог суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2021 року, необхідно визнати неподаною та повернути на підставі ч.ч.1,3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2021 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петруніної С.О. - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Кочеткова І.В.Кримська О.М.