Справа № 195/635/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(заочне)

11.05.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Скрипченка Д.М., за участю секретаря судових засідань - Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрій Валентинович, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Позов обгрунтовує тим, що 08.12.1999 року між її батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , яка діяла за дорученням від ОСОБА_4 , було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 , зареєстрований на Українській Товарній біржі за №81161 з послідуючою реєстрацією в бюро технічної інвентаризації за місцем розташування житлового будинку, реєстраційний надпис №139 від 20.12.1999 року.

З часу коли було придбано житловий будинок вона постійно з батьком проживали у ньому, зареєструвала своє місце проживання з 04.09.2000 року, що підтверджується довідкою виданою відділом реєстрації виконавчого комітету Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області від 06.04.2021 року №1146.

Згідно рішення виконавчого комітету Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області від 25.09.2018 року №190 змінено нумерацію будинку з НОМЕР_4 на АДРЕСА_1 .

Після укладення шлюбу вона змінила своє прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 виданого 13.05.1989 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її батьком ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого відділом ДРАЦС по Томаківському району Дніпропетровської області 30.07.2019 року серія НОМЕР_2 .

Як спадкоємець за законом після смерті свого батька вона звернулася до приватного нотаріуса за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини.

Однак, приватний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ, яким є договір купівлі-продажу від 08.12.1998 року на житловий будинок зареєстрований Українською товарною біржею, а не в нотаріальному порядку згідно ст. 657 ЦК України.

Позивач у своїй письмовій заяві підтримала позов повністю і просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні.

Відповідач була повідомленою про розгляд справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, від якої не надійшло до суду відзиву щодо позову або заяви про розгляд справи за її відсутності, або заяви про визнання позову.

З урахуванням того, що відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних на те причин, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, оскільки представник позивача у своїй письмовій заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрій Валентинович будучи у встановленому законом порядку повідомлений про розгляд справи, не з`явився в судове засідання, не надав суду пояснення на позов або заяви про розгляд справи за його відсутності, про що суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно договору купівлі-продажу нерухомості від 08.12.1999 року, реєстраційний номер 81161, відповідно до ст. 15 Закону України «Про Товарну біржу» від 10.12.1991 року, сторони ОСОБА_2 , яка діяла за дорученням від ОСОБА_4 , з однієї сторони продала, а ОСОБА_3 з іншої сторони придбав, житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Зазначене майно належало продавцю ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 28.05.1992 року №962, зареєстрвоаного в Марганецькому БТІ 02.07.1992 року за №8-138.

Визначену вартість об`єкта нерухомості в сумі 5000 гривень покупець сплатив повністю, що підтверджується відповідними квитанціями до прибуткового касового ордера.

Згідно рішення виконавчого комітету Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області від 25.09.2018 року №190 змінено нумерацію будинку з НОМЕР_4 на АДРЕСА_1 .

Факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_3 підтверджується копіями свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 виданого 13.05.1989 року , що підтверджує зміну прізвища, а також свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 виданого 28.09.1964 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 виданого 30.07.2019 року.

Звернувшись до нотаріуса за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з невідповідністю правовстановлюючого документу на спадкове майно вимогам ст. 657 ЦК України.

Довідка про реєстрацію місця проживання видана 06.04.2021 року за №1146 відділом реєстрації виконавчого комітету Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області підтверджує, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою по АДРЕСА_1 з 04.09.2000 року по теперішній час.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Зі змісту ст. 182 ЦК України випливає, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, яка є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, що діяло на час вчинення між сторонами правочину, а також чинний Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об`єкти нерухомого майна, не відносить угоди про придбання нерухомого майна на товарних біржах, як окремий правовстановлювальний документ.

Зміст Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.1998 року №121, відносить біржові угоди до правовстановлювальних документів.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» зареєстровані на товарній біржі угоди не підлягають нотаріальному посвідченню.

Отже, перешкодою в оформленні спадщини після смерті свого батька для позивача є положення ст. 657 ЦК України, згідно якого при укладенні договору купівлі-продажу нерухомого майна обов`язковою умовою закону є нотаріальне посвідчення правочину.

Таким чином, угоди, укладені на товарних біржах внаслідок примусового продажу майна платника податків, не можуть бути посвідчені в нотаріальному порядку у зв`язку відсутністю добровільної згоди власника такого майна на його відчуження, який, у свою чергу, має виступати стороною за цим договором.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 06.11.2009 року N 9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними (п. 13) наголосив, що у зв`язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК України. Суди повинні з`ясувати, чи підлягає правочин обов`язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Реєстрація права власності на нерухоме майно за спадкодавцем здійснювалася Комунальним підприємством "Марганецьке МБТІ" 20.12.1999 року №139, що підтверджується відміткою у тексті договору.

Виходячи з наведеного суд вважає можливим задовольнити позов повністю.

Сплачений по справі судовий збір в сумі 908 гривень зарахувати в дохід держави за клопотанням позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 19, 81, 263, 264 ЦПК України, ч. 2 ст.220, ст. ст. 261, 267, 328, 334, 367, 655-657 ЦК України, ст. 227 ЦК УРСР від 18.07.1963 року, ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року №1956-ХІІ,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , зареєстрованої за місцем проживання по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої за місцем проживання по АДРЕСА_2 , третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрій Валентинович, зареєстрований за місцем знаходження по АДРЕСА_3 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості, що був укладений 08.12.1999 року на товарній біржі "Українська" за №81161 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , яка діяла за дорученням від ОСОБА_4 , а саме житлового будинку по АДРЕСА_1 , з наступною реєстрацією права власності Комунальним підприємством "Марганецьке МБТІ" від 20.12.1999 року за №139.

Сплачений судовий збір в сумі 908 гривень залишити в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділ у XIII Перехідні положення ЦПК України до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д. М. Скрипченко