Справа № 456/346/21
Провадження № 2-з/456/29/2021
УХВАЛА

іменем України

24 травня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватної агрофірми «Батько і син» про розірвання договорів оренди землі, скасування державної реєстрації договорів оренди землі, зобов?язання повернути земельні ділянки та заяву представника позивачів ОСОБА_4 про забезпечення позову, -

встановив:

Позивачі звернувся до суду з позовом до Приватної агрофірми «Батько і син» про розірвання договорів оренди землі, скасування державної реєстрації договорів оренди землі, зобов?язання повернути земельні ділянки та представник позивачів подав заяву про забезпечення позову оскільки, позивачу стало відомо, що відповідач намагається усіма можливими способами затягнути судовий розгляд з метою здійснення засіву землі за спірними договорами оренди.

Відповідно до п.7 укладеного договору оренди передбачено, що «договір оренди укладено на 15 років, до 2034 року, але в будь-якому разі строк цього договору закінчується не раніше завершення збирання врожаю сільськогосподарських культур, які були засіяні (висаджені) під час дії цього договору (з урахуванням ротації сільськогосподарських культур).

Позивач, як власник землі та орендодавець вважає, що відповідач умисно затягуватиме розгляд справи, щоб поставити всіх перед фактом, що земля засіяна і для вирішення спору щодо повернення землі слід чекати до серпня-вересня 2021р..

Виходячи з наведеного, позивачі вважають за доцільне просити суд про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 2.2944 га, кадастровий номер :06:000:0479 та встановлення заборони відповідачу вчиняти дії здійснювати засівання (насадження сільськогосподарських культур) на земельній ділянці площею 2.2944 га, кадастровий номер :06:000:0479 до набуття рішенням законної сили.

Та вважає за необхідне встановити зустрічне забезпечення в розмірі 1000 грн..

Незабезпечення позову призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Суд розглянувши заяву позивача про забезпечення позову вважає, що дійсно згідно ст..149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст..153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті..

З наявних матеріалів вбачається, що заява підсудна даному суду.

Відповідно до вимог ч.6 ст..153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов частково або повністю.

Дійсно, з наявних матеріалів вбачається, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні чи відмові у задоволенні позовних вимог.

З матеріалів справи та поданих доказів вбачається, що власником земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0479 є ОСОБА_3 , що доводиться відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.01.2021.

Між сторонами укладено договір оренди спірної земельної ділянки від 01.02.2019.

Однак, представником позивачів 30.04.2021 подано заяву про відмову від частини позовних вимог, відповідно до якої просять, в тому числі, закрити провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації договору оренди землі та зобов?язання повернути земельну ділянку кадастровий номер :06:000:0479, що суперечить поданим заявам, в тому числі заяві про забезпечення позову.

Крім того, суд вважає, що представником позивачів жодним чином не надано доказів того, що дана земельна ділянка будь-яким чином може вибути з власності власника ОСОБА_5 , тощо і тому необхідно накласти на неї арешт.

Крім того, представником позивача не вказано де розміщена спірна земельна ділянка.

Позивач вважає, що у випадку задоволення позовних вимог він не зможе отримати спірну земельну ділянку у своє користування до закінчення збору врожаю серпень-вересень 2021 оскільки на ній буде дозрівати врожай.

Суд вважає, що подання заяви 20.05.2021 про забезпечення позову в частині заборони відповідачу вчиняти дії здійснювати засівання (насадження сільськогосподарських культур) на земельній ділянці площею 2.2944 га, кадастровий номер :06:000:0479 до набуття рішенням законної сили є запізнілим оскільки, відповідно до норм ЦПК України, забезпечення позову повинно бути співмірним із заявленими позовними вимогами і на час подання даної заяви (20.05.2021) орендована земельна ділянка є засіяною або засадженою сільськогосподарськими культурами, що є загальновідомим фактом часу проведення посівних компаній осінню та весною.

Зважаючи на наведене вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись Главою 10 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_4 від 20.05.2021 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 2.2944 га, кадастровий номер :06:000:0479 та встановлення заборони відповідачу вчиняти дії здійснювати засівання (насадження сільськогосподарських культур) на земельній ділянці площею 2.2944 га, кадастровий номер :06:000:0479 до набуття рішенням законної сили відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко