Провадження № 8/0203/2/2021
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі у спрощеному порядку заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гусакової Оксани Борисівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Гусакова О.Б. звернулась із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року за п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що позивачу ОСОБА_1 після задоволення 08 лютого 2021 року його позову про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 стало відомо 21 квітня 2021 року, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року у справі № 203/1710/19 шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 жовтня 2015 року за актовим записом № 940 Кіровським відділом ДРАЦС ДМУЮ, розірваний за позовом ОСОБА_2 , де він участі не приймав, копію заочного рішення суду не отримував, через що не міг суд повідомити про вказані обставини, проте ці обставини є істотними і не були встановлені судом.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 квітня 2021 року заяву передано судді Колесніченко О.В. для розгляду.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2021 року заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17 травня 2021 року з викликом учасників.

Відповідач ОСОБА_2 заяв про суті справи та з процесуальних питань не подала, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляла і про дату, час і місце судового засідання повідомлялася згідно з ст. ст. 131, 187 ч. 6 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).

В судове засідання не прибули усі учасники справи, однак позивач, не прибувши особисто, уповноважив на представництво своїх інтересів адвоката Гусакову О.Б., яка у заяві від 17 травня 2021 року, поданій електронною поштою, клопотала про розгляд справи у її відсутності, наполягаючи на задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з наведених у ній підстав; відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, представника не уповноважила, причин неявки суду не повідомляла та заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, на підставі чого без фіксування судового процесу технічними засобами проведений розгляд справи згідно з ст. 247 ЦПК України, що з`ясуванню обставин не перешкоджає.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 за представництва свого адвоката Гусакової О.Б. пред`явив через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська позов до ОСОБА_2 на предмет розірвання шлюбу, укладеного 28 жовтня 2015 року та зареєстрованого Кіровським ВДРАЦС ДМУЮ, актовий запис №940, обґрунтовуючи вимоги тим, що з 28 жовтня 2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого подружжя спільних дітей не має, однак сімейне життя з відповідачем перестало складатись через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на спільне життя та обов`язки, у зв`язку з чим шлюбні відносини, спільне господарство з вересня 2017 року припинені, подружжя поживає окремо, тому подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, у зв`язку з чим просив шлюб розірвати.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2020 року справа передана за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, де ухвалою суду від 05 січня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження з призначенням судового розгляду з викликом учасників справи.

08 лютого 2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволений; шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином Болгарії, уродженцем м. Дімітровгрнад, який проживає на території України з адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 28 жовтня 2015 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 940, - розірвано; вирішено питання розподілу судових витрат.

Вказане рішення суду не оскаржувалось і набрало законної сили 11 березня 2021 року.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні 20 листопада 2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 203/1719/19 (провадження № 2/201/2725/2019) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позов ОСОБА_2 задоволено, а шлюб, зареєстрований 28 жовтня 2015 року у Кіровському відділі ДРАЦС Дніпропетровського МУЮ під актовим записом № 940, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які не мають дітей розірвано; після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишене « ОСОБА_3 »; вирішено питання розподілу судових витрат.

Копія цього рішення з відміткою про набрання ним законної сили 13 лютого 2020 року долучена представником позивача до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами (а.с.50).

Одночасно судом встановлено, що заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року виконано в повному обсязі та 13 лютого 2020 року у актовому записі про шлюб №940 від 28 жовтня 2015 року, складеному Кіровським ВДРАЦС ДМУЮ проставлена відмітка про розірвання шлюбу на підставі зазначеного рішення суду, що підтверджується листом Центрального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 02 квітня 2021 року за вих. № 566/20.20-60, що надійшов на адресу суду 12 квітня 2021 року та залучений до матеріалів справи (а.с.39).

Відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами за п.2 ч.1 ст .423 ЦПК України є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При цьому, суд виходить з того, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Так, при ухваленні рішення 08 лютого 2021 року суд виходив з того, що сторони на день розгляду справи перебувають у зареєстрованому шлюбі, про розірвання якого заявив позивач, посилаючись на заперечення проти розірвання шлюбу в органах ДРАЦС відповідачки (дружини), що є істотними обставинами, які підлягають доказуванню у цій справі, проте як встановлено в судовому засіданні шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , був на цей час вже розірваний з 13 лютого 2020 року, що є істотною обставиною, яка існувала на час розгляду справи проте не була відома позивачу і що впливає на юридичну оцінку судом обставин, оскільки за таких обставин предмет спору на день звернення з позовом ОСОБА_1 та на день розгляду його позову був відсутній, що само по собі є підставою для закриття провадження у справі за п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з чим на підставі п. п.3 ч.3 ст. 429 ЦПК України рішення суду від 08 лютого 2021 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, про що відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 429 ЦПК України належить ухвалити рішення.

На підставі п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена при зверненні з позовом сума судового збору згідно квитанції № 0.0..1 від 12 жовтня 2020 рок в сумі 840,80 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 423-429, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гусакової Оксани Борисівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року у справі №932/11672/20 (провадження № 2/0203/438/2021) скасувати.

Провадження у цивільній справі №932/11672/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Зобов`язати УК у Центральному районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. за платіжним дорученням №0.0..1 від 12 жовтня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 17.05.2021.

Суддя О.В. Колесніченко