КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7215/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левченко Світлани Тарасівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним довіреності, договору купівлі-продажу, зобов`язання вчинити реєстраційні дії, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Забороненобудь-яким особам вчиняти дії спрямовані на відчуження та державну реєстрацію змін до відомостей про право власності щодо земельної ділянки з кадастровим №:75:670:0092, площею 0,0701 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 до завершення розгляду даної справи та набуття рішення чинності.

Забороненобудь-яким особам вчиняти дії спрямовані на відчуження та державну реєстрацію змін до відомостей про право власності щодо земельної ділянки з кадастровим №:75:670:0275, площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 до завершення розгляду даної справи та набуття рішення чинності.

Забороненовиселення ОСОБА_3 та проживаючих з нею осіб з садового будинку АДРЕСА_3 до завершення розгляду даної справи та набуття рішення чинності.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 31 березня 2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права та не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 353, 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левченко Світлани Тарасівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним довіреності, договору купівлі-продажу, зобов`язання вчинити реєстраційні дії, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович про усунення перешкод в користуванні власністю.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді