Справа №557/302/20
Провадження №2/557/46/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Рудика В.Р.

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її брат ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, до якого входить: земельна ділянка 0,1172 га, для ведення особистого селянського господарства право власності на яке посвідчене Державним актом серії ЯМ №196304, 4,79 га для ведення особистого селянського господарства право власності на яке посвідчене Державним актом серії ЯД №239708 та 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд право власності на яке посвідчене Державним актом серії ЯД №239708.

Зазначає, що спадщину прийняв своєчасно, оскільки до дня смерті спадкодавця, проживав разом з ним в одному будинку.

Реалізувати своє право на спадкове майно не може у зв`язку з тим, що відсутні належні документи, які стверджують право власності спадкодавця на нерухоме майно.

А тому, просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно за законом.

Відповідачі відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надали.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 25 березня 2020 року вказана позовна зава прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2020 року, підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Позивач та його представник Рудик В.Р. в судовому засідання позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала що задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог немає.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 належали: земельна ділянка 0,1172 га, для ведення особистого селянського господарства право власності на яке посвідчене Державним актом серії ЯМ №196304, 4,79 га для ведення особистого селянського господарства право власності на яке посвідчене Державним актом серії ЯД №239708 та 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд право власності на яке посвідчене Державним актом серії ЯД №239708.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 видане 16 листопада 2014 року виконавчим комітетом Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області.

Після смерті ОСОБА_5 відповідно до відповідно до 1216-1223 ЦК України відкрилась спадщина на майно, в тому числі і на вказане нерухоме майно, спадкоємцем якого за законом є позивач та відповідачі.

Факт родинних відносин спадкодавця ОСОБА_7 та ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , де в графі Батько записаний ОСОБА_7 .

Після смерті ОСОБА_7 , спадщину прийняли відповідачі та ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області від 03 жовтня 2018 року №992, згідно якої, останній на момент смерті ОСОБА_7 проживав разом з ним.

Позивач оформити належним чином своє право власності на земельні ділянки не має можливості у зв`язку з тим, що відсутні належні документи, які стверджують право власності спадкодавця на дане майно, що підтверджується листом приватного нотаріуса Гощанського районного нотаріального округу Рівненської області Строкаль В.Д. про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Стаття 392 ЦК України визначає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Громадяни мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі спадкування, що зазначено в ст.131 ЗК України.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, сукупність зібраних по справі доказів дає підставу суду для визнання за позивачем право власності на земельні ділянки після смерті спадкодавця ОСОБА_5 .

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладена та керуючись ст. ст.12, 81, 200, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки:

- площею 0,1172 га (Державний акт ЯМ № 196304); - площею 4,79 га (Державний акт ЯД № 239708), для ведення особистого селянського господарства;

- площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (Державний акт ЯМ № 196305),

які на підставі Державних актів ЯМ № 196304, ЯД № 239708, ЯМ № 196305, належали ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до "Прикінцеві положення" ЦПК України пункту 3 такого змісту:

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне судове рішення виготовлено 02.02.2021 року.

С у д д я Д.В. Пацко