Справа №2-118/2010 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/812/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2021 року

в цивільній справі за заявою Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансбуд»», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»», боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2021 року заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансбуд» задоволено частково.

Відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-18/2010 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору № 09/2007/434701063 від 10.05.2007 року та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Сумського регіонального управління «Слобожанщина», відділення № 29 філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» про визнання недійсним кредитного договору № 09/2007/434701063 від 10.05.2007 року, а саме відновлено зміст наступних документів:

- заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2010 року по справі №2-118/2010, відповідно до якого позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору № 09/2007/434701063 від 10.05.2007 року задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» заборгованість за кредитним договором в сумі 308721,65 грн., з них 279321,74 грн. - заборгованість по кредиту, 26270,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3129,82 грн. - пеня в солідарному порядку.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 судові витрати на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» в розмірі по 1120 грн. з кожного.

В задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Сумського регіонального управління «Слобожанщина», відділення № 29 філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» про визнання недійсним кредитного договору № 09/2007/434701063 від 10.05.2007 року відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, а також заявив клопотання про поновлення строку на її оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Доказів отримання ОСОБА_1 оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять, проте заявник вказує, що дізнався про ухвалу суду 01 квітня 2021 року, а скаргу подав 16 квітня 2021 року. Вказані обставини апеляційний суд вважає поважними причинами для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Отже, заявник має право на поновлення 15-денного строку на оскарження ухвали суду на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду.

Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2021 року.

Копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи (а.с. 44).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук