Справа № 419/519/21
Провадження № 2/419/166/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Глазкової Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Шапки О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради Луганської області про зобов`язання виконати рішення суду,

встановив:

У провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області перебуває зазначена справа.

Позовна заява обгрунтована тим, що рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 березня 2018 року за ОСОБА_1 визнано право власності на земельну частку (пай) члена КСП «Жовтневої революції» с. Співаківка Новоайдарського району Луганської області, розміром 9,03 умовних кадастрових гектарів у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 . На підставі цього рішення вона зверталась до відповідача з метою надання їй за рахунок вільних земельних ділянок земельну чатку (пай), проте зазначене рішення досі не виконано, а тому просила суд зобов`язати Новоайдарську селищну раду Луганської області його виконати.

08 червня 20201 року до суду надійшли заяви позивача та її представника адвоката Циби В.М. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки Новоайдарська селищна рада виконала рішення суду від 19 березня 2018 року. З наслідками закриття провадження у справі позивач ознайомлена.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши подані заяви та надані матеріали, зазначає наступне.

Частиною 2 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Суд вважає, що подані заяви позивача та її представника є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню, оскільки спір між сторонами вирішено у зв`язку з чим відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200,255,256,353,354 ЦПК України,

постановив:

Заяви ОСОБА_1 та її представника адвоката Циби Віталія Михайловича про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради Луганської області про зобов`язання виконати рішення суду - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Новоайдарський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Глазкова