Справа № 2-1003/10
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Гайдай К. В.,

учасники справи:

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" - представник не з`явився,

боржник ОСОБА_1 не з`явився,

представник боржника адвокат Коганкова О. О. не з`явився,

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-1003/10,

в с т а н о в и в:

заінтересована особа звернулась до суду із заявою у якій просить замінати сторону виконавчого провадження та поновити пропущений строк для пред`явлення судового документа до виконання у справі № 2-1003/10.

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2010 року у справі № 2-1003/10 задоволено позов ПАТ "Банк Форум" (правонаступник ТзОВ "ЖЕНЕВА") та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та вирішено питання судових витрат. 08 грудня 2020 року між заінтересованою особою та стягувачем укладено договір про відступлення права вимоги, зокрема за спірним договором. Таким чином, заінтересована особа набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги до боржника, а відтак просить замінити сторону виконавчого провадження. З метою примусового виконання рішення суду видано виконавчий документ, який у подальшому пред`явлено до виконання. Згодом видано дублікат такого документа. Наводить аргументи, що тривале перебування первісного стягувача ПАТ "Банк Форум" у процедурі ліквідації вплинуло на подальше не пред`явлення виконавчого документа до виконання та вважає такий період поважною причиною для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Разом із тим, просить взяти до уваги обставину, що процедура звірки передачі права вимоги, зокрема за спірним кредитними договором є довготривалою процедурою, що також є поважною причиною пропуску строку виконавчого документа до виконання. У зв`язку із наведеним просить заяву задовольнити повністю.

31 травня 2021 року представник боржника звернувся до суду із заявою у якій просить відмовити у заяві про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Наводить аргументи про те, що боржник повідомлений про заміну стягувача ПАТ "Банк Форум" на ТОВ "ЖЕНЕВА", а тому у відповідності до ч. 2 ст. 518 ЦК України (боржник уважається таким, що належним чином виконав свої зобов`язання). Наводить дані про те, що суд першої інстанції не мав права видавати дублікат виконавчого документа у справі № 2-1003/10. Питання щодо поновлення строку жодними доказами не підтверджено, поважних причин не вказано. Просить у заяві відмовити.

Заінтересована особа у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання просить розглядати таку у відсутності їх представника

У судове засідання з заявлених питання учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ч. 3 ст. 433, ч. 3 ст. 442, Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов до наступного.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2010 року у справі № 2-1003/10 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" та стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі 21316,13 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23 березня 2010 року становить 169557,02 грн, штрафні санкції у сумі у розмірі 25601,55 грн та вирішено питання судових витрат. Рішення набрало законної сили.

Видано виконавчий документ № 2-1003/10. Строк пред`явлення до виконання три роки.

04 квітня 2015 року відкрито виконавче провадження № 47417461 з примусового виконання виконавчого документа № 2-1003/10.

05 квітня 2019 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва замінено сторону виконавчого провадження у справ № 2-1003/10 стягувача ПАТ "Банк Форум" на його правонаступника "ТОВ "ЖЕНЕВА" /арк. спр. 8/.

08 грудня 2020 року між ТОВ "ЖЕНЕВА" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір про відступлення права вимоги, зокрема за спірним кредитним договором, що підтверджено доказами, які містяться у справі.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, на підставі договору про відступлення права вимоги відбулось передання кредиту у вищевказаному зобов`язанні, а відтак згідно з ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання, що оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва у відповідності до ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак такому правонаступнику вважається за можливе надати статус сторони виконавчого провадження - стягувача, у зв`язку із припиненням такого статусу у ТОВ "ЖЕНЕВА", а тому заява заінтересованої особи в частині заміни сторони виконавчого провадження підставна, обґрунтована та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Із цього питання суд критично оцінює аргументи боржника, адже такі жодним чином не стосуються укладеного договору від 08 грудня 2020 року, а є запереченнями, які б могли бути доводами апеляційної скарги відносно ухвали суду від 05 квітня 2019 року.

Щодо частини вимоги заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 12 цього Кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 433ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до відомостей із Інформації про виконавче провадження № 47417461 від 29 квітня 2021 року убачається, що виконавче провадження відкрито 04 травня 2015 року. У зв`язку із відсутність у боржника майна виконавчий документ повернуто постановою державного виконавця від 31 травня 2017 року. Строк повторного пред`явлення виконавчого документ до примусового виконання до 31 травня 2020 року /арк. спр. 14-16/.

22 лютого 2021 року Подільський районним судом м. Києва у справі № 2-1003/10 видано дублікат виконавчого документа /арк. спр. 12/.

Заінтересована особа наводить доводи про те, що процедура передачі документів та перевірка таких за договором від 08 грудня 2020 року у подальшому є тривалою та зайняла достатнього багато часу через що вчасно не було встановлено пропущення строку пред`явлення виконавчого документа № 2-1003/10 до виконання.

Суд оцінив такі аргументи критично, адже вони не підтверджені жодними доказами у відповідності до ст. ст. 76-79 ЦПК України, а відтак такі не можуть бути визнані судом поважною причиною, як підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Суд не бере до уваги доводи заінтересованої особи, як підставу для поновлення пропущеного строку те, що ПАТ "Банк Форум" перебував на стадії ліквідації через що пропущено зазначений строк. Ухвалою суду від 05 квітня 2019 року замінено банк на правонаступника ТОВ "ЖЕНЕВА", а тому до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, тобто до 20 травня 2020 року, банк не був стягувачем та не міг звернутися із виконавчим документом до відділу органу державної виконавчої служби. Таке право належало ТОВ "ЖЕНЕВА", однак останній цього не зробив з підстав не встановлених судом та не доведених заінтересованою особою.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання, що ані із поданої заяви, ані з доказів доданих до неї, суд не може визнати поважними причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки будь-яких документів, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, заявником не надано, як не вказано і те, що вказані обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

З врахуванням вищевикладених обставин справи, суд вважає, що вказані в заяві доводи заявника про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа є неповажними і необґрунтованими, а відтак у цій частині заяви необхідно відмовити.

Суд не бере до уваги доводи боржника щодо відсутності підстав для поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа, адже такі жодним чином не висвітлюють заперечень відносно цього питання.

Керуючись ст.ст. 76-81, 258-261, 353, 354, 433, 442, пунктом 3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-1003/10 - задовольнити частково.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмежено відповідальністю "ЖЕНЕВА", з примусового виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2010 року у справі № 2-1003/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про стягнення заборгованість з ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі 21316,13 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23 березня 2010 року становить 169557,02 грн, штрафні санкції у сумі у розмірі 25601,55 грн, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

У частині вимог заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-1003/10 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 31 травня 2021 року.

Суддя О.І. Якимець