Справа № 559/824/21
Провадження № 2/559/766/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що позивачка з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого в них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб в подальшому було розірвано. Згідно рішення Дубенського міськрайонного суду від 12 червня 2019 року, збільшено розмір аліментів та стягнуто з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1000 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На даний час син вже досяг повноліття, але продовжує навчання. Вказує. що він перебуває на повному утриманні позивачки. Так як син навчається на денній формі навчання немає змоги працевлаштуватися, тому потребує допомоги. Враховуючи наведене просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , у розмірі 1500 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до закінчення навчання.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, просить розгляд справи провести без її участі, про що зазначила у заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви позовні вимоги визнає, просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що буде за доцільне позов задоволити.

Судом встановлено, що 21 вересня 2005 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 (а.с. 5).

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 12 червня 2019 року, збільшено розмір аліментів та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1000 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с. 6-7, 8).

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками зазначені сторони по справі, згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 (а.с. 9).

Згідно довідки від 17.03.2021 № 2083 ОСОБА_3 у 2020 році вступив до Військового інституту Київського національного університету ім. Тараса Шевченка, є курсантом першого курсу денної форми навчання. Строк навчання з серпня 2020 року по серпень 2024 року (а.с. 13).

Статтею 199 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Статтею 200 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з ч. 8 ст. 7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимальною можливістю урахування інтересів дитини.

При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів.

Враховуючи наведені норми сімейного законодавства України та визнання позову відповідачем, суд аналізує обставини виникнення спору з урахуванням необхідності встановлення справедливого та розумного розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до закінчення сином навчання, але не довше, ніж до досягнення сином 23-х років.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць, згідно вимогам ст. 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню, а відтак суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Щодо вирішення питання по судових витратах, то суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 454 грн, що становить 50% від визначеного розміру судових витрат у виді судового збору при зверненні позивача до суду.

Керуючись ст.ст. 199, 201 СК України, ст.ст. 81, 89, 263-265, 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд,

вирішив:

позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 ) у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22.04.2021 і продовжувати до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23-річного віку.

Стягнути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Панчук