Справа № 462/2761/20 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/2639/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

судового засідання

19 травня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Цяцяка Р.П., Крайник Н.П.,

при секретарі Ждан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву про самовідвід судді Цяцяка Р.П. від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 08 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Друга Львівська нотаріальна контора, про визнання недійсною заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

При розподілі справ автоматизованою системою документообігу Львівського апеляційного суду При розподілі справ автоматизованою системою документообігу Львівського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 08 липня 2020 року у справі № 462/2761/20 (провадження 22-ц/811/2639/20) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Друга Львівська нотаріальна контора, про визнання недійсною заяви про прийняття спадщини визначено судову колегію у складі судді: головуючого-судді Мельничук Олени Ярославівни, суддів Крайник Надії Петрівни та Шеремети Надії Олегівни.

18 травня 2021 року суддя Цяцяк Р.П. подав заяву про самовідвід від участі у розгляді даної справи.

Самовідвід мотивовано тим, що 11 квітня 2018 року суддями Ванівським О.М., Цяцяком Р.П. і Шереметою Н.О. до Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області подано заяву про вчинення ОСОБА_1 в ході судового розгляду іншої цивільної справи кримінального правопорушення.

12 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, що стверджується копією витягу з ЄРДР, яку долучено до поданої заяви про самовідвід.

З урахуванням вищенаведеного та з метою уникнення будь-яких сумнівів в її об`єктивності та неупередженості, як судді, при розгляді вищезгаданої апеляційної скарги ОСОБА_1 , суддя Цяцяк Р.П. заявив про свій самовідвід від участі у розгляді даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді Цяцяка Р.П. з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або необ`єктивності судді.

Враховуючи викладені в заяві про самовідвід обставини та вимоги закону, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Цяцяка Р.П. від участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Цяцяка Р.П. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Цяцяка Р.П. від участі у розгляді даної справи.

Справу передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Головуючий О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.П. Цяцяк