Справа № 463/2000/19
Провадження № 2-зз/463/16/21
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

18 травня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 22.03.2019 року, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 10.06.2019 року, залишеного в силі постановою Львівського апеляційного суду від 16.02.2021 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Припинено право власності ОСОБА_3 на частку у спільному майні, а саме: на 16/100 частин квартири АДРЕСА_1 . Виплачено ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі 59808,0 гривень, які внесені на депозитний рахунок суду (квитанція № 1 від 31.05.2019 року, отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області, рахунок отримувача: 0757, код отримувача: 26306742, банк отримувача: 820172). Визнано за ОСОБА_2 право власності на 16/100 частин квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 . Таким чином, відпала необхідність у подальшій дії заходів забезпечення позову. У зв`язку з наведеним, просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову на підставі ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 22.03.2019 року.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача ОСОБА_1 поступила заява про розгляд справи за його відсутності. Просить скасувати заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. А тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливим розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників процесу, оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 18.05.2021 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 22.03.2019 року вжито заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 (а.с.43-44).

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 10.06.2019 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Припинено право власності ОСОБА_3 на частку у спільному майні, а саме: на 16/100 частин квартири АДРЕСА_1 . Виплачено ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі 59808,0 гривень, які внесені на депозитний рахунок суду (квитанція № 1 від 31.05.2019 року, отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області, рахунок отримувача: 0757, код отримувача: 26306742, банк отримувача: 820172). Визнано за ОСОБА_2 право власності на 16/100 частин квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 (а.с.57-60).

Постановою Львівського апеляційного суду від 16.02.2021 року, рішення Личаківського районного суду м.Львова від 10.06.2019 року залишено без змін (а.с.166-168).

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Постанова Львівського апеляційного суду від 16.02.2021 року набрала законної сили з дня її прийняття.

Суд враховує те, що представник позивача подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що постанова Львівського апеляційного суду від 16.02.2021 року набрала законної сили та відпала потреба у застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні заходів забезпечення позову, а тому у відповідності з нормами процесуального права, є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.158, 260, 354, 355 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 22.03.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, а саме: накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Ухвалу направити для відома учасникам процесу та для виконання Личаківському ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Грицко Р.Р.