Справа № 132/1573/21
Ухвала

18 листопада 2021 року м.Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді - Ставнійчук С.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області та ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шимотюк О.В. та витребувано з Калинівського РСП КП ВОО БТІ інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні, з Калинівської міської ради реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 номер 216 щодо реєстрації права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності б/н виданого 02.09.1997 року Вінницькою квартирно-експлуатаційною частиною району здійсненим КП «Вінницьке ООБТІ» ОСОБА_3 за ОСОБА_2 .

02.11.2021 року за Вх№ 10936 надійшов лист від Калинівської міської ради Вінницької області, відповідно до якого, Калинівська міська рада повідомляє про неможливість виконати вимоги ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2021 року № 132/1573/21, оскільки Калинівська міська рада не є суб`єктом, що забезпечує зберігання реєстраційних справ.

Позивач ОСОБА_1 в підготоче судове засідання не з`явилась, однак 18.11.2021 року подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме з Хмільницької райдержадміністрації реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 номер 216, об`єкт нерухомого майна: квартира, опис об`єкта: загальна площа 38,8 кв.м., житлова 19,7 кв.м., дата, час державної реєстрації: 15.12.2016 17:03:39, державний реєстратор: Горденко Олександр Валерійович, КП "Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації" для з`ясування обставин на підставі якого правовстановлюючого документа було зареєстровано право власності за ОСОБА_2 , яку надати у вигляді роздрукованої електронної копії. Клопотання обгрунтовувала тим, що реєстраційна справа була передана державним реєстратором Горденко О.В. до Центру налання адміністративних послуг при Калинівській райдержадміністрації, яка в результаті реорганізації була приєднана до Хмільницької РДА, а всі реєстраційні справи передані до архіву.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шимотюк О.В. в судове засідання не з`явилась, однак згідно заяви просила задоволити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Мороз І.В. в судове засідання не з`явилися. Про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. 17.11.2021 року представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява за Вх. №11566, відповідно до якої просила відкласти розгляд цивільної справи за № 132/1573/21 у зв`язку з її хворобою.

Представник Калинівської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився і не повідомив про причини неявки.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням предмета доказування у даній справі, а також змісту і характеру доказів, які просить витребувати позивачка, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити, оскільки такі не можуть бути отримані стороною у справі самостійно, при цьому мають важливе значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Згідно з п.4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд дійшов висновку, що підготовче судовеого засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.197,198,200,223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області та ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно на 14 год 30 хв 23 грудня 2021 року, повідомивши учасників справи.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Хмільницької райдержадміністрації реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 номер 216, об`єкт нерухомого майна: квартира, опис об`єкта: загальна площа 38,8 кв.м., житлова 19,7 кв.м., дата, час державної реєстрації: 15.12.2016 17:03:39, державний реєстратор: Горденко Олександр Валерійович, КП "Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації" у вигляді роздрукованої електронної копії.

Докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук