Справа №: 343/650/21
Провадження №: 2/0343/348/21
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря судового засідання Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в м.Долина справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, просить ухвалитирішення, яким визнати за ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на домоволодіння, що в цілому складається з: житлового будинку площею 35,3 кв.м.; погрібу площею 16,9 кв.м., стодоли площею 54,7 кв.м.; стайні площею 25,2 кв.м., вбиральні площею 1,0 кв.м., огорожі (металева сітка) площею 86,9 кв.м., огорожі (штахетна) площею 71,4 кв. м., та воріт площею 5,1 кв.м., ринковою вартістю 28 184 гривень, яке знаходиться в АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим , щовін, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Церківна Долинського району Івано-Франківської області, де проживає і на даний час в своєму власному будинку по АДРЕСА_2 .

Його батькові, ОСОБА_5 , належав житловий будинок із господарськими спорудами 1947 року побудови, який розташований в АДРЕСА_1 , однак право власності на нього не було зареєстровано.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Церківна Долинського району, у віці 80 років помер його та відповідачів батько - ОСОБА_5 .

На час смерті батька разом із ним в даному житловому будинку проживав та був зареєстрований його із відповідачами рідний брат ОСОБА_6 , який фактично успадкував дане домоволодіння, однак юридично не оформив.

ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Церківна Долинського району, у віці 57 років помер його та відповідачів рідний брат - ОСОБА_6 .

Після смерті брата відкрилась спадщина на домоволодіння, що в цілому складається з: житлового будинку площею 35,3 кв. м.; погрібу площею 16,9 кв.м., стодоли площею 54,7 кв. м.; стайні площею 25, 2 кв. м., вбиральні площею 1,0 кв. м., огорожі (металева сітка) площею 86, 9 кв. м., огорожі (штахетна) площею 71,4 кв.м., та воріт площею 5,1 кв.м., яке знаходиться в АДРЕСА_1 .

Він, ОСОБА_1 , його рідні сестри ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 1262 ЦК України є спадкоємцями другої черги за законом, оскільки спадкодавець ОСОБА_6 проживав один та своєї сім?ї не мав, а тому спадкоємців першої черги не має.

Бажаючи оформити прийняття спадщини юридично та отримати свідоцтво про право на спадщину, він звернувся до Долинської районної державної ноторіальної контори, проте , листом нотаріуса № 130/01 - 16 від 12 березня 2021 року йому повідомлено, що спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_6 не заводилась та роз?яснено йому, що ним пропущений шестимісячний термін звернення із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Крім того, йому достовірно відомо, що відсутній документ про право власності на дане спадкове майно, так як батьком не було оформлено первинно право власності.

На момент смерті спадкодавця, а саме з 01.07.2009 року по 24.12.2013 рік, він працював в Прикарпатському управлінні бурових робіт, і постійно перебував у відрядженні у Сумській області в с. Качаново на бурових роботах поза населеними пунктами (в лісовій місцевості) і не міг вчасно, а саме в шестимісячний термін звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому вважає, що ним з поважної причини пропущений термін звернення із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Також на дане спадкове домоволодіння відсутній правовстановлюючий документ.

Вважає, що звернення до суду із позовною вимогою про продовження строку на прийняття спадщини є не належним способом захисту спадкових прав, оскільки йому все рівно буде відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва на право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, оскільки ні батько, ні брат не оформили право власності на будинок.

Відповідачі по справі його рідні сестри, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зверталися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, не претендують на неї та відмовляються від спадкового майна в його користь, що підтверджується нотаріально завіреними заявами.

Також, з моменту смерті брата, його сім?я постійно доглядає за спадковим домоволодінням, підтримує його в належному стані, проводить косметичний ремонт, доглядає за садом, тощо.

За таких обставин, із-за відсутності документа власності, він не може в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатися своєю власністю, як це гарантовано ст. 41 Конституції України та здійснювати право приватної власності, передбачене ст. 319 ЦК України, що змушує його звертатись за захистом своїх законних прав та інтересів до суду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Витвицький В.В. (ордер серії ІФ№000611 а.с.31), в підготовче судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку. Представник позивача подав заяву згідно якої просить дану справу розглянути у його відсутності та відсутності позивача ОСОБА_1 . Позовні вимоги підтримує у повному об`ємі. Просить позов задоволити. У зв`язку з визнанням позову відповідачами, просить рішення в даній справі ухвалити в підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.ст.200,206 ЦПК України (а.с.30).

Відповідачі, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку. Подали нотаріально завірені заяви, згідно яких від прийняття спадщини вони відмовляються в користь ОСОБА_1 (а.с.21,22).

Відповідачка ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому Законом порядку. Подала заяву, згідно якої просить дану справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги визнає визнає в повному об`ємі. На спадкове майно не претендує, до нотаріальної контори не зверталася та відмовляється від його прийняття (а.с.29).

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України судом перевірено, що нотаріально завірені заяви подані відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та заява про визнання позову відповідачкою ОСОБА_4 , не суперечать Закону, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб.

Суд, дослідивши здобуті та перевірені в підготовчому судовому засіданні докази в їх сукупності вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних для її вирішення. Позов підставний і підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до вимог ст.392 ЦК України - власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1273 ЦК України - спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Ст.1262 ЦК України, передбачено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Згідно ст. 1268 ЦК України - спадщина належить спадкоємцеві, незалежно від часу прийняття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Копія повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.01.2020 р. підтверджує, що ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.19).

Копії довідок №90 та №91 виданих виконавчим комітетом Витвицької сільської ради 22.01.2021року (а.с.14,15) свідчать про те, що ОСОБА_5 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований і проживав в АДРЕСА_1 . Разом з ним на день смерті були зареєстровані і проживали: ОСОБА_5 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ; син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд визнав, що ОСОБА_6 , у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки постійно проживав із спадкодавцем ОСОБА_5 , на час відкриття спадщини і протягом строку , встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявляв про відмову від неї.

Копія повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 28.01.2020 р. підтверджує, що ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.20).

Після його смерті відкрилася спадщина, в склад якої входить будинковолодіння АДРЕСА_1 , яку він прийняв у спадок від свого батька ОСОБА_5

ОСОБА_1 , як брат спадкодавця, у другу чергу має право на спадкування за законом. Спадкоємці першої черги відсутні.

Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , в березні 2021 року звернувся до Долинської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом .

Згідно повідомлення вих.№103/01-16 завідуючої Державної нотаріальної контори Т.О.Ігнатової від 12.03.2021 року, після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкова справа не заводилась (а.с.17).

В судовому засіданні встановлено, що право власності на спадкове майно не оформлені, правовстановлюючі документи на нього відсутні.

Зміст правовідносин в даній справі полягає у тому, що спірне будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 успадковане позивачем ОСОБА_1 , у порядку спадкування за законом. Однак, відсутність документів, що засвідчують право власності померлого ОСОБА_6 , на нерухоме майно та відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину позбавляють позивача можливості оформити належне йому право на спадщину в нотаріальному порядку.

Відмова нотаріуса не припиняє права спадкоємця на отримання спадщини, а його право в такому випадку підлягає судовому захисту.

Враховуючи, що визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, який має застосовуватися якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на спадкове майно унеможливлює оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Таким чином, враховуючи, що спадкоємцем другої черги за законом після смерті ОСОБА_6 , є його брат, ОСОБА_1 , спадкоємці другої черги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , відмовились в установленому законом порядку від прийняття спадщини після смерті брата, надавши відповідні заяви, інші спадкоємці які б мали право на спадщину після смерті ОСОБА_6 , відсутні, а сам факт відсутності державної реєстрації переходів права власності на спадкове майно, не позбавляє спадкодавця власності на спірне майно, вимоги позивача як спадкоємця другої черги про визнання права власності на будинковолодіння , яке знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування є обґрунтованими.

Іншого способу захисту свого права , окрім як звернення до суду з даним позовом у позивача немає.

Копія технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 (а.с.8-12) свідчить про те, що будинковолодіння складається з житлового будинку загальною площею 25,9 кв.м., житловою площею 14,5 кв.м., допоміжною площею 11,4 кв.м., (літ.А), погребу (літ.Б), стодоли (літ.В), стайні (літ.Г), вбиральні (літ.Д), огорожі №1, огорожі №2, воріт №3.

Відповідно до висновку про вартість нерухомого майна (а.с.24), ринкова вартість домоволодіння, а саме : житлового будинку (заг.пл.25,9,3м2, житл.пл. 14,5м2), господарські будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 28184,00грн.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1262, 1266, 1268, 1273 ЦК України, керуючись статтями 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задоволити .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на

житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку загальною площею 25,9 кв.м., житловою площею 14,5 кв.м., допоміжною площею 11,4 кв.м., (літ.А), погрібу (літ.Б), стодоли (літ.В), стайні (літ.Г), вбиральні (літ.Д), огорожі №1, огорожі №2, воріт №3, що належало ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших

поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , житель АДРЕСА_3 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , жителька АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , жителька АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителька АДРЕСА_6 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш