ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 646/7968/16-ц

провадження № 22-ц/818/6829/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 липня 2017 року разом із клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 липня 2017 року позов Харківської міської ради задоволено.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 жовтня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19 липня 2017 року залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення, 08 листопада 2021 року (поштою) представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 липня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 липня 2017, з посиланням на те, що ухвалою від 26 жовтня 2021 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19 липня 2017 року - відмовлено. Копію вказаної ухвали представник відповідача отримала 29 жовтня 2021 року. З урахуванням вищевикладеного, просила суд поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не спростовуються матеріалами справи.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням вищевказаного, є підстави для зупинення дії заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 липня 2017 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 липня 2017 року

по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

Зупинити дію заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 липня 2017 року по справі №646/7968/16-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова