Справа № 396/1266/21
Провадження № 2/396/512/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.11.2021 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.

за участю секретаря судового засідання Білухи О.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1266/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник-адвокат Мудра Світлана Валеріївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 17.09.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито в загальному позовному провадженні та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяви та клопотання до суду не подавав.

Представник позивача-адвокат Мудра С.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялась належним чином, через канцелярію суду 18.10.2021 року подала клопотання про долучення до матеріалів справи документів в якості письмових доказів. 23.11.2021 року подала заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи підтримують, просять позовні вимоги задовольнити.

Відповідач, явку свого представника в підготовче судове засідання не забезпечив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку ст.128 ЦПК України, про що свідчить підписом у зворотному поштовому повідомленні 27.09.2021 року.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у підготовче судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином в порядку ст.128 ЦПК України, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні від 28.09.2021 року, причини неявки суду не повідомив.19.10.2021 року від приватного нотаріуса Горай О.С. до суду надійшла заява про те, що витребуванні ухвалою суду документи не можуть бути наданні, оскільки в нотаріальній конторі проведенні слідчи дії в результаті яких вилучені документи нотаріального діловодства та архіву. Наказом Міністерства юстиції України анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане 26.12.2011 року № 8679 на ім`я ОСОБА_2 , дія даного наказу оскаржується.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В. у підготовче судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить підписом у зворотному поштовому повідомленні 22.09.2021 року.З заявами та клопотаннями до суду не зверталась.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду від 17.09.2021 року в порядку ч. 6 ст. 84 ЦПК України, приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В. не виконанні, тому суд вважає за необхідне повторно витребувати виконавчий напис № 103807 від 20.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», оскільки виконавчий напис є предметом спору, тому його копія та копії документів, на підставі яких виданий цей виконавчий напис, мають безпосереднє значення для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ч. 3 ст. 91, п. 3 ч. 2 ст. 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 березня 2022 року о 15:30 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

Клопотання представника позивача-адвоката Мудрої С.В. задовольнити, долучити до матеріалів справи письмові докази.

Витребувати докази у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни (25006, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. Чорновола В`ячеслава, 43) належно завірену копію виконавчого напису та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 66284691, відкритого на підставі виконавчого напису № 103807 від 20.11.2020 року приватного нотаріуса Горай О.С.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовій Тетяні Валентинівні для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

У судове засідання викликати позивача, представника відповідача, третіх осіб.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud1116/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:А. А. Русіна