Ухвала

25 травня 2021 року

м. Київ

справа № 661/5699/19

провадження № 61-4588св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - державний виконавець Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, правонаступником якого є Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Херсонського апеляційного суду від 11 березня 2021 року у складі колегії суддів: Бездрабко В. О., Орловської Н. В., Приходько Л. А.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У грудні 2019 року ОСОБА_1 до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (далі - ДВС ГТУЮ) у Херсонській області, правонаступником якого є Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Тищенко Я. А., заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Скарга обґрунтована тим, що на виконанні у Новокаховському міському відділі ДВС ГТУЮ у Херсонській області, у провадженні державного виконавця - Тищенко Я. А., перебуває виконавчий лист від 09 липня 2012 року № 1-583/11, виданий Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 20 000,00 грн та у рівних частинах витрат на правову допомогу в сумі 19 050,00 грн по 9 525,00 грн з кожного.

Скаржник зазначала, що державний виконавець Тищенко Я. А. не вчиняє передбачених Законом України «Про виконавче провадження» дій спрямованих на виконання судового рішення: не направила запити до державних органів, установ та електронних баз даних з метою встановлення майнового стану боржників; не з`ясувала місця проживання боржників, не встановила наявність у них майна; відкрила виконавче провадження лише відносно одного з двох боржників - ОСОБА_5 ; не вжила заходів щодо накладення арешту на майно боржника та не організувала проведення торгів з реалізації цього майна.

Посилаючись на вказане, заявник просила суд визнати бездіяльність старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області Тищенко Я. А. у виконавчому провадженні № 60298203 неправомірною та зобов`язати її усунути допущені порушення, а саме: виконати визначені Законом України «Про виконавче провадження» заходи із примусового виконання виконавчого листа.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 травня 2020 року скаргу задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Новокаховського міського відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області Тищенко Я. А. у виконавчому провадженні № 60298203. Зобов`язано державного виконавця Новокаховського міського відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області Тищенко Я. А. здійснити виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на розшук майна та коштів боржника ОСОБА_5 , їх арешт, опис, вилучення та звернення на них стягнення.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 11 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 травня 2020 року скасовано. Провадження у справі закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд апеляційної інстанції, посилаючись на правові висновки Великої Палати Верховного Суду у постановах: від 12 грудня 2018 року у справі № 757/61236/16-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 824/297/18-а, мотивував своє рішення тим, що виконавчий лист видано на виконання цивільного позову у кримінальній справі, а отже скарга на бездіяльність державного виконавця мала бути подана за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У березні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 11 березня 2021 року, в якій просить скасувати судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення у цій справі заявник зазначив, що суд апеляційної інстанції помилково застосував правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах: від 12 грудня 2018 року у справі № 757/61236/16-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 824/297/18-а, оскільки такі ухвалено за інших фактичних обставин. Натомість, апеляційний суд помилково не взяв до уваги висновок постанову Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 569/12295/16-ц.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити дію постанови Херсонського апеляційного суду від 11 березня 2021 року.

Станом на час призначення справи до розгляду відзивів на касаційну скаргу від інших учасників справи не надходило.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на підставі частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України); витребувано з Новокаховського міського суду Херсонської області матеріали цивільної справи № 661/5699/19; надано іншим учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу. Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 11 березня 2021 року.

У квітні 2021 року матеріали справи № 661/5699/19 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, правонаступником якого є Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Херсонського апеляційного суду від 11 березня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 02 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

Г. І. Усик