Справа № 404/2673/21
Номер провадження 2-з/404/55/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 54271,20 доларів США та 3350,88 грн процентів.

Разом з позовом подав заяву про його забезпечення, в якій просить накласти арешт на належне відповідачу майно, а саме:

1) земельну ділянку, кадастровий номер: :02:026:0480. Опис об`єкта:Площа (га): 0.0508. Адреса: АДРЕСА_1 ;

2)квартиру, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 . Загальна площа (кв.м): 50,37, Житлова площа (кв.м): 28,0.

В обґрунтування заяви зазначив, що згідно договору позики, ОСОБА_2 отримала грошові кошти в розмірі 54 271,20 доларів США, що підтверджується розпискою від 15.12.2019. Свої зобов`язання відповідач не виконав, тому позивач, крім основного боргу має право на отримання від відповідача нараховані штрафні санкції: 3% річних. Тому просить стягнути кошти у розмірі 54 271,20 доларів США суму основного боргу та 3 350,88 грн - 3% річних.

Згідно з ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 23.03.2021, відповідачу належить:1) земельна ділянка, кадастровий номер: :02:026:0480. Опис об`єкта: Площа (га): 0.0508. Адреса: АДРЕСА_1 ; 2) на праві приватної спільної часткової власності (частка власності 1/3) квартира, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 . Загальна площа (кв.м): 50,37, Житлова площа (кв.м): 28,0.

Крім того, з інформаційної довідки вбачається, що постановою державного реєстратора Улюшева Б.В. від 26.02.2021 накладено арешт на все майно, яке належить ОСОБА_2 .

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, що передбачено ч. 3 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 .

Відповідач є власником тільки 1/3 її частини, тому накладення арешту на всю квартиру призведе до порушення прав її співвласників.

Суд, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи відомості про належність спірного майна, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що, в разі продажу частини квартири та земельної ділянки, існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову, приймаючи до уваги надані суду докази, суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на частину квартири, належної відповідачу та земельну ділянку.

На підставі викладеного керуючись ст.153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер: :02:026:0480. Опис об`єкта: Площа (га): 0.0508. Адреса: АДРЕСА_1 ; яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Накласти арешт на 1/3 частину квартири, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 . Загальна площа (кв.м): 50,37, Житлова площа (кв.м): 28,0, яка належить ОСОБА_2 .

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її складення суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена 28.04.2021.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1

РНОКПП НОМЕР_1

АДРЕСА_4

ОСОБА_2

РНОКПП НОМЕР_2

АДРЕСА_5

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна