22-ц/804/1154/21
242/4090/20

Єдиний унікальний номер 242/4090/20
Номер провадження 22-ц/804/1154/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 січня 2021 року у складі суду Капітонова В.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 22 січня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивачка ОСОБА_1 05.03.2021 року подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження, яка разом із справою надійшла до Донецького апеляційного суду 18.03.2021 року.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначає, що оскаржуване рішення їй не вручено. Вона дізналась про наявність прийнятого рішення з електронної системи Судової влади. Вважає, що вона пропустила строк з поважних причин, так як їй не було вручено оскаржуване рішення після його постановлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було винесено 22 січня 2021 року.

20 січня 2021 року позивачем ОСОБА_1 було надіслано до суду першої інстанції заяву, в якій зазначено, що розгляд справи призначено на 22 січня 2021 року, та просила справу розглянути та прийняти рішення без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. (а.с.46)

Вказана обставина надає підстави вважати, що позивачка була обізнана про дату та час розгляду справи, та повинна була виявити свою зацікавленість у наслідках його розгляду.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до супровідного листа Селидівський міський суд Донецької області 25 січня 2021 року направив на адресу позивачки та відповідача копію рішення. (а.с.49)

Проте, доказів в підтвердження того, що позивачкою не було отримано оскаржуване рішення, яке було їй направлено поштовим зв`язком не надано, тому пересвідчитись в тому, чи отримала позивачка копію оскаржуваного рішення по пошті не має можливості.

Також, за наслідками дослідження ЄДРСР було з`ясовано, що оскаржуване рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 січня 2021 року надіслано судом до ЄДРСР: 25.01.2021; зареєстровано: 26.01.2021; оприлюднено: 27.01.2021; дата набрання законної сили: 23.02.2021.

А тому, зазначені позивачкою ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними причинами.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 січня 2021 року залишено без руху та скаржнику надано десяти денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для надання доказів на підтвердження обставин, зазначених в мотивувальній частині зазначеної ухвали або вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду, копія ухвали апеляційного суду від 23 березня 2021 року була отримана 30 березня 2021 року, про що свідчить підпис отримувача.

Проте, відповідно до ухвали суду у встановлений законом десятиденний строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене, вказані обставини є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 січня 2021 року у складі суду Капітонова В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації.

Оригінал апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 січня 2021 року повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Т.І. Биліна