Справа №296/1708/21
УХВАЛА

Про витребування доказів

20.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва - Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 08.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за реєстровим номером №34541; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

В судове засідання 20.05.2021 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачем подано клопотання про витребування доказів у приватного виконавця Дорошкевич В.Л. щодо розміру коштів, що були стягнуті в ході виконання виконавчого напису від 08.09.2020 року, який вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за реєстровим номером №34541; а також про витребування доказів у приватного нотаріуса Горая О.С., а саме матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 08.09.2020 року за реєстровим номером №34541. В обгрунтування клопотання позивач послалась на те, що на письмовий запит, нотаріусом не було надано вказаних документів.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року зупинено стягнення по виконавчому провадженню № 63655888, яке здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 34541 від 08.09.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості.

За викладених обставин, для повного та належного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати докази, згідно поданих ОСОБА_1 клопотань.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни інформацію про розмір коштів, які було стягнуто з ОСОБА_1 в ході виконання виконавчого напису від 08.09.2020 року, який вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за реєстровим номером №34541, по виконавчому провадженню № 63655888.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 08.09.2020 року за реєстровим номером №34541 щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман