ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 401/2090/20 Номер провадження 22-з/814/82/21 Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі головуючого судді Абрамова П.С., суддів Пилипчук Л.І. Бондаревської С.М.

При секретарі Зеленській О.І.

З участю представника СТОВ «Говтва» адвоката Яковенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови про відшкодування витрат на надання правничої допомоги

у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» ( далі СТОВ « Говтва») про визнання незаконною відмовив наданні інформації та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавького апеляційного суду від 17 травня 2021 року рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 26 січня 2021 року було скасовано.

Визнано відмову СТОВ « Говтва» у наданні інформації та копій документів за заявою ОСОБА_1 від 18 червня 2020 року незаконною.

Зобов`язанно сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Говтва» розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.06.2020 року по суті.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Говтва» на користь ОСОБА_1 1261 грн. 20 коп. сплаченого судового збору за апеляційне оскарження судового рішення та 8 000 грн. понесених витрат за надання правничої допомоги.

19 травня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення у справі додаткової постанови про стягнення на його користь 6000 грн. витрат за надання правничої допомоги на стадії апеляційного розгляду справи.

З`ясувавши обставин справи та заслухавши думку представника СТОВ « Говтва адвоката Яковенко О.В., суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Відповідно до вимог ст. 381 ЦПК України Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами статті 35 і глави 9 розділу III цього Кодексу з особливостями, зазначеними у статті 382 цього Кодексу.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

ст. 270 ЦПК України визначено , що Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

У відповдіності до вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги , ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не порушував питання про відшкодування йому витрат понесених на правничу допомогу , не обґрунтовував її розміру та не подавав докази на підтвердження факту таких витрат.

Як слідує з технічного запису судового засідання , під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 також не робив жодних заяв про відшкодування йому витрат понесених на правничу допомогу під час апеляційного розгляду справи.

Ухвалюючи у справі постанову від 17 травня 2021 року Полтавським апеляційним судом за наслідками розгляду апеляційної скарги вирішувалося питання про відшкодування судових витрат у справі, в тому числі і витрат за надання правничої допомоги які сторони понесли під час розгляду справи .

Враховуючи, що ОСОБА_1 під час апеляційного розгляду справи, в тому числі до закінчення судових дебатів у справі , жодних клопотань про відшкодування йому витрат за надання правової допомоги під час апеляційного розгляду справи не заявлялося, підстави для ухвалення у справі додаткової постанови про відшкодування витрат за надання правничої допомоги на стадії апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ч.8 ст. 142 , 270 , ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови про відшкодування витрат за надання правничої допомоги на стадії апеляційного розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 07.06.2021 року.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук