Справа № 524/6424/21
Провадження № 2/524/3550/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Лапік К.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи в порядку загального провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до АТ «Райффайзен Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 27.07.2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17.09.2021 року представником відповідача АТ «Райффайзен Банк» Гапоном О.Я. подано заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Просить проводити розгляд справи за правилами загального провадження, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, мотивуючи складністю справи.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України частина 4 цієї статті не застосовується, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Дослідивши зміст вищевказаного клопотання представника відповідача, матеріали цивільної справи, судом встановлено, що заявлені позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню стосуються вимог, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, справа є незначної складності.

Будь - яких доказів на підтвердження заяви та необхідності розгляду вказаної справи за правилами загального провадження представником відповідача не надано, що свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 274, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача АТ «Райффайзен Банк» Гапона О.Я про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк