Ухвала

12 травня 2021 року

м. Київ

справа № 748/923/20

провадження № 61-6732ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О.М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

заявник (стягувач) - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович,

боржник - ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, боржник - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною вище скаргою та просив визнати протиправним непередання приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю. М. на реалізацію належного ОСОБА_2 майна, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями, що за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний № 35049170; земельна ділянка площею 0,1341 га, що за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № :01:000:0019, та зобов`язати виконавця передати їх на реалізацію.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2020 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірною непередання приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю. М. на реалізацію належного ОСОБА_2 майна, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями, що за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний № 35049170; земельна ділянка площею 0,1341 га, що за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № :01:000:0019, на виконання виконавчого провадження № 60226632 за автоматизованою системою виконавчого провадження з мотивів відсутності дозволу на їх реалізацію органу опіки та піклування - Чернігівської районної державної адміністрації.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю. М. передати на реалізацію належного ОСОБА_2 майна, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями, що за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний № 35049170; земельна ділянка площею 0,1341 га, що за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № :01:000:0019, на виконання виконавчого провадження № 60226632 за автоматизованою системою виконавчого провадження.

У квітні 2021 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, що надійшла 23 квітня 2021 року, в якій заявник просить оскаржуване судове рішення скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неповне дослідження наявних у справі матеріалів, а тому висновки суду не відповідають матеріалам справи та порушують права заявника на судових захист.

Касаційна скарга ОСОБА_2 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Перевіривши доводи заявленого клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку вбачається, що воно не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено доводів, які дають підстави для висновку про необхідність такого зупинення та не надано належних цьому доказів.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для його зупинення судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, боржник - ОСОБА_2 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року.

Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області справу № 748/923/20.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара