Справа № 304/1613/20 Провадження № 2/304/141/2021
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бухтоярової Оксани Василівни про залучення співвідповідачів та третьої особи у цивільній справі № 304/1613/20 за його позовом до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування та визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить усунути відповідача від права на спадкування за законом за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 матір`ю ОСОБА_3 ; визнати за ним право власності у порядку спадкування за останньою на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 232, та земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :06:001:0021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 232. Свою позицію мотивує тим, що 08 травня 2004 року він уклав шлюб з ОСОБА_4 , від якого у них народилося двоє дітей, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З моменту укладення шлюбу і до тепер вони спільно проживають у квартирі АДРЕСА_2 . Крім них у вказаній квартирі проживають батьки його дружини ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , однак вони багато років за даним місцем проживання були переважно відсутні, так як знаходилися на заробітках за кордоном. На початку 2013 року у вказану квартиру переїхала проживати також мама ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , 1936 року народження (до цього мешканка с. Мокра Перечинського району), оскільки її стан здоров`я сильно погіршився. У той час ОСОБА_2 з чоловіком знаходилися за кордоном, а його дружина ОСОБА_4 займалася вихованням їх дітей, тому за домовленістю з усіма членами сім`ї та ОСОБА_3 було досягнуто згоди, що здійснювати догляд за останньою буде він, за що така оформить на нього належне їй майно, а саме будинок та земельну ділянку в АДРЕСА_1 . Однак, за життя ОСОБА_3 вказане майно переоформити на нього не встигла, так як у лютому 2013 року дуже важко захворіла та до смерті знаходилася у нерухомому стані, внаслідок чого не могла самостійно себе обслуговувати та перебувала у безпорадному стані. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла за адресою їх спільного проживання, а саме в м. Перечин, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Таким чином, у період з січня 2013 року по серпень 2018 року він повністю здійснював догляд за останньою - кормив її, мив, змінював підгузки, купляв ліки, домовлявся з лікарями, носив на руках у двір на свіже повітря та на обстеження. У 2015 році лікарсько-консультативна комісія прийняла рішення щодо можливості надання ним соціальних послуг; з 24 квітня 2015 року по 20 серпня 2018 року він перебував на обліку в Управлінні соціального захисту населення Перечинської РДА як одержувач соціальної допомоги по догляду за ОСОБА_3 відповідно до абз. 1, 3 п. 2 постанови КМУ № 558 від 29 квітня 2004 року. Після смерті бабусі дружини він вважав, що автоматично прийняв спадщину, так як проживав разом із спадкодавцем протягом останніх 5-ти років та здійснював за нею догляд. При цьому, ще за життя останньої він, знаючи що успадкує за нею майно (відповідач на спадщину обіцяла не претендувати, а інші спадкоємці були відсутні) та отримавши її згоду, розпочав робити ремонт у будинку, закінчив такий вже після її смерті. За ці всі роки в міру можливостей він утримував майно в АДРЕСА_1 та упорядковував земельну ділянку. Однак, оформити спадщину він не мав можливості через відсутність коштів, адже останні 5 років перебував біля ОСОБА_3 , а знайти відразу роботу не міг. Разом з цим, нещодавно він дізнався, що ОСОБА_2 , донька спадкодавця ОСОБА_3 , у встановлений законом строк подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, пояснивши вказані дії юридичною необізнаністю. За таких обставин він змушений звернутися в суд за захистом своїх прав, адже відповідач була майже відсутня на території України, відтак від надання допомоги ОСОБА_3 , коли та її потребувала, перебуваючи у безпорадному стані (була прикутою до ліжка), ухилялася та її не надавала. Враховуючи, що його дружина ОСОБА_4 , донька ОСОБА_2 , на спадщину не претендує, він проживав із ОСОБА_3 однією сім`єю більше 5-ти років, тому просить позов задовольнити.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача - адвокат Бухтоярова О.В. подала до суду клопотання про залучення у даній справі на підставі ст. 51 ЦПК України у якості співвідповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки такі згідно довідки про склад сім`ї зареєстровані у квартирі АДРЕСА_3 , відтак рішення у цій справі вплине на їх права та обов`язки. Крім цього, на підставі ст. 53 ЦПК України просила залучити Орган опіки та піклування Перечинської міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мама відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Виконкомом Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 23 серпня 2018 року (а. с. 58-66).

Також встановлено, що згідно відомостей спадкової справи № 25/2018, заведеної приватним нотаріусом Перечинського районного нотаріального округу Закарпатської області щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , спадкоємцем її майна на підставі поданої заяви про прийняття спадщини є її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 55-69).

Разом з цим, рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 квітня 2021 року, яке набрало законної сили 11 травня 2021 року, встановлено факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , понад п`ять років - з січня 2013 року по день її смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 (а. с. 115-117).

У той же час, згідно витягу № 553 про зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_3 за вказаною адресою з 28 грудня 1998 року зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 07 липня 2004 року - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 07 вересня 2001 року - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 20 жовтня 2017 року - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та з 20 жовтня 2017 року - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а. с. 131).

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене та те, що судом встановлено факт спільного проживання позивача ОСОБА_1 із ОСОБА_3 понад п`ять років у квартирі АДРЕСА_3 , де на момент смерті останньої були зареєстровані її зять ОСОБА_7 , онука ОСОБА_4 , правнуки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , внаслідок чого вони на підставі ст. 1268 ЦК України за відсутності заповіту (а. с. 54) є можливими спадкоємцями ОСОБА_3 за законом (ст. 1261-1265 ЦК України), тому суд приходить до висновку, що з метою уникнення порушення їх прав або обов`язків клопотання представника позивача у частині залучення вказаних осіб у якості співвідповідачів є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 187 цього Кодексу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно ч. 1 ст. 193 цього Кодексу відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Таким чином, суд також вважає за доцільне встановити ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як співвідповідачам строк для подання відзиву на позов та роз`яснити їм право пред`явити зустрічний позов у цей самий строк.

Крім цього, відповідно до ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад. Аналогічні положення викладені у п. 1.3. Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 4/166/131/88 від 26 травня 1999 року, а також п. 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24 вересня 2008 року.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про необхідність залучення неповнолітнього ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_6 до участі у цій справі у якості співвідповідачів, тому з метою недопущення звуження їх прав та законних інтересів суд вважає за необхідне залучити також виконавчий комітет Перечинської міської ради Закарпатської області як орган опіки та піклування до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 4 ст. 19 СК України, ст. 51, 53, 182-183, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 304/1613/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування та визнання права власності у порядку спадкування, як співвідповідачів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрованих в АДРЕСА_5 .

Залучити Виконавчий комітет Перечинської міської ради Закарпатської області як Орган опіки та піклування (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, № 16) до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 191 ЦПК України ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 як відповідачі протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали можуть подати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншому відповідачу та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 як відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

До відзиву на позовну заяву застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.