Справа № 408/553/20-ц
УХВАЛА

11 травня 2021 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Зінченко П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року, до початку судового засідання, від позивача до суду надійшло письмове клопотання про огляд веб-сайту, в якому представник позивача Савіхіна А.М. просить здійснити огляд та фіксування розділу 2.1 (2.1.1). Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» за посиланням https://privatbank.ua/terms.

Дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 7 ст. 85 ЦПК України передбачено, що у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. (ч. 3 ст. 279 ЦПК).

Статтею 222 ЦПК України передбачено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Перше судове засідання в даній справі не відбулось через знаходження судді у відпустці.

Після перенесення першого судового засідання, 07 грудня 2020 року, від позивача надійшло вказане вище клопотання.

З огляду на те, що строки для заявлення подібного клопотання законом під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не передбачені, судом вони у даній справі не визначались, суд не бачить підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача, оскільки огляд веб-сайту банку необхідний для перевірки обставин, які мають суттєве значення для вирішення справи.

Про дату, час і місце огляду веб-сайту АТ КБ «Приватбанк» слід повідомити учасників справи, для чого справу розглядом слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 85, 222, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариству комерційному банку «Приватбанк» про огляд веб-сайту АТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

З метою підтвердження відповідності редакції Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк», примірник яких долучений позивачем до позовної заяви, оглянути веб-сайт АТ КБ «Приватбанк» за посиланням https://privatbank.ua/terms з наступним переходом до категорії «Архів договорів», в якому перейти за посиланням «більше», повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на перше число місяця дати договору)», розділ 2.1 (2.1.1).

Огляд веб-сайту провести в залі суду під час розгляду справи в судовому засіданні о 16 годині 00 хвилин 25 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників справи, неявка яких згідно ч. 2 ст. 85 ЦПК України не є перешкодою для проведення вказаної процесуальної дії.

Відкласти розгляд справи до вказаного вище часу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв