Справа № 526/1009/21
Провадження № 2/526/464/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 червня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Киричка С.А.,

секретаря судового засідання Широколави О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2021 року КПТГ «Гадячтеплоенерго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01 серпня 2019 року по 31 березня 2021 року у сумі 15518,54 грн у тому числі 14268,68 грн - основного боргу, 755,45 грн -інфляційних втрат, 375,88 грн - 3% річних та судових витрат.

Ухвалою суду від 12 травня 2021 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

Позивач - КПТГ «Гадячтеплоенерго» копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 12.05.2021 року.

Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк відзиву не надала, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляла, направлені на адресу її місця реєстрації ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів вручені 19.05.2021.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована у багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Гадяцької міської ради №2190 від 22.04.2021 .

Згідно розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , починаючи з 01 серпня 2019 року по 31 березня 2021 року підприємством надано відповідачці послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на суму 26694,24 грн. За вказаний період позивачем здійснено перерахунок згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 року №1082 на суму 2264,14 грн. Відповідачкою оплачено 450 грн.

Таким чином, заборгованість, яка утворилась за вказаний період станом 31.03.2021 року становить 23980,10 грн.

Станом на дату розгляду справи відповідачкою загальний розрахунок заборгованості, наданий позивачем, не оспорено та не спростовано, також відповідачем не надано документів щодо повної чи часткової сплати заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води КПТГ «Гадячтеплоенерго».

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Споживач теплової енергії повинен щомісячно здійснювати теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію та зобов`язаний додержуватися вимог договору та нормативно-правових актів (ч. 6 ст. 19, ч. 4 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання»).

Незважаючи на те, що між сторонами відсутній письмовий договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, проте КПТГ «Гадячтеплоенерго» надаються такі послуги, а відповідачі їх приймають, що відповідно до положень ст. 11, ст. 174 ЦК України є підставою виникнення між сторонами цивільних прав і обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951 цс 15, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 26.03.2018 року №703/58/16-ц; від 23.05.2018 № 216/5756/15-ц.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом положень ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності зобов`язання.

Сутність його полягає в тому, що кредитор має право вимагати виконання зобов`язання у будь-якого з солідарних боржників чи від усіх них сумісно не тільки в частині боргу, але й повністю.

Частиною першою статті 544 ЦК України встановлено, що боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, відповідачі, які прострочили виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язані сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач несвоєчасно розраховувався за поставлені послуги з централізованого опалення, то вона зобов`язана сплатити три відсотки річних від простроченої суми, а також відшкодувати інфляційні втрати.

Відповідно до розрахунку, який надав позивач сума 3% річних, які належить сплатити відповідачу на користь позивача складає 382,51 грн.

Сума інфляційних втрат відповідно до розрахунку КПТГ «Гадячтеплоенерго», складає 867,35 грн.

Враховуючи, що позивачем надано докази надання послуг відповідачам, а відповідачами не надано належних та допустимих доказів оплати заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води , які надає КПТГ «Гадячтеплоенерго», чи спростування доводів позивача, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову.

Враховуючи, що позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн, що підтверджується квитанцією № 163310121 від 23.04.2021, тому згідно ст. 141 ЦПК України, сплачена позивачем сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610 - 612 ЦК України, ст. 12, 60, 81, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий на користь Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 серпня 2019 року по 31 березня 2021 року у сумі 25229 (двадцять п`ять тисяч двісті двадцять дев`ять) грн. 96 коп., з яких 23980 (двадцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят) грн. 10 коп. - основного боргу, 867 (вісімсот шістдесят сім) грн 35 коп. - інфляційних втрат, 382 (триста вісімдесят два) грн. 51 коп. - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий на користь Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - Комунальне підприємство теплового господарства «Гадячтеплоенерго», , юридична адреса: вул. Полтавська,19 А, м. Гадяч, Полтавської області.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий , місце реєстрації - АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 10 червня 2021 року.

Суддя: С. А. Киричок