Справа № 310/1227/21
18 листопада 2021 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого -судді Троценко Т.А.
з участю секретаря Мудрак І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську клопотання адвоката Боденка Дмитра Олександровича про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит -Капітал», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Кредит -Капітал», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І. В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням від 29.10.2021 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Кредит -Капітал», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І. В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Представник позивача адвокат Боденко Д.О. звернувся до суду з клопотанням про стягнення з ТОВ ФК «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп. Дана заява мотивована тим, що 02.11.2021 р. між адвокатом Боденко Д.О. та Смиковою Л.П. було підписано детальний опис робіт (надання послуг) виконаних адвокатом Боденко Д.О. на виконання умов договору про надання правової допомоги б/н від 02.06.2021 р.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України для ухвалення додаткового судового рішення у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2, 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові -на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

В судовому засіданні встановлено та документально підтверджено, що за час розгляду справи позивачем ОСОБА_1 було витрачено на професійну правничу допомогу грошові кошти в сумі 3000,00 грн.

Судом встановлено законні підстави для стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 3000 гривень, оскільки вони є документально підтвердженими, а саме: договором про надання правової допомоги, детальним описом робіт (наданих послуг) від 02.11.2021 року, в якому наведено перелік наданої правової допомоги, а також квитанцією, згідно якої ОСОБА_1 дійсно сплатила за правову допомогу по цій справі 3000 грн.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання адвоката Боденка Д.О. про вирішення питання про судові витрати по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Кредит -Капітал», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І. В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст.133,137,141,246, 270,352,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Боденка Дмитра Олександровича про стягнення судових вират по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит -Капітал», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. (три тисяч гривень).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит -Капітал» (, місцезнаходження: 79018 м. Львів вул. Смаль-Стоцького буд. 1 корпус 28).

Повний текст додаткового рішення суду виготовлено 19.11.2021 року.

Суддя: Т. А. Троценко