Справа № 752/2542/21
Провадження № 2-з/752/125/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

25.01.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І. М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кушнір Валерії Дмитрівни про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кушнір Валерія Дмитрівна звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника просить зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 04 грудня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрованого в реєстрі № 5898, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 134188 грн. 19 коп. у виконавчому провадженні № 64091754, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Фесик Марією Олексіївною.

В обґрунтування заяви зазначає, що за вказаним виконавчим написом з неї стягується заборгованість на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», що виникла за договором кредиту № 028/25-323 від 01 серпня 2007 року з усіма додатками та додатковими угодами за період з 01 вересня 2017 року по 01 вересня 2020 року в розмірі 4177 швейцарських франків 84 рапен, що на день вчинення цього напису згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют 31,76 грн. становить: 132688 грн. 19 коп., та 1500 грн. за вчинення виконавчого напису, а всього: 134 188 грн. 19 коп.

Сума всіх стягнень відповідно до постанови приватного виконавця Фесик Марії Олексіївни про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2021 року, ВП № 64091754 складає 147 721 грн. 42 коп.

На думку заявниці, є необхідність зупинення стягнення на підставі даного виконавчого документа, адже продовження вчинення виконавчих дій може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених прав заявника, за захистом яких вона, як позивач, має намір невідкладно звернутись до суду та/або ускладнити чи унеможливити відновлення становища, яке існувало до порушення законних прав заявника. Відтак, подальші дії приватного виконавця в рамках виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису, що є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права заявника, як позивача в разі задоволення її позову.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У постанові Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пункті 4 цієї постанови Верховний суд України вказав, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен враховувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб у зв`язку із вжиттям заходів забезпечення позову.

Так, з наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет заяви забезпечення позову в даній справі, є взаємопов`язаний із способом забезпечення позову, а саме зупинення стягнення за виконавчим написом, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернеться до суду.

Заявником обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Виходячи з наведеного, перевіривши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення,оскільки на даний час приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Фесик М. О. вчиняються виконавчі дії (ВП 64091754), направлені на виконання виконавчого документа, законність якого буде оспорюватись заявником.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 04.12.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем ( АДРЕСА_2 ), зареєстрований в реєстрі за номером 5898, у виконавчому провадженні ВП № 64091754, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Фесик Марією Олексіївною ( АДРЕСА_3 ).

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Суддя І.О. Ольшевська