Дата документу 01.02.2021 Справа № 317/4000/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 317/4000/18 Головуючий у 1-й інстанції: Яркіна С.В.
Пр. №22-ц/807/1035/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Кочеткової І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 07 грудня 2020 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду отримав 24.12.2020 року, що підтверджується копією поштового конверту та витягом з реєстру поштових відправлень. Крім того в апеляційній скарзі зазначено , що відповідно до ст.. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій.

Матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення по справі постановлено 07 грудня 2020 року. Копію рішення направлено ОСОБА_1 , відповідно до супровідного листа 16.12.2020 р. (а.с. 151), рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного рішення 24.12.2020 року (а.с.153).

Відповідно до штемпеля вхідної кореспонденції районного суду, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду 22 січня 2021 року, тобто відповідно до вимог ч.1 ст. 354 ЦПК України в тридцяти денний строк, тобто фактично строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито через несплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що скаржник звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій.

Проте, посилання скаржника на звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 5 ч. 1 п. 13 Закону України «Про судовий збір» не заслуговують на увагу з огляд на наступне.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Позивач звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування земельного ділянкою, що не стосується соціальних прав і гарантій відповідача у цій справі як учасника бойових дій.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року в справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19).

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції з вимогою майнового характеру становила 1762 грн.

Отже, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 1762 ? 150% = 2643 грн.

З01 січня 2021 року вступають в дію нові платіжні реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Запорізького апеляційного суду.

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в 2643 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя І.В. Кочеткова