Дата документу 30.04.2021 Справа № 332/1206/21
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2091/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши виділені матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання об`єктами права спільної власності подружжя самочинно збудовані обєкти нерухомості, визнання права власності на будівельні матеріали та поділ майна подружжя

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2021 року про залишення заяви про забезпечення позову без задоволення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2021 року заяву позивача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коноваленка О.Ю. про забезпечення позову у цій справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 23 квітня 2021 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 поштою подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. 26 квітня 2021 року вищезазначена апеляційна скарга надійшла на адресу апеляційного суду.

За запитом Запорізького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року вищезазначена справа була витребувана у Заводського районного суду м. Запоріжжя для розгляду апеляційної скарги у цій справі. 29 квітня 2021 року виділені матеріали вищезазначеної цивільної справи надійшли на адресу апеляційного суду та були передані у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга у цій справі містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у якому ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 просив поновити строк на апеляційне оскарження останньої. В обґрунтування клопотання зазначив, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції отримано ним поштою 08 квітня 2021 року.

До клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі скаржником додано копію конверту суду першої інстанції. Зі штрих-коду вказаного конверту (трекінг відправлення з сайту «Укрпошти») апеляційним судом встановлено, що вказана оскаржувана ухвалу суду першої інстанції у цій справі дійсно отримана скаржником 08 квітня 2021 року.

Таким чином, викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Згідно із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, який оприлюднено 22 квітня 2021 року, та який є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України: «За змістом частини шостої статті 357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції…Велика Палата Верховного Суду зауважує, що, регламентуючи порядок вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, закон невипадково розмежував процесуальні питання, які під час перегляду в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції вирішує суддя-доповідач, та ті, які вирішує суд апеляційної інстанції. Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху спрямована на усунення її недоліків щодо форми та змісту. Ця ухвала не перешкоджає доступу особі до суду, адже після виправлення у встановлений судом строк недоліків апеляційної скарги особа може розраховувати на те, що суд відкриє апеляційне провадження. Натомість, ухвали про повернення апеляційної скарги та про відмову у відкритті апеляційного провадження створюють таку перешкоду і зумовлюють необхідність докласти додаткові зусилля для оскарження судового рішення суду першої інстанції. Тому постановлення таких ухвал вимагає від суду апеляційної інстанції особливої ретельності, що досягається, зокрема, шляхом розгляду означених питань не одноособово суддею-доповідачем, а колегією апеляційного суду у складі трьох суддів. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі розраховувати на те, що вказані питання розгляне колегіальний склад апеляційного суду, який передбачений частиною третьою статті 34 ЦПК України для перегляду в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції. А такий перегляд регламентований у Главі І «Апеляційне провадження» розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України…».

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що остання подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356, 364 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2021 року про залишення заяви про забезпечення позову без задоволення у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2021 року про залишення заяви про забезпечення позову без задоволення у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2021 року про залишення заяви про забезпечення позову без задоволення у цій справі.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.