справа №619/1117/21
провадження №4-с/619/12/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - судді-Жорняк О.М.
за участюсекретаря судового засідання-Герасименко А.С.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шиян Оксани Анатоліївни,-
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначив, що його зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_1 . Боржник повинен бути належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження. Державний виконавець повинен не лише направити боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, але й встановити факт отримання боржником копії цієї постанови. Матеріали виконавчого провадження № 63873142 не містять доказів отримання заявником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, отже, оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню. Оскільки ОСОБА_1 не отримував постанови про відкриття виконавчого провадження, яку було надіслано не за адресою місця проживання заявника, строк на її оскарження пропущено з поважних причин, таким чином, підлягає поновленню.
У письмових поясненнях, наданих на адресу суду, ОСОБА_1 додатково пояснив, що виконавчі дії мають провадитися з урахуванням (в межах) дійсного/фактичного місця проживання боржника. Тобто «примусове виконання» рішень має бути певним чином «наближеним», прив`язаним до місця проживання/перебування боржника, що, окрім іншого, дасть змогу останньому (чи принаймні створить йому відповідні умови) належним чином реалізовувати свої права та обов`язки як учасника виконавчого провадження (як-от: ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення). З огляду на те, що виконавче провадження відкрито не за місцем проживання, перебування, роботи ОСОБА_1 , постанову про відкриття виконавчого провадження боржником не отримано, таким чином така постанова про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню.
Державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шиян О.А. на адресу суду було подано відзив в якому вона просила суд відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі, посилаючись на те, що у державного виконавця немає законних підстав для задоволення вимог стосовно скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 63873142 від 05.01.2021 та зняття арешту з рахунків, арешт на які накладено згідно постанови ВП№ 63873142 від 23.02.2021 року. Станом на 23.03.2021, боржник ОСОБА_1 не звертався до відділу зі скаргами чи заявами на дії державного виконавця. До Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) не надходила жодна заява чи скарга від боржника. Постанова № 3322630 від 22.10.2020 року видана У1І11 в Сумській області у справі про адміністративні правопорушення для стягнення з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 штрафу в розмірі 510,00 гривень (ВП№63873142), надійшла до відділу 09.12.2020 року. Державним виконавцем 05.01.2021, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження,(ВП№63873142), копії яких надіслано сторонам виконавчого провадження вих.№542 від 05.01.2021. Керуючись ст.42 ЗУ «Про виконавче провадження» та відповідно до п.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень , затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року№512/5 : 05.01.2021, державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження(ВП№63873142). Відповідно до змісту Постанови адміністративне стягнення накладено на ОСОБА_1 , який проживає АДРЕСА_2 . За вказаною адресою надсилалися всі документи виконавчого провадження, але боржник їх не отримував. Таким чином, скарга ОСОБА_1 є необгрунтованною і не підлягає задоволенню.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву в якій просив скаргу задовольнити повністю та судовий розгляд проводити за його відсутністю.
У судове засідання державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шиян О.А. не з`явилася, подала до суду заяву, в якій заперечувала проти задоволення скарги з підстав, які зазначені у відзиві, та просила справу розглядати у її відсутність.
Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про задоволення скарги з наступних мотивів.
Відповідно до статті 1291 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.
Згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Як передбачено статтею 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посавиконавця, дослідивши письмові докази в провадженні, приходить до наступного.
Постановою інспектора УПП в Сумській області молодшого лейтенанта Буряк Олександра Анатолійовича серія ЕАМ № 3322630 від 22 жовтня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, накладено стягнення на ОСОБА_1 в розмірі 255 гривень. За змістом Постанови інспектора УПП в Сумській області місцем проживання правопорушника зазначено АДРЕСА_2 .
Заявою УПП в Сумській області від 01 грудня 2020 року начальник відділу Твердохліб С. звернувся до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про примусове виконання постанови про адміністративне правопорушення серія ЕАМ № 3322630 від 22 жовтня 2020 року стосовно правопорушника ОСОБА_1
Державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шиян О.А. на виконання постанови № 3322630, виданої 22 жовтня 2020 року УПП м. Суми про стягнення штрафу в розмірі 510 гривень з ОСОБА_1 , 05 січня 2021 року відкрито виконавче провадження № 63873142.
Постановою державного виконавця про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 05 січня 2021 року визначено для боржника розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 69,00 гривень.
Постановою державного виконавця про зміну реєстраційних даних від 23 лютого 2021 року внесено зміни в автоматизовану систему виконавчих проваджень, заповнено РНОКПП НОМЕР_1 .
Постановою державного виконавця про арешт коштів боржника від 23 лютого 2021 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1
Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 05 січня 2021 року листом № 542 на адресу АДРЕСА_2 повідомив ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження, відкритого за постановою державного виконавця на виконання постанови № 3322630 від 22 жовтня 2020 року, що видав УПП м. Суми.
Листом державного виконавця Шиян О.А. від 05 січня 2021 року № 544 зазначено, що Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) направляє для виконання та до відома постанову від 05 січня 2021 року, винесену при примусовому виконанні постанови № 3322630 від 22 жовтня 2020 року, що видав УПП м. Суми. Адресатом отримання вказано ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 .
Листом про направлення постанови від 23 лютого 2021 року Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повідомив ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 про арешт коштів боржника.
Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За текстом частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Відповідно до частини першої статті 24 Закону № 1404-VIII виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
За текстом частини першої статті 4 Закону № 1404-VIII у виконавчому документі зазначаються:
1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;
2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;
4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);
5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;
6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);
7) строк пред`явлення рішення до виконання.
У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.
Державний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Суд вважає доведеною обставину, що виконавче провадження № 63873142 від 05 січня 2021 року, відкрите державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шиян О.А. у зв`язку із зазначенням у виконавчому документі адреси місцезнаходження правопорушника ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_2 . За вказаною адресою відбувалося і листування державного виконавця з боржником.
За текстом частини першої статті 2 Закону № 1404-VIII, діяльність органів державної виконавчої служби та приватних виконавців здійснюється з дотриманням принципів: 1) верховенства права; 2) законності; 3) незалежності; 4) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 5) обов`язковості виконання рішень; 6) диспозитивності; 7) гласності та відкритості виконавчого провадження та його фіксування технічними засобами; 8) розумності строків виконавчого провадження; 9) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.
Згідно частини другої статті 4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державний виконавець та приватний виконавець повинні здійснювати свою професійну діяльність сумлінно, не розголошувати в будь-який спосіб професійну таємницю, поважати інтереси стягувачів, боржників, третіх осіб, не принижувати їхню гідність (далі Закон № 1403-VIII).
Згідно з частиною п`ятою статті 24 Закону № 1404-VIII у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.
Із матеріалів виконавчого провадження № 63873142 вбачається, що на момент відкриття виконавчого провадження державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шиян О.А. не володіла достовірною інформацією про фактичне проживання ОСОБА_1 у місті Харкові, про місце роботи боржника або місцезнаходження його майна, оскільки стягувач не надав жодних підтверджуючих документів.
Перевіркою, до якої вдався державний виконавець, не встановлено наявного місця роботи боржника та його майна, на яке могло бути звернуто стягнення у виконавчому провадженні. Адреса місця реєстрації та проживання боржника державним виконавцем не перевірялася.
Відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
Згідно з частиною першою статті 28 Закону № 1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.
Відповідно до пункту 10 частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VІІІ виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.
Матеріали виконавчого провадження не містять зворотної кореспонденції, повернутої у зв`язку з неотриманням заявником за адресою АДРЕСА_2 , як не містять і підтверджень, що постанова про відкриття виконавчого провадження направлялася ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням і він його отримав або скористався правом не отримувати його.
Суд дійшов висновку, що заявник ОСОБА_1 не отримував постанови про відкриття виконавчого провадження № 63873142, оскільки вона йому не направлялася. Разом з тим, державний виконавець повинен не лише направити боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження, але й встановити факт отримання боржником цієї постанови. Примусове виконання виконавчого документу до отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження унеможливлює для нього реалізацію належним чином своїх прав та обов`язків як учасника виконавчого провадження (як-от: ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заявляти клопотання), оскільки здійснюється поза його обізнаності.
Державний виконавець не має обов`язку перевіряти вірогідність відомостей, які зазначено у виконавчому документі. Водночас, він повинен здійснювати свою професійну діяльність сумлінно, поважати інтереси стягувачів, боржників, третіх осіб, не принижувати їхню гідність (частина друга статті 4 Закону № 1403-VIII), повинен дотримуватися принципів верховенства права, законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності (частина перша статті 4 Закону № 1403-VIII).
Здійснення виконавчих дій саме за місцем проживання/перебування боржника обумовлюється також змістом цих дій. Йдеться про примусове виконання рішення. Відповідно (встановлені) засоби й способи досягнення потрібного результату (належного виконання рішення) можна охарактеризувати як жорсткі стосовно боржника, адже виконавець зобов`язаний вживати всіх радикальних заходів для того, щоб рішення було виконано, позаяк пріоритет у цій процедурі мають інтереси стягувача.
Оскільки йдеться про виконавчий документ майнового характеру, то звертається стягнення на майно боржника (у першу чергу - на кошти та інші цінності, за їх відсутності чи недостатності - на нерухоме майно (стаття 48 Закону № 1404-VIII). Поряд з тим, за заявою стягувача виконавець може одразу звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (якщо сума стягнення не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати; стаття 68 Закону № 1404-VIII).
Якщо узагальнити весь спектр виконавчих дій/рішень виконавця, суд може дійти висновку, що вони відбуваються «навколо» боржника і його майна, що дає розуміння, чому «місце виконання рішення» законодавець визначив місцем проживання, перебування боржника. Подібним чином можна пояснити опосередкованість місця виконання рішення місцезнаходженням майна боржника, на яке можна звернути стягнення (за рішеннями майнового характеру).
Об`єктивних даних, на основі яких можна було б стверджувати, що ОСОБА_1 проживав у смт Золочів (хоча б на дату відкриття виконавчого провадження), чи має майно на території виконавчого округу, де здійснює діяльність Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державний виконавець (на підтвердження правомірності спірної постанови у вимірі обставин, з яких її оскаржено) суду не надав.
У контексті спірних правовідносин суд дійшов висновку, що сама лише вказівка у виконавчому документі на місце проживання правопорушника, яке не має жодного взаємозв`язку з особою боржника, не може вважатися достатньою підставою для прийняття виконавчого документа державним виконавцем, територіальний округ якої охоплює місце виконання, визначеного за цією адресою. За описаної вище ситуації визначення місця виконання виконавчого документа щодо ОСОБА_1 (як фізичної особи-боржника) має відбуватися за зареєстрованим місцем його проживання куди, на виконання вимог Закону № 1404-VIII слід було відправляти кореспонденцію в межах виконавчого провадження.
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року по справі № 380/7750/20, провадження № К/9901/1690/21.
Оскільки ОСОБА_1 не отримував постанови про відкриття виконавчого провадження, листи було надіслано не за адресою місця проживання заявника, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.447-451 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження Постанови про відкриття виконавчого провадження № 63873142 від 05 січня 2021 року, відкритого державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шиян О.А. на виконання постанови № 3322630, виданої 22 жовтня 2020 року УПП м. Суми про стягнення штрафу в розмірі 510 гривень.
Скаргу ОСОБА_1 на неправомірну діяльність державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шиян Оксани Анатоліївни та Постанову про відкриття виконавчого провадження № 63873142 від 05 січня 2021 року, задовольнити частково.
Постанову про відкриття виконавчого провадження № 63873142 від 05 січня 2021 року, відкритого державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шиян О.А. на виконання постанови № 3322630, виданої 22 жовтня 2020 року УПП м. Суми про стягнення штрафу в розмірі 510 гривень з ОСОБА_1 скасувати.
У задоволенні вимоги про визнання діяльності державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шиян О.А. неправомірною відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Жорняк