Провадження №2/522/2851/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, про встановлення факту, визнання недійсним розпорядження та скасування свідоцтва про право власності, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні права власністю,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради, про скасування свідоцтва про право власності, визнання незаконним рішення про державну реєстрацію права власності та виселення.

Ухвалою суду від 15.09.2020 року позов було залишено без руху. Недоліки позову були усунуті 02.10.2020 року та надано до суду позовну заяву в новій редакції (із зміненими позовними вимогами). Матеріали суддя отримала 05.10.2020 року.

Ухвалою суду від 13.10.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 23.11.2020 року.

У зв`язку з перебуванням судді Домусчі Л.В. на лікарняному, розгляд справи призначений на 23.11.2020 року відкладено на 14.12.2020 року.

У підготовче засідання призначене на 14.12.2020 року з`явилася представник позивачів адвокат Губська Х.Ю., інші учасники справи у засідання не з`явилися, розгляд справи відкладено на 01.03.2021 року.

23.02.2021 року представник ОСОБА_6 ОСОБА_8 надав суду відзив, в якому просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Також надав суду заяву про виклик свідків.

У підготовче засідання призначене на 01.03.2021 року сторони не з`явилися, представник позивачів адвокат Губська Х.Ю. надала суду заяву, в якій просила відкласти підготовче засідання, у зв`язку з необхідністю ознайомлення з відзивом на позов та надання відповіді на відзив. Справу просила розглядати за відсутністю сторони позивачів.

Розгляд справи відкладено на 29.03.2021 року.

29.03.2021 року на адресу суду представником ОСОБА_6 адвокатом Бузовою Т.Г. було надано клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати з КТ «БТІ» ОМР належним чином завірені копії інвентаризаційних справ на квартири АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , та копію поверхового плану на будинок АДРЕСА_3 з визначенням квартир АДРЕСА_1 , 9, 13 станом на 09.06.1996 року.

У підготовче засідання призначене на 29.03.2021 року сторони не з`явилися, представник ОСОБА_1 адвокат Губська Х.Ю. надала суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи у зв`язку з сімейними обставинами.

Розгляд справи відкладено на 17.05.2021 року.

16.04.2021 року на адресу суду представником ОСОБА_6 адвокатом Бузовою Т.Г. було надано клопотання про залучення доказів, а саме, схематичний план розташування квартири АДРЕСА_4 .

У підготовче засідання призначене на 17.05.2021 року з`явилася представник ОСОБА_6 адвокат Бузова Т.Г., просила долучити до матеріалів справи схематичний план, також просили задовольнити клопотання про витребування доказів та виклик свідків.

У підготовче засідання з`явилася представник ОСОБА_1 адвокат Губська Х.Ю., просила розглядати позов в редакції від 02.10.2020 року, надала суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів. Проти задоволення клопотання про виклик свідків не заперечувала, також не заперечувала проти витребування інвентаризаційної справи до квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Інші учасники справи у підготовче засіданняне з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивачів та представника відповідача та приєднано до матеріалів справи копії наданих доказів. Задоволено клопотання представника відповідача та викликано в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Розгляд справи відкладено на 14.06.2021 року з метою витребування доказів.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 20.05.2021 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, та що сторони не заперечували щодо витребування копії інвентаризаційної справи на квартири, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вбачає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином засвідчену копіюінвентаризаційної справи щодо квартир АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 та копію поверхового плану на будинок АДРЕСА_3 з визначенням квартир АДРЕСА_1 , 9, 13 станом на 09.06.1996 року.

Керуючись ст.ст.2, 3, 4, 11, 12, 13, 19, 43, 49, 55, 76, 81, 84, 89, 223, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65012, м.Одеса, вул.Троїцька, 25):

- належним чином завірені копії інвентаризаційних справ щодо квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_5 , квартири АДРЕСА_2 ;

- копію поверхового плану на будинок АДРЕСА_3 з визначенням квартир №№5, 9, 13 станом на 09.06.1996 року.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65012, м.Одеса, вул.Троїцька, 25) надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси до «14» червня 2021 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 20.05.2021 року.

Суддя Л.В.Домусчі