Справа № 434/4990/13-ц
Пров. № 2-в/409/85/21

У Х В А Л А
26 листопада 2021 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Бушлі О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за ініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду, номер справи № 434/4990/13 за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -
До судді надійшла ухвала Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду, номер справи № 434/4990/13 за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
У судове засідання по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не з`явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Заявник, звертаючись до суду з питанням про відновлення втраченого судового провадження, надав копію рішення Артемівського районного суду, номер справи № 434/4990/13 за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.
Як вбачається з програми Д-3 Артемівськогорайонного суду м. Луганська, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді по справі 434/4990/13 за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності збереглося рішення від 03.10.2013 року яким позов задоволено.
Таким чином, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, 494 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відновити частково втрачене судове провадження Артемівського районного суду, номер справи № 434/4990/13 за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності в частині рішення від 03.10.2013 року, яким:
заочне
03 жовтня 2013р. Артемівський районний суд м.Луганська
в складі: судді Труфанової М.О.
при секретарі Тишакової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитнім договором,
Сторони у судове засідання не з`явилися: представник позивача надав суду заяву про слухання справи у його відсутність на позові наполягає.
Відповідач причини неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином.
Судом постановлено слухати справу заочно.
Суд дослідивши матеріали справи вважає позов обґрунтованим та підлягає задоволенню по наступним підставам:
Згідно кредитного договору № Ск-1099-013413/7-2008 від 01 липня 2008р. ПАТ „Родовід Банк відкрило на ім`я ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_1 з оформленням платіжної картки та надало споживчий кредит у розмірі 5454,50 грн. зі сплатою 0,1 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 01 липня 2010р. Термін сплати та розмір щомісячних грошових сум, які включають частину кредиту і нараховані проценти, передбачено рекомендованим графіком платежів.
У відповідності зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинне виконуватися належним чином.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідачем зобов`язання виконані не належним чином, тому сума заборгованості за договором кредиту підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за рішенням суду.
Також з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 629, 623 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 213, 214, 218, 224-226 ЦПК України, суд-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Родовід Банк задовольнити.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів зі дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заява про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя М.О. Труфанова
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Г. Третяк