У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2021р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Запоріжгаз», в якій він просить суд: «1) Зобов`язати відповідача укласти з ним договір розподілу природного газу шляхом оформлення типового договору розподілу природного газу та вручення його в судовому засіданні, зазначивши в ряду необхідних персональних даних предмета договору плита в будинку та плита в літній кухні; 2) визнати недійсними акти від 29.05.2019р. та 21.10.2019р. в частині припинення розподілу газу із-за відсутності юридичних фактів для їх складання (відсутність укладеного договору та розподілу (доставки) природного газу; 3) зобов`язати відповідача вірно оформити акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін договору або внести до нього зміни, передбачивши межу після редуктора, визначивши її лічильником газу, тобто віднести редуктор до експлуатаційної відповідальності відповідача як оператора ГРМ.»

Ухвалою суду від 22.04.2021р. позовна заява залишена без руху та позивачу ОСОБА_1 надано строк для усунення її недоліків.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримав 26.04.2021р.

29.04.2021р. до суду надійшла відповідь ОСОБА_1 на зазначену ухвалу суду, в якій він навів додаткове обґрунтування та зміст своїх позовних вимог, пославшись, зокрема, на порушення з боку відповідача АТ «Запоріжгаз» його прав як споживача відповідних послуг та їх захист в обраний ним спосіб. Також вказав підстави звільнення його від сплати судового збору за подання цього позову та визначення підсудності справи за Хортицьким районним судом м.Запоріжжя - звернення до суду за захистом порушених прав споживача. Крім того, позивач надав для відповідача частину копій документів, які були первісно додані ним до позовної заяви в обґрунтування своїх позовних вимог. Крім іншого, заявив відвід судді Мурашовій Н.А.

З 26.04.2021р. по 30.04.2021р. та з 05.05.2021р. по 07.05.2021р. суддя Мурашова Н.А. перебувала у щорічній відпустці. 01-04.05.2021р. та 08-10.05.2021р. є святковими та вихідними днями.

13.05.2021р. до суду надійшла окрема заява ОСОБА_1 про відвід судді Мурашової Н.А..

14.05.2021р. вказана заява передана в порядку ст.33 ЦПК України іншому судді для її розгляду.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.05.2021р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Мурашової Н.А. відмовлено.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до судового розгляду, суд виходить з того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.4,5 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування позивач викладає у позовній заяві, вимоги до форми та змісту якої визначені ч.2-5 ст.175 та ст.177 ЦПК України.

Як вже зазначалось вище, ухвалою суду від 22.04.2021р. позовна заява ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.175,177 ЦПК України, була залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У визначений судом строк позивач лише частково усунув вказані судом недоліки, зокрема, надав додаткові обґрунтування своїх позовних вимог, вточнив їх редакцію, навів підстави звільнення від сплати судового збору та визначення підсудності справи, які суд знаходить слушними.

В той же час, на виконання вимог ч.1 ст.177 ЦПК України та ухвали суду від 22.04.2021р. позивач додав для відповідача лише частину копій документів, які були додані ним первісно до позовної заяви, зазначивши відносно іншої частини (його звернень до АТ «Запоріжгаз» та відповідей останнього на них), що йому незрозуміло навіщо направляти відповідачу копії його ж документів.

Однак, суд звертає увагу, що ч.1 ст.177 ЦПК України встановлює обов`язок позивача додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Вказане правило направлено на забезпечення права відповідача бути обізнаним про заявлені позовні вимоги та їх обґрунтування відповідними доказами, подати свої заперечення щодо них.

Відповідно до ч.2 ст.177 ЦПК України виключення з цього правила становлять лише позови, що виникають з трудових правовідносин, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Позови про захист прав споживачів до цього переліку не включені і відповідно позивач не звільнений від обов`язку подати копії усіх доданих ним до позовної заяви документів для відповідача.

Таким чином, виходячи із завдань цивільного судочинства, принципу пропорційності та змагальності, сприяючи учасникам справи в реалізації ними процесуальних прав, суд вважає необхідним надати позивачу ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви подання копій усіх (без виключення) доданих ним до позовної заяви документів для відповідача.

На підставі вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

17.05.2021