№ 207/3913/19
№ 2/207/184/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах та за довіреністю якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , - про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2019 року позивачка ОСОБА_1 , в інтересах та за довіреністю якої діє ОСОБА_2 звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , яку уточнила протягом розгляду справи, в якому просить суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяця для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

В обґрунтування позовних вимог представник позивачки зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , про що 28 січня 2019 року складено відповідний актовий запис № 114 Південним районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, повторне свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 отримано ОСОБА_1 29 жовтня 2019 року. ОСОБА_5 за життя придбала квартиру АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу, ВКТ № 779611, реєстр № 2565 від 26 вересня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дербіною Р.Є., де була зареєстрована і мешкала можливо по день смерті.

За життя ОСОБА_5 26 квітня 2017 року зробила Заповіт, НМА 544867, зареєстрований в реєстрі за № 557 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношлик В.В., витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 47554445, сформований 26.04.2017 року Красношлик В.В. , номер у спадковому реєстрі: 60575692, згідно якого усі свої права та обов`язки, які їй належать на момент складання цього заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть належати їй у майбутньому, та все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповідала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідачка ОСОБА_3 є дочкою померлої ОСОБА_5 та спадкоємцем першої черги за законом. В зазначений законом строк ОСОБА_1 не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, тому, що не знала про смерть ОСОБА_5 , на похованні не була присутня, мешкала не за місцем своєї реєстрації та навіть не чула від сусідів померлої, що ОСОБА_5 померла.

Про смерть ОСОБА_5 , ОСОБА_1 стало відомо 25.10.2019 року, коли приватний нотаріус Кам`янського нотаріального округу Дніпропетровської області Сухопарова С.Г. особисто прибула до місця фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою, а саме: АДРЕСА_2 , та вручила ОСОБА_1 повідомлення від 25.10.2019 року № 218/02-14, завірене її підписом та печаткою про відкриття спадщини. Зразу після повідомлення нотаріуса про смерть ОСОБА_5 та відкриття спадщини після її смерті, ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове нерухоме майно після смерті ОСОБА_5 , яка не була прийнята нотаріусом з невідомих причин.

28.10.2019 року ОСОБА_1 отримала Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про майно заповідача, 29.10.2019 року отримала повторно свідоцтво про смерть ОСОБА_5 і тільки 31.10.2019 року нотаріус прийняв від неї заяву про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом та надав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.11.2018 року, № 228/02-31, якою у вчинені нотаріальної дії, а саме: видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру за АДРЕСА_1 було відмовлено, оскільки відповідно до поданих ОСОБА_1 документів та інформацією, наданою у спадковій справі вбачається, що у встановлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини до нотаріуса вона не подала, доказів постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини або про обмеження її цивільної дієздатності не надала, під призначений спадкоємець у заповіті відсутній, документи на спадкове майно не надала.

Від відповідачки ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачка просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5 . За своє життя мати ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу від 26.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дербіною Р. Є. придбала квартиру АДРЕСА_1 ).

26 квітня 2017 року мати ОСОБА_5 зробила заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 557 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношлик В.В., згідно якого ОСОБА_5 зробила на користь ОСОБА_1 право розпорядження усіма її правами та обов`язками, що належать їй на момент складання цього заповіту, а також тими правам та обов`язками, які можуть належати спадкодавцеві в майбутньому, а також усім її майном.

В зазначений строк ОСОБА_1 не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Пропуск строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 мотивує тим, що про смерть спадкодавця ОСОБА_5 вона не знала, і тільки 25.10.2019 року під час приїзду до неї додому нотаріуса Сухопарової С.Г. вона дізналася про відкриття спадщини, потім отримала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 і 29.10.2019 року звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини і видачу свідоцтва про право на спадщини за заповітом.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 нотаріусом було ухвалено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.11.2018 року № 228/02-31. Причиною відмови було посилання на пропуск шестимісячного строку з дня відкриття спадщини для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття такої.

Також позивачка ОСОБА_1 посилається на те, що іншою причиною пропуску строку для прийняття спадщини стало порушення нотаріусом вимог, що містяться у Главі 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5. Зокрема, посилається на порушення нотаріусом пункту 1.2. Глави розділу II Порядку, який наголошує, що при зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявність заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Також, ОСОБА_1 не є будь-якою родичкою їх сім`ї, вона проживала, а зараз залишається зареєстрованою у квартирі АДРЕСА_3 . Тобто, у будинку, в якому її мати ОСОБА_5 купила собі квартиру НОМЕР_3 .

З вересня 2018 року, згідно довідки квартального комітету від 21.11.2019 року № 1322/16, ОСОБА_1 проживає разом з малолітнім сином без реєстрації по АДРЕСА_5 . З цієї довідки слідує, що їй на праві власності належить 1/2 частка цього будинку.

Вона зі своєю сім`єю мешкає у м. Дніпро. Через віддаленість від місця проживання матері ОСОБА_5 і в силу вже похилого віку вона не могла постійно здійснювати догляд за нею. Тому сусідка, ОСОБА_1 запропонувала її матері свої послуги з догляду за нею в обмін на складення нею заповіту на користь ОСОБА_1 . Але після складання такого заповіту ОСОБА_1 припинила виконувати обіцяний догляд за матір`ю ОСОБА_5 , а потім взагалі переїхала в іншій район міста, що підтверджується вищевказаною довідкою квартального комітету.

Також, необхідно брати до уваги ту обставину, що з наданих позивачкою документів важко визначитися з фактичним місцем проживання: зареєстрована по АДРЕСА_6 , фактично проживає, згідно змісту позовної заяви по АДРЕСА_2 , з довідки квартального комітету слідує, що фактично мешкає без реєстрації по АДРЕСА_5 .

Наявність заповіту впливає на вирішення питання про видачу решті спадкоємців свідоцтва про право на спадщину. І таке мало місце стосовно неї: незважаючи на те, що вона, як спадкоємець першої черги, своєчасно звернулась з заявою про прийняття спадщини, свідоцтво їй не видане до вирішення даного спору у суді.

Тому вважає, що постанову про відмову нотаріуса у здійсненні нотаріальної дії з видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину ухвалено правомірно.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Іщенко С.І. підтримав заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги в повному обсязі з підстав, наведених у позові, просив задовольнити позов. Пояснив, що позивачка не знала про наявність заповіту, а нотаріус ОСОБА_8 своєчасно не вжила заходів з розшуку спадкоємців і не сповістила її про відкриття спадщини, тому вона пропустила строк подання заяви про вступ у спадщину.

Представник відповідачки адвокат Куценко В.А. в судовому засіданні підтримав відзив на позовну заяву, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що догляд за спадкодавцем здійснювала третя особа у справі ОСОБА_4 , а ОСОБА_1 не приймала у цьому участі, про смерть спадкодавця знала, так як мати позивачки є сусідкою померлої.

Відповідачка ОСОБА_3 у суді підтримала відзив на позов, пояснила, що сама є особою похилого віку, мешкає у іншому місті, тому їй було важко доглядати за матір`ю, була домовленість, що її доглядатиме матір позивачки, але та потім стала ухилятись від цього і останнім часом доглядала, а також займалась похованням ОСОБА_4 , відповідачка обіцяла їй за це квартиру матері, так як не знала про заповіт.

Від третьої особи - завідувача Першою Кам`янською державною нотаріальною конторою Новікової Л.В. на виконання ухвали суду надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , заперечень проти позову не надходило.

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала відзив на позов, пояснила, що за домовленістю зі спадкоємицею ОСОБА_3 допомогала останній та протягом року здійснювала за нею догляд, займалась похованням, розраховуючи, що отримає у спадок квартиру. При цьому позивачка знала про смерть спадкодавця, так як мати позивачки мешкала поряд, але своєчасно не звернулась до нотаріуса, тому просить у позові відмовити.

Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про смерть (арк.с. 13), видане повторно 29 жовтня 2019 року за актовим записом № 114.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, яка складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 26 вересня 2008 року (арк.с. 16), посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дербіною Р.Є.

За життя ОСОБА_5 склала заповіт від 26 квітня 2017 року (арк.с. 14), посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношлик В.В., відповідно до якого усі свої права та обов`язки, які їй належать на момент складання цього заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть належати їй у майбутньому, та все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповідала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідачка ОСОБА_3 є дочкою померлої ОСОБА_5 та спадкоємцем першої черги за законом.

Про смерть ОСОБА_5 , ОСОБА_1 стало відомо 25.10.2019 року, коли приватний нотаріус Кам`янського нотаріального округу Дніпропетровської області Сухопарова С.Г. особисто прибула до місця фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та вручила ОСОБА_1 повідомлення від 25.10.2019 року № 218/02-14, завірене її підписом та печаткою про відкриття спадщини (арк.с. 19).

28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 отримала Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про майно заповідача, 29.10.2019 року отримала повторно свідоцтво про смерть ОСОБА_5

31 жовтня 2019 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сухопарової С.Г. з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 . Постановою від 02 листопада 2019 року (арк.с. 20), якою у вчинені нотаріальної дії, а саме: видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру за АДРЕСА_1 було відмовлено, оскільки відповідно до поданих ОСОБА_1 документів та інформацією, наданою у спадковій справі вбачається, що у встановлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини до нотаріуса вона не подала, доказів постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини або про обмеження її цивільної дієздатності не надала, під призначений спадкоємець у заповіті відсутній, документи на спадкове майно не надала.

Позивачка у встановлений законом шестимісячний термін не звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини з причин, які суд визнає поважними, оскільки позивачка не знала про смерть ОСОБА_5 , на поховані не була присутня, мешкала не за місцем своєї реєстрації та навіть не чула від сусідів померлої, що ОСОБА_5 померла. Таким чином, суд вважає поважними причини пропуску позивачкою строку для звернення з заявою про прийняття спадщини.

Згідно витребуваної судом у приватного нотаріуса Сухопарової Світлани Германівни копії спадкової справи № 17/2019 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , крім позивачки, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , звернулась відповідачка ОСОБА_3 .

Згідно довідки № 2/5000 (арк.с. 9), виданої 07 березня 2019 року керівником ТОВ «ЄРЦ КП» встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 з 03 листопада 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 по день смерті ОСОБА_5 була зареєстрована ОСОБА_4 . Знята з реєстрації 01 березня 2019 року.

Згідно акту про фактичне проживання осіб (арк.с. 17) та довідки № 1322/16 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (арк.с. 18), виданих 21 листопада 2019 року головою квартального комітету встановлено, що за адресою: АДРЕСА_8 фактично мешкають ОСОБА_1 , ОСОБА_12 з 2018 року по теперішній час.

Згідно ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно Постанови Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17 поважними причинами пропуску строку для звернення з заявою про прийняття спадщини можуть бути тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, зокрема пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

В судовому засіданні під час розгляду справи не встановлено, що позивачка була обізнана про наявність заповіту, нотаріусом не було своєчасно виконано вимогу законодавства про розшук та виклик спадкоємців.

Згідно з пунктом 1.2 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок № 296/5), при зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Для того, щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття (пункт 3.2 глави 10 розділу II Порядку № 296/5).

Згідно з пунктами 2.2 та 3.2 Порядку при заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту та повідомляє про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме. Нотаріус може також зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі. Нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття.

Пунктом 3.16 глави 10 розділу II Порядку № 296/5 передбачено, що суд може визначити спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи обставини справи, те, що позивачкою, яка звернулася за свідоцтвом про прийняття спадщини за заповітом, пропущено строк для прийняття спадщини з причин, які визнані судом поважними, суд, приймаючи до уваги те, що спадкодавцем складено заповіт від 26.04.2017 року на ім`я позивачки, вважає можливим встановити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини відповідно до заявлених нею позовних вимог - два місяці з дня набрання рішенням суду чинності.

Судові витрати з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним віднести на рахунок позивача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах та за довіреністю якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , - про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.