Справа № 521/5158/21
Провадження №2/522/6534/21
УХВАЛА

14 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Малиновського районного суду міста Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики частково недійсним, в якому просить: визнати договір позики, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 19.03.2014 посвідчений Іллічовою Н.А., приватним нотаріусом Одеського міського округу, за реєстровим № 1213 недійсним у частині заборгованості 36821,69 (тридцять одну тисячу вісімсот двадцять один долар США 69 центів); визнати суму заборгованості за договором позики укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 19.03.2014, посвідчений Іллічовою Н.А., приватним нотаріусом Одеського міського округу, за реєстровим № 1213 у розмірі 57228,31 (п`ятдесят сім тисяч двісті двадцять вісім доларів США 31 цент).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач у прохальній частині позовної заяви, просить суд визнати договір позики, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 19.03.2014 посвідчений Іллічовою Н.А., приватним нотаріусом Одеського міського округу, за реєстровим № 1213 недійсним у частині заборгованості, при цьому розмір заборгованості вказаний як «36821,69», разом з тим прописом зазначено як «(тридцять одну тисячу вісімсот двадцять один долар США 69 центів)».

Таким чином, позивачу необхідно уточнити розмір заборгованості, в частині якої вона просить визнати недійсним договір позики.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, позивачами не надано суду копію договору позики від 19.03.2014 посвідчений Іллічовою Н.А., приватним нотаріусом Одеського міського округу, за реєстровим № 1213, який вказано в додатках до позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2270 гривні.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, разом з тим, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 908 гривень.

Отже, для усунення даного недоліку позовної заяви позивачу слід здійснити доплату судового збору у розмірі 908 грн.

Крім того, позовна заява повинна містити, зокрема, підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (пп.9,10 ч.3 ст.175 ЦПК).

Проте, у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено про підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача та з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики частково недійсним, - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, вона буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ковтун