Єдиний унікальний номер 235/876/21
Номер провадження 22-ц/804/1578/21

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 червня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Мальованого Ю.М.
суддів Канурної О.Д., Корчистої О.І.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2021 року у справі № 235/876/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування моральної шкоди (суддя першої інстанції Бородавка К.П.), -
В С Т А Н О В И В:
16 березня 2021 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 .
Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації моральної шкоди 10 000 грн.
В іншій частині позову відмовлено.
Вирішено питання про стягнення судового збору.
22 квітня 2021 року відповідачем АТ КБ «Приватбанк» на вказане судове рішення засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 11 травня 2021 року.
17 травня 2021 року ухвалою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху, відповідачу надано строк для сплати судового збору у повному обсязі.
На виконання вказаної ухвали 31 травня 2021 року до апеляційного суду відповідачем надано платіжне доручення про доплату судового збору у розмірі 1 320 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 16 березня 2021 року.
Таким чином, апеляційну скаргу на вказане рішення відповідач мав подати в строк до 15 квітня 2021 року.
Відповідачем апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 22 квітня 2021 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі відповідач порушує питання про визнання поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги та поновлення вказаного строку. При цьому зазначає, що копія оскаржуваного рішення відповідачем не отримана. Про оскаржуване рішення банку стало відомо із Єдиного державного реєстру судових рішень лише 22 березня 2021 року, коли його було оприлюднено в Реєстрі.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно ч. 3 вказаної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Оскільки матеріали справи не містять підтвердження часу отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення, згідно інформації, наявної в Державному реєстрі судових рішень оскаржуване рішення дійсно було оприлюднено 22 березня 2021 року, а апеляційну скаргу подано 22 квітня 2021 року, наявні підстави визнання поважними причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та поновлення вказаного строку на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідачем до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, згідно виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.
На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до апеляційного суду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Задовольнити клопотання відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання поважними причин пропуску та поновлення строку на апеляційне оскарження.
Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити відповідачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2021 року у справі № 235/876/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування моральної шкоди.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2021 року у справі № 235/876/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування моральної шкоди.
Зупинити дію рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2021 року у справі № 235/876/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування моральної шкоди..
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.
Копію апеляційної скарги відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» направити позивачу ОСОБА_1 , надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22 червня 2021 року.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: