ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1902/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2021 року (суддя Стефанишин С.Л.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Хмельницької філії про стягнення недонарахованої частини заробітної плати, компенсації за невиплачену заробітну плату, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга адресована Апеляційному суду Хмельницької області, тоді як на підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 «Про переведення суддів» Апеляційний суд Хмельницької області ліквідовано, утворено Хмельницький апеляційний суд, який розпочав свою роботу з 3 жовтня 2018 року, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалась юрисдикція ліквідованого суду, а суддів переведено на роботу на посадах суддів Хмельницького апеляційного суду, до якого також передані цивільні справи та матеріали ліквідованого суду.

Тому апеляційну скаргу слід адресувати належному суду апеляційної інстанції (Хмельницькому апеляційному суду).

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, серед іншого, клопотання особи, яка подала скаргу.

Зміст клопотання не повинен виходити за межі повноважень апеляційного суду, передбачених ст. 374 ЦПК України.

За положеннями ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю тощо.

Однак, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначає, в якій частині оскаржує судове рішення (повністю чи у відповідній частині), та що апеляційному суду слід зробити при скасуванні рішення Хмельницького міськрайонного суду (ухвалити нове рішення або змінити рішення тощо, щоб відповідало положенням ст. 374 ЦПК України).

Також прохальна частина апеляційної скарги не узгоджується з вимогами, які ставились позивачем при поданні позовної заяви.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 просив суд зобов`язати Хмельницьку філію ПАТ «Укртелеком» провести перерахунок його заробітної плати, врахувавши 33,3% від окладу інженера з ТЗІ з серпня 2011 року по квітень 2016 року і виплатити недонараховану частину заробітної плати та компенсацію за невиплачену зарплату за 2011-2016 роки; виплатити середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку; всі кошти перерахувати на поточний рахунок, який відкрито у ТВБВ №10022/033 ОПЧ.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вийшов за межі позовних вимог, просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 7 жовтня 2021 року, стягнути з відповідача заробітну плату, недоплачену йому з серпня 2011 року по квітень 2016 року і заборгованість станом на травень 2021 року, тобто 42 583,80 грн.; стягнути середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку, так як відповідач затягував розгляд справи, тому надав нову заяву, в якій вимагає стягнути з відповідача середню заробітну плату за час затримки остаточного розрахунку за 6 місяців, тобто 44 753,28 грн. В сумі відповідач заборгував 87 337,08 грн.; просив всі кошти перерахувати на поточний рахунок, який відкрито у ТВБВ №10022/033 ОПЧ.

Вказані обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Усунення вказаних недоліків можливе шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції відповідно до вимог, передбачених статтею 356 ЦПК України, та відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляє клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За змістом указаної правової норми позивачі мають пільги зі сплати судового збору виключно за позовними вимогами, що стосуються стягнення заробітної плати (винагороди за виконану роботу) та поновлення на роботі. За іншими позовними вимогами у трудових спорах позивачі від сплати судового збору не звільняються.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16 (провадження №12-301гс18) дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

У постанові Великої Палати Веховного Суду міститься висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права.

З вищевказаних норм чинного законодавства слідує, що апелянт не звільнений від сплати судового збору за оскарження судового рішення щодо вирішення вимог про зобов`язання Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» проведення перерахунку та компенсації за невиплачену зарплату за 2011-2016 роки; виплату середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, позовна заява була подана до суду першої інстанції у липні 2021 року.

За приписами п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», в редакції Закону, чинній на момент подання позову, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.).

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (908 х 150% = 1362 грн.).

Тому апелянту до апеляційного суду слід сплатити 1362 грн. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0022775
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 на рішення від 7 жовтня 2021 року по справі №686/16076/21, Хмельницький апеляційний суд

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2021 року у цивільній справі №686/16076/21 залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати Хмельницькому апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу із зазначенням належного суду апеляційної інстанції, з прохальною частиною відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, надати суду копію виправленої апеляційної скарги для направлення відповідачу, сплатити судовий збір у розмірі 1362 грн. на зазначений розрахунковий рахунок.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду А.В. Купельський