"01" грудня 2021 р. Справа № 363/467/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Миколаєнко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказав, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області у справі № 363/467/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 001-2914-840-0130 від 07.09.2007 року у розмірі 37336 доларів США 64 центи та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 гривні 00 копійок. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. На підставі даного рішення суду видано виконавчий лист № 363/467/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором. У Вишгородському відділі державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження 52563950 з примусового виконання виконавчого листа № 363/467/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором. 30.04.2021 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» (скорочена назва - АТ «Універсал Банк») та ТОВ Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2 відповідно до умов якого ТОВ Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити Факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору та підписується одночасно з ним. Відповідно до Додатку №1 до договору факторингу, ТОВ Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 001-2914/840-0130 від 07 вересня 2007 року, в сумі 46 395, 33 доларів США з яких: 22 964,96 доларів США - основна заборгованість за тілом кредиту; 23430, 37 доларів США - заборгованість за нарахованими процентами за кредитом. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання права грошової вимоги здійснювались безпосередньо первісним кредитором - АТ «Універсал Банк»станом на день відступлення права вимоги. ТОВ Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (відсотки, пеня, штрафи, тощо), умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. У зв`язку із чим ТОВ Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме вибулого стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі № 363/467/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник заявника у заяві просив розглядати заяву без його участі. Від боржника та заінтересованих осіб заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходили.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних сторін, оскільки неявка сторін та інших осіб, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15.06.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» () суму заборгованості за кредитним договором № 001-2914-840-0130 від 07.09.2007р. у розмірі 37336 (тридцять сім тисяч триста тридцять шість) доларів США 64 центи. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» () витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На підставі даного рішенням Вишгородським районним судом Київської області було видано виконавчий лист.

30.04.2021 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» (скорочена назва - АТ «Універсал Банк») та ТОВ Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2 відповідно до умов якого ТОВ Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити Факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору та підписується одночасно з ним.

Відповідно до Додатку №1 до договору факторингу, ТОВ Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-2914/840-0130 від 07 вересня 2007 року, в сумі 46 395, 33 доларів США з яких: 22 964,96 доларів США - основна заборгованість за тілом кредиту; 23430, 37 доларів США - заборгованість за нарахованими процентами за кредитом.

Згідно п. 2.3. договору факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних АТ «Універсал Банк»за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від АТ «Універсал Банк» до ТОВ Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру прав вимог згідно Додатку № 2 до цього договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги визначені цим договором та всі права вимоги за договорами поруки. Сторони підписують Акт прийому-передачі Реєстру прав вимог в день здійснення оплати суми фінансування згідно п. 3.1.цього Договору.

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру прав вимог - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього Договору.

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було підписано Акт прийому-передачі Реєстру прав вимоги за договором факторингу № 30/04/21/ ФК2 від 30.04.2021 року.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, в результаті правонаступництва від АТ «Універсал Банк» до ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому.

Відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни стягувача у виконавчому листі.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15.08.2018 року.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно провести заміну стягувача у справі № 363/467/15-ц шляхом заміни стягувача його правонаступником, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки по даній справі прийнято рішення на підставі якого видано виконавчий лист, то у відповідності до вимог ЦПК України, суд має право вирішити питання щодо заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження, ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України, ст. 55, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі № 363/467/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю. Котлярова