Справа № 656/154/21
Номер провадження 2-др/656/4/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2021 року смт.Іванівка
Іванівський районний суд Херсонської області
головуючого судді Крисанової В.І.
секретаря судового засідання Перепелко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тишковського С.А. про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Іванівської селищної ради Генічеського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фермерське господарство «ПАКАЛЯЖ», про припинення права комунальної власності та скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку, припинення права оренди та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки,
25.11.2021 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Тишковський С.А. подав заяву про винесення додаткового рішення у справі № 656/154/21, посилаючись на те, що 18.11.2021 Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив рішення, яким відмовив у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Іванівської селищної ради Генічеського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фермерське господарство «ПАКАЛЯЖ», про припинення права комунальної власності та скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку, припинення права оренди та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки. Під час ухвалення судового рішення не вирішено питання про стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн, які підтверджуються квитанцією про прийняття від ОСОБА_1 гонорару у сумі 10 000,00 грн, актом прийому виконаних робіт, детальним описом виконаних адвокатом робіт, розрахунком робочого часу (т.2, а.с.37).
Сторони в судове засідання не викликалися.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що вимога відповідача ОСОБА_1 про стягнення з позивача ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 1, п. 1, п. 2 ч. 2, ч. 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задовлення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування, відповідачем ОСОБА_1 надано ордер серія ХС № 136279 від 05.05.2021 та договір про надання правничої допомоги № 11/21, укладений 05.05.2021 (т.1, а.с.116,114), який передбачає надання адвокатом юридичної допомоги, а саме: консультативні послуги; підготовка і подання відзиву на позовну заяву; направлення запитів та витребування доказів; підготовка заяв з процесуальних питань у справі; представництво інтересів у суді та суму гонорару, що становить 10 000,00 грн (т.1, а.с.116), сплачену ОСОБА_1 05.05.2021, згідно квитанції (т.1, а.с.115).
11.08.2021 відповідач ОСОБА_1 та адвокат Тишковський С.А. підписали акт прийому виконаних робіт, згідно якого адвокат на виконання договору про надання правничої допомоги надав юридичні послуги, а саме: вивчив правовстановлюючі документи; надав консультативні послуги з приводу підготовки відзиву на позов; направив запити та витребував докази; підготував відзив на позов; представляв інтереси відповідача ОСОБА_1 в суді (т.1, а.с.181).
Зазначені докази підтверджують, що надана відповідачу ОСОБА_1 адвокатом Тишковським С.А. юридична допомога, передбачена договором про надання правничої допомоги № 11/21 від 05.05.2021, та оплачена гонораром.
11.08.2021 адвокатом складено розрахунок стягнення витрат на послуги з надання правничої допомоги, згідно якого адвокат витратив 5 год робочого часу на вивчення документів та доказів; 1 год - на опитування ОСОБА_1 ; 2 год - на витребування документів; 6 год - на підготовку відзиву на позов, складання заяв з процесуальних питань; 3 год - представляв інтереси ОСОБА_1 в суді, всього адвокатом витрачено 17 год робочого часу (т.1, а.с.182).
Договір про надання правничої допомоги № 11/21 від 05.05.2021 не передбачає вартість однієї години робочого часу, проте вона становить 588,23 грн (10 000,00 грн : 17 год = 588,23 грн).
Суд вважає, що розмір витрат відповідача ОСОБА_1 на оплату юридичних послуг адвоката є співмірним із складністю справи, наданих адвокатом послуг, часом витраченим адвокатом, обсягом наданих послуг, значенням справи для відповідача, а розмір заявлених витрат є обґрунтованим, пропорційним до предмета спору і підлягає стягненню з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 .
Під час судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Гончаров М.В. не заперечував проти розміру судових витрат на правничу допомогу, які були понесені відповідачем ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 137, 141 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.
Копію додаткового рішення направити учасникам справи.
Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.І. Крисанова