overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/9618/21
Провадження № 2-с/727/52/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

22 листопада 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 жовтня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про скасування судового наказу №727/9618/21 від 08 жовтня 2021 року.

Вказує, що судовим наказом, який вона отримала у відділенні Укрпошти 08 листопада 2021 року, стягнуто з неї на користь АТ Чернівціобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з січня 2018 року по січень 2019 року в сумі 341 грн. 73 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 227 грн. Однак з довідки про споживання, доданої до заяви про видачу судового наказу, не вбачається можливим визначити в який саме місяць цього періоду виник стягувальний борг, окрім того дана довідка не повністю відображає стан її рахунків на надані стягувачем послуги. Вважає вимоги стягувача спірними, необґрунтованими, безпідставними та такими, які слід розглядати в загальному порядку в позовному провадженні, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки між сторонами існує спір про суми, належні до стягнення. Просить скасувати судовий наказ №727/9618/21 від 08 жовтня 2021 року.

ОСОБА_1 в своїй заяві про скасування судового наказу навела обставини, відповідно до яких просить скасувати судовий наказ.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже про наявність спору.

Згідно положень п.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №727/9618/21 від 08 жовтня 2021 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 170, 171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 727/9618/21, провадження № 2-н/727/1175/21 від 08 жовтня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 341 грн. 73 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 227 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству «Чернівціобленерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа№ 2018/2-630/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
"23" листопада 2021 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Губської Я.В.,
за участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 307/1425/21
Провадження № 22-ц/4806/1792/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2021 року, ухвалене суддею Бряник М.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тячівська нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за заповітом

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2021 року.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, апелянтом не сплачено судовий збір у визначеному розмірі.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином за подання апеляційної скарги в даній справі ставка судового збору складає 1 362 грн (908x150%=1362), які повинні бути внесені або перераховані скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору та подання апеляційної скарги, яка буде відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2021 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору.

Роз`яснити скаржнику, якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору до суду апеляційної інстанціїта подання апеляційної скарги, яка буде відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 408/629/21-ц
Провадження № 2-о/408/210/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа комунальна установа «Трудовий архів» Старобільського району» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 24 травня 2021 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа комунальна установа «Трудовий архів» Старобільського району» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник в судовому засіданні присутнім не був, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 звернувся до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області для вирішення питання про нарахування йому пенсії за віком. Згідно відповіді Пенсійного фонду від 03.03.2021 вбачається, що до розрахунку пенсії заявника фонд не може врахувати період роботи з 01.01.1989 по 26.11.1990 та довідку про заробітну плату від 04.02.2020 за № 110 у зв`язку з невідповідністю даними паспорта заявника та наданими документами. Тому ОСОБА_1 вимушений був звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються із додержанням загальних правил встановлених цим кодексом за винятком змагальності та меж судового розгляду, а також з урахуванням особливостей розгляду цих справ.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Наведене свідчить, що винесення рішення у цій справі напряму стосується інтересів Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, оскільки у майбутньому воно може вплинути на його права або обов`язки.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, для забезпечення прийняття судом законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залучення у якості заінтересованної особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Для участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа комунальна установа «Трудовий архів» Старобільського району» про встановлення факту, що має юридичне значення, залучити заінтересовану особу, - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Для сповіщення про розгляд справи залученої заінтересованої особи судове засідання у розгляді даної справи відкласти на 10 годину 40 хвилин 02 лютого 2022 року.

Копію ухвали та заяви з додатками направити залученій заінтересованій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1014/21
Провадження № 2/730/414/2021
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" листопада 2021 р. м.Борзна

29 листопада 2021 року суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до територіальної громади в особі Борзнянської міської ради (місцезнаходження: м. Борзна, вул. П. Куліша, буд. 107 Ніжинського району Чернігівської області) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Борзнянської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 17 грудня 2021 року о 09-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.ч.2-5 ст.178 ЦПК України.

У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України.

Після подання позивачем відповіді на відзив відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив згідно ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду:

https://br.cn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ріхтер
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

01 грудня 2021 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (позивач)

(м. Київ, бульвар Л.Українки, 26)

до

ОСОБА_1 (відповідач)

( АДРЕСА_1 )

про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є незначної складності, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 278, 187, 178, 179 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/31536/21.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2021 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк - 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 645/7838/21
Провадження № 2-н/645/2675/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2021 року м. Харків
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-сз/643/44/21
УХВАЛА

03.12.2021 м. Харків

Московський районний суду м. Харкова у складі головуючого судді Новіченко Н.В., розглянувши

заяву Керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова

про повернення судового збору у справі № 643/13810/20

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департамент територіального контролю Харківської міської ради

до 1. Державного реєстратора Харківської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Максіменко Марини Олександрівни

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

4. ОСОБА_3

про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.04.2021 позов Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департамент територіального контролю Харківської міської ради до Державного реєстратора Харківської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Максіменко Марини Олександрівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним правочину залишено без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України.

В подальшому, керівник Салтівської окружної прокуратури м. Харкова звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про повернення судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом прокурором

було сплачено судовий збір у розмірі 6 306, 00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 1991 від 25.08.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення поданої прокурором заяви про повернення сплаченого судового збору у сумі 6 306, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 260 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву Керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про повернення судового збору задовольнити.

2.Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області повернути Харківській обласній прокуратури (, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4) судовий збір у розмірі 6 306 (шість тисяч триста шість) грн. 00 коп., сплачений на підставі платіжного доручення № 1991 від 25.08.2020.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Новіченко