КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/6052/20 головуючий у суді І інстанції Таран Н.Г.
провадження №22-ц/824/4870/2021 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
18 травня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
Головуючого судді: Сушко Л.П.,
суддів: Гаращенка Д.Р., Сліпченка О.І.,
секретар судового засідання: Спеней О.С.
розглянувши у приміщенні Київського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження заяву адвоката Поліщука Романа Миколайовича, який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СтарСкай»про стягнення судових витрат у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СтарСкай» про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 12 січня 2021 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 26 січня 2021 року задоволено частково клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стар Скай» - адвоката Поліщук Р.М. про долучення додаткових доказів щодо судових витрат по цивільній справі №754/6052/20.Постановлено додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стар Скай» понесені ними витрати на правову допомогу в сумі 8600,00 грн..

Не погодившись із рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 12 січня 2021 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 січня 2021 року залишено без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судові витрати покласти на позивача, також надав докази понесених витрат на правничу допомогу.

Крім того, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції від 30 березня 2021 року, до закінчення судових дебатів, адвокат Поліщука Романа Миколайовича, який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СтарСкай»заявив про стягнення судових витрат.

05 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку представник відповідача подав клопотання про долучення доказів щодо судових витрат до якого додав також докази понесених витрат на правничу допомогу, які просив стягнути з позивача.

Перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України ухвалення додаткового рішення і вирішення питання про стягнення судових витрат, докази про які надані після закінчення розгляду справи за ч. 8 ст. 141 ЦПК України є різними за своєю суттю.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України від «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України від «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України від «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до ст. 19 Закону України від «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ; 8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

Аналогічні висновки зазначені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 листопада 2019 у справі №9901/264/19.

Судом встановлено, що відповідно до Договору про надання правової допомоги №130 від 09 червня 2020 року адвокат Поліщук Роман Миколайович і Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стар Скай» уклали договір про надання правової допомоги до 09 червня 2022 року (а.с.48-49).

Відповідно до Додатку №2-1 "Гонорар. Умови та порядок розрахунків." від 13 лютого 2021 року до Договору про надання правової допомоги №130 від 09 червня 2020 року, адвокат зобов`язується надати клієнту такі послуги: написання, оформлення та подання відзиву на апеляційну скаргу у справі №754/6052/20 у відповідності до норм ЦПК України. Сума винагороди (гонорару) адвоката становить 2500,00 грн., що сплачується клієнтом адвокату не пізніше 23.02.2021 року (а.с. 134).

Відповідно до Акту виконання робіт (наданих послуг) від 24 лютого 2021 року до Договору про надання правової допомоги №130 від 09 червня 2020 року, сторони підтвердили, що відповідно до Договору про надання правової допомоги №130 від 09 червня 2020 року, роботу виконано (надано послуги) повністю, а саме: адвокат надав, а клієнт приймав (отримав) юридичні послуги (правову допомогу) у формі написання, оформлення та подання відзиву на апеляційну скаргу у справі №754/6052/20 у відповідності до норм ЦПК України. Жодних претензій та зауважень щодо наданої правової допомоги у сторін немає (а.с. 135).

Відповідно до виписки по картці з АТ КБ "ПриватБанк" від 26 лютого 2021 року №NGV3NC1DKBF1ULE8 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стар Скай» 15.02.2021 року сплатило на картку адвоката Поліщука Р.М. суму у розмірі 2500,00 грн. (а.с 136).

Відповідно до Додатку №2-4 "Гонорар. Умови та порядок розрахунків." від 30 березня 2021 року до Договору про надання правової допомоги №130 від 09 червня 2020 року, адвокат зобов`язується надати клієнту такі послуги:

1. Участь у судовому засіданні у Київському апеляційному суді по справі №754/6052/20, представлення інтересів відповідача по справі (1200,00грн.);

2. Отримання позитивного результату по справі №754/6052/20 на користь відповідача після розгляду апеляційної скарги позивача у Київському апеляційному суді (2500,00 грн.). Сума винагороди (гонорару) адвоката становить 3700,00 грн., що сплачується клієнтом адвокату не пізніше 01.04.2021 року (а.с. 157).

Відповідно до Акту виконання робіт (наданих послуг) від 30 березня 2021 року до Договору про надання правової допомоги №130 від 09 червня 2020 року, сторони підтвердили, що відповідно до Договору про надання правової допомоги №130 від 09 червня 2020 року, роботу виконано (надано послуги) повністю, а саме: участь у судовому засіданні у Київському апеляційному суді по справі №754/6052/20, представлення інтересів відповідача по справі (1200,00грн.); Отримання позитивного результату по справі №754/6052/20 на користь відповідача після розгляду апеляційної скарги позивача у Київському апеляційному суді (2500,00 грн.). Жодних претензій та зауважень щодо наданої правової допомоги у сторін немає (а.с. 158).

Відповідно до виписки по картці з АТ КБ "ПриватБанк" від 05 квітня 2021 року №GRPP781ICBCS2IJ2 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стар Скай» 30 березня 2021 року сплатило на картку адвоката Поліщука Р.М. дві суми у розмірі 1200,00 грн. та 2500,00 грн.. (а.с 159).

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що адвокат Поліщука Романа Миколайовича, який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СтарСкай» подав заяву про стягнення судових витрат у строки, визначені ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

З урахуванням того, що адвокат Поліщука Романа Миколайовича, який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СтарСкай» надав належні, допустимі, достатні та достовірні докази щодо підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, тому заява про стягнення судових витрат є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити заяву адвокат Поліщука Романа Миколайовича, який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СтарСкай» про стягнення судових витрат на користь ФГ Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СтарСкай» у розмірі 6200,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 141, 270 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Поліщука Романа Миколайовича, який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СтарСкай» про стягнення судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СтарСкай» (Код , місце знаходження: 02660, м. Київ, вул. Закревського, буд. 42а, кв. 126) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6200 гривень 00 копійок.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцятиднів.

Повний текст додаткової постанови складено «19» травня 2021 року.

Головуючий суддяЛ.П. Сушко
СуддіД.Р. Гаращенко О.І. Сліпченко