КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Київ

Справа №755/6463/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/17436/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Хромової О.О. 22 липня 2021 року у м. Києві, у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погодилась із зазначеним судовим рішенням відповідач ОСОБА_1 , 12 листопада 2021 року нею на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, в якій, зокрема, міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення на її адресу не направлявся, 08 листопада 2021 року на виконання вказаного рішення приватним виконавцем в рамках виконавчого провадження винесено постанову про арешт коштів боржника, яку банком прийнято до виконання та повідомлено її, як клієнта. З підстав зазначеного, вона звернулась до адвоката, та 09 листопада 2021 року адвокат надав їй копію оскаржуваного рішення з ЄДРСР. У зв`язку з викладеним, та отриманням копії рішення лише 09 листопада 2021 року, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін /а.с. 66-68/. Копію повного тексту рішення направлено сторонам у справі супровідним листом від 23 липня 2021 року /а.с.69/ Копію оскаржуваного рішення суду відповідачем ОСОБА_1 отримано 01 вересня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення /а.с.71/. А тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 354 ЦПК України, останній день для звернення із апеляційною скаргою був 01 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду від 22 липня 2021 року відповідачем подано 12 листопада 2021 року /а.с. 79-91/, тобто із пропуском строків на апеляційне оскарження.

Посилання відповідача на те, що копію оскаржуваного рішення вона отримала лише 09 листопада 2021 року з ЄДРСР, спростовуються матеріалами справи, а тому до уваги не приймаються.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Будь-яких інших доказів про поважність причин пропуску процесуального строку відповідачем суду не надано та в апеляційній скарзі не наведено, а тому на підставі ст. 354 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.