Справа № 212/7801/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання - Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про розірвання кредитного договору, припинення нарахування по картці/ рахунку, скасування раніше нарахованих платежів та заборгованості по ним, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, в якій призначено підготовче судове засідання на 09.15 годину 06 грудня 2021 року.

23 листопада 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пшиченко Ю.В. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме у ПрАТ «Київстар» інформацію мобільного зв`язку абонента оператора зв`язку ПрАТ «Київстар», в якому знаходилась картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» , із зазначенням її зв`язків, типу дзвінків (вих., вх. вих. СМС-повідомлень, вх. СМС-повідомлень, переадресацій), дат, часу, тривалості та прив`язки до базових станцій в період часу з 08 години 00 хвилин 19.09.2020 року до 08 години 00 хвилин 20.09.2020 року в паперовому та електронному вигляді, посилаючись на те, що самостійно надати зазначені докази не має можливості оскільки на адвокатський запит надано інформацію, що така є інформацією з обмеженим доступом та надається на підставі відповідного рішення суду.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, дійшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, які, на думку суду, мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.

Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання, одночасно роз`яснює, що згідно до вимог ч. 7,8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 240 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного Акціонерного Товариства «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) інформацію мобільного зв`язку абонента оператора зв`язку ПрАТ «Київстар», в якому знаходилась картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» , із зазначенням її зв`язків, типу дзвінків (вих., вх. вих. СМС-повідомлень, вх. СМС-повідомлень, переадресацій), дат, часу, тривалості та прив`язки до базових станцій в період часу з 08 години 00 хвилин 19.09.2020 року до 08 години 00 хвилин 20.09.2020 року в паперовому та електронному вигляді

Попередити юридичну особу у якої витребувані докази, про відповідальність за невиконання даної ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України.

Витребувані докази надати суду у строк до 10 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко