ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 614/994/20 Головуючий суддя І інстанції Гуляєва Г. М.
Провадження № 22-ц/818/3443/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з сімейних відносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 квітня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Кравцуна Віктора Анатолійовича на рішення Борівського районного суду Харківської області від 02 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Гуляєвої Г.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батька,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 02 березня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батька.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 12.03.2021 адвокат Кравцун В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для надання суду зазначених у додатках до апеляційної скарги Копії довідки про доходи позивача ОСОБА_2 , Копії довідки про доходи дружини позивача, Копії дублікатів квитанцій про оплату комунальних послуг (27 прим.) відповідно до кількості учасників справи.

На адресу Харківського апеляційного суду від адвоката Кравцуна В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії довідки про доходи ОСОБА_1 , копії довідки про доходи ОСОБА_3 , копії довідки про доходи ОСОБА_2 , копії довідки про доходи ОСОБА_4 , копії довідки про доходи ОСОБА_5 , копій дублікатів квитанції про сплату комунальних послуг (27 прим.).

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на те, що ОСОБА_1 не було усунуто недоліків змісту апеляційної скарги, що були наведені в ухвалі Харківського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 не повністю зрозумів зміст ухвали Харківського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року про залишення його апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Нормами п. 2 ч. 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Додатком № 13 до апеляційної скарги ОСОБА_1 вказав «Копія довідки про доходи дружини позивача», однак, не долучив копій вказаного документу до копії апеляційної скарги, яка підлягає направленню позивачеві.

Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом надання суду копії зазначеного у додатку до апеляційної скарги документу № 13, а саме копії довідки про доходи ОСОБА_6 , відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до Харківського апеляційного суду зазначеної у додатку до апеляційної скарги Копії довідки про доходи дружини позивача відповідно до кількості учасників справи.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повторно залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Харківського апеляційного суду зазначеної у додатку до апеляційної скарги Копії довідки про доходи дружини позивача відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.