Справа № 2-111/12
Провадження № 4-с/752/61/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Хоменко В.С.,

при секретарі - Павлюх П.В.,

перевіривши заяву скаржника ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Хоменко В.С. від розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена скарга.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про відвід судді Хоменко В.С. від розгляду даної скарги.

В обгрунутвання заяви зазначає, що в Голосіївському районному суді міста Києва вже розглядалася скарга у справі №2- 111/12 суддею Хоменко B.C. заявника ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. у виконавчих провадженнях, які були відкриті ним на підставі заяви ОСОБА_3 , та за результатами розгляду даної справи суддя Хоменко B.C. вже постановила рішення, яке на думку заявника, є неправосудним. Зазначає, що у неї є обґрунтовані підстави для недовіри судді Голосіївського районного суду міста Києва Хоменко B.C., яка при розгляді безпосередньо справи №2-111/12 (провадження №4-с/752/56/19) порушувала процесуальні норми, не розглядала клопотання сторін, не внесла в текст судового рішення свідомо заявлені заявницею аргументи незаконності дій приватного виконавця Трофименка М.М. з метою нерозголошення та неоприлюднення його, злочинних дій через Єдину систему судових рішень та уникнення останнім позбавлення права на заняття діяльності зі стягнення та примусове виконання судових рішень. На підставі зазначеного, вважає, що під час розгляду даної скарги суддя Хоменко В.С. зробить висновки аналогічні справі №2-111/12 (провадження №4-с/752/56/19).

Дослідивши матеріали справи та заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

У відповідності до вимог ст. 40 ЦПК України, заява скаржника про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід не грунтується на положеннях ст.ст.36, 37 ЦПК України, які визначають підстави відводу, а ґрунтується лише на незгоді ОСОБА_1 з постановленою ухвалою за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М., тому відсутні підстави її задоволення.

Керуючись ст.ст. 36- 40 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви скаржника ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Хоменко В.С. від розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.С. Хоменко