Справа № 277/916/21
Номер рядка звіту 65
"18" листопада 2021 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Заполовського В. В.
за участю секретаря с/з Лук`янчук Т. В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житлом в належному їй житловому будинку АДРЕСА_1 в зв`язку з відсутністю в ньому без поважних причин понад один рік.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що їй на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 .
З початку січня 2010 року вона та ОСОБА_3 перебували у фактичних подружніх відносинах. Тоді ж відповідач переїхав до належного їй житлового будинку і 20.01.2010 року став на реєстраційний облік по ньому та постійно проживав там як член сім`ї власника житла до 01 серпня 2020 року.
Після чого, припинивши з нею фактичні подружні відносини, забрав свої особисті речі та частину їх спільного майна і виключно з власної ініціативи залишив місце своєї реєстрації і переїхав до іншої жінки в с. Мар`янівка Новоград-Волинського району, з якою з того часу постійно проживає і перебуває у фактичних подружніх відносинах.
При цьому перешкод відповідачу у користуванні житловим будинком вона не чинила.
З 01.08.2020 р. відповідач в належному їй житловому будинку не проживає без поважних причин і житловими приміщеннями не користується, жодної участі в утриманні житла не бере, а лише перебуває на реєстраційному обліку по ньому, взагалі втратив інтерес до житла, в результаті чого вона не має змоги не тільки оформити субсидію на житло, а й взагалі вільно володіти, користуватися та розпорядження належним їй майном, що позбавляє можливості відчужити його, чим порушуються її права як власника будинку.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити, зіславшись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, причини неявки суду не повідомив.
З-за таких обставин, враховуючи те, що у справі зібрано достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. ст. 223, 280 ЦПК України.
Згідно ксерокопії договору купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок від 08.07.2006 року ОСОБА_1 придбала житловий будинок з усіма надвірними будівлями та земельними ділянками, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 5).
Відповідно до ксерокопії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.08.2006 року ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 6).
Як вбачається з довідки Рихальського старостинського округу Чижівської сільської ради Новоград Волинського району Житомирської області № 585 від 11.08.2020 року в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 (власник) та ОСОБА_3 (співмешканець). (а.с. 7).
З акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства з метою підтвердження фактичного місця проживання осіб № 294 від 20.05.2021 року вбачається, що проведеним обстеженням житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що в будинку проживає одна ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживає. (а.с. 10).
Актами підтвердження від 11.08.2021 року та 27.08.2021 року стверджується, що комісія Рихальського старостинського округу Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області з виходом на місце, опитавши свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , встановила, що ОСОБА_3 , який зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 з 01.08.2020 року не проживає у вказаному будинку без поважних причин, житловими приміщеннями не користується, особисті речі відсутні (а.с.11-12).
Стаття 317 ЦК України вказує, що право власності являє собою право користування, володіння та розпорядження майном.
Також відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. ст. 321, 387 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а захист права власності забезпечується державою.
Забезпечуючи гарант захисту права власності, законодавець надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Згідно зі ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини, розпоряджатися житлом на власний розсуд.
Відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відмову відповідача у добровільному порядку знятися з реєстрації суд вважає порушенням права власника ОСОБА_1 щодо вільного розпорядження своєю власністю.
Крім того відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до положень ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Таким чином, оскільки відповідач з 01.08.2020 року не проживає в будинку АДРЕСА_1 , в добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації за вказаною адресою, що є порушенням права власника будинку ОСОБА_1 вільно розпоряджатися своєю власністю, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком та задовольняє позов повністю.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 223, 259, 263-268, 280 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 383, 391, 405 Цивільного кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житлом в житловому будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в ньому без поважних причин понад один рік.
Стягнути з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Ємільчинським районним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 23.11.2021 року.
Суддя: В. В. Заполовський