КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/9635/2021
У Х В А Л А

08 червня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання самовідводу заявленого суддею Київського апеляційного суду Слюсар Тетяною Андріївною щодо участі при розгляді справи за апеляційними скаргами Служби безпеки України та ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року, ухвалене під головуванням судді Новак А.В.,

у цивільній справі №752/17832/14-цза позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі Головного слідчого управління Служби безпеки України, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Українська національна розрахункова картка», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 18 березня 2016 року позов задоволений частково: на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання з ДКСУ стягнуто відшкодування моральної шкоди в сумі 250 000,00 грн, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 березня 2016 року скасовано, позов у частині вимог про відшкодування моральної шкоди задоволено частково - стягнуто з ДКСУ за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 у сумі 150 000,00 грн, провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в сумі 17 810 455,52 грн., закрито.

Постановою Верховного Суду у складі Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року рішення Апеляційного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року в частині закриття провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Українська національна розрахункова картка» та Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», про відшкодування іншої матеріальної шкоди скасовано.

Справу в цій частині направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Рішення Апеляційного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «Українська національна розрахункова картка» та Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», про відшкодування моральної шкоди скасовано.

Залишено в силі рішення Голосіївського районного суду міста Києва

від 18 березня 2016 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Українська національна розрахункова картка» та Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», про відшкодування моральної шкоди.

Рішення Апеляційного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року в частині закриття провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «Українська національна розрахункова картка» та Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», про стягнення грошової застави з урахуванням валютних втрат, індексу інфляції та 3 % річних залишено без змін.

Відтак, постановою Верховного Суду у складі Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року рішення Апеляційного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року ухвалене в складі колегії суддів: Волошина В.М., Котула Л.Г., Слюсар Т.А. було скасовано.

При надходження до Київського апеляційного суду зазначеної справи після її часткового скасування Верховним Судом згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було призначено судді - доповідачу Білич І.М., та визначено суддів які входять до складу колегії: Коцюрба О.П., Слюсар Т.А.

Суддею Слюсар Т.А., яка входить до складу колегії суддів по даній справі заявлено самовідвід з підстав передбачених ст. 37 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Відтак заява про самовідвід судді Слюсар Т.А. є вмотивованою та такою, що підлягає до задоволення з підстав недопущення повторного розгляду цієї справи суддею після скасування рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву судді Слюсар Тетяни Андріївни про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за апеляційними скаргами Служби безпеки України та ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі Головного слідчого управління Служби безпеки України, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Українська національна розрахункова картка», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення майнової та моральної шкоди,передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді: