Ухвала

02 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 572/3559/20

провадження № 61-16348ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області, ОСОБА_2 , Веснянської сільської ради Корецького району Рівненської області про скасування права власності та державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 18 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області, Веснянської сільської ради Корецького району Рівненської області задоволено.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :08:003:0647 площею 1,6258 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на території Степанської селищної ради Сарненського району, вчинену 26 серпня 2020 року відділом у Сарненському районі Головного управління держгеокадастру у Рівненській області.

Скасовано право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :08:003:0647 площею 1,6258 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 55202037 від 18 листопада 2020 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Невідомського О. А. задоволено.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 18 березня 2021 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області, ОСОБА_2 , Веснянської сільської ради Корецького району Рівненської області про скасування права власності та державної реєстрації земельної ділянки відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До Верховного Суду у жовтні 2021 року ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року та залишити в силі рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 18 березня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У листопаді 2021 року заявником усунуто недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення, заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку викладеного у постанові Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 338/334/19 (провадження № 61-23033св19), у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19), від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (провадження № 14-364цс19), від 01 жовтня 2019 року у справі № 911/2034/16 (провадження № 12-303гс18), від 19 листопада 2019 року у справі № 911/3680/17 (провадження № 12-104гс19), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, ОСОБА_1 , заявлено клопотання, в якому просить зупинити дію постанови Рівненського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року, до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання ОСОБА_1 , зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року, слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області, ОСОБА_2 , Веснянської сільської ради Корецького району Рівненської області про скасування права власності та державної реєстрації земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року.

Витребувати з Сарненського районного суду Рівненської області цивільну справу (№ 572/3559/20).

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк