КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 361/895/21 Головуючий у І-й інстанції - Серединський В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.

при секретарі - Діденку А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування поданої заяви зазначав, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , і знаходиться на його повному утриманні.

Матір дитини проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, заявник не може самостійно забезпечити належні умови для дитини.

Посилаючись на викладене, просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до повноліття дитини.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно по п.4 ч.1. ст.257 України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Залишаючи вказану заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з положень п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, вказуючи, що в провадження Київського апеляційного суду перебуває справа №361/2737/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто справи між тими ж сторонами, про той самий предмет.

Однак, з таким висновком суду повністю погодитись не можна, виходячи з наступного.

Наказне провадження - це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що одночасно є судовим рішенням та виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За правилом п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Частиною 2 ст. 167 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Норми ст. 257 ЦПК України застосовуються при залишення позовної заяви, в той час як слідує з матеріалів справи, заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, для залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги про незаконність постановленої судом ухвали є обґрунтованими, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2021 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 22 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді: