05.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/4820/17
Номер провадження 2-п/205/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2021 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Туманова С.Г. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, відповідач не був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, тому не міг з`явитися в судове засідання та надати докази та заперечення на позовні вимоги. Заявник зауважує, що грошові кошти від позивача не отримував.

З наведених підстав просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення,

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2021 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просив розглянути заяву без участі відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_2 ознайомилася з матеріалами справи 02 лютого 2021 року, судові повістки по справі відповідач не отримував.

Таким чином, доводи заяви щодо необізнаності відповідача про те, що в суді на розгляді знаходилася вказана справа, про неотримання ним судових повісток і судового рішення, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.

Суд також зазначає, що докази, на які посилається представник відповідача в заяві мають істотне значення для вирішення справи.

Дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження та підпадає під ознаки малозначної справи, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 280, 287, 288, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року по цивільній справі №205/4820/17 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження на 16 годину 00 хвилин 12 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.