Провадження № 2-з/761/1014/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення грошових коштів за виконавчим провадженням № 64760801, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Головкіної Я.В. № 485 від 18.02.2021.

При цьому в обґрунтування клопотання заявник зазначає на те, що він звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом. 07.04.2021 суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська виніс ухвалу про направлення вказаного позову для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду та неможливості відновлення порушеного права позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2021 вищевказана заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно інформації, яка міститься в системі документообігу суду «Д-3» по теперішній час справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до Шевченківського районного суду м. Києва не надходила.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається : до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Звертаючись до суду з цим клопотанням заявником порушено порядок подання заяви про забезпечення позову, передбачений ст. 152 ЦПК України.

З огляду на зазначене в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: