Справа № 310/2481/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Соколової О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердянськ заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі№310/2481/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

без участі сторін,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, при цьому, 04.06.2021 подав уточнену заяву про скасування заходів забезпечення позову, за змістом якої просить зняти арешт, накладений на транспортний засіб автомобіль марки CHEVROLET, модель NIVA 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу № 2344/2 від 18.05.2018. Зазначає, що захід забезпечення у виді арешту рухомого майна застосований на підставі ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. У зв`язку із поверненням позовної заяви ухвалою суду від 12.04.2021, просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутністі. Заінтересована особа ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (розписка про отримання судової повістки наявна у матеріалах).

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, досліивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Встановлено, що ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.03.2021 вжито заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль марки CHEVROLET модель NIVA 2004 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на підставі договору купівлі - продажу № 2344/6 від 18.05.2018. Ухвала суду набрала законної сили 13.04.2021 (за даними Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/95855970).

Крім того, ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі №310/2481/21, пр.2/310/1579/21 від 12.04.2021 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя повернуто позивачці відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України. Ухвала суду набрала законної сили 28.04.2021.

Відповідно до п.2 ч.13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі повернення позовної заяви.

Суд, аналізуючи наведену норму, приходить до висновку про те, що застосовані по справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, відповідно, постановляє задовольнити заяву.

Керуючись ст. 13, 158, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №310/2481/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.03.2021 до подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а саме, скасувати арешт, накладений на транспортний засіб - автомобіль марки CHEVROLET, модель NIVA, 2004 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на підставі договору купівлі - продажу № 2344/6 від 18.05.2018.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 08.06.2021.

СуддяЛ. А. Вайнраух