Номер провадження 2/387/253/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 червня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа на стороні відповідача Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про скасування заборони відчуження об`єкту нерухомого майна , -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до відповідача про скасування заборони відчуження об`єкту нерухомого майна, в якому зазначив, що позивач являється власником житлового будинку з господарськими будівлями під номером АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування від 02.11. 2012, зареєстрованого в реєстрі за № 578. Після звернення до приватного нотаріуса Добровеличківського районного нотаріального округу Кіровоградської області з метою відчуження вказаного житлового будинку, позивачу стало відомо , що на все належне йому майно накладено арешт: 1) реєстраційний номер обтяження 1383459, підстава обтяження: постанова 902/16, 06.10.2003, районний відділ ДВС Мінського ( нині Оболонського) районного управління юстиції; 2) реєстраційний номер обтяження 2179743, підстава обтяження: постанова 260/16, 16.06.2005, районний відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції. Позивач звернувся до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) із заявою про зняття арешту з належного йому майна. 31.03.2021 державним виконавцем вказаного відділу надано відповідь, що виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 відсутні в автоматизованій системі виконавчих проваджень ,станом на 31.03.2021 не перебувають на виконанні у відділі. Оскільки позивачу не відомо, з яких підстав було накладено арешт на все належне майно, він вважає, що відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за записами № 1383459 та № 2179743 про арешт нерухомого майна належного ОСОБА_2 були внесені відповідачем безпідставно, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно ч.4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) , третя особа на стороні відповідача Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про скасування заборони відчуження об`єкту нерухомого майна

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 годину 30 хвилин 10 вересня 2021 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого, одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позовної заяви та відзиву пояснення щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам частини третьої - шостої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.