Справа № 405/2875/20
Провадження № 2/405/381/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальова Ю.В.

відповідача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бойка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу №405/2875/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та встановлення порядку користування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та встановлення порядку користування, в якому (позові) просить:

визнати за нею ( ОСОБА_1 ) право власності на 1/2 частину жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого на земельній ділянці площею 0,1 га, кадастровий номер 35100000:45:394:0045, в АДРЕСА_1 ;

встановити наступний порядок користування приміщеннями житлового будинку АДРЕСА_1 : виділити їй ( ОСОБА_1 ) житлову кімнату 1-10, площею 28,6 кв.м., кабінет 1-4, площею 7,4 кв.м.; в користування ОСОБА_2 залишити житлову кімнату 1-3, площею 17,7 кв.м., житлову кімнату 1-9, площею 16,8 кв.м. Місця загального користування: коридор 1-1, площею 14,3 кв.м., санвузол 1-2, площею 6,3 кв.м., коридор 1-5, площею 6,3 кв.м., кухню 1-6, площею 5,0 кв.м., їдальню 1-7, площею 23,0 кв.м., коридор 1-8, площею 11,2 кв.м., - залишити в загальному користуванні.

Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі №405/2875/20, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з викликом в судове засідання учасників справи.

При цьому, під час підготовчого провадження у справі, 02 жовтня 2020 року відповідачем ОСОБА_2 на підставі ст.193 ЦПК України подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якій відповідач ОСОБА_2 за зустрічним позовом просить:

збільшити частку ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності подружжя на будинок АДРЕСА_1 до 2/3 частин, зменшивши частку ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності подружжя на вказаний будинок АДРЕСА_1 до 1/3 частки;

припинити право власності ОСОБА_1 на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 з виплатою їй грошової компенсації вартості 1/3 частини даного будинку, залишивши у власності ОСОБА_2 весь будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19 січня 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та встановлення порядку користування. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та встановлення порядку користування.

Цивільній справі присвоєно номер 405/2875/20, провадження №2/405/381/20.

Крім того, ухвалою суду від 17 лютого 2021 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та встановлення порядку користування в частині позовних вимог про встановлення порядку користування приміщенням житлового будинку АДРЕСА_1 .

Крім того, під час проведення підготовчого судового засідання ухвалою суду від 17 лютого 2021 року за клопотанням представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Бойка О.В. по зазначеній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: місто Кропивницький, вул. Волкова, 2, та на вирішення якої поставлено наступне питання: яка ринкова вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 , станом на травень, 2020 року. Зобов`язано ОСОБА_2 забезпечити доступ до житлового будинку АДРЕСА_1 судового експерта Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, дозволивши бути присутніми під час проведення огляду ОСОБА_1 та/або її представнику адвокату Ковальову Ю.В.

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

На адресу суду 12 травня 2021 року надійшло клопотання судового експерта Шевченко І.І., в якому експерт просила на підставі п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, для виконання експертизи виконати наступні умови: призначити дату та час огляду об`єктів дослідження, які попередньо узгодити з експертом; надати до огляду об`єкт дослідження та забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об`єкту, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки; вирішити питання щодо доставки експерта на місце огляду та в зворотному напрямку. Також роз`яснено, що у разі незадоволення клопотання експерта у строк 45 календарних днів, ухвала буде виконана за наявними матеріалами або залишена без виконання.

Поряд з цим, зазначене клопотання судового експерта, залишилось сторонами без задоволення

Ухвалою суду від 26.08.2021 року провадження по справі було відновлено.

Під час проведення підготовчого судового засідання відповідачем подано квитанцію про оплату вартості судової будівельно-технічної експертизи на суму 6 926,19 грн., про що свідчить квитанція від 29.11.2021 року, а також повідомив, що оплата експертизи не була проведена вчасно, в зв`язку з наявністю поважних причин. Просили направити справу до експертної установи Кропивницького відділення Київського НДІСЕ для проведення експертизи, яка була призначена за ухвалою суду від 17.02.2021 року, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковальов Ю.В. в підготовчому судовому засідання заперечив щодо направлення справи на експертизу та просив закрити підготовче провадження по справі та призначити розгляд справи по суті.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на викладене вище, та з метою подальшого проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2021 року, суд вважає за необхідне направити до експертної установи цивільну справу №405/2875/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та встановлення порядку користування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 116, 252-253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Направити до Кропивницького відділення Київського НДІСЕ цивільну справу №405/2875/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та встановлення порядку користування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, для проведення експертною установою судової будівельно-технічної експертизи, яка була призначена ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2021 року .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, за якими, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова