Номер провадження: 22-ц/813/8157/21
Номер справи місцевого суду: 522/4695/21
Головуючий у першій інстанції Кріль Х. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.05.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Ради Суддів України Моніча Б.С. про визнання протиправним дій щодо поширення інформації, зобов`язання спростувати інформацію, стягнення шкоди,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме - при подачі апеляційної скарги скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, не сплачено судовий збір, не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім цього, апеляційна скарга ОСОБА_1 виконана рукописно, є нечитабельною, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити дотримання вимог ст. 356 ЦПК України у повному обсязі.

При подачі апеляційної скарги скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, так як оскаржувана ухвала суду постановлена 25.03.2021, а апеляційна скарга подана до суду 06.05.2021.

Заява про поновлення строку до апеляційної скарги не додана.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу постановлено у відсутності апелянта, даних про отримання останнім копії ухвали матеріали справи не містять.

Заяви про поновлення строку до суду не надано.

У зв`язку з чим апелянту необхідно подати відповідну заяву з зазначенням підстав пропущення строку звернення до суду з апеляційною скаргою та наданням належних доказів цього.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. Окрім цього, скаржником не сплачено судовий збір у розмірі 454 грн.

В апеляційній скарзі апелянт просить звільнити її від сплати судового збору на підставі Конституції України.

Однак, апелянтом не зазначені підстави звільнення від сплати судового збору, визначені ст. 8 Законом України Про судовий збір.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило на день подачі апеляційної скарги 454 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити 454 грн. на наступний рахунок:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;(код);Судовий збір, за позовом (ПІБ)., на рішення від (дата) по справі №___), Одеський апеляційний суд.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, апеляційна скарга не відповідає формі і змісту, передбаченого ст. 354, 356 ЦПК України, а саме, апеляційна скарга подана в нечитабельному вигляді, не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача.

Крім цього, до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з зазначенням належних підстав пропуску строку оскарження, оригінал квитанції про сплату судового збору, або ж зазначення підстав, за яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору із наданням доказів на підтвердження таких підстав, або подання заяви (клопотання) про звільнення від сплати судового збору із зазначеним підстав, визначених ст. 8 Законом України Про судовий збір, із наданням доказів на підтвердження існування таких обставин, а також виправлену апеляційну скаргу, оформлену у читабельному вигляді (письмово) або у надрукованому вигляді із зазначенням даних відповідача та обґрунтуванням, у чому саме полягають обставини, що зумовлюють перегляд ухвали суду, та додати до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання даної ухвали в частині пропущення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, у разі невиконання в іншій частині, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Ради Суддів України Моніча Б.С. про визнання протиправним дій щодо поширення інформації, зобов`язання спростувати інформацію, стягнення шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова