УХВАЛА

"24" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.

за участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди (м. Харків, вул. Алчевських, 29) по визнання незаконними та скасування наказів, встановлення факту, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

24 листопада 2021 року через канцелярію суду представник позивача надав клопотання про витребування доказів, а саме просив суд: витребувати у Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди (м. Харків, вул. Алчевських, 29) належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують факт попередження ОСОБА_1 перед виданням наказу №33 від 23.02.2021 року про зміну істотних умов праці (зміну назви посади та виконуваної трудової функції) згідно положень ч.3 ст. 32 КЗпП України; належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують зміни в організації виробництва і праці Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди (скорочення штату або чисельності працівників) у зв`язку із якими ОСОБА_1 було повідомлено про звільнення за п.1 ст.40 КЗпП наказом №72 від 26.04.2021 року; належним чином засвідчену копію подання ректора Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди до профспілкового органу на надання згоди ОСОБА_1 на звільнення за ч.1 ст. 40 КЗпП, довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за травень та червень 2021 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Від представника позивача надійшла заява про закриття підготовчого провадження у справі.

У зв`язку з неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положеньч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, вирішено питання про витребування доказів за клопотанням позивача, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Також, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2, ч.3, ч.6, ч.8, ч.9 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи предмет спору,аргументи, приведені сторонами на користь своїх вимог та заперечень, та неможливість представником позивача отримати документи самостійно, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та витребувати вищевказані документи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 12, 81, 84, 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди (м. Харків, вул. Алчевських, 29) по визнання незаконними та скасування наказів, встановлення факту, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м.Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) на 16 грудня 2021 року о 12-20 год..

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди (м. Харків, вул. Алчевських, 29) належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують факт попередження ОСОБА_1 перед виданням наказу №33 від 23.02.2021 року про зміну істотних умов праці (зміну назви посади та виконуваної трудової функції) згідно положень ч.3 ст. 32 КЗпП України; належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують зміни в організації виробництва і праці Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди (скорочення штату або чисельності працівників) у зв`язку із якими ОСОБА_1 було повідомлено про звільнення за п.1 ст.40 КЗпП наказом №72 від 26.04.2021 року; належним чином засвідчену копію подання ректора Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди до профспілкового органу на надання згоди ОСОБА_1 на звільнення за ч.1 ст. 40 КЗпП, довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за травень та червень 2021 року.

Копію ухвали надіслати - для виконання.

Копії документів направити до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б в строк до 16 грудня 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В.