Запорізький апеляційний суд
Провадження №22-ц/807/1023/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2018 року у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2018 року позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

На вказане рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», особа, яка не брала участі у розгляді справи, подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2018 року, отримано представником компанії 13 січня 2021 року, а судом воно було направлено на адресу ФГВФО в інтересах ПАТ «Укрбізнесбанк» до іншого міста та іншої адреси. У зв`язку з чим вважає, що ними пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення з поважних причин та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, 12 листопада 2018 року Орджонікідзевським районним судом було проголошено повний текст рішення (а.с. 153-155), в судовому засіданні сторони участі не брали. (а.с. 152). Згідно супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, 17 грудня 2018 року, судом було направлено копію рішення суду учасникам справи, для відома. (а.с. 156). Матеріали справи не містять доказів отримання рішення від 12 листопада 2018 року. 04 січня 2021 року представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявами про отримання копії рішення та про ознайомлення з матеріалами справи. (а.с. 157-159; 160-162). Згідно заяви про отримання копії рішення суду, 13 січня 2021 року представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримав копію рішення суду від 12 листопада 2018 року, про що свідчить його особистий підпис з проставленням дати. (а.с. 157). Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 21 січня 2021 року.(а.с. 164-180).

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів , індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказані визначення наведених норм Закону.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 78164,00 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 у розмірі 2270,00 грн * 100=227 000,00 грн).

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст. ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2018 року у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2018 року у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 22 лютого 2020 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи у відповідності до ст. 274 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова