Справа № 638/7646/20
Провадження № 2/638/1237/21
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання

19 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Суркової М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.06.2020 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

У судовому засіданні позивач, представник позивача та третя особа просили справу призначити до судового розгляду, заявили про відсутність клопотань.

Представник ОСОБА_4 адвокат Саутенко С.О. надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на лікарняному; відповідач ОСОБА_4 надала заяву 18.05.2021 року про відкладення слухання справи у зв`язку із перебуванням у відрядженні в іншому з 18.05.2021 року, відповідних доказів на підтвердження зазначених в заяві не надала; представник АТ «Альфа-Банк» надав клопотання про відкладення слухання справи через зайнятість в іншому судовому засідання.

Згідно зворотного поштового повідомлення відповідач ОСОБА_4 отримала позовну заяву з додатками та копію ухвали про відкриття провадження 30.06.2020 року.

Згідно зворотного поштового повідомлення відповідач АТ «Укрсоцбанк» отримав позовну заяву з додатками та копію ухвали про відкриття провадження 01.07.2020 року.

Згідно зворотного поштового повідомлення відповідач ПН Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. отримав позовну заяву з додатками та копію ухвали про відкриття провадження 30.06.2020 року.

07.09.2020 року відповідачем АТ «Альфа-Банк» подано відзив на позовну заяву з проханням відмовити у задоволенні клопотання.

16.02.2021 року відповідачем ОСОБА_4 подано відзив на позовну заяву з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог.

16.02.2021 року представником третьої особи подано пояснення по справі.

Щодо клопотань про відкладення підготовчого судового засідання суд зазначає наступне.

Суд наголошує, що за вимогами ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначеного частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнані судом поважними.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Стаття 44 ЦПК України визначає найбільш часті випадки зловживанням процесуальними правами, проте їх перелік не є вичерпним.

Верховний Суд у своїй судовій практиці висловив однозначну позицію, що ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на введення суду в оману, затягування розгляду справи, створення перешкод опоненту. Відтак, враховуючи, що перелік дій, наведений у частині другій статті 44 ЦПК України, не є вичерпним, то суд може визнати зловживанням процесуальними правами також інші дії, які мають відповідну спрямованість.

Частина 2 статті 43 ЦПК України, зобов`язує учасників справи виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Вирішуючи клопотання про відкладення розгляду справи, суд приймає до уваги те, що межі перенесення розгляду справи не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Враховуючи викладене, клопотання про відкладення підготовчого засідання не підлягає задоволенню, з урахуванням того, що учасниками справи 30.06.2020 року та 01.07.2020 року отримано копію позовної заяви з додатками та учасниками справи подані процесуальні заяви щодо суті позовних вимог.

Щодо клопотання представника АТ «Альфа-Банк» про зупинення провадження по справі до розгляду справи №640/12604/16 суд зазначає наступне.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до затягування розгляду справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України, 2004 року, підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, яка зазначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, рішення Київського районного суду м. Харкова по справі № 640/12604/16-ц постановою Харківського апеляційного суду від 24.11.2020 року залишено без змін, тобто судове рішення набрало законної сили, а відтак клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до розгляду вищевказаної справи не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого засідання по цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Альфа-Банк» про зупинення провадження по справі відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіннята призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 17 червня 2021 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Є.В.Невеніцин