КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-з/824/1102/2021
24 листопада 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Кирилюк Г.М.,
суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,
при секретарі Гайворонському В. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Паламарчук Наталії Володимирівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року в складі судді Марфіної Н. В.,
29.08.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 910 210,64 грн на відшкодування матеріальної шкоди та 100 000 грн - моральної шкоди, та відшкодувати судові витрати по справі.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 910 210,64 грн, моральну шкоду - 7 000 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року змінено. Зменшено суму матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , з 910 210 грн 64 коп. до 755 747 грн 40 коп., суму судового збору з 8 740 грн 55 коп. до 7 007 грн 80 коп. суму витрат на професійну правничу допомогу з 9 100 грн до 7 296 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

02.11.2021 на електронну адресу Київського апеляційного суду Кусяка С. О. направив заяву про ухвалення додаткової постанови.

Заява обґрунтована тим, що за наслідками розгляду справи в суді апеляційної інстанції не було вирішено питання про розподіл судового збору в розмірі 14 407,50 грн, який було сплачено ним за подання апеляційної скарги.

03.11.2021 матеріали справи були витребувані з суду першої інстанції.

17.11.2021 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Паламарчук Н. В. підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Клопотання позивача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у зв`язку з його відрядженням не підтверджено відповідними доказами, а тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в його відсутність.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши та обговоривши доводи поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 14 407 грн 50 коп. (а.с.71 т.2).

Оскільки постановою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року змінено, зменшено суму матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , з 910 210 грн 64 коп. до 755 747 грн 40 коп., заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню на суму 3 895,79 грн, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (72,96%) .

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору при зверненні з апеляційною скаргою в сумі 3 895,79 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24 листопада 2021 року.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк