У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Хомченко Л.І. секретар Гаврилюк К.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанкоса компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" про визнання виконавчого напису таким ,що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду до суду з вказаною заявою посилаючись на те ,що 07.10.2020 року приватним нотаріусом Івано- Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем вчинено виконавчий напис № 4105 щодо стягнення з мене на користь Товариство з обмеженою відповідальністю « ФК « ЕЛІТ ФІНАНС » заборгованості у розмірі 76 999,65 грн. Після цього Приватним виконавецем виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильовичем , на підставі вказаного виконавчого напису № 4105 від 07.10.2020 року винесено 17.09.2021 року постанову про звернення стягнення на заробітну плату ,пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні ВП № 66057578 відносно мене щодо стягнення примусово вказаних фінансових коштів на користь відповідача.

В теперішній час я подав до Артемівського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву щодо визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 4105 вчинений 07.10.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем щодо стягнення з мене на користь Товариство з обмеженою відповідальністю « ФК « ЕЛІТ ФІНАНС » заборгованості у розмірі 76 999,65 грн. Заявник - позивач по справі вважає,щодо вирішення спору по суті, на підставі

оспорюваного виконавчого напису може бути здійснене примусове стягнення всієї суми заборгованості.

Оскільки оспорюється виконавчий напис нотаріуса ,то вирішення питання про зупинення стягнення заборгованості ні є фактичним виконанням рішення суду про визнання виконавчого напису таким ,що підлягає чи не підлягає стягненню.

виконання рішення суду у випадку визнання виконавчого напису нотаріуса таким, яким не підлягає виконанню. Тому і звертається з цією заявою до суду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову . Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.6 ч.І ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально- правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

В даних правовідносинах зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса як спосіб забезпечення позову прямо передбачений чинним 'законодавством та є співмірним із заявленими вимогами. У разі невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб, матиме місце виконання виконавчого напису нотаріуса, який позивач оскаржує, а тому він може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку. Керуючись ст.ст.150- 153 ЦПК України, просив

Зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Івано- Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича від 07.10.2020 року , зареєстрованим в реєстрі за № 4105 про стягнення з заявника грошових коштів в сумі 76 999,65 грн. , яке здійснюється Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчук Павлом Васильовичем при примусовому виконанні ВП №66057578 від 17.09.2021 року щодо звернення стягнення на заробітну плату,пенсію,стипендію та інші доходи боржника на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича від 07.10.2020 року , зареєстрованим в реєстрі за № 4105 до завершення розгляду цієї справи та набрання рішенням суду законної сили.

Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини .

Відповідно до ч.1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 2 від 12.06.2009 року) встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 2 від 12.06.2009 року) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання подальшого рішення суду, суд вважає можливим вказану вимогу позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 149,150,153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанкоса компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" про визнання виконавчого напису таким ,що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Івано- Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича від 07.10.2020 року , зареєстрованим в реєстрі за № 4105 про стягнення з заявника грошових коштів в сумі 76 999,65 грн. , яке здійснюється Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчук Павлом Васильовичем при примусовому виконанні ВП №66057578 від 17.09.2021 року щодо звернення стягнення на заробітну плату,пенсію,стипендію та інші доходи боржника на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича від 07.10.2020 року , зареєстрованим в реєстрі за № 4105 до завершення розгляду цієї справи та набрання рішенням суду законної сили.

Виконання ухвали про забезпечення позову доручити приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Григорчук Павлу Васильовчиу .

Ухвала підлягає негайному виконанню .

Суддя Л.І.Хомченко