Справа № 523/5921/20
Провадження №2/523/209/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.

за участю секретаря - Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог, Юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування запису про право власності, скасування рішення державного реєстратора, звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкта, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває позов Одеської міської ради про скасування запису про право власності, скасування рішення державного реєстратора, звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкта.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження по цивільній справі №523/5921/20 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог, Юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування запису про право власності, скасування рішення державного реєстратора, звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкта до набрання законної сили судового рішення по справі № 523/14629/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою на умовах оренди.

Свою заяву обґрунтував тим, що позовні вимоги Одеської міської ради по справі №523/5921/20 пов`язані з зобов`язанням ОСОБА_1 за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованого (встановленого) павільйону, загальною площею 31,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , підставою для яких стала відсутність у ОСОБА_1 права користування цією земельною ділянкою для встановлення павільйону чи/або будівництва нежитлової будівлі. В свою чергу, позовні вимоги ОСОБА_1 по справі №523/14629/21 стосуються визнання за ОСОБА_1 права на користування на умовах оренди земельною ділянкою площею 0,0107 га по АДРЕСА_1 , вид використання - для будівництва та обслуговування будівлі торгівлі, підставою яких є існування між сторонами правовідносин щодо укладення договору оренди земельної ділянки. На думку представника, існує об`єктивна неможливість продовження розгляду даної цивільної справи про скасування запису про право власності, скасування рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта до розгляду цивільної справи про визнання права користування земельною ділянкою на умовах оренди.

Представник ОМР до судового засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи. В матеріалах справи наявна заява про слухання справи у його відсутність.

Відповідач та представник відповідача до судового засідання не з`явились. Від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання з підстав зайнятості в іншому судовому процесі, суд вважає, неявку представника відповідача неповажною та вважає за можливе провести слухання справи у відсутність відповідача та його представника, які були обізнані про слухання справи.

Юридичний департамент Одеської міської ради не забезпечив явку свого представника до судового засідання.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Із роз`яснень п. 33 Постанови Пленуму Верховного Судку України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року № 2 вбачається, що суд зупиняє провадження у справі з підстав, передбачених відповідно ст. ст. 201, 202 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що зазначена у п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України підстава - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Як встановлено, представник відповідача просить зупинити провадження у цій справі до вирішення справи № 523/14629/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою на умовах оренди.

При цьому, суд звертає увагу, що підставою для зупинення провадження в справі є не лише існування справи в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які мають бути встановлені в іншій справі, не можуть бути встановлені цим судом самостійно у даній справі.

Між тим, у доводах, викладених у заявленому клопотанні, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою на умовах оренди.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд враховує, що в даному провадженні предметом спору є рішення державного реєстратора про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомості, звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкта.

При цьому, представником відповідача не зазначено обставин, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

Оскільки зупинення провадження справи буде суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування справи, й перешкоджає подальшому провадженню у справі, а відповідачем та його представником не доведено обставин, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог, Юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування запису про право власності, скасування рішення державного реєстратора, звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкта- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 08 листопада 2021 року.

Суддя