Справа № 938/214/21
Провадження № 4-с/938/2/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 до начальника Верховинського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Мартищук Г.Ф. про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_1 до начальника Верховинського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Мартищук Г.Ф. про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії, в якій просить:

-визнати бездіяльність начальника Верховинського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Мартищук Г.Ф. щодо відмови у скасуванні арешту та заборони відчуження майна (об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , накладеного постановою відділу Державної виконавчої служби у Верховинському районі від 26.06.2008 року АА №605053, у межах виконавчого провадження №3128834 неправомірною

-зобов`язати начальника Верховинського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартищук Г.Ф. скасувати арешт та заборону відчуження майна (об`єкт обтяження: будинок адреса: АДРЕСА_1 , накладений постановою від 26.06.2008 року АА №605053 та вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження майна ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням виконавчого провадження №3128834.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до інформації, наданої у відповіді Верховинського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №20.2-27/2894 від 26.02.2021 року, ОСОБА_1 стало відомо, що в межах виконавчого провадження АСВП №3128834 накладено арешт на його нерухоме майно та заборону на його відчуження за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №246224583 від 26.02.2021 року, арешт на майно та заборону його відчуження накладено 02.07.2008 року на підставі постанови відділу Державної виконавчої служби у Верховинському районі від 26.06.2008 року АА №605053. У подальшому виконавче провадження АСВП №3128834 щодо ОСОБА_1 про стягнення 9012,5 грн. боргу, 90,12 грн. держмита і 100,00 грн. витрат на юридичну допомогу на користь КС «Захід» було завершено 13.08.2014 року, однак, всупереч Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна ОСОБА_1 не знятий.

Ухвалою суду від 09.04.2021 року дана скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 22,31).

Представник скаржника адвокат Атаманюк Р.І. не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.15,20,29), подав до суду заяву, в якій просив розгляд цієї справи проводити без участі скаржника та його представника, зазначивши, що вимоги скарги підтримують, просять її задовольнити (а.с.32).

Начальник Верховинського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (а.с.16,23, 28), подала до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи без її участі, вимоги не підтримує (а.с. 17,30).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №246224583 від 26.02.2021 року, арешт на вищевказане майно та заборону його відчуження накладено 02.07.2008 року на підставі постанови відділу Державної виконавчої служби у Верховинському районі від 26.06.2008 року АА №605053 (а.с.6)

З листів Верховинського районного відділу Державної виконавчої служби від 26.02.2021 року №20.2-27/2894 та від 13.05.2021 року №20.2-27/5720, адресованих представнику скаржника,адвокату Атаманюку Р.І., вбачається, що обтяження у виді заборони на нерухоме майно, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 , було накладено в межах виконавчого провадження АСВП №3128834 щодо ОСОБА_1 про стягнення боргу 9012,5 грн. боргу, 90,12 грн. держмита і 100,00 грн. витрат на юридичну допомогу на користь КС «Захід». Дане виконавче провадження було завершено 13.08.2014 року (а.с.5,33).

Крім того, встановлено, що виконавче провадження №3128834 було завершено 13.08.2014 року і передано до архіву в 2015 році, а на час розгляду цієї справи у суді знищено (а.с.24).

ЦПК України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно доКонституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК ).

Згідно з вимогами п.4 ст.264 ЦПК при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст.447 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У ч.2 ст.50 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV«Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент завершення виконавчого провадження №3128834; далі Закон № 606-ХІV) було врегульовані наслідки завершення виконавчого провадження, а саме: у разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арештна майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав,

державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Верховний Суд розглядаючи питання ефективності захисту порушеного права особи на майно, на яке у рамках виконавчого провадження накладено арешт, у своїй постанові від 28.10.2020 року по справі 3204/2494/20 зазначив, що позивач який є боржником перед банком, є стороною виконавчого провадження. У п.24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 7.02.2014 №6 судам роз`яснено, що вимоги сторони виконавчого провадження про зняття арешту з майна розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 813/1341/15 зазначений такий правовий висновок: у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини; копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника; з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом; копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження №3128834, а тому має право звернутись із скаргою на дії, бездіяльність або рішення виконавця в рамках даного виконавчого провадження.

Під час здійснення даного виконавчого провадження на майно ОСОБА_1 як боржника було накладено арешт, який не було скасований після закінчення (завершення) виконавчого провадження.

З моменту закінчення виконавчого провадження пройшло більше п`яти років, тобто сплив строк на звернення стягувача з новою заявою про поновлення виконавчого провадження, який визначений Законом України «Про виконавче провадження» як в редакції, яка діяла на момент закриття виконавчого провадження, так і згідно з новою редакцією Закону,

Факт обтяження власності ОСОБА_1 є втручанням у вільне володіння майном, яке захищено Конституцією України та Протоколом №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, і може бути здійснено лише на підставі Закону.

Крім того, у ст.74 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження», чинного на час звернення скаржника до суду та на час розгляду цієї справи судом, закріплено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом; начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем.

Відсутність відкритого виконавчого провадження та спливу трьохрічного строку після закриття виконавчого провадження свідчить про відсутність правових підстав для продовження дії арешту майна боржника, а тому на думку суду, є підставою для визнання бездіяльності саме начальника Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відмови у знятті арешту з нерухомого майна належного ОСОБА_1 , а саме будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного постановою відділу Державної виконавчої служби у Верховинському районі від 26.06.2008 року АА №605053, у межах виконавчого провадження №3128834 неправомірною та зобов`язання начальника Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити дії щодо зняття (скасування ) арешту та заборону відчуження з нерухомого майна ОСОБА_1 (об`єкту обтяження: будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), накладеного постановою відділу Державної виконавчої служби у Верховинському районі від 26.06.2008 року АА №605053, у межах виконавчого провадження №3128834.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261,353,354, 447-451 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Атаманюк Роман Ілліч, до начальника Верховинського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Мартищук Г.Ф. про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії.

Визнати бездіяльність начальника Верховинського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Мартищук Г.Ф. щодо відмови у скасуванні арешту та заборони відчуження майна (об`єкт обтяження: будинок адреса: АДРЕСА_1 , накладеного постановою відділу Державної виконавчої служби у Верхоинському районі від 26.06.2008 року АА №605053, у межах виконавчого провадження №3128834 неправомірною.

Забов`язати начальника Верховинського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартищук Г.Ф. скасувати арешт та заборону відчуження майна (об`єкт обтяження: будинок адреса: АДРЕСА_1 , накладений постановою 26.06.2008 року АА №605053 та вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження майна ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням виконавчого провадження №3128834.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чекан Н.М.