Справа № 572/3439/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/3439/20 за позовом ОСОБА_1 до СТЕПАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ Сарненського району Рівненської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві позивачем зазначено, що він з 2000 року постійно безперервно проживає у житловому будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , доступ до якого отримав в зв`язку із тм, що вказаний житловий будинок перебував без господаря та в ньому ніхто не проживав.

Спірне будинковолодіння належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, право власності на вказане будинковолодіння в установленому законом порядку зареєстроване не було. Після смерті ОСОБА_3 , спадкове майно, відповідно до вимог ст.549 ЦК 1961 року, прийняв її син ОСОБА_4 , оскільки проживав із спадкодавицею на момент її смерті. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого будинковолодіння на праві власності ні до кого не перейшло.

З моменту вселення до вказаного житла позивач відкрито та безперешкодно користується вказаним вище житлом.

Отже, позивач зазначає, що він протягом більше, ніж 10 років відкрито і безперервно користуються займаним житлом, яким свого часу добросовісно заволодів, а на даний час право власності на це житло ні за ким не зареєстровано, через що є усі підстави для визнання за ним права власності на це житло за набувальною давністю.

В судове засідання позивач подав письмову заяву, якою заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Степанської селищної ради, у судове засідання не з`явився, повідомлений про час розгляду справи відповідно до закону. Відповідачем в особі селищного голови П.Крота суду подано письмову заяву, якою відповідач визнає позов ОСОБА_2 .

Сторнами заявлені клопотання про розгляд справи у їх відсутність, які судом задоволені.

Інших клопотань сторонами заявлено не було.

Отже, правовідносини між сторонами по справі виникли в зв`язку із можливістю набуття права власності на нерухоме майно - житлове приміщення.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до позовних вимог позивач звернувся за захистом порушених відповідачем, на думку позивача, його прав на отримання житла у власність.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, в обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на ті обставини, що він проживає у житловому будинку АДРЕСА_2 .

Надана позивачем суду копія технічного паспорту, виготовленого станом на 13 лютого 2019 року, доводить, що по АДРЕСА_2 , розташовано житловий будинок 1981 року спорудження (загальною площею 78,4 м2) із господарськими будівлями. Власником вказаного будинковолодіння вказано ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що доводиться копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19 січня 1995 року.

Із довідок №1082 та №1081 від 26 червня 2019 року, виданих Степанською селищною радою, судом встановлено, що на момент смерті ОСОБА_3 , з нею по АДРЕСА_2 , проживав і був зареєстрований син ОСОБА_4 ,1962 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до дослідженої судом довідки №3 від 13 лютого 2019 року, наданого за підписом директора КП РОБТІ право власності на будинок АДРЕСА_2 станом на 01 січня 2013 року зареєстровано не було.

Крім цього, відповідно до повідомлення №1070 від 20 червня 2019 року, наданого за підписом Степанського селищного голови - господарський облік по смт.Степань не ведеться з 1962 року.

Згідно із ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Відповідно до правової позиції, що міститься у постанові КЦС ВС від 28 квітня 2020 року у справі № 552/1354/18 - давність володіння є добросовісною, якщо особа при заволодінні майном не знала і не повинна була знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. Позов про визнання права власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є власником.

На даний час дійсно, власник спірного житла відсутній.

Позивач посилається на ті обставини, що він проживає за вказаною вище адресою більше 10 років, однак, вказані обставини жодним чином останнім не доводяться.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, позивачем не надано суду жодного доказу, який би підтверджував взагалі факт проживання позивача у спірному будинковолодінні, а також час та підстави його вселення у це житло, що є необхідним для визнання за особою права власності за набувальною давністю.

З огляду на наведене, враховуючи, що позивачем не доведено факт відкритого користування ним спірним приміщенням більше 10 років, суд вважає вимоги ОСОБА_2 такими, що не підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст.16, 328, 344 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до СТЕПАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ Сарненського району Рівненської області (смт.Степань вул.Незалежності,1 Сарненського району Рівненської області, , КОАТУУ ) ппро визнання за ним права власності за набувальною давністю на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 відмовити, за безпідставністю заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: