ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1712/21
Провадження №2/477/915/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

під час підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений між нею ОСОБА_2 відносно 1/4 частини житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , а також, в зв`язку з купівлею майна просила визнати право власності на цю частину будинку.

Під час підготовчого провадження позивачка подала позов з уточненим обґрунтуванням та уточненням обставин правовідносин, а також подала заяву про залучення співввідпоідачем ОСОБА_3 .

Вказала, що домовленість про купівлю 1/4 частину будинку була досягнута не тільки із ОСОБА_2 , а спільно із нею та її сестрою ОСОБА_3 .

Суд, перевіривши заяву та матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Судове провадження в цивільних справах здійснюється в тому числі і на принципах диспозитивності та змагальності.

В статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Між тим, статтею 51 цього ж Кодексу визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що це право позивача пред`являти позов до того чи іншого відповідача, то воно не може обмежуватися судом і суд не може визначати за позивача до кого він має право та бажає пред`явити позов.

Тому заява про залучення співвідповідачів підлягає задоволенню, до того ж, особа, відносно якої вона клопоче, може мати, згідно викладених в позові обставин, відношення до спірних правовідносин.

В статті 49 ЦПК України визначені процесуальні права та обов`язки сторін, в тому числі право позивача до завершення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З врахуванням того, що позовна заява в новій редакції з уточненими вимогами не є частковою зміною предмету позову, але має уточнені обставини та уточнене обґрунтування підстав позову, і вона подана до початку розгляду справи по суті, тому вона може бути прийнята судом до розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 175, 177, 193, 258, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти уточнену позовну заяву позивачки ОСОБА_1 .

Заяву представника позивачки про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , яка мешкає в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити учасникам розгляду, в тому числі й залученій відповідачці.

Направити співвідповідачці копію уточненого позову з додатками.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 грудня 2021 року 16:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко