РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/529/21
Провадження № 2/941/275/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 02.12.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 22_107 за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 53000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 56% річних з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 01.12.2025 року, а відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом у порядку та розмірах, встановлених договором. Банк зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши обумовлену суму кредитних коштів. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання з повернення коштів, у зв`язку з чим станом на 29.03.2021 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 50393 грн. 46 коп., в зв`язку з чим представник позивача змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору.

Представник позивача в режимі відеоконференцзв`язку в залі Ленінського районного суду м. Кропивницький позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.12.2020 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про споживчий кредит №22_107. За умовами вказаного договору банк надав відповідачу кредиті кошти у сумі 53000 грн. 00 коп. з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 01.12.2025 року, зі сплатою 56% річних (а.с.8-13).

Відповідно до п.3.3.3 Кредитного договору, позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами у розмірі 883 грн. 33 коп. та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 2 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з січня 2021 року.

Відповідно до п.4.3.2 вказаного договору, позичальник зобов`язується у строки, обумовлені цим договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за безготівкові послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором (обов`язки позичальника).

У випадку порушення умов цього договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити неустойку (штрафні санкції), як це передбачено в договорі, та відшкодувати банку в повному обсязі збитки (п.4.3.3 договору).

Згідно з п.8.3 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплати процентів за користування кредитом та/або сплати комісійної винагороди, позичальник зобов`язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період за який сплачується пеня, від суми платежу за кожен день прострочення, але не більше 15 % простроченого платежу.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику обумовлену договором суму кредитних коштів.

В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту, що підтверджується виписками по особовому рахунку (а.с.21-24).

Внаслідок порушення зобов`язань станом на 29.03.2021 року за відповідачем утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 50393 грн. 46 коп., яка складається з наступного: 50183 грн. 51 коп. - заборгованість за основним боргом; 88 грн. 02 коп. - 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 18 грн. 39 коп. - 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 22 грн. 41 коп. - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу; 81 грн. 13 коп. - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом (а.с.19). Розрахунок заборгованості відповідачем не оскаржувався.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідність зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.4 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором. Таким чином в порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заявленої суми заборгованості за кредитним договором.

На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. Згідно меморіального ордеру № від 14.04.2021 року, представником позивача при пред`явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Вказані правовідносини регулюються ст.ст.525, 526, 530, 536, 550, 611, 625, 1048, 1049, 1050,1054 Цивільного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 141,263,264,265,268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ізмайлівка Олександрійського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління,заборгованість за договором про споживчий кредит № 22_107 від 02.12.2020 року в загальному розмірі 50393 грн. 46коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ізмайлівка Олександрійського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління, у відшкодування понесених судових витрат 2270 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 09 червня 2021 року.

Суддя С.І. Колесник