Справа № 369/1489/21
Провадження № 2/752/8891/21
У Х В А Л А

іменем України

08 грудня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 06.09.2021 р. по справі відкрито провадження з призначенням розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

12.11.2021 року на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т. П. відповідно до якого зазначає, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14.05.2021 року, яке набрано законної сили 15.06.2021 року по справі 752/4004/21 вже визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 10 листопада 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 36133, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа - Банк» заборгованості за кредитним договором № 630092369 від 05.02.2014 р. в розмірі 22 621,77 грн.

09.08.2021 року виконавче провадження №63987022 з примусового виконання виконавчого напису від 10 листопада 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 36133, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа - Банк» заборгованості за кредитним договором № 630092369 від 05.02.2014 р. в розмірі 22 621.77 грн. закінчено, згідно пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Також, 07.12.2021 р. на електронну адресу суду від представника відповідача - Гуйван І.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду, посилаючись на ту обставину що у лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся з аналогічним позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав до Голосіївського районного суду м. Києва та заочним рішенням від 14.05.2021 року позовну заяву задоволено.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згіно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи те, що суддею Голосіївського районного суду м. Києва від 14.05.2021 року ухвалено заочне рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили, приходжу до висновку про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко