Провадження №2/932/2756/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Лукінової К.С.

за участю секретаря судового засідання Іванової А.Є.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом до ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову зазначила, що вона є донькою відповідача. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2017 року з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , стягувались аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі 3000 грн., починаючи стягнення з 29.03.2017 року до досягнення дітьми повноліття. Наразі позивач знаходиться на утриманні матері, яка не працює на даний момент. Позивач продовжує навчання у Дніпровському національному університеті імені Олеся Гончара за спеціальністю психолог, навчання з 01.09.2019 року по 30.06.2022 року, форма навчання - вечірня, вартість освітньої послуги 29400,00 грн., оплата щомісячно. Також відвідує курси англійської мови, навчання з 30.08.2018 року по 27.02.2020 року, вартість освітньої послуги 21242,00 грн., оплата по передплаті та курси Косметолога-естетиста, навчання з 01.12.2018 року по 28.02.2019 року, вартість навчання 18000,00 грн. Відповідач не надає матеріальної допомоги на розвиток та навчання позивача, а тому вона змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Бровко О.О. в судове засідання не з`явилися, проте від представника надійшла письмова заява в якій він зменшив позовні вимоги, та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 1500,00 грн., але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трирічного віку, також просив проводити розгляд справи без його участі та участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Ластіна О.С. в судове засідання не з`явилися, проте представник надала суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги визнав та не заперечувала проти їх задоволення.

Так, відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, чи слід задовольнити позов або в позові відмовити (ст. 264 ЦПК України).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Матеріалами справи встановлене наступне:

Відповідач ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська 25.10.2000 року.

Згідно копії довідки № 509 від 30.04.2021 року ОСОБА_1 , дійсно є студенткою 2-го курсу Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара, вечірньої форми навчання. Рік закінчення університету - 2022 рік. Навчається за кошти фізичної особи.

Відповідно до договору №19-26ц від 22.08.2019 року про надання освітніх послуг у Дніпровському національному університеті імені Олеся Гончара, ОСОБА_1 навчається у Навчально-методичному центрі заочної та вечірньої форм навчання за ступенем психологія.

З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, позивачка проживає разом із матір`ю та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №13893 та не заперечується відповідачем.

Необхідність задоволення позовних вимог зумовлена наступним:

Згідно з частиною 2 статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (стаття 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (стаття 184 Сімейного кодексу України) і виплачуються щомісячно.

Як зазначено в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина з одного з батьків суд повинен взяти до уваги можливість надання утримання й другим із батьків і врахувати стан здоров`я та матеріальне становище як дочки (сина), так і платника аліментів, інших дітей чи непрацездатних батьків, дружини, дітей та інші обставини, що мають істотне значення (ст. ст.182,200 СК України).

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Вищевикладене в повній мірі узгоджується з висновками, що викладені в Постанові Верховного Суду від 13.04.2021 року у справі №308/4214/18.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи та того, що представник позивача зменшив позовні вимоги, а представник відповідача визнала позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача необхідно стягувати аліменти на користь позивачки на час навчання у розмірі 1500,00 грн., але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трирічного віку.

Також, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, таким чином з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 454,00 грн. на користь Держави, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись 7, 10, 12,81, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) аліменти на її утримання у розмірі 1500,00 грн., але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трирічного віку.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Лукінова