ЄУН №335/5907/21
Провадження № 2/337/2836/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хотько С.С. про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хотько С.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис №69744 від 01.04.2021 року приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються зі сплати судового збору (в т.ч. за заявою про забезпечення позову) в сумі 1362,00 гривень та витрат на правничу допомогу в розмірі 8200,00 гривень.

Разом із позовом представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Головкіної Я.В., договір, вимоги, розрахунки, виконавчий напис, тощо) на підставі яких було видано виконавчий напис №69744 від 01.04.2021 року.

Ухвалою судді від 22 жовтня 2021 року у справі відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До суду від адвоката Морозова В.С., який наполягав, що тепер він є представником позивача ОСОБА_1 , надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач та треті особи до суду не з`явились, що не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів.

Вивчивши матеріали клопотання про витребування доказів, суд приходить до такого.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хотько С.С. подане без порушення встановленого ч.2 ст. 83 ЦПК України строку, і до початку першого судового засідання, та відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України. Неможливість самостійно отримати вказані докази випливає із знаходження таких матеріалів у опонентів спору, та наявність у них таємниці вчинення нотаріальної дії.

Таким чином, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 83, 84, 95, 116, 118, 196, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати уприватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд.115, оф.№1) належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис №69744 виданий 01.04.2021 року щодо звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у розмірі 3081,81 гривень.

Витребувані докази направити безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, положення ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України:

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун