КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/6001/20 Головуючий у суді І інстанції Коренюк А.М.
Провадження № 22-ц/824/4248/2021 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

1 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 4 січня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , діючої у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання права на користування житловим приміщенням шляхом вселення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 4 січня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, заявник через представника - адвоката Кравця Д.В. звернувся з апеляційною скаргою, в якій порушив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копія оскаржуваної ухвали заявником не отримувалася, з її повним текстом представник заявника ознайомився лише 11 січня 2021 після оприлюднення в ЄДРСР, а тому строк на подання апеляційної скарги встановлюється з 12 січня по 26 січня 2021 року включно.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи в суді першої інстанції відбувся 4 січня 2021 року за відсутності всіх учасників справи, а з апеляційною скаргою на ухвалу суду представник заявника звернувся електронною поштою 11 січня 2021 року.

Таким чином, апеляційну скаргу подано в межах строку, встановленого статтею 354 ЦПК України, тому підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, який не пропущено, відсутні.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 4 січня 2021 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 4 січня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко