Справа № 559/704/21
Провадження № 2/559/737/2021
УХВАЛА

"07" травня 2021 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради Рівненської області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради Рівненської області про відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без руху з підстав не сплати позивачем судового збору при зверненні до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим, що при звернненні із вказаним предметом позову до суду позивач не користується пільгами, передбаченим п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" із посиланням на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 06.05.2020 № 9901/70/20.

Позивач заперечив щодо поданого клопотання, вказуючи, що порушено його соціальне право на отримання земельної ділянки, а поданий позов є похідним від такого порушення права на земельну ділянку.

Суд, заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи, зробив такі висновки.

Як вбачається із п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Згідно поданого посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 14.08.2017 ОСОБА_1 , останній має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій (а.с. 9).

Як вбачається із ч. 2 ст. 22 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Як вбачається із позову, ОСОБА_1 , здійснюючи захист свого соціального права на отримання земельної ділянки дійсно звертався за захистом у Житомирський окружний адміністративний суд, при цьому його вимоги 01.03.2021 були задоволені, а поданий позов про стягнення моральної шкоди грунтується на неправомірності бездіяльності відповідача, встановленій вищевказаним судовим рішенням.

З огляду на зазначене, суд вбачає, що звернення із вказаним позовом є похідним після встановення судом порушення соціального права позивача, а відтак останній користується пільгами, передбаченими п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

При цьому, суд зазначає, що посилання відповідача на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 06.05.2020 № 9901/70/20, у даному випадку є безпідставним, а описана справа виникла із відмінніих правовідносин, що не збігаються із позовом, розгляд якого здійснюється у даній цивільній справі.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

у клопотанні відповідача про залишення позову без руху - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук