Ухвала

17 травня 2021 року

м. Київ

справа № 727/2525/20

провадження № 61-4679св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Приватного підприємства «Світвуд Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою Приватного підприємства «Світвуд Україна» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Приватне підприємство «Світвуд Україна» (далі -

ПП «Світвуд Україна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , укладеного 05 червня 2019 року між відповідачками.

Позовмотивований тим, що 10 вересня 2015 року ПП «Світвуд Україна» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення попередньої оплати у сумі 806 885 грн, сплаченої ними відповідачці на виконання умов договору купівлі-продажу обладнання від 21 серпня 2012 року, укладеного між ними. Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 05 квітня 2017 року у цій справі позовПП «Світвуд Україна» задоволено. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12 липня 2017 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 06 грудня 2017 року, рішення Господарського суду Чернівецької області від 05 квітня 2017 року скасовано, у задоволенні позовних вимог ПП «Світвуд Україна» відмовлено у зв`язку з тим, що відсутні докази того, що правовідносини сторін у цій справі виникли на підставі договору, а відтак відповідно до ст. 1212 ЦК України мають бути повернуті власнику як безпідставно набуті.

У квітні 2018 року ПП «Світвуд Україна» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07 лютого 2019 року у справі № 727/3262/18 позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «СвітвудУкраїна» безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 682 785 грн. Проте постановою Чернівецького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року провадження у справі закрито у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Під час розгляду даної справи ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 травня 2018 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17 травня 2019 року скасовано накладений арешт на квартиру за заявою ОСОБА_1

03 червня 2019 року ПП «Світвуд Україна» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 744 235 грн 65 коп.

15 червня 2019 року між ОСОБА_1 та її матір'ю ОСОБА_2 було укладено договір дарування 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 08 жовтня 2019 року у справі № 926/1320/19, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 13 січня 2020 року, позов ПП «Світвуд Україна» задоволено частково, стягнуто на його користь з ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти у сумі 293 670 грн, 3% річних у сумі 26 368 грн 05 коп. та судовий збір у сумі 4 800 грн 57 коп.

Після набрання рішенням суду законної сили ПП «Світвуд Україна» звернулось до виконавчої служби із заявою про його примусове виконання. Постановою приватного виконавця Кошкера І. А. від 13 лютого 2020 року відкрито виконавче провадження щодо виконання наказу № 926/1320/19, виданого 05 листопада2019 року Господарським судом Чернівецької області.

Рішення про стягнення коштів не виконано, оскільки під час примусового виконання встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 15 червня 2019 року відчужила майно, на яке може бути звернуто стягнення, на користь своєї матері, за безоплатним договором.

Позивач вважав, що вказаний правочин є фіктивним і таким, що порушує його законні права, оскільки дії сторін під час його укладення направлені не на реальне настання правових наслідків, обумовлених договором дарування, а на фіктивний перехід права власності на квартиру з метою приховання цього майна від наступного звернення на нього стягнення в рахунок виконання рішення суду про стягнення безпідставно отриманих коштів, що є підставою для визнання договору дарування недійсним.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 листопада 2020 року позов ПП «Світвуд Україна» задоволено.

Визнано недійсним договір дарування 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Пентелюк Т.Л. 15 червня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 7511.

Припинено право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 15 лютого 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі про відмову в задоволенні позову ПП «Світвуд Україна». Вирішено питання про судові витрати.

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПП «Світвуд Україна», у якій заявник просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 лютого 2021 року та залишити в силі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 листопада 2020 року, посилаючись на те, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Приватного підприємства «Світвуд Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров