Справа № 310/9213/20
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

18 листопада 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Соколової О.В., розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м. Бердянськ в режимі відеоконференцзв`язку клопотання відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

за участі представника відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Тирон Л.В., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач за допомогою засобів поштового листування 10.12.2020 звернувся до суду з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідачки на його користь грошові кошти у розмірі 1 620 000,00 гривень, з яких 810 000,00 гривень в якості основної суми боргу (тіло позики), 810 000,00 гривень штраф за порушення зобов`язання за договором позики.

Ухвалою судді від 16.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та визначено дату проведення підготовчого засідання.

14.06.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , згідно з якою позивачка просить визнати договір позики, укладений 24.01.2020 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 недійсним. Ухвалою суду, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати 17.06.2021, під час підготовчого засідання, прийнято зустрічну позовну заяву, як таку, що відповідає вимогам 175,177 ЦПК України, до спільного розгляду із первісним позовом відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, якою передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Таким чином, згідно з ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Разом із зустрічною позовною заявою до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи, за змістом якого просить проведення експертизи доручити Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. №6, (телефон 044-200-29-10), на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Що було виконано раніше в договорі позики від 24.01.2020 - підпис і ініціали ОСОБА_1 або печатній текст договору з рукописнім текстом « ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , . ОСОБА_1 АДРЕСА_2 . НОМЕР_1 , 810 000 гр. (вісімсот десять тисяч гривень), 22.09.2020. 30000S (тридцять тисяч дол. США), 24.01.2020р., 24.01.2020р., підпис ОСОБА_3 »?

2) Чи відповідає час здійснення підпису і рукописний текст прізвища ОСОБА_1 даті, зазначеній в договорі позики -24.01.2020 року з рукописним текстом « ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , . ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , 810 000 гр. (вісімсот десять тисяч гривень). 22.09.2020 30000S (тридцять тисяч дол. США), 24.01.2020р., 24.01.2020р. підпис ОСОБА_3 »? Якщо ні, то в який період був виготовлений рукописний текст договора позики « ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , . ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , 810 000 гр. (вісімсот десять тисяч гривень), 22.09.2020, 30000S (тридцять тисяч дол. США), 24.01.2020 р.,24.01.2020р.,підпис ОСОБА_3 » та підпис і рукопісний текст / ОСОБА_1 /;

3) В якій послідовності виконувались у договорі позики від 24.01.2020 друкований текст договору з рукописним текстом « ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , . ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , 810 000 гр. (вісімсот десять тисяч гривень), 22.09.2020. 30000S (тридцять тисяч дол. США), 24.01.2020р., 24.01.2020р., підпис ОСОБА_3 », і підпис та прізвище - ОСОБА_1 ?

Крім того, позивачка за зустрічним позовом просить покласти оплату за проведення зазначеної експертизи на неї.

Позивач неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, також подавав неодноразово заяви про розгляд за його відсутності, не дивлячись на постановлення ухвали суду (під час підготовчого засідання 17.06.2021) про визнання його явки обов`язковою.

Суд, враховуючи думку присутнього учасника справи, вважає за можливе розглянути клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи за відсутності ОСОБА_2 .

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача за первісним позовом, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи виходячи з такого.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, потребує спеціальних знань, суд, враховуючи предмет первісного та зустрічного позову, вважає за необхідне задовольнити клопотання, призначити судову почеркознавчу експертизу по справі, доручивши її екперту за вибором ініціатора проведення експертизи, оскільки заперечень щодо цього не надано, з урахуванням ч.3 ст.103 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта визначені стороною позивача за зустрічним позовом питання, тотожні змісту клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Так, враховуючи, що оригінал договору позики від 24.01.2020, який необхідний для призначення та проведення експертизи, наданий ОСОБА_2 до справи (а.с.17), суд вважає за необхідне надіслати до експертної установи її матеріали.

Крім того, необхідно роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України.

У відповідності до п.9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, визначення способу проведення експертизи є компетенцією експерта.

Оплату експертизи в цивільній справі необхідно покласти на відповідачку (позивачку за зустрічним позовом) ОСОБА_1 .

П.5 ч.1 ст.252 ЦПК України врегульовано, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В цьому разі, згідно з положеннями п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно з ч.3 ст.104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи.

Керуючись ст. 102-105, 252, 253, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Що було виконано раніше в договорі позики від 24.01.2020 - підпис і ініціали ОСОБА_1 або печатній текст договору з рукописнім текстом « ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , . ОСОБА_1 АДРЕСА_2 . , 810 000 гр. (вісімсот десять тисяч гривень), 22.09.2020. 30000S (тридцять тисяч дол. США), 24.01.2020р., 24.01.2020р., підпис ОСОБА_3 »?

2) Чи відповідає час здійснення підпису і рукописний текст прізвища ОСОБА_1 даті, зазначеній в договорі позики -24.01.2020 року з рукописним текстом « ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , . ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , 810 000 гр. (вісімсот десять тисяч гривень). 22.09.2020 30000S (тридцять тисяч дол. США), 24.01.2020р., 24.01.2020р. підпис ОСОБА_3 »? Якщо ні, то в який період був виготовлений рукописний текст договора позики « ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , . ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , 810 000 гр. (вісімсот десять тисяч гривень), 22.09.2020, 30000S (тридцять тисяч дол. США), 24.01.2020 р.,24.01.2020р.,підпис ОСОБА_3 » та підпис і рукопісний текст / ОСОБА_1 /;

3) В якій послідовності виконувались у договорі позики від 24.01.2020 друкований текст договору з рукописним текстом « ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , . ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , 810 000 гр. (вісімсот десять тисяч гривень), 22.09.2020. 30000S (тридцять тисяч дол. США), 24.01.2020р., 24.01.2020р., підпис ОСОБА_3 », і підпис та прізвище - ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. № 6, тел. , електронна пошта .

Для проведення експертизи надіслати матеріали даної цивільної справи №310/9213/20, в якій наявний необхідний для проведення дослідження оригінал договору позики від 24.01.2020.

У разі необхідності, зобов`язати сторони з`явитися до експертного закладу (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. № 6) для проведення судової почеркознавчої експертизи, надати експертній установі всі зразки та матеріали, необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи (за клопотанням експерта).

Витрати по сплаті за проведення експертизи покласти на відповідачку (позивачку за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , як ініціатора клопотання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ст. 384, 385 КК України.

Провадження по цивільній справі зупинити до отримання експертного висновку.

Встановити строк проведення експертизи - 2 місяці.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 18.11.2021.

СуддяЛ. А. Вайнраух