ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9089/20Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/817/981/21 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

секретаря судового засідання Романської К.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника АТ Альфа-Банк - Панченка Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/9089/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство "Альфа-банк" про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство "Альфа-банк" про поділ майна подружжя.

3 грудня 2020 року до місцевого суду звернувся ОСОБА_3 з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання спільним боргового зобов`язання подружжя та його поділу, який ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 січня 2021 року залишено без розгляду.

21 грудня 2020 року до суду першої інстанції надійшла спільна заява сторін про укладення мирової угоди, відповідно до якої сторони добровільно погодили умови поділу майна подружжя.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2021 року мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 затверджено.

Провадження у справі закрито на підставі пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що умови мирової угоди узгоджені між сторонами, мирова угода відповідає чинному законодавству та не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам, у зв`язку з чим є підстави для її затвердження.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, АТ Альфа-Банк подало апеляційну скаргу, в якій просило ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2021 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема зазначає, що зазначене у мировій угоді майно перебуває в іпотеці, іпотекоутримувачем якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Вказує, що згідно з п.4 та 4.1 даної Угоди сторони дійшли згоди щодо виплати відповідачем ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_1 погодженої між сторонами суми компенсації за 1/2 частку спільно нажитого під час шлюбу майна, зазначеного у п.2 даної угоди, у загальному розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) доларів США. Компенсація згідно умов мирової угоди, сплачується ОСОБА_3 у рівних частках починаючи з 01.01.2021 року та щомісячно у подальшому до 01.01.2025 року у період з 20 по 30 число кожного місяця, але не менш ніж 730 доларів США.

Відповідно до п.5 цієї ж Угоди до повного виконання умов даної мирової угоди незавершений будівництвом житловий будинок, загальною площею 385,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 21581641, кадастровий номер земельної ділянки місця розташування будинку :02:001:1078, не може бути зданий в експлуатацію чи відчужений на підставі будь-яких угод цивільно-правового характеру, без згоди ОСОБА_1 .

Зазначає, що пунктом 5 Угоди порушуються безпосередньо права та інтереси Банку на задоволення своїх вимог у випадку невиконання зобов`язань за кредитним договором, оскільки керуючись п. 4.1 мирової угоди Банк, як іпотекодержатель не буде мати змоги звернути стягнення на предмет іпотеки для задоволення своїх вимог до січня 2025 року.

Крім того вказує, що жодним пунктом мирової угоди не вирішено питання порядку погашення кредиту, а лише порядок та умови оплати частки майна, що таким чином також порушує права та інтереси Банку.

Вказує, що поділ спільного майна подружжя не може використовуватися учасниками цивільного обороту для уникнення сплати боргу боржником або виконання судового рішення про стягнення боргу.Укладена мирова угода порушує майнові інтереси кредитора і направлена на недопущення звернення стягнення на майно боржника.

В судовому засіданні представник апелянта АТ Альфа-Банк - Панченко Д. В. просив задовольнити апеляційну скаргу з підстав, наведених у ній.

Представник позивача та відповідач просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін, оскільки вважають її законною та обґрунтованою.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін у справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам оскаржуване рішення не відповідає з огляду на наступне.

Установлено, що у в червні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство "Альфа-банк" про поділ майна подружжя.

Під час розгляду справи сторони подали до суду першої інстанції заяву про затвердження мирової угоди.

Мирова угода укладена за взаємною згодою сторін відповідно до статті 175 ЦПК України з метою врегулювання спору, який став причиною пред`явлення вказаного позову.

Укладення мирової угоди між сторонами відбулось на наступних умовах:

1.Сторони підтверджують факт добровільного врегулювання спору на основі взаємних поступок, що є предметом судового розгляду у цивільній справі №607/9089/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, яка знаходиться у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

2.Предметом цієї Мирової угоди є врегулювання відносин, які виникли між позивачем та відповідачем щодо поділу: земельної ділянки площею 0,12 га, кадастровий номер :02:001:1078, що знаходиться у с. Байківці, Тернопільського району Тернопільської області, цільове призначення якої - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; незавершеного будівництвом житлового будинку готовність 70%, загальною площею 385,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 21581641, кадастровий номер земельної ділянки місця розташування будинку :02:001:1078, Сторони визнають, що вказане вище майно, є спільним майном подружжя, що набуте під час шлюбу, в частках 1/2 кожної із Сторін.

3.З метою припинення права спільної сумісної власності подружжя, сторони визнають та не заперечують, що право власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на спільно набуте під час перебування у шлюбі майно припиняється, після сплати грошових коштів в розмірі, порядку та строки, зазначеному у п. 4 даної мирової угоди, а ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) набуває у власність, на праві особистої приватної власності наступне майно:

-земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:1078, площею 0,12 га, що знаходиться у с. Байківці, Тернопільського району Тернопільської області, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, державний акт на право власності серія АЯ №415108 від 24.05.2005 року, який зареєстрований в книзі державних актів на право приватної власності на землю №273;

-незавершений будівництвом житловий будинок, загальною площею 385,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 21581641, кадастровий номер земельної ділянки місця розташування будинку :02:001:1078.

4.Сторони дійшли згоди щодо виплати відповідачем ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_1 погодженої між сторонами суми компенсації за 1/2 частку спільно нажитого під час шлюбу майна, зазначеного у п.2 даної угоди, у загальному розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) доларів США.

4.1.Компенсація згідно умов мирової угоди, сплачується ОСОБА_3 у рівних частках починаючи з 01.01.2021 року та щомісячно у подальшому до 01.01.2025 року у період з 20 по 30 число кожного місяця, але не менш ніж 730 доларів США.

4.2.Сплата компенсації за умовами п.4 даної угоди буде проводитись ОСОБА_3 за згодою сторін, у доларах США:

-на поточний банківський рахунок ОСОБА_1 реквізити: IBAN НОМЕР_3 , ACCOUN НОМЕР_4 ;

-шляхом відправлення грошових переказів через відділення «Укрпошти».

5.До повного виконання умов даної мирової угоди незавершений будівництвом житловий будинок, загальною площею 385,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 21581641, кадастровий номер земельної ділянки місця розташування будинку :02:001:1078, не може бути зданий в експлуатацію чи відчужений на підставі будь-яких угод цивільно-правового характеру, без згоди ОСОБА_1 .

6.Сторони погодили, що ОСОБА_3 забезпечує ОСОБА_1 житловою площею для тимчасового проживання у строк до 01.01.2025 року.

7.Сторони стверджують один одному та повідомляють усім зацікавленим у тому особам, що розуміють природу цієї угоди, свої права та обов`язки за даною угодою, володіють українською мовою, що дало їм можливість правильно та однозначно зрозуміти та тлумачити цю угоду, при укладенні угоди відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані ними, угода укладається ними у відповідності зі справжньою їхньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску, угода укладається на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, угода вчиняється з наміром створення відповідних правових наслідків (не є фіктивною), ця угода не приховує інший правочин (не є удаваною).

8.Сторони заявляють та не приховують факт того, що майно, а саме земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1078, площею 0,12 га, що знаходиться у с. Байківці, Тернопільського району Тернопільської області, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, державний акт на право власності серія АЯ №415108 від 24.05.2005 року, який зареєстрований в книзі державних актів на право приватної власності на землю №73; незавершений будівництвом житловий будинок, загальною площею 385,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 21581641, кадастровий номер земельної ділянки місця розташування будинку :02:001:1078, готовність 70% згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктив нерухомого майна, згідно запису від 30.01.2008 року, здійсненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Чайка Іриною Григорівною перебуває в іпотеці. Іпотекоутримувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» код ЄДРПУО 23494714.

9.Сторони дійшли згоди з приводу того, що будь-які зобов`язання щодо Додаткової угоди про внесення змін до договору кредиту №770/38-39-08 від 30.01.2008 року, серія та номер 6, виданий 27.09.2012 року, строк виконання яких до 26.09.2032 року, розмір основного зобов`язання становить 734958, 63 гривні сплачується ОСОБА_3 самостійно, та у строки, та по графіку, визначені третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

10.Після виконання умов по сплаті грошових коштів зазначених у п.4 цієї угоди, право спільної сумісної власності подружжя на вищевказане майно вважається припиненим.

10.1.Доказами, що свідчать про повне виконання умов мирової угоди ОСОБА_3 , та що дає право на реєстрацію права власності на нерухоме майно, проводити будь-які інші дії що випливають із права власності, розпорядження ним відповідно до вимог цивільного законодавства, є квитанції, виписки з поточних банківських, карткових рахунків, чи будь-які інші підтверджуючі документи (розписки) про сплату грошових коштів у розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) доларів США, зазначеному у п.4 цієї угоди, фактом виконання угоди є акт виконання умов мирової угоди, який підписується сторонами після сплати повної суми платежів і служить документом, по якому позивач ОСОБА_1 передає свою частку спільної власності відповідачу ОСОБА_3 .

10.2.Право власності ОСОБА_1 на вищевказане майно, набуте під час перебування у шлюбі, може бути достроково припиненим у разі дострокової сплати всієї суми грошових коштів в розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) доларів США ОСОБА_3 .

10.3.Після повної сплати грошових коштів зазначених у п.4 даної мирової угоди сторони будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру щодо поділу спільного сумісного майна, що є предметом спору у цивільній справі №607/9089/20, не матимуть.

11.У разі невиконання умов даної мирової угоди щодо своєчасної оплати грошових коштів, зазначених у п.4 даної угоди більше чим 2 місяці підряд і після цього не виплата їх одним платежем за весь період прострочення разом із наступним платежем або будь-яке інше невиконання умов мирової угоди щодо своєчасності оплати грошових коштів більше чим на 2 місяці, що стало причиною виникнення заборгованості по оплаті коштів, зазначених у п.4 даної угоди зі сторони ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 , ОСОБА_1 має право на звернення за захистом своїх прав та інтересів до суду чи у будь-який інший спосіб не заборонений законом.

12.Судові витрати понесені у цивільній справі №607/9089/20 сторони несуть самостійно в межах ними понесених.

13.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам. Наслідки затвердження цієї мирової угоди, закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі.

14.Сторони констатують, що у справі №607/9089/20 ними заявлено усе майно набуте за час перебування у шлюбних відносинах, що підлягає поділу, як спільна сумісна власність подружжя.

15.Мирова угода складена у трьох Оригінальних примірниках для кожної із сторін та для Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

16.Сторони ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст.ст. 255, 256 ЦПК України, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між Тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

17.У зв`язку із тим, що спір врегульовано мировою угодою, провадження по справі №607/9089/20 Сторони просили суд закрити.

18.Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з частинами першою, другою статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Затверджуючи мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що умови мирової угоди узгоджені між сторонами, мирова угода відповідає чинному законодавству та не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам, у зв`язку з чим є підстави для її затвердження.

Однак, колегія суддів не погоджується з даним висновком суду.

Як вбачається з матеріалів справи, та було предметом дослідження в судовому засіданні суду першої інстанції, майно, про поділ якого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали мирову угоду, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1078, площею 0,12 га, що знаходиться у с. Байківці, Тернопільського району Тернопільської області, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, державний акт на право власності серія АЯ №415108 від 24.05.2005 року, який зареєстрований в книзі державних актів на право приватної власності на землю №73; незавершений будівництвом житловий будинок, загальною площею 385,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 21581641, кадастровий номер земельної ділянки місця розташування будинку :02:001:1078, готовність 70% згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктив нерухомого майна, згідно запису від 30.01.2008 року, здійсненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Чайка Іриною Григорівною, перебуває в іпотеці, іпотекоутримувачем якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Зазначене підтверджується іпотечним договором, укладеним між АКБ Укрсоцбанк, правонаступником якого є АТ Альфа-Банк, як іпотекодержателем та ОСОБА_3 , як іпотекодавцем, у якості забезпечення іпотекодавцем зобов`язань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №770/38-39-08 від 30 січня 2008 року, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем.

Постановляючи ухвалу про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі суд першої інстанції не пересвідчився, що укладена між сторонами мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, та не порушує права й законні інтереси інших осіб, зокрема, іпотекодержателя , дійшовши передчасного висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом

Згідно із частиною шостою статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Ухвалення судового рішення щодо поділу іпотечного майна стосується прав та обов`язків іпотекодержателя, оскільки впливає на можливість повного і своєчасного виконання боргових зобов`язань, які забезпечені іпотекою, та впливає на можливість банку звернути стягнення на іпотечне майно.

Зі змісту мирової угоди, укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зокрема пунктів 4, 4.1, 4.2 та 5 вбачається, що:

4. Сторони дійшли згоди щодо виплати відповідачем ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_1 погодженої між сторонами суми компенсації за 1/2 частку спільно нажитого під час шлюбу майна, зазначеного у п.2 даної угоди, у загальному розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) доларів США.

4.1.Компенсація згідно умов мирової угоди, сплачується ОСОБА_3 у рівних частках починаючи з 01.01.2021 року та щомісячно у подальшому до 01.01.2025 року у період з 20 по 30 число кожного місяця, але не менш ніж 730 доларів США.

4.2.Сплата компенсації за умовами п.4 даної угоди буде проводитись ОСОБА_3 за згодою сторін, у доларах США:

-на поточний банківський рахунок ОСОБА_1 реквізити: IBAN НОМЕР_3 , ACCOUN НОМЕР_4 ;

-шляхом відправлення грошових переказів через відділення «Укрпошти».

5.До повного виконання умов даної мирової угоди незавершений будівництвом житловий будинок, загальною площею 385,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 21581641, кадастровий номер земельної ділянки місця розташування будинку :02:001:1078, не може бути зданий в експлуатацію чи відчужений на підставі будь-яких угод цивільно-правового характеру, без згоди ОСОБА_1 .

Аналізуючи зміст зазначених вище пунктів умов мирової угоди, колегія суддів вважає, що вони безпосередньо порушують права та інтереси Банку на задоволення своїх вимог у випадку невиконання зобов`язань за кредитним договором, оскільки відповідно до п. 4.1 мирової угоди Банк, як іпотекодержатель не буде мати змоги звернути стягнення на предмет іпотеки для задоволення своїх вимог до січня 2025 року.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою до інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Сутність добросовісності передбачає вірність зобов`язанням, повагу до прав інших суб`єктів, обов`язок до співставлення власних та чужих інтересів, унеможливлення заподіяння шкоди третім особам.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Отже укладання мирової угоди між сторонами і затвердження такої судом порушує права банку, а тому ухвала суду про закриття провадження у справі з підстав укладення між сторонами мирової угоди та її затвердження судом постановлена з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374, 379, 383, 384, 389 ЦПК України,- колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу АТ Альфа-Банк задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 червня 2021 року скасувати, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство "Альфа-банк" про поділ майна подружжя, направити до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 29 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді