Провадження 2-з/311/14/2021
Справа № 311/1882/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви адвоката Духонченко Миколи Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , інші особи, які можуть отримати статус учасника справи, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про забезпечення позову до подачі позовної заяви

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява надійшла до Василівського районного суду Запорізької області 18 травня 2021 року.

В заяві про забезпечення позову представник зазначає, що ним було подано адвокатський запит на отримання копії виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 01.02.2021, зареєстрований в реєстрі за № 16587, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 16 628,22 грн., згідно кредитного договору від 26.06.2011, укладеного з ПАТ «Дельта Банк».

Після отримання копії виконавчого напису, проте не пізніше ніж 10 днів після винесення ухвали про забезпечення позову, як це передбачено ст. 152 ЦПК України, він має намір та зобов`язується звернутись до Василівського районного суду Запорізької області з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., відповідно до якої буде просити суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, ОСОБА_2 , 01.02.2021, зареєстрований в реєстрі за № 16587, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 16 628,22 грн., згідно кредитного договору від 26.06.2011, укладеного з ПАТ «Дельта Банк».

Крім того, представник зазначає, що відповідно до наказу Міністра юстиції України № 727/5 від 24.02.2021 на підставі рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 р. № 1 та на підставі підпунктів «е» та «з» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», у зв`язку із неодноразовими порушеннями нотаріусом законодавства, грубими порушеннями закону, які завдали шкоди інтересам держави, фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій, було анульовано свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

За виконавчим написом, який після отримання його копії буде оскаржено до Василівського районного суду Запорізької області, 26.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва, Табінським О.В., відкрито виконавче провадження № 64592827.

В подальшому, 11.03.2021, приватним виконавцем у виконавчому провадженні № 64592827 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої на сьогодні здійснюється примусове відрахування з заробітної плати боржника, яку остання отримує у Запорізькому обласному центрі занятості, у розмірі 20% доходу щомісячно і до виплати загальної суми боргу 19 266,54 грн.

Отже, до моменту винесення судом рішення приватним виконавцем можуть вчинятись дії, за наслідками яких може бути вилучено інше майно, грошові кошти, накладено арешт або вчинятися дії, які іншим чином можуть обмежити права заявника та в майбутньому відновлення цих прав буде ускладненим.

Представник зазначає, що невжиття заходів може призвести до неможливості або ускладнення поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких вона планує звернутись, а відтак сторона заявника просить застосувати заходи забезпечення позову до подання позову.

За таких обставин, дієвим та необхідним засобом забезпечення позову, в даному випадку, буде зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису.

На підставі викладеного, представник просив зупинити стягнення за виконавчим документом виконавчим написом вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 01.02.2021, до набрання законної сили судовим рішенням в справі.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову (частина 1); забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частина 2).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи з характеру майбутніх заявлених вимог у позовній заяві, тієї обставини, що в ході виконання оспорюваного виконавчого напису, приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64592827, в рамках якого з боржника в примусовому порядку вже стягуються грошові кошти, подальше проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні може призвести до того, що в разі задоволення судом позовних вимог за результатами розгляду даної цивільної справи, позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, у тому числі щодо повернення примусово стягнутих коштів, зокрема шляхом можливого ініціювання інших судових проваджень, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №16587 від 01 лютого 2021 року може істотно ускладнити чи унеможливити в майбутньому виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він буде звертатись до суду.

Керуючись ст. 149-159, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим документом виконавчим написом вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, ОСОБА_2 , 01.02.2021, зареєстрований в реєстрі за №16587, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 16 628,22 грн., згідно кредитного договору від 26.06.2011, укладеного з ПАТ «Дельта Банк», до набрання законної сили судовим рішенням в справі.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Табінському Олегу Володимировичу.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва, ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала про забезпечення позову може бути скасована в порядку ст.. 158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко