Справа № 301/920/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого документу, заміна стягувача та поновлення строків для його пред`явлення, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся в Іршавський районний суд з заявою про видачу дублікату виконавчого документу, заміна стягувача та поновлення строків для його пред`явлення.

Посилається на те, що рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області по справі № 2-923/09 від 16.12.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» суму заборгованості у розмірі 610718,28 грн., 1700,00 грн. судового збору та витрат по оплаті за ІТЗ розгляду справи 120,00 грн.

Згідно Договору №GL48N718070_І_6 про відступлення прав вимоги від 30.07.2020 року, який посвідчений Пономарьовою Д.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано за № 1456, право вимоги за кредитним договором №3901/11-2006 від 20 листопада 2006 року, укладені між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк» Надра» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР - Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк» Надра» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

При перевірці наглядової кредитної справи банку відносно позичальника ОСОБА_1 було виявлено, що банк отримав рішення Іршавського районного суду Закарпатської області по справі № 2-923/09 від 16.12.2009 року, яке набрало законної сили, але виконавчого листа та постанови про відкриття виконавчого провадження виявлено не було.

На даний час, жодного виконавчого провадження з виконання рішення Іршавського районного суду Закарпатської області по справі № 2-923/09 від 16.12.2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не відкрито, а отже є підстави вважати, що виконавчий документ був втрачений при пересилці.

Таким чином, виконавчий лист фактично не було отримано, а строк його пред`явлення для повторного виконання пропущено.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження та стягувача у виконавчих листах, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Просив суд:

1. У виконавчому листі Іршавського районного суду Закарпатської області по справі № 2-923/09 від 16.12.2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , замінити сторону стягувача: ПАТ КБ «НАДРА» його правонаступником а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДШПРОФІНАНСГРУП», , (адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299);

3. Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа по справі №2-923/09 про стягнення заборгованості.

4. Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-923/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 із зазначенням нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП»

Стягувач в судове засідання не з`явився, а подав клопотання про розгляд справи в його відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, тому справу розглянуто у його відсутності.

Вивчивши заяву, матеріали, додані до неї, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області по справі № 2-923/09 від 16.12.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» суму заборгованості у розмірі 610718,28 грн., 1700,00 грн. судового збору та витрат по оплаті за ІТЗ розгляду справи 120,00 грн.

На підставі згаданого рішення 19 січня 2010 року Іршавським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ у розмірі 610718,28 грн., 1700,00 грн. судового збору та витрат по оплаті за ІТЗ розгляду справи 120,00 грн., строк пред`явлення до виконання до 11.01.2013 року (а. с. 13-14).

Згідно Договору №GL48N718070_І_6 про відступлення прав вимоги від 30.07.2020 року, який посвідчений Пономарьовою Д.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано за № 1456 (а. с. 3-4), право вимоги за кредитним договором №3901/11-2006 від 20 листопада 2006 року, укладені між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк» Надра» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР - Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк» Надра» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача: ПАТ КБ «НАДРА» його правонаступником а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДШПРОФІНАНСГРУП», , (адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299).

Разом з тим заявник просить видати дублікат втраченого виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до виконання, мотивуючи тим, що при перевірці наглядової кредитної справи банку відносно позичальника ОСОБА_1 було виявлено, що банк отримав рішення Іршавського районного суду Закарпатської області по справі № 2-923/09 від 16.12.2009 року, яке набрало законної сили, але виконавчого листа та постанови про відкриття виконавчого провадження виявлено не було.

На даний час, жодного виконавчого провадження з виконання рішення Іршавського районного суду Закарпатської області по справі № 2-923/09 від 16.12.2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не відкрито, а отже є підстави вважати, що виконавчий документ був втрачений при пересилці.

Таким чином, виконавчий лист фактично не було отримано, а строк його пред`явлення для повторного виконання пропущено.

Однак, як вбачається з заяви та матеріалів, доданих до неї, ПАТ КБ «НАДРА» отримував виконавчий лист 19 січня 2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ у розмірі 610718,28 грн., 1700,00 грн. судового збору та витрат по оплаті за ІТЗ розгляду справи 120,00 грн., строк пред`явлення до виконання до 11.01.2013 року (а. с. 13-14) і такий є у наявності у заявника і вказані заявником підстави поважності пропуску строку та обставини втрати виконавчого документа є суперечливими та недоведеними.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин суд вважає за необхідне у задоволенні заяви в частині видачі дублікату втраченого виконавчого листа та поновленні строку для пред`явлення його до виконання відмовити.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. ст. 433, 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

По справі № 2-923/09 від 16.12.2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , замінити сторону стягувача: ПАТ КБ «НАДРА» його правонаступником а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДШПРОФІНАНСГРУП», , (адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299).

У поновленні строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа по справі №2-923/09 про стягнення заборгованості та видачі дубліката виконавчого листа по справі №2-923/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 із зазначенням нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар