Провадження № 2-зз/947/153/21
УХВАЛА

17.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-131/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про втрату права на жил площу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №2-131/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про втрату права на жил площу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

За результатами розгляду справи Київським районним судом м.Одеси 15.05.2005 року постановлено рішення яким, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання втративши право на житлову площу відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення задоволений, а саме вселено ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 з реєстрацією місця мешкання за вказаною адресою. Дане рішення ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.09.2005 року залишено без змін. Ухвалою Верховного суду України від 11.01.2006 року відмовлено у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_2 .

В рамках даної справи для забезпечення позовних вимог за клопотанням відповідача ОСОБА_1 , ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 22.06.2004 року вжито заходів забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

05.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22.06.2004 року, мотивуючи вимоги тим, що рішенням суду від 17.05.2005 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 07.09.2005 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання втративши право на житлову площу відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_1 про вселення задоволений. Дане рішення набрало законної сили, у зв`язку з чим підстави для забезпечення позову відпали.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про можливість розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову за його відсутністю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 статті 158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з частиною 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду ( ч.10 ст. 158 ЦПК України).

Так судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 17.05.2005 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання втративши право на житлову площу відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення задоволений, а саме вселено ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 з реєстрацією місця мешкання за вказаною адресою. Дане рішення ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.09.2005 року залишено без змін. Ухвалою Верховного суду України від 11.01.2006 року відмовлено у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_2 , однак судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 22 червня 2004 року у справі № 2-131/2005.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт з нерухомого майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , накладений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22.06.2004 року у справі № 2-131/2005 ( нині 2-2721/10) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про втрату права на жил площу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Луняченко В. О.