КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Київ

Справа №369/224/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/3608/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлену під головуванням судді Ковальчук Л.М. 18 листопада 2020 року у місті Києві, дата складання повного тексту ухвали не зазначена, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Комунального підприємства «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Кручок Наталія Володимирівна про визнання рішення та правочину недійсними,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовлено.

Не погодилась із зазначеним судовим рішенням особа, яка не брала участь у справі - ОСОБА_1 , 02 червня 2021 року ним до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу, в якій він вказує на те, що йому з відкритих джерел стало відомо, що КП «Ритуал» Боярської міської ради з 31 травня 2021 року перебуває в стані припинення шляхом його ліквідації. Зазначена обставина впливає на його законні права, свободи, обов`язки та інтереси. Таким чином, вважає, що апеляційна скарга подається в 15-ти денний строк з моменту, коли оскаржуване судове рішення розпочало впливати на його законні інтереси, права та обов`язки, тобто з 31 травня 2021 року, що в свою чергу свідчить про наявність підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасник справи , а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив їхні права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду постановлено в судовому засідання 18 листопада 2020 року за участі сторін у справі, зокрема ОСОБА_1 , який представляв інтереси КП «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (т. 5 а.с. 72-75, 76-78). Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності №07/08/Д від 07 серпня 2020 року, виданої КП «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в особі директора ОСОБА_1, отримав копію оскаржуваної ухвали 18 листопада 2020 року (т. 5 а.с. 98). Тобто, ОСОБА_1 , був обізнаний про наявність оскаржуваної ухвали суду ще 18 листопада 2020 року.

Однак, з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 18 листопада 2020 року він звернувся до суду апеляційної інстанції лише 02 червня 2021 року, тобто з пропуском строків на апеляційне оскарження.

Посилання ОСОБА_1 на те, що апеляційна скарга подається в 15-ти денний строк з моменту, коли оскаржуване судове рішення розпочало впливати на його законні інтереси, права та обов`язки, тобто з 31 травня 2021 року, коли він дізнався, що КП «Ритуал» Боярської міської ради перебуває в стані припинення шляхом його ліквідації, суддя вважає безпідставними, оскільки про наявність оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_1 , як директору КП «Ритуал» та особі, яка має право на поховання на кладовищі «Пам`ять» було відомо ще задовго до 31 травня 2021 року, а саме в листопаді 2020 року. При цьому, обставини припинення діяльності КП «Ритуал» не є такими, що впливають на обставини початку перебігу строку на апеляційне оскарження для ОСОБА_1 , як фізичної особи.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Будь-яких інших доказів про поважність причин пропуску процесуального строку скаржником суду не надано, а тому на підставі ст. 354 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що йому необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2020 року про відмову в забезпеченні позову.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2020 року про відмову в забезпеченні позову - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В