Дата документу 08.06.2021
ЄУН № 937/4940/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Честнєйшої Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Мелітопольського міського суду Запорізької області №2-1067/04 від 10 лютого 2004 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Мелітопольського міського суду Запорізької області №2-1067/04 від 10 лютого 2004 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши правильним її по батькові « ОСОБА_3 » замість невірно вказаного « ОСОБА_4 » та правильним рік укладення шлюбу «1988» замість невірно вказаного « НОМЕР_1 ».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У даному випадку питання про внесення виправлень слід вирішувати без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Рішенням Мелітопольського міського суду Запорізької області №2-1067/04 від 10 лютого 2004 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішення набрало законної сили 11.03.2004.

Судом встановлено, що у зазначеному рішенні суду допущені описки, а саме: у вступній частині рішення помилково вказано по батькові позивача « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_3 »; в абзаці першому мотивувальної частини рішення помилково вказано рік реєстрації шлюбу «1982», замість правильного « НОМЕР_2 »; в абзаці другому резолютивної частини рішення помилково вказано прізвище доньки ОСОБА_5 « ОСОБА_6 », замість правильного « ОСОБА_7 ».

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Мелітопольського міського суду Запорізької області №2-1067/04 від 10 лютого 2004 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши правильним у вступній частині рішення по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 »; в абзаці першому мотивувальної частини рішення вказавши правильним рік реєстрації шлюбу «1988», замість помилково вказаного « НОМЕР_1 »; абзаці другому резолютивної частини рішення вказавши правильним прізвище доньки ОСОБА_5 « ОСОБА_7 », замість помилково вказаного « ОСОБА_6 ».

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду №2-1067/04 від 10 лютого 2004 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в рішенні Мелітопольського міського суду Запорізької області №2-1067/04 від 10 лютого 2004 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши правильним у вступній частині рішення по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 »; в абзаці першому мотивувальної частини рішення вказати правильним рік реєстрації шлюбу «1988» замість помилково вказаного « НОМЕР_1 »; в абзаці другому резолютивної частини рішення вказати правильним прізвище доньки ОСОБА_5 « ОСОБА_7 » замість помилково вказаного « ОСОБА_6 ».

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Ю.О. Честнєйша