Справа № 758/3109/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., за участю позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійним та відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 із вищезазначеною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог про визнання договору позики від 13.03.2012 недійсним зазначала, що на момент його підписання вона не усвідомлювала значення своїх дій та частково не могла ними керувати, а тому на підставі ч. 1 ст. 225 ЦК України просила визнати правочин недійсним.

19 березня 2021 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 27.04.2021 о 10:00 год.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що у березні 2016 року позивачкою вже було подано аналогічний позов про визнання недійсним договору позики.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11.04.2019, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 27.11.2019, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В судовому засіданні позивачка та її представник проти задоволення клопотання заперечували, зазначаючи, що даний позов ними заявлено хоч і до того ж самого відповідача, проте з інших правових підстав.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд вважає, що його слід залишити без задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Разом з тим, враховуючи, що у березні 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору позики на підставі ч. 1 ст. 225 ЦК України, а саме що на момент його підписання вона не усвідомлювала значення своїх дій та частково не могла ними керувати, а у березні 2016 року нею було заявлено позов про недійсність договору позики на підставі ст. 234 ЦК України, а саме з підстав не отримання грошових коштів за договором, який вона підписала, тобто з підстав його фіктивності, суд дійшов висновку, що позов заявлено хоч і до того ж відповідача, того самого предмету (договору позики від 13 березня 2012 року), проте з інших підстав, а отже підстави для закриття провадження у справі, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 255, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійним та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяД.В. Петров