Справа № 134/1805/20
У Х В А Л А

19 травня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Коваль Т.А.

позивачки ОСОБА_1

співвідповідача ОСОБА_2

співвідповідача ОСОБА_3

співвідповідача ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду перебуває дана справа.

Від співвідповідача ОСОБА_5 надійшла заява про зупинення провадження в справі до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні № 0000135, внесеному до ЄРДР 17.04.2020 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України. В обґрунтування заяви вказує, що він є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, на даний час вина будь-кого з відповідачів у пошкодженні майна ОСОБА_1 не встановлена, а в ході розслідування вищезазначеного кримінального провадження буде з`ясовано, хто саме викинув з вікна 5 поверху під`їзду № 4 спортивний інвентар, а саме гантеллю вагою 12-15 кг, яка впала на легковий автомобіль ВАЗ 21124, днз НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

Позивачка в судовому засіданні заперечила щодо даної заяви, просила в її задоволенні відмовити за безпідставністю.

Співвідповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вважають, що немає необхідності зупиняти провадження по справі.

Співвідповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в надісланій ним заяві про зупинення провадження вказав, що на даний час перебуває в м. Дніпро та в зв`язку з наявністю підозри на хворобу «Covid-19» не має змоги з`явитися в судове засідання.

Співвідповідач ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Співвідповідач ОСОБА_7 направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши заяву співвідповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі, з`ясувавши думки інших учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що, визначаючи наявність передбачених підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, для зупинення провадження у справі повинні бути наявні одночасно дві ознаки: об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи; наявність у провадженні суду справи, що розглядається у порядку кримінального судочинства.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України (кримінальне провадження № 0000135).

Таким чином, враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, триває, тобто судовий розгляд зазначеного провадження не здійснюється, що підтверджено в судовому засіданні співвідповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , предметом спору в даній цивільній справі є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а тому відсутні законні підстави, передбачені ЦПК України, для зупинення провадження у даній справі, а отже в задоволенні заяви співвідповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви співвідповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя