У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника боржника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчі документи, а саме виконавчі листи про солідарне стягнення заборгованості із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», що були видані на підставі рішення Рівненського міського суду у справі №569/14473/14-ц від 6 квітня 2015 року, такими, що не підлягають подальшому виконанню, у зв`язку із задоволенням вимог іпотекодержателя в порядку ст.37 ЗУ «Про іпотеку», внаслідок чого позивачем було прощено (анульовано) залишок заборгованості за кредитним договором №1701/0908/71-133 від 9 вересня 2008 року.

В обгрунтування заяви покликається на те, що 6 квітня 2015 року Рівненським міським судом було ухвалено рішення по справі № 569/14473/14-ц за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруи, яке набрало законної сили 27 квітня 2015 року. 25 червня 2015 року державним виконавцем відділу ДВС Рівненского міського управління юстиції відкрито виконавчі провадження щодо солідарного стягнення заборгованості, в ході яких винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Заборгованість за рішенням Рівненського міського суду від 6 квітня 2015 року є повністю погашеною, у зв`язку із задоволенням вимог позивача в порядку ст.37 ЗК "Про іпотеку", внаслідок чого відповідачам прощено (анульовано) залишок заборгованості за кредитним договором № 1701/0908/71-133, підтвердженням чого слугує нарахування доходу (додаткового блага/прощеної заборгованості) від ТОВ "Кредитні ініціативи". Незважаючи на це відносно нього та ОСОБА_4 продовжує здійснюватися виконавче провадження, а також застосовуватися його негативні наслідки, зокрема арешт на все його майно. Виконання солідарного обов`язку свідчить про повне виконання судового рішення, а відтак й подальшу відсутність потреби накладення арешту майна боржника. Подальше виконання виконавчих листів призводить до порушення майнових прав ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які наразі обкладені арештом.

В судовому засіданні представник боржника заяву підтримав з викладених в ній підстав. Додатково пояснив, що довідка про прощення (анулювання) боргу стягувачем не скасована. Про відновлення боргу боржників кредитор не повідомив, інформацію про отриманий ОСОБА_3 дохід у вигляді основної суми прощеного боргу з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів не вилучив. На підставі цих відомостей боржник зобов`язаний сплатити з суми прощеного боргу податок на доходи фізичних осіб та військвоий збір. Право власності на квартиру, яка є предметом іпотеки, належить і нині ТОВ "Кредитні ініціативи", оскільки рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 1 липня 2021 року відмовлено ОСОБА_3 у поверненні квартири у його власність. Просить заяву задовольнити.

Представник стягувача заперечив проти задоволення заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню. Пояснив, що відповідно до умов іпотечного застереження, що міститься в укладеному між сторонами іпотечному договорі, та ст.37 Закону України "Про іпотеку" ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до державного реєстратора про проведення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки в якості позасудового способу звернення стягнення на предмет іпотеки. 5 квітня 2019 року державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію за ТОВ "Кредитні ініціативи" права власності на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 . Відповідно до вимог ст.36 ЗУ "Про іпотеку" ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося із листом до позичальника/іпотекодавця про анулювання (прощення) всієї заборгованості за кредитним договором у зв`язку із набуттяи у власність предмета іпотеки. Однак, боржник ОСОБА_3 оскаржив такі дії іпотекодержателя до суду і рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 1 липня 2021 року у цивільній справі № 569/17338/19 визнано неправомірним та скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру за ятов "Кредитні ініціативи". Зогляду на судову практику рішення суду ТОВ "Кредитні ініціативи" не оскаржувало. Враховуючи, що процедура досудового звернення стягнення на предмет іпотеки була скасована судом, заборгованість боржників не є такою, що прощена (анульована). Наразі квартира, що є предметом іпотеки, належить ТОВ "Кредитні ініціативи", оскільки відповідач не реєструє право власності на квартиру за собою. В судовому рішенні про скасування державної реєстрації відсутнє посилання на припинення речового права ТОВ "Кредитні ініціативи" на квартиру, що позбавляє стягувача можливості скасувати державну реєстрацію права власності за товариством. ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до суду із заявою про встановлення порядку виконання рішення суду, в якій просить зареєструвати право власності на квартиру за боржником. Підстави для визнання виконавчих листі такими, що не підлягають виконаннб, передбачені ст.432 ЦПК України, відсутні, так як борг існує, рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором не виконане, виконавчі провадження щодо боржників не завершені. Обов`язку кредитора скасовувати повідомлення про анулювання (прощення) боргу не передбачено.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/14473/14-ц, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 6 квітня 2015 року у цивільній справі № 569/14473/14-ц задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованість в розмірі 1628497 грн. 59 коп. за кредитним договором та договором поруки, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" судові витрати в розмірі 3654 грн.

На виконання вказаного рішення 6 травня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області видані виконавчі листи № 569/14473/14-ц, які перебувають на виконанні у відділі державної виконавчої служюи Рівненського міського управління юстиції.

25 червня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Матвійчук І.О. винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за виконавчими провадженнями №47939982 щодо боржника ОСОБА_4 та №47940345 щодо боржника ОСОБА_3

19 лютого 2020 року ТОВ "Кредитні ініціативи" видало боржнику ОСОБА_3 довідку № 850 про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу. В довідці повідомлено ОСОБА_3 про задоволення ТОВ "Кредитні ініціативи" 3 квітня 2019 року забезпеченої іпотекою вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, а саме трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , за рішенням державного реєстратора Ященка В.О. КП "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області № 46326779 від 5 квітня 2019 року відповідно до умов іпотечного договору № 1701/0908/71-133-Z-1 від 9 вересня 2008 року та кредитного договору № 1701/0908/71-133 від 9 вересня 2008 року. У зв`язку із задоволенням вимог іпотекодержателя в порядку ст.37 ЗУ "Про іпотеку" на дату державної реєстрації ТОВ "Кредитні ініціативи" права власності на нерухомість ОСОБА_3 прощено (анульовано) залишок заборгованості за кредитним договором № 1701/0908/71-133 від 9 вересня 2008 року.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 1 липня 2021 року у цивільній справі № 569/17338/19 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ТОВ "Кредитні ініціативи", КП "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання неправомріним та скасування рішення про державну реєстрацію та повернення майна, отриманого за таким рішенням. Визнано неправомірним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46326779 від 5 квітня 2019 року державного реєстратора КП "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Ященка В.О. щодо передачі у приватну власність ТОВ "Кредитні ініціативи" квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення (матеріально-правові обставини), наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність встановлення питань виконання судового рішення (процесуально-правові обставини).

Боржник ОСОБА_3 просить визнати виконавчі документи такими, що не підлягають виконанню, з підстав прощення залишку заборговансоті, що свідчить про повне виконання судового рішення від 6 квітня 2015 року у справі № 569/14473/14-ц.

Разом з тим, прощення ТОВ "Кредитні ініціативи" боргу ОСОБА_3 відбулося у зв`язку з набуттям права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 1 липня 2021 року скасовано державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ТОВ "Кредитні ініціативи", а тому посилання боржника на відсутність обов`язку щодо сплати грошових коштів на користь кредитора у зв`язку із прощенням залишку заборгованості суд вважає безпідставними.

Інших доказів відсутності у боржника ОСОБА_3 боргу та виконання рішення суду про солідарне стягнення заборгованості суду не надано.

Наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності ТОВ "Кредитні ініціативи" на предмет іпотеки не є підставою для висновку про відсутність обов`зку боржника перед кредитором, оскільки невиконання рішення суду про скасування державної реєстрації не спростовує факту скасування судом рішення державного реєстратора щодо передачі у приватну власність ТОВ "Кредитні ініціативи" квартири, яка є предметом іпотеки. Доказів вчинення ОСОБА_3 дій на виконання вказаного рішення матеріали справи не містять, що свідчить про недобросовісну позицію боржника щодо виконання боргових зобов`язань.

Покликання представника боржника на неможливість поновлення права власності на квартиру за ОСОБА_3 , оскільки рішенням суду від 1 липня 2021 року відмовлено в задоволенні позовної вимоги про повернення йому майна, не заслуговують на увагу. Вказаним рішенням встановлено відсутність підстав для витребування спірної квартири з чужового незаконного володіння ТОВ "Кредитні ініціативи", так як квартира АДРЕСА_1 не перебуває та не перебувала у володінні ТОВ "Кредитні ініціативи". При цьому, висновку про відсутність підстав для поновлення реєстрації права власності на квартиру за боржником рішення суду не містить.

Враховуючи, що боржником не надано доказів припинення зобов`язань за кредитним та іпотечним договорами, добровільного виконання рішення суду, підстави для визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 25 листопада 2021 року.

Суддя