Справа № 279/439/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"24" листопада 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Подвисоцькою Т.В. за участю представника позивача за первісним позов, представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 у відкритому судвому засіданні по цивільній справі №279/439/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом по цивільній справі №279/439/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зупинення провадження в справі до розгляду цивільної справи 279/3812/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору позики у формі боргової розписки, мотивуючи його тим, що розгляд цієї справи не можливий до вирішення вищевказаної справи.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечила, зазначила що клопотання є безпідставним, дії ОСОБА_3 та її представника є затягуванням судового розгляду, що є зловживанням процесуальним правом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховуючи, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Враховуючи, що як на підставу своїх позовних вимог за своєю зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання квартири АДРЕСА_1 , особистою приватною власністю ОСОБА_4 посилається на боргову розписку від 09.10.2016 року, відповідно до якої він позичив кошти на придбання вказаної квартири, рішення по справі №279/3812/21 об`єктивно може вплинути на розгляд справи по суті, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.251,ч.1,п.6 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом по цивільній справі №279/439/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності зупинити до розгляду в порядку цивільного судочинства цивільної справи №279/3812/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору позики у формі боргової розписки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Повний текст ухвали виготовлено 25.11.2021 року.

Суддя

Копія згідно з оригіналом