Справа №718/2309/20
Провадження №2/718/672/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

04.06.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді - Мінів О.І.

секретаря судових засідань - Анучкіної О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кіцмань цивільну справу № 718/2309/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), представником якої є адвокат Погурський Валерій Іванович до Чернівецької міської ради (місце знаходження: Центральна Площа, 1, м. Чернівці, 58000), Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області (місце знаходження: вул. Головна, 7, смт. Неполоківці, Кіцманського району Чернівецької області, 58330) про визнання незаконною та скасування реєстраційної дії,-

за участю учасників судового процесу:

представика позивача Погурського В.І.,

представника відповідача Петренка В.О. ,-

У С Т А Н О В И В

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Погурський В.І. звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до Чернівецької міської ради, Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання незаконною та скасування реєстраційної дії.

Позовні вимоги мотивує тим, що 18 серпня 2009 року між Берегометською сільською радою Кіцманського району та приватним підприємцем ОСОБА_3 - мамою ОСОБА_1 , було укладено договір оренди землі, у відповідності до якого ОСОБА_3 отримала право оренди на земельну ділянку площею 0,2399 га., кадастровий №:05:001:0320 по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування торгово-побутового комплексу. Вказаний договір було зареєстровано в Кіцманському реєстраційному відділі Чернівецької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 19 серпня 2009 року за №01.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Позивачка ОСОБА_1 була одним із спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , а тому 28 квітня 2011 року звернулася із заявою до Берегометської сільської ради про передачу в оренду та отримання дозволу на складання договору оренди на вказану земельну ділянку.

Рішенням №70/04-11 від 28 квітня 2011 року Берегометська сільська рада надала ОСОБА_1 вказану земельну ділянку в оренду строком на 10 років, встановила орендну плату, надала дозвіл на складання реєстраційної справи, зобов`язала ОСОБА_1 розпочати будівництво на земельній ділянці та зобов`язала землевпорядника Берегометської сільської ради внести зміни в земельно-облікові документи.

5 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Берегометської сільської ради з заявою про зміну строку оренди земельної ділянки з 10-ти років на 49-ть років.

7 серпня 2015 року у відповідності до Рішення №67/40-2015 Берегометська сільська рада вносить зміни в пункт 1 рішення №70/04-11 від 28.04.2011 року про зміну строку оренди землі з 10-ти до 49-ти років, продовжує термін будівництва торгового комплексу до 3-х років та зобов` язує ОСОБА_1 виконати певні дії для реєстрації змін та доповнень.

Договору на оренду зазначеної земельної ділянки між сторонами укладено не було. На вказаній земельній ділянці ніякого будівництва не проводилося.

Крім того, зазначає, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 16 січня 2016 року Державним реєстратором Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Чорнобровим Романом Михайловичем вчинено запис за №14164358 про державну реєстрацію іншого речового права про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,2399 га., кадастровий №:05:001:0320 за ОСОБА_1 . Підставою для державної реєстрації такого права послужив Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер 015 від 16.03.2015 року та Договір оренди б/н від 18.08.2009 року між Берегометською сільською радою та ОСОБА_3 .

Вважає, що державним реєстратором Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Чорнобровим Р. М. використано неналежний документ для підтвердження права оренди землі , а саме: договір оренди з померлою ОСОБА_3 , який втратив свою чинність.

Остаточно уточнивши позовні вимоги 18.05.2021, просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію іншого речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 0,2399 га, кадастровий номер :05:001:0320 за ОСОБА_1 , прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області 16.01.2016 року, припинивши при цьому право оренди земельної ділянки площею 0,2399 га, кадастровий номер :05:001:0320 за ОСОБА_1 (79-85, 134)

22.01.2021 на адресу суду представником Чернівецької міської ради Єркіною А. скеровано відзив на позовну заяву, у якому йдеться про те, що 16.01.2016 до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області надійшла заява від ОСОБА_5 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки), що розташована по АДРЕСА_2 , площею 0,2399 га. Для проведення вказаної державної реєстрації подані наступні документи: Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер: 015, видавник Кіцманський реєстраційний офіс ЧРФ ДП Центр ДЗК; Договір оренди землі від 18.09.2009, виданий ОСОБА_3 . За результатами вчинення дій, у відповідності до закону, державним реєстратором Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чорнобровим Р.М. прийнято рішення №14164538 та зареєстровано інше речове право, а саме право оренди земельної ділянки площею 0,2399 га, кадастровий номер :05:001:0320 за ОСОБА_1 . Крім того, вважає, що Чернівецька міська рада жодним чином права позивача не порушила і позовні вимоги до неї не заявляються, просить у задоволенні позову відмовити (65-68).

Представником відповідача Неполоковецької селищної ради відзиву на позовну заяву не подано.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 листопада 2020 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. (а.с.43).

21 грудня 2020 року представник позивача скерував до суду позовну заяву у новій редакції, клопотав про залученням у якості співвідповідача Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області (а.с.50-57).

Ухвалою Кіцманського районного суду від 21.12.2020 року задоволено заяву представника позивача та залучено Неполоковецьку селищну раду Кіцманського району Чернівецької області у якості співвідповідача. (а.с. 60)

22.01.2021 року представником Чернівецької міської ради Єркіною А. скеровано відзив на позовну заяву (а.с. 65-68)

26.01.2021 року представником позивача скеровано до суду позовну заяву у новій редакції (а.с. 79-85).

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2021 року закрито підготовче провадження та витребувано з Неполоковецької селищної ради ряд документів. Справу призначено до судового розгляду по суті на 04 березня 2021 (а.с.93-94).

Ухвалою Кіцманського районного суду від 15.04.2021 року в задоволенні клопотання представника Неполоковецької селищної ради щодо закриття провадження у справі з підстав відсутності спору між сторонами - відмовлено. (а.с. 126-127)

18 травня 2021 року представником позивача скеровано заяву про уточнення позовних вимог. (а.с. 134).

Ухвалою Кіцманського районного суду від 03.06.2021 року в задоволенні клопотання представника Неполоковецької селищної ради щодо закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.255 ЦПК України - відмовлено. (а.с. 145-146)

У зв`язку із неподанням суду письмових доказів відповідачем Неполоковецької селищною радою без повідомлення причин такого неподання , на виконання ухвали суду від 15.02.2021 року, 03.06.2021 судом ухвалено здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Позиція представників сторін в судовому засіданні

В судовому засіданні 03 червня 2021 року, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Погурський В.І. уточнені позовні вимоги підтримав, просив визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію іншого речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 0,2399 га, кадастровий номер :05:001:0320 за ОСОБА_1 , прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області 16.01.2016 року, припинивши при цьому право оренди земельної ділянки площею 0,2399 га, кадастровий номер :05:001:0320 за ОСОБА_1 . В обґрунтування посилається на те, що між позивачкою та Неполоковецькою селищною радою існує спір щодо оскарження нарахованого розміру орендної плати , що перебуває на розгляді в Чернівецькому окружному суді. Просить позов задоволити.

Представник відповідача Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області Петренко В.О. просив відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з відсутністю спору між сторонами , оскільки рішенням Неполоковецької селищної ради від 14.04.2021 року № 36/4 припинено з 15.04.2021 року право ОСОБА_1 оренди земельної ділянки площею 0,2399 га. Зазначене рішення виконкому планується затвердити на черговій сесії Неполоковецької селищної ради. Не вважає селищну раду належним відповідачем по справі, оскільки результати спору не стосуватимуться селищної ради. ОСОБА_1 із заявою про припинення права оренди до селищної ради не зверталась, а відсутність такого звернення свідчить про відсутність спору між позивачем та селищною радою.

Разом з тим, до виходу суду в нарадчу кімнату, представник відповідача заявив про сплив позовної давності та про застосування строку позовної давності до даних правовідносин і, як наслідок , відмовити у задоволенні позову з цих підстав.

Представник відповідача Чернівецької міської ради скерував до суду 24.02.2021 клопотання про розгляд справи у їхню відсутність. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , врахувавши їхні пояснення викладенні у відзиві на позовну заяву (а.с. 100).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Так, судом встановлено, що 18 серпня 2009 року між Берегометською сільською радою Кіцманського району та приватним підприємцем ОСОБА_3 укладено договір оренди землі, у відповідності до якого ОСОБА_3 отримала право оренди на земельну ділянку площею 0,2399 га., кадастровий №:05:001:0320 по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування торгово-побутового комплексу. Строк дії договору на 49 років (а.с.24-29).

Як вбачається із наданої копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції від 19.11.2009 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 30)

28 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до Берегометської сільської ради про передачу в оренду та отримання дозволу на складання договору оренди на земельну ділянку площею 0,2399 га, що знаходиться в АДРЕСА_2 , яка згідно договору оренди належала її померлій матері ОСОБА_3 (а.с. 31)

Рішенням сесії №70/04-11 від 28 квітня 2011 року Берегометська сільська рада надала ОСОБА_1. вказану земельну ділянку в оренду строком на 10-ть років, встановила орендну плату, надала дозвіл на складання реєстраційної справи, зобов`язала ОСОБА_1 розпочати будівництво на земельній ділянці та зобов`язала землевпорядника Берегометської сільської ради внести зміни в земельно-облікові документи (а.с. 32).

15.04.2014 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 . Після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_1 », що вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого повторно 14.12.2016 Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції (а.с. 17)

Як вбачається із довідки, виданої виконавчим комітетом Берегометської сільської ради №252 від 17.03.2015 року, земельна ділянка площею 0,2399 га, яка розташована в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :05:001:0320 не забудована та на ній не здійснюється комерційна діяльність (а.с. 35)

5 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Берегометської сільської ради з заявою про зміну строку оренди земельної ділянки з 10 років на 49 років (а.с. 33).

17 серпня 2015 року у відповідності до Рішення №67/40-2015 Берегометська сільська рада вносить зміни в пункт 1 рішення №70/04-11 від 28.04.2011 року про зміну строку оренди землі з 10-ти до 49-ти років, продовжує термін будівництва торгового комплексу до 3-х років та зобов`язує ОСОБА_1 виконати певні дії для реєстрації змін та доповнень (а.с. 34).

Як вбачається із копії довіреності виданої 10.03.2015 року та долученої до матеріалів справи, ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_5 бути її представником в державних органах з усіх необхідних питань та представляти її інтереси (а.с. 36)

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 16 січня 2016 року Державним реєстратором Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Чорнобровим Р.М. вчинено запис за №14164538 про державну реєстрацію іншого речового права про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,2399 га., кадастровий №:05:001:0320 за ОСОБА_1 . Підставою для державної реєстрації такого права послужив Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер 015 від 16.03.2015 року та Договір оренди б/н від 18.08.2009 року між Берегометською сільською радою та ОСОБА_3 . Підставою внесення запису є Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29248863 від 14.04.2016 (а.с. 18-19).

Крім того, у судовому засіданні досліджено надану представником відповідача копію Рішення виконавчого комітету Неполоковецької селищної ради від 14.04.2021 року за №36/4 про припинення з 15.04.2021 року права ОСОБА_1 оренди земельної ділянки, площею 0,2399 га, яка розташована в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :05:001:0320 (а.с. 118).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Заслухавши думку повноважних представників сторін, дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Ст. 1 Закону України «Про оренду землі» визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Вказане кореспондується з ч. 1 ст. 93 ЗК України - право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Приписами ст. 6 Закону України «Про оренду землі»(у редакції, чинній на момент укладення договору оренди землі) орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Ст. 13 Закону України «Про оренду землі» закріплено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Отже, законодавством визначено, що користуватися земельною ділянкою приватної власності можливо на праві оренди, підставою для якої є договір, відповідно до якого сплачується орендна плата.

Отже, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, які регулюються Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Згідно зі ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності . Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

За ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частинами 1 та 3 ст. 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до п. п. 4, 5, 6, 7, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду. Вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Вимоги про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину розглядаються у позовному провадженні в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК. Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину.

За приписами ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»(у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Частиною другою статті 15 вказаного Закону визначено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4, 5, 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно з ч. 1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

За п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, учасники правочину, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують письмовий документ, надаючи згоди встановленої форми.

Разом з тим, цивільні права та обов`язки, на досягнення яких спрямоване волевиявлення сторін під час укладення договорів оренди , набуваються після відповідної державної реєстрації.

Системний аналіз статей 210,638 ЦК України у взаємозв`язку зі ст. 125,126 ЗК України та ст. 6 Закону України «Про оренду землі» дають підстави для висновку, що договір оренди землі є вчиненим з дня проведення державної реєстрації.

Так, частинами 1 та 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Оцінка та висновки суду.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ОСОБА_1 від 14.04.2016 року є протиправним, з огляду на відсутність для цього законних підстав на момент державної реєстрації. Адже, як було встановлено в судовому засіданні договір оренди позивач ОСОБА_1 з Берегометською сільською радою не укладався, що не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні. А наданий договір оренди землі для проведення державної реєстрації укладений 18.09.2009 року між власником Берегометською сільською радою та померлою ОСОБА_3 , не мав служити підставою для державної реєстрації права оренди земельної ділянки за ОСОБА_1 .

Державним реєстратором , в порушення вимог ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції станом на 2016 рік) не встановлено відповідність поданих документів вимогам законодавства, не перевірено документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно. Державна реєстрація проведена на підставі неукладеного в установленому законом порядку договору оренди земельної ділянки.

Разом з тим, заслуговує на увагу заява представника відповідача про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності та відмови у задоволенні позовних вимог з даної підстави.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частиною 1 ст. 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом цієї норми для визначення початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення своїх прав , а й об`єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав.

При цьому норма частини 1 ст.261 ЦК України містить презумпцію обізнаності особи про стан своїх суб`єктивних прав, відтак обов`язок доведення терміну, з якого особі стало (могло стати) відомо про порушення права, покладається на позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц (провадження № 14-96цс18) зазначила, що виходячи з вимог статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропущення, наведених позивачем.

Позовна давність не є інститутом процесуального права і не може бути відновлена в разі її спливу, але за змістом ч.5 ст. 267 ЦК України позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності.

У той же час вирішення судом питання про поважність причин пропуску строку позовної давності має місце у разі : 1). Позивач визнає обставину пропуску строку позовної давності 2). Наводить причини, які перешкоджали звернення з позовом у межах такого строку та 3). Просить суд визнати їх поважними з метою отримання судового захисту порушеного права.

Представником позивача не ставилось питання про визнання поважними причин пропуску строку, як і не ставилось питання про поновлення пропущеного строку.

Ураховуючи викладене позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню у зв`язку із пропуском без поважних причин строку позовної давності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 76 - 81, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Погурський Валерій Іванович, до Чернівецької міської ради, Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання незаконною та скасування реєстраційної дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.06.2021.

Суддя: О.І. Мінів