Справа № 635/7732/19
Провадження 2/635/1311/2021
УХВАЛА

про призначення експертизи

02 лютого 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Цимбаліста О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

01 лютого 2021 року позивачем ОСОБА_2 подано клопотання про призначення судово - технічної експертизи, в якій остання просить на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Відповідає давність виконання договору підряду від 15.06.1995 року, укладеним між ТОВ «Тера», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_3 вказаній на ньому даті?

2. Відповідає давність виконання договору підряду укладеного між ФОП ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 від 04.11.2012 року вказаній на ньому даті?

3. Відповідає давність виконання акту виконаних робіт від 15.08.2014 року за договором підряду, укладеного між ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 від 04.11.2012 року вказаній на ньому даті?

4. Яка давність нанесення відбитку печаті на вищезазначених документах?

5. Чи є можливість, що зазначені документи складені після вказаного в них часу?

Позивач обґрунтовує клопотання тим, що 31 серпня 1996 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено шлюб. Будинок літ. «А-1», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 будувався в період шлюбу, що підтверджується наявною технічною документацією на вищезазначений будинок. Позивач ОСОБА_2 зазначає, що відповідачем по справі надано договори підряду та акти виконаних робіт з яких вбачається, що початок будівництва відбувався в період з 1995 року та здійснювалось іншими особами, ніж тими, які зазначені в договорах підряду та актах виконаних робіт, таким чином відповідач ОСОБА_3 намагається приховати фактичні дані укладення договорів з метою уникнення реального поділу майна.

01 лютого 2021 року у підготовче засідання з`явився представник позивача ОСОБА_2 адвокат Давиденко Ганна Іванівна, яка діє на підставі ордеру серії ХВ № 637-2 та договору про надання правової допомоги адвокатом № 2 від 31.12.2020 року, яка клопотання про призначення судово - технічної експертизи підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Су вважає за необхідним для проведення судово - технічної експертизи зобов`язати ТОВ «Тера», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та ФОП ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 , надати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103,104,259-261, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, судово - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливо виділити в натурі частки співвласників в праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_4 , згідно ідеальних часток - 2/3 частин їй, ОСОБА_5 , та по 1/6 частині відповідачам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .? Якщо так, надати варіанти;

2. Якщо неможливо виділити сторонам їх частки в натурі без відступу від ідеальних часток, то вказати на скільки більше або менше вони по конкретному варіанту?

3. Вказати розміри компенсації, як у зв`язку з цим зміняться частки?

4. Які необхідно зробити переобладнання у зв`язку з поділом, з ким необхідно їх узгоджувати?

5. Яким чином можливо розділити підвальні та горищні приміщення, чи необхідні при цьому переобладнання?

6. Якщо неможливо виділити в натурі частки співвласників в праві спільної власності на зазначений житловий будинок, то надати варіанти користування цим майном?

7. Які можливі варіанти користування земельною ділянкою?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до ст. 135 ЦПК України.

Зобов`язати надати ТОВ «Тера», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Єлізарова, буд. 3, кв. 3, експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню.

Зобов`язати надати ФОП ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 , експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 635/7732/19

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко