Провадження № 2/522/2275/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Шеян І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приморської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приморської державної нотаріальної контори про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , вжитий ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 1997 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 в позовній заяві зазначено, що їй та її чоловіку ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу від 18 квітня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом першої Одеської державної нотаріальної контори Шепелюк Р.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 8-1177, на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивача ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом по смерть № НОМЕР_1 , актовий запис № 739. 02 березня 2020 року вона звернулась до державного нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину. Згодом, їй стало відомо про те, що на вказану квартиру ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 1997 року накладено арешт. Також позивач зазначає, що про існування вказаного арешту їй не було відомо, будь-яких судових повісток вона не отримувала. Існування арешту позбавляє її права на отримання свідоцтва про спадщину. Враховуючи вищевикладені обставини, позивач просить зняти арешту з квартири АДРЕСА_1 , вжитий ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 1997 року.

Ухвалою Київського районного м. Одеси від 28 серпня 2020 року цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приморської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна направлено за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси за місцем знаходження майна.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року справу прийнято до свого провадження та визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб та призначено судове засідання на 22 грудня 2020 року.

У судове засідання 22 грудня 2020 року з`явився представник позивача. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Про причини неявки суд не повідомляли. Судове засідання відкладено на 30 березня 2021 року.

У судове засідання 30 березня 2021 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Від представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приморської державної нотаріальної контори до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 18 квітня 1997 року посвідченого державним нотаріусом першої Одеської державної нотаріальної контори Шепелюк Р.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 8-1177, на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивача ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом по смерть № НОМЕР_1 , актовий запис № 739.

Згідно витягу з Спадкового реєстру № 59648028 від 02 березня 2020 року Приморською державною нотаріальною конторою за заявою позивача зареєстрована спадкова справа № 65606335.

Згідно Інформаційної довідки № 217541072 від 23 квітня 2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 8170210 накладено арешт на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 1997 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Наявність даної заборони стало перешкодою в отриманні Позивачем Свідоцтва про право на спадщину та реалізації її права на отримання спадщини.

Судом встановлено, що в Київському районному суді м. Одеси знаходилась цивільна справа № 2-116 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 вересня 1996 року позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Одеського обласного суду від 04 листопада 1996 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 вересня 1996 року скасовано та направлено справу на новий розгляд.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 1998 року позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 залишено без розгляду.

Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Згідно ч. 2 ст. 319 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та здійснює такі права на власний розсуд

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ст. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України).

Частиною 1 статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 від 01 липня 1998 року залишено без розгляду, та ухвала суду набрала чинності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 4, 15-16, 317, 319,321,1268,1296 ЦК Українист.ст.2,4,12,13,30,43-44,49, 76 - 84,89,95, ч.4 ст.223, ст.247,258-259,263-265,268,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приморської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 1996 року ( запис обтяжень №8170210).

Роз`яснити, що рішення суду про зняття арешту з майна є підставою виключення відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію рішення суду для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6), та сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Свячена Ю.Б.