Справа № 200/733/19
Провадження № 2/204/529/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В дане судове засідання представником позивача адвокатом Шерекіною А.О. подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Людмили Григорівни належним чином завірених копій документів: договору купівлі продажу частки нерухомого майна, посвідченого 01.08.2017 р. приватним нотаріусом Батовою Л.Г. за реєстровим № 3047, договору про поділ нерухомого майна у натурі зі зміною форми власності, посвідченого 01.08.2017 р. приватним нотаріусом Батовою Л.Г. за реєстровим № 3049, договору про виділ нерухомого майна у натрі зі зміною форми власності, посвідченого 04.08.2017 р. приватним нотаріусом Батовою Л.Г. за реєстровим №3111, договору про виділ нерухомого майна в натурі зі зміною форми власності, посвідченого 17.10.2017 р. приватним нотаріусом Батовою Л.Г. за реєстровим № 4261, договору про виділ нерухомого майна в натурі зі зміною форми власності, посвідченого 02.11.2017 р. приватним нотаріусом Батовою Л.Г. за реєстровим № 4226, а також документів, на підставі яких відбулось посвідчення вказаних договорів.

В судове засідання представник позивача - адвокат Гусакова О.Б., через канцелярію суду, подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, просила суд витребувати зазначені докази.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Чміль Ю.В., через канцелярію суду, подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, вирішення клопотання залишила на розсуд суду.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши подане клопотання, ознайомившись з матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, що передбачено частинами 8,9 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача та його представника самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Людмили Григорівни належним чином завірених копій документів: договору купівлі продажу частки нерухомого майна, посвідченого 01.08.2017 р. приватним нотаріусом Батовою Л.Г. за реєстровим № 3047, договору про поділ нерухомого майна у натурі зі зміною форми власності, посвідченого 01.08.2017 р. приватним нотаріусом Батовою Л.Г. за реєстровим № 3049, договору про виділ нерухомого майна у натрі зі зміною форми власності, посвідченого 04.08.2017 р. приватним нотаріусом Батовою Л.Г. за реєстровим №3111, договору про виділ нерухомого майна в натурі зі зміною форми власності, посвідченого 17.10.2017 р. приватним нотаріусом Батовою Л.Г. за реєстровим № 4261, договору про виділ нерухомого майна в натурі зі зміною форми власності, посвідченого 02.11.2017 р. приватним нотаріусом Батовою Л.Г. за реєстровим № 4226, а також копій документів, на підставі яких відбулось посвідчення вказаних договорів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Шерекіної А.О. про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Людмили Григорівни належним чином завірені копії документів: договору купівлі продажу частки нерухомого майна, посвідченого 01.08.2017 р. приватним нотаріусом Батовою Л.Г. за реєстровим № 3047, договору про поділ нерухомого майна у натурі зі зміною форми власності, посвідченого 01.08.2017 р. приватним нотаріусом Батовою Л.Г. за реєстровим № 3049, договору про виділ нерухомого майна у натрі зі зміною форми власності, посвідченого 04.08.2017 р. приватним нотаріусом Батовою Л.Г. за реєстровим №3111, договору про виділ нерухомого майна в натурі зі зміною форми власності, посвідченого 17.10.2017 р. приватним нотаріусом Батовою Л.Г. за реєстровим № 4261, договору про виділ нерухомого майна в натурі зі зміною форми власності, посвідченого 02.11.2017 р. приватним нотаріусом Батовою Л.Г. за реєстровим № 4226, а також копії документів, на підставі яких відбулось посвідчення вказаних договорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук