Справа № 2-773/11
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Курбаковій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пономарьова Михайла Валентиновича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №31», Виконком Жовтневої районної в місті ради м.Кривого Рогу, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», Управління благоустрою та житлової політики Виконкому Криворізької міської ради, приватний нотаріус Уколова Надія Миколаївна, Державний н6отаріус Тімошина Ольга Віталіївна, приватний нотаріус Черенцев Віктор Вікторович, ОСОБА_9 , про визнання договорів купівлі-продажу, свідоцтва про право на спадщину недійсними, визнання права на житло, вселення, виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.01.2011 року по справі №2-773/2011 було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку на той час було зареєстровано за ОСОБА_6 .

Рішенням Жовтневого районного суду м Кривого Рогу від 14.06.2011 року по справі №2-773/2011 у задоволенні позову було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.09.2011 року по справі №2-773/2011 (№22ц-23 793/208) Рішення Жовтневого районного суду м Кривого Рогу від 14.06.2011 року по справі №2-773/2011 було скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі (визнано недійсними всі правовстановлюючі документи щодо права власності всіх попередніх власників квартири АДРЕСА_1 та визнано право на жиле приміщення за ОСОБА_10 ).

22.04.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пономарьова Михайла Валентиновича про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 вжиті на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 19.01.2011 року по справі №2-773/2011.

Позивач та їх представник у судове засідання не з`явились, від представника надійшло клопотання, в якому просить суд здійснити розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у їх відсутність, вимоги заяви задовольнити.

Відповідачі та треті особи у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд, беручи до уваги те, що вимоги процесуального закону не передбачають обов`язкову явку у судове засідання учасників справи для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, вважає за можливе здійснити розгляд вказаної заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд доходить висновку, що така заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суду від 19 січня 2011 року в цілях забезпечення позову було накладено арешт квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_6 .

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.09.2011 року визнано право ОСОБА_10 на жиле приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.09.2011 року набрало законної сили 22.09.2011 року, питання щодо скасування забезпечення позову під час ухвалення рішення вирішено не було, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання та скасуванні заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 19.01.2011 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пономарьова Михайла Валентиновича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 вжиті на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 19.01.2011 року по справі №2-773/2011.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, сторонам у справі - для відома, а Покровському відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 06 травня 2021 року.

Суддя О. Г. Пустовіт