Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"04" лютого 2021 р. Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Мушкета О. О.,

за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням.

Позивач в своїй позовній заяві посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 відноситься до власності територіальної громади м.Маріуполя. На підставі ордеру на житлове приміщення №005103 від 12.07.1990 року квартира АДРЕСА_1 надана у користування ОСОБА_3 . Згідно з копії особового рахунку № НОМЕР_1 у квартирі зареєстровані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сини померлого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли.

Відповідно до довідки з реєстру територіальної громади м.Маріуполя у квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.09.2020 року комісією у складі головних спеціалістів відділу контролю за використанням активів департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Толстової В.А., Буянової В.М., складено акт обстеження житлового приміщення та встановлено, що зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не проживають у квартирі після смерті батьків. Квартира стоїть зачинена більше одного року. Сусіди від підписів відмовились.

Просить визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник позивач за довіреністю ОСОБА_5 не з`явилась, подала до суду письмову заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, розгляд справи проводити у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду справи повідомлялись своєчасно, шляхом направлення судових повісток, клопотань про відкладення розгляду даної справи суду не направляли. Також, відповідачі викликалась до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи, при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 04.02.2021 року ухвалено провести заочний розгляд справи вказаної справи.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 167 ЖК України, у разі вибуття члена сім`ї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, він втрачає право користування жилим приміщенням, з дня вибуття.

Відповідно до положень ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як вбачається з копії ордеру на житлове приміщення №005103 від 12.07.1990 року виданого ОСОБА_3 з сім`єю із однієї людини на право зайняття в порядку обміну житлового приміщення житловою площею 37,9 кв.м., складеного з двох кімнат в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Жданівської ради народних депутатів від 11.07.1990 року №27.

Згідно копії особового рахунку № НОМЕР_1 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сини померлого ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 померла.

Відповідно до копії довідки з реєстру територіальної громади м.Маріуполя за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з актом обстеження житлового приміщення від 29.09.2020 року, складеного комісією в складі головних спеціалістів відділу контролю за використанням активів департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Толстової В.А., Буянової В.М., встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , стоїть зачинена більше одного року. Зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті батьків у квартирі не з`являються. Квартира зачинена, ніким не використовується.

Згідно з копії витягу Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження, об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30.09.2020 року, у реєстрі відсутня інформація щодо житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформаційної довідки з ККП «Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» від 02.10.2020 року №75/39661, житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 право власності не зареєстроване.

Згідно статті 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч. 1ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що відповідачі перешкоджає позивачу у здійсненні права щодо розпорядження житлом, не сплачують комунальних послуг за жиле приміщення, не беруть участі в його утриманні.

Оскільки відповідачі в зазначеній квартирі не проживають понад рік, за відсутності будь-яких домовленостей із представником власника та законних підстав на збереження за ними житла, ніяких обов`язків щодо утримання квартири не несуть, вони втратили право користування жилою площею в даній квартирі та в порядку ст.405 ч.2 ЦК України підлягає до визнання їх таким, що втратили право користування житловим приміщенням в судовому порядку.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду (позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням), отже, відповідачі підлягають зняттю з реєстраційного обліку.

Керуючись ст.ст.12,81,141,263-265,273,280-284 ЦПК України, на підставі ст.ст. 319,321,405 ЦК України, ст.ст.71,167 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2102 грн (дві тисячі сто дві гривні).

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м.Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду або в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. О. Мушкет