Справа № 195/698/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

12.05.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., за участю секретаря судового засідання Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна накладеного Відділом державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження: арешт нерухомого майна арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 6792630; зареєстровано 15.03.2008 року за № 6792630; підстава обтяження: постанова про арешт майна АЕ № 948938, 11.03.2008, ВДВС, Томаківське районне управління юстиції; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; заявник: ВДВС Томаківського районного управління юстиції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час оформлення спадщини у виді нерухомого майна після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний нотаріус повідомив про наявність заборон або арешту майна за даними з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Звернувшись до Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) листом від 23.03.2021 року №17-43.28/2477, його повідомлено, що зняти арешт з майна є неможливим, так як згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження відділу ДВС на виконанні виконавчі документи, по яких боржником являється ОСОБА_2 , станом на теперішній час, відсутні.

Також, при цьому, зазначено, що відповідно до частини 2 розділу ХІ, Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями - строк виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, а тому виконавче провадження стосовно позивача - знищене. Тобто у відношенні до позивача взагалі відсутнє виконавче провадження, але при цьому державним виконавцем не знято арешт з нерухомого майна. Отже, після завершення виконавчого провадження арешт з майна боржника був не знятий, у зв`язку з тим, що п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року № 606-ХІV не передбачено зняття арешту з майна боржника. Додатково повідомлено що, відповідно до положень частини 5 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційної довідки: 249411008 від 23.03.2021 року), виявлено арешт нерухомого майна: Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6792630, зареєстровано 15.03.2008 року за № 6792630, підстава обтяження: постанова про арешт майна АЕ № 948938, 11.03.2008, ВДВС, Томаківське районне управління юстиції, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; заявник: ВДВС Томаківського районного управління юстиції.

У своїй письмовій заяві представник позивача, що діє на підставі ордера №220421 від 22.04.2021 року, підтримав позовні вимоги повністю і просить суд розглянути справу за його відсутності у судовому засіданні.

Представник Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, заперечення на позов відсутні.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, які відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України подали заяви про розгляд справи за їх відсутності у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Встановлено, що листом від від 23.03.2021 року за вих. № 17-43.28/2477 Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) позивача повідомлено, що зняти арешт з майна неможливо, так як згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження відділу ДВС на виконанні виконавчі документи, по яких боржником являється ОСОБА_2 , станом на теперішній час, відсутні.

Також, відповідно до частини 2 розділу ХІ, Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями - строк виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, а тому виконавче провадження стосовно позивача - знищене. Тобто у відношенні до спадкодавця взагалі відсутнє виконавче провадження, але при цьому державним виконавцем не знято арешт з нерухомого майна. Отже, після завершення виконавчого провадження арешт з майна боржника був не знятий, у зв`язку з тим, що п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року № 606-ХІV не передбачено зняття арешту з майна боржника. Додатково повідомлено що, відповідно до положень частини 5 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційної довідки: 249411008 від 23.03.2021 року), виявлено арешт нерухомого майна: Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6792630, зареєстровано 15.03.2008 року за № 6792630, підстава обтяження: постанова про арешт майна АЕ № 948938, 11.03.2008, ВДВС, Томаківське районне управління юстиції, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; заявник: ВДВС Томаківського районного управління юстиції.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-ІІV від 02.06.2016 року арешт може бути знятий за рішенням суду.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Факт родинних відносин позивача з померлим ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 02.02.2021 року.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відновлення порушеного конституційного права на вільне користування своєю власністю є покладення на відповідача обов`язку усунути перешкоди у користуванні майном.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 27.08.1976 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» у п. 4 роз`яснив, що за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий судом.

Виходячи з того, що зі відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження відділу ДВС не виявлено виконавчого провадження відповідно до якого було накладено арешт на майно, який зареєстрвоаний за №6792630 від 15.03.2008 року, реєстратором Марганецької нотаріальної контори на підставі постанови про арешт майна, АЕ 948938 від 11.03.2008 року, Відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції, виконавче провадження №1099537, відкритого на підставі постанови від 06.07.2005 року відносно померлого ОСОБА_2 , зміст якої не можливо визначити, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги.

Сплачений по справі судовий збір, за заявою позивача, зарахувати в дохід держави звільнивши від сплати суми відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 6, 10, 11, 19, 81, 263, 264 ЦПК України, ст.ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1 , до Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), , зареєстрованого за місцем знаходження по вул. Лесі Українки, 41, с-ще Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з усього майна ОСОБА_2 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), накладений Відділом державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 6792630; зареєстровано 15.03.2008 року за № 6792630; підстава обтяження: постанова про арешт майна АЕ № 948938, 11.03.2008, ВДВС, Томаківське районне управління юстиції; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; заявник: ВДВС Томаківського районного управління юстиції.

Сплачений по справі судовий збір в сумі 908 гривень залишити в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів після його ухвалення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д. М. Скрипченко