overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/355/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

04.06.2021 року Франківський районний суд м.Львова у складі

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі судового засідання Турчак М.І.

за участю прокурора Машталяра Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третьої особи на стороні позивача Комунальної 8-ої міської клінічної лікарні м.Львова про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 258, 259, 263- 265, 268, 280 -281 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третьої особи на стороні позивача) Комунальної 8-ої міської клінічної лікарні м.Львова про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської міської ради до місцевого бюджету м. Львова понесені Комунальною 8-ою клінічною лікарнею м.Львова витрати в розмірі 27 702 (двадцять сім тисяч сімсот дві гривні) грн. 20 коп. на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім гривень) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

Позивачі: Львівська місцева прокуратура № 3, 79057, м, Львів, вул. Ген. Чупринки, 69;

Львівська міська рада, , 79006, м. Львів, пл. Ринок, 1;

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

Третя особа: Комунальна 8-ма міська клінічна лікарня м. Львова, , 79034, м. Львів, вул. Навроцького, 23.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа №590/581/21
Провадження № 2-н/590/28/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2021 року смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 162, ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь матері, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 08.06.2021 року і до повноліття ОСОБА_4 .
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Відповідно до ч.ч.7-8 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3 Розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 10.06.2021
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до 18.02.2033
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до 11.09.2021.
Судовий наказ видано стягувачу 10.06.2021
Суддя : О.В. Сатарова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 951/859/20
Справа № 2/951/76/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частина/

10 червня 2021 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

при секретарі судового засідання Скавінської Г.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

з огляду на складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.180, 182, 184 СК України, ст.ст.10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 7 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, з проведенням індексації розміру аліментів відповідно до Закону.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 840 /вісімсот сорок/ грн. 80 /вісімдесять/ коп. судового збору за вимогу про стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; дані паспорта: № НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; дані паспорта: серія НОМЕР_4 , виданий Козівським РВ УМВС України в Тернопільській області 20.03.2004 року.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 600/361/19
Справа № 2/951/13/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частина/

10 червня 2021 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

при секретарі судового засідання Скавінської Г.І.,

з участю: представника позивача Барилка С.О.,

представника відповідача Вєтрова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродсервіс інвест» про усунення перешкод у здійсненні права користування власними земельними ділянками та стягнення орендної плати, -

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більше десяти днів.

Керуючись ст.ст.3, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродсервіс інвест» про усунення перешкод у здійсненні права користування власними земельними ділянками та стягнення орендної плати задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропродсервіс інвест» усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельними ділянками площею 1,83 га, кадастровий №:01:001:0114, площею 1,83 га, кадастровий №:01:001:0113, площею 1,82 га, кадастровий №:01:001:0354, які згідно державних актів розташовані на території Покропивнянської сільської ради Козівського району Тернопільської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродсервіс інвест» на користь ОСОБА_1 768,20 грн. (сімсот шістдесять вісім гривень двадцять копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з врахуванням вимог п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: с. Покропивна, Козівський район, Тернопільська область, РНОКПП: НОМЕР_1 , дані паспорта: серія НОМЕР_2 , виданий Козівським РВ УМВС України в Тернопільській області 09.07.1999 року.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропродсервіс інвест», місцезнаходження: вул.Зарудка, 1В, смт.Козлів, Козівський район, Тернопільська область; .

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 951/1062/20
Справа № 2/951/107/2021
УХВАЛА

09 червня 2021 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

при секретарі судового засідання Гордіци Х.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, однак 07.06.2021 року позивач скерувала до суду поштовим зв`язком клопотання, згідно якого просить здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, зважаючи на те, що учасники справи не з`явилися та відповідач не повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, відтак, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.240, 247 ЦПК України, -

постановив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 11:00 год. 08.07.2021 року.

Секретарю судового засідання повідомити учасників справи про дату наступного судового засідання визначену судом.

Відповідача викликати до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 658/1833/21
провадження №2/658/950/21
Рядок № 68
У Х В А Л А

10 червня 2021 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лященко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів, доданих до позову, вбачається, що відповідно до довідки Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області №458/11-06 від 09.06.2021 року відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що як позивач, так і відповідач, зареєстровані у м.Миколаєві Львівської області, дана справа не підлягає розгляду в Каховському міськрайонному суді Херсонської області, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Миколаївського районного суду Львівської області, у зв`язку з чим в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, позовна заява підлягає передачі до зазначеного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд до Миколаївського районного суду Львівської області (81600, Львівська область, м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

СуддяЛященко В. В.
Справа № 676/3451/21
Номер провадження 2/676/1765/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

10 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ),

третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради (Майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область) про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що від зареєстрованого шлюбу, який розірвано 16 лютого 2017 року, мають сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка має намір забезпечити повноцінний відпочинок сину за кордоном. Однак, у зв`язку із тим, що відповідач зник, його місце перебування на момент подачі позову невідоме. Позивачка просить надати їй дозвіл на виїзд сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Італії, Румунії, Угорщини, Польщі, а також інших країн Шенгенської зони, на оздоровлення та відпочинок без дозволу (без згоди) та супроводу батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 3 місяці (з 15 липня 2021 року по 01 жовтня 2021 року).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 22 червня 2021 року о 13 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа №477/836/21
Провадження №22-ц/812/1262/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Миколаєва від 12 травня 2021 року по справі за його позовом до Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 травня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 , передано на розгляду до Корабельного районного суду міста Миколаєва за підсудністю.

Не погодившись з такою ухвалою позивач оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 31 травня 2021 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку.

На адресу апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків, визначених ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Оскаржуване судове рішення було ухвалено 12 травня 2021 року, із виготовленням його повного тексту. Апеляційну скаргу подано до суду 31 травня 2021 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

В тексті апеляційної скарги позивач вказує на поважні на його думку причини про поновлення пропущеного процесуального строку відповідач зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали ним отримано 21 травня 2021 року.

Оскільки до суду надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді, перевірка наявності обставин для визнання причин пропуску процесуального строку поважними та можливості поновлення строку, а також з`ясування підстав заявленого позову для перевірки наявності підстав для звільнення від сплати судового збору є неможливим,.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу керівника Кузнєцова Олексія Івановича на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 травня 2021 року залишити без руху.

2.Витребувати з Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу 477/836/21 .

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова