У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2021 Справа №607/10815/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Баляк О. про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Баляк О. звернулася в суд з поданням про примусове проникнення до житла боржника, в обґрунтування якого зазначено, що на примусовому виконанні Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження ВП № 65937667 на підставі виконавчого листа №607/10815/16-ц виданого 28.06.2020 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 60797,22 грн. заборгованості згідно угоди та 607,97 грн. судового збору. Зазначає, що виконавцем були проведені усі необхідні виконавчі дії на виконання рішення суду. Незважаючи на це боржник ОСОБА_1 , рішення суду не виконує, ухиляється від виконання рішення.

Дослідивши підстави подання та подані матеріали, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження ВП № 65937667 на підставі виконавчого листа №607/10815/16-ц виданого 28.06.2020 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 60797,22 грн. заборгованості згідно угоди та 607,97 грн. судового збору.

02.07.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65937667 та надіслано сторонам до виконання та відома. Згідно відмітки від 06.07.2021, ОСОБА_1 отримала постанову про відкриття виконавчого провадження особисто.

02.07.2021державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Тернопільській області за боржником транспортні засоби не зареєстровано.

19.08.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.

З державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить нерухомість: 1/5 квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка перебуває у іпотеці АКБ "Форум", що підтверджується витягом з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, договір іпотеки, серія та номер:2648, виданий 20.06.2008.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить нерухомість: земельна ділянка кадастровий № 020010741, яка перебуває у іпотеці ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРИФОН КАПІТАЛ», що підтверджується витягом з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, договір іпотеки, серія та номер:7914, виданий 21.09.2007.

З Державного реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_1 належить 1/2 частка квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13808880) однак запис про ОНП в Реєстрі прав власності на нерухоме майно погашено 04.09.2018.

В результаті пошуку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за параметрами пошуку: місце знаходження майна ( АДРЕСА_3 ) встановлено, що дана квартира не належить ОСОБА_1 .

В результаті пошуку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за параметрами пошуку: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13808880 встановлено, що нерухоме майно за реєстраційним номером не належить ОСОБА_1 .

З метою перевірки майнового стану боржника, за адресою вказаною у виконавчому документі, державним виконавцем 19.08.2021 надіслано ОСОБА_1 вимогу в якій зобов`язано її з`явитися 30.08.2021 о 17:00, чи забезпечити явку свого представника за адресою: АДРЕСА_1 та надати доступ до майна.

30.08.2021 ОСОБА_1 вимогу державного виконавця від 19.08.2021 не виконала, не надала доступ до квартири АДРЕСА_4 для перевірки її майнового стану, що підтверджується актом державного виконавця.

Згідно відповіді ДФС боржник не працює та не має відкритих рахунків в банках. Згідно відповіді ПФУ боржник отримує пенсію та не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами.

19.10.2021 державним виконавцем надіслано постанову державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у Тернопільське об`єднане управління ПФУ Тернопільської області.

Згідно положень ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця..

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Зі змісту ст. 439 ЦПК України випливає, що вирішення питання про проникнення до житла боржника в судовому порядку може мати місце для встановлення майна боржника чи майна та коштів належних боржникові від інших осіб.

З огляду на зазначене, судом відзначається, що ухвала суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивована, що, також вказує на те, що суду суб`єктом відповідного подання мають бути надані належні докази, які б свідчили, що державний виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла, однак це не дало результатів, крім того, мають бути надані докази, які підтверджують перешкоджання вільному доступу державного виконавця до житла чи іншого володіння боржника, наявність доказів знаходження майна боржника у іншої особи, належність житла чи іншого володіння саме цій особі.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Вирішуючи питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, суд повинен встановити, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження, отримав повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій та встановити обставини створення перешкод у проведенні виконавчих дій, тим самим, відзначається, що державний виконавець може звертатись до суду з поданням про примусове проникнення до володіння особи лише у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань під час примусового виконання рішення суду.

Згідно вимог ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Право виконавця на звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла боржника виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не надає державному виконавцю право на звернення до суду з вказаним поданням.

При вирішенні подання про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника суд має переконатися, що боржник перешкоджає виконанню рішення суду, що унеможливлює його примусове виконання, чим порушує права стягувача.

Доказів на підтвердження того, що боржник перешкоджає у здійсненні державним виконавцем виконавчих дій, та, зокрема, доказів стосовно того, що останнім чиняться перешкоди у доступі державному виконавцю до його житла, якими, на переконання суду, можуть бути документи, що підтверджують факт не допуску державного виконавця до житла чи іншого володіння особи - акти державного виконавця за участю понятих, виклики, які скеровувалися боржнику, про явку до державного виконавця, копії повідомлень про вручення зазначених документів боржнику, письмові пояснення боржника, відомості про те, що боржник користується зазначеним вище житлом та фактично у ньому проживає, чи з членами родини, в цьому помешканні зберігаються його власні речі, державним виконавцем до подання не надано.

За таких підстав суд вважає, що подання про примусове проникнення до житла боржника є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки примусове проникнення до житла боржника буде порушувати гарантовані Конституцією права щодо недоторканності житла власників квартири, оскільки приватним виконавцем не вжито достатньо заходів для безперешкодного входження до житла боржника та належного виклику боржника, які не потребують примусового проникнення до житла боржника.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 439, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Баляк О. про примусове проникнення до житла боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк