Справа № 2-873/10
Номер провадження 6/555/15/21
У Х В А Л А

іменем України

"17" травня 2021 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» про заміну сторони у справі її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Кредит Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що у провадженні Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий документ №2-873/2010, виданий Березнівським районним судом Рівненської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором № CL21108 від 22.02.2008 року. 21.10.2014 року було відкрито виконавче провадження № 45146372. 17.12.2020 року АГ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги №UB-OP/20-779, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №UB-OP/20-779 від 17.12.2020 року та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», в тому числі і до ОСОБА_1 .

З урахуванням вказаних обставин, відповідно до положень ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України просить замінити стягувача - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у цивільній справі № 2 873/2010 його правонаступником ТзОВ «Кредит Капітал».

Представник заявника ТзОВ «Кредит Капітал» письмовою заявою просить суд розглянути справу у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яким особі було надіслано судову повістку (поштове відправлення №352, отримано 24.04.2021 року).

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку.

На підставі вказаного положення ЦПК України суд приходить до висновку, що відповідач була належним чином та своєчасно сповіщена про час та місце судового засідання.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, згідно ч.3 ст.442 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, приходить до наступних висновків.

Із постанови державного виконавця ВДВС Березнівського РУЮ від 21.10.2014 року вбачається, що на підставі виконавчого листа «2-873 виданого 27.09.2010 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

17.12.2020 року АГ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги №UB-OP/20-779, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №UB-OP/20-779 від 17.12.2020 року, ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно положень ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

25.04.2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження,тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.512, ст.514, ст.1077 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» про заміну сторони у справі її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача у справі 2-873/2010 з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Старовецька Ю. В.