Ухвала

02 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 532/2030/17

провадження № 61-1487ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання власності на частку у спільному нерухомому майні, припинення права на частки у спільному нерухомому майні з присудженням грошової компенсації замість цих часток у праві спільної власності, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про припинення права на частки у спільному майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила припинити право власності відповідачів на належні їм частки з присудженням їм грошової компенсації за житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши право власності на ці частки за нею.

У січні 2020 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 1/3 частки житлового будинку з припиненням права власності ОСОБА_2 на 1/4 частки та присудженням їй грошової компенсації замість цієї частки, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на 1/36 частки кожного, набуті в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 з присудженням їм грошової компенсації; визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер :03:001:0173 з припиненням права власності ОСОБА_2 на 1/2 частки, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на 1/6 частки кожного, набуті ними в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 з присудженням їм грошової компенсації замість цих часток.

ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення поданого нею позову без розгляду та про визнання позову ОСОБА_4 .

Кобеляцький районний суд Полтавської області рішенням від 06 квітня 2020 року, з урахуванням ухвали від 07 жовтня 2020 року про виправлення арифметичної помилки та додаткового рішення від 07 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2020 рок, позов ОСОБА_2 залишив без розгляду. Зобов`язав ТУ ДСА в Полтавській області повернути ОСОБА_2 з депозитного рахунку ТУ ДСА в Полтавській області грошові кошти в розмірі 30 876 грн.

Позов ОСОБА_4 задовольнив.

Визнав за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 207,3 кв. м, житловою площею 73,6 кв. м з припиненням права власності на дане майно:

ОСОБА_2 на 1/4 частки та виплатою їй грошової компенсації замість цієї частки у праві спільної часткової власності на нерухоме майно в розмірі 87 246 грн;

ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на 1/36 частки кожного, набуті ними в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виплатою їм грошової компенсації замість цих часток в розмірі 9 694 грн кожному.

Визнав за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 , цільове призначення для індивідуального дачного будівництва загальною площею 0,1 га, кадастровий номер :03:001:0173 з припиненням права власності:

ОСОБА_2 на 1/2 частки та виплатою їй грошової компенсації замість цієї частки у праві спільної часткової власності на нерухоме майно в розмірі 44 349 грн;

ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на 1/6 частки кожного, набуті ними в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виплатою їм грошової компенсації замість цих часток в розмірі 14 783 грн кожному.

Зобов`язав ТУ ДСА в Полтавській області перерахувати ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , 1/36 частки домоволодіння, належної ОСОБА_5 , 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0173 та 1/6 частки належної ОСОБА_5 , в розмірі 156 072 грн за рахунок коштів, внесених ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області згідно з квитанціями від 29 січня 2020 року № 4 та від 29 січня 2020 року № 3.

Зобов`язав ТУ ДСА в Полтавській області перерахувати ОСОБА_3 компенсацію вартості 1/36 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та 1/6 частки земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0173 в розмірі 24 477 грн за рахунок коштів, внесених ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області згідно з квитанцією від 29 січня 2020 року № 1.

Зобов`язав ТУ ДСА в Полтавській області перерахувати ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/36 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та 1/6 частки земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0173 в розмірі 24 477 грн за рахунок коштів, внесених ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області згідно з квитанцією від 29 січня 2020 року № 2.

Зобов`язав управління Державної казначейської служби України у Кобеляцькому районі Полтавської області повернути ОСОБА_4 шляхом списання з р/р UA0016160, УК у Кобеляцькому районі 22030101, код отримувача 38012473, код банку отримувача 899998, Банк отримувача: Казначейство України 50 % від сплаченої суми судового збору 2 050,30 грн, що становить 1 147,51 грн згідно з квитанцією від 15 січня 2020 року № 29180.

Вирішив питання про розподіл судового збору.

25 січня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом із цим, ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду від 10 грудня 2020 року отримано ним 05 січня 2021 року, що підтверджується копією поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором 705 та витягом з сайту «Укрпошта».

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у цій справі судового рішення та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки копію оскаржуваної постанови апеляційного суду від 10 грудня 2020 року заявник отримав 05 січня 2021 року.

Разом із цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у прохальній її частині заявник просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, проте не ставить питання щодо рішення суду першої інстанції, яке залишене без змін оскаржуваною постановою апеляційного суду.

Відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити та конкретизувати прохальну частину касаційної скарги, викласти її вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України та надати уточнену редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 389, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев