Провадження № 2/484/566/21
Справа № 490/8894/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання - Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що згідно укладеного договору № б/н від 22.02.2006 року ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який в подальшому було збільшено до 21000 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла. Станом на дату смерті останньої її заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № б/н 22.02.2006 року становить 15567,52 грн. Відповідач є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , який на час відкриття спадщини постійно проживав із спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 , а тому, на думку позивача, згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України він вважається таким, що прийняв спадщину. У зв`язку з цим, позивач 12.02.2020 року звернувся з листом-претензією до відповідача, однак з боку останнього жодних дій вчинено не було. У зв`язку з наведеним просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н 22.02.2006 року становить 15567,52 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте від представника позивача до суду надійшла заява у якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін у справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно договору № б/н від 22.02.2006 року ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який в подальшому було збільшено до 21000 грн. (а.с.20).

З ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Миколаївським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла (а.с.38).

Станом на дату смерті позичальника ОСОБА_2 , її заборгованість перед позивачем за кредитним договором № б/н від 22.02.2006 року складає 15567,52 грн. (а.с. 8-11).

В позові позивач стверджував, що відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , який на час відкриття спадщини постійно проживав із спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 , а тому, на думку позивача, згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, він вважається таким, що прийняв спадщину.

12.02.2020 року позивачем було направлено претензію про повернення боргу спадкодавця ОСОБА_2 , однак з боку останнього жодних дій вчинено не було.

Ухвалою судді від 22.02.2021 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначене проведення підготовчого засідання, а також було задоволено клопотання представника АТ КБ "ПриватБанк" та витребувано від Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , а від Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради - витяг з реєстру територіальної громади м. Миколаєва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для визначення кола осіб, які проживали разом з ОСОБА_2 на момент смерті останньої.

Згідно спадкової справи № 69/2019, заведеної після смерті ОСОБА_2 , спадщину, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , прийняв її син - ОСОБА_3 та 18.07.2019 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, а ТОВ «Агрофірма Корнацьких» прийняло спадщину на земельні ділянки площами: 2,5345 га, 1,4149 га, 0,2196 га, 0,0171 га, що розташовані в межах території Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та отримало 26.09.2019 року свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.103,113,181-187).

Також, в матеріалах спадкової справи міститься заява відповідача ОСОБА_1 про те, що від відмовляється від прийняття спадщини на користь ОСОБА_3 (а.с.77).

Відповідно до відомостей, наданих Департаментом з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 10.03.2021 року, станом на 03.03.2021 року, за відомостями територіальної громади м. Миколаєва, за адресою: вул. Західна, 80 м. Миколаїв зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.193).

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, у спосіб визначений ст. 16 даного Кодексу.

В свою чергу, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами ч.ч.1,2 ст.1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другої сторони (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Статтями 1216, 1218 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавець), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу, суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі (ч. 2 ст. 1282 ЦК України).

Отже, спадкоємці померлого позичальника, який не виконав умови договору позики, прийнявши спадщину, в силу ст.ст.1281,1282 ЦК України, зобов`язані, у межах вартості спадщини, задовольнити вимоги кредитора.

Наведені норми законодавства свідчать, що спадкоємець відповідає перед кредитором лише в межах своєї частки у спадщині, тобто у спадкоємця виникає зобов`язання задовольнити вимоги кредитора лише в межах майна, одержаного у спадщину. У спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцем (кредитором) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Це правило визначає загальний характер відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця, незалежно від виду спадкування та суб`єктів спадкового процесу й випливає із суті універсального характеру спадкового правонаступництва.

Борги спадкодавця - це майнові зобов`язання, які прийняв на себе спадкодавець перед фізичними або юридичними особами - кредиторами, але смерть позбавила його можливості виконати їх. Обов`язок доказувати борги померлого покладається на самого кредитора. Кредитор, який звернувся до спадкоємців, зобов`язаний надати документи, що підтверджують його вимоги.

При вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року (справа № 306/2000/16-ц), яку суд враховує при вирішенні цієї справи.

За чинним законодавством спадкоємці, що прийняли спадщину, повинні виконати боргові зобов`язання в межах дійсної вартості майна, одержаного ними у спадщину. Вартість спадщини визначається на час відкриття спадщини. Отже, умовою відповідальності спадкоємця за боргами спадкодавця є факт прийняття спадщини.

Для всіх спадкоємців, як за законом, так і за заповітом, існує однакова межа відповідальності за боргами спадкодавця. За наявності декількох спадкоємців настає частковий обов`язок виконання зобов`язань: кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Таким чином, кредитор спадкодавця може пред`явити вимоги до будь-якого спадкоємця, але обсяг виконання боргового зобов`язання спадкоємцем не може перевищувати дійсної вартості отриманої ним спадщини і розміру боргів, що пропорційно припадають на його частку.

В підготовчому засіданні позов АТ КБ «ПриватБанк» залишався без руху, для надання позивачу можливості залучити до участі у справі інших спадкоємців, а саме ТОВ "Агрофірма Корнацьких" та ОСОБА_3 , які були встановлені судом під час дослідження спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_2 .

Разом з тим, в порядку усунення недоліків позивач подав суду заяву, у якій вказав, що спадкоємцем на час відкриття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є лише ОСОБА_1 , який прийняв спадщину відповідно до вимог законодавства, а факт родинних зв`язків з ТОВ "Агрофірма Корнацьких" та ОСОБА_3 судом не доведено і документи щодо факту споріднення відсутні та клопотань про залучення цих осіб до суду не подав.

Отже, позивач не скористався своїм правом та не залучив до участі у справі осіб, які є спадкоємцями, тобто невірно визначив коло осіб, які беруть участь у справі і які мають відповідати за даним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 , в розумінні ст.1282 ЦК України, не отримував у спадок конкретне майно визначеної вартості, що залишилось після смерті ОСОБА_2 , а тому позов АТ КБ «ПриватБанк» до нього є безпідставним і у його задоволенні необхідно відмовити.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, відповідно до ст.141 ЦПК України, витрати позивача по сплаті судового збору не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст.12,13, 258-259, 280-289, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства КБ "Приват Банк", місцезнаходження якого вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Відмовити Акціонерному товариству КБ "ПриватБанк" у стягненні з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором спадкодавця б/н від 22.02.2006 року, у розмірі 15567,52 грн. та судових витрат.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст.354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення виготовлено 12 травня 2021 року.

Суддя І.А.Шикеря