Справа № 355/973/21
Провадження № 2/355/732/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

за участю секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 до Баришівського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 просить встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнати право власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, до суду надійшло клопотання в якій позивач просить суд розглядати справу в його відсутність, заявлений позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій просить проводити розглядати справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує, позов визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши заяву в якій просить проводити розглядати справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує, позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що від позивача та відповідачів надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних чи доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 91 року.

При житті ОСОБА_4 ніякого заповідального розпорядження стосовно свого майна не складала.

Рішенням виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області № 60 від 18.05.2000 спадкодавиці виділено земельну ділянку розміром 24 кв.м. по АДРЕСА_1 та надано дозвіл на побудову гаражу і погодити з відділом містобудування, архітектури та комунального господарства (а.с.60).

Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої зокрема входив гараж, що розташований по АДРЕСА_1 .

Під час звернення до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачу було відмовлено у зв`язку з тим, що позивач не входить до кола спадкоємців, що фактично її прийняли, крім того за життя спадкодавець не виготовила документ, що підтверджує її право власності на гараж.

Факт проживання позивача зі спадкодавцем ОСОБА_4 за однією адресою підтверджується наданими матеріалами по справі.

Таким чином суд вважає доведеним факт проживання позивача разом із спадкодавцем, на момент смерті останнього.

За правилами ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції`у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки відповідач визнав заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3,12,81,141,229,263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно, задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , постійно проживав з матір`ю, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , права забудовника на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належав ОСОБА_4 на час її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Повний текст рішення виготовлено 15.11.2021.

Суддя В.Червонописький