Провадження № 2/761/2991/2021
УХВАЛА

11 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали клопотання про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Компанія «Візз Ейр Хангарі Кфт.» в особі представництва «Візз Ейр Хангарі Кфт.», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , первинна профспілкова організація компанії «Візз Ейр Хангарі Кфт.» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Компанія «Візз Ейр Хангарі Кфт.», Представництво «Візз Ейр Хангарі Кфт.», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , первинна профспілкова організація компанії «Візз Ейр Хангарі Кфт.» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 02.11.2020 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів у вказаній справі, у якій просить витребувати у Компанія «Візз Ейр Хангарі Кфт.» в особі представництва «Візз Ейр Хангарі Кфт.» наказ 08-ОД від 14.04.2020 року та наказ 17-ОД.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Нормами ч.1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, ч. 2 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом стосовно надання копії наказу 08-ОД від 14.04.2020 року, на зазначений адвокатський запит позивачу надано копію витягу з наказу, при цьому позивач вважає, що необхідно витребувати повний зміст вказаного наказу. Однак, на думку суду повний зміст наказу 08-ОД від 14.04.2020 року не стосується предмету розгляду.

Крім того, в клопотанні позивач також просить суд витребувати наказ 17-ОД, однак в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач або його представник не можуть самостійно надати докази.

Таким чином, враховуючи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95,259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: