печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Підпалого В.В.,

при секретарі Луцюк А.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача Бершадського О.О. , Колеснікової А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за позовом ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лютеранська - 10А» про стягнення виплати по листку непрацездатності та грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року було закрито провадження в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу ОСББ «Лютеранська-10А» № 49К про звільнення ОСОБА_4 з посади головного адміністратора ОСББ «Лютеранська-10А»; поновлення ОСОБА_4 на посаді головного адміністратора ОСББ «Лютеранська-10А»; стягнення з ОСББ «Лютеранська-10А» на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) заробітної плати за час вимушеного прогулу; негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_4 на роботі і стягнення заробітної плати за один місяць.

Таким чином на розгляді у суді залишилася позовна вимога позивача до відповідача про стягнення виплат по листках непрацездатності та грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки.

В засіданні судом було поставлено на обговорення питання про залишення вищевказаної позовної вимоги без руху, у звязку із виявленням певних недоліків.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти закриття провадження в частині позовних вимог.

Від представників відповідача Бершадського О.О. та Колеснікової А.В. заперечень не надійшло.

Суд, вислухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Як вбачається, позивач, звертаючись із позовом про поновлення на роботі та стягнення заробтіної плати за час вимушеного прогулу, зазначав, що її звільнили з роботи на підставі Наказу № 49К від 06.06.2019 року. В подальшому, в ході розгляду провадження, стало відомо, що даного наказу не існує, натомість позивача було звільнено Наказом від 31.07.2019 року № 53К.

Так, згідно ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Віджповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За таких обставин, позивачу необхідно надати до суду копію наказу про звільнення від 31.07.2019 року за № 53К.

Крім того, відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Як вбачається, позивач просить стягнути на його користь виплати по листках непрацездатності та грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки.

Проте, суду не було надано обгрунтованого розрахунку виплат та грошової компенсації, а також не зазначено суму, яку позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача на його користь.

Разом з цим, позивачем було надано до позовної заяви в якості доказів копії листків непрацездатності. Проте, дані копії є нечитабельними, а відтак не можуть вважатися судом належними доказами.

За таких обставин, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву, яка буде містити ціну позову, а саме суму грошових коштів, які позивач просить стянути на його користь, а також обгрунтований розрахунок виплат по листках непрацездатності та грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки. Крім того, читабельні копії листків непрацездатності позивача.

Так, відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 187, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лютеранська - 10А» про стягнення виплат по листках непрацездатності та грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий