11.05.2021 Справа № 756/493/21
унікальний № 756/493/21
провадження № 2/756/2906/21
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.‚
за участю секретаря - Волкової А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
21.05.2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».
Відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка у відповідності до розрахунку позивача станом на 31.10.2014 року становила 28 493,01 грн.
Рішенням Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 05.12.2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 28 493,01 грн. заборгованості за кредитним договором від 01.08.2012 року задоволено.

Відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка у відповідності до розрахунку позивача станом на 31.08.2020 року становить 20 269,97 грн. і складається з 17 673,10 грн. - індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання, 2 596,87 грн. - 3% річних від простроченої суми, так як рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 05.12.2014 року не свідчить про припинення договірних правовідносин між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , оскільки дія договору продовжується до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом у розмірі 20 269,97 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання позивача в якому підтримують позовні вимоги та не заперечують проводити розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

01.08.2012 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка у відповідності до розрахунку позивача станом на 31.10.2014 року становила 28 493,01 грн.

Рішенням Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 05.12.2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 28 493,01 грн. заборгованості за кредитним договором від 01.08.2012 року задоволено.

У відповідності до розрахунку позивача борг відповідача перед банком, нарахований за період з 22.11.2014 року по 31.08.2020 року становить 20 269,97 грн., який складається із: 17 673,10 грн. - індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання, 2 596,87 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом у розмірі 20 269,97 грн., оскільки рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 05.12.2014 року не є підставою про припинення договірних правовідносин між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , а дія договору продовжується до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання, та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно п. 1.1.7.12 Договору, Договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк.

Відповідно до п. 1.1.7.42 Договору сторони визнали, що дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунку/депозиту Клієнта, відкритого в рамках Договору або підпадаючого під дію Договору, а також при закінченні використання послуг Банка, передбачених договором. За наявної у Клієнта в момент закриття останнього рахунку Клієнта непогашеної заборгованості перед Банком по Договору, в тому числі по овердрафту, а також заборгованості по сплаті комісії перед Банком, дія договору закінчується після повного погашення заборгованості.

За приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань щодо погашення заборгованості за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк».

При цьому, згідно розрахунку заборгованості за договором № н/б від 01.08.2012 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , станом на 31.08.2020 року позивачем вказано суму, що підлягає стягненню з відповідача, у розмірі 20 269,97 грн., яка складається із: 17 673,10 грн. - індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання, 2 596,87 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Таким чином, враховуючи надані докази, суд вважає можливим стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № н/б від 01.08.2012 року в розмірі 20 269,97 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 2 102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.08.2012 року у розмірі 20 269 (двадцять тисяч двісті шістдесят дев`ять) гривень 97 копійок, що складається з: 17 673 (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят три) гривні 10 копійок - індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання, 2 596 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто шість) гривень 87 копійок - 3% річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) понесені витрати за сплату судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Шевчук