Провадження № 2-з/752/489/21
У Х В А Л А

19.05.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Оджубейської Д.І.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» до ДП «Долмарт Україна», ОСОБА_1 і нетерсах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» до ДП «Долмарт Україна», ОСОБА_1 і нетерсах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок загальною площею 671,50 кв.м., та земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :79:118:0038, за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході розгляду справи представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в особі законного представника ОСОБА_11 та будь-яким особам третім особам використовувати, експлуатувати житловий будинок загальною площею 671,50 кв.м., та земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :79:118:0038, за адресою: АДРЕСА_1 , заходити чи проникати іншим способом у будинок та на земельну ділянку, а також вчиняти будь-які дії, направлені на вселення, розміщення інших осіб у вказаному будинку, передавати в оренду та/або суборенду житловий будинок загальною площею 671,50 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :79:118:0038, за адресою: АДРЕСА_1 та шляхом накладення арешту та передачі на зберігання іншій особі, не заінтересованій у вирішенні спору по суті, визначені державним або приватним виконавцем, житлового будинку загальною площею 671,50 кв.м., та земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :79:118:0038, за адресою: АДРЕСА_1 .

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який є предметом іпотеки, без згоди іпотекодержателя, влаштовано будинок престарілих, розрахований на 30 осіб, вартість перебування в якому від 9 000 гривень до 11 000 гривень на місяць за одну людину, що підтверджується інформацією з сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, отримані від використання предмету іпотеки кошти іпотекодавцями на погашення заборгованості за кредитними договорами не направляються, лише вчиняються навмисні дії, направлені на затягування процесу звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до отиманих відповідей на адвокатські запити від відповідних державних установ, повідомлено: Голосіївським управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві: протягом 2020 року - 26 лютого 2021 року зареєстровано 17 кримінальних проваджень, де фігурує адреса: АДРЕСА_1 ; з них 16 проваджень - за ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство) та 1 провадження - за ч. 2 ст. 146 КК України (незаконне позбавлення волі або викрадення людини);

Головним управлінням ДСНС у м. Києві: перевірки протипожежного стану будинку пристарілих «Нове Життя» не проводились, дозвільні документи на організацію та діяльність - відсутні;

Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві: дозвільні документи на діяльність будинку пристарілих «Нове Життя» не надавались, перевірки закладу не проводились.

Зважаючи на викладене, зазначений вище житловий будинок не є медичним закладом або геріатричним пансіонатом, фізично та конструктивно не розрахований на постійне проживання в ньому 30 людей похилого віку (його житлова площа - 207,90 кв.м.), що призводить до його швидкого фізичного зносу та зменшення вартості. Постійне проживання в житловому будинку 30 людей похилого віку з можливим щоденним використанням ліків, стійкий запах яких може в`їдатись в приміщення будинку, також призводить до зменшення його вартості. Реєстрація 16 смертельних випадків в будинку за останній рік впливають на його привабливість для майбутніх покупців та зменшують вартість. Відсутність перевірки протипожежного стану будинку підвищує ризики пожежі в будинку, його фізичного знищення та можливих смертельних випадків.

Представник позивача зазначає, що в разі незастосування заходів забезпечення позову предмет іпотеки може бути суттєво пошкоджений або знищений, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог та додаткових порушень прав позивача, при цьому відшкодування завданих позивачу збитків в разі пошкодження/знищення будинку буде неможливим у зв`язку з проживанням відповідачів за межами України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд при розгляді заяви про забезпечення позову повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок житловий будинок загальною площею 671,50 кв.м., та земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :79:118:0038, за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що згідно інформації, яка міститься на сайті https://new-life.kiev.ua/ua, в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який є предметом іпотеки, влаштовано будинок престарілих, розрахований на 30 осіб.

Організація в предметі іпотеки будинку престарілих «Нове Життя» без дозволу іпотекодержателя та контролюючих органів, використання предмету іпотеки не за цільовим призначенням, відсутність належного контролю за діяльністю будинку пристарілих, призводить до стрімкого зменшення вартості будинку, містить загрозу його фізичного знищення через можливу пожежу та можливу загрозу життю людей, отже, даний захід забезпечення позову вважаємо адекватним задля збереження предмету іпотеки в належному стані.

Звертаючись до суду, представник позивача просить накласти заборону ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в особі законного представника ОСОБА_11 та будь-яким особам третім особам використовувати, експлуатувати житловий будинок загальною площею 671,50 кв.м., та земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :79:118:0038, за адресою: АДРЕСА_1 , заходити чи проникати іншим способом у будинок та на земельну ділянку, а також вчиняти будь-які дії, направлені на вселення, розміщення інших осіб у вказаному будинку, передавати в оренду та/або суборенду житловий будинок загальною площею 671,50 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :79:118:0038, за адресою: АДРЕСА_1 та накласти арешт і передати на зберігання іншій особі, не заінтересованій у вирішенні спору по суті, визначені державним або приватним виконавцем, житлового будинку загальною площею 671,50 кв.м., та земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :79:118:0038, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на характер позовних вимог, забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відповідачам та будь-яким особам третім особам використовувати, експлуатувати житловий будинок загальною площею 671,50 кв.м., та земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :79:118:0038, за адресою: АДРЕСА_1 , заходити чи проникати іншим способом у будинок та на земельну ділянку, а також вчиняти будь-які дії, направлені на вселення, розміщення інших осіб у вказаному будинку, передавати в оренду та/або суборенду житловий будинок загальною площею 671,50 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :79:118:0038, за адресою: АДРЕСА_1 суд вважає обґрунтованим заходом забезпечення позову, який забезпечить виконання рішення в подальшому.

Однак, забезпечення позову у спосіб, заявлений представником позивача, шляхом передачі на зберігання іншій особі, не заінтересованій у вирішенні спору по суті, визначеній державним або приватним виконавцем, житлового будинку загальною площею 671,50 кв.м., та земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :79:118:0038, за адресою: АДРЕСА_1 , є фактичним вилученням майна у його власників до розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність часткового забезпечення даного позову.

Керуючись ст.ст.149, 150, 151 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» до ДП «Долмарт Україна», ОСОБА_1 і нетерсах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Накласти арешт та заборонити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в особі законного представника ОСОБА_2 та будь-яким іншим третім особам використовувати та експлуатувати житловий будинок загальною площею 671,50 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :79:118:0038, за адресою: АДРЕСА_1 , заходити чи проникати іншим способом у будинок та на земельну ділянку, а також вчиняти будь-які дії, направлені на вселення, розміщення інших осіб у вказаному будинку, передавати в оренду та/або суборенду житловий будинок загальною площею 671,50 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :79:118:0038, за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» (03087, м.Київ, вул.Ушинського, 13-а, ); боржниками є ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 ) в особі законного представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ).

У задоволенні іншої частини вимог за заявою - відмовити.

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: