Справа № 708/325/21
Номер провадження № 2-о/708/17/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань - Циріль С.В.,

представника заявника - адвоката Стаська О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвокат Стасько О.Г. звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15.05.1982, зазначивши, що ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою щодо призначення їй пенсії по інвалідності. Однак відповідно до Рішення від 17.02.2021 за № 90 їй відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Тобто до страхового стажу заявниці Головне УПФУ в Черкаській області не враховало відомості про роботу до 01.01.2004 згідно із записами трудової книжки, оскільки в паспорті громадянина України по батькові російською мовою зазначено ОСОБА_1, на титульній сторінці трудової книжки зазначено ОСОБА_1 .

За таких обставин заявнику необхідно підтвердити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 від 15.05.1982 належить їй ОСОБА_1 .

Представник заявника - адвокат Стасько О.Г. під час судового розгляду підтримав подану заяву та просив її задовольнити. Суду додатково пояснив, що встановлення даного факту потрібно заявниці для призначення їй пенсії по інвалідності.

Допитані під час судового розгляду свідки ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , кожен окремо пояснили суду, що із заявницею є односельчанами, сусідами, протягом певного періоду часу працювали на СТОВ "Імені Шевченка" в м. Черкаси на сезонних роботах. Зі слів ОСОБА_1 їм відомо, що раніше вона працювала у лісгоспі, а також була завідуючою ферми.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Неявка представника заінтересованої особи не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши представника заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено судом і вбачається з копії паспорта громадянина України, виданого 10 березня 2000 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено - « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (російською мовою « ОСОБА_1 »).

Відповідно до копії свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_2 від 14.02.2001 прізвище, ім`я та по-батькові заявниці вказано « ОСОБА_1 ». З наданої суду копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 17.01.1978 вбачається, що у зв`язку з укладенням шлюбу заявниця змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Судом також встановлено та вбачається з копії диплома НОМЕР_4 від 20.07.1978, який видано на ім`я українською мовою « ОСОБА_1 », російською мовою зазначено « ОСОБА_1 ».

Також, згідно до копії трудової книжки НОМЕР_1 від 15.05.1982 вона видана на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_1 », тобто по-батькові заявниці зазначено на російській мові « ОСОБА_1 ».

Як вбачається з рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 17.02.2021 за № 90, ОСОБА_1 відмовлено у зарахуванні до страхового стажу заявниці відомостей про роботу до 01.01.2004 із записами трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки у паспорті серії НОМЕР_5 по батькові російською мовою зазначено « ОСОБА_1 », а на титульній сторінці трудової книжки вказано « ОСОБА_1 ».

Також суд враховує, що покази свідків щодо трудової діяльності заявниці у лісгоспі та у звірогосподарстві узгоджуються з наявними записами у трудовій книзі ОСОБА_1 .

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином під час судового розгляду був підтверджений той факт, що трудова книжка НОМЕР_1 від 15.05.1982, яка видана на ім`я (російською мовою) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належать заявниці по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цей факт був підтверджений поясненнями представника заявника, показами свідків, а також наданими письмовими доказами. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263, 265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 від 15.05.1982, яка видана на ім`я (російською мовою) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники та їх адреси:

Заявник: ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 );

Представник заявника - адвокат Стасько Олег Григорович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 001051, видане Радою адвокатів Черкаської області 17.12.2018, адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_2 );

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (, місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23).

Суддя А.О. Попельнюх