УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р. Справа № 596/1825/13-ц

Провадження № 6/596/45/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.

представника ОСОБА_1

адвоката Печінки П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» в особі директора Корж О.В. звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», при виконанні рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області у справі №2596/1825/13-ц, видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання. 20.12.2013 року Гусятинський районний суд Тернопільської області ухвалив рішення по справі №596/1825/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №1282/2008-Ф від 25.04.2008 р. з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «НАДРА». На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 відкрито виконавчі провадження №44672058, 44672041, 43914764, 43914560, 43206455, 43206189, 39164439 в Гусятинському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», , та ТОВ ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", , укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника та зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 1282/2008-Ф від 25.04.2008 р., перейшло до ТОВ «ФК«ДНІПРОФІНАНСГРУП», . 20.08.2020 року між ТОВ "ФК" ДПІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальникм за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №1282/2008-Ф від 25.04.2008 р., перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», .

Крім того зазначає, що згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження № 44672058, 44672041, 43914764, 43914560, 43206455, 43206189, 39164439 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 були завершені в Гусятинському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіональною управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). В Автоматизованій системі виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_3 інформація про відкриття виконавчого провадження відсутня.

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчих листів щодо боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на примусовому виконанні не перебувають. Згідно Акту ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті. Тому заявник подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на правонаступника ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП ". Окрім того, просить видати дублікати виконавчих листів у зв`язку із втратою їх оригіналів та поновити строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання, пропущений з поважної причини, а саме, перебуванням ПАТ КБ «Надра» у процедурі ліквідації.

Представник заявника - ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП " у судове засідання не з`явився, однак, згідно прохальної частини заяви, просить розглянути заяву без його участі.

Представник ПАТ КБ «Надра», боржник ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник ОСОБА_1 -адвокат Печінка П.В. заперечує щодо задоволення заяви в частині видачі дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів. Посилається на те, що вважає доводи заявника на те, що строк пред`явлення виконавчого листа пропущений з причин його втрати під час ліквідації банку через припинення основної діяльності банку є безпідставними і надуманими. Наданий Акт про втрату виконавчих листів (без дати), без зазначення конкретно документів, що були передані первісним кредитором - наступному кредитору, і які саме документи були втрачені та з якої причини, складений уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів, тобто ні первісним, ні іншим належним кредитором, тому не може підтверджувати факт втрати первісним кредитором виконавчого листа та саму причину його втрати, тому не може бути визнаний судом належним та допустимим доказом. Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, то заявником не надано будь-яких доказів, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк. Просить у задоволенні заяви в частині видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення відмовити.

Суд, заслухавши представника ОСОБА_1 -адвоката Печінки П.В., перевіривши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 20.12.2013 року Гусятинський районний суд Тернопільської області ухвалив рішення по справі №596/1825/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №1282/2008-Ф від 25.04.2008 р. в розмірі 16062, 46 грн. та судовий збір в розмірі 229, 40 грн. солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 відкрито виконавчі провадження №44672058, 44672041, 43914764, 43914560, 43206455, 43206189, 39164439 в Гусятинському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», , та ТОВ ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", , укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника та зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 1282/2008-Ф від 25.04.2008 р., перейшло до ТОВ «ФК«ДНІПРОФІНАНСГРУП», .

20.08.2020 року між ТОВ "ФК" ДПІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальникм за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №1282/2008-Ф від 25.04.2008 р., перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», .

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, вимога заяви про заміну сторони стягувача її правонаступником є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки, наявність судового рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20.12.2013 року про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже, за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для їх пред`явлення до виконання є передчасними, оскільки до набрання рішенням суду про заміну сторони виконавчого провадження законної сили ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» не є стороною виконавчого провадження та стягувачем у справі.

Керуючись ст. ст. 260, 272,433, 442, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (адреса місцезнаходження: 61003, м. Харків, площа Павлівська, буд. 5, ) при виконанні рішення у справі № 596/1825/13-ц.

Вимоги ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» в частині видачі дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 26.11.2021 року.

Суддя Е.М.Митражик