Справа № 497/634/2021
Провадження № 2/497/394/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд ухвалити рішення про поділ майна. Що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наступним чином:

- виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право приватної власності на автомобіль марки «TOYОTA» модель «Camry», 1997 року випуску, зеленого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , діючий СпР/ТТ СХО 872899, номерний знак НОМЕР_3 , вартістю 129 873,33 грн;

- припинити право власності ОСОБА_2 на вищезазначений транспортний засіб;

- виділити ОСОБА_2 наступне майно:

а) вантажний сідловий тягач марки «DAF», модель «ТЕ 95 ХF», 1999 року випуску, оранжевого кольору, номер двигуна НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , діючий СпР/ТТ СХН 469393, номерний знак НОМЕР_6 , вартістю 349465,28 грн;

б) напівпричіп контейнеровоз марки «Vozila» модель «Gorica», 1987 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 , діючий СпР/ТТ ВНС 195608, номерний знак НОМЕР_9 , вартістю 118277,50 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у сумі 337 869,45 грн., що являє собою різницю між вартістю майна, що виділяється відповідачу, та вартістю майна. Що виділяється у власність позивачу.

Також в той самий день позивачка надала до суду заяву про забезпечення позову, яку мотивує тим, що до складу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, яке підлягає поділу входить вище перелічене майно. Вона вважає за доцільним вжиття забезпечення позову шляхом накладення арешту на це майно, так як неодноразово намагалася вирішити у позасудовому (нотаріальному) порядку питання про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Проте, ОСОБА_2 , не реагує на її пропозиції. Між тим, у разі невжиття судом відповідних заходів відповідач може здійснити відчуження транспортних засобів, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про поділ зазначеного спільного сумісного майна подружжя.

Розглянувши матеріали додані до позовної заяву суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суддя розглядаючи заяви про забезпечення позову з`ясовує обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа.

Як встановлено судом ОСОБА_2 на праві власності належать наступні транспортні засоби:

- автомобіль марки «TOYОTA», модель «Camry», 1997 року випуску, зеленого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , діючий СпР/ТТ СХО 872899, номерний знак НОМЕР_3 ;

- вантажний сідловий тягач-Е, марки «DAF», модель «ТЕ 95 ХF», 1999 року випуску, оранжевого кольору, номер двигуна НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , діючий СпР/ТТ СХН 469393, номерний знак НОМЕР_6 ;

- напівпричіп контейнеровоз-Е, марки «Vozila» модель «Gorica», 1987 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 , діючий СпР/ТТ ВНС 195608, номерний знак НОМЕР_9 ;

що підтверджується результатами пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України, наданої регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Одеській області вих.№31/15-3463 від 30.12.2020 року.

Враховуючи, що позивачкою заявлені вимоги щодо визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя саме цих транспортних засобів, а також визнання права власності на один з цих транспортних засобів, а відповідач як їх власник може розпоряджатися ними на даний час на свій розсуд, а також може їх відчужити, тому невжиття заходів щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на вище перелічені транспортні засоби, належні відповідачу, може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя задовольнити.

Накласти арешт на:

- вантажний сідловий тягач-Е, марки «DAF», модель «ТЕ 95 ХF», 1999 року випуску, оранжевого кольору, номер двигуна НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , діючий СпР/ТТ СХН 469393, номерний знак НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_10 , об`єм двигуна 12580, дата реєстрації 15.06.2019 року, що належить на праві власності ОСОБА_2 ;

- напівпричіп контейнеровоз-Е, марки «Vozila» модель «Gorica», 1987 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 , діючий СпР/ТТ ВНС 195608, номерний знак НОМЕР_9 , дата реєстрації 28.01.2009 року, що належить на праві власності ОСОБА_2 ;

- легковий автомобіль марки «TOYОTA», модель «Camry», 1997 року випуску, зеленого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , діючий СпР/ТТ СХО 872899, номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2164, дата реєстрації 14.12.2016 року, що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца