Єдиний унікальний номер 233/4969/20
Номер провадження 22-ц/804/1573/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2021 року у цивільній справі № 233/4969/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Катеринівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Іллінівської сільської ради Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, треті особи - Відділ освіти Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, Служба у справах дітей Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, про захист прав малолітніх дітей та визнання дій протиправними, необґрунтованими і такими, що суперечать чинному законодавству, зобов`язання вчинити певні дії (суддя першої інстанції ОСОБА_6 ), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Катеринівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, треті особи - Відділ освіти Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, Служба у справах дітей Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, про захист прав малолітніх дітей та визнання дій протиправними, необґрунтованими і такими, що суперечать чинному законодавству, відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилися позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та подали апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із наступною обставиною:

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначене повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається із матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції звернулось сім позивачів, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_7 до Катеринівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, треті особи - Відділ освіти Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, Служба у справах дітей Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, про захист прав малолітніх дітей та визнання дій протиправними, необґрунтованими і такими, що суперечать чинному законодавству, залишено без розгляду.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_8 до Катеринівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, треті особи - Відділ освіти Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, Служба у справах дітей Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, про захист прав малолітніх дітей та визнання дій протиправними, необґрунтованими і такими, що суперечать чинному законодавству, залишено без розгляду.

Зі змісту матеріалів цивільної справи вбачається, що судове рішення було винесено по п`яти позивачам, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга була подана чотирма позивачами, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не зазначена позивачка - ОСОБА_5 та її місце проживання.

Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потрібно надати до Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу де зазначено позивачку - ОСОБА_5 та її місце проживання.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче вище наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 необхідно залишити без руху та надати їм строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2021 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк не більш десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку, та попередити, що в разі ненадання апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог передбачених ст. 356 ЦПК України та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та буде повернуто.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.