Справа № 496/402/15-ц
Провадження № 6/496/53/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретарі Старостіної А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 496/402/15-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 за рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 25.02.2015 року. Свої вимоги мотивує тим, що, з 2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк». Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 01.09.2020 року замінено вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». ПАТ «Дельта Банк», як первісний стягувач, виконавчий документ не отримував та не передавав до ТОВ «ФК «ЄАПБ» для звернення його для виконання. 14.01.2021 року Біляївським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 9037,93 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн. Однак, строки пред`явлення виконавчого листа до виконання минули, тому з урахуванням викладеного, з метою виконання рішення, шляхом звернення до органу ДВС, представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання представник заявника не з`явився, але надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, на задоволенні заяви наполягає.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, виклик до суду був надісланий на адресу вказану в матеріалах справи, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.02.2015 року по справі було постановлено рішення, яким позов задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 9037,93 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн. (а.с.23).

Вказане рішення набрало законної сили.

Ухвалою суду від 01.09.2020 року було замінено вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) (а.с. 45-46).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

30.11.2020 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду про надання інформації щодо видачі виконавчого документу (а.с. 51). Відповідно до листа Біляївського районного суду, заяви про отримання або надіслання виконавчого листа відсутні (а.с. 54).

На виконання клопотання про направлення виконавчого листа, 06.01.2021 року Біляївським районним судом Одеської області було надіслано виконавчий лист по цивільній справі №496/402/-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 58).

Строк пред`явлення даного виконавчого листа минув, з урахуванням викладеного, з метою виконання рішення, шляхом звернення до органу ДВС, представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з даною заявою.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року вказано наступне - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться в листі від 25.09.2015 року, «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Підсумовуючи наведене суд вбачає причини пропущення строку для пред`явлення заявленого виконавчого листа до виконання поважними, та вважає за доцільне поновити заявнику пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433, ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 496/402/15-ц виданого 14 січня 2021 року на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором № 001-15058-250511 від 25.05.2011 року у розмірі 9037,93 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 30 березня 2021 року.

Суддя: В.М. Буран