РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1378/20

Провадження №2/568/635/21

23 листопада 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судових засідань Гуменюк Г.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Бусь С.П. , Ковальчук Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Радивилівської міської ради, відділу освіти культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Бугаївського закладу дошкільної освіти «Дивосвіт» загального розвитку Бугаївської сільської ради, Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що відповідно до наказу Бугаївського закладу дошкільної освіти «Дивосвіт» загального розвитку Бугаївської районної ради від 06.11.2020 року його звільнено з посади завідувача господарством Бугаївського закладу дошкільної освіти «Дивосвіт» загального розвитку Бугаївської сільської ради. Позивач вважає вказаний наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки він був звільнений з роботи з ініціативи роботодавця по надуманих причинах. Просить наказ про його звільнення визнати незаконним та скасувати, поновити його на посаді завідувача господарством, стягнути з відповідача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу та стягнути витрати на правову допомогу. Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за один місяць допустити до негайного виконання.

Ухвалою суду від 11 грудня 2020 року позовна заява ОСОБА_3 залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

28 грудня 2020 року на виконання ухвали суду, позивачем подану заяву про зміну та уточнення позовних вимог. Відповідно до поданої заяви, позивач просить поновити його на посаді завідувача господарством Бугаївського закладу дошкільної освіти «Дивосвіт» Бугаївської сільської ради, та стягнути витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 15 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 06 травня 2021 року до участі у справі залучено Радивилівську міську раду як правонаступника Бугаївської сільської ради.

За клопотанням представника відповідача Радивилівської міської ради до участі у справі ухвалою суду від 23 червня 2021 року залучено відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської міської ради, як орган управління закладами освіти правонаступника Бугаївської сільської ради.

Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року провадження у справі в частині позовних вимог до Бугаївського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Дивосвіт» комбінованого типу Радивилівської міської ради закрито в зв`язку з його ліквідацією без правонаступника.

В судове засідання позвиач ОСОБА_3 не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутності за участі його представника.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримав відповідно до обставин, викладених в позовній заяві, заявах про зміну і уточнення позовних вимог та поясненнях. Пояснив, що відповідно до наказу Бугаївського закладу дошкільної освіти «Дивосвіт» від 01.10.2019 року №85 «Про прийняття на посаду за суміщенням ОСОБА_3 » 01.10.2019 року ОСОБА_3 прийнятий на роботу за суміщенням до основної посади завідувачем господарства на 0,50 тарифної ставки на період відсутності основного працівника. Наказом № 26-к 06.11.2020 року «Про скасування суміщення посад» ОСОБА_3 скасовано суміщення посад ОСОБА_3 в зв`язку з прийняттям на посаду завідувача господарством основного працівника. Вважає, таке звільнення таким, що суперечить вимогам закону, оскільки ОСОБА_3 був прийнятий на посаду за суміщенням на період відсутності ОСОБА_4 , яка відповідно до наказу Бугаївського закладу дошкільної освіти «Дивосвіт» № 27 від 04.04.2019 року була прийнята на посаду завідувача господарством на 0,5 тарифної ставки без зазначення строку дії трудового договору, а з 01.10.2019 року перебула у відпустці по догляду за дитиною. Відтак, прийнявши на вказану посаду основного працівника ОСОБА_5 відповідно до наказу №25-к від 05.11.2020 року до дати скасування суміщення посад та звільнення ОСОБА_3 без попередження та відповідного наказу про звільнення не відповідає вимогам закону та є порушення трудових прав ОСОБА_3 .

Також у поясненні, поданому до суду 23.11.2021 року ОСОБА_3 викладає позовні вимоги у новій редакції, вказуючи, що оскільки Бугаївський заклад дошкільної освіти ясла-садок) «Дивосвіт» комбінованого типу Радивилівської міської ради ліквідовано, то просить визнати його увільнення з посади завідувача господарством за суміщенням з 06.11.2020 незаконним, вважати його увільненим із вказаної посади за суміщенням відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України, стягнути середньомісячний заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 06.11.2020 року по дату прийняття рішення судом, стягнути на його користь усі судові витрати та рішення в частині стягнення середньомісячного заробітку за один місяць допустити до негайного виконання.

Представник Радивилівської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 не визнав та просив в позові відмовити. В обгрунтування заперечення проти позовних вимог пояснив, що ОСОБА_3 з 02 липня 2014 року працював у Бугаївському закладі дошкільної освіти «Дивосвіт» Радивилівського району на посаді сторожа відповідно до наказу №100 від 02.07.2014 року. Наказом №85 від 01.10.2019 року ОСОБА_3 прийнято за суміщенням до основної посади завідувачем господарства 0,50 тарифної ставки на період відсутності основного працівника з 01.10.2019 року. Відповідно до наказу Бугаївського закладу дошкільної освіти «Дивосвіт» №26-к від 06.11.2020 року скасовано суміщенням посад завідувача господарством основного працівника ОСОБА_3 . Вказує, що твердження позивача про порушення порядку його звільнення з вказаної посади, вважає безпідставними, оскільки як такого звільнення позивача не відбувалось, а лише відбулось припинення виконання ним обов`язків за суміщенням, в зв`язку з прийняттям на вказану посаду основного працівника. За виконання обов`язків за суміщенням ОСОБА_3 отримував доплату до мінімальної заробітної плати та після припинення виконання ним обов`язків за посадою за суміщенням, розмір його заробітної плати не змінився.

Представник відділу освіти культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської міської ради також заперечив проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3 в зв`язку з їх безпідставністю.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Правовідносини виникли між сторонами з приводу трудових прав фізичної особи, тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми Кодексу законів про працю України, постанови Ради міністрів СРСР від 4 грудня 1981 р. №1145 «Про порядок і умови суміщення професій (посад)» та Інструкції щодо застосування цієї Постанови від 14.05.1982 р. №53-ВЛ, затвердженої Державним комітетом СРСР з Всесоюзної Центральної ради професійних спілок.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 з 02 липня 2014 року працював на посаді сторожа Бугаївського закладу дошкільної освіти «Дивосвіт» (а.с. 65).

01.10.2016 року на підставі наказу №85 Бугаївського закладу дошкільної освіти «Дивосвіт» ОСОБА_3 було прийнято за суміщенням до основної посади завідувача господарства 0,50 тарифної ставки на період відсутності основного працівника (а.с. 63).

Відповідно до наказу №26-к від 06.11.2020 року Бугаївського закладу дошкільної освіти «Дивосвіт» «Про скасування суміщення» в зв`язку з прийняттям на посаду завідувача господарством основного працівника скасовано суміщення посад за вказаною посадою ОСОБА_3 (а.с. 62).

ОСОБА_3 продовжив роботу на основній посаді сторожа.

В судовому засіданні також було встановлено, що з 06.11.2020 року на посаду завідувача господарством Бугаївського закладу дошкільної освіти «Дивосвіт» на повну тарифну ставку відповідно до наказу №25-к від 05.11.2020 прийнято ОСОБА_5 (а.с.64).

Відповідно до ст. 105 КЗпП України суміщенням є виконання на одному і тому ж підприємстві, в установі, організації разом з основною роботою, яка обумовлена трудовим договором, додаткової роботи за іншою професією (посадою) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника без звільнення від основної роботи.

Відповідно до Постанови № 1145, суміщення професій (посад) допускається на одному і тому ж підприємстві, в установі, організації за згодою працівника протягом встановленої законодавством тривалості робочого дня (робочої зміни), якщо це економічно доцільно і не призведе до погіршення якості продукції, виконуваних робіт, обслуговування населення. Суміщення професій (посад) - це виконання працівником поряд із своєю основною роботою, зумовленою трудовим договором, додаткової роботи за іншою професією (посадою) в межах робочого часу за основною роботою на одному і тому самому підприємстві, установі, організації. Суміщення встановлюється лише за наявності вакантної посади в штатному розписі. Доплата за суміщенням провадиться винятково за наказом, оскільки виконання роботи за суміщенням посад не відображається в табелі обліку робочого часу та встановлюється відповідно до вимог КЗпП України на умовах, передбачених колективним договором.

ОСОБА_3 було прийнято на посаду завідувача господарством Бугаївського закладу дошкільної освіти «Дивосвіт» на час відсутності основного працівника. Наказом від 05.11.2020 року на посаду завідувача господарством Бугаївського закладу дошкільної освіти «Дивосвіт» було прийнято постійного працівника ОСОБА_5 . Таким чином, в зв`язку із зайняттям вказаної посади іншим працівником на постійній основі, суміщення посад ОСОБА_3 було припинене за ініціативою роботодавця. Таке припинення суміщення було оформлене відповідним наказом від 06.11.2020 року.

Оскільки ОСОБА_3 поряд із своєю основною роботою за суміщенням виконував додатково роботу завідувача господарства в межах робочого часу, на період відсутності основного працівника, проте з 06.11.2020 року на основну роботу на цій посаді був призначений ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що припинення суміщення ОСОБА_3 відповідає КЗпП України.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що трудовий договір із ОСОБА_3 з не розривався, він продовжив роботу за своєю основною посадою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстав для поновлення ОСОБА_3 на посаді завідувача господарства відсутні.

Окрім того, суд зауважує, що в поясненні поданому до суду 23.11.2021, ОСОБА_3 виклав позовні вимоги в новій редакції, фактично збільшивши їх та вказав інші підстави позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.2, ч. 3 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, позовні вимоги викладені в поясненні по суті позову від 23.11.2021 року не можуть бути прийняті до розгляду.

Остільки, позивач при подачі позову звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір суд слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76-82, 89, 258-259, 263, 264-265, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Радивилівської міської ради, відділу освіти культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі відмовити.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач: Радивилівська міська рада Дубенського району Рівненської області, , адреса м.Радивилів вул.Паркова, 5 Рівненської області

Відповідач: відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області, , адреса м.Радивилів вул.І.Франка, 13 Дубенського району Рівненської області.

Повний текст рішення виготовлено 29.11.2021 року.

Суддя В.О. Троцюк