Справа № 592/2503/21
Провадження № 2/591/1794/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 592/2503/21, провадження № 2/591/1794/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сумська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцева Тетяна Сергіївна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Кузнєцов А.С. звернувся до суду з вказаною позовною заявою, просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 на ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Сумської області від 19.05.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1321.

Ухвалою суду від 29 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 25 травня 2021 року. Справа слуханням відкладена у зв`язку з неявкою позивача.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті до суду заяву про залишення позову без розгляду, при ухваленні рішення просить вирішити питання про повернення судового збору позивачу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Від третіх осіб до суду надійшли заяви про розгляд справи без участі представників, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ордера на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Кузнєцовим А.С. договором про надання правової (правничої) допомоги права двоката не обмежуються. Враховуючи право представника позивача на звернення із такою заявою, суд вважає необхідним залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В свою чергу, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав повернення та порядок повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила. Натомість, вимогами даної статті не передбачено можливості повернення судового збору у випадку залишення без розгляду позовної заяви з ініціативи позивача та за його заявою. Враховуючи вищевикладене, клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 133, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко