Дата документу 11.05.2021
Справа № 2-2225/10
У Х В А Л А

11 травня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Скульниченко К.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кедик В.П.,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Лещенка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області об`єднана цивільна справа за позовом ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, ОСОБА_4 до приватного виконавця Одеського виконавчого округу Притуляка В.М., Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , треті особи - ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу, акту приватного виконавця, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна, скасування державної реєстрації права власності, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Стрижак Н.С. про визнання недійсним договору іпотеки від 16.10.2006р.; виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про іпотеку та заборону відчуження майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області справу перебуває зазначене об`єднане провадження: цивільна справа за позовом ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки (далі Справа 1), за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Одеського виконавчого округу Притуляка В.М., Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу, акту приватного виконавця, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна, скасування державної реєстрації права власності (далі справа 2), за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки від 16.10.2006р.; виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про іпотеку та заборону відчуження майна (далі - справа 3),

В провадженні Верховного Суду перебуває провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 27 березня 2020 року про забезпечення позову та на постанову Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року в Справі 2.

Ухвалою Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду, витребувано від Іллічівського міського суду Одеської області Справу 2.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Лещенко О.В. - в судовому засіданні заявив клопотання про направлення до Верховного Суду об`єднаного провадження, з огляду на те, що після об`єднання зазначених справ об`єднаному провадженню присвоєно номер Справи 2.

Адвокат Кедик В.П. підтримала клопотання, відповідач ОСОБА_1 заперечувала.

Судом встановлено, що ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 03 листопада 2020 року об`єднано в одне провадження Справу 1 (№2-2225/10) та Справу 2 (№501/866/20). Присвоєно об`єднаній цивільній справі №2-2225/10.

Крім того, касаційна інстанція розглядає скаргу у Справі 2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 27 березня 2020 року про забезпечення позову та на постанову Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року, якою зазначену ухвалу залишено без змін, тобто окремі процесуальні рішення.

Крім того, згідно п. 22 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Таким чином, судом не вбачається підстав для направлення до Верховного Суду об`єднаного провадження, а клопотання адвоката Лещенка О.В. не підлягає задоволенню. Направленню до Верховного Суду підлягає копія матеріалів Справи 2.

Керуючись статтями 2, 10-13, 18, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвокату Лещенка О.В. у направленні до Касаційного цивільного суду Верховного Суду об`єднаного провадження за цивільну справою за позовом ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Одеського виконавчого округу Притуляка В.М., Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу, акту приватного виконавця, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна, скасування державної реєстрації права власності, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки від 16.10.2006р.; виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про іпотеку та заборону відчуження майна - задовольнити частково.

Направити до Касаційного цивільного суду Верховного Суду копію провадження за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Одеського виконавчого округу Притуляка В.М., Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу, акту приватного виконавця, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна, скасування реєстрації права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя