Справа № 953/6543/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2021 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові питання про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2020року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, КП «Жилкомсервіс», звернулось у суд до відповідача, ОСОБА_1 ,, в якому просить стягнути заборгованість за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, що виникла за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.02.2012року по 01.02.2020року в сумі 7264,65 грн.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2020року позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, що виникла за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.02.2012року по 01.02.2020року в сумі 7264,65 грн. та судовий збір в сумі 2102 грн.

Суд зазначає, що солідарна відповідальність це у зобов`язальному праві відповідальність кількох боржників перед кредитором.

З матеріалів справи та рішення сулу вбачається, що позовні вимоги було пред`явлено до одного боржника ОСОБА_1 , однак у другому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення, а також вступної та резолютивної частини зазначено «стягнути солідарно з ОСОБА_1 …», що є опискою, яка підлягає виправленню.

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначена описка підлягає виправленню шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення, а також вступної та резолютивної частини заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2020року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замість «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ..» слід вірно читати «Стягнути з ОСОБА_1 …».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.