"29" листопада 2021 р. Справа № 363/564/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Сергієнко А.О.,

представника відповідача Бойкініча Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді заяву представника відповідача адвоката Бойкініча Романа Сергійовича про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Новосілківська сільська рада про поділ будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 6 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України. Стягнуто з ОСОБА_1 понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 4000 гривень.

18 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку до суду від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява (датована 12 жовтня 2021 року) про розподіл судових витрат у справі, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь відповідача

ОСОБА_3 судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу ) у сумі 7500 гривень, які складаються з: підготовки адвокатом Бойкінічем Р.С. заперечення щодо задоволення клопотання про призначення судово-будівельної експертизи; участі адвоката Бойкініча Р.С. у судових засіданнях 20 серпня та 6 жовтня 2021 року щодо представництва інтересів ОСОБА_3 .

З урахуванням вимог частини шостої статті 142 ЦПК України, розгляд заяви призначено на 29 жовтня 2021 року. Проте, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд заяви не відбувся. Наступне судове засідання призначено 29 листопада 2021 року.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву та просив про її задоволення з викладених у ній підстав.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, згідно частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 6 жовтня 2021 року, за участі у судовому засіданні представника відповідача, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України та стягнуто з позивача на користь відповідача понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 4000 гривень. При цьому, у судовому засіданні представником відповідача було заявлено про надання ним додаткових доказів понесених витрат відповідачем ОСОБА_3 .

Як убачається із заяви про розподіл судових витрат, а також опису вкладення, заява з доказами витрат на правову допомогу надіслані до суду 12 жовтня 2021 року, тобто з пропуском процесуального строку встановленого законом, який закінчився 11 жовтня

2021 року (понеділок).

Відповідно до частини другої статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

ЦПК України не передбачено можливості поновлення вказаного строку.

А тому, з урахуванням положень частини восьмої статті 141, частини другої

статті 126 ЦПК України, суд дійшов висновку про залишення заяви представника позивача про розподіл судових витрат без розгляду.

Керуючись статтями 123, 124, 126, 141, 142, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника відповідача адвоката Бойкініча Романа Сергійовича про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Новосілківська сільська рада про поділ будинку в натурі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач