Справа № 538/365/21
Провадження № 2/538/199/21
08 червня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лук`яненка Олеся Валерійовича про призначення земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лук`яненко Олесь Валерійович до ОСОБА_2 , Лохвицької міської ради, про визнання недійсними державних актів, визнання протиправним та скасування рішення Лохвицької міської ради,
Під час підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лук`яненко О.В. заявив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, яке мотивував тим, що у державному акті виданому ОСОБА_1 міститься помилка, а саме відповідно до плану меж земельної ділянки, межа від точки Б до точки В складає 36,17 м., натомість відповідно до технічної документації (технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_1 , ) довжина зазначеної межі складає 39,20м. При співставленні державних актів позивача та відповідача ОСОБА_2 вбачається, що довжина межі від точки В до точки Г (у державному акті позивача) становить 23 м, як і довжина межі від точки А до дочки Б (у державному акті відповідача ОСОБА_2 ) також 23 м. Натомість інша ділянка межі від точки В до точки Г (у державному акті позивача ) складає 2,9 м., а ця ж ділянка межі від точки А до точки Б (у державному акті відповідача ОСОБА_2 ) складає вже 3,6 м., що свідчить про накладення земельних ділянок одна на одну. Тому просив призначити експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1. Чи є порушення меж земельних ділянок , що належать ОСОБА_2 згідно правовстановлюючого документа та документації з землеустрою? 2. Чи відповідають фактичні межі земельних ділянок, що належать ОСОБА_2 межам, визначеним відповідно до технічної документації із землеустрою по складанню державного акта на право власності, що розроблена ТОВ «Геосвіт» ? 3. Чи відповідають фактичні межі земельних ділянок, що належать ОСОБА_2 межам, визначеним відповідно до технічної документації із землеустрою по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки, що розроблена ФОП ОСОБА_3 .?
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Панченко О.В. вцілому не заперечувала проти задоволення клопотання та призначення експертизи, але зазначила, що представником позивача некоректно, однобоко запропоновані питання, оскільки в них не йде мова про межі належних позивачу земельних ділянок; сформулювати додаткові запитання на вирішення експерту з власної ініціативи представник відповідача не побажала, мотивуючи небажанням оплачувати експеризу.
Відповідач ОСОБА_2 підтримала думку свого представника.
Представник відповідача Лохвицької міської ради покладався на розсуд суду.
Суд, заслухавши думки учасників справи з приводу заявленого клопотання, оцінивши доводи учасників справи щодо їх позиції по суті справи, вважає, що клопотання про призначення по справі експертизи підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм ст.ст. 103,108 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері землеустрою та топографо-геодезичних робіт.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України упідготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, і про призначення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
На підставі ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України до отримання результатів експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104, 108, 197, 198, 252, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лук`яненка Олеся Валерійовича про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи є порушення меж земельних ділянок, що належать ОСОБА_2 , згідно правовстановлюючого документа та документації з землеустрою?
2. Чи відповідають фактичні межі земельних ділянок, що належать ОСОБА_2 , межам, визначеним відповідно до технічної документації із землеустрою по складанню державного акта на право власності, що розроблена ТОВ «Геосвіт» ?
3. Чи відповідають фактичні межі земельних ділянок, що належать ОСОБА_2 , межам, визначеним відповідно до технічної документації із землеустрою по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки, що розроблена ФОП ОСОБА_3 .
Установити місячний строк для проведення експертизи з дня отримання експертом даної ухвали суду, матеріалів цивільної справи.
Надатиексперту матеріали даної цивільної справи.
Попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Обов`язок по оплаті вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експерту доступ до об`єкта дослідження (відповідних земельних ділянок).
Зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.
Ухвалу суду може бути оскаржено через Лохвицький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота