overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4281/21
"30" листопада 2021 р.
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря судових засідань Щербан О.Д.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин та не можливістю зберегти сім`ю.
Позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду позову та про повернення оригіналу свідоцтва про шлюб, просила провести засідання у її відсутності.
14.07.2021р. відкрито провадження по вищезазначеній справі, з урахуванням положень ч.3 ст.274 ЦПК України, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
26.10.2021 р. відповідач ОСОБА_2 надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі і надання подружжю строку на примирення, оскільки він позов не визнає та заперечує проти його задоволення, вважає за можливе відновити сімейні стосунки, щоб малолітня донька зростала у повній сім`ї..Сторони в засідання не з`явилися їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.
29.10.2021р. ухвалою суду надано сторонам строк для примирення терміном два місяці, провадження по справі зупинено.
22.11.2021р. позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду позову та про повернення оригіналу свідоцтва про шлюб.
25.11.2021р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновлено, а справу призначено до судового розгляду за участю сторін.
Сторони в судове засідання не з`явились, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви виходячи з наступного.
У відповідності до ч.5 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки розгляд справи по суті не було розпочато, і позивач відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись ст.ст.13, 257,260, 261,353,354 ЦПК України, суд -
Заяву позивача позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Ухвалу складено та підписано 30.11.2021р.

Суддя:
Справа № 362/1251/21
Провадження № 2/362/1673/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11.07.1998 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, позов визнає.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 11.07.1998 року у виконкомі Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис 12.

Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 24, 56, 105, 110 - 112 СК України, ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264-265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.07.1998 року у виконкомі Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис 12, актовий запис 12 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 645/7718/21
Провадження № 2-н/645/2628/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2021 року м. Харків
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 317/2481/21
Провадження № 2/317/973/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Орбіта-СМ», Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фермерського господарства «Орбіта-СМ», Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою суду від 26.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

12.08.2021 підготовче судове засідання відкладено в зв`язку із неявкою учасників справи.

Ухвалою суду від 20.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 (тридцять) днів, оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 19 жовтня 2021 року.

19.10.2021 підготовче судове засідання не відбулося в зв`язку із знаходженням головуючого судді на лікарняному.

В підготовче судове засідання 30.11.2021 учасники справидо суду не з`явились, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200, 247, 259-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Орбіта-СМ», Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та призначити судове засідання по суті на 21 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____________
Пр. №2/521/4850/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
25 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Кіреу Д.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
У квітні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2021 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 28-29).
Позивачка та її представник, діюча на підставі ордеру від 13 вересня 2021 в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, надали до суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду (а.с. 50).
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, причини своєї неявки суду не повідомив (а.с. 49).
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити та призначити справу до судового розгляду на «14» грудня 2021 року о 09 годині 45 хвилин.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 504/230/20
Провадження № 2/504/734/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав Одеської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває дана цивільна справа.

До канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заяві від представника позивача адвоката Поночовної Тетяни Борисівни про те, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Доброславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24.10.2021 року виданого Доброславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 66 років, актовий запис 2114.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд дійшов висновку провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна до встановлення правонаступника після смерті позивача ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У хвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров
Справа №745/822/21
Провадження №2-з/745/7/2021
У х в а л а

23 листопада 2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову заявника ОСОБА_1 , В С Т А Н О В И В: 15.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим записом №28190, вчиненим приватним нотаріусом Бригідою В.О., про стягнення заборгованості в розмірі 67291,10 грн. Свою вимогу про забезпечення позову обґрунтовує тим, що в разі задоволення позову не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Таким чином, задоволення вимоги позивача про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання. Керуючись ст.ст. 149-153, 353-354 ЦПК України, У Х В А Л И В: Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити. Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 16.09.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №28190 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» заборгованості в розмірі 67291,10 грн. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, передбаченому для виконання судових рішень. Копії ухвал направити сторонам до відома та приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської обласі Ковалю Віталію Олександровичу до виконання. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Даньков
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ Справа 521/8274/21
Номер провадження№ 2/521/3725/21
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

27 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши матеріали позо вної заяви

позивач : ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»

відповідачі : ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

предмет позову : визнання дій протиправними, скасування реєстрації місця проживання

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищевкащана справа.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідач ОСОБА_2 заперечує проти розгляду справи в такому провадженні, про що надана відповідна заява.

Суд вважає заперечення відповідача обґрунтованими.

Керуючись статтею 227 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25.11.2021, 11 годину 45 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Встановити відповідачу строк - до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк - до початку розгляду справи по суті для подання відповіді на відзив із дотриманням вимог ст.ст. 179 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 ВІД 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 3.11.2021 року.

27.10.21
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/703/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Заслонова, 16 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Подана заява вимогам ст.ст. 175,187,315,318ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.1 ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання у даній справі на 30 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а каб. 224).

Невідкладно повідомити заявника, зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.