Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/555/21

номер провадження 2-о/695/44/21

20 травня 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.,

за участю секретаря - Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Новодмитрівкька сільська рада Золотоніського району Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту проживання із своєю матір`ю ОСОБА_2 до її смерті.

Свою заяву заявник мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина у виді житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки, які належали померлій на праві приватної власності. Оскільки заявник є сином померлої та проживав зі своєю матір`ю на час її смерті, то він відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України вважається таким, що своєчасно прийняв спадщину. За вказаних обставин та з метою встановлення факту постійного проживання разом із матір`ю та подальшого належного оформлення документів на спадщину заявниця звернулася до суду із вказаною заявою.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надіславши письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягав у повному обсязі.

Від представника зацікавленої особи Новодмитрівської сільської ради до суду надійшла заява, в якій зацікавлена особа просить суд слухати справу без участі свого представника, проти заявлених вимог не заперечує.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини учасників процесу, суд розглядає заяву про встановлення факту проживання за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року роз`яснено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини... Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до свідоцтва про смерть (серії НОМЕР_1 від 30.03.2020 року) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно із свідоцтвом про народження (серії НОМЕР_2 від 06.04.1965 року) ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а його батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Відповідно до довідки, виданої виконкомом Дмитрівської сільської ради за вих. № 475 від 22.12.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті була постійним жителем с. Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області та постійно проживала із си6ном ОСОБА_1 до дня своєї смерті. Верховний Суд в своїй постанові від 10.01.2019 у справі № 484/747/17 (провадження № 61-44149св18) зазначив, що відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом. Касаційний цивільний суд погодився з позицією апеляційного суду щодо встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем по день смерті останнього, що підтверджує наявність у спадкоємця можливостей для вирішення його спадкових прав. Верховний Суд в постанові від 04.07.2018 р. № 404/2163/1 б-ц (провадження № 61- 15926св18) висловив аналогічну позицію. Розглядаючи спір у частині позовних вимог про встановлення факту того, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем, апеляційний суд дослідив надану відповідачем довідку об`єднання житлово-будівельних кооперативів від 01 квітня 2016 року N 484 про те, що відповідач проживав разом зі своїм батьком, надав їй оцінку та визнав належним та допустимим доказом по справі. Згідно зі статтею 2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З огляду на положення наведеної норми Закону Верховний Суд не бере до уваги доводи касаційної скарги, що відсутність реєстрації місця проживання відповідача за останнім місцем проживання спадкодавця є доказом того, що він не проживав із спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо передбачені частиною третьою статті 1268 ЦК України обставини підтверджуються іншими належними і допустимими доказами. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживав разом із своєю матір`ю ОСОБА_2 по день її смерті. У постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вказано: «…2. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо…»

Враховуючи, що заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину і встановлення факту не пов`язується з іншим вирішенням спору про право, то суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 10, 209,

ст., ст. 212, 213, 256, 259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

ЗаявуОСОБА_1 , зацікавлена особа: Новодмитрівкька сільська рада Золотоніського району Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення -задовольнити повністю.

Встановити факт, щоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживали разом до дня смерті ОСОБА_2 - до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В.