Дата документу 24.05.2021 Справа № 316/1632/15-ц
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
ЄУН 316/1632/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Куценко М.О.
Пр. № 22-ц/807/2338/21Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши заяву судді Запорізького апеляційного суду Маловічко С.В. про самовідвід

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційного корегування суми заборгованості

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 квітня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено (т.с. 1 а.с. 72).

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції у цій справі, ОСОБА_2 подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення (т.с. 1 а.с. 78).

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним відмовлено (т.с. 1 а.с. 157).

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено (т.с. 1 а.с. 168-169).

Не погоджуючись із вказаними рішенням та ухвалою суду першої інстанції у цій справі, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2016 року (головуючий суддя Пільщик Л.В., судді Сапун О.А., Маловічко С.В.) (т.с. 1 а.с. 246-248) апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року залишено без змін.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2016 року (головуючий суддя Пільщик Л.В., судді Сапун О.А., Маловічко С.В.) (т.с. 1 а.с. 249 - 253) апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 травня 2016 року скасовано.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням апеляційного суду, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2017 року (т.с. 2 а.с. 23-25) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2016 року скасовано, рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 травня 2016 року залишено в силі.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено (т.с. 2 а.с. 85).

Не погоджуючись із вказаною ухвалу суду першої інстанції у цій справі, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Овчаренко В.Ю. задоволено частково. Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.с. 2 а.с. 122-124).

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 квітня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу виконавчого листа відмовлено (т.с. 2 а.с. 167-169).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2021 року було визначено склад колегії суддів апеляційного суду м. Запоріжжя у цій справі, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів - членів колегії Маловічко С.В. та Подліянову Г.С.

Однак, суддя-член колегії Маловічко С.В. подала заяву про самовідвід у цій справі, в обґрунтування якої зазначала, що раніше вже брала участь у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції при ухваленні рішення Апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2016 року (т.с. 1 а.с. 249 - 253), яка була скасована Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2017 року (т.с. 2 а.с. 23-25). З огляду на те, що виконання судового рішення є завершальною стадією виконавчого провадження, суддя-член колегії Маловічко С.В. не може розглядати дану справу в силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України, оскільки є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Таким чином, заява судді-члена колегії Маловічко С.В. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ст. 39 ч. 1 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 p.).

При вищевикладених обставинах, суддя член колегії Маловічко С.В. не може брати участі у вирішенні цієї справи при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 квітня 2021 року у цій справі в силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 5, 39 ч. 1, 40-41, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Запорізького апеляційного суду Маловічко С.В. про самовідвід у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого судді-члена колегії апеляційного суду замість судді Маловічко С.В. у зв`язку із задоволенням заяви останньої про самовідвід у цій справі.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.