Провадження №2/463/654/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Фурик Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Львівське комунальне підприємство «Господар» про звільнення самовільно зайнятого нежитлового приміщення, -

встановив:

представник позивача звернулась в суд з позовом до відповідача, який згодом уточнила, про виселення із самовільно зайнятого нежитлового приміщення загальною площею 16,6 кв.м. під індексом 10-1 по АДРЕСА_1 .

Позов мотивує тим, що позивачем в процесі здійснення своїх повноважень стало відомо, що приміщення комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 незаконно утримується та використовується відповідачкою. Так ОСОБА_1 було скеровано балансоутримувачем лист про необхідність у 10- денний строк звільнення нежитлового приміщення. Однак такий залишився проігнорований стороною відповідача. Таким чином, в позивача є всі підстави для заявлення позовних вимог про виселення відповідача із самовільно зайнятого нежитлового приміщення загальною площею 16,6 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 18 січня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідачці надавався п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, однак такий суду не було надано.

Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомила, відзив не подала. До суду повернулися конверти зі зазначенням причини: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності відповідача та ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи, відносно чого представник позивача не заперечила.

Представник третьої особи в судове засіданні повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засіданні повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення не подавав.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі виходячи з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 04.08.2020р. було складено Акт №190-нп/20 та акт обстеження від 14.09.21020р., працівниками ЛКП «Господар», про те, що було проведено перевірку та обстеження об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 16,6 кв.м. під індексом 10-1, відповідно якою встановлено фактичне використання даного приміщення мешканцями квартири АДРЕСА_2 , які використовують таке під господарські потреби (а.с.3,13).

Також листом від 11.11.2020р. директор ЛКП «Господар» повідомив керівництву управління комунальної власності ДЕП ЛМР, про те що на обслуговуванні ЛКП «Господар» за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться приміщення загальною площею 16,6 кв.м. під індексом 10-1, котре незаконно захоплене мешканкою даного будинку ОСОБА_1 (а.с.14).

На технічному плані відображено приміщення загальною площею 16,6 кв.м. під індексом 10-1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.15).

В той же час, в матеріалах справи наявна копія попередження від ЛКП «Господар» скерована відповідачеві про необхідність звільнення житлового приміщення площею 16,6 кв.м.

Відповідно до ст.387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно зі ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як встановлено в судовому засіданні, спірне нежитлове приміщення загальною площею 16,6 кв.м. під індексом 10-1, за адресою АДРЕСА_1 , перебувають в комунальній власності, відповідачка правових підстав для користування вказаними приміщення немає. Незаконне користування та володіння відповідачем об`єктом комунальної власності порушує права органу місцевого самоврядування.

Відповідно до положень ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з вимогами ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачка доводи позивача не заперечила та не спростувала, відзив на позов не подала, достовірно знаючи про перебування справи на розгляді у суді.

А тому, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними, підтверджуються наявними у справі доказами, а тому слід позов задоволити та виселити ОСОБА_1 із самовільно зайнятого нежитлового приміщення загальною площею 16,6 кв.м. під індексом 10-1 за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, з врахуванням задоволення позову, відповідно до положень ч.2 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати судовий збір в розмірі 2102 грн., що сплачені позивачем при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-82, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позов Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради - задоволити.

Виселити ОСОБА_1 із самовільно зайнятого нежитлового приміщення загальною площею 16,6 кв.м. під індексом 10-1 за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради судові витрати в розмірі 2 102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Дата складання рішення - 13 травня 2021 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана позивачем апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, місцезнаходження: м.Львів, пл. Галицька, 15, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Третя особа:Львівське комунальне підприємство «Господар», місцезнаходження: мю Львів, вул. Личаківська, 75, .

Суддя Г.Б. Жовнір