РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року

м. Рівне

Справа № 561/114/21

Провадження № 22-ц/4815/918/21

Рівненський апеляційний суд:

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

за участю: ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2021 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_3 .

Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 .

До складу спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_3 , входить житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельні ділянки площею 3,7869 га та 3,7701 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Зарічненської селищної ради та належать спадкодавцю на підставі державних актів на право власності на землю серії ЯБ № 605373, ЯБ № 605374 від 14.04.2006 року.

На час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований його син ОСОБА_1 , відповідач у справі, інших осіб з ним зареєстровано не було.

Вказує, що заповіт ОСОБА_3 не вчинявся, відповідно до ст. 1261 ЦК України він та відповідач, як сини спадкодавця, є спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_3 .

На даний час він має намір оформити спадщину, однак у позасудовому порядку цього зробити не може, оскільки, пропустив встановлений законом шестимісячний строк для її прийняття.

Зазначає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустив з поважних причин, оскільки у період із 07 березня до 09 листопада 2018 року хворів, перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, за станом здоров`я не мав можливості своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , - два місяці.

Рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2021 року позовну заяву задоволено.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк - два місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що позивачем недоведені обставини, що свідчили б про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Вказує, що позивач не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, а з позовом звернувся через значний проміжок часу з моменту смерті батька та зі спливом 2,5 років після закінчення строку для звернення з заявою про прийняття спадщини.

Просить рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2021 року скасувати та відмовити в задоволенні позову.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що в апеляційній скарзі не було наведено достатніх підстав для скасування рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2021 року. Вважає, що рішення місцевого суду є законним, обґрунтованим, ухвалене судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається та встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 19.03.2018 року, виданим Зарічненським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Із свідоцтва про народження позивача ОСОБА_2 від 27.01.2021 року, серії НОМЕР_1 вбачається, що спадкодавець ОСОБА_3 є його батьком, його матір`ю зазначено - ОСОБА_4 .

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 31.10.2013 року, виданого відділом ДРАЦС Зарічненського районного управління юстиції у Рівненській області, вбачається, що матір позивача ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином встановлено, що позивач являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 3,7869 га для ведення особистого селянського господарства, розташована на території Зарічненської селищної ради, яка та належать спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯБ № 605373 від 14.04.2006 року.

Із повідомлення Зарічненської районної державної нотаріальної контори Рівненської області від 04.03.2021 року № 1-16/154, інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 63798384 (заповіти/спадкові договори), № 63798402 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 04.03.2021 р. вбачається, що спадкодавцем ОСОБА_3 заповіт не вчинявся, спадкова справа після його смерті не заводилася, із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду в справі № 580/363/18 від 14 червня 2021 року, №524/9179/18 від 12 травня 2021 року, №615/1337/19 від 18 травня 2021 року.

Факт перебування на лікуванні в закладі охорони здоров`я у всіх випадках не може вважатися безумовною підставою для визначення додаткового строку. Важливими у цьому аспекті є тривалість стаціонарного лікування та ступінь захворювання. (Постанова Верховного Суду в справі № 757/51328/18-ц від 12 серпня 2021 року)

З долученої до матеріалів довідки Зарічненської центральної районної лікарні від 22.12.2020 року вбачається, що позивач з 07.03.2018 року по 09.11.2018 року знаходився під наглядом лікувальної установи з діагнозом закритий черезвертлюговий перелом лівої стегнової кістки.

Однак вказана довідка не підтверджує перебування позивача на стаціонарному лікуванні і не може бути безумовним підтвердженням наявності протягом зазначеного строку непереборних, та істотних труднощів чи фізичної неможливості для спадкоємця на звернення з заявою про прийняття спадщини.

Крім того, позивачем не була надана історія хвороби, яка б підтвердила курс лікування в даному медичному закладі дев`ять місяців безперервно, а сама довідка видана на підставі медичної карти амбулаторного хворого.

Позивачем не надано доказів порушення його права на прийняття спадщини й оформлення спадкових прав, оскільки він на час розгляду справи в суді першої інстанції до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертався.

З урахуванням наведеного, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та заслуговують на увагу, позивач належними доказами не підтвердив поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, а тому висновок суду про наявність поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, є помилковим.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення і ухвалити нове рішення.

Згідно з ч.13 ст.141 ЦПК України - якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 1362 грн., що підлягає до стягнення з ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2021 року скасувати, ухвалити нове рішення.

В задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1362 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст виготовлено 2 грудня 2021 року.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків