Провадження № 2/537/1275/2021
Справа № 537/4246/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2021 р. Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Маханькова О.В за участі секретаря судових засідань Костюкевич Н.В.,

представник позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

25.11.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання, в якому просить зупинити провадження по справі до розгляду цивільній справі № 524/2579/18.

Вважає, що розгляд даної справи є підставою для зупинення провадження по справі, т.я.дані справи є пов*язаними між собою, оскільки мають спільну підставу розгляду, мотивуючи тим, що 09.10.2018 р. рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі № 524/2579/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності було припинено право власності ОСОБА_5 на ј частину квартири АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_6 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 , подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду та постановою Полтавського апеляційного суду від 12.03.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишено без задоволення, а рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 жовтня 2018 року по справі № 524/2579/18 залишено без змін. Відповідачем було подано касаційну скарга, як наслідок 07.06.2019 р. ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду було ухвалено зупинити виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 жовтня 2018 року по справі 524/2579/18, залишеного без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2019 року, до завершення розгляду касаційної скарги. Розгляд вищезазначеної касаційної скарги ОСОБА_5 завершився 27.04.2021 р. постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.04.2021 р. по справі № 524/2579/18 якою було постановлено рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 09 жовтня 2018 року, додаткове рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 17 грудня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2019 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, який станом на 25.11.2021 року не завершено й рішення по суті спору у відповідній справі не прийнято. вищезазначеною Постановою Верховного Суду зазначено, що із прийняттям постанови суду касаційної інстанції рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 09 жовтня 2018 року, та постанова Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2019 року втрачають законну силу й подальшому виконанню не підлягають.З моменту прийняття Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.04.2021 р. по справі № 524/2579/18 та по теперішній час право власності на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник позивачів адвокат Думчикова Т.В. заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення справи.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Браташ Ю.П. підтримав своє клопотання, прохав його задовольнити.

Суд, вислухавши представника позивачів,представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.10.2018 р. рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі № 524/2579/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності було припинено право власності ОСОБА_5 на ј частину квартири АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_6 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 .

На відповідне рішення ОСОБА_5 , було подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду та постановою Полтавського апеляційного суду від 12.03.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишено без задоволення, а рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 жовтня 2018 року по справі № 524/2579/18 залишено без змін.

Разом з тим, Відповідачем було подано касаційну скарга, як наслідок 07.06.2019 р. ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду було ухвалено зупинити виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 жовтня 2018 року по справі 524/2579/18, залишеного без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2019 року, до завершення розгляду касаційної скарги. Розгляд вищезазначеної касаційної скарги ОСОБА_5 завершився 27.04.2021 р. постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.04.2021 р. по справі № 524/2579/18 якою було постановлено рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 09 жовтня 2018 року, додаткове рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 17 грудня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2019 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, який станом на 25.11.2021 року не завершено й рішення по суті спору у відповідній справі не прийнято. вищезазначеною Постановою Верховного Суду зазначено, що із прийняттям постанови суду касаційної інстанції рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 09 жовтня 2018 року, та постанова Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2019 року втрачають законну силу й подальшому виконанню не підлягають.

Таким чином, з моменту прийняття Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.04.2021 р. по справі № 524/2579/18 та по теперішній час право власності на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 , оскільки розгляд в суді першої інстанції справи № 524/2579/18 ще триває.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

У цьому випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

У цьому випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, вислухавши учасників процесу по справі, суд вважає, що є всі підстави для зупинення справи провадженням, тому клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача адвоката Браташ Ю.П. про зупинення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням- задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням до розгляду іншої цивільної справи за № 524/2579/18за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Маханьков О.В.