Дата документу 18.11.2021
Справа № 937/4746/20
Провадження 2/937/3312/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» листопада 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Колодіної Л.В.,

секретаря судового засідання Арифової Л.А.,

за участі сторін:

представника позивача Остапенка В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Надія України" в особі Мелітопольського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Надія України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Позов обґрунтований тим, що 19 серпня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія Надія України» та ОСОБА_1 був укладений Договір кредиту № ДК 56-17, згідно до якою Позивач зобов`язався надати відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти (кредит) у сумі 80000 гривень 00 копійок, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, що встановлені Договором кредиту. У відповідності із п.1.1 Договору кредиту процентна ставка за користування кредитом складає 44 % на рік. Згідно з п.2.2 Договору кредиту відповідач ОСОБА_1 повинен був повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у повному обсязі згідно з Графіком погашення кредиту і відсотків (Додаток № 1 до Договору кредиту) в строк до 19.08.2021 року. Відповідач ОСОБА_1 до цього часу не виконує свої зобов`язання належним чином, проводить розрахунки частково, із запізненням, чим порушує умови договору. Позивач неодноразово надсилав відповідачу ОСОБА_1 листи про його невиконання умов за Договором кредиту, однак відповідач ОСОБА_1 продовжує невиконувати умови Договору кредиту. У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 порушив періодичність сплати платежів більш ніж на платіжний період, відповідно до пп. 3.3.3., 3.3.4. Договору кредиту, п.1 ч.1 ст. 611, ч.2 ст. 1050 ЦК України Позивач достроково розірвав Договір кредиту з відповідачем ОСОБА_1 та повідомив відповідача ОСОБА_1 про необхідність дострокового повернення всієї суми кредиту та відсотків, однак відповідач ОСОБА_1 не чинить ніяких дій для погашення заборгованості. Згідно з проведеними розрахунками відповідач ОСОБА_1 частково сплатив кредит, а саме 1130 грн. - тіло кредиту, 14042,90 грн. - проценти за користуванням кредитом, тому сума боргу відповідача ОСОБА_1 за Договором кредиту складає: 68697,90 грн. - тіло кредиту, 27930,18 грн. - проценти за користування кредитом. Пунктом 7.1 Договору кредиту передбачено притягнення позичальника до відповідальності за порушення терміну погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. У випадку допущення такого порушення умов договору, яке відбулося з боку Позичальника, останній зобов`язаний оплатити на користь Кредитора пеню у розмірі 0,3% від суми простроченого платежу (будь-якої його частини) за кожен календарний день прострочення, нараховується за весь період прострочення. Але відповідно до законодавства України, а саме ЗУ «Про споживче кредитування», пеня не повинна перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, тому пеня нарахована саме по нормам чинного законодавства. Станом на 30.06.2020 року розмір пені за порушення відповідачем ОСОБА_1 термінів погашення заборгованості за кредитом та оплаті відсотків становить 232,70 грн. Згідно з проведеними розрахунками, загальний розмір позовних вимог становить 96860,78 грн., з яких: тіло кредиту - 68697,90 грн.; відсотки за користуванням кредиту 27930,18 грн.; пеня - 232,70 грн.

На забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту між Позивачем та відповідачем ОСОБА_2 19 серпня 2019 року укладений Договір поруки № 27 (надалі - Договір поруки). Умовами зазначеного Договору поруки передбачено, що відповідач ОСОБА_2 зобов`язується відповідати перед Позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань, що випливають з Договору кредиту (пункт 1.1 Договору поруки). Згідно з пунктами 3.1., 3.3 Договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по Договору кредиту відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед Позивачем за виконання зобов`язань в повному обсязі. Позивач має право звернути стягнення на майно та кошти, які належать відповідачу ОСОБА_2 .. Відповідач ОСОБА_2 був повідомлений про невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань Договором кредиту. Пунктом 3.1 Договору поруки передбачена солідарна відповідальність відповідача ОСОБА_2 перед Позивачем. Відповідно до пункту 2.3 Договору поруки відповідач ОСОБА_2 приймає на себе зобов`язання, у випадку невиконання зобов`язань за Договором кредиту, здійснити виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_1 в обсязі, заявленому Позивачем в письмовій вимозі, протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Позивача щодо виконання зобов`язання. Відповідач ОСОБА_2 був повідомлений про дострокове розірвання Договору кредиту з відповідачем ОСОБА_1 та повідомив відповідача ОСОБА_2 про необхідність дострокового повернення всієї суми кредиту та відсотків, однак відповідач ОСОБА_2 не виконав своїх зобов`язань за Договором поруки. Неналежне виконання відповідачами - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 договірних зобов`язань порушує майнові права і охоронювані законом інтереси Позивача, тому позивач змушений звернутися до суду з зазначеним позовом.

Так, 16.09.2021 від представника позивача до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог у зв`язку з тим, що з моменту винесення заочного рішення ОСОБА_1 здійснив погашення заборгованості частково (копія банківської виписки від 24.07.2020, 17.09.2020, 06.10.2020, 12.10.2020, 30.10.2020, 13.11.2020, 30.12.2020, 29.01.2021, 25.02.2021, 04.03.2021, 18.03.2021, 19.03.2021, 22.03.2021 р.) на загальну суму 42539,55 грн., Позивач здійснив перерахунок заборгованості та просить зменшити позовні вимоги. За результатами перерахування розмір позовних вимог становить: 45085,61 грн. тіло кредиту; 9002,92 грн. - проценти за користування кредитом; 232,70 грн. пеня.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позов та стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та договором поруки з урахуванням зменшених позовних вимог.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, зменшені позовні вимоги позивача визнає.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, зменшені позовні вимоги позивача визнає.

Відповідно до ч.1 ст.247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 19 серпня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія Надія України» та ОСОБА_1 був укладений Договір кредиту № ДК 56-17, згідно до якою Позивач зобов`язався надати відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти (кредит) у сумі 80000 гривень 00 копійок, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, що встановлені Договором кредиту. Відповідно до п.1.1 Договору кредиту процентна ставка за користування кредитом складає 44% на рік. Згідно з п.2.2 Договору кредиту відповідач ОСОБА_1 повинен був повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у повному обсязі згідно з Графіком погашення кредиту і відсотків (Додаток № 1 до Договору кредиту) в строк до 19.08.2021 року/а.с.5-6/.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобов`язання, проводить розрахунки частково, із запізненням, чим порушує умови договору.

Позивач надсилав відповідачу ОСОБА_1 листи про його невиконання умов за Договором кредиту, однак відповідач ОСОБА_1 продовжує невиконувати умови Договору кредиту. У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 порушив періодичність сплати платежів більш ніж на платіжний період, відповідно до пп. 3.3.3., 3.3.4 Договору кредиту, п.1 ч.1 ст. 611, ч.2 ст. 1050 ЦК України Позивач достроково розірвав Договір кредиту з відповідачем ОСОБА_1 та повідомив відповідача ОСОБА_1 про необхідність дострокового повернення всієї суми кредиту та відсотків /а.с.27, 29, 31/.

Згідно статті 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В супереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач ОСОБА_1 не виконав свого зобов`язання. Відповідач ОСОБА_1 частково сплатив кредит на загальну суму 42 539, 55 грн..

Пунктом 7.1 Договору кредиту передбачено притягнення позичальника до відповідальності за порушення терміну погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. У випадку допущення такого порушення умов договору, яке відбулося з боку Позичальника, останній зобов`язаний оплатити на користь Кредитора пеню у розмірі 0,3% від суми простроченого платежу (будь-якої його частини) за кожен календарний день прострочення, нараховується за весь період прострочення. Але відповідно до законодавства України, а саме ЗУ «Про споживче кредитування», пеня не повинна перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, тому пеня нарахована саме по нормам чинного законодавства. Станом на 30.06.2020 розмір пені за порушення відповідачем ОСОБА_1 термінів погашення заборгованості за кредитом та оплаті відсотків становить 232,70 грн.

Таким чином відповідач ОСОБА_1 порушив свій обов`язок щодо виконання платіжних зобов`язань, у зв`язку з чим має прострочену заборгованість по вищезазначеному кредиту № ДК 56-17 від 19 серпня 2019 року в сумі 54 321, 23 грн., з яких: тіло кредиту 45 085, 61 грн.; відсотки за користуванням кредиту 9 002, 92 грн.; пеня - 232,70 грн./а.с.162-164/.

На забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту між Позивачем та відповідачем ОСОБА_2 19 серпня 2019 року укладений Договір поруки № 27. Умовами зазначеного Договору поруки передбачено, що відповідач ОСОБА_2 зобов`язується відповідати перед Позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань, що випливають з Договору кредиту (пункт 1.1 Договору поруки)/а.с.8/.

Згідно з пунктами 3.1., 3.3 Договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по Договору кредиту відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед Позивачем за виконання зобов`язань в повному обсязі Позивач має право звернути стягнення на майно та кошти, які належать відповідачу ОСОБА_2 . Відповідач ОСОБА_2 був повідомлений про невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань Договором кредиту.

Пунктом 3.1 Договору поруки передбачена солідарна відповідальність відповідача ОСОБА_2 перед Позивачем.

Відповідно до пункту 2.3 Договору поруки відповідач ОСОБА_2 приймає на себе зобов`язання, у випадку невиконання зобов`язань за Договором кредиту, здійснити виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_1 в обсязі, заявленому Позивачем в письмовій вимозі, протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Позивача щодо виконання зобов`язання.

Відповідач ОСОБА_2 був повідомлений про дострокове розірвання Договору кредиту з відповідачем ОСОБА_1 та повідомив відповідача ОСОБА_2 про необхідність дострокового повернення всієї суми кредиту та відсотків, однак відповідач ОСОБА_2 не виконав своїх зобов`язань за Договором поруки /а.с.28,30,32/.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Надія України" в особі Мелітопольського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Надія України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором кредиту № ДК 56-17 від 19.08.2019 та Договором поруки №27 від 19.08.2019, підлягає задоволенню в повному обсязі.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог, відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,81,89,133,141,263,265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,553,554,610,611,1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Надія України" в особі Мелітопольського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Надія України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Надія України" в особі Мелітопольського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Надія України" заборгованість за Договором кредиту № ДК 56-17 від 19 серпня 2019 року та Договором поруки №27 від 19 серпня 2019 року в загальному розмірі 54 321 /п`ятдесят чотири тисячі триста двадцять одна/ гривня 23 копійки, яка складається з наступного: 45 085, 61 грн. заборгованість за тілом кредиту; 9 002, 92 грн. заборгованості за відсотками за користуванням кредиту; 232,70 грн. - заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Надія України" в особі Мелітопольського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Надія України" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1 051 /одна тисяча п`ятдесят одна/ гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Надія України" в особі Мелітопольського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Надія України" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1 051 /одна тисяча п`ятдесят одна/ гривня 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні дані сторін та інших учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Надія України" в особі Мелітопольського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Надія України", розташоване за адресою: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. О. Невського, 16/14 (, р/р IBAN № НОМЕР_1 в АТ "УкрСиббанк").

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Л.В. Колодіна