Справа № 151/159/21
Провадження № 2/151/110/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/159/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області (місцезнаходження: вул.Героїв Майдану, буд.36, смт. Чечельник, Гайсинського району, Вінницької області, ) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куренівка, Чечельницького району, Вінницької області померла ОСОБА_2 . Згідно заповіту від 17.04.2006 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Куренівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області Таранець О.П., зареєстрованого в реєстрі за №40, ОСОБА_2 усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, у тому числі все те, що належатиме їй на день смерті і на що за законом вона матиме право, заповіла його матері ОСОБА_3 . Із 2002 року і до часу відкриття спадщини спадкодавець ОСОБА_2 проживала разом з спадкоємцем ОСОБА_3 , яка фактично прийняла спадщину та вступила в управління спадковим майном, але не оформила своїх спадкових прав та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Звернувшись до нотаріальної контори, щодо прийняття спадщини, після померлої ОСОБА_3 , яку вона фактично прийняла та вступила в управління спадковим майном, але не оформила своїх спадкових прав після померлої ОСОБА_2 , в оформленні спадкового майна йому відмовили в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно і рекомендували звернутись до суду. Просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 2.02 га розташованої на території Куренівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_3 .

Позивач в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи без його участі, позов підтримує повністю, просить задовольнити.

Представник відповідача селищний голова Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Палісіка С.А. в судове засідання не з`явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення не заперечує.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.3 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих обставинах :

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 2 ст. 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до довідки виданої 02.11.2020 року за №193, №194 виконавчим комітетом Куренівської сільської Чечельницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Куренівка, Чечельницького району, Вінницької області. Із 2002 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживала однією сім`єю та вели спільне господарство із ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 . Після смерті ОСОБА_2 її поховання здійснювала ОСОБА_3 .

Згідно заповіту від 17 квітня 2006 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Куренівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області Таранець О.П., зареєстрованого в реєстрі за №40, ОСОБА_2 усе своє майно, де б воно не було, і з чого б не складалось, у стому числі все те, що буде належати на день смерті і на що за законом матиме право, заповіла ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 29.08.2012 року виконавчим комітетом Куренівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.07.2020 року виданого державним нотаріусом Чечельницької державної нотаріальної контори Вінницької області Стецюком С., зареєстрованого в реєстрі за №652, ОСОБА_1 прийняв спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Згідно довідки від 10.11.2020 року виданої відділом у Чечельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 був виданий державний акт на право приватної власності на землю, який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю на території Куренівської сільської ради від 03.01.2001 року за №27.

Як вбачається з листа виданого державним нотаріусом Чечельницької державної нотаріальної контори Вінницької області Стецюком С. 03.11.2020 року за №256/01-16, в оформленні земельної ділянки яка разташована на території Куренівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області право на яку належало ОСОБА_2 , яка померла в 2010 році, спадкоємцем після смерті якої за заповітом була ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 було відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також, що позивач є спадкоємцем за заповітом, правовстановлюючий документ на спадкове майно втрачено і іншим шляхом визнати право власності неможливо, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , площею 2.02 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Куренівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, що належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадкоємцем якої за заповітом була ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, позивачем згідно квитанції № 24 від 18.03.2021 року виданої АТ "Ощадбанк" сплочено судовий збір при поданні позову в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, оскільки позов відповідечем визнано на стадії підготовчого судового розгляду до початку розгляду справи по суті, тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Керуючись ст.ст. 328, 1223, 1261 ЦК України, ст.ст. 76-80, 142, 200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , картка платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , площею 2.02 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Куренівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, що належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадкоємцем якої за заповітом була ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , картка платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні сплоченого судового збору згідно квитанції № 24 від 18.03.2021 року виданої АТ "Ощадбанк".

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Моцний