Номер провадження 2/205/429/21
РІШЕННЯ

іменем України

12 березня 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв Станіслав Петрович, обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Парус», про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 , з урахуванням уточненої позовної заяви, звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв Станіслав Петрович, обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Парус», про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_2 , спадкоємцем якої є позивач, за життя збудувала для власних потреб гаражі № 3 та № 79 в обслуговуючому кооперативі «Гаражний кооператив «Парус» (далі - ОК «ГК «Парус»). Виконавчим комітетом Ленінської районної ради прийнято рішення № 283/10 від 15 серпня 1997 року про узаконення за нею вказаних гаражів. ОСОБА_2 була членом ОК «ГК «Парус», пайові внески внесла в повному обсязі, членські внески сплачувала добросовісно.

Після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина, до якої ввійшли також вищевказані гаражі. Відповідно до заповіту померлої розпоряджень щодо гаражів № 3 та № 79 в ОК «ГК «Парус» не було.

ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дітей у подружжя не було.

Позивач ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , а, отже, її спадкоємцем другої черги.

03 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Базилєва С.П. з заявою про прийняття спадщини за законом, а саме: гаражів № 3 та № 79 в ОК «ГК «Парус» та отримав постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 286/02-14 від 04 жовтня 2019 року, якою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане вище майно, у зв`язку з тим, що спадкоємцем не подано правовстановлюючі документи на нього.

Оскільки ОСОБА_2 за життя не оформила правовстановлюючі документи на гаражі № 3 та № 79 у ОК «ГК «Парус», позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину.

На підставі викладеного, позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкуванням за законом на гараж № 3 , загальною площею 74,7 кв.м., та на гараж № 79 , загальною площею 17,9 кв.м., розташовані в ОК «ГК «Парус» за адресою: АДРЕСА_6.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2020 року від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Базилєва С.П. витребувано копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пашніної А.В. надійшла заява, в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача Дніпровської міської ради Ревякіна Н.М. у письмовій заяві просила провести розгляд справи за відсутності представника, у позові відмовити.

Від представника ОК «ГК «Парус» Уманського Я.М. надійшло клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності, проти позову не заперечував.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв С.П. у письмовій заяві просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ході судового розгляду встановлено, що відповідно до довідки № 48 від 20 листопада 2019 року за життя ОСОБА_2 була членом ОК «ГК «Парус» та мала гаражі № 3 та № 79 , збудовані за власні кошти у 1997 році, пайовий внесок сплачено в повному обсязі (а.с.27).

Згідно з технічним паспортом, виготовленим 18 грудня 2019 року (а.с.28-33), гараж № 3 , розташований у ОК «ГК «Парус» за адресою: АДРЕСА_6, має загальну площу 74,7 кв.м.

Відповідно до технічного паспорта, виготовленого 18 грудня 2019 року (а.с.34-39), гараж № 79 , розташований у ОК «ГК «Парус» за адресою: АДРЕСА_6, має загальну площу 17,9 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла (а.с. 77).

ОСОБА_2 була рідною сестрою ОСОБА_1 , що підтверджується їхніми свідоцтвами про народження (а.с. 84-92), повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с.107-112), свідоцтвом про шлюб, відповідно до якого ОСОБА_2 після одруження з ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_2 » (а.с.93).

ОСОБА_3 , чоловік ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.13)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на майно: на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на яку свідоцтво про право на спадщину за заповітом видано ОСОБА_6 (а.с. 161); квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , на яку свідоцтво про право на спадщину за законом видано брату спадкодавця ОСОБА_1 (а.с.135).

Постановами про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 04 жовтня 2019 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв С.П. відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гаражі № 3 та АДРЕСА_3 у ОК «ГК» «Парус», оскільки спадкоємцем не надано правовстановлюючі документи на зазначене спадкове майно (а.с.138,140).

Відповідно до листа комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради № 6282 від 26 квітня 2019 року відомості щодо реєстрації гаража № 3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6, станом на 31 грудня 2012 року відсутні (а.с. 101).

Згідно з листом комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради № 6200 від 25 квітня 2019 року відповідно до наявного в інвентаризаційній справі переліку членів ОК «ГК «Парус» від 14 жовтня 1998 року гараж № 79 , розташований за адресою: АДРЕСА_6, рахується за ОСОБА_7 , відомості про реєстрацію права власності на гараж станом на 31 грудня 2012 року відсутні (а.с. 99).

З відповіді ОК «ГК «Парус» від 28 січня 2021 року вбачається, що у ОК «ГК «Парус» у зв`язку з добудовою нових гаражів було зроблено внутрішню перенумерацію гаражів, так, за ОСОБА_7 рахується гараж № 25 , за ОСОБА_2 гаражі № 3 та № 79 .

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з заповітом від 22 лютого 2019 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Базилєвим С.П., ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_6 лише квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 90). Розпорядження щодо іншого належного ОСОБА_2 майна у заповіті не зазначено.

Статтею 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вже встановлено, чоловік ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інших спадкоємців першої черги відповідно до спадкової справи не встановлено.

У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері (ст. 1262 ЦК України).

Як встановлено вище, позивач ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 .

Згідно вимог ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право протягом шестимісячного строку подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно із спадковою справою № 20/2019 29 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Базилєва С.П. як спадкоємець за законом. Факт прийняття спадщини підтверджується поданням заяви у встановлений законом шестимісячний термін з дня відкриття спадщини, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину на гаражі № 3 та АДРЕСА_3 у ОК «ГК «Парус», йому було відмовлено з тих підстав, що на гаражі відсутні правовстановлюючі документи.

Таким чином, відсутність реєстрації права власності на гаражі № 3 та № 79 , розташовані у ОК «ГК Парус», за спадкодавцем позбавляє можливості позивача оформити свої спадкові права шляхом оформлення спадщини в нотаріальному порядку, що стверджується постановами про відмову у вчиненні нотаріальних дій від жовтня 2019 року.

Згідно з ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах спадкування» визначено, що у разі смерті члена гаражно-будівельного кооперативу, яким до дня смерті були внесені повністю пайові внески, то до складу спадщини включається відповідний гараж.

Згідно з п. 81 Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 для державної реєстрації права власності на окремо розташоване індивідуально визначене нерухоме майно (дача, гараж тощо), будівництво яких здійснювалося у результаті діяльності дачного, гаражного чи іншого кооперативу, крім документів, передбачених пунктами 41 і 42 цього Порядку, також подається довідка відповідного кооперативу про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі.

Виходячи з роз`яснень, викладених у п. 8 Постанови пленуму ВСУ від 28.06.1991 року № 5 «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов`язаних із діяльністю гаражно-будівельних кооперативів», у справах про право на пай і на гараж судам належить виходити з того, що член гаражно-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатись ним на свій розсуд - продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчиняти відносно нього інші угоди, що не заборонені законом.

Як вже зазначалося вище, гаражі № 3 та № 79 , розташовані за адресою: АДРЕСА_6, належали ОСОБА_2 , членські внески виплачені повністю.

Відсутність правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця є перешкодою в оформленні позивачем своїх спадкових прав у нотаріальному порядку, зокрема шляхом отримання у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Однак, це не позбавляє його права захищати свої спадкові права у суді.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання за ним права власності на гаражі № 3 та № 79 , що знаходиться в ОК «ГК «Парус» за адресою: АДРЕСА_6 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Суд при ухваленні рішення розподіляє судові витрати. Позивач не просить стягнути з відповідача судові витрати, тому суд вважає можливим судові витрати, понесені позивачем при поданні позову, покласти на нього.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1216-1218, 1258, 1261,1262, 1269 ЦК України, статтями 4, 12, 16, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв Станіслав Петрович, обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Парус», про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на гараж № 3 , загальною площею 74,7 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_6 ».

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на гараж № 79 , загальною площею 17,9 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_6 у обслуговуючому кооперативі «Гаражний кооператив «Парус».

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.Г.Остапенко