Справа № 2-142/09 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І. Б.
Провадження № 22-ц/802/908/21 Категорія: 44 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Здрилюк О. І.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міського суду Волинської області від 01 червня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міського суду Волинської області від 01 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду визнано неподаною та повернуто заявнику.

27 травня 2021 року до Волинського апеляційного суду подано підписану ОСОБА_1 апеляційну скаргу на зазначене судове рішення із проханням його скасувати.

Подана апеляційна скарга є стилістично не зрозумілою, містить у собі лише певні фрази, вислови, які не несуть жодного змістовного навантаження.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оскаржував в апеляційному порядку ухвалу Луцького міського суду Волинської області від 01 червня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 24 липня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на увалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2017 року в цій спараві.

За таких обставин відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не підписана, документи, які підтверджували б представництво до апеляційної скарги не додано, а відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України апеляційна скарга в частині ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44, 260, 261, 358 ч.1 п.3, ст. 381 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міського суду Волинської області від 01 червня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про відшкодування шкоди.

Апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міського суду Волинської області від 01 червня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про відшкодування шкоди, в частині ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий

Судді