Справа № 192/740/21
Провадження №2/192/493/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «МАГ», третя особа Реєстраційна служба Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди та скасування державної реєстрації права оренди,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Петренком Петром Дем`яновичем до ПП «МАГ», третя особа Реєстраційна служба Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди та скасування державної реєстрації права оренди. В позовній заяві просить розірвати договір оренди, припинити право оренди та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Дослідивши позовну заяву вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.175,177 ЦПК України п озовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Представником позивача до суду надано дві копії позовної заяви з доданими документами та зазначено, що один примірник позовної заяви з доданими документами надіслано відповідачу про що надано відповідне підтвердження.

В якості третьої особи адвокатом Петренком П.Д. в позові зазначено ліквідовану Реєстраційну службу Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Підстави залучення третьої особи, із зазначенням про відсутність у 3-ї особи самостійних вимог щодо предмета спору та визначенням на чиїй стороні (позивача або відповідача) її необхідно залучити представником не вказані.

Заяви відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України позивачем чи представником суду не надано.

У разі необхідності залучення до участі у справі 3-ї особи, суду необхідно надати відповідну заяву, як це передбачено ст. 53 ЦПК України та зазначити повне найменування такої юридичної особи, її актуальне місцезнаходження, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Представником позивача суперечливо викладені обставин, якими він обґрунтовує вимоги позивача. Так, представником вказано, що 25 січня 2021 року позивач звернувся до відповідача з вимогою щодо розірвання договору оренди. Потім зазначено, що звернувся з метою досудового врегулювання спору по орендній платі. Не зрозумілим є посилання представника на те, що позивач не може обґрунтувати свої позовні вимоги та визначитись із сумою належних платежів по орендній платі, про порушення відповідачем умов договору щодо перегляду орендної плати, враховуючи, що пред`явлений позов про розірвання договору оренди.

Представником позивача не зазначено доказів, на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, зокрема, щодо укладення договору 12 листопада 2012 року та реєстрації договору 01.07.2014 (суду надано копію не зареєстрованого договору в якому містяться два п.39 та п.40 різного змісту), щодо звернення позивача до відповідача з якимись вимогами, щодо систематичного неотримання орендної плати з 2017 року. Суду надано копію витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права датовану 01.07.2014 з рукописними дописами, витяг про реєстрацію права оренди на спірну земельну ділянку станом на час звернення до суду не надано та про неможливість самостійного отримання та подання суду належного витягу не зазначено.

Не зрозумілим також є твердження представника про відсутність у позивача, як власника та орендодавця земельної ділянки його копії зареєстрованого договору оренди, враховуючи, що договір укладено в трьох примірниках.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Підстави засвічення позивачем наданих суду копій документів є не зрозумілим, враховуючи відсутність оригіналів.

Позивачу у разі необхідності залучення до участі у справі 3-ї особи, суду необхідно надати відповідну заяву, необхідно уточнити позовну заяву, надати її копії та копії всіх документів засвідчені в передбаченому ст.95 ЦПК України порядку відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, зазначити в заяві вірний склад учасників, зазначити всі обставини справи чітко, послідовно та логічно, усунувши всі протиріччя, зазначити докази на підтвердження цих обставин з конкретизацією яку обставину певний доказ підтверджує. Також в позовній заяві необхідно вказати чи є докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначити про місцезнаходження оригіналів кожного письмового доказу, копія якого додано до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «МАГ», третя особа Реєстраційна служба Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди та скасування державної реєстрації права оренди залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова