Провадження №2/748/148/21
Єдиний унікальний № 748/2930/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2021 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Бахир Ю.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Гиляки О.М., відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Данича О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя, та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить: встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з 01.03.2003 року по 28.05.2020 року; визнати легковий автомобіль «ВАЗ-21099» 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 60545,00 гривень; трактор колісний «DW-150R» 2014 року випуску, вартістю 35669,03 гривень; мопед «Leader-EX50QT-B» 2007 року випуску, вартістю 6237,36 гривень; бензопилу Stihl, вартістю 5500,00 гривень; бензопилу Vitals, вартістю 2800,00 гривень; мотокосу Stihl, вартістю 5500,00 гривень; телевізор Samsung, модель UE32H4270AU, вартістю 8500,00 гривень; телевізор Toshida, серійний номер 40S2855EC- 912Н5133-000663, вартістю 5500,00 гривень; пральну машинку Gorenje, вартістю 10800,00 гривень; холодильник LG, вартістю 10200,00 гривень; грошові кошти у сумі 9800,00 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 09.12.2020 року становить 275184,00 гривні спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 ; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частку у спільному сумісному майні подружжя ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , загальна сума якого становить - 151251,39 гривень та 1/2 частину грошових коштів на загальну суму 9800,00 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 09.12.2020 року становить 275184,00 гривні; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рахунок 1/2 частини вартості спільного сумісного майна подружжя 75625,70 гривень та 137 592, 00 гривні в рахунок 1/2 частини вартості грошових коштів на загальну суму 9800.00 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 09.12.2020 року становить 275 184,00 гривні; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, довічно; стягнути з відповідача всі понесені та документально підтверджені судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що з 28.09.2002 року по 28.05.2020 року сторони проживали однією сім`єю як чоловік та дружина, вели спільне домашнє господарство, мали спільний бюджет, спільно виховували неповнолітніх дітей ОСОБА_1 від попереднього шлюбу. Вказує на те, що ОСОБА_1 з 20.09.1986 року по 28.02.2003 року перебувала у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_6 , проте з останнім як подружжя разом не мешкали з квітня 2002 року. За цей час сторони набули спільне сумісне майно, яке вона й просить поділити. Під час спільного проживання ОСОБА_1 втратила працездатність, їй була встановлено 2 група інвалідності та призначена пенсія по інвалідності, які отримує і по цей час, в зв`язку з чим вона потребує матеріальної допомоги. ОСОБА_2 жодної матеріальної допомоги з травня 2020 року не надає, але може її надавати, в зв`язку з чим ОСОБА_1 вважає, що вона має право на утримання та стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_2 ..

Відповідач подав суду відзив, в якому зазначив, що визнає позов в частині проживання з позивачем однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з 01.03.2003 року по 28.05.2020 року, однак заперечує щодо вимог про поділ майна та стягнення з нього аліментів. Вказує на те, що багато фактів викладених в позові не підтверджені доказами. Згоден повернути позивачу за транспортний засіб "ВАЗ-21099", д.н.з. НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 30260 грн згідно висновку № 296/1 від 02.12.2020 року. Що стосується трактора колісного «DW-150R» та мопеду «Leader-EX50QT-B», то дійсно інколи по господарству він користувався вказаним майном, але власником вказаного майна є його брат ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 , так як придбав дане майно саме він, і документи, на скільки він розуміє, знаходяться у нього. Зазначає про те, що про інше майно і грошові кошти в іноземній валюті йому нічого не відомо, він не приймав участі в їх придбанні, при цьому про речі які дійсно купувались сторонами, а саме меблі, кухонна техніка, морозильна камера, пральні машини, тощо, в позові взагалі не зазначені, однак він не заперечує щоб ці речі залишились в користуванні позивача. Щодо стягнення з нього аліментів заперечує, оскільки він теж має ряд захворювань та потребує постійних оглядів та лікувань. Крім того допомагає як фізично так і матеріально своїй пристарілій матері ОСОБА_8 з якою на даний час проживає. У позивача є двоє повнолітніх синів від першого шлюбу які і повинні їй допомагати. Також вона отримує дохід з паю який розташований в Ріпкинському районі.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач та його представник в судовому засіданні визнали позов в частині факту спільного проживання сторін однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділу автомобіля, в іншій частині просили відмовити, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомила суду, що є сусідкою сторін, знає їх біля 15 років. В с. Андріївка мешкає з 2006 року, та на той час сторони вже там жили однією сім`єю по АДРЕСА_2 . На скільки їй відомо, останні не живуть разом з літа минулого року. Під час спільного їх проживання у них з`явився автомобіль. Років п`ять назад, з`явився тракторець зеленого кольору на 4-х колесах, на якому вона бачила як їздив ОСОБА_2 та син ОСОБА_1 .. Возили на ньому сіно, обробляли земельну ділянку. ОСОБА_10 стояв у дворі, або під навісом у хоздворі. Також у них був мопед синього кольору на якому їздив ОСОБА_2 , який у них з`явився давно, мабуть раніше за машину. Під час проживання останні купили холодильник та два телевізора Самсунг плоских, великий та маленький. Була в них мотокосарка, яку бачила весною минулого року. Бачила як ОСОБА_1 наводив порядки та пиляв бензопилою дрова на городі. Після припинення проживання сторін, остання не бачила вдома у ОСОБА_1 зазначеного майна з осені минулого року. Марки перелічених речей назвати не може. Як перевозились речі, вона не бачила.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомила суду, що знає сторін давно, більше почала спілкуватися коли була соціальним працівником, та здійснювала догляд за ОСОБА_1 відвідуючи її 2 рази на тиждень. На той час останні проживали однією сім`єю. Бачила у них у господарстві автомобіль сірого кольору, мопед синього кольору, трактор зеленого кольору та приладдя до нього. Щоб цим майно користувались сторонні люди, вона не бачила. Вдома бачила плоскі телевізори, які відрізнялися розмірами. На полицях у сараї бачила дві коробки з бензопили з яких сторчали шини, мотокосу, молотки, інші інструменти. Самих бензопил не бачила. Знає рідного брата ОСОБА_2 . Бачила у нього мотоблок, який відрізняється від того, який бачила у сторін. Коли нещодавно відвідувала ОСОБА_1 перелічених речей не бачила, окрім тих що були в сараї, оскілки більше туди не заходила. Марки перелічених речей назвати не може. Як перевозились речі, вона не бачила.

Заслухавши пояснення учасників справи, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Частиною другою статті 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до частин першої та другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Згідно з частиною першою статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до статті 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно.

Згідно із статтею 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Тобто, статтею 60 Сімейного кодексу України встановлено презумцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними за час шлюбу. Разом із тим зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, хто її спростовує.

Згідно з ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Сторонами визнається, що вони проживали однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з 01.03.2003 року по 28.05.2020 року.

Крім цього факт проживання сторін однієї сім`єю без реєстрації шлюбу підтверджується допитаними в судовому засіданні свідками, актами про проживання особи без реєстрації, довідками старости Андріївського старостинського округу Михайло Коцюбинської селищної ради від 16.11.2020 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала в АДРЕСА_1 в період з 28.09.2002 року по 14.11.2005 року, та в АДРЕСА_2 в період з 15.12.2005 року по 28.05.2020 року, разом зі своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та без реєстрації із співмешканцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловік та дружина, вели спільне господарство /а.с.11,12,13,16/.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_14 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 28.02.2003 року зроблено запис № 17 /а.с.19/.

З представленого договору дарування будинку від 22.12.2004 року за реєстровим № 2055, позивачу належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , /а.с.20,21/.

Відповідно до висновків експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 02.12.2020 року за №№ 296/1, 296/2, 296/3, вартість спірних транспортних засобів: автомобіля легкового «ВАЗ-21099», 2003 р.в. - 60545,00 грн, трактора колісного «DW-150R» 2014 р.в. - 35669,03 грн, мопеда «Leader-EX50QT-B» 2007 р.в. - 6237,36 грн /а.с.42-46, 47-51, 52-57/.

Відповідач визнав, що автомобіль є їх з ОСОБА_1 спільною сумісною власністю, та погодився з його ціною. Також останній не заперечував про наявність зазначеного трактору та мопеду, але вказував на їх належність його брату ОСОБА_7 , але доказів на підтвердження цього факту не надав.

Врахувавши покази свідків, пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що спірне рухоме майно: автомобіль легковий «ВАЗ-21099», 2003 р.в. вартістю 60545,00 грн; трактор колісний «DW-150R» 2014 р.в. вартістю 35669,03 грн та мопеда «Leader-EX50QT-B» 2007 р.в. вартістю 6237,36 грн, є спільною сумісною власністю сторін, оскільки набуті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період спільного проживання та за рахунок спільних доходів сторін, тому позов у частині визнання зазначеного майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання за позивачем права власності на 1/2 частку цього майна, та стягнення вартості цієї частки з відповідача на користь позивача позов підлягає задоволенню.

За положеннями ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює докази належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності.

Зважаючи на те, що з урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу та засад змагальності сторін, відповідно до яких позивач зобов`язаний був довести обставини, на які посилався на підтвердження позову, суд прийшов до висновку, про недоведеність набуття в період спільного проживання сторін однієї сім`єю грошових коштів в сумі 9800,00 Доларів США, побутової техніки та інших речей побутового вжитку стосовно поділу яких просила у своєму позові позивач.

Згідно вимог ч.1 ст.96 СК України,після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу. За ч.1,2 ст.76 СК України, якщо жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, тривалий час проживали однією сім`єю, той із них, хто став непрацездатним під час спільного проживання, має право на утримання відповідно до статті 76 цього Кодексу. Розірвання шлюбу не припиняє права особи на утримання, яке виникло у неї за час шлюбу.

За положеннями ч.2,3 ст.75 СК України, право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є особою з інвалідністю I, II чи III групи.

Відповідно до ч.1 ст.79, ч.1,2 ст.80 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

Позивач є непрацездатною особою, має інвалідність ІІ групи з 01.09.2017 року /а.с.33/, страждає на ряд захворювань /а.с.82-83/, отримує пенсію по інвалідності /а.с.24/. Син позивача ОСОБА_12 /а.с.61/, перебуває у шлюбі з 10.05.2008 року з ОСОБА_15 /а.с.65/, від якого мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Подружжя ОСОБА_12 та ОСОБА_15 мають статус багатодітної сім`ї /а.с.70/. ОСОБА_12 працює водієм автотранспортних засобів в ПАТ «Таксосерві» де отримав дохід з червня 2020 року по листопад 2020 року включно у розмірі 23419,26 грн /а.с.71/. Син позивача ОСОБА_13 /а.с.62/ перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03.09.2011 року з ОСОБА_19 /а.с.74/. Згідно акту № 6357 ОСОБА_13 має ряд захворювань /а.с.72-73/. ОСОБА_13 25.06.2020 року подав реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за її рішенням або за судовим рішенням, що не пов`язано з банкрутством /а.с.75/.

Відповідач є працездатним, працює з 05.03.2020 року в ТОВ «Еко Енерджі Україна» на посаді тракториста-машиниста сільськогосподарського виробництва /а.с.15-120/, стоїть на диспансерному обліку з приводу гіпертонічної хвороби І-ІІ ст. /а.с.121/, згідно акту та довідки від 04.02.2021 року /а.с.123,124/ проживає разом з матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка є дитиною війни та отримує пенсію за віком /а.с.122/, і за якою здійснює догляд та веде з нею спільне господарство.

Враховуючи досліджені судом обставини справи та докази, надані сторонами на обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти у розмірі заявленому позивачем, оскільки відповідач працює та отримує заробітну плату, а позивач через інвалідність обмежена у можливості працбвати. Доходи та сімейний стан дітей позивачки, які також зобов`язані утримувати непрацездатних батьків, на думку суду, не дають можливості у повній мірі забезпечити потреби ОСОБА_1 . Тому заявлений розмір аліментів є співмірним матеріальному становищу сторін.

Позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 9997,00 грн /а.с.84-88/, та витрати на залучення спеціаліста у розмірі 1700,00 грн /а.с.58-60/. За подання цього позову позивач не сплачував судовий збір згідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до квитанцій /а.с.1,2/ позивач сплатив судовий збір в розмірі 840,80 грн, та поніс витрати на правничу допомогу адвоката за договором про надання правничої допомоги від 05.02.2020 року у розмірі 5000,00 грн /а.с.147-151/.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню частково, понесені та документально підтверджені судові витрати, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог, як того вимагає ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81,82, 89, 141, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя, та стягнення аліментів задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з 01.03.2003 року по 28.05.2020 року.

Визнати легковий автомобіль «ВАЗ-21099» 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 60545,00 гривень; трактор колісний «DW-150R» 2014 року випуску, вартістю 35669,03 гривень; мопед «Leader-EX50QT-B» 2007 року випуску, вартістю 6237,36 гривень спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку легкового автомобіля «ВАЗ-21099» 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 60545,00 гривень; трактору колісного «DW-150R» 2014 року випуску, вартістю 35669,03 гривень; мопед «Leader-EX50QT-B» 2007 року випуску, вартістю 6237,36 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок 1/2 частини вартості спільного сумісного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 51225 (п`ятдесят одну тисячу двісті двадцять п`ять) гривень 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, з 16.12.2020 року, довічно.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2401 (дві тисячі чотириста одну) гривню 78 копійок понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 408 (чотириста вісім) гривень 43 копійки понесених витрат на залучення спеціаліста.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 30.04.2021 року.

Суддя В.О.Кухта