Справа № 364/1116/20
Провадження № 2/364/76/21
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2021 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про залишення без розгляду позову

Товариства з обмеженою відповідальністю « Простір ЛТД»

( , адреса: вул. Миру,7, смт Володарка, Київської області, 09301, засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_1 , e-mail: )

до ОСОБА_1

( РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

24.11.2020 року ТОВ « Простір ЛТД» звернулося до суду з вказаною позовною заявою, ознайомившись з якою суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а відтак дійшла висновку про необхідність залишення її без руху.

15.12.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю « Простір ЛТД» на усунення недоліків подало до суду уточнену позовну заяву з відповідними додатками.

В позові ТОВ « Простір ЛТД» зазначає, що в 2012 році відповідач ОСОБА_1 у виконання своїх зобов`язань за договором безвідсоткової позики від 29.04.2005 року перед Товариством - ТОВ « Простір ЛТД» передав нерухоме майно, в тому числі оспорюване в суді, добудовані ним об`єкти нерухомості до бару « Олімп » та вже існуючі ( вказані в технічному паспорті), а саме: група нежитлових приміщень загальною площею 27,3 м 2 та господарські будівлі та споруди ( ганок, погріб та площадка з навісом). Належним чином право власності на передане ТОВ майно не було оформлено. на даний час виникла потреба в такому оформленні, але у зв`язку з неможливістю належного оформлення переданого боржником майна, через відсутність правовстановлючих документів, відмовою реєстратора у здійсненні реєстрації позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача, посилаючись на неможливість належного оформлення позивачем права власності та на ст. 41 Конституції України, ст. ст. 11,16, 182, 328, 509, 629 ЦК України, ст. ст. 174-176 ЦПК України, просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю « Простір ЛТД» право власності на об`єкти нерухомості, а саме: група нежитлових приміщень загальною площею 27,3 м2 та господарські будівлі та споруди ( ганок, погріб та площадка з навісом), розташовані за адресою : АДРЕСА_2 .

21.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. В подальшому підготовчі судові засідання неодноразово відкладались за клопотанням представника позивача.

13.05.2021 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті 24.05.2021 року на 09:30 год. 24.05.2021 розгляд справи не відбувся, суд за клопотанням представника позивача відклав судове засідання на 10.06.2021 року.

10.06.2021 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю « Простір ЛТД» Поляк Василь Семенович подав до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених вище обставин суд прийшов до висновку, що вимога позивача про залишення позову без розгляду - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Простір ЛТД» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області або безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г. Л. Моргун