Житомирський апеляційний суд
Справа №282/985/21 Головуючий у 1-й інст. Носач В. М.
Категорія 70 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу № 282/985/21

за заявою ОСОБА_1 (боржник ОСОБА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Любарського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2021 року, постановленупід головуванням судді Носача В.М. ум.Любар,

в с т а н о в и в:

В серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини доходів ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Любарського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2021 рокуу видачі судового наказу відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до Любарського районного суду Житомирської області. Зазначає, що нею подані всі необхідні для видачі судового наказу документи. Вважає, що реєстрація місця проживання її та боржника за однією адресою не свідчить про те, що дитина не перебуває на її утриманні. Заявлена нею вимога про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини доходів ОСОБА_2 може бути вирішена шляхом видачі судового наказу згідно п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як передбачено п.4, 5 ч.2, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги; до заяви про видачу судового наказу додається інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відмовляючи у видачі судового наказу, суддя виходив з того, що заявниця і боржник зареєстровані за однією адресою, при цьому заявниця не долучила до заяви про видачу судового наказу докази на підтвердження того, що донька перебуває виключно на її утриманні, тобто заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Такий висновок суду є помилковим, оскільки положеннями ст.163 ЦПК України не визначений певний перелік документів, які мають бути додані до заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Документи, які надані заявницею є достатніми для з`ясування правовідносин, які існують між сторонами, їх взаємних прав і обов`язків щодо утримання неповнолітньої дитини в межах наказного провадження.

Ухвалу належить скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Любарського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2021 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: