Провадження № 2/359/1689/2021
Справа № 359/1145/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Альфа-банк», треті особи : приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню -

встановив :

10.02.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява адресована Голосіївському районному суду міста Києва, в якій ОСОБА_1 просить : визнати виконавчий напис вчинений 08.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. за № 30930 за кредитним договором № 501032852 від 05.06.2018 таким, що не підлягає виконанню та стягнути на її користь судові витрати в сумі 908 гривень.

Ухвалою від 18.02.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків.

Так, вивченням позовної заяви та доданих до неї документів було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, а саме : не зазначено назву суду до якого подано позовну заяву; до позовної заяви та її копій не додано зазначені в додатках документи : кредитний договір з усіма наявними додатками, копію паспорта та коду платника податків, що також підтверджується актом від 10.02.2021 про відсутність вкладень, а також долучені до позовної заяви копії документів не засвідченні відповідно до вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

Копію зазначеної ухвали було направлено позивачу на вказану у позовній заяві адресу та отримано 30.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вище викладене, а також те, що у визначений строк та по даний час недоліки не усунені, позовну заяву разом з доданими до неї документи слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Альфа-банк», треті особи : приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів