ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/260/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.21 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Квітки О.О.,

за участю секретаря Попової В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Циганенка О.П.,

представника відповідача адвоката Кузнецова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в смт Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Правекс Банк» (, що знаходиться за адресою м. Київ, Кловський узвіз, 9/2), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), про захист прав споживачів фінансових послуг,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2017 року позивач звернувся до суду зі вказаною позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень від 19.06.2019 та від 21.08.2019 просив стягнути на його користь з АТ «Правекс Банк» грошові кошти у розмірі 89020 доларів США, 7770 євро та 105000 гривень, з яких за Договором банківського рахунку № НОМЕР_3 від 02 лютого 2012 року в сумі 14260 доларів США та 7770 євро; за Договором банківського рахунку № 00223 від 02.02.2012 в сумі 105000 гривень; за Договором № 1004825 про банківський вклад фізичної особи від 22.10.12 в сумі 54371,00 доларів США та проценти у розмірі 20389,00 доларів США; судові витрати покласти на відповідача.

У судове засідання 12.05.2021 з`явилися позивач та його представник адвокат Циганенко О.П., які заявили клопотання про залишення частини позовних вимог в обсязі стягнення за договором № 1004825 про банківський вклад фізичної особи від 22.10.12 в сумі 54371,00 доларів США та процентів у розмірі 20389,00 доларів США без розгляду.

Представник відповідача адвокат Кузнецов А.С., який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області, проти задоволення заяви позивача та його представника про залишення частини позовних вимог без розгляду не заперечував.

Від представника третьої особи адвоката Зубкова А.Є. засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що у Фрунзенському районному суді м. Харкова має вирішуватися питання про прийняття до розгляду цивільного позову ОСОБА_1 в межах кримінального провадження №645/1603/20.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та його представника та залишити частину позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подання позивачем та його представником заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання про залишення частини позовних вимог в обсязі стягнення за договором № 1004825 про банківський вклад фізичної особи від 22.10.12 в сумі 54371,00 доларів США та процентів у розмірі 20389,00 доларів США без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Циганенка О.П. про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Правекс Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про захист прав споживачів фінансових послуг - залишити без розгляду в обсязі стягнення за договором № 1004825 про банківський вклад фізичної особи від 22.10.12 в сумі 54371,00 доларів США та процентів у розмірі 20389,00 доларів США.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О.Квітка