Єдиний унікальний номер справи 235/6079/20
Номер провадження 2-с/235/16/21
У Х В А Л А

Іменем України

(про скасування судового наказу)

17 травня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ, виданий 23 вересня 2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по справі № 235/6079/20 (2-н/235/1000/20) за заявою Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до п. н. 20, 21 Порядку формування тарифів на теплову енергію, ії виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 року М: 869 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 квітня 2019 року № 219 планування витрат, що здійснюється з урахуванням витрат операційної діяльності та фінансових витрат, пов`язаних з основною діяльністю Плановані витрати групуються відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, затверджених Мінфіном. ІІланована виробнича собівартість формується у розрізі територіальних громад. у межах яких ліцензіат провадить (має намір провадити) відповідний вид ліцензованої діяльності, та включає, зокрема, прямі матеріальні витрати на придбання палива (газу, мазуту, вугілля. торфу, дров, паливної тріски, соломи, соняшникового лушпиння, а також брикетів та пелет з них, інших видів палива).

Витрати на придбання природного газу для виробництва теплової енергії визначаються з урахуванням пункту 211 цього Порядку. У заяви про видачу судового наказу зазначено, що сума боргу розрахована з тарифу, в якому враховано у вигляді палива для котельної, з якою здійснюється постачання теплової енергії в будинок АДРЕСА_3 , саме природний газ. Однак, ОСОБА_2 зазначає, що у вказаній котельні використовується в якості палива кам`яне вугілля, що підтверджується довідкою старости смт. Шевченко Покровської міської ради від 28.4.2021 р. вих.: № 57. Ця обставина у вимозі про видачу судового наказу заявником не зазначена.

Вартість кам`яного вугілля значно нижче вартості природного газу, тобто собівартість теплової енергії, в даному випадку, є нижчою собівартості теплової енергії при опаленні газом. Таким чином, сума боргу, стягнута судовим наказом є спірною і вимоги КП «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повинні розглядатися в позовному провадженні.

Та одночасно заявником подано заяву про поновлення строку на подання заяви про скасування, яка обґрунтована наступним. ОСОБА_1 не згоден з судовим наказом від 23.09.2020 року, але пропустив строк на його скасування, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. У зв`язку з зазначеним вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Суддя, оцінивши підставність заяви ОСОБА_1 , перевіривши додані до заяви докази, якими вимоги про скасування судового наказу обґрунтовано, оглянувши матеріали цивільної справи № 235/6079/20 (2-н/235/1000/20), - приходить до наступних висновків.

23 вересня 2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по справі № 235/6079/20 (2-н/235/1000/20) видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» та стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 36622,55 гривень за період з 01.09.2017 року по 31.08.2020 року

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Копію судового наказу від 23.09.2020 року ОСОБА_1 отримав 10.10.2020 року (відповідно до рекомендованого повідомлення: отримав батько ОСОБА_3 ), заявник вказує, що отримав лише 20.09.2020 року. Заявником подано клопотання про поновлення строків.

Форма та зміст заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідають вимогам ч. ч. 2, 3 ст. 170 ЦПК України.

Підстави повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу в порядку ч. 6 ст. 170 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевказане, судовий наказ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по справі № 235/6079/20 (2-н/235/1000/20) від 23.09.2020 року підлягає скасуванню.

Клопотань про поворот виконання судового наказу відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в порядку ст. 444 ЦПК України - заявником не подано.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказузадовольнити.

Судовий наказ, виданий 23 вересня 2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по справі № 235/6079/20 (2-н/235/1000/20) за заявою Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити стягувачу КП «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити стягувачу комунальному підприємству «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Відрук. примірн.:

1. до справи;

2. стягувачу КП «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» (Донецька область, м. Покровськ, м-н Лазурний, буд. 46 а).

3. боржнику ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя: А.С. Клікунова