Провадження №2-зз/359/18/2021
Справа №359/3061/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Рожковій Ж.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний виконавець Крегул Іван Іванович про визнання права власності та зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

До суду із даною заявою звернулася ОСОБА_1 .

Вимоги заяви обґрунтувала тим, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2021 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. зупинити продаж арештованого автомобіля марки Renault Lodgy, колір - сірий, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 зазначає, що вона та відповідачі по справі дійшли згоди щодо спору, а тому потреба в забезпеченні позову відпала.

В зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить суд скасувати цю ухвалу.

Дослідивши матеріали заяви суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2021 року (№2-з/359/43/2021, 359/3061/21) було задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. зупинити продаж арештованого автомобіля марки Renault Lodgy, колір - сірий, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 .

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний виконавець Крегул Іван Іванович про визнання права власності та зняття арешту з майна було повернуто позивачу, у зв`язку з тим, що від позивача надійшла заява про врегулювання спору до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

За ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.4 цієї ж статті за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ці обставини переконливо свідчать про те, що потреба у зупиненні продажу арештованого автомобіля марки Renault Lodgy, колір - сірий, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 припинилась.

Враховуючи те, що ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний виконавець Крегул Іван Іванович про визнання права власності та зняття арешту з майна було повернуто позивачу, то необхідність в подальшому в дії заходів забезпечення позову відпала, тому суд вважає, що їх необхідно скасувати.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області 12.04.2021 року (справа №359/3061/21, провадження №2-з/359/43/2021) щодо зобов`язанння приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. зупинити продаж арештованого автомобіля марки Renault Lodgy, колір - сірий, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Чирка С.С.