ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3933/21 Справа № 175/1945/20 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Заворотного К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ Порше Мобіліті про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що в жовтні 2013 року між нею та відповідачем ТОВ Порше Мобіліті був укладений кредитний договір №50010919, за умовами якого вона отримала кредит у сумі 152461 грн. 38 коп. на придбання автомобіля марки VW Tiguan. З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу №50010919 від 25 жовтня 2013 року, а 24 жовтня 2014 року підписано додаткову угоду, якою продовжено дію договору застави до 24 жовтня 2020 року. Як визначено пунктом 1.1. Договору застави, предмет застави є власністю заставодавця на підставі договору купівлі-продажу №1103587 від 17 жовтня 2013 року, укладеного заставодавцем з TOB ГРАНД АВТО та Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , виданого ВРЕРДАІ №1 ГУМВС України в Дніпропетровській області 25 жовтня 2013 року. Пунктом 1.3.1. Договору застави сторони погодили, що заставодержатель видає заставодавцю кредит за кредитним договором в сумі 152 461 грн. 38 коп., що на день укладання договору складає еквівалент 18620,10 доларів США. Додатковою угодою до договору застави строк дії договору визначено сторонами до 24 жовтня 2020 року, а пунктом 1.3. Договору застави визначено, що заставою за цим Договором забезпечуються вимоги заставодержателя за кредитним договором № 50010919 від 24 жовтня 2013 року, укладеним між сторонами, строк дії якого було подовжено сторонами до 24 жовтня 2020 року. Ппочинаючи з жовтня 2013 року в Державному реєстрі існувало публічне обтяження - запис про заставу рухомого майна (автомобіля), яке здійснено на підставі укладеного між сторонами договору. Позивач вказувала, що звернувшись до приватного нотаріуса та отримавши Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, вона дізналася про те, що відповідач - ТОВ «Порше Мобіліті», без направлення їй повідомлення, під час дії публічного обтяження до 24 жовтня 2020 року незаконно та безпідставно 17 січня 2019 року вчинив приватне обтяження та змінив вид обтяження із «застави рухомого майна» на «звернення стягнення». Вважає, що вказані дії відповідача є протиправними, підстав зміни обтяження з 2013 року і до тепер не відбулося, більш того у графі Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна «документ-підстава» зроблено посилання на Договір застави, серія та номер 1844, виданий 25 жовтня 2013 року, видавник - Кейтельгіссер P.M. ПН ДНО, тобто як підставу визначено раніше укладений сторонами Договір застави, строк дії якого продовжено до 24 жовтня 2020 року. Починаючи з 2013 року (час укладання договору) і до тепер, відповідач не звертався до нотаріуса з питання отримання виконавчого напису і не отримав рішення суду про звернення стягнення на автомобіль, що свідчить про незаконність внесення запису про приватне обтяження та зміну виду обтяження. Вважає, що відповідач незаконно зазначив запис в Державному реєстрі обтяжень про термін дії зобов`язання до 17 січня 2024 року та про розмір основного зобов`язання 18620,10 доларів США, оскільки термін дії кредитного договору та договору застави - до 24 жовтня 2020 року, а розмір її кредитного зобов`язання перед відповідачем складає 152461 грн. 38 коп. Отже, зазначивши про начебто існування у неї грошових зобов`язань до 17 січня 2024 року, відповідач свідомо зловживає своїми правами кредитора та порушує її права, намагаючись обмежити її право розпорядження належним їй майном, що є неприпустимим та суперечить вимогам ч.1 ст.316 ЦК України. Позивач вказувала, що станом на лютий 2019 року нею повністю виконані умови кредитного договору, а тому вона звернулась з відповідним листом до відповідача, який був проігнорований. ТОВ Порше Мобіліті незаконно вчинили приватне обтяження строком дії до 17 січня 2024 року, намагаючись у такий спосіб створити їй перешкоди у розпорядженні належним майном. З наведених підстав позивач просила суд визнати незаконними дії ТОВ Порше Мобіліті щодо подання заяви про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна приватного обтяження легкового автомобіля VW Tiguan 2,01 ТDI колір-сірий, рік випуску 2013, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , який їй належить на праві власності; зобов`язати орган Державної реєстраційної служби вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис №17260677 від 17 січня 2019 року про приватне обтяження автомобіля VW Tiguan 2, 01 ТDI колір-сірий, рік випуску 2013, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , право власності на який належить їй, ОСОБА_1 .

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 27 січня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконними дії ТОВ Порше Мобіліті щодо подання заяви про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна приватного обтяження легкового автомобіля VW Tiguan 2,01 ТDI колір-сірий, рік випуску 2013, номер державної реєстрації НОМЕР_2 право власності на який належить ОСОБА_1 . Скасовано запис у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №17260677 від 17 січня 2019 року про приватне обтяження автомобіля VW Tiguan 2, 01 ТDI колір-сірий, рік випуску 2013, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , право власності на який належить ОСОБА_1 . У задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ТОВ Порше Мобіліті просять скасувати рішення суду від 18 січня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, 24 жовтня 2013 року між ТОВ Порше Мобіліті та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №50010919, за умовами якого позивач отримала кредит у сумі 152461 грн. 38 коп., що еквівалентно 18620,10 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 9,90%, на придбання автомобіля марки VW, модель Tiguan, 2013 року випуску. Строк дії кредитного договору становить 60 місяців (а.с. 6).

Додатковою угодою до Кредитного договору № 50010919 від 24 жовтня 2013 року сторони погодили збільшення строку кредитування до 84 місяців (а.с. 11).

З метою забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору між ТОВ Порше Мобіліті та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу №50010919 від 25 жовтня 2013 року, за умовами якого позивач передала у заставу товариству належний їй на праві власності автомобіль VW, модель Tiguan, 2013 року випуску (а.с. 8-10).

Згідно пункту п.5.4 договору застави звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса (а.с. 9 зворот).

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 60353679 реєстратором філії міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» Новейко-Вадіс О.Г. 17 січня 2019 року було здійснено заміну типу обтяження предмета застави - автомобіля марки VW модель Tiguan, 2013 року випуску із застави рухомого майна на звернення стягнення. Вид обтяження - приватне обтяження, підстава - договір застави від 25 жовтня 2013 року, строк виконання зобов`язання - 15 листопада 2020 року, термін дії 17 січня 2024 року (а.с. 12).

Розглядаючи по суті даний спір, суд першої інстанції дійшов висновку про визнання незаконними дій ТОВ Порше Мобіліті щодо подання заяви про реєстрацію приватного обтяження автомобіля позивача, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для часткового скасування рішення суду.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частин 1, 2 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, ніж тим, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/ захисту в обраний спосіб.

Невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, позивач, зокрема, просила суд визнати незаконними дії ТОВ Порше Мобіліті щодо подання заяви про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна приватного обтяження легкового автомобіля VW Tiguan 2,01 ТDI колір-сірий, рік випуску 2013, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , який їй належить на праві власності.

Слід зазначити, саме по собі звернення особи із відповідною заявою про реєстрацію обтяження не є безумовною підставою для внесення таких відомостей уповноваженою особою. Орган державної реєстрації прав має виключну компетенцію в питаннях встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства та відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами.

Отже, позивачем обраний неправильний спосіб захисту своїх цивільних прав шляхом звернення до суду із позовними вимогами про визнання незаконними дій ТОВ Порше Мобіліті щодо подання заяви про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна приватного обтяження легкового автомобіля, що є підставою для відмови у задоволенні вказаних позовних вимог ОСОБА_1 .

Суд першої інстанції на вказане належної уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про визнання незаконними дії ТОВ Порше Мобіліті щодо подання заяви про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна приватного обтяження легкового автомобіля VW Tiguan 2,01 ТDI колір-сірий, рік випуску 2013, номер державної реєстрації НОМЕР_2 право власності на який належить ОСОБА_1 .

Стосовно вимог позивача про зобов`язання органу Державної реєстраційної служби вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис №17260677 від 17 січня 2019 року про приватне обтяження автомобіля VW Tiguan 2, 01 ТDI колір-сірий, рік випуску 2013, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , слід зазначити наступне.

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 60353679 від 20 червня 2019 року реєстратором філії міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» Новейко Вадіс О.Г. 17 січня 2019 року було здійснено заміну типу обтяження предмета застави - автомобіля марки VW модель Tiguan, 2013 року випуску із застави рухомого майна на звернення стягнення. Вид обтяження - приватне обтяження, підстава - договір застави від 25 жовтня 2013 року, строк виконання зобов`язання - 15 листопада 2020 року, термін дії 17 січня 2024 року (а.с. 12).

Згідно ст. 3, 4 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувала на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Згідно зі ст. 11 цього Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі ст. 13 цього Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» зміни у відомостях про зареєстроване обтяження підлягають реєстрації у встановленому цим Законом порядку, якщо вони стосуються: 1) заміни предмета обтяження або будь-яких змін у складі предмета обтяження, у тому числі таких, що сталися внаслідок переробки, приєднання, поділу, виділення або іншого способу перетворення одного виду рухомого майна в інший; 2) заміни обтяжувача внаслідок відступлення прав за правочином, відповідно до якого виникло обтяження, або з інших підстав; 3) заміни боржника внаслідок передачі предмета обтяження новому власнику в порядку, встановленому статтею 9 цього Закону, або з інших підстав; 4) зміни змісту або розміру забезпеченого обтяженням зобов`язання; 5) відступлення пріоритету одного обтяжувача іншому стосовно одного й того ж рухомого майна.

Обтяжувач зобов`язаний зареєструвати зміни у відомостях про зареєстроване обтяження протягом п`яти днів із моменту набрання чинності правочином, на підставі якого відбулися зазначені зміни. Боржник або інші особи, права яких були порушені внаслідок невиконання цього обов`язку, мають право вимагати від обтяжувача відшкодування завданих збитків.

У разі якщо зміна відомостей про обтяження відбулася за ініціативою боржника без відома обтяжувача, обтяжувач зобов`язаний зареєструвати відповідну зміну відомостей про обтяження протягом п`яти днів із дня отримання від боржника письмового повідомлення про таку зміну відомостей. Якщо таке повідомлення не було отримане обтяжувачем, він не несе відповідальності за відсутність реєстрації зміни відомостей про обтяження.

Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно пункту 2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2004 року № 830, державний реєстр обтяжень рухомого майна - єдина комп`ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження; держатель Реєстру - Мін`юст, що забезпечує ведення Реєстру; адміністратор Реєстру - державне підприємство, що належить до сфери управління Мін`юсту, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі; реєстратори - суб`єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком.

Підставою для внесення запису про зміну обтяження до Реєстру відповідно до ст.13 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та п. 16, 17 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, є заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. У заяві зазначаються дата державної реєстрації відомостей, реєстраційний номер запису, підстава виникнення змін до обтяження (договір чи рішення суду або відповідне рішення уповноваженого органу).

Умовами договору застави транспортного засобу №50010919 від 25 жовтня 2013 року (п. 5.4. Договору) передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду або на підставі виконавчого напису нотаріусу.

Матеріали справи не містять доказів, що з приводу автомобіля марки VW модель Tiguan, 2013 року випуску, вчинявся правочин або існує відповідне рішення уповноваженого органу, які були б підставою для внесення змін у відомостях про зареєстроване обтяження.

Рішення суду або виконавчий напис нотаріуса щодо вказаного транспортного засобу про звернення стягнення на предмет застави не виносилися.

Встановивши вказані обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про скасування запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №17260677 від 17 січня 2019 року про приватне обтяження автомобіля VW Tiguan 2, 01 ТDI колір-сірий, рік випуску 2013, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , оскільки він внесений за відсутності законних на те підстав.

Зазначений висновок суду відповідає обставинам справи, узгоджується з нормами матеріального права, які правильно застосовані судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги про те, що підставою для внесення змін до Державного реєстру обтяжень рухомого майна є наявність у позивача заборгованості за кредитним договором є необгрунтованими, оскільки, відповідно до зазначених вимог закону та умов договору застави, вказана обставина не є підставою для внесення змін до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду від 18 січня 2021 року скасувати в частині визнання незаконними дій ТОВ Порше Мобіліті щодо подання заяви про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна приватного обтяження легкового автомобіля VW Tiguan 2,01 ТDI колір-сірий, рік випуску 2013, номер державної реєстрації НОМЕР_2 право власності на який належить ОСОБА_1 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії скасувати в частині визнання незаконними дій Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті щодо подання заяви про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна приватного обтяження легкового автомобіля VW Tiguan 2,01 ТDI колір-сірий, рік випуску 2013, номер державної реєстрації НОМЕР_2 право власності на який належить ОСОБА_1 .

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя

Судді