Справа № 541/206/21
Провадження № 2-з/541/12/2021
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, зокрема зупинення проведення виконавчих дій по стягненню з ОСОБА_1 , зарплати на користь ТОВ «Аланд» заборгованості в розмірі 10690,17 грн. на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05 січня 2021 року виконавче провадження № 63167993, винесеної Приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва, ОСОБА_2 , що здійснюється щомісячно із моєї зарплати по місцю мого проживання: АДРЕСА_1 , через Миргородський підрозділ Об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області знаходиться за адресою: 36039 м. Полтава, вул. Коцюбинського, 7, до остаточного вирішення справи і набрання законної сили рішення суду.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Положеннями ч. 1 ст. 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Положеннями ч.1 ст. 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пунктом 4 Постанови №9 від 22.12.2006 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши надані із заявою про забезпечення позову докази, та оцінивши їх в сукупності, вважаю, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Зі змісту доданих до заяви документів випливає, що 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем було здійснено виконавчий напис про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аланд» заборгованості в розмірі 9354,70 грн. Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доход боржника ВП №63983317 від 05 січня 2021 року постановлену приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва, Клітченко Оксаною Анатоліївною звернуто стягнення із ОСОБА_1 .

Доказів, про наявність постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доход боржника ВП №63167993 від 05 січня 2021 року постановлену приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва, Клітченко Оксаною Анатоліївною про звернення стягнення із ОСОБА_1 заявником не надано.

Відповідно до п.п, 6,9 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявником не надані докази, про наявність постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доход боржника ВП №63167993 від 05 січня 2021 року постановлену приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва, Клітченко Оксаною Анатоліївною про звернення стягнення із ОСОБА_1 , стягнення на підставі якої просить зупинити заявник з метою забезпечення позову, тому в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №64426 від 05 жовтня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 9354,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя В. М. Куцин