overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

2 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 631/644/20

провадження № 22-ц/818/687/21

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тичкової О.Ю.,

суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 вересня 2020 року в складі судді Мащенко С.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 16 жовтня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 вересня 2020року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

У апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав 06.10.2020 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 вересня 2020 року в складі судді Мащенко С.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа №278/1657/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач до позовної заяви не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з урахуванням ціни позову позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн та надати до суду оригінал квитанції.

Одночасно суд зауважує, що положення Закону України "Про захист прав споживачів" стосовно звільнення від сплати судового збору у цьому випадку не можуть бути застосовані, оскільки оспорюваний позивачем виконавчий напис вчинений на виконання ряду договорів відступлення права вимоги не є споживчими договорами в розумінні п. 7 ч. 1 Закону України "Про захист прав споживачів".

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків, а саме для сплати судового збору в сумі 908,00 грн.

Також для визначення того, чи підсудна справа Житомирському районному суду Житомирської області, вважає за потрібне зобов`язати позивача надати суду докази на підтвердження факту виконання спірного виконавчого напису нотаріуса на території Житомирського району Житомирської області або місце проживання/реєстрації позивача зареєстроване в Житомирському районі Житомирської області.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отриманні копії цієї ухвали.

Зобов`язати позивача надати суду докази на підтвердження того, що виконання спірного виконавчого напису нотаріуса здійснюється на території Житомирського району Житомирської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Номер провадження 2/754/7769/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" листопада 2021 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Коновалова Олександра Сергійовича, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними результати електронних торгів з продажу нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , приватного виконавця Коновалова О.С., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 67, офіс 7, Державного підприємства «Сетам», що занходиться за адресою: м.Київ, вул.Стрілецька, 4-6, про визнання недійсними результати електронних торгів з продажу нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Коновалова Олександра Сергійовича, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними результати електронних торгів з продажу нерухомого майна до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 10 лютого 2022 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 10 лютого 2022 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
01.12.2021
Справа №642/464/20
2/642/516/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., секретаря Балега Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинно збудованої будівлі, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду із даним позовом, в якому просили зобов`язати відповідача знести самочинну споруду (балкон) на рівні другого поверху квартири АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначили, що відповідач прибудував балкон не отримавши на це відповідного дозволу. Балкон розташовано над їх квартирою АДРЕСА_2 і внаслідок самочинно побудованого балкону їх квартира зазнала ушкоджень.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 14.02.2020р. було відкрито провадження по справі та її розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

Представник позивачів адвокат Князєв В.О. 25.05.2021р. подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_5 на ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що власником квартири АДРЕСА_3 , є саме ОСОБА_4 .

Також, разом з цим клопотанням представник позивачів адвокат Князєв В.О. 25.05.2021р. подав до суду фактично уточнену позовну заяву в редакції від 25.05.2021р. де вказує відповідачем ОСОБА_5 , але при цьому просить зобов`язати відповідача ОСОБА_4 знести самочинну споруду (балкон) на рівні другого поверху квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 27 жовтня 2021р. уточнений позов було залишено без руху в порядку ч.11 ст.187 ЦПК України, та позивачам було надано п`ятиденний термін для усунення недоліків. Копію даної ухвали представник позивача отримав 28.10.2021р.

Представник позивачів подав уточнену заяву 03.11.2021р.

Таким чином, недоліки уточненого позову були виправлені у встановлений судом строк (з врахуванням неробочих днів).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинно збудованої будівлі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.12.2021р.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 323/3125/21
Провадження № 2-н/323/491/21
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.11.2021 м. Оріхів
Я, суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати поставленого природного газу, діючи на підставі ст.ст.526, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Закону України «Про ринок природного газу», Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП), від 30.09.2015 року №2496, п.п.1.2, 2.1, 4.3-4.6, 5.2 Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2500, керуючись ст.ст.141, 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст.170-171 ЦПК України.
Текст судового наказу розміщений у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua.
Боржник, або орган чи особа, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області М.М.Мінаєв
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________.
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Справа № 577/635/21
Провадження № 6/577/112/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп справу за заявою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що згідно рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2021 року, йому як стягувачу було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, заборгованість за кредитним договором SAMDN2663 від 19.01.2019 року в розмірі 31659,28 грн., а також 2270,00 грн. судового збору, а загалом 33928,28 грн. Оригінал даного виконавчого листа був втрачений при підготовці для направлення його до ДВС. У зв`язку з втратою оригіналу виконавчого листа і неможливістю подати його на виконання повторно, заявник просить суд видати йому дублікат виконавчого листа по справі № 577/635/21.

Заявник акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк в судове засідання не з`явився, про дату, час місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Видати акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк дублікат виконавчого листа по справі № 577/635/21 від 27 травня 2021 року, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТ. А. Буток
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №552/6287/21
Провадження 2-н/552/1421/21
29.11.2021 м.Полтава
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (р/рахунок НОМЕР_2 в філії- Полтавське обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України», код 03351912) станом 01.11.2021 суму заборгованості в розмірі 798 грн. 41 коп., 227 грн. судових витрат, а всього- 1025 грн. 41 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 20 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заяваборжника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку,встановленогоч.1ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду і з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/6287/21
Справа № 191/3806/21
Провадження № 2-о/191/75/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Раївська сільська об`єднана територіальна громада Синельниківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 17.11.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Раївська сільська об`єднана територіальна громада Синельниківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 316 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Враховуючи вищевикладене, слід прийняти до розгляду зазначену заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 316, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Раївська сільська об`єднана територіальна громада Синельниківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 січня 2022 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 591/8294/21
Провадження № 2-н/591/2304/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
25 листопада 2021 року м.Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості по основних і додаткових внесках, витрат від інфляційних процесів, 3% річних.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки