Єдиний унікальний номер 341/649/21
Номер провадження 2-о/341/49/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бурштинська міська рада, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

встановив:

19 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . Заповіт від імені матері не складався та не посвідчувався. Заявниця є єдиною спадкоємицею за законом, яка прийняла спадщину після смерті своєї матері, заявниця прийняла спадщину, однак у зв`язку з розбіжностями у правовстановлюючих документах на спадкове майно не може належно оформити свої спадкові права. З огляду на викладене, заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 186610, виданого 24 лютого 2003 року Бурштинською міською радою на ім`я ОСОБА_3 .

У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та суду пояснила, що її мати народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Катернберг (зараз Ессен) Німеччина. При народженні їй присвоєно ім`я ОСОБА_3 , її батьком був ОСОБА_6 . Батько познайомився з матір`ю в Німеччині та переїхали проживати в с. Вигівка Галицького (зараз Івано-Франківського) району Івано-Франківської області. Через побоювання переслідувань з боку радянської влади, мати назвалась " ОСОБА_3 ", а по батькові " ОСОБА_3 ". Бажає прийняти спадщину після смерті матері та звернулась до нотаріуса, однак нотаріус відмовив їй у зв`язку з розбіжностями у правовстановлюючих документах. Просить задоволити заявлені вимоги.

Представниця заявниці надала пояснення, аналогічні поясненням заявниці, просила заяву про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу задоволити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. 13 травня 2021 року через канцелярію суду подав відзив на заяву та просить справу розглядати без участі представника Бурштинської міської ради. Вимоги заявника вважає підставними та не заперечує щодо їх задоволення (а. с. 33).

Заслухавши пояснення заявниці та її представниці, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом установлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що у свідоцтві про народження матері заявниці НОМЕР_5, яке перекладене з німецької мови, її ім`я записано як " ОСОБА_3 " (а. с. 9).

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30 січня 2008 року підтверджується, що воно видане на ім`я « ОСОБА_3 » (а. с. 8).

У свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_2 від 24 листопада 1959 року в графі мати зазначено " ОСОБА_3 " (а. с. 10).

У договорі дарування від 15 грудня 1990 року ім`я матері заявниці записано як " ОСОБА_3 " (а. с. 13-14).

Копією державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 186610 від 24 лютого 2003 року підтверджується, що він виданий на ім`я « ОСОБА_3 » (а. с. 17).

Копією трудової книжки колгоспника № НОМЕР_3 від 01 січня 1969 року підтверджуться, що вона видана на ім`я " ОСОБА_3 (а. с. 37).

У посвідченні від 06 квітня 1982 року ім`я матері заявниці зазначено як " ОСОБА_3 " (а. с. 38).

Заявниця звернулась із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері до державданого нотаріуса Галицької районної державної нотаріальної контори Кіщук Л. І. За заявою заявниці від 08 грудня 2020 року про прийняття спадщини нотаріус відкрила спадкову справу № 329/2020, однак не видала свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з розбіжностями у правовстановлюючих документах (а. с. 22).

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про становлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по-батькові, місце і час народження народження, якої в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-побатькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

З огляду на викладене та враховуючи те, що відповідно до чинного законодавства України виправлення орфографічних помилок та внесення змін у правовстановлюючі документи, а саме державний акт на право приватної власності на землю, не допускається, встановлення факту належності правовстановлюючого документа надасть заявнику можливість реалізувати своє право на успадкування земельної ділянки, та те, що дані у державному акті на право приватної власності на землю не збігаються з даними, зазначеними у свідоцтві про смерть матері заявниці в частині імені та прізвища, записано « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 », поза розумним сумнівом слід встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 186610, який виданий 24 лютого 2003 року Бурштинською міською радою, належить саме ОСОБА_3 .

Таким чином, аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї вимоги, оскільки у судовому засіданні установлено, що « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » одна і та ж особа.

Що стосується вимоги заявниці про встановлення факту родинних відносин, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що маючих юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо.

Згідно з роз`яснення пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.

Факт родинних відносин заявниці ОСОБА_1 необхідно встановити для належного оформлення спадщини. Встановлення факту родинних відносин породить для заявниці певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

Судом установлено, що відповідно до списку членів господарства із записів з погосподарської книги, копії якої є в матеріалах справи, ОСОБА_3 - голова господарства, заявниця ОСОБА_1 - донька (а. с. 20-21). Крім того, відповідно до свідоцтва про народження у графі мати зазначено « ОСОБА_3 » (а. с. 10). Отже, заявниця є донькою ОСОБА_3 та проживала разом з нею.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, вивчивши надані суду докази на обґрунтування заявлених вимог, повно та всебічно дослідивши надані заявницею документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги, заявлені заявницею ОСОБА_1 , оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованими та підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 263, 268, 273, 315, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бурштинська міська рада, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 186610, виданого 24 лютого 2003 року Бурштинською міською радою, на підставі рішення 15 сесії 3 демократичного скликання Бурштинської міської Ради народних депутатів від 09 лютого 2001 року, № 32/15-01, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 517, на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09 червня 2021 року.

Сторони:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Бурштинська міська рада, місцезнаходження за адресою: вул. С. Стрільців, 4, м. Бурштин Івано-Франківська область, .

Суддя:М. Р. Мергель