У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Гаврилюк К.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Бамут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 треті особи які можуть отримати статус учасника справи : відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю , Фінансовая компанія ,,Аланд ,,,треті особи які не заявляють самостійних вимог Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської облсті Головкіна Яна Вікторівна ,Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Мельник Юрій Анатолійовича ,Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України про забезпечення позову.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача посилаючись на те ,що заявник має намір звернутися в десятиденний термін до Артемівського міськрайсуду з позовом про "Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню" з метою захисту моїх майнових прав як споживача , які порушуються за таких обставин:

На початку жовтня 2021р. при отримання пенсії вона звернула увагу на те , що з неї утримано 20 % від щомісячної пенсії, потім дізналась ,що утримання відбувається на підставі Постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Київ -Мельник Ю.А. Звернулась до нього з заявою про пояснення підстав стягнення коштів з її пенсії. Отримала письмову відповідь та копії документів ,з яких їй стало відомо ,що на її пенсію звернута стягнення на підставі виконавчого напису №5851 від 09.03.20221р. приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіной Я.В. на користь ТОВ"Фінансова компанія"Аланд" у розмірі 17998,32грн..

Саме через за цих обставин їй стало відомо про наявність цього виконавчого напису нотаріуса , відкриття виконавчого провадження, та взагалі про боргові зобов`язання перед ТОВ"ФК"Аланд".

На теперішній час з її пенсії стягнуто кошти за 2 останніх місяці. В найближчий час, бухгалтерія ПФУ за місцем отримання мною пенсії , в черговий раз утримає кошти на користь приватного виконавця Мельник Ю.А. ,а саме: борг за виконавчим написом-17998,32грн., також стягнуто основну винагороду приватному виконавцю у розмірі 1799,83грн.

Про існування ТОВ"ФК"Аланд" їй ніколи відомо не було .Вона ніколи не отримувала гроші від ТОВ "ФК"Аланд".

Ніколи ТОВ"ФК"Аланд" не пред`являв до неї майнових претензій , не звертався до суду, а чомусь звернувся до приватного нотаріуса ОРНО Головкіной Я.В. для стягнення з мене в безспірному порядку коштів у розмірі 17998,32 грн..

Вона не визнаю претензії ТОВ"ФК"Аланд", вважає їх безпідставними та такими , які можуть бути розглянуті тільки в судовому порядку ,а не приватним нотаріусом.

Стягнення з мене в безспірному порядку коштів у розмірі 17998,32 грн.,+ 1799,83 грн. причинить їй суттєву матеріальну шкоду. Вона розуміє, що у разі стягнення цих коштів, повернути їх ,навіть при наявності судового рішення про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,, буде вкрай тяжко ,навіть неможливо. Вважає що ТОВ"ФК"Аланд" буде ухилятись від виконання рішення суду . Тому виникла необхідність вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: заборонити Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінню ПФУ в Донецькій області здійснювати відрахування з її пенсії в будь-якому розмірі на користь приватного виконавця Мельник Ю.А. та на користь ТОВ "ФК"Аланд" на період розгляду мого позову до ТОВ"ФК"Аланд" "Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню" та набранням судовим рішенням законної сили.

Ціна позову , про забезпечення якого прошу прийняти заходи, становить 19798,15 в т.ч. : 17998,32грн. на користь ТОВ"ФК"Аланд" + 1799,83 грн. основна винагорода приватному виконавцю .

Згідно до ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову може бути подана до подання позовної заяви.

Вважає , що згідно до ст.28 ЦПК України, позов "Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким ,що не підлягає виконанню" може бути пред`явлений за вибором позивача за місцем його виконання , тобто до Артемівського міськрайсуду , тому що фактичне виконання цього напису є м. Бахмут , де вона мешкаю та отримую пенсію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-151 ЦПК України ,просила

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ,що здійснюється приватним виконавцем Виконавчого округу м.Київ Мельник Юрієм Анатолійовичем на підставі виконавчого напису №5851 від 09.03.2021р.приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіной Яни Вікторівни про примусове стягнення з мене заборгованості у розмірі 17998,32 грн. на користь ТОВ "Фінансова компанія"Аланд" до закінчення розгляду позову до ТОВ"Фінансова компанія " Аланд" "Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню" та набранням судового рішенням законної сили.

Виконання ухвали про забезпечення позову доручити приватному виконавцю Мельнику Ю.А. та Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінню ПФУ України в Донецькій області .

3.Зобов`язуюсь у десятиденний сірок подати до суду позовну заяву до ТОВ" Фінансова компанія "Аланд" "Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню" .

Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини

Відповідно до ч.1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 2 від 12.06.2009 року) встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 2 від 12.06.2009 року) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання подальшого рішення суду, суд вважає можливим вказану вимогу позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 149,150,153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 треті особи які можуть отримати статус учасника справи : відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю , Фінансовая компанія ,,Аланд ,, ,треті особи які не заявляють самостійних вимог Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна ,Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Мельник Юрій Анатолійовича ,Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ,що здійснюється приватним виконавцем Виконавчого округу м.Київ Мельник Юрієм Анатолійовичем на підставі виконавчого напису №5851 від 09.03.2021р.приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіной Яни Вікторівни про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 17998,32 грн. на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" до закінчення розгляду позову до ТОВ "Фінансова компанія " Аланд" "Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню" та набранням судового рішенням законної сили.

Виконання ухвали про забезпечення позову доручити приватному виконавцю Мельнику Ю.А. та Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінню ПФУ України в Донецькій області .

Ухвала підлягає негайному виконанню .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко