Справа № 351/2927/19
Провадження № 22-ц/4808/557/21
Головуючий у 1 інстанції Сегін І. Р.
Суддя-доповідач Василишин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.

секретаря Капущак С.В.

за участі представника апелянта

адвоката Жидецької С.Р.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Снятинського районного суду від 26 січня 2021 року ухвалене у складі судді Сегіна І.Р., в м.Снятин, у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, проведеного в результаті задоволення акту про порушення №25 від 04 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» звернулось до суду із вищевказаним позовом.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що АТ «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Снятинське відділення) є Оператором ГРМ та в своїй діяльності керується Законом України «Про ринок природного газу» від 19.04.2015 року № 329-VІІІ, Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодексом ГРМ), затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року № 2494, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1379/27892 та умовами Типового договору розподілу природного газу, який є публічним, затвердженого постановою НКРЕКП 30.09.2015 року № 2498, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1384/27829 та іншими чинними нормативними документами.

Так, 04 лютого 2019р. працівниками Снятинського віддлення ПАТ «Івано- Франківськгаз» в присутності споживача ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: заводська мастична пломба містить незначні пошкодження; незначні пошкодження пломби, яка встановлена на корпусі лічильника з відбитком тавра повірки містить незначні пошкодження, що стало підставою для складання акту про порушення та демонтажу лічильника на експертизу у відповідності до глави 9 та 10 розділу X, а також розділу XI Кодексу ГРМ.

По даному факту було складено Акт про порушення № 25 від 04.02.2019 року, у якому зафіксовано порушення Кодексу газорозподільних систем. Актом зафіксовано, що лічильник необхідно демонтувати та направити на експертизу в лабораторію ПАТ «Івано-Франківськгаз». З актом про порушення ознайомлено споживача ОСОБА_2 , про що свідчить підпис, один примірник акту залишено у споживача.

Представниками Оператора ГРМ 04.02.2019р., лічильник, типу ВІЗАР G6, заводський № НОМЕР_1 , року випуску 2005 з показником відлікового пристрою 53331,48 м.куб. за адресою АДРЕСА_1 було демонтовано з місця встановлення, упаковано в щільний пакет та опломбовано пломбою R 25479583, про що складено Протокол-акт № 76002.3.3-S7-1396-0219 від 04/02/2019р. про демонтаж та направлення ЗВТ (лічильника газу) для проведення експертизи. В п. 7 даного Протокол-акту вказано: споживача запрошується з 9.00 до 12.00, з 13.00 до 15.00 год. 14.02.2019р. для проведення експертизи ЗВТ (лічильника газу). З Протокол-актом №76002.3.3-S7-1396-0219 від 04.02.2019 року про демонтаж та направлення ЗВТ (лічильника газу) для проведення експертизи ознайомлено споживача, про що свідчить підпис, один примірник акту залишено споживачу.

В Акті експертизи лічильника газу № 417 від 14.02.2019р. встановлено, що до лічильника мало місце несанкціоноване втручання здійснене шляхом прихованих заходів. Лічильник до експлуатації не придатний.

27.02.2019 року абоненту ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 було направлено попередження про засідання комісії по розгляду акту про порушення, яке відбудеться 04.03.2019 року за адресою АДРЕСА_1 .

04.03.2019 року рішенням комісії було задоволено акт про порушення № 25 від 04.02.2019 року, про що було складено протокол. Від підпису протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, присутній уповноважений представник споживача ОСОБА_3 , відмовився.

Згідно персоніфікованих даних Споживача за Договором в житловому будинку ОСОБА_2 наявні такі газові прилади: котел КС (з-д Красилів) - 2 шт., ПГ-4 - 2 шт.

Позивач зазначив, що при задоволенні комісією акта про порушення складається розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ встановлено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонаваного втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Позивачем надано розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму газу та обсягу природного газу і його вартості за період з 01.02.2018р. по 31.01.2019р.на суму 112788 грн. 94 коп.

Також позивач зазначив, що оскільки за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є матір`ю та сином, то відповідно до п.3 ст.9 розділу III Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII, в якому зазначено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

З наведених підстав позивач просив суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» 112 788 грн. 94 коп. боргу, який утворився в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об`ємута обсягу природного газу проведеного в результаті задоволення акту про порушення № 25 від 04.02.2019р.

Рішенням Снятинського районного суду від 26 січня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» 62496 грн. 32 коп. боргу, який утворився в результаті донарахування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, проведеного в результаті задоволення акта про порущення № 25 від 04.02.2019р., а також 1064 грн. 42 коп. сплаченого судового збору. В решті позову відмовлено.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема представник вказала, що відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення, що 04.02.2019 року до його матері прийшли працівники з газконтори і повідомили, що беруть лічильник на повірку. Зняли лічильник і сказали, що везуть в м.Городенка. Жодних документів для підпису матері не давали. Через декілька днів приїхали з лічильником і сказали, що він пошкоджений, упакували в пакет і дали підписати матері акт. При цьому ОСОБА_3 не було вдома ані перший раз, ані другий. Відповідач пояснив, що жодного втручання в роботу лічильника він не здійснював, оскільки матір проживає сама і двома пристроями використовує мінімум газу.

Просила скасувати оскаржуване рішення суду і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» подав відзив на апеляційну скаргу, у якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

У засіданні апеляційного суду представник апелянта вимоги скарги підтримала. Проси ла її задоволити.

Представник позивача скаргу не визнав, вважає її безпідставною.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення відповідачами нормативних вимог у сфері житлово-комунальних послуг, а саме споживання природного газу для власних потреб поза обліком.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 pоку, побутовий споживач - споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Пунктами 1, 2 глави 1 розділу VI Кодексу ГРС передбачено, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є споживачами послуг з газопостачання, які надаються позивачем за місцем їхнього проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Постачальником природного газу є АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», що підтверджується заявою-приєднанням до умов договору.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язана надавати іншій стороні (абоненту) енергетичні ресурси, а споживач (абонент) зобов`язаний сплачувати вартість прийнятих ресурсів та виконувати передбачений договором режим їх використання.

АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу в межах ліцензійної території, зокрема, здійснює розподіл природного газу до будинку, де мешкають відповідачі.

Порядок перевірки вузлів обліку та їх складових визначено в главі 9 розділу Х кодексу ГРМ.

Відповідно до п.п. 2 п. 7 гл. 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора газорозподільних систем на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема, про пошкодження ЗВТ (лічильника газу).

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора газорозподільних систем чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора газорозподільних систем чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), в присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора газорозподільних систем з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора газорозподільних систем складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи; 3) контактний телефон особи Оператора газорозподільних систем (для уточнення інформації щодо часу та місця проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу.

04.02.2019 року представниками позивача на об`єкті за адресою АДРЕСА_1 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: виявлено підозру на пошкодження свинцевої заводської пломби, про що складено акт про порушення № 25 .

Того ж дня, 04.02.2019р. прилад обліку був демонтований і направлений на експертизу, що підтверджується протоколом-актом №76002.3.3-S7-1396-0219 про демонтаж та направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, форми складення яких відповідають вимогам Кодексу газорозподільних систем.

У протоколі №76002.3.3-S7-1396-0219 від 04.02.2019 року зазначено про місце та час проведення експертизи, про що повідомлено споживача.

Згідно з актом № 417 експертизи лічильника газу, проведеною 14.02.2019р. комісією в складі: начальника дільниці з ремонту та повірки ПЛГ - В. Піндуса; провідного інженера з метрології дільниці з ремонту та повірки ПЛГ - І. Федоришина; начальника відділу економічної безпеки - Р.Ружила; юрисконсульта - С.Пушкар , встановлено: лічильник функціонує. На торці скла-корпуса відлікового механізму наявні потертості від просування стороннього предмету, яким гальмували роботу відлікового механізму, що давало можливість використовувати необлікований газ. Всередині відлікового механізму знаходяться сторонні предмети -фрагменти фотоплівки. Пошкоджено лакофарбове покриття корпусу лічильника у місці встановлення відлікового механізму біля регулювальної шестерні передавального валика. Висновок експертизи: До лічильника було несанкціоноване втручання здійснене шляхом прихованих заходів. Лічильник до експлуатації не придатний. Лічильник поміщено в пакет та опломбовано пломбою R25476460. Експертиза лічильника ініційована Оператором ГРМ. В акті також вказано, що абонент ОСОБА_2 на проведення експертизи ПЛГ не з`явилася.

04.03.2019р. складено протокол № б/н засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ.

27.03.2019р. Снятинським відділенням ПАТ «Івано-Франківськгаз» ОСОБА_2 повідомлено, що їй буде припинено постачання природного газу шляхом перекривання запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування з 02.04.2019р.

17.04.2019р. представниками Оператора ГРМ Снятинського відділення ПАТ «Івано-Франківськгаз» складено акт № 101 про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) в господарстві ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 5 гл. 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (п. 11 гл. 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем).

Було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, згідно з яким ОСОБА_2 було нараховано за період з 01.02.2018р. по 31.01.2019р. - 112 788 грн. 94 коп. завданих збитків.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з актом від 04.02.2019р. № 417 експертизи лічильника газу, яким обліковується споживання газу в помешканні відповідачів, встановлено, що до лічильника було несанкціоноване втручання здійснене шляхом прихованих заходів. Відповідно до п. 11 гл. 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Суд вказав, що матеріалами справи встановлено здійснення відповідачами несанкціонового втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, а тому згідно пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відтак судом стягнуто борг, який утворився в результаті донарахування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 01.08.2018р . по 31.01.2019р.

Переглядаючи спір в апеляційному порядку, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Між сторонами у справі склалися правовідносини, які регулюються Кодексом газорозподільних систем, що затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс ГРС).

Відповідно до п.2 Р.1 Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно п.1 Р.3 Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження своїх вимог позивачем надано Акт № 417 експертизи лічильника газу від 14.02.2019р., якою встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Вказана обставина не спростована відповідачем. Окрім того, як зазначено в Акті абонент ОСОБА_2 на проведення експертизи ПЛГ не з`явилася.

Із представленого позивачем робочого листка контролера №834 вбачається, що останнє контрольне зняття показань лічильника мало місце у квітні 2018 року, тому з урахуванням положень п.1 Р.3 Кодексу ГРС суд першої інстанції обгрунтовано стягнув борг, який утворився в результаті донарахування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 01.08.2018р . по 31.01.2019р.

Посилання апелянта на те, що при перевірці і зняття лічильника газу працівниками позивача не надавалось жодних документів на підпис спростовуються матеріалами справи, зокрема Актом про порушення №25 від 04.02.2019 року та Протоколом-актом від 04.02.2019, які містять підписи споживача "Батринюк".

Доводи апелянта щодо недоведеності факту вчиненого порушення внаслідок якого визначено збитки постачальника газу не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються складеними актами та висновком експертизи. Стороною апелянта не представлено жодного доказу, який би спростував висновок експертизи, тому слід вважати, що факт порушення позивачем належно доведено.

Щодо розрахунку збитків, то в цій частині апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що мало місце несанкціоноване втручання в роботу лічильника як порушення п.1 Р.3 Кодексу ГРС. Зазначена обставина позивачем у встановленому порядку не спростована, апеляційна скарга в зазначеній частині не подавалася.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з`ясовано всебічно та повно, дано їм вірну правову оцінку, а рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Снятинського районного суду від 26 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 06 травня 2021 року.

Суддя-доповідач: Василишин Л.В.

Судді: Фединяк В.Д.

Максюта І.О.