Справа № 503/393/21
Провадження № 2/503/278/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом , в якій ухвалою суду від 24.03.2021 року відкрите провадження.

Однак, у мотивувальній і резолютивній частинах вище згаданої ухвали судом було допущено описки в зазначенні виду провадження у якому підлягає розгляду дана цивільна справа, а саме зазначено «загальне позовне провадження», у відповідних за текстом відмінках, а також зазначено про призначення і проведення «підготовчого засідання», у відповідних за текстом відмінках.

У зв`язку з чим судом в судовому засіданні було поставлено на розгляд питання про виправлення зазначених вище описок допущених в ухвалі суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином. При цьому, представник позивача адвокат Ксенофонтов Є.С. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.43). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання відповідач був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України , про що свідчить повідомлення № 330 відділення поштового зв`язку № 112 в м. Києві про вручення 05.04.2021 року рекомендованого поштового відправлення № 399 із повідомленням судовим повідомленням.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання своєчасно повідомлявся належним чином.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

24.03.2021 року судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у даній справів мотивувальній і резолютивній частинах якої судом було допущено описки в зазначенні виду провадження у якому підлягає розгляду дана цивільна справа, а саме зазначено «загальне позовне провадження», у відповідних за текстом відмінках, а також зазначено про призначення «підготовчого засідання», у відповідних за текстом відмінках.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Дана справа, у відповідності до положень п.4 ч.4 та ч.6 ст. 19, а також ч.3 ст. 274 ЦПК України, є малозначною справою.

Згідно абзацу другого ч.3 ст. 279 ЦПК України, підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

При цьому, судом фактично не було розпочато або проведено підготовчого засідання у даній справі.

Враховуючі вище викладене суд вважає за необхідне внести виправлення у судове рішення виправивши описки допущенні в мотивувальній і резолютивній частинах ухвали суду постановленої у даній справі 24.03.2021 року.

Керуючись ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описки допущенні в мотивувальній і резолютивній частинах ухвали суду постановленої 25.02.2021 року у цивільній справі № 503/393/21, а саме зазначення про «загальне позовне провадження», у відповідних за текстом відмінках, та про призначення і проведення «підготовчого засідання», у відповідних за текстом відмінках, виправити на зазначення про «спрощене позовне провадження з повідомленням сторін», у відповідних за текстом відмінках, та про призначення і проведення «судового засідання» , у відповідних за текстом відмінках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко