Номер провадження: 22-ц/813/7310/21
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

Суддів: Гірняк Л.А., Колеснікова Г.Я..

з участю секретаря Воронової Є.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання журналіста, голови «Антикорупційного руху Одещини» - ОСОБА_1 щодо присутності в судовому засіданні під час його розгляду в якості журналістів, здійснення відеофіксації судового засідання на особистий телефон та здійснення прямого ефіру в режимі он-лайн на особисті пристрої мобільні телефони, під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самосійних вимог Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дітей в сторонньої особи, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи без самосійних вимог Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дітей в сторонньої особи.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2021 року позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 , представник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалами Одеського апеляційного суду було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09 червня 2021 року о 15 год. 00 хвл.

09 червня 2021 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання журналіста, голови «Антикорупційного руху Одещини» - ОСОБА_1 , щодо присутності в судовому засіданні під час його розгляду в якості журналістів, здійснення відеофіксації судового засідання на особистий телефон та здійснення прямого ефіру в режимі он-лайн на особисті пристрої мобільні телефони, під час розгляду справи.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що журналістів Національної спілки журналістів України зацікавила дана справа, тому, для прозорості судового засідання вважає за необхідне бути присутніми в судовому засіданні, здійснювати відеофіксацію судового засідання на особистий телефон та вести прямий ефір в режимі он-лайн на особисті пристрої мобільні телефони, під час розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, заслухаваши думку учасників справи, а саме ОСОБА_4 , представника ОСОБА_2 , який заперечував проти клопотання, ОСОБА_7 , представника ОСОБА_3 , який вказав, що немає підстав для задоволення клопотання, та ОСОБА_8 , представника третьої особи, яка зазначила розгляд клопотання на розсуд суду, прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, за таких підстав.

Відповідно до ч.4,5 ст.7 ЦПК України та ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суду»особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законодавством. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення трансляції судового засідання здійснюється з дозволу суду в разі доцільності.

Листом Державної судової адміністрації України №15-1924/16 від 14 березня 2016 року визначено правила, за умови дотримання яких, можливо здійснювати проведення он-лайн трансляції судового засідання у справах, які мають значний суспільний інтерес.

Так, одним з таких правил є обов`язок суду не пізніше ніж за три робочих дні до проведення судового засідання направити на електронну адресу Підприємства офіційного листа суду з заявкою на підключення відеотрансляції судового засідання.

Однак, суд позбавлений можливості виконати встановлені правила для підключення відеотрансляції судового засідання, призначеного на 09 червня 2021 року на 15 год 00 хвл., у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 надав суду клопотання про он-лайн трансляцію судового засідання в день судового засідання об 10 годині 41 хвилин, що підтверджується електронним листом, з якого вбачається дата та час звернення.

Крім того колегія суддів звертає увагу, що розгляд справ цивільного провадження проводиться у відкритому судовому засіданні де учасники або інші особи, присутні в залі судового засідання можуть проводити відео та аудіозапис з використанням портативних відео та аудіотехнічних засобів.

Керуючись ст.ст.2, 7, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання журналіста, голови «Антикорупційного руху Одещини» - ОСОБА_1 щодо присутності в судовому засіданні під час його розгляду в якості журналістів, здійснення відеофіксації судового засідання на особистий телефон та здійснення прямого ефіру в режимі он-лайн на особисті пристрої мобільні телефони, під час розгляду справи задовольнити частково.

У здійсненні прямого ефіру в режимі он-лайн на особисті пристрої мобільні телефони, під час розгляду справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Л.А. Гірняк

Г.Я. Колесніков