Справа № 2-1693/11
Провадження № 6/487/151/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Гузан Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №2-1693/11, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2021 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» про заміну стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» у виконавчому листі №2-1693-11 виданому Заводським районним судом м. Миколаєва 08.09.2011 року. В обґрунтування заяви зазначив, що 27 квітня 2018 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «Оксі банк» було укладено договір відступлення права вимоги. В подальшому, 27 квітня 2018 року між ПАТ «Оксі банк» та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» було укладено Договір відступлення права вимоги, за яким право вимоги за кредитним договором №014/08-112/64650 перейшло до них. Окрім того, з огляду на тривалість передачі портфелю заборгованості, просили поновити пропущений з поважний причин строк пред`явлення виконавчого документу №2-1693-11 виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 08.09.2011 року. Вищенаведені обставини послугували підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

Представник ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» в призначене судове засідання не з`явився, просив провести розгляд даної заяви за його відсутності.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2011 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції було задоволеною. Достроково розірвано кредитний договір №014/08-112/64650 від 14.06.2007 року укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором у розмірі 76417,93 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції судовий збір у сумі 1058,14 грн. та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

08.09.2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва на виконання вищенаведеного рішення суду було видано виконавчий лист №2-1693-11.

27 квітня 2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/57. Розділом 2 даного договору визначено, що на умовах встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України, визначено, що первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Розділом 3 даного договору визначено, загальна вартість прав вимоги за Договором (Ціна договору) становить 310000,00 грн. Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок первісного кредитора №290934979 у АТ «Райффайзен банк Аваль» протягом п`яти робочих днів з моменту укладення даного договору.

Окрім того, 27 квітня 2018 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» було укладено Договір відступлення права вимоги.

Розділом 2 даного договору визначено на умовах встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України, визначено, що первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Розділом 3 даного договору визначено, загальна вартість прав вимоги за Договором (Ціна договору) становить 313100,00 грн. Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок кредитора ПАТ «ОКСІ БАНК» протягом п`яти днів з моменту укладення цього Договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Проте, заявник не надав суду доказів виконання ним умов вказаного договору, а саме, щодо сплати грошових коштів в обумовлених Договорами відступлення прав вимоги від 27.04.2018 року, укладеними між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» та між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Укрфінанс груп» в сумі 310000,00 грн. та в сумі 313100,00 грн., відтак не підтвердив переходу статусу кредитора/ стягувача спочатку до ПАТ «Оксі Банк», та в подальшому до ТОВ «Укрфінанс груп».

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» про заміну стягувача.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України, визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на відмову в задоволенні заяви ТОВ «Укрфінанс Груп» про заміну стягувача, суд не вбачає підстав для задоволення їх заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа №2-1693-11 виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 08.09.2011 року, так як ТОВ «Укрфінанс Груп» не стороною виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 353, 433, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Щербина