Справа № 539/227/21
Провадження № 2/539/388/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді Даценка В.М.,
за участю: секретаря Джадан І.В.,
та її представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
В позові вказала, що є власником житлового будинку із господарськими побудовами за адресою АДРЕСА_1 . Земельна ділянка за даною адресою не приватизована і знаходиться в її користуванні.
На території сусіднього домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_3 розташоване дерево сосна на відстані 1,2 м. від огорожі, тимчасовий сарай-навіс, літній душ на відстані менше 1 м. від межі та вигрібна яма, менш ніж 2 м. від межі.
Позивач вважає, що вищевказані об`єкти розміщені з порушенням будівельних норм і порушують її права як власника домоволодіння, оскільки із покрівлі тимчасового сараю-навісу та літнього душу атмосферні опади потрапляють на її земельну ділянку та розмивають грунт, а від вигрібної ями надходить надзвичайно неприємний та їдкий запах внаслідок чого вона просто не може перебувати на своєму подвір`ї.
Наявність порушень також підтверджується висновком відділу містобудування та архітектури спільно з відділом державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Лубенської міської ради.
За результатами перевірки відповідачу було надіслано лист з вимогою привести земельну ділянку у відповідність до вимог ДБН, однак остання зазначену вимогу залишила без реагування. Вказані порушення не усунула.
Враховуючи вищевикладене, позивач прохає зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою, що розташована за адресою АДРЕСА_1 шляхом: видалення дерева сосни, що розташована на території домоволодіння відповідача на відстані 1,2 м. від межі, переносу тимчасового сараю-навісу та літнього душу вглиб земельної ділянки відповідача, але не менше ніж на 1,0 м. від найбільш виступаючої конструкції сараю-навісу чи літнього душу до межі і обладнання їх даху з системою водовідведення та засипання вигрібної ями. Судові витрати покласти на відповідача.
В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, прохали їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася повторно, відзиву щодо позову не подала, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової кореспонденції на адресу місця проживання та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає вимогам ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.46,53). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що позивач та її представник проти заочного розгляду справи не заперечують.
Третя особа, Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області, направила до суду клопотання про розгляд справи без участі свого представника, при розгляді справи покладаються на розсуд суду (а.с.47)
Заслухавши пояснення позивача та її представника, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить будинок із господарськими побудовами, розташований на неприватизованій земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування від 16.06.2015, копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.07.2008 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.8-12).
Власником сусіднього домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою КП «Лубенське МБТІ» (а.с.13).
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Власник майна вправі звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (негаторний позов).
Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод (наприклад, шляхом знесення неправомірно збудованих споруд, про припинення ремонтних робіт у сусідній квартирі, виселення громадян із належних їм на праві власності приміщень тощо).
На підставі ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Отже, чинне законодавство гарантує захист прав власника майна, в тому числі земельної ділянки, у випадку здійснення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Позивач є землекористувачем земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , а тому має право на пред`явлення негаторного позову.
Так, згідно відповіді на звернення ОСОБА_1 №1-12/3195 від 26.12.2019, виконавчий комітет Лубенської міської ради, після проведеної перевірки відділом містобудування та архітектури спільно з відділом державного архітектурно-будівельного контролю повідомив, що відповідно до ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова території», а саме п.6.1.41 розділу «Садибна забудова» - «Відстань від межі суміжної земельної ділянки до стовбурів дерев , які висаджуються, має бути від 4 м. до 6 м. в залежності від величини крони (але не менше Ѕ діаметра крони дерева»), відстань від огорожі до вказаної сосни складає 1,2 м. «відстань від межі суміжної земельної ділянки від найбільш виступаючої стіни будинку слід приймати не менше ніж 1,0 м. При цьому, має бути забезпечене виконання необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть попаданню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок» дах тимчасового сараю-навісу не обладнаний системою водовідведення від належної позивачу земельної ділянки. За результатами обстеження власнику будинку АДРЕСА_2 надіслано листа з роз`ясненнями та вимогою усунути порушення при забудові земельної ділянки та привести земельну ділянку у відповідність до вимог ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова території» (а.с.14,15).
Судом також встановлено, що в період з 2018 по 2020 роки позивач неодноразово зверталась до виконавчого комітету Лубенської міської ради з приводу видалення дерева на що отримувала відповіді з яких вбачається, що згідно з постановою КМУ від 01.08.2006 №1045 про затвердження порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ) п.10 цього порядку передбачено : «Видалення зелених насаджень на земельній ділянці, яка перебуває у приватній власності, та на присадибній ділянці здійснюється за рішенням власника (користувача) земельної ділянки без сплати їх відновної вартості». Власниця земельної ділянки ОСОБА_3 не дає згоду на видалення дерев (а.с.18-23).
Відповідно до п. «г» та п. «е» ч. 1 ст. 91 ЗК України, власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватися правил добросусідства.
Зміст добросусідства розкрито в ст.103 ЗК України. Зокрема, згідно вказаної статті власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо).
Позивач заявила вимогу про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, зазначивши в якості такої перешкоди наявність тимчасового сараю-навісу та літнього душу що розташовані на відстані менше метра від межі, вигрібної ями розташованої на відстані менше 2 метрів від межі та близько 20 метрової сосни, розташованої на відстані 1,2 м. від огорожі.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Разом із тим, в порушення наведеної норми процесуального права суду не надано належних та допустимих доказів щодо облаштування відповідачем вигрібної ями розташованої на відстані менше 2 метрів від межі земельних ділянок, тому позов в цій частині задоволенню не підлягає. В іншій частині позов підлягає задоволенню.
Сплачений судовий збір слід покласти на відповідача у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що при зверненні до суду з даним позовом, позивач повинна була сплатити судовий збір 908 грн. а не 1310 грн, 42 коп., які сплачені останньою згідно квитанції (а.с.1,2), стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 681 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.4-13, 141, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -
Зобов`язати ОСОБА_3 , усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , користувачем якої є ОСОБА_1 , шляхом видалення дерева - сосни, що розташована на території домоволодіння відповідача на відстані 1,2 м. від межі земельної ділянки позивача.
Зобов`язати ОСОБА_3 , усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , користувачем якої є ОСОБА_1 , шляхом переносу тимчасового сараю-навісу вглиб земельної ділянки відповідача, але не менше ніж на 1,0 м. від найбільш виступаючої конструкції сараю-навісу до межі та обладнання даху тимчасового сараю-навісу системою водовідведення від земельної ділянки позивача.
Зобов`язати ОСОБА_3 , усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , користувачем якої є ОСОБА_1 , шляхом переносу літнього душу в глиб земельної ділянки відповідача, але не менше ніж на 1,0 м. від найбільш виступаючої конструкції літнього душу до межі та обладнання даху літнього душу системою водовідведення від земельної ділянки позивача.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 681 грн.
Заочне рішення може бути переглянутеЛубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 29.04.2021.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко