Номер провадження: 22-ц/813/8786/21
Номер справи місцевого суду: 522/2052/21
Головуючий у першій інстанції Павлик І. А.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Комлевої О.С., Гірняк Л.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23 червня 2002 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 543.

Шлюб визнано розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишено прізвище ОСОБА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 908,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.06.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору.

Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначив адресу свого проживання АДРЕСА_3 , на яку Одеський апеляційний суд двічі направив апелянту копію ухвали від 22.06.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, однак конверти, адресовані ОСОБА_1 , повернулись на адресу суду з відміткою Укрпошти про невручення адресату, причиною повернення є «відсутність адресата за вказаною адресою».

З метою достовірного встановлення зареєстрованого місця проживання апелянта, Одеський апеляційний суд зробив запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, яким встановлено, що ОСОБА_1 , зареєстрований з 06.05.2005 року за адресою АДРЕСА_1 , на яку апеляційний суд також надіслав апелянту копію ухвали від 22.06.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, однак на адресу суд повернувся конверт, адресований ОСОБА_4 з відміткою Укрпошти про невручення адресату, причиною повернення є «відсутність адресата за вказаною адресою».

З урахуванням вказаного, апеляційний суд з метою належного повідомлення апелянта про наявність ухвали Одеського апеляційного суду від 22.06.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, розмістив для ОСОБА_1 на офіційній веб-сторінці суду повідомлення про наявність вказаної ухвали суду та необхідність усунути вказані в ній недоліки.

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконані. Будь яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від апелянта не надходило.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Зважаючи на те, що в апелянта було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги та для виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 22.06.2021 року, таким чином суд апеляційної інстанції вважає за необхідним повернути апелянту його апеляційну скаргу.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С.Комлева

Л.А.Гірняк