Справа № 473/4028/20
"21" травня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Ротар М.М. секретаря судового засідання Пащенко Ю.В.
за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Петрунькової Т.Ф.
представника виконавчого комітету Вознесенської міської ради Дробинської Н.В., представника виконавчого комітету Кам`янець - Подільської міської ради Прісняка Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог виконавчий комітет Вознесенської міської ради, виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна
24 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що малолітня дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач є матір`ю малолітньої дитини, не цікавиться долею дитини, не займається вихованням та її утриманням, не підтримує з нею ніяких стосунків.
На підставі того, що матір ухиляється від виховання та утримання дитини, не створює умов, в яких дитина могла проживати, не бажає з нею спілкуватися, позивач просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_3 та призначити її опікуном над малолітньою ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 25 листопада 2020 року позов був прийнятий до розгляду, відкрито провадження по справі та справа призначена до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 05 квітня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Петрунькова Т.Ф. в судовому засіданні повністю підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки не відомі, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Представник третьої особи без самостійних вимог виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області Дробинська Н.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, важала їх обгрунтованими та такими, що пілягають задоволенню.
Представник третьої особи без самостійних вимог виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради Прісняк Ю.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задвольнити у повному обсязі.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідач ОСОБА_2 є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 , видане 03 липня 2008 року). Відомості про батька дитини зазначені відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України.
В судовому засіданні було встановлено, що малолітня дитина на сьогоднішній день проживає з дідом ОСОБА_4 та його громадянською дружиною ОСОБА_1 , знаходиться на їх утриманні, вони створили дитині добрі умови проживання та виховання, забезпечили її усім необхідним та підтримують зв`язок з класним керівником, цікавляться навчанням дитини, її шкільним життям (характеристика на ученицю 5-А класу Кам`янець-Подільського навчально-виховного комплексу №13, ОСОБА_3 , 2008 року народження від 19.11.2020 року).
Відповідач ОСОБА_2 , як було встановлено в судовому засіданні тривалий час з дитиною не спілкується, місце знаходження її не відомо, не цікавиться її здоров`ям, фізичним розвитком, не утримує дитину, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення. Відповідач свідомо нехтує своїми обов`язками.
В письмовому висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.10.2020 року за № 2068/01/01-02/20 зазначено про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дитини, що буде відповідати інтересам ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.ст.150,180 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, фізичний, духовний та моральний розвиток останньої, що є найважливішими обов`язками матері та батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.12 Закону України „Про охорону дитинства від 26 квітня 2001 р. передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно ч.4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
В разі ухилення останніх від виконання обов`язків по вихованню дитини, мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав. Діючим сімейним законодавством передбачений вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав (ч.1 ст.164 СК України). Так, згідно ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Враховуючи вищенаведене та оцінюючи зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що факт ухилення відповідача без поважних причин від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини буде відповідати інтересам дитини.
Будь - яких доказів протилежного суду не надано. Доказів на підтвердження обставин, які перешкоджали б відповідачу у виконанні нею своїх обов`язків по відношенню до доньки судом не добуто.
Згідно ч.3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 20 травня 2021 року № 526/02-16 про доцільність призначення ОСОБА_1 , опікуном над малолітньою ОСОБА_3 орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За даних обставин суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 908 гривень 00 коп..
Згідно вимог ст. 133 ч.1 ЦПК України - судові витрати складаються із судового збору та інших витрат пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до вимог ст. 141 ч.2 п.1 ЦПК України - у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
Керуючись ст.ст. 12,13,81 ч.1 ст.141, ст.ст. 264,265,268,354 ЦПК України, суд
позов - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно її малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Вознесенськ Миколаївської області.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженку м. Первомайськ Миколаївської області, опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Вознесенськ Миколаївської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 гривень 00 коп..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженка м. Первомайськ Миколаївської області адреса місця проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_2 .

Суддя: М.М. Ротар