Справа №295/5246/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

з участю секретаря с/з Вольської К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, де зазначила, що 15.12.2020 року о 08 год. 45 хв. в м. Житомирі на вул. Домбровського, 44-в Зотько ОС., керуючи транспортним засобом Renault, н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився у безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Huinday, н.з. НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 11.01.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП.

Відповідно до експертного дослідження від 31.12.2020 року, проведення якого було здійснено на замовлення позивача та у присутності представника відповідача, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки Huinday, н.з. НОМЕР_2 , складає 32 160,60 грн.

Згідно договору обов`язкового страхування (полісу) № ЕР-155655038 цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Renault, н.з. НОМЕР_1 , застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

26.02.2021 року на розрахунковий рахунок позивача надійшли кошти в сумі 18 676,61 грн. як частина з визначеного за експертним дослідженням розміру заподіяних збитків.

Зобов`язання у вигляді сплати іншої суми в розмірі 13 483,99 грн. відповідачем не виконано.

Позивач посилається на розділ Цивільного кодексу України, який визначає підстави відшкодування шкоди, положення Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та просить стягнути з відповідача як страховика 13 483 грн. на відшкодування завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріального збитку, 2200,00 грн. - витрат на проведення експертного дослідження.

В судове засідання позивачем подано заяву про можливість розгляду справи у її відсутності.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що 15.12.2020 о 08-45 ОСОБА_2 у м. Житомир вул. Домбровського, 44-в, керуючи транспортним засобом Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився у безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyundai, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що становить порушення ОСОБА_2 п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Транспортним засобам спричинено механічні пошкодження.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 11.01.2021 року водія ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Власником автомобіля Hyundai, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є позивач ОСОБА_1 .

Між ОСОБА_2 та відповідачем - ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» укладено договір (поліс) обов`язкового старування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії договору з 02.04.2020 року по 01.04.2021 року включно.

За умовами договору сторони визначили страхову суму в разі заподіяння шкоди майну - 130 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

У відповідності до ст. 29 Закону України N 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно зі ст. 12 Закону України N 1961-IV розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За змістом ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У своїй постанові від 4 липня 2018 року по справі № 755/18006/15-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди (див. пункт 35 цієї постанови).

Згідно з ч.ч. 1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 158-А від 31.12.2020 року вартість матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням зносу складових) становить 32 160,60 грн.

Відповідачем не надано будь-яких доказів на спростування наведених висновків про розмір заподіяного збитку, клопотання про призначення експертизи не заявлялось.

За змістом ст. 34 Закону України N 1961-IV страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Відповідно до п.36.1 ст. 36 Закону України N 1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Судом встановлено, що 26.02.2021 року відповідачем на користь позивача здійснено часткову виплату визначеної згідно експертного дослідження суми матеріального збитку та здійснено перерахування грошової суми в розмірі 18 676,61 грн.

Виконання зобов`язання з виплати іншої частини грошової суми як визначених збитків не підтверджено, а тому суд вважає обґрунтованими вимоги позивача у стягненні 13 483,99 грн. на відшкодування завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріального збитку, а також 2200 грн. як витрат на проведення експертного дослідження, понесення яких доводиться дослідженою судом квитанцією про оплату послуг.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача сума судового збору в розмірі 908,00 грн. як така, що обгрунтовано підлягала сплаті при зверненні позивача із вимогою майнового характеру з врахуванням ціни позову, обрахованої сукупно до двох вимог спорідненого характеру.

Інші частина сплаченого судового збору в сумі 908,00 грн. може бути повернена позивачу за її клопотанням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 141, 258-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (, адреса місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 13 483,99 грн. на відшкодування завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріального збитку, 2200 грн. як витрат на проведення експертного дослідження, а всього - 15 683,99 грн.

Стягнути з з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д.М.Лєдньов