Провадження №2/932/2489/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» січня 2021 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого:судді Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Батіщєвої К.С.,

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у серпні 2019 року надійшла вищезазначена позовна заява яка була розподілена для розгляду судді Цитульському В.І. та яким 06.10.2020 прийнято справу до свого провадження, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

До судового засідання з`явився відповідач.

Позивач не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності.

Стислий виклад позиції позивача зазначеної у позові.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_2 батьками якої записані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що позивач продовжує навчання, а зі сторони батька, тобто відповідача по справі відсутня матеріальна допомога, вважала за необхідне звернутися до суду з позовом про стягнення з останнього аліментів на її утримання у розмірі 1200,00 грн.

Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідач у судовому засіданні визнав частково заявлені вимоги, в сумі 600,00 грн. та зазначив, що не може сплачувати більшу суму, оскільки на утриманні має непрацездатну дружину, яка перенесла нещодавно операцію та сина який має тяжке захворювання.

Фактичні обставини встановлені судом.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_2 батьками якої записані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно з копіями довідок №47 та 162 виданих деканом Дніпровського Державного аграрно-економічного Університету Ткачук А.В., ОСОБА_2 навчається у вказаному Університеті за державним замовленням, період навчання з 01.09.2018 по 01.08.2022.

Відповідно до копії виконавчого листа №2-1553, з ОСОБА_1 стягувалися аліменти на утримання ОСОБА_2 в розмірі ј частини усіх видів доходу, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №49426295, заборгованість за виконавчим листом №2-1553 становить 84 275,29 грн. (станом на 20.02.2019).

Згідно з копії довідки про склад сім`ї №4349, до складу сім`ї ОСОБА_2 входить мати ОСОБА_4 .

Відповідно до копії довідки виданої Національною металургійною академією України, заробітна плата ОСОБА_4 за: жовтень-грудень 2019 року становить 13 692,14 грн.; січень-квітень 2019 17 293,66 грн.

Згідно з копіями довідок про доходи, ОСОБА_2 не отримує доходу.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_5 батьками якого записані ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Згідно з копією довідки НОМЕР_2 ОСОБА_7 має третю групу інвалідності (інвалід з дитинства).

Відповідно до корінця медичного висновку №1168 на дитину-інваліда до 16 років, ОСОБА_5 має захворювання В20.2.

Згідно з копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №202877, ОСОБА_6 має діагноз: ускладнений остеохондроз шийного відділу хребта; критичний абсолютний стеноз хребтового каналу на рівні краніовертебрального переходу та С1-С2 хребців з грубою компресією невральних структур; Вогнища хронічної ішемії спинного мозку, мієлопатія на рівні С1-С3; тетрапарестезії; тетрапарез; порушення функції ходьби. 18.08.2020 перенесено операцію.

Норми права, що застосував суд.

Частиною 3 статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як роз`яснено у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Аналогічна позиція міститься у постанові ВС/КЦС від 17.04.2019 прийнятій за результатами розгляду справи №644/3610/16-ц.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, з аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти на утримання дитини яка продовжує навчання, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги, однак при цьому, в розрізі приписів ч.1 ст.199 СК України, вагомим є з`ясування наявності об`єктивної можливості надавати платником таку допомогу.

Згідно з ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Оцінка суду.

З огляду на вищевикладене та виходячи з того, що відповідачем надано цілий ряд документів на підтвердження наявності у нього тяжкого матеріального стану, що свідчить про неможливість сплати аліментів у сумі яка заявлена позивачем (1200,00 грн.), однак враховуючи те, що законодавством покладено на батьків обов`язок щодо утримання дитини до досягнення нею повноліття, а у разі продовження навчання до 23-х років, заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з визначенням розміру аліментів на рівні 600,00 грн.

Також відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (іпн: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (іпн: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), аліменти на її утримання у розмірі 600 (шістсот), 00 грн., щомісяця, починаючи з 30.03.2019 на час навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_2 23-річного віку;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (іпн: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768, 40 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення суду складено та проголошено 29.01.2021.

Суддя: В.І.Цитульський