У Х В А Л А

Справа № 183/5188/21

№ 2/183/3232/21

25 листопада 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивачем заявлено наступні позовні вимоги: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку площею 0,15 га., кадастровий номер 0:03:001:0267 та земельну ділянку площею 0,37 га., кадастровий номер 0:03:001:0268, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

22 листопада 2021 року через електронну пошту від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі №205/6208/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання договору дарування недійсним. В обґрунтування клопотання зазначила, що в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває в провадженні цивільна справа №205/6208/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання договору дарування недійсним, де ОСОБА_2 просить визнати майно, яке просить поділити ОСОБА_1 у справі № 183/5188/21 особистою власністю, а тому провадження у даній справі підлягає зупиненню. Заявлене клопотання просила розглядати за її участи та участі відповідача.

У підготовче засідання позивач не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2021 року у справі №183/5188/21 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Судом встановлено, що в провадженні судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецького Д.І. на розгляді перебуває цивільна справа №205/6208/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання договору дарування недійсним. Зі змісту позовних вимог зазначених у позовній заяві, доданої відповідачем до справи вбачається, що позивач просить, у тому числі, визнати особистою власністю ОСОБА_2 наступне майно: житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить їй на праві власності за договором купівлі-продажу від 24 жовтня 2014 року; земельну ділянку площею 0,15 га., кадастровий номер 0:03:001:0267 та земельну ділянку площею 0,37 га., кадастровий номер 0:03:001:0268, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать їй на праві власності за договором купівлі-продажу від 24 жовтня 2014 року.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у цивільній справі за пунктом 6 частиною першою статті 251 ЦПК України є знаходження на розгляді в суді іншої справи при розгляді якої можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Тобто, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, а між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Оскільки предметом спору в даній цивільній справі є поділ майна подружжя, а в іншій цивільній справі, яка перебуває в провадженні судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецького Д.І., розглядається позов про визнання цього ж майна особистою власністю, предмети спору є тотожними, тому розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі №205/6208/20, а тому провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №183/5188/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №205/6208/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання договору дарування недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 25 листопада 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.