МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/604/20

"18" травня 2021 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Емпреса», до обслуговуючого кооперативу «ОК «Северинівка» про неправомірне нарахування компенсації експлуатаційних витрат,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу «ОК «Северинівка» про неправомірне нарахування компенсації експлуатаційних витрат, вказавши третьою особою на стороні позивача без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Емпреса», посилаючись на те, що в 2015 році з метою подальшої забудови ним у ТОВ «Емпреса» були придбані земельні ділянки в котеджному містечку - садове товариство «ДІО груп» Ясногородська сільська рада Макарівського району Київської області, а саме: кадастровий номер :02:004:0090; кадастровий номер :02:004:0287; кадастровий номер :02:004:0449; кадастровий номер :02:004:0333.

Згідно рішенню Ясногородської сільської ради в котеджному містечку були присвоєні вулиці, в зв`язку з чим земельним ділянкам з будівельними номерами були надані поштові адреси з зазначенням вулиці та номеру ділянки:

- АДРЕСА_1 ) - кадастровий номер :02:004:0090;

- АДРЕСА_2 (НС-20) - кадастровий номер :02:004:0287;

- АДРЕСА_3 , (ПС-42) - кадастровий номер :02:004:0449;

- АДРЕСА_4 (ВД-20) - кадастровий номер :02:004:0333.

У зв`язку з інфляцією споживчих цін він, позивач втратив можливість будь-що будувати на вказаних ділянках і як наслідок земельні ділянки залишилися незабудованими, а тому він не користується абсолютно ніякими послугами та взагалі не є членом СТ «ДІО груп».

Будинків, готових до експлуатації на вказаних земельних ділянках не має.

Але, з квітня 2018 року по вказаних земельних ділянках на адресу ТОВ «Емпреса» щомісячно почали надходити рахунки-фактури з формулюванням: «компенсація експлуатаційних витрат», іноді - «членські внески», іноді - «сервісне обслуговування» від невідомого. Вказані рахунки ТОВ «Емпреса» передавала йому, позивачу, як власнику земельних ділянок.

Таке нарахування будь-яких коштів відповідачем він, позивач вважає неправомірними, оскільки ні він, ні третя особа на його стороні, не являлися і не являються членами обслуговуючого кооперативу «ОК «Северинівка», членство в якому є добровільним.

Також, ні він, ні третя особа на його стороні, не являлися і не являються членами садового товариства «ДІО груп», членство в якому є добровільним.

До створення ОК «ОК «Северинівка» він та третя особа не залучалися.

Зі статутних документів ОК «ОК «Северинівка» взагалі не зрозуміло, яке відношення вказаний кооператив має саме до СТ «ДІО груп», оскільки в статуті не вказано, що вказаний кооператив створено для потреб саме СТ «ДІО груп».

На вказаних вище земельних ділянках крім трави нема нічого, ні будівлі, ні комунікацій; надання послуг охорони, освітлення та інше не потрібно.

Виставляються рахунки за послуги, які фактично ні ним, ні третьою особою не отримуються, а тому не має взагалі правових підстав та законодавчої бази для їх нарахування.

Сума виставляється не маленька: від двох до чотирьох тисяч гривень на місяць за кожну земельну ділянку в залежності від площі запроектованого будинку (тобто від площі будинку, якого взагалі не має) на цій земельній ділянці без жодного обґрунтування.

На думку позивача його права порушуються, як в теперішній час, так і на майбутнє, оскільки «борг» за даними відповідача зростає щомісяця, що покладається в результаті на собівартість земельної ділянки і за таку ціну він навіть коли і збудує там щось, не зможе взагалі реалізувати це нерухоме майно в майбутньому. І це має юридичний наслідок - він не може вільно розпоряджатися своїм майном.

Відсутність між сторонами договірних відносин щодо користування майном, безпідставне виставлення рахунків відповідачем та відмова у добровільному порядку припинити їх виставляти, стало підставою звернення до суду з даним позовом за захистом порушених прав.

Позивач просить врахувати, що відповідач не надає жодного обґрунтування підстав вставлення рахунків з формулюванням «компенсація експлуатаційних витрат» (або «членські внески», або «сервісне обслуговування»), доказу витрат, що саме входить на думку відповідача в експлуатаційні та інші витрати, які він, позивач або третя особа, на думку відповідача повинні компенсувати і які саме послуги при цьому отримуються.

Таким чином, враховуючи, що йому нараховуються компенсації за неіснуючі експлуатаційні витрати за не побудовані будинки або членські внески, не зважаючи на те, що він не є ні членом кооперативу, ні членом садового товариства, не встановлено правову підставу, за якою він зобов`язаний сплачувати членські внески, позивач вважає таке нарахування неправомірним.

Позивач ОСОБА_1 просить: - визнати неправомірними нарахування обслуговуючим кооперативом «ОК «Северинівка» (вулиця Б.Хмельницького, 2-А, село Ясногородка, Макарівського району Київської області, 08000,ідентифікаційний код 38641458) та виставлення рахунків під назвою «компенсація експлуатаційних витрат» (або «членські внески», або «сервісне обслуговування») по земельним ділянкам, розташованих в СТ «ДІО груп» Київської області, Макарівський район, Ясногородська сільська рада за адресами:

- АДРЕСА_1 ) - кадастровий номер :02:004:0090;

- АДРЕСА_2 (НС-20) - кадастровий номер :02:004:0287;

- АДРЕСА_3 , (ПС-42) - кадастровий номер :02:004:0449;

- АДРЕСА_4 (ВД-20) - кадастровий номер :02:004:0333;

-зобов`язати обслуговуючий кооператив «ОК «Северинівка» відновити його, позивача становище, яке існувало до порушення, тобто вважати його таким, що не має заборгованості.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 10.03.2020 року постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача за довіреністю адвокат Волокітін А.В. просив відмовити в задоволенні позовних вимог з посиланням на те, що позивач у позові вказує, що з метою подальшої забудови ним були придбані у ТОВ «Емпреса» земельні ділянки за наступними кадастровими номерами: :02:004:0090; :02:004:0287;

:02:004:0449; :02:004:0333.

Станом на сьогодні усі вище перелічені земельні ділянки, власником яких є позивач є забудованими житловими будинками, а тому твердження позивача, що він «втратив можливість будь що будувати на земельних ділянках, а тому позивач не користується абсолютно ніякими послугами» не гуртуються на дійсних обставинах справи, що підтверджується відповідними фотокопіями та скріншотами із сайтів за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із чотирьох забудованих земельних ділянок право власності зареєстровано на два будинки, а саме:

-садовий будинок загальною площею 252.6 кв м, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого

майна: 227) який збудований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:004:0090, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , власник - ОСОБА_2 ;

-садовий будинок загальною площею 263.6 кв м, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого

майна: 227) який збудований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:004:0287, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , власник - ОСОБА_1 .

Щодо тверджень позивача, що «до створення ОК «ОК «Северинівка» позивач та третя особа не залучалися».

Так, у 2014 році мешканцями котеджного містечка «Северинівка» на території якого, знаходяться будинки та земельні ділянки позивача, було прийнято рішення про створення обслуговуючого кооперативу, який би забезпечував реалізацію прав власників будинків та квартир котеджного містечка та підвищення життєвого рівня.

За результатами прийнятого рішення 02.12.2014 року здійснена державна реєстрація обслуговуючого кооперативу «ОК «Северинівка», що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 1.1. Статуту обслуговуючого кооперативу «ОК «Северинівка» (нова редакція), затвердженого, протоколом загальних зборів членів ОК «ОК «Северинівка» №7 від 19.03.2017 року (Статут) ОК «ОК «Северинівка» - утворений шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим з метою провадження їх господарської діяльності.

Тип кооперативу: обслуговуючий (пункт 2.2. Статуту).

Напрямок діяльності кооперативу: житлово-будівельний (пункт 2.3. Статуту).

Позивач з моменту набуття права власності на земельні ділянки та будинки, які на них знаходяться, не звертався до відповідача з письмовою заявою про вступ до кооперативу.

Разом з тим, позивач наразі отримує усі послуги, які надаються відповідачем на території котеджного містечка «Северинівка», у повному об`ємі та на рівні із членами кооперативу.

Такими послугами зокрема, є послуги з охорони, прибирання території, освітлення вулиць, ремонту доріг та тротуарів, озеленення, вивезення сміття, обслуговування дренажної системи та каналізації тощо.

Станом на сьогодні у складі ОК «ОК «Северинівка» знаходяться більше ніж 100 членів кооперативу.

Вказані члени на загальних зборах приймають участь в управлінні кооперативу та приймають рішення з питань господарської діяльності, зокрема, щодо встановлення розміру бюджету, який би міг забезпечувати належний стан котеджного містечка «Северинівка» для комфортного проживання в ньому.

На підтвердження реальності надання послуг та прийняття рішення членами ОК «ОК «Северинівка» з питань, що стосуються обслуговування котеджного містечка «Северинівка», надається протокол загальних зборів членів ОК «ОК «Северинівка» від 16.03.2019 року, на якому члени кооперативу визначили бюджет, яким забезпечується створення усіх умов для комфортного проживання у котеджному містечку.

Позивач однією із підстав неправомірності виставлення йому рахунків зазначає, що ні позивач, ні третя особа на стороні позивача, не являлися і не являються членами ОК «ОК «Северинівка».

Відповідач з такими твердженнями позивача категорично не погоджується, оскільки послуги, які надаються кооперативом, зокрема послуги з обслуговування котеджного містечка надаються комплексно усім власникам будинків навіть тим, які не є членами кооперативу, а не кожній особі окремо.

Так, статтею 13 Конституції України встановлено, що власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

На позивача як власника земельних ділянок та будинків, які знаходяться на території котеджного містечка «Северинівка», та який користується колективним майном кооперативу на рівні з усіма його членами, покладено обов`язок приймати участь в утриманні належного йому майна.

В свою чергу позов ОСОБА_1 спрямований на уникнення ним виконання зобов`язань, які полягають у не сплаті ним коштів за послуги надані відповідачем, а не на захист начебто порушених відповідачем прав позивача.

Відтак позиція позивача, що «ні позивач, ні третя особа на стороні позивача, не являлися і не являються членами Обслуговуючого кооперативу «ОК «Северинівка», не звільняє останнього від обов`язку приймати участь в утриманні спільного майна котеджного містечка.

Позивач просить суд визнати неправомірним нарахування ОК «ОК «Северинівка» та виставлення рахунків назвою «компенсація експлуатаційних витрат» (або - «членські внески», або - «сервісне обслуговування») по вищезазначених земельних ділянках, та зобов`язати відновити становище позивача, яке існувало до порушення, тобто вважати його таким, що не має заборгованості.

Вказані позовні вимоги не можуть бути задоволені з огляду на те, що відповідачем не порушувалися права позивача, більше того самі твердження про відсутність на його земельних ділянках будинків повністю спростовуються відповідними доказами, а обраний позивачем спосіб захисту є неправильним, оскільки не відповідає вимогам встановленим у частині другій статті 16 ЦК України.

Враховуючи усе вищевикладене та беручи до уваги ту обставину, що відповідачем не порушувалися права позивача, підстави для задоволення позову - відсутні (а.с.72-78).

Позивач ОСОБА_1 у відповіді на відзив зазначив, що відповідач у відзиві так і не довів, що ОК «ОК «Северинівка» () є обслуговуючим кооперативом саме ТОВ «ДІО груп», так як має місце реєстрації і знаходиться у смт Макарів. Відповідач у своєму відзиві так і не довів, що він, коли і обслуговує якусь частину мешканців СТ «ДІО груп», то є в цьому плані єдиним обслуговуючим кооперативом, так як позивач, наприклад, користується послугами іншого обслуговуючого кооперативу «ОК «Северинівка» (), який зареєстрований та знаходиться саме на території СТ «ДІО груп», Ясногородська сільська рада, в торгово-побутовій споруді.

Відповідач у своєму відзиві так і не довів, що позивач нібито «автоматично» стає членом кооперативу відповідача, особливо враховуючи, що факти свідчать про протилежне - позивач придбав нерухоме майно для забудови та подальшої реалізації у 2013 році, а відповідач почав надавати деякі послуги деяким мешканцям СТ «ДІО груп» тільки на початку 2015 року.

Відповідач у своєму відзиві так і не довів, що він, позивач є членом ОК «ОК «СЕВЕРИНІВКА», у той час, як протокол загальних зборів його членів, наданий відповідачем суду, свідчить про протилежне, а саме про те, що він, позивач не являється членом кооперативу відповідача.

Щодо неправомірності нарахування членських внесків відповідачем позивач звертає увагу, що сам відповідач у своєму відзиві (аркуш 4 абзац 5 відзиву) стверджує, що «Пунктом 5.9. Статуту визначено, що розмір членських внесків на утримання та експлуатацію будинків та квартир в ОК «ОК «Северинівка» справляється з членів Кооперативу в розмірах необхідних для покриття витрат кооперативу на потреби по основній господарській діяльності», а тому одностороннє нав`язування членських внесків не членам кооперативу є протизаконним та перечить як Закону України «Про кооперацію», так і самого Статуту відповідача.

Що стосується неправомірності нарахування відповідачем оплати за послуги (компенсація експлуатаційних витрат, сервісне обслуговування), то це - фактично одностороннє нав`язування непотрібних позивачу послуг, що перечить ст.509, 525 ЦК України, на які посилається відповідач.

Так, відповідач у своєму відзиві (аркуш 4 абзац 12, 13) стверджує, що він нібито надає послуги з охорони, обслуговування дренажної системи та каналізації, освітлення, прибирання території, у той час як у доданому до відзиву протоколі загальних зборів членів відповідача члени кооперативу відповідача констатують «фальсифікацію оренди електромереж, каналізаційних та насосних станцій та приміщення охорони» (аркуш 5 протоколу абзац 6), завищення чисельності обслуговуючого персоналу, відсутність контролю за персоналом, завищення заробітної плати персоналу (аркуш 8 протоколу), а тому у нього, позивача на сьогодні не має ніякого бажання, а ні бути членом відповідача, а ні користуватися його послугами.

Позивач звертає увагу, що вказаними послугами відповідача не користується (відповідач доказів зворотного не надав) і вони йому, позивачу, не потрібні.

Крім того, ним (позивачем) укладений договір на обслуговування з іншим Обслуговуючим кооперативом - ОК «Северинівка-Сервіс», який зареєстрований та який знаходиться на території СТ «ДІО груп», та у якого є в наявності електролінії РУ-10 кв ПС Копилів, чотири свердловини, пункт технічного обслуговування з котельною, необхідна техніка, інвентар та інше.

Також відповідач (останній абзац відзиву на аркуші 4) на обґрунтування правомірності своїх дій по нарахуванню членських внесків та експлуатаційних витрат (сервісного обслуговування) стверджує, що у його складі (ОК «ОК «Северинівка») знаходяться 100 членів кооперативу, які беруть участь в управлінні кооперативом та приймають рішення в його діяльності. Але цей факт свідчить не на користь Відповідача. Навіть якщо припустити, що ці 100 членів кооперативу відповідача мають власність саме у СТ «ДІО груп», то він, позивач зазначає, що СТ «ДІО груп» нараховує 326 земельних ділянок з закріпленими за ними адресами і власниками та десять багатоквартирних будинків (це ще мінімум 60 власників), що свідчить про те, що відповідач не являється монополістом в СТ «ДІО груп», але з його дій вбачається, що саме таким відповідач себе і вважає, але це грубо порушує законодавство України щодо обмеження монополізму та захисту здорової конкуренції.

Крім того, як свідчить Інформаційна довідка з ЄДР обслуговуючого кооперативу «Северинівка-Сервіс», цей кооператив розпочав свою діяльність 02.03.2013 року, тоді ним, позивачем і було укладено з цим кооперативом договір на обслуговування.

Як свідчить Інформаційна довідка з ЄДР обслуговуючого кооперативу «ОК «Северинівка», кооператив відповідача було зареєстровано наприкінці 2014 р. - 02.12.2014 року, і з цим кооперативом у нього, позивача на існує жодних взаємовідносин.

Податок на землю за ділянки, що придбані для забудови, він, позивач окремо сплачує добросовісно, належним чином до органів Державної податкової служби.

Він, позивач не заперечує, що нового власника, якому буде реалізовано його майно і який буде мешкати в СТ «ДІО ГРУП», може бути більше і буде влаштовувати перелік послуг відповідача і новий власник може і вибере членство саме в кооперативі відповідача, але на цей час його, позивача повністю влаштовує інший кооператив.

Що стосується наданих відповідачем фотографій якихось невідомих йому будинків, то він, позивач правомірно вважає, що ці фотографії не можуть вважатися належним та допустимим доказом з огляду на те, що не має жодної ідентифікації об`єкту, так як в СТ «ДІО груп»» офіційно існує десять вулиць і кожна з них має номер 4 та 20, також ці фотографії, жодним чином не підтверджують, що він, позивач є членом кооперативу відповідача або користується його послугами.

Позивач просить врахувати, що у своєму відзиві відповідач не заперечує, що нараховує членські внески та експлуатаційні витрати, в тому числі і йому, позивачу, на проектні квадратні метри будинків (навіть якщо їх немає), причому абсолютно на всі будинки СТ «ДІО груп», навіть на ті, де власники не являються членами відповідача і не користуються його послугами.

Також відповідач не заперечує і не спростовує факту нарахування заборгованості по вказаних будинках та доводить вказану суму потенційним покупцям, затверджуючи, що у разі несплати не пустить їх на територію СТ «ДІО груп» та не підключить до газових мереж, чим відлякує потенційних покупців, які в майбутньому могли би стати його членами та наносить своїми свідомими діями дійсну майнову шкоду йому, позивачу, порушуючи його права та інтереси.

Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковими для неї. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відносно нібито «неправильного» обраного способу захисту за ст.16 ЦКУ, то відповідач таке твердження нічим не підтверджує. Крім того, зазначений перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним. Відповідно до абзацу 2 п.10 ч.2 ст.16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (а.с.148-151).

Третя особа на стороні позивача ТОВ «Емпреса» у відзиві та у відповіді на відзив зазначила, що повністю згодна з позицією позивача, вважає його вимоги обґрунтованими та вказує, що ТОВ «Емпреса» знаходиться в аналогічній ситуації, як і позивач, і також потерпає від свавілля ОК «ОК «Северинівка». ТОВ «Емпреса» у 2013 році були реалізовані земельні ділянки позивачу в СТ «ДІО груп», Ясногородська сільська рада, для подальшої їх забудови. ТОВ «Емпреса», маючи під забудову 50 земельних ділянок в СТ «ДІО груп», також ніколи не являлось членом відповідача та не мало ніколи з ним жодних договірних відносин. Крім того, у СТ «Емпреса» є договірні відносини на обслуговування, належних третій особі земельних ділянок, з іншою юридичною особою. Як наслідок і позивач автоматично не стає членом відповідача. Також ТОВ «Емпреса» придбала під забудову свої земельні ділянки задовго до того моменту як створився невідомий їм обслуговуючий кооператив відповідача. Ситуація ускладняється тим, що у 2018 році відповідачу вдалося взяти в оренду будинок охорони на в`їзді в СТ «ДІО груп» та частину газової мережі, після чого відповідач неправомірно вважає, що нібито має право диктувати свої умови усім мешканцям СТ «ДІО груп» та нав`язувати незаконно непід`ємні рахунки просто «ні за що», запевняючи, що боржників не впустить на територію та в подальшому не підключить до газу. Крім того, відповідач виставляє свої незаконні рахунки по земельних ділянках позивача ТОВ «Емпреса», чим створює конфлікту ситуацію між позивачем та ТОВ «Емпреса», але це підтверджує те, що позивач не звертався до відповідача з заявами про щодо прийняття його в члени кооперативу відповідача (а.с.146, 161).

Третя особа приватне підприємство «Ирпень-Зем» відзиву, заяв, клопотань не надало.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.12.2015 року, зареєстрованому в реєстрі за №132, та посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Архиповою П.І., продавець ТОВ «Емпреса» в особі директора ОСОБА_3 за цим договором передало у власність покупця - ОСОБА_1 , та який прийняв земельну ділянку кадастровий номер :02:004:0090, площею 0.122 га, що розташована на території Ясногородської сільської ради, цільове призначення - ведення садівництва (а.с.9).

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.12.2015 року, зареєстрованому в реєстрі за №133, та посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Архиповою П.І., продавець ТОВ «Емпреса» в особі директора ОСОБА_3 за цим договором передало у власність покупця - ОСОБА_1 , та який прийняв земельну ділянку кадастровий номер :02:004:0287, площею 0.201 га, що розташована на території Ясногородської сільської ради, цільове призначення - ведення садівництва (а.с.10).

Відповідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.04.2015 року, зареєстрованому в реєстрі за №1241, та посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клітко В.В., продавець ТОВ «Емпреса» в особі директора ОСОБА_3 за цим договором передало у власність покупця - ОСОБА_1 , та який прийняв земельну ділянку кадастровий номер :02:004:0449, площею 0.105 га, що розташована на території Ясногородської сільської ради, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27, цільове призначення - індивідуального садівництва (а.с.11).

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.04.2015 року, зареєстрованому в реєстрі за №1245, та посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клітко В.В., продавець ТОВ «Емпреса» в особі директора ОСОБА_3 за цим договором передало у власність покупця - ОСОБА_1 , та який прийняв земельну ділянку кадастровий номер :02:004:0333, площею 0.179 га, що розташована на території Ясногородської сільської ради, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27, цільове призначення - ведення садівництва (а.с.12).

З наказу №17 від 15.01.2013 року СТ «ДІО груп» «Про присвоєння поштової адреси земельним ділянкам», розташованим в садовому товаристві «ДІО груп» земельним ділянкам присвоєні (закріплені за відповідними будівельними номерами) наступні поштові адреси:

земельній ділянці кадастровий номер :02:004:0333 - АДРЕСА_4 (ВД-20) Київська область, Макарівський район, Ясногородська с/рада, С/Т «ДІО груп»;

земельній ділянці кадастровий номер :02:004:0449 - АДРЕСА_3 (ПС-42) Київська область, Макарівський район, Ясногородська с/рада, С/Т «ДІО груп»;

земельній ділянці кадастровий номер :02:004:0287 - вулиця Наливайка Северина №20 (НС-20) Київська область, Макарівський район, Ясногородська с/рада, С/Т «ДІО груп»;

земельній ділянці кадастровий номер :02:004:0090: АДРЕСА_1 ». Рішенням №47 від 15.08.2006 року, рішенням №16 від 28.03.2008 року виконавчого комітету Ясногородської сільської ради Макарівського району Київської області, погоджені назви вулиць СТ «ДІО груп» згідно переліку та схеми розташування (а.с.13-21, 22, 23).

В реєстрі членів громадської організації «Садове Товариство «Діо Груп», вказано 59 осіб (а.с.24-27).

В чотирьох листах, в кожному з яких вказаний вихідний №_03/14 від 10.10.2018 року за підписом директора ТОВ «Емпреса» на ім`я ОСОБА_1 вказано про те, що ТОВ «Емпреса», код ЄДПРОУ 38928249, пересилає адресату, як власнику земельних ділянок, рахунки-фактури обслуговуючого кооперативу «ОК «Северинівка» на оплату компенсації експлуатаційних витрат за період: квітень-серпень 2018 року; грудень 2018 року; лютий 2019 року; липень 2019 року (а.с.28-31).

В п`ятнадцятьох рахунках-фактурах Постачальником вказаний: обслуговуючий кооператив «ОК «Северинівка» , р/р НОМЕР_1 в ПАТ «БТА Бак» МФО 321723; адреса: Київська область, смт Макарів, вул.Б.Хмельницького, 9, к.37; Одержувач - Емпреса ТОВ; Платник - той самий; а також

-в рахунку-фактурі №СФ-0000052 від 17.09.2018 року в графі «замовлення» вказано: договір

№О/р КС-4; компенсація експлуатаційних витрат за період квітень-вересень 2018 рік; сума 8598.00;

-в рахунку-фактурі №СФ-00000207 від 06.12.2018 року в графі «замовлення» вказано: договір

№О/р КС-4; компенсація експлуатаційних витрат за період грудень2018 рік; сума 1433.00;

-в рахунку-фактурі №СФ-0000055 від 17.02.2019 року в графі «замовлення» вказано: договір

№О/р КС-4; компенсація експлуатаційних витрат за період лютий 2019 рік; сума 1433.00;

-в рахунку-фактурі №СФ-00000262 від 18.07.2019 року в графі «замовлення» вказано: договір

№О/р КС-4; компенсація експлуатаційних витрат; сума 1916.00;

-в рахунку-фактурі №СФ-0000053 від 17.09.2018 року в графі «замовлення» вказано: договір

№О/р НС-20; компенсація експлуатаційних витрат за період квітень-вересень 2018 рік; сума 10386.00;

-в рахунку-фактурі №СФ-00000208 від 06.12.2018 року в графі «замовлення» вказано: договір

№О/р НС-20; компенсація експлуатаційних витрат за грудень 2018 рік; сума 1731.00;

-в рахунку-фактурі №СФ-0000056 від 12.02.2019 року в графі «замовлення» вказано: договір

№О/р НС-20; компенсація експлуатаційних витрат за лютий 2019 рік; сума 1731.00;

-в рахунку-фактурі №СФ-00000261 від 18.07.2019 року в графі «замовлення» вказано: договір

№О/р НС-20; компенсація експлуатаційних витрат; сума 2314.31;

-в рахунку-фактурі №СФ-0000076 від 17.09.2018 року в графі «замовлення» вказано: договір

№О/р ПС-42; компенсація експлуатаційних витрат за період квітень-вересень 2018 рік; сума 6516.00;

-в рахунку-фактурі №СФ-00000231 від 06.12.2018 року в графі «замовлення» вказано: договір

№О/р ПС-42; компенсація експлуатаційних витрат за грудень 2018 рік; сума 1086.00;

-в рахунку-фактурі №СФ-0000078 від 12.07.2019 року в графі «замовлення» вказано: договір

№О/р ПС-42; компенсація експлуатаційних витрат за лютий 2019 рік; сума 1086.00;

-в рахунку-фактурі №СФ-0000243 від 18.07.2019 року в графі «замовлення» вказано: договір

№О/р ПС-42; компенсація експлуатаційних витрат; сума 1451.00;

-в рахунку-фактурі №СФ-0000065 від 17.09.2018 року в графі «замовлення» вказано: договір

№О/р ВД-20; компенсація експлуатаційних витрат за період квітень-вересень 2018 рік; сума 11538.00;

-в рахунку-фактурі №СФ-0000220 від 06.12.2018 року в графі «замовлення» вказано: договір

№О/р ВД-20; компенсація експлуатаційних витрат за грудень 2018 рік; сума 1923.00;

-в рахунку-фактурі №СФ-0000067 від 12.02.2019 року в графі «замовлення» вказано: договір

№О/р ВД-20; компенсація експлуатаційних витрат за лютий 2019 рік; сума 1923.00;

-в рахунку-фактурі №СФ-0000273 від 18.07.2019 року в графі «замовлення» вказано: договір

№О/р ВД-20; компенсація експлуатаційних витрат; сума 2571.00 (а.с.32-47).

В Статуті обслуговуючого кооперативу «ОК «Северинівка», який затверджений протоколом №1 загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «ОК «Северинівка» 26.11.2014 року, вказаний тип кооперативу: обслуговуючий; напрямок діяльності: житлово-будівельний; місцезнаходження кооперативу: АДРЕСА_6 .

Пунктом 5.9. Статуту визначено, що розмір членських внесків на утримання та експлуатацію будинків та квартир в ОК «ОК «Северинівка» справляється з членів Кооперативу в розмірах необхідних для покриття витрат кооперативу на потреби по основній господарській діяльності.

Відповідно до пункту 10.3. Статуту членство в кооперативі може набуватися одночасно зі створенням Кооперативу при проведенні установчих зборів, а також індивідуально на основі письмової заяви власника земельної ділянки та/або будинку (будинків), квартири (квартир), нежитлового приміщення (приміщень) на території Кооперативу, за згодою кооперативу, у будь- який момент після його створення.

Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви, яка подається правлінню кооперативу або голові правління кооперативу (пункт 10.4. Статуту).

Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених та затверджених загальними зборами членів кооперативу (зборами уповноважених кооперативу) (пункт 10.5. Статуту) (а.с.48-54, 81-94).

Згідно інформації про юридичну особу, а саме: обслуговуючий кооператив «ОК «Северинівка» (ОК «ОК «Северинівка), ідентифікаційний код юридичної особи: 39523794 (а.с.95-98, 156, 157).

В Статуті громадської організації «Садове Товариство «ДІО груп», (нова

редакція), який затверджений протоколом загальних зборів члені громадської організації «Садове Товариство «ДІО груп» №5 від 19.03.2017 року, вказано, що товариство може здійснювати господарську діяльність для забезпечення власних потреб безпосередньо або шляхом укладання договорів з фізичними чи юридичними особами, набувати майнових та немайнових прав, нести обов`язки, бути позивачем та відповідачем у суді, мати у власності кошти та інше майно, відкривати рахунки в установах банків у національній та іноземній валюті (а.с.55-66).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номери інформаційної довідки 207867229, 207868344, 207871633: ОСОБА_1 є власником: садового будинку за адресою: АДРЕСА_5 ; садового будинку за адресою: АДРЕСА_5 ; земельної ділянки за кадастровим номером: :02:004:0090 (а.с.132-137).

З договору експлуатаційних послуг №02/17 від 01.03.2017 року, укладеному між замовником ОСОБА_1 та виконавцем обслуговуючим кооперативом «Северинівка-Сервіс» в особі голови правління, вбачається, що виконавець зобов`язується власними силами та засобами (за необхідністю) виконувати роботи по наданню послуг (роботи) в садовому товаристві «ДІО груп» (котеджне містечко «Северинівка») на земельних ділянках, що належать замовнику: - прибирання сміття та листя; - встановлення огорожі та парканів; - підтримання парканів в належному стані та вигляді; - вирубування небажаних дерев та кущів; - рівняння земельних ділянок, щоб не було горбів та ям; - інші роботи на письмове звернення замовника (а.с.152, 153).

Згідно інформації про юридичну особу, а саме: обслуговуючий кооператив «Северинівка-Сервіс» (ОК «Северинівка-Сервіс»), ідентифікаційний код юридичної особи: 38641458 (а.с.154, 155).

Згідно вимог ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів.

Відповідно до вимог ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно вимог ч. ч.1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно вимог ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

При цьому за змістом ст.4, 265 ЦПК України позов може бути задоволений лише у випадку встановлення обставин чи були і ким порушені, не визнані або оскаржені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Якщо таких обставин не встановлено, позов не підлягає задоволенню.

Підсумовуючи вищевикладене, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності, які вказують, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, суд вважає, що позивач не довів порушення своїх прав на час звернення до суду, не надав доказів на підтвердження тих обставин, якими обґрунтовував свої вимоги, обрав невірний спосіб захисту права з урахуванням тих обставин, про які зазначив, тож підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись вимогами ст.15, 16 ЦК України, ст.11, 76, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Емпреса», до обслуговуючого кооперативу «ОК «Северинівка» про неправомірне нарахування компенсації експлуатаційних витрат - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складення повного його тексту.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Рішення складене 18.05.2021 року.

Суддя