Справа №351/269/21
Номер провадження №2/351/316/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Снятинської міської ради про визнання права власності по 1/2 на 1/7 житлового будинку та господарські будівлі по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися у суд із позовом до Снятинської міської ради про визнання права власності по 1/2 на 1/7 житлового будинку та господарські будівлі по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом .

В обґрунтування позовних вимог вказали, що відповідно до свідоцтва на право власності на неухомей майно, видане виконавчим комітетом Вовчківської сільської ради від 26.12.2012 р. за № 60 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_3 1/7 житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній являється чоловіком ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_3 . Єдиними спадкоємцями першої черги за законом, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , стала його дружина позивачка ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_4 , які вступили в управління спадковим майном, і на час смерті спадкодавця були зареєстровані та проживали з ним за однією адресою.

Однак в зв`язку з тим, що другий примірник свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого виконавчим комітетом Вовчківської сільської ради 26.12.2012р., право власності на 1/7 частку житлового будинку не зареєстровано за померлим ОСОБА_3 , позивачці ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , а тому позивачі вимушені звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивачів подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю, позов просила задоволити, а справу просила розглядати за його відсутності.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій справу просив розглядати за відсутності їхнього представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

З свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого виконавчим комітетом Вовчківської сільської ради слідує, що житловий будинок в АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , кожному зокрема, по 1/7 частки.

З витягу про державну реєстрацію прав виданого ОКП «Коломийське МБТІ», вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить по 1/14 частки житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Згідно рішення №60, виконавчого комітету Вовчківської сільської ради від 27.09.2012 р. вирішено оформити право спільної часткової власності в розмірі 1/7 частки на житловий будинок та господарські споруди 1973 р.н. побудови АДРЕСА_1 за: ОСОБА_2 1/7 ч.; ОСОБА_3 , 1/7 ч.; ОСОБА_7 , 1/7 ч.; ОСОБА_5 , 1/7 ч.; ОСОБА_8 , 1/7 ч.; ОСОБА_9 , 1/7 ч.

З свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_10 слідує, що батьками останньої записано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

З свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 , вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_10 04.05.1985 р. уклали шлюб, після одруження « ОСОБА_11 » присвоєно прізвище « ОСОБА_12 ».

Згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 , виданого на ОСОБА_3 , останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідки від 15.09.2020 р. №650, виданої Вовчівською сільською радою, слідує, що за адресою АДРЕСА_1 , зарестровані та проживають ОСОБА_2 , 1963 р.н. дочка, ОСОБА_5 , 1963 р.н. зять, ОСОБА_5 , 1986 р.н. онук.

З довідки від 15.09.2020 р. №651, виданої Вовчівською сільською радою, слідує, що на день смерті померлого ОСОБА_3 , 1931 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , були зареєстровані і проживали: ОСОБА_2 , 1963 р.н.- дочка, ОСОБА_5 , 1963 р.н. зять, ОСОБА_13 , 1986 р.н. онук, ОСОБА_1 , 1942 р.н. дружина.

Відповідно до витягу зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), відсутня інформація у спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_3 .

Постановою державного нотаріуса перщшої Снятинської районної державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Вовчківці Снятинського райну Івано-Франківської області, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на частку житлового будинку АДРЕСА_1 , у звязку із тим, що подані нею документи, зокрема другий примірник свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданий виконавчим комітетом Вовчківської сільської ради 26.12.2012 р., на право власності на 1/7 частку житлового будинку не зареєстровано за померлим ОСОБА_3 .

З довідки від 17.05.2021 р. №715/02-14, виданої державним нотаріусом першої Снятинської державної нотаріальної контори, слідує, що після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав с. Вовчківці, Снятинського району, Івано-Франківської області спадкоємцями за законом на все майно є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с.Вовчківці, Снятинського району Івано-Франківської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька с. Вовчківці, Снятинського району, Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За наведених обставин суд вважає, що відсутність правовстановлюючого документу не є підставою відмови у захисті права позивачів, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачі, кожен зокрема, набули право власності на 1/14 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/14 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/14 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: М.М.Калиновський