Справа № 454/4279/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі заяву судді Веремчук О.А. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АКБ "Львів" про скасування державної реєстрації права власності на 1/2 частину нежитлового приміщення та визнання за позивачем права власності на 1/2 частину нежитлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

В суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ АКБ »Львів» про скасування державної реєстрації права власності на 1/2 частину нежитлового приміщення та визнання за позивачем права власності на 1/2 частину нежитлового приміщення.

В позовній заяві зокрема йдеться мова про спірне приміщення - нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , що на даний час перебуває у власності ПАТ АКБ «Львів», та накладення на нього арешту.

На даний час також суддя Веремчук О.А. є слідчим суддею по кримінальному провадженні № 0000935 від 28.12.2017 року за ст.. 358 ч.4 КК України що стосується , зокрема проведення розслідування за заявою ОСОБА_2 , щодо підроблення документів у 2008 році, згідно яких було передано нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 у власність ПАТ АКБ «Львів». Мною як слідчим суддею приймалося ряд процесуальних рішень по даному кримінальному провадженні, зокрема і щодо вирішення питання про накладення арешту на спірне майно, вивчалися матеріали кримінального провадження , відома позиція учасників кримінального провадження , також і учасникам кримінального провадження відома і позиція слідчого судді щодо накладення арешту на спірне майно та з інших питань щодо спірного майна , що він викладав в ухвалах слідчого судді.

Отже суддя Веремчук О.А. як суддя по даній цивільній справі не може розглядати справу і підлягає самовідводу , оскільки є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді .

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обгрунтованою.

Згідно приписів ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Зазначена обставина у заяві судді про самовідвід може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду даної справи.

Згідно ст.38 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частиною 2 статті 40 ЦПК України регламентовано, що питання про відвід (самовідвід) судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до вищенаведеного, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді, оскільки відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Зокрема в судовому засіданні встановлено, що на даний час також суддя Веремчук О.А. є слідчим суддею по кримінальному провадженні № 0000935 від 28.12.2017 року за ст.. 358 ч.4 КК України ( наприклад справа 454/2547/20 тощо ) , що стосується , зокрема проведення розслідування за заявою ОСОБА_2 , щодо підроблення документів у 2008 році, згідно яких було передано нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 у власність ПАТ АКБ «Львів». Мною як слідчим суддею приймалося ряд процесуальних рішень по даному кримінальному провадженні, зокрема і щодо вирішення питання про накладення арешту на спірне майно, вивчалися матеріали кримінального провадження , відома позиція учасників кримінального провадження , також і учасникам кримінального провадження відома і позиція слідчого судді щодо накладення арешту на спірне майно та з інших питань , що він викладав в ухвалах слідчого судді.

Отже суддя Веремчук О.А. по даній цивільній справі не може розглядати справу і підлягає самовідводу , оскільки є обставини, що викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності як судді .

На підставі зазначеного вище та керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд.-

у х в а л и в:

заяву судді Веремчук О.А. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АКБ "Львів" про скасування державної реєстрації права власності на 1/2 частину нежитлового приміщення та визнання за позивачем права власності на 1/2 частину нежитлового приміщення - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук