Справа №:755/2445/21
Провадження №: 2-во/755/89/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.,

з секретарем Миненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву позивача ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчих листах,

в с т а н о в и в:

31 березня 2021 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено повністю: стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання двох малолітніх дітей - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 лютого 2021 року і до досягнення повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року та у виконавчому листі, виданому на примусове виконання зазначеного рішення.

Так, в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року, а також в тексті виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 06 травня 2021 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року неправильно зазначено ім`я позивача « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчих листах.

Керуючись ст. ст. 247, 432, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчих листах задовольнити в повному обсязі.

В рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року правильно зазначити ім`я позивача « ОСОБА_1 » замість неправильного « ОСОБА_3 ».

У виконавчому листі № 755/2445/21, виданому на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року, правильно зазначити ім`я позивача « ОСОБА_1 » замість неправильного « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна