Справа № 185/230/21
Провадження № 2/185/1307/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Антощенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Представник позивача подала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

03 червня 2021 року на електронну адресу суду з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшло клопотання, у прохальній частині якого заявник просить зупинити провадження у справі № 185/230/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння в особливо великих розмірах групою осіб чужим майном (корпоративними правами ТОВ «Фітоліт» у розмірі 33%), а також грошовими коштами, які отримувалися фактично ТОВ «Фітоліт» у розмірі 140000,00 доларів США та нарахованих процентів 6254,70 доларів США шляхом зловживання довірою (шахрайство) чи обману.

Вищевказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 у травні 2021 року подано заяву про скоєння кримінального правопорушення до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У заяві поставлене питання про початок досудового розслідування у формі досудового слідства за фактом дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , направлених на заволодіння чужим майном (корпоративними правами ТОВ «Фітоліт» у розмірі 33%), а також грошовими коштами, які отримувалися фактично ТОВ «Фітоліт» у розмірі 140000,00 доларів США та нарахованих процентів 6254,70 доларів США шляхом зловживання довірою (шахрайтво) чи обману вчинене в особливо великих розмірах групою осіб. Рішення по кримінальній справі за наслідками розгляду заяви про скоєння кримінального правопорушення буде мати значення для вирішення цивільної справи № 185/230/21, а тому провадження в останній слід зупинити.

Ознайомившись із клопотанням про зупинення провадження, суд вважає, що воне не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За приписами п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В переліку доданих до клопотання документів, зазначено в тому числі: копію заяви про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.ст. 55,214 КПК України, копію опису до цінного листа на одному аркуші; копія накладної АТ Укрпошта 0302 на одному аркуші; копія запиту щодо інформації ЄРДР на одному аркуші; копію накладної 133 на одному аркуші.

Фактично, вищевказані додатки до електронного листа не додано, про що співробітниками канцелярії суду складено відповідний акт від 03 червня 2021 року.

З клопотання про зупинення провадження у справі не вбачається наявність справи, яка розглядається в порядку кримінального провадження та може вплинути на вирішення даної цивільної справи.

Таким чином, об`єктивних та доведених причин зупинення провадження у суду, немає.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Надісланий від імені ОСОБА_2 електронний лист з вкладеним клопотанням про зупинення провадження у справі не скріплений електронним підписом учасника справи чи його представника, що у відповідності до ст. 183 ЦПК України є підставою для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський