Дата документу 08.06.2021 Справа № 336/2807/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/2807/20 Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.
Провадження № 22-з/807/113/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
08 червня 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Маловічко С.В.
суддів: Гончар М.С.
розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Крім того, ОСОБА_1 як особа, що не приймав участі у справі, на підставі ст. 352 ЦПК України також подав апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2020 року в цій справі скасовано. Позовну заяву ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за послуги залишено без розгляду. Стягнуто з ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 8 153 гривні, на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3 153 гривні.

До Запорізького апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з тим, що судом не вирішено питання про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу на його користь.

Розглянувши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заява щодо ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За роз`ясненнями п. 20 постанови Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК (нова редакція 270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У відповідності до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З приводу понесених ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу судом встановлено, що між ОСОБА_1 та адвокатом Уткіним О.Є. укладено договір про надання правової допомоги від 14 серпня 2020р.

Згідно з актом прийняття-передачі наданих послуг від 15.02.2021р. за період з 14.08.2020р. по 15.02.2021р. адвокатом надано ОСОБА_1 юридичних послу на суму 4 950 грн., які мають бути сплачені у безготівковій формі не пізніше 28.02.2021р.

У зв`язку із тим, що на момент ухвалення постанови Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року, відповідна квитанція на підтвердження оплати послуг з юридичної допомоги була відсутня в матеріалах справи, тому у стягненні цих витрат з позивача було відмовлено.

До заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення додано копію квитанції № 60 від 16.02.2021 року про сплату 4950 грн. вартості послуг за договором про надання правової допомоги від 14.08.2020 року.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що вказану суму 4950 грн. було сплачено у безготівковій формі 16.02.2021р. саме за послуги з юридичної допомоги, та ці обставини підтверджуються ксерокопією квитанції № 60 від 16.02.2021р.

У такому разі колегія вважає, що ці витрати слід стягнути з позивача на користь відповідача у зв`язку з залишенням без розгляду позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного провадження в розмірі 4950 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складений 08 червня 2021 року.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.