Справа № 182/3782/20
Провадження № 2/0182/96/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.05.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітучий двір» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСББ «Квітучий двір» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 грудня 2015 року по 31 травня 2020 року в розмірі 8 403 грн. 10 коп., а також витрат по сплаті судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що 28 липня 2015 року було створено СББ «Квітучий двір» за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням загальних зборів ОСББ «Квітучий двір» від 28 липня 2015 року було затверджено розмір обов`язкових внесків на утримання житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 1,86 грн. за 1 кв.м. та підвищено до 2,50 грн. за 1 кв.м. від 19 травня 2018 року. Відповідачка є власником квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . За період з 01 грудня 2015 року відповідачкою частково було здійснено оплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4 856 грн. 00 коп. Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків за період з 01 грудня 2015 року по 31 травня 2020 року, через невиконання відповідачкою своїх зобов`язань як співвласника житлового будинку, в якому створено ОСББ, а саме: не в повному обсязі сплачені щомісячні внески, виникла заборгованість в розмірі 8 403 грн. 10 коп., яка в добровільному порядку відповідачкою не сплачується. Представником позивача 11 листопада 2019 року на адресу ОСОБА_1 була направлена претензія щодо сплати заборгованості, яка відповідачкою була проігнорована, а тому змушені звернутися до суду та вищевказану суму боргу стягнути в примусовому порядку.

Згідно із вимогами ч.6 ст.187 ЦПК України, суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. До суду 09 вересня 2020 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.39).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2020 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову (а.с.40-41).

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, скористалася своїм правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, та 22 лютого 2021 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надіслала відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначає наступне. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14 серпня 2007 року, серії САВ № 115690. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14 серпня 2007 року № 15572689, серії ССЕ № 821913, вона є власником вбудованого нежитлового приміщення магазину, загальною площею 113, 3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви додано копію претензії щодо сплати боргу без дати та номеру, при цьому, вказану претензію вона особисто не отримувала. В копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке додано до позовної заяви, зазначено, що вказану претензію отримала «Морушок» без зазначення підпису, як вимагає даний бланк. З позовної заяви вбачається, що 28 липня 2015 року було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітучий двір», яке в подальшому 16 вересня 2015 року зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та призначено керівника. Статтею 4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено мету об`єднання співвласників, а саме - об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Відповідно до ч.2 ст.10 Закону та п.2 Розділу III Статуту ОСББ «Квітучий двір», вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Відповідно до ч.5 ст.10 Закону, рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Згідно з абз.З п.11 Розділу III Статуту ОСББ, до виключної компетенції загальних зборів належать: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує три тисячі гривень 00 копійок, а також договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку; прийняття рішення про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах. Відповідно до абз.3 п.11 Розділу III Статуту ОСББ, рішення з питань, передбачених абзацами другим, шостим, сьомим, восьмим, дев`ятим, дванадцятим та чотирнадцятим пункту 3 цього розділу, а за рішенням загальних з борів - і з інших питань, надаються співвласникам під розписку або направляються поштою (рекомендованим листом) ініціатором загальних зборів (правлінням або ініціативною групою). Як на підставу нарахувань зі сплати внесків позивач посилається на Протокол № 6 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітучий двір» від 19 травня 2018 року. Звертає увагу суду на те, що на виконання абз.3 п.11 Розділу ІІІ Статуту ОСББ, її як співвласника будинку не було ознайомлено з вказаним протокол та він не направлявся поштою рекомендованим листом. Також, проаналізувавши вказаний протокол, вважає його нікчемним щодо змісту у зв`язку з наступним. Порушено процедуру скликання загальних зборів. Так, відповідно до п.5 Статуту ОСББ, загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш, як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше, ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. Вказані вимоги Статуту виконані не були. Її не повідомляли про проведення загальних зборів співвласників. Докази такого повідомлення не надано позивачем до позовної заяви. В розділі 1 Протоколу № 6 від 19 травня 2018 року «Загальна інформація» зазначено, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 60 осіб. Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 3 374,0 м.кв. На зборах взяли участь співвласники у кількості 55 осіб, яким належать квартири, загальною площею 2 019,68 м. кв. Поряд з цим, відповідно до списку осіб, зазначених в протоколі № 6, вбачається, що насправді співвласників не 60 осіб, а 90. Тобто, в даному випадку, вказує, що у неї виникає сумнів щодо вірного та актуального зазначення даних співвласників за списком та відомості щодо правових підстав володіння житловим приміщенням, а також участь осіб у загальних зборах. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити (а.с.45-49).

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подала до суду заяву про застосування строку позовної давності. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що позивачем до уточненої позовної заяви надано розрахунок заборгованості від 20 червня 2020 року за період з 01 грудня 2015 року по 31 травня 2020 року. При цьому, законодавством визначено строк (позовна давність), у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст.256 ЦК). Так, загальна позовна давність встановлюється тривалістю в 3 роки (ст.257 ЦК). Розрахунок позовних вимог починається з 01 грудня 2015 року, а позовна заява подана позивачем до суду 07 липня 2020 року, тобто за межами строку позовної давності, встановленого у три роки статтею 257 ЦК України. У зв`язку з цим відповідачка просить застосувати до позовних вимог ОСББ «Квітучий двір» строки позовної давності та не враховувати при розгляді справи позовні вимоги, строк позовної давності яких закінчився, а саме - з 01 грудня 2015 року до 07 липня 2017 року (а.с.56-57).

Зважаючи на ці обставини, суд керується ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка, згідно з частиною першою статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України та визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Як встановлено судом, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14 серпня 2007 року, серії НОМЕР_1 , та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14 серпня 2007 року № 15572689, серії ССЕ № 821913, позивачка є власницею вбудованого нежитлового приміщення магазину, загальною площею 113, 3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.52-53). Як вбачається з матеріалів справи, зазначений будинок знаходиться на обслуговуванні ОСББ «Квітучий Двір», яке було створено установчими зборами 28 липня 2015 року та 16 вересня 2015 року зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису 0005107 (а.с.3-4).

Згідно з п.п.5, 10 ч.1 ст.7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників та своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

На підставі ст.15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів,прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно наданого позивачем розрахунку, відповідачка, будучи власницею квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 не здійснювала оплату комунальних послуг, згідно встановленого належним чином тарифу, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість перед ОСББ за період з 01 грудня 2015 року по 31 травня 2020 року в розмірі 8 403 грн. 10 коп. (а.с.25). Однак, суд, розглядаючи питання обґрунтованості вимог за наведеним розрахунком, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи наведене, а також те, що позивач звернувся до суду із вказаним позовом 07 липня 2020 року, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки на користь ОСББ заборгованості, що виникла з 01 грудня 2015 року до 07 липня 2017 року, пред`явлені позивачами поза межами строку позовної давності, а тому задоволенню не підлягають. Натомість, у відповідності до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідачки за період з серпня 2017 року по травень 2020 року за вказаною адресою була нарахована в розмірі 4 199 грн. 70 коп. і підлягає стягненню з відповідачки в примусовому порядку в межах строку позовної давності.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, у сумі 4 203 грн. 40 коп. (4 199 грн. 70 коп. х 100 % : 8 999 грн. 70 коп. = 0,47 % - задоволено позов). Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 102 грн. 00 коп. (2 102 грн. 00 коп. х 0,47 % : 100 = 987 грн. 94 коп.)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст.12, 13, 18, 76, 81, 140,141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітучий двір» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити часткового.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітучий двір» заборгованість за період з серпня 2017 року по травень 2020 року в розмірі 4 199 грн. (чотири тисячі сто дев`яносто дев`ять грн.) 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітучий двір» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 987 грн. (дев`ятсот вісімдесят сім грн.) 94 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал