overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/4626/21
Провадження № 2/344/2419/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання - Дементьєвої А.О.

за участю сторін:

представника позивача - Маланюк О.В.

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування міста Івано-Франківська до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись статтями 259, 263-265, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування міста Івано-Франківська до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 березня 2021 року до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07 травня 2021 року.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Орган опіки та піклування м. Івано-Франківська, , місцезнаходження: 76004 м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд. 21.

Відповідач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Мелещенко Л.В.
УХВАЛА

07 червня 2021 року

м. Київ

справа №693/1334/19

провадження № 61-1134ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду від 20 жовтня 2020 року та на постанову Черкаського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Шелудько Валентина Петрівна, ОСОБА_3 , про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2021 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жашківського районного суду від 20 жовтня 2020 року та на постанову Черкаського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який було продовжено ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2021 року, оскільки скаржником не було усунуто недоліки касаційної скарги у повному обсязі.

Копію ухвали Верховного Суду від 18 березня 2021 року отримано 29 березня 2021 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням за №003.

Станом на 07 червня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 18 березня 2021 року скаржником не виконані, недоліки касаційної скарги не усунуті.

За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки станом на 07 червня 2021 року недоліки касаційної скарги не були усунуті, тому касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не позбавляє особу права на повторне звернення до суду з касаційною скаргою.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду від 20 жовтня 2020 року та на постанову Черкаського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року повернути скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1259/21
УХВАЛА

28.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування рішень про державну реєстрацію про право власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 251ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування рішень про державну реєстрацію про право власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Салтан Л. В.
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30.04.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши заяву Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (водопостачання) з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

в с т а н о в и в :

КП «Городоцьке ВКГ» в особі Директора Гриб І.І., звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 3 993 грн. 11 коп. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, 323 грн. 43 коп. інфляційних втрат та 160 грн. 76 коп. 3% річних нарахованих на суму заборгованості.

31.03.2021, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровано запит до відділу АДР ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 06.04.2021, ОСОБА_1 17.12.2020 знята з реєстрації АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

27.04.2021, на запит суду від 19.04.2021, Городоцький РВ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надав копію актового запису про смерть гр. ОСОБА_1 №185 від 17.11.2020.

Згідно копії актового запису про смерть №185 від 17.11.2020, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 75 років в м. Городок Львівської області, тобто до часу звернення стягувача до суду із означеною заявою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За положеннями п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на те, що інститут наказного провадження є видом безспірного провадження в межах цивільного судочинства та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також враховуючи те, що чинним ЦПК України не передбачено можливості залучення правонаступників боржника до участі у справі, вважаю, що у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Комунальному підприємству «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (водопостачання) з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

С у д д я: Малахова-Онуфер А.М.
Справа №: 398/4207/20
провадження №: 2/398/598/21
УХВАЛА

"29" квітня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

за участю секретаря Кулікової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду від 20.11.2020 року відкрито провадження по справі .

Ухвалою суду від 17 березня 2021 року за клопотанням позивача витребувано докази по справі.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася , подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує, вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи у відсутність представника Олександрійської міської ради. Зазначила про те, що в міської ради відсутні будь-які додаткові пояснення та докази, які можуть бути подані в судовому засіданні.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Спір між сторонами не врегульовано.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 01 червня 2021 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/5032/21
Провадження № 2/127/892/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів.
Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою про забезпечення проведення судових засідань по справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення сервісу EASYCON.
Враховуючи те, що судове засідання було відкладено, суд вважає необхідним наступне судове засідання та усі наступні засідання також провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України ,-
Забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 25.05.2021 р. на 10:30 год. та усі наступні засідання для представника позивача ОСОБА_4 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення сервісу EASYCON.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/470/94/21
Справа № 470/214/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Березнегуватський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання батьківства.

В позові зазначив, що з 2005 по 2007 рік, він проживав спільно без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 . З 2007 року вони припинили сумісне проживання, оскільки відповідачка почала вести антигромадський спосіб життя. За період їхнього сумісного проживання, у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак у свідоцтві про її народження у графі батько зі слів відповідачки було записано ОСОБА_4 . Оскільки він являється біологічним батьком, то має намір визнати своє батьківство, так як відповідачка у квітні 2021 року захворіла, перенесла інсульт та потребує постійного догляду і не зможе належним чином забезпечувати та утримувати їхню доньку. На даний час донька проживає з ним, повністю знаходиться на його утриманні, вважає його своїм батьком, між ними гарні шанобливі відносини. На підставі зазначеного, просить суд визнати його батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни до актового запису про її народження, де у графі батько вказати його ОСОБА_1 .

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Березнегуватський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства.

Запропонувати відповідачці подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 14 годину 31 травня 2021 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 310/3657/21
2-н/310/842/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Богомолова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ за період з 01 вересня 2018 року по 22 жовтня 2019 року у розмірі 3980 грн. (три тисячі дев`ятсот вісімдесят гривень) 55 копійок,
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Лариса Вікторівна Богомолова
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________________ 20___ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Лариса Вікторівна Богомолова
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 234/4758/21
Провадження № 2-н/234/817/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії для централізованого опалення, відповідно до вимог ст. ст.160-169ЦПК України, ст.ст.11,14, 15,16,509,526,530,610,611,625ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя /підпис/ С.М. Ткачова
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя С. М. Ткачова