Справа № 395/932/21 Провадження № 2/395/377/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Володимира Орендовського,

при секретарі - Наталії Піддубній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області провизначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області провизначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Турія, Новомиргородського району, Кіровоградськоїобласті, померла баба позивачів ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй за час життя майно, яке складається з права приватної власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 2,6 га., кадастровий номер :02:000:0334, розташованої на території Туріянської сільської ради Новоукраїнського (до перейменування Новомиргородського) району Кіровоградської області.

Після смерті позивачі не знали про наявність заповіту ОСОБА_3 , відповідно до якого вона заповіла останнім вказану вище земельну ділянку у рівних частинах, оскільки вважали, що спадщину оформив їх батько, який проживав за однією адресою з померлою ОСОБА_3 на день смерті та є її сином. Позивачі хоча зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , проте проживають в іншій місцевості: позивач ОСОБА_1 в м. Новомиргороді Новоукраїнського району, Кіровоградської області; позивач ОСОБА_2 в м. Черкаси. Влітку 2021 року перебуваючи на гостинах у батька вони дізналися про наявність заповіту їх баби, що був складений у 2015 р., який знаходився на зберіганні у їх батька. Батько передав позивачам заповіт та державний акт на землю лише у 2021 р., оскільки вважав, що коли у спадкоємця наявний заповіт, то спадщину можливо оформити у будь-який час.

Наступного дня 02.08.2021 року позивачі звернулися до нотаріуса з питанням отримання свідоцтва на право на спадщину за заповітом на вищевказану земельну ділянку. Однак, постановами приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Забуранної О.В. їм було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , через те, що спадкоємцем пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини. В зв`язку з тим, що позивачам було невідомо про наявність заповіту, а їх батько вчасно їх не повідомив про його наявність, вони пропустили строк для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного, позивачі просять суд визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті їх баби ОСОБА_3 .

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, проте від їх представника-адвоката Прокопенка В.В. до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без їх участі, позов підтримує повністю та просив суд задовольнити його.

Представник відповідача Новомиргородської міської ради Кіровоградської області повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте до суду направив клопотання про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 79 років померла баба позивачів ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть, актовий запис № 170 від 24 листопада 2020 року, вчинений Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з права приватної власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 2,6 га., кадастровий номер :02:000:0334, розташованої на території Туріянської сільської ради Новоукраїнського (до перейменування Новомиргородського) району Кіровоградської області, що підтверджується копією державного акта серії РІ № 316240 від 27 червня 2002 року (а.с.14).

Після смерті позивачі не знали про наявність заповіту ОСОБА_3 , відповідно до якого вона заповіла останнім вказану вище земельну ділянку у рівних частинах, оскільки вважали, що спадщину оформив їх батько, який проживав за однією адресою з померлою ОСОБА_3 на день смерті та є її рідним сином. Позивачі хоча зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , проте проживають в іншій місцевості: позивач ОСОБА_1 в м. Новомиргороді Новоукраїнського району, Кіровоградської області; позивач ОСОБА_2 в м. Черкаси. Влітку 2021 року перебуваючи на гостинах у батька вони дізналися про наявність заповіту їх баби, що був складений у 2015 р., який знаходився на зберіганні у їх батька та батько передав їм заповіт та державний акт на землю лише у 2021 р., оскільки вважав, що коли у спадкоємця наявний заповіт, то спадщину можливо оформити у будь-який час, що підтверджується копією заповіту від 13 липня 2015 року, довідкою Новомиргородської міської ради Кіровоградської області № 370 від 02.08.2021 року (а.с.12, 13).

Приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Забуранною О.В. відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 через те, що спадкоємцями пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини, що підтверджується постановами про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02 серпня 2021 року № 182/02-31 та № 183/02-31 (а.с.15, 16).

У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з письмових доказів, позивачі з поважних причин пропустили встановлений законом строк для прийняття спадщини, а саме у зв`язку з тим, що їм не було відомо про наявність спадкового майна та заповіту померлої ОСОБА_3 відносно них, а їх батько вчасно не повідомив про його наявність та зберігав останній, вважаючи, що спадщину за заповітом можливо оформити у будь-який час.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає за можливе визначити додатковий строк позивачам для прийняття спадщини і вважає за достатній - двохмісячний строк.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачам 50 відсотків судового збору сплаченого ними під час звернення з позовом до суду.

Згідно до ст.268 ч.5 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. 17.11.2021 року в судове засідання не з`явилися сторони, при цьому у суду були підстави для ухвалення рішення. Проте, датою ухвалення рішення є не 17.11.2021 року, а 19.11.2021 року, оскільки саме у цей день складено повний текст судового рішення.

Керуючись ст.ст. 206 ч.4, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом на Ѕ частину земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 2,6 га., кадастровий номер :02:000:0334, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Туріянської сільської ради Новоукраїнського (до перейменування Новомиргородського) району Кіровоградської області, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Турія, Новомиргородського району, Кіровоградської області, строком два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом на Ѕ частину земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 2,6 га., кадастровий номер :02:000:0334, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Туріянської сільської ради Новоукраїнського (до перейменування Новомиргородського) району Кіровоградської області, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Турія, Новомиргородського району, Кіровоградської області, строком два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Зобов`язати ГУК у Кіровоградській області /тг м. Новомиргород / 22030101, , повернути ОСОБА_1 , 50 відсотків сплаченої суми судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, які було сплачено на р/р НОМЕР_2 , у відповідності до квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 06.08.2021 року.

Зобов`язати ГУК у Кіровоградській області /тг м. Новомиргород / 22030101, , повернути ОСОБА_2 , 50 відсотків сплаченої суми судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, які було сплачено на р/р НОМЕР_2 , у відповідності до квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 06.08.2021 року.

Рішення суду може бути в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення виготовлений 19 листопада 2021 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський