Провадження № 2/679/26/2021
Справа № 679/196/20
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Мельниченко Т.М.,

номер справи №679/196/20,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Нетішин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 серпня 2020 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експерту Валасюку В.В., провадження у справі зупинено до надходження висновку експерта.

11 вересня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної у цивільній справі №679/196/20. В даному клопотанні експерт просив надати: матеріали технічної інвентаризації та договір купівлі-продажу №438 від 21 квітня 2017 року на 82/1000 частки блоку без номера до складу якого входить десять кімнат з №50 по №59 загальною площею 213,9 кв.м., житловою площею 157,1 кв.м., в тому числі кімната в гуртожитку пов ул. АДРЕСА_1 ; матеріали технічної інвентаризації, договірну, проектно-технічну, звітну та виконавчу документацію на незавершений будівництвом житловий будинок з мансандрою, що знаходиться по АДРЕСА_2 на земельній ділянці кадастровий номер :02:005:0011; технічну документацію (витяг з Державного земельного кадастру або поземельну книгу) на земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0011.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 вересня 2020 року було поновлено провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання для розгляду клопотання експерта на 01 жовтня 2020 року.

01 грудня 2020 року в підготовчому засіданні було розглянуто клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, яке судом було задоволено, а саме витребувано: в Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області повідомлення в Інспекцію державного-архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про початок виконання будівельних робіт подане ОСОБА_2 18 квітня 2014 року №М-96; Славутської районної державної адміністрації будівельний паспорт виданий 14 березня 2014 року за №12/2014 відділом містобудування та архітектури Славутської районної державної адміністрації; Міськрайонного управління у м. Славуті та м. Нетішин Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0011; приватного нотаріуса Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області Ковальчук Л.Я. договір купівлі продажу від 21 квітня 2017 року посвідчений приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області та усі документи які були надані сторонами при укладанні даного договору, висновок спеціаліста про вартість об`єкту, що відчужувалися та придбавався.

17 грудня 2020 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку у зв`язку з ненаданням йому необхідних документів на його клопотання.

28 грудня 2020 року до суду на виконання ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 грудня 2020 року надійшло від Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області повідомлення в Інспекцію державного-архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про початок виконання будівельних робіт подане ОСОБА_2 18 квітня 2014 року.

29 грудня 2020 року до суду на виконання ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 грудня 2020 року надійшло від виконавчого комітету Нетішинської міської ради лист про неможливість надати технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_2 на земельній ділянці кадастровий номер :02:005:0011 виготовлений на замовлення ОСОБА_4 , так як технічні паспорти виготовлені підприємством Нетішинської міської ради «БТІ» до архівного відділу Нетішинської міської ради не надходили.

29 грудня 2020 року до суду на виконання ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 грудня 2020 року надійшло від Міськрайонного управління у м. Славуті та м. Нетішин Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0011.

04 січня 2021 року на виконання ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 грудня 2020 року надійшло від Славутської районної державної адміністрації будівельний паспорт виданий 14 березня 2014 року за №12/2014 відділом містобудування та архітектури Славутської районної державної адміністрації.

Згідно даних наданої до суду заяви представника позивача ОСОБА_3 приватний нотаріус Ковальчук Л.Я., у якої судом витребовувались документи, припинила діяльність в м. Нетішин, а витребувані судом документи разом з іншими документами передані на зберігання до Хмельницького обласного державного архіву.

25 лютого 2021 року в підготовчому засіданні було розглянуто клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, яке судом було задоволено, а саме витребувано з Хмельницького обласного державного архіву договір купівлі продажу від 21 квітня 2017 року посвідчений приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області Ковальчук Л.Я. та усі документи які були надані сторонами при укладанні даного договору, висновок спеціаліста про вартість об`єкту, що відчужувався та придбавався.

16 березня 2021 року до суду на виконання ухвали від 25 лютого 2021 року надійшли від Хмельницького обласного державного архіву запитувані документи, зокрема, договір купівлі продажу від 21 квітня 2017 року посвідчений приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області Ковальчук Л.Я. та усі документи які були надані сторонами при укладанні даного договору.

У підготовче засідання позивач та її представник не з`явилися, остання 12 травня 2021 року подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та участі позивача. В ній же представник зазначила, що вважає за необхідне отримані на виконання ухвал суду документи направити для експерта для виконання призначеної у справі експертизи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду 11 травня 2021 року заяву про відкладення судового засідання, мотивувавши таке його працевлаштуванням.

Суд, вивчивши заяву відповідача про відкладення судового засідання з додатками, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники (ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України).

Відповідач своє клопотання про відкладення судового засідання мотивував своїм працевлаштуванням, на підтвердження чого надав направлення на працевлаштування від 16 квітня 2021 року та корінець на направлення на працевлаштування.

На переконання суду, надані відповідачем до заяви направлення на працевлаштування та корінець на направлення на працевлаштування не підтверджують того, що відповідач не має можливості з`явитись в підготовче засідання та причина його неявки в таке засідання є поважною. Окрім того, суд звертає увагу, що відповідач на попереднє підготовче засідання подавав аналогічне клопотання про відкладення судового засідання до якого додав тіж самі направлення на працевлаштування від 16 квітня 2021 року та корінець на направлення на працевлаштування. Також суд звертає увагу на те, що з часу відкриття провадження у справі, а саме з 11 березня 2020 року відповідач лише 07 травня 2020 року був у підготовчому засіданні, а надалі щоразу подавав до суду клопотання про відкладення такого.

Зважаючи на зазначене, суд вважає неповажною причиною відсутності відповідача у підготовчому засіданні, його заяву безпідставною і необґрунтованою, та такою, що не підлягає до задоволення.

При цьому, суд відмовляючи у задоволенні заяви відповідача бере до уваги тривалість перебування даної справи в провадженні суду та те, що відповідач має право брати участь у розгляді справи не тільки особисто, але і через представника.

Окрім того, суд, вивчивши заяву представника позивача, оглянувши матеріали справи в її межах дійшов наступного висновку.

Статтею 107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Враховуючи, що у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання відмовлено, запитувані судом документи до суду надійшли, суд вважає за необхідне направити повторно ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області про проведення у справі судової будівельно- технічної експертизи від 13 серпня 2020 року та матеріали цивільної справи разом з отриманими документами для проведення призначеної у справі судової будівельно - технічної експертизи та зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 107, 223, 252, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відкладення судового засідання відмовити.

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про направлення справи на експертизу задовольнити.

Направити ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області про проведення у справі судової будівельно - технічної експертизи від 13 серпня 2020 року експерту ОСОБА_5 , якому доручено даною ухвалою проводити експертизу (29007, м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, оф. 310) та надати в розпорядження експерту матеріали цивільної справи №679/196/20.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М. Гавриленко