Провадження № 2/752/7294/21
У Х В А Л А

21.10.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Павлюк Назара Васильовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Асістанс» про визнання електронних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Павлюк Назара Васильовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Асістанс» про визнання електронних торгів недійсними.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд визнати недійсними електронні торги, організовані Державним підприємством «СЕТАМ», оформлені протоколом № 473755, які відбулись 09.04.2020 року з продажу майна: Іпотеки, житлового приміщення, квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний об`єкт нерухомого майна: 000, за ціною продажу 6 364 454 грн., переможець торгів: ТОВ «ЕКСПРЕС АСІСТАНС», та стягнути з відповідачів судові витрати у справі.

Ухвалою суду від в даній справі відкрито провадження; справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження представник позивача подала клопотання, яке повністю підтримала в судовому засіданні, про витребування доказів у даній справі, а саме:

-у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павлюка Н.В.: інформації про те як і ким було визначено вартість квартири загальною площею 187,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , з наданням підтверджуючих документів про відправку повідомлення ОСОБА_1 про визначеність вартості майна, та повідомлення про отримання ОСОБА_1 такого листа; належним чином завіреної копії заявки на реалізацію майна ОСОБА_1 відносно квартири загальною площею 187,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 ; належним чином завіреної копії документу про передачу двокімнатної квартири загальною площею 187,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , якій було призначено номер лоту: 410730 (уцінено лот №405482), стартова ціна якого складала 7876800,00 грн., на зберігання перед початком торгів 28.02.2020 року; інформації про те, коли була перерахована зазначена в протоколі електронних торгів сума коштів, переможцем електронних торгів за лотом № 410730 на рахунок приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В.; належним чином завіреної копії Акта, затвердженого приватним виконавцнм виконавчого округу м.Києва Павлюком Н.В. про проведені електронні торги за лотом №410730; належним чином завіреної копії відповіді чи повідомляв ДП «СЕТАМ» Павлюка Н.В. про визнання електронних торгів за лотом № 405482 такими, що не відбулись, якщо так надати копію такого повідомлення;

-витребування в ДП «СЕТАМ» наступних документів: належним чином завірені докази надсилання ОСОБА_1 копії акта про реалізацію предмета іпотеки (квартира по АДРЕСА_2 ) та докази отримання ОСОБА_2 такого акта (поштові квитанції, повідомлення про вручення, опис вкладення); належним чином завірені докази надсилання ОСОБА_1 копії протокола проведення електронних торгів по лоту № 41073 (квартира по АДРЕСА_2 ) та докази отримання ОСОБА_2 такого протоколу (поштові квитанції, повідомлення про вручення, опис вкладення); Належним чином завірені докази надсилання ОСОБА_1 повідомлення про проведення електронних торгів по лоту № 410730 (квартира по АДРЕСА_2 ) з вказівкою дати проведення, початкової ціни продажу майна, відомості про предмет іпотеки, який буде виставлений на продаж та докази отримання ОСОБА_2 такого повідомлення (поштові квитанції, повідомлення про вручення, опис вкладення); належним чином завірені докази надсилання ОСОБА_1 повідомлення про результати проведення електронних торгів по лоту № 410730 (квартира по АДРЕСА_2 ) з вказівкою дати проведення, початкової ціни продажу майна, відомості про предмет іпотеки, який буде виставлений на продаж та докази отримання ОСОБА_2 такого повідомлення (поштові квитанції, повідомлення про вручення, опис вкладення).

Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача не заперечував.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання електронних торгів недійсними.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При зверненні до суду представник позивача зазначає, що запитувані матеріали необхідні для встановлення обставин, які мають істотне значення при розгляді справи, а саме: неправомірності дій приватного виконавця під час вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа щодо передачі іпотечного майна стягувачу. Крім того, запитувані стороною позивача докази необхідні для підтвердження того, що в ході виконання виконавчого листа №564/603/16-ц від 26.12.2019 р. позивачем жодних документів від приватного виконавця отримано не було.

Зазначені обставини, на думку суду, мають значення при розгляді даного спору і встановленні фактичних обставин справи у справі.

Представником Позивача було надіслано ряд адвокатських запитів щодо з`ясування питань, викладених вище, однак, відповіді на них не було, або надані відповідь містила лише інформацію, яка жодним чином не підтверджується.

Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача у приватного виконавця має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів в цій частині.

У задоволенні клопотання щодо витребування доказів в ДП «СЕТАМ» суд вважає за необхідне відмовити на даній стадії, оскільки до письмового відзиву ДП «СЕТАМ» додані письмові докази, які містять інформацію, що витребовується позивачем.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Павлюк Назара Васильовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Асістанс» про визнання електронних торгів недійсними задовольнити частково.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павлюка Н.В. інформацію про те як і ким було визначено вартість квартири загальною площею 187,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , з наданням підтверджуючих документів про відправку повідомлення ОСОБА_1 про визначеність вартості майна, та повідомлення про отримання ОСОБА_1 такого листа; належним чином завіреної копії заявки на реалізацію майна ОСОБА_1 відносно квартири загальною площею 187,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 ; належним чином завіреної копії документу про передачу двокімнатної квартири загальною площею 187,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , якій було призначено номер лоту: 410730 (уцінено лот №405482), стартова ціна якого складала 7876800,00 грн., на зберігання перед початком торгів 28.02.2020 року; інформації про те, коли була перерахована зазначена в протоколі електронних торгів сума коштів, переможцем електронних торгів за лотом № 410730 на рахунок приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В.; належним чином завіреної копії Акта, затвердженого приватним виконавцнм виконавчого округу м.Києва Павлюком Н.В. про проведені електронні торги за лотом №410730; належним чином завіреної копії відповіді чи повідомляв ДП «СЕТАМ» Павлюка Н.В. про визнання електронних торгів за лотом № 405482 такими, що не відбулись, якщо так надати копію такого повідомлення.

В іншій частині відмовити.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: