Справа №: 343/2391/20
Провадження №: 2/0343/98/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 лютого 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/2391/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович та приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим документом,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №8154 від 15 квітня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості в розмірі 9340,50 гривень;

- стягнути з відповідача на його користь стягнені за виконавчим написом №8154 від 15 квітня 2020 року грошові кошти в сумі 2723,75 грн, в т.ч. стягнуті грошові кошти в сумі 789,70 грн за виконавчим написом, витрати на проведення виконавчих дій в сумі 1000,00 грн, винагорода приватного виконавця в сумі 934,05 грн;

- стягнути з відповідача на його користь витрати по оплаті судового збору за подання позову в розмірі 840,80 грн, судового збору за подання заяви про забезпечення позову та за подання заяви про забезпечення доказів в сумі 840,80 грн, а всього 1681,60 гривень.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову та клопотання про забезпечення доказів.

29 грудня 2020 року відкрито провадження у даній справі.

Також, ухвалою суду від 29.12.2020 витребувано у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича (місце знаходження: Київська область, місто Бровари, вул. Грушевського, 15, офіс 6) належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис, в тому числі і сам виконавчий напис №8154 від 15 квітня 2020 року про стягнення заборгованості в сумі 9340,50 гривень з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс».

Однак, зазначена ухвала від 29.12.2020, яка направлена приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Колейчику Володимиру Вікторовичу за адресою, вказаною у позові, повернулася з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до даних офіційного сайту Єдиного реєстру нотаріусів, за адресою: Київська область, місто Бровари, вул. Грушевського, 15, офіс 6 приватний нотаріус Колейчик Володимир Вікторович відсутній.

В підготовчому судовому засіданні позивач у зв`язку із зазначеним, а також відсутністю будь-якого реагування на його запити, просив витребувати належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис, в тому числі і сам виконавчий напис №8154 від 15 квітня 2020 року про стягнення заборгованості в сумі 9340,50 гривень з нього на користь ТОВ «Фінфорс» у відповідача ТОВ "Фінфорс" та третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Дорошкевич В.Л.

Представник відповідача ТОВ "Фінфорс" та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. та приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Дорошкевич В.Л. в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про розгляд даної справи, про що в матеріалах справи наявні повідомлення про вручення поштових відправлень відповідно 19.01.2021, 14.01.2021. Відзиву на позов, жодних письмових пояснень, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань від них до суду не надходило.

Суд, вивчивши доводи позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів подано позивачем разом з позовною заявою, тобто у визначений законом строк, та уточнено, враховуючи вищевикладені обставини. ОСОБА_1 довів, що самостійно надати витребовувані докази, він не має можливості. Тому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та вважає, що з метою виконання завдань та загальних засад цивільного судочинства, а також забезпечення всебічного, повного і неупередженого розгляду справи та прийняття законних процесуальних рішень, слід витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Дорошкевич В.Л. належним чином завірену копію виконавчого напису №8154 від 15 квітня 2020 року про стягнення заборгованості в сумі 9340,50 гривень з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», на підставі якого він здійснює виконання, а з ТОВ "Фінфорс" - належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис, в тому числі, і самого виконавчого напису №8154 від 15 квітня 2020 року про стягнення заборгованості в сумі 9340,50 гривень з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс».

На підставі викладеного, ст.ст. 76-84 ЦПК України, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Дорошкевич Віри Леонідівни (місцезнаходження: м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4А, офіс 71-А) належним чином завірену копію виконавчого напису №8154 від 15 квітня 2020 року про стягнення заборгованості в сумі 9340,50 гривень з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс».

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" (місцезнаходження: м. Київ, Новопечерський провулок, буд. 19/3, офіс 9) завірені копії виконавчого напису №8154 від 15 квітня 2020 року про стягнення заборгованості в сумі 9340,50 гривень з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» та документів, на підставі яких вчинено цей виконавчий напис.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 24 лютого 2021 року до 14.00 годин.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання, встановивши строк її виконання 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич