Справа № 527/2031/20
провадження № 2/527/55/21
УХВАЛА

про призначення експертизи

27 квітня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судових засідань - Лисенко Л.І.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Левицького В.І., відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Голубенка В.П., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине в порядку загального позовного провадження клопотання ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання набутого нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частини квартири, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання набутого нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частини квартири.

Ухвалою суду від 24 березня 2021 року було призначено судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено експерту ТОВ «Київський експертно-дослідний центр».

07 квітня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» у якому останнє просить, у разі відсутності заперечень щодо кандидатури експерта Юрченка Є.М., надати дозвіл на часткове пошкодження рукописних записів в досліджуваних документах, в межах передбачених атестованими методиками проведення судових експертиз (підписи не пошкоджуються), погодити строк виконання експертизи до 60 днів, забезпечити своєчасну оплату рахунку за проведення експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти надання дозволу на часткове пошкодження рукописних записів в досліджуваних документах, посилаючись на те, що ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» не є державною спеціалізованою установою та на те, що свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта ОСОБА_3 є скасованим. Крім того, заперечував проти призначення експертизи.

Представник позивача в судовому засідання просив суд, доручити проведення судової технічної експертизи документів Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Приймаючи до уваги те, що представники сторін в судовому засіданні заперечували проти проведення експертизи експертом ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» Юрченком Є.М., суд дійшов висновку про необхідність припинення проведення експертизи ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» та доручити проведення експертизи експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В розпорядження експерта для проведення експертизи суд вважає за необхідне надати оригінал розписки ОСОБА_2 про отримання коштів від ОСОБА_4 25.11.2018 року та оригінал розписки ОСОБА_2 про отримання коштів від ОСОБА_5 01.12.2018 року.

В судовому засіданні, під час вирішення клопотання експерта, представником відповідача заявлено усне клопотання про призначення по справі експертизи розписок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 5 ст.103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Приймаючи до уваги те, що усне клопотання представника відповідача є неконкретизованим, оскільки у ньому не запропонувано суду питання, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості виконати вимоги ч. 5 ст. 103 ЦПК України, у клопотанні представником не зазначено аргументи на підставі яких він просить суд призначити експертизу та її вид, тому суд дійшов висновку про необхідність встановити представнику відповідача порядок подачі клопотання про призначення експертизи у письмовій формі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги те, що по справі не проведено допит заявлених сторонами свідків, а також не досліджено письмові докази надані сторонами, крім того, до експертної установи для проведення експертизи матеріали цивільної справи не направляються, суд не зупиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 182, 252, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» відмовити.

Проведення судової технічної експертизи документів, проведення якої доручено експерту ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» ухвалою суду від 24 березня 2021 року припинити.

Зобов`язати ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» повернути до суду оригінал розписки ОСОБА_2 про отримання коштів від ОСОБА_4 25.11.2018 року та оригінал розписки ОСОБА_2 про отримання коштів від ОСОБА_5 01.12.2018 року.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання набутого нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частини квартири судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Запоріжжя,вул. Олександрівська, 13).

На вирішення експертизи поставити запитання:

-Чи відповідає давність виконання розписки ОСОБА_2 про отримання коштів від ОСОБА_4 даті 25.11.2018 року?

-Якщо не відповідає, то коли міг бути створений даний документ (рік, місяць, число)?

-Чи відповідає давність виконання розписки ОСОБА_2 про отримання коштів від ОСОБА_5 даті 01.12.2018 року?

-Якщо не відповідає, то коли міг бути створений даний документ (рік, місяць, число)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Повну оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати: оригінал розписки ОСОБА_2 про отримання коштів від ОСОБА_4 25.11.2018 року та оригінал розписки ОСОБА_2 про отримання коштів від ОСОБА_5 01.12.2018 року.

Встановити представнику відповідача порядок подачі клопотання про призначення експертизи у письмовій формі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання набутого нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частини квартири призначити до судового розгляду на 13:30 год. 18 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя А. О. Олефір