Справа № 621/2632/15-ц
Провадження № 6/621/74/21
Ухвала

Іменем України

25 листопада 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лацько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

12.10.2021 ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до суду до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №621/2632/15-ц, виданого Зміївським районним судом Харківської області по справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.10.2021 призначено судовий розгляд заяви на 29.10.2021.

29.10.2021 та 09.11.2021 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою боржника.

24.11.2021 до канцелярії суду від представника ТОВ "Вердикт Капітал" Іжаковського О.В. надійшла заява про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконаннябез розгляду.

25.11.2021 у судове засідання належним чином повідомлені учасники не з`явилися.

Представник заявника ТОВ "Вердикт Капітал" Іжаковський О.В. в заяві просив здійснювати її розгляд за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 про причини своєї неявки не повідомила, будь яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з заявою, матеріалами справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 9 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями Цивільного процесуального кодексу України не визначено порядок залишення без розгляду заяви, яка подана в порядку виконання рішення, з тих підстав, що до початку розгляду справи по суті заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду, а від так суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та виходити із загальних засад передбачених статтею 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник заявника ТОВ "Вердикт Капітал" Іжаковський О.В. до початку розгляду заяви по суті подав заяву про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, чим розпорядився правами ТОВ "Вердикт Капітал" щодо предмета спору на власний розсуд, це не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

Керуючись статтями 13, 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" Іжаковського О.В. - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25.11.2021.

Головуючий: