Справа № 635/8351/20
Провадження № 2/635/1040/2021
У Х В А Л А

19 травня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Полоз М.М.,

за участю:

представника позивача за первісним позовом адвоката Тузкової Ю.А.,

представника відповідача за первісним позовом адвоката Леонової Ю.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Представником позивача подано клопотання, в якому останній просить витребувати з Центрального управління Головного управління ДПС у Харківській області інформацію про суми нарахованих та сплачених податків з доходів, отриманих ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , від здачі в оренду об`єктів нерухомості за період з 01 травня 2020 року по березень 2021 включно. В обґрунтування клопотання зазначив, що 24.02.2021 ОСОБА_2 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначав, що з 01.05.2020 сторони остаточно припинили спільне проживання та ведення спільного побуту, надавши копію договору оренди квартири від 01.05.2020, укладеного між відповідачем та ОСОБА_3 . На думку представника позивача, вказаний договор викликає сумніви в його достовірності, а тому, з метою встановлення істини необхідно витребувати вказану інформацію.

Крім того, представником позивача подано клопотання, в якому останній просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мараєвої Яни Володимирівни належним чином засвідчені копії: договору купівлі-продажу №283 від 23.03.2020 та договору купівлі-продажу №285 від 23.03.2020; належним чином засвідчену копію іпотечного договору №288 від 23.03.2020. В обґрунтування клопотання зазначив, що позичені кошти в розмірі 2568875 грн. відповідач брав у позику для купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а не для купівлі будівельних матеріалів для ремонту спільного будинку, а тому відомості, зазначені у відзиві на позовну заяву не відповідають дійсності.

Представник позивача за первісним позовом у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні заперечувала проти клопотань, просила відмовити в їх задоволенні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мараєвої Яни Володимирівни доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.24 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 N 11, до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Суд вважає необхідним та достатнім, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів, враховуючи, що предметом спору є розподіл майна подружжя, а витребувані відомості безпосередньо необхідні для встановлення істотних обставин у справі, витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мараєвої Яни Володимирівни належним чином засвідчені копії: договору купівлі-продажу №283 від 23.03.2020 та договору купівлі-продажу №285 від 23.03.2020;належним чином засвідчену копію іпотечного договору №288 від 23.03.2020.

Також суд вважає необхідним визначити строк виконання ухвали приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мараєвою Яною Володимирівною один місяць з дня отримання копії ухвали.

Водночас клопотання представника позивача про витребування суми нарахованих та сплачених податків з доходів, отриманих ОСОБА_3 , не стосуються предмету доказування, оскільки відомості щодо дотримання ОСОБА_3 податкового законодавства не можуть підтвердити обставини, які підлягають доказуванню у даній справі, а тому в задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме копії договорів купівлі - продажу та іпотечного договору задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мараєвої Яни Володимирівни належним чином засвідчені копії:

договору купівлі-продажу №283 від 23.03.2020 та договору купівлі-продажу №285 від 23.03.2020;

належним чином засвідчену копію іпотечного договору №288 від 23.03.2020.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування інформації про суми сплачених ОСОБА_3 податків -відмовити.

Визначити строк виконання ухвали приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мараєвою Яною Володимирівною один місяць з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 19.05.2021

Суддя Д.М. Савченко