Справа № 167/343/21
Номер провадження 2-з/167/5/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Наумчука І.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До суду 5 травня 2021 року звернувся ОСОБА_1 із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (далі ТОВ «Фінпром маркет») про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 17 липня 2020 року № 2424 таким, що не підлягає виконанню. Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

В обгрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначає, що постановою заступника начальника відділу Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Поліщук Н.Г. від 15 квітня 2021 звернено стягнення на заробітку плату, пенсію та інші доходи боржника, яка надіслана на адресу роботодавця заявника. У разі проведення примусового стягнення коштів, позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження, тому просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 17 липня 2020 року № 2424.

Відповідно до ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) розгляд заяви здійснювався без повідомлення учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно із ст. 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та бути співмірними із заявленими вимогами. Разом з цим, забезпечення позову можливе, якщо воно випливає із суті позовних вимог.

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами наявний спір про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копією постанови заступника начальника відділу Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Поліщук Н.Г. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15 квітня 2021 року у виконавчому провадженні № 65096566 підтверджено, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 17 липня 2020 року № 2424 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості за кредитом в розмірі 31017,43 грн.

Виходячи із доводів заявника про забезпечення позову, суд вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки у разі невжиття саме такого заходу забезпечення існує можливість ускладнення поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись статтями 149-150, 153, 260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 17 липня 2020 року № 2424 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості за кредитом в розмірі 31017,43 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (м. Рожище, вул. Незалежності, 24).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Сторони:

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, оф. 204 , ідентифікаційний код юридичної особи 43311346).

Суддя: В.Б. Требик