Справа № 509/6692/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Майорова Ю.С.

за участю представника позивача Возіян А.А.

представника відповідача Боднар Л.В.

інші учасники не з`явилися

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесоблпостачзбут» до Прокуратури Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2020 року, представник позивача ТОВ «Одесоблпостачзбут», адвокат Возіян А.А., звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд зняти обтяження у вигляді арешту з нерухомого майна: нежитлового приміщення, складська база, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 941 кв.м., опис: А - адміністративна будівля, загальною площею - 25,2 кв.м., Б - склад, загальною площею - 909,8 кв.м., В - підсобне, загальною площею - 6,0 кв.м., № 1-4 огорожа, загальною площею - 314 кв.м., І - мостіння, загальною площею - 1914 кв.м., II - пандус, загальною площею - 117 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02.11.2012 року по справі № 22-ц/1590/10572/2012.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.01.2021 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

22 лютого 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від представника прокуратури Одеської області надійшов відзив, в якому просить суд провадження по вказаній цивільній справі закрити, посилаючись на те, що прокуратура Одеської області є неналежним відповідачем, оскільки жодного права позивача не порушувала, на майно щодо якого укладено мирову угоду не претендує.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що в задоволені клопотання щодо закриття провадження по вказаній цивільній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України необхідно відмовити, так як відповідач вважає, що він неналежний відповідач по справі, у зв`язку з чим не передбачена можливість закриття провадження.

Керуючись ст. 51 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Прокуратурі Одеської області у закритті провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесоблпостачзбут» до Прокуратури Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.В. Жижка