Провадження № 6/760/243/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року Солом?янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Шпори М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради/Київської міської державної адміністрації / «Київтеплоенерго» про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому документі в цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради/Київської міської державної адміністрації / «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 16 грудня 2019 року та у виконавчому листі № 760/23365/19.

Посилається на те, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року був задоволений позов КП Виконавчого органу Київської міської ради/Київської міської державної адміністрації / «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП Виконавчого органу Київської міської ради /Київської міської державної адміністрації /«Київтеплоенерго» 59 401, 45 гр. заборгованості за послуги централізованого опалення, 2 077, 42 гр. заборгованості з постачання гарячої води, 2 348, 91 гр. інфляційних втрат, 668, 14 гр. річних та 1 921, 00 гр. судового збору.

В резолютивній частині рішення було невірно зазначено розмір суми заборгованості за постачання гарячої води, а саме: «2 044, 42 гр.» замість «2 077, 42 гр.».

Зазначає, що вказана описка унеможливлює виконання судового рішення, а тому просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд зазначеного питання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні суду та у виконавчому листі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року був задоволений позов КП Виконавчого органу Київської міської ради/Київської міської державної адміністрації / «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП Виконавчого органу Київської міської ради /Київської міської державної адміністрації /«Київтеплоенерго» 59 401, 45 гр. заборгованості за послуги централізованого опалення, 2 077, 42 гр. заборгованості з постачання гарячої води, 2 348, 91 гр. інфляційних втрат, 668, 14 гр. річних та 1 921, 00 гр. судового збору.

В резолютивній частині рішення було невірно зазначено розмір суми заборгованості за постачання гарячої води, а саме: «2 044, 42 гр.» замість «2 077, 42 гр.».

Рішення суду набрало законної сили 04 лютого 2020 року.

На виконання рішення суду 19 листопада 2020 року було видано виконавчий лист.

Така ж описка була допущена і в виданому судом виконавчому листі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

В п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Таким чином, допущена судом описка в рішенні суду це є опискою суду в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду 19 листопада 2020 року було видано виконавчий лист.

При виготовлені виконавчих листів була допущена аналогічна описка, що і в рішенні суду.

Виходячи з цього, це є опискою суду, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , ІН невідомий/ на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради /Київської міської державної адміністрації /»Київтеплоенерго» /01001 м.Київ площа ІФранка, 5, / 59 401, 45 гр. заборгованості за послуги централізованого опалення, 2 077, 42 гр. заборгованості з постачання гарячої води, 2 348, 91 гр. інфляційних втрат, 668, 14 гр. річних та 1 921, 00 гр. судового збору.».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року.

Зазначити замість помилково вказаної суми заборгованості за постачання гарячої води «2 044, 42 гр.» вірну «2 077, 42 гр.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А.Шереметьєва