Справа № 490/6871/21
Провадження №2/471/278/21
Номер рядка звіту 54
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2021 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Новік І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 490/6871/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", про скасування судовим рішенням заборони відчуження майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що у Центральному відділі державної виконавчої служби Миколаївської області на виконанні перебували виконавчі провадження:

ВП 27237150 з примусового виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2010 року за № 2н-889/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" 25487,87 грн. Виконавче провадження завершено 13.12.2013 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України " Про виконавче провадження".

ВП 42326617 з примусового виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2010 року за № 2н-889/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" 25487,87 грн. Виконавче провадження завершено 27.08.2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України " Про виконавче провадження".

ВП 47044113 з примусового виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2010 року за № 2н-889/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" 25487,87 грн. Виконавче провадження завершено 02.09.2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України " Про виконавче провадження".

ВП 52130893 з примусового виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2010 року за № 2н-889/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" 25487,87 грн. Виконавче провадження завершено 20.06.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України " Про виконавче провадження".

Позивач не має можливості в повній мірі реалізувати своє право власності на майно, так як завершуючи виконавчі провадження. Державним виконавцем не було скасовано заборону відчуження майна.

23.11.2021 року ухвалою Братського районного суду Миколаївської області було залучено в якості співвідповідача ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та третьої особи- ТОВ " Фінансова компанія "Кредит-Капітал".

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, але надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Представник відповідача, відділу ДВС в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не з`явилася в судове засідання, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3.5912 га з кадастровим номером: :13:000:0056, розташованої на території: Братської селищної ради Миколаївської області та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4.083 га, з кадастровим номером: :13:000:0055, розташованої на території Братської селищної ради Миколаївської області (а.с. 15, 16).

Рішенням про відмову у державній реєстрації їх обтяжень № 38566743 від 06 грудня 2017 року та № 38566546 від 06.12. 2017 року позивачу було відмовлено у реєстрації права в зв`язку з наявністю обтяження на майно (а.с. 9,10).

Згідно з відповіддю Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що у відділі ДВС станом на 04.08.2021 року відсутні на примусовому виконанні відкритті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 та згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень у відділі ДВС перебували ВП 27237150 з примусового виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2010 року за № 2н-889/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" 25487,87 грн. Виконавче провадження завершено 13.12.2013 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України " Про виконавче провадження".

ВП 42326617 з примусового виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2010 року за № 2н-889/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" 25487,87 грн. Виконавче провадження завершено 27.08.2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України " Про виконавче провадження".

ВП 47044113 з примусового виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2010 року за № 2н-889/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" 25487,87 грн. Виконавче провадження завершено 02.09.2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України " Про виконавче провадження".

ВП 52130893 з примусового виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2010 року за № 2н-889/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" 25487,87 грн. Виконавче провадження завершено 20.06.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України " Про виконавче провадження".

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Статтею 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» визначено, що речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов`язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом, в Україні формується та діє єдиний Державний реєстр прав, який базується на державному обліку земельних ділянок усіх форм власності та розташованого на них іншого нерухомого майна, реєстрації речових прав на об`єкти нерухомого майна, їх обмежень та правочинів щодо нерухомого майна, державна реєстрація прав базується на кадастровому номері, присвоєному у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав.

Частиною 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону № 606-XIV від 21.04.1999 року) у випадках не передбачених вказаною статтею, арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції) арешт може бути знятий за рішенням суду.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» та частини другої статті 114 ЦПК України позови про зняття арешту з нерухомого майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність).

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

На час звернення з позовом до суду за наявності арешту (обтяження), накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд. Підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту шляхом звільнення майна з-під арешту.

Згідно з нормами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи всі докази досліджені судом в судовому засіданні в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що позивачем доведені обставини на які він посилаються в позовній заяві належними та допустимими доказами, суд вважає за необхідне задовольнити дані позовні вимоги.

Вимога позивача не порушує нічиїх прав та обов`язків і не суперечить вимогам діючого законодавства, Конституції України.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 76, 78, 81, 82, 95, 263-268, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 56, 59, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321 ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", про скасування судовим рішенням заборони відчуження майна - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати заборону по відчуженню майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладену Центральним відділом державної виконавчої служби в м. Миколаєві по примусовому виконанню судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2010 року № 2а-899/10 про стягнення на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" 25487,87 грн.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), місце знаходження: вул. Артилерійська, 18, м. Миколаїв Миколаївської області, .

ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", місце знаходження: вул. Дегтяривська, буд. 27 Т, м. Київ, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", місце знаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, м. Львів Львівської області, код ЄДРПОУ 35234236.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СуддяІ.Б. Гукова