УХВАЛА

26 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/1754/20

провадження № 22-ц/4809/1738/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Письменний О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2021 рокуу цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2021 року закрито провадження у даній справі.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень» оскаржило його в апеляційному порядку.

18 листопада 2021 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів даної справи після усунення судом першої інстанції недоліків у оформленні.

У апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що копію оскаржуваної ухвали Акціонерним товариством «Банк інвестицій та заощаджень» отримано не було, а про її постановлення судом першої інстанції скаржник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень у день її оприлюднення 30 вересня 2021 року та у межах встановленого ч.2 ст. 354 ЦПК України строку, рахуючи від дати оприлюднення оскаржуваного судового рішення, подав апеляційну скаргу. При цьому, скаржник наголошує на тому, що можливість ознайомитися зі змістом оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень є правом, а не обов`язком сторони у справі. Натомість, оприлюднення судового рішення в Реєстрі не скасовує обов`язку суду вчасно направляти копії судових рішень учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, копію оскаржуваного судового рішення на адреси сторін судом першої інстанції направлено лише 12 жовтня 2021 року (а.с. 166-167). При цьому, цього ж дня скаржником на адресу суду апеляційної інстанції направлено апеляційну скаргу у даній справі (а.с. 182).

Відтак, у скаржника була відсутня об`єктивна можливість оскаржити ухвалу суду першої інстанції у межах встановленого процесуальним законом строку.

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи, що скаржником дотримано вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 23 вересня 2021 року у даній справі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству «Банк інвестицій та заощаджень»строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень»на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2021 року.

Відповідач у строк до 10 грудня 2021 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний