Єдиний унікальний номер 448/568/21
Провадження № 2/448/410/21
У Х В А Л А

іменем України

13.05.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Ціжман Олени Станіславівни про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

1.Позивач ОСОБА_1 звернулась до Мостиського районного суду Львівської області з позовною заявою до старшого державного виконавця Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Ціжман Олени Станіславівни про визнання дій протиправними та скасування постанови. Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

2.Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, якою визначена предметна та суб`єктна юрисдикція загальних судів, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

3.Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем фактично оскаржуються дії та рішення державного виконавця.

4.Оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення передбачене Розділом VII ЦПК України.

5.Зокрема, ст. 447 ЦПК України, передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

6.Згідно ч.1, 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, крім випадків, коли розгляд таких скарг відбувається за правилами іншого судочинства. У разі пред`явлення до суду позову боржника про скасування майна в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження.

7.Отже, в цивільному судочинстві, у разі якщо сторони виконавчого провадження, вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю, зокрема, державного виконавця, порушені їх права чи свободи, вони наділені правом на оскарження такого рішення, дій або бездіяльності, шляхом подання до суду відповідної скарги.

8.Таким чином, цивільно-процесуальним законодавством не передбачено оскарження дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення в порядку позовного провадження.

9.Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

10.Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави («Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

11.Отже, подана до суду позовна заява не підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

12.За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за даною позовною заявою, та роз`яснити позивачу, що він має право звернутись до суду зі скаргою на рішення та дії державного виконавця в порядку ст.ст.447-449 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями19,186,258-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Ціжман Олени Станіславівни про визнання дій протиправними та скасування постанови.

2.Роз`яснити позивачу право на звернення до суду зі скаргою на дії або бездіяльність приватного виконавця в порядку ст.ст. 447-449 ЦПК України.

3.Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалам не пізніше наступного дня після її постановлення.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття нової ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6.До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Мостиський районний суд Львівської області.

7.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

8.Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала суду складена та підписана 13.05.2021 року.

Суддя С.І.Гіряк