28.04.2021 Єдиний унікальний номер 2-2944/11
Провадження № 6/205/187/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Терещенко Т.П., за участю секретаря судового засідання Далакян Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-2944/11,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» засобами поштового зв`язку Укрпошта направило до суду вищевказану заяву, яка надійшла до канцелярії суду 22 квітня 2021 року. У своїй заяві заявник посилався на те, що 07 вересня 2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська розглянута з винесенням судового рішення цивільна справа № 2-2944/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0. 01 листопада 2012 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська замінено сторону виконавчого провадження згідно виконання виконавчих листах по справі № 2-2944/11, виданих 10 лютого 2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк». 23 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором кредиту №0, а тому заявник просив замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2-2944/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

У судове засідання представник заявника не з`явився, у тексті заяви викладено клопотання про її розгляд без участі представника заявника.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 07 вересня 2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська розглянута з винесенням судового рішення цивільна справа № 2-2944/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 26 червня 2008 року, яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені повністю (а. с. 1-3).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2012 року замінено сторону виконавчого провадження згідно виконання виконавчих листах по справі № 2-2944/11, виданих 10 лютого 2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» (а. с. 12-13).

23 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 2306/К про відступлення прав вимоги (а. с. 18-22).

Відповідно до умов зазначеного Договору про відступлення прав вимоги від 23 вересня 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договором кредиту № 0, що підтверджується витягом з додатку №1 до договору №2306/К про відступлення права вимоги віл 23.09.2020 року (а. с. 14).

Згідно із ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали заяви, з урахуванням того, що ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № 0 від 26 червня 2008 року, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-2944/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-2944/11 - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у цивільній справі № 2-2944/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення за кредитним договором № 0 від 26 червня 2008 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б).

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко .