У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - Крегул М.М.,
за участю секретаря судового засідання Тимко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», де стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про заміну сторони виконавчого провадження, -
Виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 отримано стягувачем та пред`явлено до примусового виконання.
Заявник зазначає, що 20.12.2017 року Ужгородським міським відділом державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито та, наразі, триває виконавче провадження № 55419762 на користь ПАТ «Дельта Банк».
Відповідно до результатів відкритих торгів, які відбулися 28 липня 2020 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» 02 вересня 2020 року був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 2303/К/1, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. і зареєстрований в реєстрі за № 1609.
Згідно умов цього договору ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №5/Св-07 від 10 січня 2007 року та до ОСОБА_2 за договором поруки № 5/Zпор-07-01 від 10 січня 2007 року. Права вимоги за вказаним Кредитним договором, Договором іпотеки та Договором поруки були одержані Первісним кредитором ПАТ «Дельта Банк» від ТОВ «Укрпромбанк», код в ЄДРГІОУ 19357325.
У судове засідання представник заявника не з`явився, однак, однак у пункті третьому прохальної частини заяви про заміну сторони виконавчого провадження просить суд провести розгляд заяви за відсутності представника ТОВ «Діджи Фінанс».
Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.
В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
На підставі вказаного рішення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання.
Так, згідно наданої інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження слідує, що 20.12.2017 року Ужгородським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження № 55419762 на користь ПАТ «Дельта Банк», яке перебуває на примусовому виконанні.
У судовому засіданні встановлено, що 28 липня 2020 року відбулися торги (електронний аукціон) з продажу лоту, до складу якого входив кредитний портфель ПАТ «Дельта Банк», що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 1631 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою, 29 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 3 кредитними договорами, що забезпечені іншою заставою та 127 беззаставними кредитними договорами. Переможцем торгів стало ТОВ «Діджи Фінанс», що підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-07-06-000033-b.
02 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 2303/К/1, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. і зареєстрований в реєстрі за № 1609.
Згідно умов цього договору ПАТ «Дельта Банк» відступило новому кредитору ТОВ «Діджи Фінанс», а новий кредитор набув права вимоги банку до боржників, в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 5/Сі-07 від 10.01.2007 року, що підтверджується додатком №1 до договору про відступлення прав вимоги.
За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Аналогічне правило викладене й у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець (державний чи приватний) за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України). Частиною 1 ст.177 ЦК України визначено, що об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи (ч. 1ст. 178 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За положеннями ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відтак, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін щодо відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов`язання.
Виходячи із норм ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора. Тобто, відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження стягувач ПАТ «Дельта Банк» вибуло з виконавчого провадження у зв`язку передачею ним права вимоги за кредитним договором правонаступнику ТОВ «Діджи Фінанс» на підставі договору про відступлення права вимоги № 2303/К/1 від 02 вересня 2020 року.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512,514ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.260, 261, 352-354, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», де стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул