Cправа № 563/1229/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2021 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Просить суд встановити факт належності їй: архівної довідки №135 від 04 квітня 2019 року, виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району; архівної довідки №135а від 04 квітня 2019 року, виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району; архівної довідки №136 від 04 квітня 2019 року, виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району, № 861 від 06 листопада 2019 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району.

02 грудня 2021 року заявником через канцелярію суду подано заяву про уточнення заявлених вимог, яка прийнята до розгляду. Відповідно поданої заяви просить встановити факт належності їй архівної довідки виданої Об`єднаним Трудовим архівом Корецького району № 861 від 06.11.2019 року, архівних довідок, виданих Архівним відділом Корецької міської ради №78/2 від 19.11.2021 року, №79/2 від 19.11.2021 року, №77/2 від 19.11.2021 року, та трудової книжки НОМЕР_1 .

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для оформлення пенсії, проте в поданих нею документах, які підтверджують її трудовий стаж маються розбіжності, зокрема, її ім`я та по батькові вказане із певними скороченнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 02 листопада 2021 року заявлені вимоги підтримала повністю з підстав викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дали суду покази, що заявник ОСОБА_1 , дійсно, працювала з 1983 року по 2004 рік в бурякрадгоспі Корецького цукрозаводу відділок с.Даничів Корецького району Рівненської області, який згодом було реорганізовано в колгосп «Батьківщина», СВК «Батьківщина» Корецького району Рівненської області, що підтверджується записами у трудовій книжці НОМЕР_1 . Стверджували, що архівна довідка видана Об`єднаним Трудовим архівом Корецького району № 861 від 06.11.2019 року та архівні довідки видані Архівним відділом Корецької міської ради №78/2 від 19.11.2021 року, №79/2 від 19.11.2021 року, №77/2 від 19.11.2021 року, та трудова книжка НОМЕР_1 належать заявнику ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З досліджених в судовому засіданні правовстановлюючих документів встановлено, що в них наявні розбіжності:

-в архівній довідці виданій Об`єднаним Трудовим архівом Корецького району № 78/2 від 19.11.2021 року на ім`я ОСОБА_1 (1987, 1988, 1989) ОСОБА_1 (1987, 1988, 1989) ОСОБА_1 (1989) ОСОБА_1 (1990, 1991) (так у документах), яка дійсно працювала у бурякорадгосп Корецького цукрозаводу відділок Даничів с.Даничів, Корецького району;

-в архівній довідці виданій Об`єднаним Трудовим архівом Корецького району № 79/2 від 19.11.2021 року на ім`я ОСОБА_1 (1987, 1988, 1989) ОСОБА_1 (1987, 1988, 1989) ОСОБА_1 (1989) ОСОБА_1 (1990, 1991) (так у документах), яка дійсно працювала у СВК "Батьківщина" с.Даничів;

-в архівній довідці виданій Об`єднаним Трудовим архівом Корецького району № 77/2 від 19.11.2021 року на ім`я ОСОБА_1 (1990, 1991, 2000) ОСОБА_1 (1992-1998, 2001, 2002) ОСОБА_1 (1993, 1999) ОСОБА_1 (1994) ОСОБА_1 (2003) (так у документах), яка дійсно працювала у СВК "Батьківщина" с.Даничів;

-в архівній довідці виданій Об`єднаним Трудовим архівом Корецького району № 861 від 06.11.2019 року на ім`я ОСОБА_1 (так у документах), яка дійсно працювала у СВК "Батьківщина" с.Даничів;

-в трудовій книжці НОМЕР_1 на титульній сторінці запис дати народження та підпис вчинено іншим почерком і чорнилом, печатка проставлена не тією організацією, яка зробила перший запис в трудовій книжці.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі, пояснення заявника та показання свідків про періоди її трудової діяльності, що відповідає записам у трудовій книжці, співставивши їх із наданими архівними довідкками, суд дійшов висновку про доведеність факту належності ОСОБА_1 архівної довідки, виданої Об`єднаним Трудовим архівом Корецького району № 861 від 06.11.2019 року та архівних довідок, виданих Архівним відділом Корецької міської ради №78/2 від 19.11.2021 року, №79/2 від 19.11.2021 року, №77/2 від 19.11.2021 року і трудової книжки НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів:

- архівної довідки, виданої Об`єднаним Трудовим архівом Корецького району № 861 від 06 листопада 2019 року;

- архівної довідки, виданої Архівним відділом Корецької міської ради №77/2 від 19 листопада 2021 року;

- архівної довідки, виданої Архівним відділом Корецької міської ради №78/2 від 19 листопада 2021 року;

- архівної довідки, виданої Архівним відділом Корецької міської ради №79/2 від 19 листопада 2021 року;

- трудової книжки серії НОМЕР_1 від 14 березня 1983 року.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, , зареєстроване місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Короленка, 7.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 09 грудня 2021 року.

Суддя: Є.В. Кулик