Справа № 342/1433/19
Провадження № 2/342/19/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Шевченко Елли Вікторівни, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу Стефурак Наталії Ярославівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_6 про визнання недійсним правочину, скасування незаконної державної реєстрації, встановлення права власності на спадкове нерухоме майно та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судові засідання призначені по справі на 28.04.2021 та 14.05.2021 позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Інші учасники справ - відповідачі ОСОБА_2 , приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Шевченко Е.В., ОСОБА_3 , приватний нотаріус Городенківського районного нотаріального округу Стефурак Н.Я., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 статті 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Ухвалою суду від 09.12.2020 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Судові засідання по даній справі призначалися на 05.01.2021, 26.01.2021, 16.02.2021, 17.03.2021, 05.04.2021, 28.04.2021 та на 14.05.2021. Розгляди справи відкладались з різних причин, зокрема неявка відповідачів, клопотання позивача, які виникали під час розгляду справи, неявка позивача, тощо.

В черговий раз розгляд справи було призначено на 28.04.2021. Про що повідомлено позивачку судовою повісткою, яка надсилалась їй за вказаною нею адресою проживання (перебування), у звязку із тим, що позивач категорично відмовлялась від особистого підпису під повідомленням про час і місце розгляду справи після судового засідання, яке відбулося 05.04.2021. Просила їй відправляти повістки виключно поштовим повідомленням на вказану нею адресу. Проте, поштовий конверт повернувся до суду без вручення із відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (т.5 а.с.51). Однак позивачка перебуваючи 22.04.2021 в приміщенні суду особисто отримала повідомлення від секретаря суду про розгляд справи призначеної на 28.04.2021, що стверджується її підписом на повідомленні про розгляд справи ( т.5 а.с.63). Про причини неявки в судове засідання призначеної на 28.04.2021 об 15-00 год., позивачка суд не повідомляла. Обгрунтованого клопотання про необхідність відкладення судового засідання теж не подавала.

З наведеного слідує, що позивачка в судове засідання призначене на 28.04.2021 об 15-00 год. не з`явилася без поважних причин.

Розгляд справи було відкладено на 14.05.2021 об 15-00 год., про що у встановленому законом порядку було повідомлено всіх учасників справи. Також інформація про розгляд даної справи розміщувалась на веб-сайті суду та на дошці оголошень списку призначених справ до судового розгляду

Позивачка ОСОБА_1 повторно не з`явилася в судове засідання призначене на 14.05.2021. про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, зокрема їй направлялась судова повістка поштою на адресу зазначену позивачкою. Суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи іншим чином, ніж на вказану нею поштову адресу.

ОСОБА_1 була, до проведення судового засідання 14.05.2021, в приміщенні суду в такі дні, як 29.04.2021, 05.05.2021 та 11.05.2021, що підтверджується відмітками в журналі ССО (копії записів є в матеріалах справи). Однак категорично відмовлялась отримати судову повістку, яку їй хотіла вручити секретар судового засідання. Про що зазначено секретарем на судовій повістці, яку відмовлялась отримати ОСОБА_1 . Позивач подавала до канцелярії суду клопотання про надання їй зазначених нею копії документів, на які вона вказала після ознайомлення з матеріалами справи. Ці копії вона 11.05.2021 особисто отримала від секретаря суду, про що свідчить її підпис на клопотаннях. Що також підтверджує про обізнаність ОСОБА_1 про розгляд даної справи призначеної на 14.05.2021, оскілька інформація про це є в матеріалах справи, які вона оглядала.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачка не надавала суду іншої адреси для поштової кореспонденції ніж та на яку здійснювалась відправка судових повісток по справі. Також вона на прохання секретаря суду отримати особисто повідомлення про час і місце розгляду справи в приміщенні суду інколи розписувалась про отримання судової повістки, а інколи категорично відмовлялась від її отримання.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин, - визначено ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Письмовими доказами стверджується, що позивачка повідомлялась про розгляд справи відповідно до вимог законодавства, однак в судові засідання призначені по справі на 28.04.2021 та 14.05.2021 не з`явились, про поважні причини неявки в призначені судові засідання суд не повідомляла, заяви про розгляд справи в її відсутності суду не подавала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку із вищенаведеним суд приходить до переконання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13, 128, 130, 223, 247, 257-260, 268, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Шевченко Елли Вікторівни, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу Стефурак Наталії Ярославівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_6 про визнання недійсним правочину, скасування незаконної державної реєстрації, встановлення права власності на спадкове нерухоме майно та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Гайдич Р. М.