Справа № 484/3961/21
Провадження № 2/484/1557/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 грудня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без виклику сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 23 092 грн. 44 коп., -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (надалі АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що між сторонами 31.08.2020 року було укладено договір № 2020/ОВР/251-001923 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АТ «Укргазбанк» на умовах програми кредитування «пакет «ЕКО-кредитка». За умовами договору відповідачці встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 300 000 грн. по програмі кредитування «пакет ЕКО-кредитка», орієнтовану суму кредиту - 10 000 грн. на строк 12 місяців з 31.08.2020 року до 31.08.2021 року, зі сплатою 42% річних (базова відсоткова ставка) та 48% річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість) щомісячно. Банк зобов`язався надати відповідачці грошові кошти, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором. Проте, всупереч умовам договору відповідачка не виконала свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, внаслідок чого станом на 28.05.2021 року утворилась заборгованість в сумі 23 092 грн. 44 коп., яка складається із заборгованості по кредиту (поточна) - 16 059 грн. 64 коп.; заборгованості по кредиту (прострочена) - 2 508 грн. 56 коп.; заборгованості за відсотками (прострочена) - 4 524 грн. 24 коп. Відповідачка добровільно не сплачує кошти, що дає підстави для звернення до суду. АБ «Укргазбанк» просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою суду від 07.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Ухвалою суду від 10.11.2021 розгляд справи було відкладено через відсутність відомостей про належне повідомлення відповідачки про розгляд справи.

Відповідачка правом на подання відзиву на позов не скористалася. ОСОБА_1 належим чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Сторонами не подано будь-яких інших заяв, клопотань тощо.

Ухвалою суду від 10.11.2021 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 31.08.2020 року між сторонами було укладено кредитний договір № 2020/ОВР/251/000803 шляхом підписання відповідачкою заяви-договору № 2020/І_С/251-001923 щодо приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк».

При укладенні договору сторони керувалися положенням ч.1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору у цілому.

Таким чином, між сторонами укладений кредитний договір приєднання, згідно якого позичальник прийняла і погодилася із запропонованими кредитором умовами без права вносити свої пропозиції щодо цих умов.

За умовами договору ОСОБА_1 встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 300 000 грн. по програмі кредитування «пакет ЕКО-кредитка», орієнтовану суму кредиту - 10 000 грн. на строк 12 місяців з 31.08.2020 до 31.08.2021 року, зі сплатою 42% річних (базова відсоткова ставка) та 48% річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість) щомісячно.

Банк відкрив відповідачці балансовий рахунок та субрахунок та надав у користування овердрафт (кредит), що підтверджується випискою, а також видав їй платіжну картку, про що свідчить підпис позичальника про отримання в договорі.

Факт отримання грошових коштів та користування ними відповідачкою підтверджується випискою з особового рахунку за період з 31.08.2020 року по 28.05.2021 року, яка згідно Переліку типових документів, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 року № 578/5, має статус первинного документу, а тому є належним та допустимим доказом у справі.

Банк виконав свої зобов`язання, відкрив клієнту картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування клієнта за програмою кредитування на надав клієнту кредитні кошти у встановленому договором ліміті.

Натомість відповідачка належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконала та не повернула кредитні кошти у визначений договором строк.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 28.05.2021 року відповідачка має заборгованість в сумі 23 092 грн. 44 коп., яка складається із заборгованості по кредиту (поточна) - 16 059 грн. 64 коп.; заборгованості по кредиту (прострочена) - 2 508 грн. 56 коп.; заборгованості за відсотками (прострочена) - 4 524 грн. 24 коп.

Розмір заборгованості за кредитним договором згідно розрахунку, наданого позивачем, ОСОБА_1 не спростовано. Заперечень щодо суми заборгованості по кредитному договору суду не надано.

У зв`язку з порушенням грошових зобов`язань 01.03.2021 року позивач надіслав на адресу відповідачки вимогу про дострокове повернення кредиту, проте вимоги Банку щодо погашення заборгованості в добровільному порядку залишились відповідачкою поза увагою.

За положеннями статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частинами 1,2 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтями 525, 526, 527, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 624 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) відповідно до ст. 1054 ЦК України зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір; відповідачці було надано кредит, який вона зобов`язалася повернути в установлений строк та сплатити відсотки за користування ним, але зобов`язання не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, коли наявні підстави для звільнення від доказування.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За наведених обставин, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, оскільки позов задоволено повністю, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 280, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за договором № 2020/ОВР/251-000803 станом на 28.05.2021 року в сумі 23 092 (двадцять три тисячі дев`яносто дві) грн. 44 коп., яка складається із заборгованості по кредиту (поточна) - 16 059 грн. 64 коп.; заборгованості по кредиту (прострочена) - 2 508 грн. 56 коп.; заборгованості за відсотками (прострочена) - 4 524 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу або заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про сторін:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; , код банку 320478.

Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 02.08.2002 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області.

Повний текст судового рішення виготовлено 02 грудня 2021 року.

СУДДЯ: