КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/7946/17 головуючий у І інстанції: Хоменко В.С.
провадження 22-ц/824/5652/2021 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

03 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Сушко Л.П., Гаращенка Д.Р.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Київ від 19 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Голосіївське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в особі діючої ліквідаційної комісії, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права постійного користування та безперервного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Київ від 19 січня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із висновками місцевого суду позивачка подала дві апеляційні скарги з ідентичними вимогами.

Перша апеляційна скарга була направлена поштовим відправленням на адресу місцевого суду 17 лютого 2021 року та отримана судом першої інстанції 26 лютого 2021 року, друга апеляційна скарга була подана безпосередньо до апеляційного суду також 26 лютого 2021 року.

Матеріали справи надійшли на адресу апеляційного суду 01 березня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху, в зв`язку із не сплатою судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2021 року апеляційну скаргу було повернено у зв`язку із не усуненням недоліків.

Як було зазначено вище, від позивачки надійшло дві апеляційні скарги.

Прийняття двох апеляційних скарг, подібних за змістом,з однаковими вимогами, від однієї особи, на теж саме судове рішення не передбачено нормами ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року не усунуто.

Згідно приписів ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи відсутність передбаченої можливості нормами ЦПК України подачі двох апеляційних скарг, подібних за змістом, з однаковими вимогами, від однієї особи, на теж саме судове рішення, та те, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційний суд дійшов висновку, що направлену через суд першої інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_1 , з аналогічними вимогами на те ж саме судове рішення, слід повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст.352, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Київ від 19 січня 2021 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Сліпченко О.І.

Гаращенко Д.Р.

Сушко Л.П.