Справа №274/2881/21
Провадження № 2-н/0274/309/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"05" травня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и л а :

29.04.2021 ТОВ «ЖОЕК» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, у розмірі 20 537,03грн.

Відповідно до положень ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З поданої ТОВ «ЖОЕК» заяви, вбачається, що заявник просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту електричну енергію за період з 01.08.2020 по 01.05.2021 у розмірі 20537,03 грн.

Разом з тим, на підтвердження вказаних обставин до заяви по видачу судового наказу заявником додано лише типовий договір про постачання електричної енергії, який не підписаний постачальником електричної енергії та графа «Споживач» не містить будь-яких даних.

Будь-яких інших доказів, які б підтвердили той факт, що ОСОБА_2 користується послугами, які надає ТОВ «ЖОЕК» за адресою: АДРЕСА_1 або є власницею вказаної квартири, матеріали справи не містять.

Також ТОВ «ЖОЕК» до заяви про видачу судового наказу додало довідку про стан розрахунків побутового споживача за адресою: АДРЕСА_1 , сформовану на ім`я ОСОБА_1 , у якій, серед іншого, зазначено номер особистого рахунку № НОМЕР_1 .

Проте, додана копія розрахунку по особовому рахунку № НОМЕР_1 , споживачем якого є ОСОБА_2 не містить підпису відповідальної особи, яка такий розрахунок склала. Крім того, у цьому розрахунку наявне нарахування за березень 2021 року в розмірі 19440,96 грн за використаних 11 572 квт.г електроенергії за один місяць, що на переконання суду є сумнівним та цей факт не може бути перевірений на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Зважаючи, що ТОВ «ЖОЕК» до заяви не долучено жодних доказів на підтвердження виникнення права грошової вимоги до ОСОБА_1 , за якою подано заяву про видачу судового наказу, у видачі судового наказу суд відмовляє.

Керуючись статтями 163, 165, 166, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя І.Ю. Хуторна