Справа № 715/824/20
Провадження № 2-др/715/9/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансматик» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трансматик» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансматик» про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом та відшкодування збитків завданих притриманням транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТзОВ «Трансматик» Матвійчук Д.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ТзОВ «Трансматик» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Трансматик» про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом та відшкодування збитків завданих притриманням транспортного засобу, посилаючись на те що, рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2020 року у задоволенні змінених позовних вимог за первісним позовом ТзОВ «Трансматик» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Трансматик» про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом та відшкодування збитків завданих притриманням транспортного засобу задоволено.

Вказує на те, що постановою Чернівецького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року задоволена апеляційна скарга ТзОВ «Трансматик», рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2020 року скасовано. Позов ТзОВ «Трансматик» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за надані послуги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Трансматик» грошові кошти у сумі 32 500,00 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТзОВ «Трансматик» відмовлено.

Однак зазначає, що ТзОВ «Трансматик» просила стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти за зберігання авто з 22 січня 2020 року по 12 травня 2020 року 111 днів, 250 грн./доба = 27 500,00 грн. Проте фактично транспортний засіб зберігався в період до 26 грудня 2020 року, тобто 228 днів.

Просить суд, ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 57 000,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Нормою ч. 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що справу можна розглянути в їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні заяви про винесення додаткове рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали доказі і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала справа за позовом ТзОВ «Трансматик» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Трансматик» про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом та відшкодування збитків завданих притриманням транспортного засобу.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2020 року у задоволенні змінених позовних вимог за первісним позовом ТзОВ «Трансматик» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ТзОВ «Трансматик» про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом та відшкодування збитків завданих притриманням транспортного засобу задоволено частково. Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні транспортним засобом марки (моделі) SKODA Superb, державний номер НОМЕР_1 , шляхом зобов`язання ТОВ «Трансматик» передати транспортний засіб - автомобіль марки (моделі) «SKODA Superb», державний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_1 . Стягнуто з ТОВ «Трансматик» на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн. та судові витрати в розмірі 840 гривень, 80 копійок.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року апеляційну скаргу ТзОВ «Трансматик» задоволено. Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2020 року скасовано. Позов ТзОВ «Трансматик» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за надані послуги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Трансматик» грошові кошти в сумі 32 500 грн. У зустрічному позові ОСОБА_1 до ТзОВ «Трансматик» про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом та відшкодування збитків відмовлено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Трансматик» судові витрати з сплати судового збору в сумі 2102 грн., на оплату правничої допомоги адвоката в сумі 5000 грн.

Тобто судом, який задовольнив позовні вимоги ТзОВ «Трансматик» є Чернівецький апеляційний суд.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана представником ТзОВ «Трансматик» до Глибоцького районного суду Чернівецької області 01 червня 2021 року, по факту являє собою заяву про збільшення позовних вимог, оскільки в ній проситься винести додаткове рішення по позовній вимозі, яка не була предметом розгляду суду першої інстанції.

Більше того, як вбачається з норми ст. 270 ЦПК, що саме суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Судове рішення, що на даний час набрало законної сили було ухвалено Чернівецьким апеляційним судом 14 грудня 2020 року, рішення Глибоцького районного суду від 10 серпня 2020 року було скасовано.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3-13, 19, 23, 76-81, 141, 259, 265, 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансматик» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трансматик» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансматик» про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом та відшкодування збитків завданих притриманням транспортного засобу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя: