Справа №489/3138/21
Провадження №2/489/1835/21
УХВАЛА

27 травня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Морське агентство «Ісма» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Морське агентство «Ісма» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Разом позовною заявою, представником позивача подано клопотання про відстрочення від сплати судового збору. Посилаючись на те, що зі звітів про фінансові результати вбачається наявність збитку у ТОВ МА «Ісма», тобто відсутній прибуток.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

При зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів для сплати судового збору. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Позивачем долучено до матеріалів клопотання: Фінансову звітність малого підприємства ТОВ МА «Ісма» станом на 01.01.2021, відповідно до якого чистий баланс за 2020 рік становить -734,8 грн.; квитанцію № 2 від 01.03.2021 про підтвердження здачі звіту за 2020; Фінансову звітність малого підприємства ТОВ МА «Ісма» станом на 01.04.2021, відповідно до якого чистий баланс за І квартал 2021 року становить -208,3 грн.; квитанцію № 2 від 11.05.2021 про підтвердження здачі звіту за 1 квартал 2021 року.

Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, встановлений ст. 5 Закону № 3674-VI.

Позивач до даного переліку осіб станом на дату подання позову не включений.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені представником позивача у клопотанні про відстрочення від сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що стороною позивача необґрунтовано подане клопотання про відстрочення від сплати судового збору, суд відмовляє у заявленому клопотанні.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволені клопотання про відстрочення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем, судовий збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно у відповідності до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, враховуючи прожитковий мінімум для працездатних осіб, сплатити судовий збір у розмірі 6298,05 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 136, 175, 177 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Морське агентство «Ісма» - Левицького О.В. про відстрочення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Морське агентство «Ісма» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Морське агентство «Ісма» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва : Н.О. Рум`янцева