Справа № 149/3083/21
Провадження №2/149/806/21
Номер рядка звіту 17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
02.12.2021 Хмільницький міськрайонний суд в складі:
головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.
при секретарі Паламарчук Л. В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Форвард Фінанс», треті особи без заявлених самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає дійсності, -
В листопаді 2021 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана справа.
Позивач з цим категорично не погоджується та вважає, що виконавчий напис вчинено з порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами і як наслідок не підлягає виконанню.
Позивач в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача, будучи завчасно та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подала.
Треті особи в судове засідання не з`явилися.
У відповідності до листа Департаменту нотаріату та державної реєстрації, діяльність приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни 02.11.2021 року припинено.
За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, врегульовані нормами ЦК України.
Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис № 6535 від 11.06.2021 року, яким з громадянина ОСОБА_1 на користь ТОВ "Форвард Фінансів" стягнено заборгованість за період з 13.11.2007 року по 07.06.2021 року у сумі 6086,56 гривень, загальний розмір заборгованості 6736,56 гривень. (а.с.18
Вказаний виконавчий напис № 6535 від 11.06.2021 року став підставою для відкриття 22.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. виконавчого провадження № 67230695 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Форвард Фінансів" заборгованості у розмірі 6736,56 гривень, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.10.2021 року. (а.с.19-20)
Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримувала від сторін первинні документи щодо видачі кредиту, тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними.
Але виконавчий напис був вчинений нотаріусом за відсутності всіх необхідних документів, передбачених ЗУ «Про нотаріат» і постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 р. про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема за відсутності оригіналу кредитного договору та документів, які підтверджують безспірність заборгованості боржника та доказів направлення боржнику повідомлення про наявність заборгованості.
Відповідно до ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Документом, що встановлює заборгованість є кредитний договір із графіком погашення та довідкою про заборгованість. Позивач не підписувала кредитний договір з ТОВ «Форвард Фінанс» на умовах та з тими реквізитами, що зазначені у виконавчому написі та постанові про відкриття виконавчого провадження, а саме відсутність її підпису на оферті, на якій вчинено виконавчий напис, свідчить про порушення нотаріусом ст. 87 ЗУ «Про нотаріат», так як неможливо встановити безспірність грошових вимог кредитора.
Таким чином, вимоги стягувача неправомірні, не узгоджувалися з позивачем, а отже не є безспірними.
Безспірність заборгованості підтверджується документами, передбаченими Переліком документів, а нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.
Але, вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушила вказану норму закону. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту у виконавчому написі зроблено відповідачем одноособово без урахування думки та позиції позивача та не відповідає дійсності.
Подібної правової позиції дотримувався і Апеляційний суд м. Києва в рішенні від 19.02.2015 р. в справі № 22-620: «виконавчий напис нотаріуса визнається таким, що не підлягає виконанню при відсутності оригіналів фінансового чеку та опису вкладення, які підтверджують направлення боржнику вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання».
Постановою Пленуму ВСУ від 31.01.1992 року № 2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчиненні» у пункті 13 роз`яснено, що відповідно до статей 34, 36, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими спеціальними нормативними актами з цього приводу.
Основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги.
Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора.
Отже, на підставі документів, наданих відповідачем нотаріусу із заявою про вчинення виконавчого напису, не можна встановити безспірність вимог відповідача до позивача, а отже виконавчий напис вчинено з порушенням закону.
Окрім того, позивач жодного разу не отримував від стягувача вимог про сплату боргу.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 17, 18 ЦК України, ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Форвард Фінанс», треті особи без заявлених самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає дійсності задовольнити.
Стягнути з ТОВ «Форвард Фінанс» на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат зі сплати судового збору у розмірі 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем або іншою особою до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя Войнаревич М. Г.