19.05.2021 Справа № 756/7653/21
Унікальний № 756/7653/21
Провадження № 6/756/510/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

за участі секретаря - Погребняк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство « Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (заявник) через свого представника звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 21 квітня 2008 року Оболонським районним судом м. Києва по цивільній справі № 2-2275/2008 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ" Раффайзен Банк Аваль" ( ідентифікаційний номер 23494105), суму заборгованості за кредитним договором №014/0005/73/8765 від 18.07.2006 року у розмірі 94096,80( дев`яносто чотири тисячі дев`яносто шість ) гривень 80 коп., суму сплаченого державного мита у розмірі 940,97(дев`ятсот сорок) грн. та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30(тридцять) грн. 00 коп.

Виконавчі листи по зазначеному рішенню було видано стягувачу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 змінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) у справі №2-2275/2008 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до відповідача, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0005/73/8765.

Додатково представник заявника повідомив, що виконавчий лист на виконанні не перебуває та поштове відправлення не отримав.

На підставі вказаного ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» просило суд видати дублікат виконавчого листа.

Крім того, у зв`язку з викладеним заявник просив поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» отримало виконавчі листи Оболонського районного суду м. Києва № 2-2275/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ" Раффайзен Банк Аваль" ( ідентифікаційний номер 23494105), суму заборгованості за кредитним договором №014/0005/73/8765 від 18.07.2006 року у розмірі 94096,80( дев`яносто чотири тисячі дев`яносто шість ) гривень 80 коп., суму сплаченого державного мита у розмірі 940,97(дев`ятсот сорок) грн. та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30(тридцять) грн. 00 коп.

Виконавчі листи по зазначеному рішенню було видано стягувачу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 змінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) у справі №2-2275/2008 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до відповідача, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0005/73/8765.

Додатково представник заявника повідомив, що виконавчий лист на виконанні не перебуває та поштове відправлення не отримав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи той факт, що виконавчі листи були втрачено, а до заявника перейшло право вимоги, суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа № 2-2275/2008 від 21.04.2008 року.

Статтями 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена можливість поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущено внаслідок об`єктивних обставин, настання яких не залежало від волі заінтересованої особи, тому вважаємо, що причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчих листів № 2-2275/2008 Оболонського районного суду м. Києва від 21.04.2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ" Раффайзен Банк Аваль" ( ідентифікаційний номер 23494105), суму заборгованості за кредитним договором №014/0005/73/8765 від 18.07.2006 року у розмірі 94096,80( дев`яносто чотири тисячі дев`яносто шість ) гривень 80 коп., суму сплаченого державного мита у розмірі 940,97(дев`ятсот сорок) грн. та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30(тридцять) грн. 00 коп.

Поновити Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» ()строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.04.2008 року по справі №2-2275/2008, за позовом ПАТ" Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 за кредитним договором за кредитним договором №014/0005/73/8765 від 18.07.2006року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко