Справа № 490/1145/18
н/п 4-с/490/43/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця, суд

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Романчук В.Ю. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо організації та проведення торгів з реалізації арештованого майна, а саме: земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , які належали боржнику ОСОБА_1 , протиправними.

В обгрунтування скарги скаржник вказує на те, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва у справі № 2/489/1967 у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. І дії державного виконавця з виконання означеного рішення суду, на думку скаржника, є протиправними.

У період з лютого 2018 року до 12 січня 2021 року скарга перебувала у провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи судової справи між суддями від 13 січня 2021 року для розгляду цієї справи визначено суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2021 року скаргу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М.

Судове засідання, призначене на 02 лютого 2021 року відкладено за клопотанням представника скаржника. 03 березня 2021 року слухання справи не відбулося у зв`язку із неявкою учасників судового процесу до суду.

У судове засідання 05 травня 2021 року з`явився представник скаржника адвокат Губницька-Степанова А.О., державний виконавець до суду не з`явився з невідомих суду причин.

У судовому засіданні 05 травня 2021 року представник ОСОБА_3 , до початку розгляду скарги по суті, заявила клопотання про передачу скарги до Ленінського районного суду м. Миколаєва, оскільки у даному випадку оскаржуються дії державного виконавця з виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва. Скарга помилково подана до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Суд заслухавши представника скаржника зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент звернення зі скаргою до суду) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З матеріалів скарги та копій матеріалів виконавчого провадження слідує, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавчий лист Ленінського районного суду м. Миколаєва, виданий 26 вересня 2017 року у справі № 489/3968/16-ц. Рішення у даній справі ухвалено судом у за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звертатися до суду із скаргою, якщо вважають, що дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

При цьому скарга подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 448 ЦПК України, в редакції чинній на момент подачі скарги до суду).

Такі ж норми містяться і в статтях 447 та 448 ЦПК України, в редакції чинній станом на 05 травня 2021 року.

Із наведеного слідує, що судом першої інстанції, який розглядав справу №489/3968/16-ц є Ленінський районний суд м. Миколаєва. Скаржником помилково подано скаргу до Центрального районного суду м. Миколаєва, оскільки цей суд не є судом першої інстанції в розумінні частини першої статті 448 ЦПК України.

Питання про направлення скарги на дії державного виконавця за підсудністю Цивільним процесуальний кодексом України окремо не врегульовано, тому суд зважаючи на приписи частини 9 статті 10 ЦПК України вважає на необхідне застосувати до даних правовідносин норми пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України.

За такого, клопотання представника позивача слід задовольнити, справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця слід направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва для розгляду.

Керуючись статтями 10, 31, 447, 448, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Губницької - Степанової А.О. задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Романчук В.Ю. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо організації та проведення торгів з реалізації арештованого майна направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох