Справа № 587/2594/13-ц
Провадження № 6/587/32/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання та заміну сторони виконавчого провадження,
ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з зазначеною заявою, в послідуючому уточненою, свої вимоги мотивує тим, що Сумським районним судом Сумської області було винесено рішення по справі № 587/2594/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 79391499 від 17.03.2008 року. 30 липня 2020 року між ПАТ«КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким право вимоги кредитної заборгованості ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». При передачі кредитної справи виконавчий лист був відсутній і ТОВ не могло раніше знати про відсутність оригіналу виконавчого листа чи відкрите виконавче провадження, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. На теперішній час оригінал виконавчого листа втрачений. Посилаючись на вказані обставини, просили замінити сторону у виконавчому провадженні, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення його до виконання.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просили розглядати справу за відсутності заявника.
Представник первісного стягувача ПАТ «Комерційний Банк «Надра» для розгляду справи до суду не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області № 587/2594/13-ц від 04 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було вирішено:
- Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» 5296,02 доларів США заборгованості по кредиту та 423 гривні 31 копійок судового збору (арк.с.31).
30 липня 2012 року ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»уклали Договір № CL48N718070_I_6 про відступлення прав вимоги, за яким право вимоги кредитної заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором № 79391499 від 17.03.2008 року було відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (арк.с.46,47).
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до постанови Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі за № 6-122цс13 зазначено, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.
Суд у десятиденний строк розглядає заяву про заміну сторонни її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників спави та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно зі ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).
Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень, відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 587/2594/13-ц відсутнє (а.с.5).
В кредитній справі, яку було передано від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», виконавчий лист Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/2594/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відсутній.
На даний час оригінал виконавчого листа втрачено.
Враховуючи, що на даний момент оригінал виконавчого листа втрачений, а також неможливість встановити подальшу долю вказаного виконавчого документа (відсутність доказів отримання його ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») є всі підстави вважати вказаний виконавчий документ втраченим не з його вини, а тому, оскільки борг не сплачено, є необхідність поновлення його строку пред`явлення до виконання та видачі дубліката виконавчого листа.
З огляду на те, що виконавчий лист не перебуває на виконанні у відділах ДВС чи приватного виконавця, слід вважати, що оригінал виконавчого листа втрачено і тому строк для пред`явлення виконавчого листа для виконання пропущений з поважних причин.
Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Статтею 12 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Відповідно до п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Зі ст. 433 ЦПК України вбачається, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
У відповідності з ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У відповідності з ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Суд вважає, що вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», Розділом XIII Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження», суд
Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 587/2594/13-ц, виданого Сумським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «КБ Надра» (правонаступником якого є ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп») 5 296,02 (п`ять тисяч двісті дев`яносто шість) доларів США заборгованості за кредитним договором та 423,31 грн. (чотириста двадцять три) гривні 31 копійку судового збору.
Поновити строк пред`явлення дубліката виконавчого листа 587/2594/13-ц, виданого Сумським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «КБ Надра» (правонаступником якого є ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп») 5 296,02 (п`ять тисяч двісті дев`яносто шість) доларів США заборгованості за кредитним договором та 423,31 грн. (чотириста двадцять три) гривні 31 копійку судового збору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.А.Степаненко