Провадження № 2/679/247/2021
Справа № 679/321/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 травня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 679/321/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову посилається на те, що з відповідачем ОСОБА_2 вона уклала шлюб 14 жовтня 2010 року у відділі РАЦС Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №238. У них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3 .

Зазначає, що підставою звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем стало те, що після реєстрації шлюбу між ними поступово почали погіршуватись подружні стосунки. Вони перестали розуміти одне одного та у них виявились різні погляди на спільне сімейне життя. 16.10.2013 року вона уже зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, але позов про розірвання шлюбу був залишений без розгляду, так як вона намагалась зберегти сім`ю, проте відповідач пообіцяв змінити своє ставлення до неї та сім`ї в цілому. Однак, її сподівання виявились марними. Стосунки з відповідачем, навпаки, погіршились. Нічого на краще не відбулось.

Стверджує, що їхні стосунки стали формальними, і тому вона вирішила остаточно шлюб розірвати, так як він втратив своє призначення. Вважає, що підстав для примирення з відповідачем немає.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, відповідно до заяви від 25.09.2020 року остання просила справу розглядати без її участі, вказала, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено судом у встановленому законом порядку, через розміщення оголошення на офіційному сайті суду.

З урахуванням наведеного та відповідно до ч.3 ст.131, ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність можливості та правових підстав для розгляду справи за відсутності в судовому засіданні сторін в порядку заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх позовних вимог, дослідивши та оцінивши надані докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , сторони по справі зареєстрували шлюб 14.10.2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, про що складено відповідний актовий запис №238.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 сторони по справі мають дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з вимогами ст.157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Відповідно до ст.161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ст.55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що в даному випадку не відбулось і підтверджується доказами, що є у справі.

Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

В силу вимог ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стаття 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачає, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, оскільки встановлено факт припинення між ними сімейних стосунків, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, який зберігати недоцільно. Таким чином, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 908,00 грн. сплаченого нею судового збору.

Керуючись ст.ст.105, 109, 110, 88, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 206, 259, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 14.10.2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №238.

Стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування судових витрат 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 19.05.2021 року.

Сторони у справі №679/321/21:

Позивачка: ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 22.10.2010 року).

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя Б.І. Базарник