ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 травня 2021 року

м. Харків

справа № 628/4071/18

провадження № 22-ц/818/3323/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хорошевський О.М., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 лютого 2021 року, постановлене суддею Клімовою С.В., у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Житлово-комунального підприємства № 1, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , 3-тя особа: Куп`янська міська рада Харківської області про відшкодування матеріальної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства № 1 в особі голови комісії з ліквідації Сініциної Лариси Вікторівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Куп"янського міськрайонного суду Харківської області від 23 лютого 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати частково щодо задоволення зустрічного позову. Крім того, в апеляційній скарзі зазначає, що апелянт звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ст. 20, 22 ЗУ « Про захист прав споживачів».

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що посилання апелянта на те, що вона як споживач звільнений від сплати судового збору є необґрунтованим.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 оскаржує рішення суду лише в частині первісного позову за яким вона є відповідачем.

За таких обставин ОСОБА_1 у даній справі не є споживачем, який звернувся до суду за захистом своїх прав, тому у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір» зобов`язана сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем для працездатних осіб 1 відсоток ціни позову, становить та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80*150% = 1057,20 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК Українизастосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 лютого 2021 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський