КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1499/21
Провадження № 2/488/1233/21 р.
УХВАЛА

Іменем України

11.05.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевич Степана Вікторовича, де третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотарільного округу Буждиганчук Євдокія Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла вказана позовна заява.

06.05.2021 року визначено суддю для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618 ІV (у редакції Закону № 2147 VIII від 03.10.2017 року), та передано для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.05.2021 року відкрито провадження по вказаній справі, щодо вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Щодо вимоги позивача про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 64134483, суд прийшов до наступного.

Частина 1 статті 19 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Тому вимога позивача щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, відноситься до компетенції адміністративних судів.

Такого правового висновку дійшла Велика палата Верховного Суду у справі №826/5735/16, провадження №11-986апп18.

Статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 2 названої статті Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пункт 1 частини 1 статті 186 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, враховуючи те, що постанова приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса не може бути розглянута судом в порядку цивільного судочинства, позивачу ОСОБА_2 для вирішення вказаного питання належить звертатися в порядку адміністративного судочинства, передбаченому ст. 287 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 259-260 ЦПК, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевич Степана Вікторовича, де третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотарільного округу Буждиганчук Євдокія Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в частині вимоги щодо скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевич С.В., про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 64134483 від 14.01.2021 року, винесеної на підставі виконавчого напису № 960 від 03.06.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, зазначений строк обчислюється з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська