Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5801/19
Провадження № 2/362/313/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

з участю секретаря Харченко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., про визнання майна іпотекою банку та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати квартиру АДРЕСА_1 , предметом іпотеки згідно Договору іпотеки від 25 серпня 2005 р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бардичевою Ж.О, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 та внести відомості до Державного реєстру іпотек щодо заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 та у рахунок погашення заборгованості у сумі 68 643, 53 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1749751,11 гривень за Кредитним договором №014/2493/74/17419 від 25.08.2005 року звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру за адресою АДРЕСА_2 - шляхом реалізації її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу встановити на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., про визнання майна іпотекою банку та звернення стягнення на предмет іпотеки за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у справі (а.с.38-39).

До початку судового засідання від представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Чеботарь Ж.С. до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду (а.с.236-237), також просили проводити розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримують і просять її задовольнити (а.с.239).

ОСОБА_1 та його представник в підготовче суду не з`явилися, від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла до суду заява про відкладення підготовчого судового засідання (а.с.244).

Інші учасник судового розгляду до суду не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши заяви, матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті від представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Чеботарь Ж.С., 27.01.2021 року до суду надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду (а.с.236-237).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Чеботарь Ж.С. заявив клопотання про залишення позовних вимог без розгляду, вона не обмежена у праві на вчинення даної процесуальної дії, виходячи з положень ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов про визнання майна іпотекою банку та звернення стягнення на предмет іпотеки, слід залишити без розгляду.

При цьому на підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 13, 200, 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., про визнання майна іпотекою банку та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко