ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1492/20 Головуючий суддя І інстанції Вікторов В. В.
Провадження № 22-ц/818/1137/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах про відшкодування шкоди
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2020 року, ухвалене у складі судді Вікторова В.В., по цивільній справі № 642/1492/20 за позовом ОСОБА_1 до Начальника комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро Судово-медичної експертизи» Кравченка Юрія Миколайовича, судово-медичного експерта комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Літкевич Наталії Сергіївни про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

До апеляційної скарги додано нові докази копію ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2019 року у справі № 638/8710/19, копію Експертного висновку від 06.09.2019 стосовно надання медичної допомоги пацієнту ОСОБА_2 , власноруч виготовлений позивачем Витяг з протоколу патологоанатомічного дослідження № 556 від 10.06.2019, копію першої сторінки Заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву КП «ХМБТІ» ХМР у справі № 953/12345/20 від 16.11.2020, запит ОСОБА_1 від 28.12.2020 на ім`я ОСОБА_3 , запит ОСОБА_1 від 28.12.2020 на ім`я ОСОБА_4 , запит ОСОБА_1 від 06.01.2021 на ім`я ОСОБА_3

ОСОБА_1 послалась на те, що копія Експертного висновку від 06.09.2019 стосовно надання медичної допомоги пацієнту ОСОБА_2 була отримана нею у іншій цивільній справі. Вказала, що з протоколом патологоанатомічного дослідження № 556 від 10.06.2019 вона ознайомилась у іншій цивільній справі № 638/1741/20 та власноруч виготовила витяг з нього.

Зауважила, що надана нею копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2019 року у справі № 638/8710/19 підтверджує бездіяльність слідчого при розслідуванні кримінального провадження № 0002250.

Зазначила, що з метою отримання медичної документації стосовно ОСОБА_2 вона неодноразово зверталась до КЗОЗ «ХОБСМЕ».

Вважає, що Заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву КП «ХМБТІ» ХМР у справі № 953/12345/20 від 16.11.2020 доводить дійсні мотиви, на її думку, вбивства ОСОБА_2 заволодіння його майном.

На адресу Харківського апеляційного суду 03.02.2021 надійшов відзив начальника КЗОЗ «ХОБСМЕ» Кравченка Ю.М. на апеляційну скаргу, в якому він зазначив, що вищеназвані документи не були надані суду першої інстанції, не були предметом дослідження під час судового розгляду, та не містять доказів його причетності до вимог, які б містили інформацію щодо предмету доказування.

На адресу Харківського апеляційного суду 04.02.2021 надійшов відзив судово-медичного експерта КЗОЗ «ХОБСМЕ» Літкевич Н.С. на апеляційну скаргу, в якому вона зазначила, що вищеназвані документи не були надані суду першої інстанції, не були предметом дослідження під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки копія першої сторінки Заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву КП «ХМБТІ» ХМР у справі № 953/12345/20 від 16.11.2020, запит ОСОБА_1 від 28.12.2020 на ім`я ОСОБА_3 , запит ОСОБА_1 від 28.12.2020 на ім`я ОСОБА_4 , запит ОСОБА_1 від 06.01.2021 на ім`я ОСОБА_3 не існували на час ухвалення оскарженого рішення, тому згідно з ч. 3 ст. 367 ЦПК України перебувають поза межами апеляційного розгляду.

Проте, суд вважає, що наявні поважні причини пропуску строку подання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2019 року у справі № 638/8710/19, копії Експертного висновку від 06.09.2019 стосовно надання медичної допомоги пацієнту ОСОБА_2 , власноруч виготовленого позивачем Витягу з протоколу патологоанатомічного дослідження № 556 від 10.06.2019 до суду першої інстанції відповідно до норм ч.ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України.

Вказані норми передбачають, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Так, з справа у суді першої інстанції розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (т. 1 а. с. 184-185).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України суд враховує, що ОСОБА_1 є самопредставленою особою та за відсутності підготовчого провадження була позбавлена роз`яснень суду у процесі щодо предмету доказування, та якими доказами слід доводити її позицію.

Такі обставини суд розцінює як поважні та вважає за необхідне прийняти до розгляду вказані докази та надати їм оцінку при вирішенні спору по суті.

З метою забезпечення своєчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, справа призначається до розгляду на 17 лютого 2021 року о 14 год. 15 хв.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до матеріалів справи надані ОСОБА_1 ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2019 року у справі № 638/8710/19, копію Експертного висновку від 06.09.2019 стосовно надання медичної допомоги пацієнту ОСОБА_2 , власноруч виготовлений позивачем Витяг з протоколу патологоанатомічного дослідження № 556 від 10.06.2019. Копію першої сторінки Заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву КП «ХМБТІ» ХМР у справі № 953/12345/20 від 16.11.2020, запит ОСОБА_1 від 28.12.2020 на ім`я ОСОБА_3 , запит ОСОБА_1 від 28.12.2020 на ім`я ОСОБА_4 , запит ОСОБА_1 від 06.01.2021 на ім`я ОСОБА_3 повернути апелянту.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2020 року, ухвалене у складі судді Вікторова В.В., по цивільній справі № 642/1492/20 за позовом ОСОБА_1 до Начальника комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро Судово-медичної експертизи» Кравченка Юрія Миколайовича, судово-медичного експерта комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Літкевич Наталії Сергіївни про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 17 лютого 2021 року о 14 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.