Справа №718/959/21
Провадження №2/718/226/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Мінів О.І.

секретаря Анучкіної О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 718/959/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації: с. Брусниця, Вижницький район Чернівецька область) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (місце знаходження: вул. Саксаганського, 14, офіс 301, м. Київ, 01033), третя особо, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місце знаходження: вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, 10014) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач ОСОБА_1 звернувся 19.04.2021 року до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особо, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Клітченко О. А перебуває виконавче провадження № 63537207 з примусового виконання виконавчого напису № 30980 від 08.09.2020 року, виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом від Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі: 9171 грн. 38 коп., з яких: 7 786 грн.46 коп. прострочена заборгованість за сумою кредиту та 1 384 грн. 92 коп. прострочена заборгованість по не сплаченим відсоткам за користування кредитом.

Вважає, що виконавчий напис № 30980 виданий 08.09.2020 року був вчинений з порушенням чинного законодавства і виконавче провадження, відкрите на його підставі, порушує його законні права і інтереси. Так Кредитний договір 002-25012-020612 укладений між ОСОБА_1 та ПАТ Дельта БАНК, 02 червня 2012 року на суму 13366,32 грн., а у виконавчому написі сума стягнення зазначена 9671,38 коп та чому така саме сума, Виконавчим Написом не обґрунтовано та матеріали виконавчою провадження таких даних не містять

Відповідно до п. 10 Договору право вимоги виникає через 30 днів після відправлення Кредитором відповідного листа з вимогою отримання коштів однак таких листів він не отримував та відповідно недоведеність стягувачем належними та допустимими доказами направлення та отримання ним вимоги про усунення порушень договору свідчить про порушення законодавчої вимоги щодо належного повідомлення і є підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення, що не підлягає виконанню.

Також зазначає, що виходячи з даних виконавчого напису стягнення обраховано з моменту відступлення прав вимоги за договором від 11.08.2020 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД», яка є правонаступником ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ, однак чому саме з цього числа Виконавчий напис даних не містить.

Посилається на те, що згідно матеріалів виконавчого провадження та виконавчого напису - виконавчий напис був вчинений на підставі заборгованості за кредитним договором 002-25012-020612 від 02 червня 2012 року на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД», яка с правонаступником ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на підставі договору Відступлення права вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року яка є правонаступником ПАТ Дельта банк на підставі договору Відступлення права вимоги за кредитними договорами 411/К від 27.04.2018 року. Тобто починаючи з 2012 року двічі відбувалось відступлення права вимоги та жодного разу його не було повідомлено про таке відступлення.

Крім того, договір 002-25012-020612 від 02 червня 2032 року був укладений між ПАТ Дельта Банк та ОСОБА_1 який зареєстрований АДРЕСА_1 , а у виконавчому написі вказано, що стягнення звернене до ОСОБА_2 який зареєстрований АДРЕСА_1 . та проживає за адресою АДРЕСА_2 . Однак правильне прізвище ОСОБА_1 який ніколи за такою адресою не проживав та звідки Нотаріус взяв такі дані про місце проживання йому не відомо, та доказів проживання за адресою АДРЕСА_2 не може існувати.

На підставі вищевикладеного, з посиланням на відповідні норми законодавства просить суд визнати виконавчий напис № 30980 від 08.09.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Відповідачем відзиву на позовну заяву до суду не подано.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2021 року, прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 17 травня 2021 року (а.с.22).

17 травня 2021 року судове засідання відкладено на 10 червня 2021 року, за клопотанням представника позивача (а.с. 26).

10 червня 2021 року сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Николайчук В.І. через канцелярію суду 10.06.2021 подав заяву про розгляд справи без його участі та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити..

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання даної справи, про що свідчать розписки про отримання повісток. Відзиву на позовну заяву не подав.

Третя особа, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у судове засідання також не з`явився будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання даної справи, про що свідчать розписки про отримання повісток.

Третя особа, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Є.М. у судове засідання також не з`явився хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-порталі судової влади.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося.

Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено, що 02 червня 2012 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено кредитний договір №002-25012-020612 за умовами, якого банк надав останньому кредит в розмірі 13366,32 гривень, процентна ставка 0,01% річних за перші 12 місяців, та 48,00% річних починаючи з тринадцятого місяця, на строк до 01.06.2014 року (а.с.11-14).

08.09.2020 року приватним нотаріусом від Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 30980, про стягнення з ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі: 9171 грн. 38 коп., з яких: 7 786 грн.46 коп. прострочена заборгованість за сумою кредиту та 1 384 грн. 92 коп. прострочена заборгованість по не сплаченим відсоткам за користування кредитом. (а.с.9).

09.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. на підставі зазначеного виконавчого напису №30980 від 08.09.2020 року та заяви про примусове виконання рішення відкрито виконавче провадження №63537207 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» заборгованість в розмірі 9671,38 гривень та стягнення винагороди приватного виконавця в розмірі 967,14 гривень. (а.с. 15-16)

Дослідивши матеріали справи суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд вважає, що позов обґрунтований і він підлягає задоволенню.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч.4 ст.42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтями 87,88,89 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюється з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому Наказом Міністерства Юстиції України 22.02.2012 за №296/5(далі - Порядок) визначено порядок вчинення виконавчих написів.

Так пунктом 1 глави 16 розділу ІІ, підпунктами 2.1, 2.2, 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріуси відмовляють у вчиненні виконавчого напису у випадках, коли витребовується майно, звернення стягнення на яке забороняється законодавством України або здійснюється виключно на підставі рішення суду. Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Пунктом 3 глави 16 розділу ІІ Порядку встановлено умови вчинення виконавчого напису. Так вказаним пунктом передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку. У разі вчинення виконавчого напису за договором іпотеки нотаріус перевіряє за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманою шляхом безпосереднього доступу до цього реєстру, наявність чи відсутність заставної, наявність чи відсутність інших іпотекодержателів. За наявності заставної вчинення виконавчого напису може бути здійснено лише на підставі заяви (вимоги) власника заставної.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності - не минув цей строк.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

У п. 10 «Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей15,16,18 ЦК України, статей50,87,88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Така правова позиція Великої Палати ВС відповідає висновкам, викладеним у раніше ухваленій постанові від 27.03.2019 року у справі №137/1666/16-ц із подібних правовідносин.

Мотиви з яких виходив суд.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, та не переконався в тому, що ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» дійсно набуло право вимоги за вказаним кредитним договором, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Крім того, суд вважає, що оспорюваний виконавчий напис приватного нотаріуса Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 9671,38 грн. є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений поза межами трьох річного строку позовної давності.

Так, кредитний договір між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» укладений 02 червня 20120 року на строк до 1 червня 2014 року, тобто трьохрічний строк сплинув 01.06.2014 року. В той час як виконавчий напис вчинено нотаріусом 08.09.2020 року.

Таким чином, приймаючи до уваги, що виконавчий напис приватного нотаріуса був вчинений в порушення вимог Закону «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 1 ч.ч. 1, 2ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки, позивач при зверненні до суду з позовними вимогами був звільнений від сплати судового збору, враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 13, 133, 134, 137,141, 259,263 - 265, 268, 273, 282, 284, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особо, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню - виконавчий напис № 30980 від 08.09.2020 року, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання с. Брусниця, Чернівецької області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кіцманським РС УДМС в Чернівецькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків. НОМЕР_2 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» - заборгованості за кредитним договором № 002-25012-020612 від 02 червня 2012 року .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», в дохід держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.І. Мінів