Справа № 626/2134/20
Провадження № 2/626/63/2021
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

27.01.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Гусара П.І.,

за участю секретаря Кузнєцової О.М.,

представника позивача адвоката Лобач Н.І.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Сороки О.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №626/2134/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову з метою добровільного вирішення спору.

Представник відповідача адвокат Сорока О.О. клопотання підтримала та пояснила, що скасування заходів забезпечення позову необхідно для добровільного вирішення спору, оскільки сторони на даний час мають на меті продати спірний будинок та розділити кошти від його продажу, крім того просила відкласти підготовче судове засідання для вирішення спору добровільно.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Лобач Н.В. не заперечували проти задоволення клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна поддружжя.

Ухвалою від 13.10.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 11.12.2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №626/2134/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частку майна- задоволено.

З метою забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно: житловий будинок по АДРЕСА_1 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 .

Заборонено органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, відносно житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 .

Як на підставу необхідності скасування заходів забезпечення позову відповідачем зазначено, що на даний час спір сторонами вирішується добровільно, у зв`язку із чим відпала необхідність у забезпеченні позову, що не заперечується позивачем.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про те, що справу до розгляду призначити неможливо та наявні підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 11.12.2020 року, а саме зняти арешт на нерухоме майно: житловий будинок по АДРЕСА_1 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 та скасувати заборону органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, відносно житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 .

Відкласти підготовче засідання у справі на 15.03.2021 року на 15:00 годин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя