Справа № 401/81/21; 2/401/342/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2021 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина який продовжує навчання в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) починаючи з дня подачі заяви року і до закінчення сином навчання. Свій позов мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 є рідним батьком її сина ОСОБА_3 . Зазначає, що з він навчається на денному відділенні у вищому навчальному закладі, відповідач матеріальну допомогу не надає.

18.02.2021 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву в якому він позовні вимоги визнає частково. Вважає за можливе стягувати з нього аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно. Зазначає, що у нього відсутня матеріальна можливість сплачувати аліменти на користь позивача у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, станом його здоров`я, та перебування на його утриманні малолітньої дитини та дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

У відповіді на відзив представник позивача зазначила, що вона оплачує навчання сина, проживання його у гуртожитку, одяг та харчування. Вважає, що відповідач має задовільний стан здоров`я і спроможний змінити місце роботи та забезпечити відповідний рівень життя його дітей.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в судовому засіданні просив задовольнити позов та стягувати з батька на його користь 1/4 частини всіх видів заробітку. При цьому повідомив, що у зв`язку з карантином він проходив навчання дистанційно, у певні періоди часу. Вважає, що він не має можливості працювати та отримувати кошти, оскільки це може погано вплинути на якість навчання.

Ухвалою судді від 01.02.2021 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року залучено ОСОБА_3 до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.4).

Відповідно до довідки, виданої Вищим навчальним закладом Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" від 18.11.2020 року, вбачається, що ОСОБА_3 є студентом першого курсу факультету Готельно-ресторанна справа, денного відділення. Термін навчання - 30.06.2024 року. Студент навчається на контрактній основі. (а.с. 6)

Згідно довідки про склад сім`ї, позивач ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_1 , разом із матір`ю. (а.с.5)

Відповідно довідки-розрахунку ОСОБА_2 має заборгованість по аліментах до 13.06.2019 року у сумі 8013 грн. (а.с.7).

Представником відповідача в обґрунтування заперечень на позовну заяву надано до суду такі документи: довідку про склад сім`ї від 13.09.2020 року, на підставі якої встановлено, що відповідач проживає разом із ОСОБА_4 , сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (а.с.31). Згідно свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.30). Відповідно до копії рішення Світловодського міськрайонного суду від 18.02.2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. (а.с.28).

На підставі довідки про доходи дружини відповідача ОСОБА_4 вона з 18.02.2020 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ( а.с. 33).

Відповідно до довідки наданої директором ПрАТ "Світловодське АТП 13507" ОСОБА_2 працює водієм автотранспортних засобів категорії Д. З 25.04.2020 року по 28.02.2021 року перебуває у відпустці без збереження заробітної плати на період карантину. ( а.с. 32,40).

Згідно довідки головного лікаря КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги світловодської міської ради" від 19.02.2021 року, ОСОБА_2 має діагноз гіпертонічна хвороба ІІ ступеню, звертався до лікаря із скаргами на запаморочення, головний біль, слабкість після гіпертонічної кризи..(а.с.41).

Відповідно до квитанцій, вбачається, що платником ОСОБА_3 здійснено платежі за проживання у гуртожитку, платником ОСОБА_1 здійснено платежі за навчання ОСОБА_3 (а.с.59-63)

Відповідно до ч.1ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Частиною 1 статті 200 СК України, визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу)платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

У статті 182 СК України, встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року, Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Виходячи із приписів ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Аналіз статей 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд вважає, що отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчанням дитини нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомоги і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору.

Враховуючи матеріальне та сімейне становище відповідача, а також те, що відповідач ОСОБА_2 потребує лікування, свідчить про обмежені можливості у нього сплачувати аліменти на утримання сина, який продовжує навчання.

Крім того, суду не надано доказів матеріального становища позивача та її повнолітнього сина, який продовжує навчання на денному відділенні за комерційною формою навчання, тимчасово у дистанційному режимі.

Отже, з урахуванням обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, суд вважає, що відповідач має змогу сплачувати аліменти у розмірі 300 грн., а тому позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.110-112, ст. 166, 182, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 76-81, 89, 95, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі розмірі 300 (триста) грн. починаючи з 15 січня 2021 року до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2024 року включно.

В решті частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Повний текст рішення буде складено 14 травня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання : АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш