Справа № 569/442/20
УХВАЛА

23 листопада 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.

при секретарі Ковальчука О.Б.,

за участю відповідача-позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-позивача адвоката Семенюк З.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності, стягнення грошової компенсації за частку у праві спільної сумісної власності на автомобіль, поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

14 лютого 2020 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 подано зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю.

14 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_1 подав відзив на первісний позов, який визнав частково.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2020 року прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1

12 травня 2020 року представником позивача-відповідача адвокатом Костюченко С.А. подані заперечення на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду на 08 листопада 2021 року.

12 листопада 2021 року позивач-відповідач ОСОБА_2 подала до суду клопотання про залишення первісної позовної заяви без розгляду.

Заслухавши думку відповідача-позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Семенюк З.М., розглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, згідно вказаної процесуальної норми скористатися правом і подати заяву про залишення позову без розгляду позивач має право на стадії підготовчого засідання та до початку розгляду справи по суті.

На стадії підготовчого засідання позивач не скористалася своїм правом на подання заяви про залишення позову без розгляду. До початку розгляду справи по суті позивач також не просила заявлений позов залишити без розгляду.

08 листопада 2021 року судом розпочато розгляд справи по суті, заслухано вступне слово відповідача-позивача, його представника, в також судом було допитано свідків, після чого оголошено перерву у розгляді справи.

Заяву позивачем-відповідачем ОСОБА_2 про залишення позовної вимоги без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України подано після початку розгляду справи по суті 08 листопада 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я. Тимощук