Справа № 392/289/21
Провадження № 2/392/488/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань Жельман О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету і підстав позову та збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 28/100 частки будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

13.04.2021 за вх.№ 3404/21 від позивача до суду надійшла заява про зміну предмету і підстав позову та збільшення позовних вимог. Заяву обґрунтовує тим, що між ним та засновником і керівником ПП «Укрбізнесфінанс» ОСОБА_2 укладений усний договір купівлі-продажу 28/100 частки будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На виконання договору 01.04.2021 року ним у повному обсязі передані кошти у сумі 5000 тисяч доларів США, що еквівалентно сумі 140 000 грн. ОСОБА_2 , що підтверджується розпискою від 01.04.2021 року. З посиланням на положення Конституції України та цивільного процесуального кодексу України просить змінити предмет і підстави позову та збільшити позовні вимоги, а саме:

- визнати дійсним договір купівлі-продажу 28/100 частки будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на 28/100 частки будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні позивач підтримав заяву з підстав, викладений у ній, просив задовольнити.

Заслухавши учасників справи, вивчивши заяву про зміну предмету позову, суд прийшов до наступних висновків.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, ЦПК України, передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Саме у зв`язку із цим законодавцем закріплено альтернативну зміну предмета або підстав позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Під змістом позову розуміють вид (спосіб) судового захисту, що прямо передбачається законом, з яким позивач звертається до суду.

Таким чином, предмет позову - це те, що конкретно вимагає позивач; підстава позову це те, чим позивач обґрунтовує свої вимоги; зміст позову - це спосіб захисту порушеного права.

Зазначене розуміння елементів позову закріплюється у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" від 12 червня 2009 року № 5.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2021 року у справі № 393/686/19.

Окрім того, Верховний суд Касаційного господарського суду у своїй постанові від 11 лютого 2020 у справі № 902/1022/17 дійшов висновку, що доповнення немайнового позову, ще однією вимогою немайнового характеру є не збільшенням позовних вимог, а предявлениям нового позову із іншим предметом та підставами позову.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання за ним права власності на 28/100 частки будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю, а в заяві просить змінити предмет і підстави позову та збільшити їх, а саме: визнати дійсним договір купівлі-продажу 28/100 частки будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично є новою позовною заявою, оскільки доповнення немайнового позову ще однією вимогою немайнового характеру є не збільшенням позовних вимог, а пред`явленням нового позову із іншим предметом та підставами позову, а тому суд відмовляє в прийнятті вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13,49,189,197 ЦПК України, суд, -

постановив:

В прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав позову та збільшення позовних вимог уточнення та збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова