РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/2823/18

Провадження № 22-ц/4815/1090/21

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Боймиструка С. В., Хилевича С. В.,

секретар судового засідання: Пиляй І. С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі -Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна

компанія «Град-Буд» (припинило діяльність з 16.08.2018);

ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванті-Буд»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Кострикін Володимир Іванович,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2021 року у складі судді Харечка С. П., ухвалене в м. Рівне, повний текст рішення складено 27 травня 2021 року,

в с т а н о в и в :

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТзОВ «Інвестиційна будівельна компанія «ГРАД БУД», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ТзОВ «Аванті-Буд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Кострикін В.І., у якому просила:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 01 грудня 2016 року, укладений між ТзОВ «Інвестиційна будівельна компанія «Град-Буд»(продавець) та ОСОБА_2 (покупець), посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. за зареєстрованим в реєстрі №1487, з моменту його укладання;

- зобов`язати ТзОВ «Інвестаційна будівельна компанія «ГРАД-БУД» в п`ятиденний строк передати ОСОБА_1 всі необхідні документи для проведення державної реєстрації права власності на об`єкт будівництва квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 04 липня 2018 року до участі у справі притягнуто третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , яка за договором купівлі-продажу від 02.12.2016 року стала власником спірної квартири.

Ухвалою Рівненського міського суду від 20 березня 2019 року закрите провадження в частині позовних вимог до ТзОВ «Інвестиційна будівельна компанія «ГРАД БУД» про зобов`язання передати документи для проведення державної реєстрації права власності на квартиру у зв`язку з тим, що ТзОВ «Інвестиційна будівельна компанія «ГРАД БУД» припинило діяльність з 16.08.2018.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Вважаючи рішення суду незаконним, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що суд першої інстанції помилково зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази відступлення ТзОВ «Аванті-Буд» для ТзОВ ««Інвестаційна будівельна компанія «ГРАД-БУД» свої обов`язки за договором № 54-2/2006 і ТзОВ «Аванті-Буд» і на даний час є стороною даного договору та має зобов`язання за договором інвестування № 54-2/2006. При цьому, суд залишив поза увагою те, що до моменту укладення між ТзОВ «Аванті-Буд» та ТзОВ «Інвестаційна будівельна компанія «ГРАД-БУД» договору № 08-09/11 від 30.09.2011, згідно з яким ТзОВ «Аванті-Буд» передає, а ТзОВ «Інвестаційна будівельна компанія «ГРАД-БУД» приймає усі його права інвестора-забудовника по добудові, вводу в експлуатацію та розподілу площ у новозбудованому будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 на праві власності належали майнові права на квартиру № НОМЕР_1 у цьому будинку, площею 57,61 кв.м., яка розташована на 4 поверсі у 4 під`їзді. Суд не врахував п. 3.2 договору № 08-09/11 від 30.09.2011 згідно якого ТзОВ «Аванті-Буд» самостійно несе всі фінансові зобов`язання перед третіми сторонами, якщо ці зобов`язання не погодило та прийняло ТзОВ «Інвестаційна будівельна компанія «ГРАД-БУД» по даному об`єкту будівництва за винятком розрахунків з УМВС. Поза увагою суду залишився факт передачі квартири всім пайовикам, які були включені у довідку до договору № 08-09/11 від 30.09.2011 з переліком пайовиків, які на день укладення договору внесли кошти ТзОВ «Аванті-Буд» на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_2 . У довідці, яка є додатком до договору № 08-09/11, під № 16 вказана ОСОБА_4 . Рішенням Апеляційного суду Рівненської області встановлено факт того, що ТзОВ «Інвестаційна будівельна компанія «ГРАД-БУД» прийняла на себе зобов`язання перед ОСОБА_4 за договором інвестування. Суд не врахував, що ОСОБА_4 проінвестувала будівництво квартири АДРЕСА_1 , площею 57,61 кв.м., яка розташована на 4 поверсі у 4 під`їзді раніше ніж ТзОВ «Інвестаційна будівельна компанія «ГРАД-БУД» зареєструвало за собою право власності. Оскаржуване рішення суперечить ч. 5 ст. 7, 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність». Із зазначених підстав просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

До суду відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_1 вмотивоване тим, що Договір № 54-2/2006 пайової участі у будівництві житлового чотирнадцятиповерхового будинку по АДРЕСА_2 , що укладений між ОСОБА_4 (Учасник) та ТзОВ «Аванті-Буд»(Виконавець) 04 січня 2006 року не містить умови про покладення обов`язку виконання зобов`язань по такому договору на будь-яку іншу третю особу, і доказів того, що ТзОВ «Аванті-Буд» відступило ТзОВ ««Інвестаційна будівельна компанія «ГРАД БУД» свої права та обов`язки за договором №54-2/2006 матеріали справи не містять. Тобто, ТзОВ «Аванті -Буд» є стороною Договору № 54-2/2006 і зобов`язане виконувати взяті на себе зобов`язання перед Учасником. Право власності ТзОВ ««Інвестаційна будівельна компанія «ГРАД БУД» на квартиру по АДРЕСА_3 набуто останнім правомірно, тому мало право як власник в подальшому розпорядитись зазначеним майном.

З таким рішенням суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується, виходячи із слідуючого.

Судом встановлено: 04.01.2006 р. ОСОБА_4 (Учасник) уклала з ТзОВ «Аванті-Буд» (Виконавець) договір № 54-2/2006 пайової участі у будівництві житлового чотирнадцятиповерхового будинку по АДРЕСА_2 .

За умовами Договору Виконавець зобов`язується побудувати чотирнадцятиповерховий цегляний будинок за будівельною адресою АДРЕСА_2 , а після підписання Акта державної комісії про введення будинку в експлуатацію передати Учаснику його частку Об`єкта будівництва за адресою АДРЕСА_4 за Актом приймання-передачі( а.с.32-38 т.1).

22 квітня 2009 року між ОСОБА_4 (Учасник) та ТзОВ «Аванті-Буд» (Виконавець) було укладено Додатковий договір №1 до Договору №54-2/2006 пайової участі у будівництві житлового чотирнадцятиповерхового цегляного будинку по АДРЕСА_2 , відповідно до п.1 якого Виконавець та Учасник у зв`язку з неможливістю виконання зобов`язань Виконавцем, щодо здачі будинку в експлуатацію в термін, передбачений п.1.4 Договору та, враховуючи, права Учасника на переуступку права вимоги за Договором, погодились змінити положення Договору №54-2/2006 пайової участі у будівництві житлового чотирнадцятиповерхового цегляного будинку по АДРЕСА_2 , від 04.01.2006 року, шляхом викладення пункту 3.3.7 Договору в новій редакції: «3.3.7 Учасник може переуступити право вимоги за цим Договором на користь інших фізичних або юридичних осіб до фактичної здачі в експлуатацію Об`єкта будівництва. За оформлення переуступки права вимоги Учасника на користь третіх осіб всі витрати, пов`язані з вчиненням вищезазначених дій, покладаються на Учасника». Всі інші умови Договору залишались незмінними(а.с.41 т.1).

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ТзОВ «Аванті-Буд» про визнання майнових прав на житлові приміщення задоволено. Визнано за ОСОБА_4 майнові права на об`єкт інвестування, яким виступає квартира АДРЕСА_4 (а.с.66,67).

31.10.2005 року між УМВС у Рівненській області та ТзОВ «Аванті-Буд» укладено договір № 3п-11 про дольову участь на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на земельній ділянці, за будівельною адресою: АДРЕСА_2 . Пунктами 1.2, 1.3 зазначеного договору передбачено, що внеском УМВС у будівництво є діяльність по організації будівництва та грошові витрати фактично понесені ним до підписання цього договору підтверджені документально; внеском ТзОВ «Аванті-Буд» у будівництво є організація будівництва об`єкту, що включає здійснення ТзОВ «Аванті-Буд» функцій забудовника, делегованих йому за цим договором, виконання функцій підрядника, укладання відповідних договорів, а також залучення інвесторів будівництва або відчуження житлових та нежитлових приміщень, в порядку, що не суперечить законодавству.

30.09.2011 року між ТзОВ «Аванті-Буд» та ТзОВ «Інвестаційна будівельна компанія «ГРАД-БУД» укладено Договір № 08-09/11, згідно якого ТзОВ «Аванті-Буд» на підставі договору № 3п-11 про дольову участь на будівництво передає всі свої права інвестора забудовника по добудові, вводу в експлуатацію та розподілу площ в новозбудованому будинку по АДРЕСА_2 (друга черга) для ТзОВ «Інвестаційна будівельна компанія «ГРАД-БУД» (а.с.21 т.1).

У Довідці, яка є додатком до договору № 08-09/11 від 30.09.2011 року, міститься перелік пайовиків, які за договорами дольової участі у будівництві є інвесторами будівництва будинку по АДРЕСА_2 . За № 16 у довідці зазначена ОСОБА_4 , інвестиційний № договору 54-2/2006 від 04.01.2006 року, об`єкт інвестування квартира НОМЕР_1 , загальна площа 57,61 кв.м., вартість 304331 грн.(а.с.22 т.1).

15.08.2012 року між ОСОБА_4 (Цедент) та позивачкою ОСОБА_1 ( Цесіонарій ) укладено договір відступлення права вимоги(цесії). Відповідно до п. 1 Договору цесії ОСОБА_4 відступила ОСОБА_1 , а остання набула право вимоги, належне ОСОБА_4 , і стала кредитором за Договром №54-2/2006 пайової участі у будівництві житлового чотирнадцятиповерхового цегляного будинку по АДРЕСА_2 від 04 січня 2006 року, укладеним Цедентом з ТзОВ «Аванті-Буд». Пунктом 2 Договору передбачено, що ОСОБА_1 набуває право вимагати від ТзОВ «Аванті-Буд» належного виконання обов`язків по будівництву квартири АДРЕСА_4 . До ОСОБА_1 перейшло право вимоги на суму пайового внеску у розмірі 364331,00 грн в обсязі та на умовах, що існували на момент укладення договору (а.с.18,19 т.1).

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 22 серпня 2014 року, яке є чинними, встановлено, що у червні-липні 2008 року та 17.07.2010 року ОСОБА_4 у повному обсязі сплатила пайовий внесок на рахунок ТзОВ «Аванті-Буд». Такі ж обставини встановлені рішенням Рівненського міського суду від 10 листопада 2011 року, яким визнано за ОСОБА_4 майнові права на об`єкт інвестування - квартиру АДРЕСА_4.

На підставі Декларації про готовність об`єкта до експлуатації на земельній ділянці за будівельною адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованої 18 листопада 2014 року Управлінням державної архітектурно будівельної інспекції у Рівненській області за №РВ47, та на підставі Договору №1/2013 про дольову участь та будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями, укладеного 18 квітня 2013 року між УМВС України в Рівненській області та ТзОВ «Інвестиційна будівельна компанія «ГРАД-БУД», зареєстрованого 29.12.2016 року державним реєстратором-приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису 17756732, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) ТзОВ «Інвестиційна будівельна компанія «ГРАД-БУД» зареєструвало за собою право власності на спірну квартиру за поштовою адресою АДРЕСА_3 (а.с.8 т. 1).

01 грудня 2016 року між ТзОВ «Інвестиційна будівельна компанія «ГРАД БУД» (Продавець) та ОСОБА_2 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. та зареєстрований в реєстрі за №1487. Відповідно до п. 2 квартира належить продавцю на праві приватної власності на підставі Декларації про готовність об`єкта до експлуатації на земельній ділянці за будівельною адресою АДРЕСА_2 , зареєстрованої 18 листопада 2014 року Управлінням державної архітектурно будівельної інспекції у Рівненській області за №РВ47; Договору №1/2013 про дольову участь та будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями(а.с. 8 т.1).

Інвестиційна діяльність здійснюється на основі інвестування, здійснюваного громадянами, недержавними підприємствами, господарськими асоціаціями, спілками і товариствами, а також громадськими і релігійними організаціями, іншими юридичними особами, заснованими на колективній власності; державного інвестування, у тому числі державної підтримки реалізації інвестиційних проектів відповідно до положень цього Закону, здійснюваного органами державної влади та органами влади Автономної Республіки Крим за рахунок коштів бюджетів, позабюджетних фондів і позичкових коштів, а також державними підприємствами і установами за рахунок власних і позичкових коштів.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 , яка укладала інвестиційний договір, а пізніше право вимоги переуступила позивачці ОСОБА_1 , свої обов`язки за інвестиційним договором виконала повністю шляхом внесення на рахунок забудовнику грошові коштів на загальну суму 364 331 грн., а забудовник ТзОВ «Аванті-Буд», у порушення договору, належним чином не виконав зобов`язань щодо здачі об`єкта фінансування в експлуатацію.

Вищенаведеними доказами доведено факт невиконання забудовником зобов`язань за договором № 54-2/2006 від 04.01.2006 року. В подальшому, забудовник передав ці зобов`язання іншому забудовнику ТзОВ «Інвестиційна будівельна компанія «ГРАД БУД» за договором від 30.09.2011 року № 08-09/11.

За повної сплати вартості об`єкта будівництва позивач є власником майнових прав за інвестиційним договором № 54-2/2006 від 04.01.2006 року на квартиру АДРЕСА_4. Такі передумови є необхідними і достатніми для набуття права вимоги щодо переходу права власності на об`єкт будівництва.

Зазначивши в оскаржуваному рішенні, що Договір № 54-2/2006 пайової участі у будівництві житлового чотирнадцятиповерхового будинку по АДРЕСА_2 , від 04 січня 2006 року не містить умов покладення обов`язку виконання зобов`язань по договору на будь-яку іншу третю особу, і відсутні докази того, що ТзОВ «Аванті-Буд» відступило ТзОВ ««Інвестаційна будівельна компанія «ГРАД БУД» свої права та обов`язки, суд першої інстанції не врахував і не надав оцінки умовам п.1.1 Договору №08-09/11 від 30.09.2011 року, за яким ТзОВ «Аванті-Буд» передало ТзОВ «Інвестаційна будівельна компанія «ГРАД-БУД» всі виконані роботи, що відносяться до об`єкту будівництва - житлового чотирнадцятиповерхового будинку по АДРЕСА_2 , а ТзОВ «Інвестаційна будівельна компанія «ГРАД-БУД» прийняло на себе зобов`язання інвестора забудовника по добудові, вводу в експлуатацію та розподілу площ в новозбудованому будинку по АДРЕСА_2 (друга черга). Пунктом 3.1 Договору № 08-09/11 передбачено, що ТзОВ «Аванті-Буд» зобов`язується протягом 30-ти робочих днів передати ТзОВ «Інвестаційна будівельна компанія «ГРАД-БУД» проектно-кошторисну документацію; вартість незавершеного будівництва по акту прийому-передачі, станом на дату складання акту; розшифровку вартості незавершеного будівництва. За п. 3.3 цього Договору ТзОВ «Інвестаційна будівельна компанія «ГРАД-БУД» зобов`язується провести дофінансування об`єкту будівництва та провести розрахунки із ТзОВ «Аванті-Буд» (по вартості незавершеного будівництва переданого позивачем) після закінчення будівництва та вводу його в експлуатацію

Тобто, ТзОВ «Інвестаційна будівельна компанія «ГРАД-БУД» зобов`язалось виконувати взяті на себе зобов`язання перед інвестором на об`єкт інвестування - квартиру АДРЕСА_4 .

Факт прийняття ТзОВ «Інвестаційна будівельна компанія «ГРАД-БУД» на себе зобов`язань забудовника за Договором № 54-2/2006 пайової участі у будівництві житлового чотирнадцятиповерхового будинку по АДРЕСА_2 від 04 січня 2006 року підтверджується обставинами, встановленими рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 22.08.2014 року. З встановлених рішенням суду обставин вбачається, що вказане товариство зверталось до суду з вимогами про визнання недійсним Договору цесії від 15.08.2012 року (а.с.60,61 т.1).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач умови договору інвестування не виконав. Окрім цього, відповідач на підставі Декларації від 18.11.2014 року про готовність об`єкта до експлуатації за будівельною адресою АДРЕСА_2 зареєстрував за собою право власності на спірну квартиру АДРЕСА_4 (а.с.8 т. 1).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а недодержання стороною (сторонами) правочину в момент його вчинення цих вимог чинності правочину є підставою недійсності відповідного правочину (частина перша статті 203, частина перша

статті 215 ЦК України).

Згідно з частинами другою та третьою статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

При цьому правом оспорювати правочин і вимагати проведення реституції ЦК України наділяє не лише сторону (сторони) правочину, але й інших осіб, що не є сторонами правочину, визначаючи статус таких осіб як заінтересовані особи (статті 215, 216 ЦК України).

За змістом статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, оспорювати правочин може також особа (заінтересована особа), яка не була стороною правочину, на час розгляду справи судом не має права власності чи речового права на предмет правочину, але претендує на те, щоб майно було передано їй у володіння. Вимоги заінтересованої особи, яка у судовому порядку домагається визнання правочину недійсним, спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину, і який дозволить їй реалізувати свої права.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про інвестиційну діяльність" основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб`єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).

З огляду на те, що позивачка є інвестором у будівництво спірної квартири на підставі договору, який є чинним та у встановленому порядку не був визнаний недійсним, і вартість квартири повністю оплачено, то позивачка має право після введення будинку в експлуатацію оформити право власності на спірну квартиру.

Укладення забудовником спірного договору купівлі-продажу квартири, суперечить ч. 1 ст. 9 Закону України "Про інвестиційну діяльність", а тому такий правочин не може залишатись чинним.

Апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , укладений 01 грудня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «ГРАД-БУД» та ОСОБА_2 .

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом не встановлені фактичні обставини справи, які мають значення для правильного її вирішення, суд ухвалив рішення без додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 376 ЦПК України є підставою для задоволення апеляційної скарги із скасування оскаржуваного рішення суду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 066 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2021 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «Град-Буд»(припинило діяльність з 16.08.2018), ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванті-Буд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Кострикін Володимир Іванович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , укладений 01 грудня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «Град-Буд» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним Володимиром Івановичем та зареєстрований в реєстрі за № 1487, з моменту його укладення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3 066 (три тисячі шістдесят шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 листопада 2021 року.

Головуючий Ковальчук Н.М.

Судді: Боймиструк С. В.

Хилевич С. В.