Справа № 683/2756/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у спрощеному позовному проваджені в місті Старокостянтинів цивільну справу № 683/2756/21, провадження № 2/683/1190/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягувати з нього аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання сина, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до закінчення навчання - 31.12.2022 року включно.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , який є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є повнолітнім. ОСОБА_3 з 12.08.2021 року навчається на денній формі навчання за держзамовлення на 1 курсі другого (магістерського) рівня вищої освіти на теплоенергетичному факультеті Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського».

Вказує, що син потребує матеріальної допомоги, оскільки навчається на денній формі навчання, в зв`язку із чим позбавлений можливості працювати. Матеріальне утримання сина забезпечує лише самостійно, зокрема, за її рахунок син харчується, одягається, купує усі необхідні речі для навчання, проїзд до місця навчання.

Зазначає, що її дохід є невеликим, тому вона не в змозі самостійно забезпечити сина усім необхідним. Відповідач в добровільному порядку не надає допомоги на утримання сина, хоча може надавати таку допомогу, оскільки є здоровим та військовим пенсіонером, тому просить в судовому порядку вирішити питання про стягнення з відповідача аліментів на період навчання сина.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07.10.2021 року прийнято справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надав відзив на позов. Позовні вимоги ОСОБА_1 просить задовольнити частково та визнає позов в розмірі 1/6 частини його доходу, оскільки є непрацюючим пенсіонером, на його утриманні перебуває матір похилого віку та має кредит.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 у встановленому законом порядку письмові пояснення не подавав.

Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 досяг повноліття.

З 12.08.2021 року навчається на денній формі навчання за держзамовлення на 1 курсі другого (магістерського) рівня вищої освіти на теплоенергетичному факультеті Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», термін навчання - до 31 грудня 2022 року.

Судом також встановлено, що у зв`язку із навчанням, ОСОБА_3 ніде не працює, ніяких доходів немає, а тому потребує матеріальної допомоги на період свого навчання. Усі витрати по утриманню ОСОБА_3 в період його навчання несе мати - ОСОБА_1 .

Зокрема, позивачка витрачає кошти на оплату проживання сина, на продукти харчування, придбання навчального приладдя, одягу, проїзд до місця навчання.

Витрат на утримання сина в зв`язку із його навчанням відповідач ОСОБА_2 не несе. Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

В правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6/1296-цс15 зазначено, що при визначенні розміру даного виду аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження (аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року у справі № 478/2108/16-ц та від 29 січня 2018 року у справі 622/373/16-ц).

Щодо поданого відповідачем відзиву, суд зазначає наступне. ОСОБА_2 не надав належних та допустимих доказів, всупереч вимогам п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Зокрема, відповідачем не підтверджено належним чином перебуванні на його утриманні матері похилого віку, а пенсійне посвідчення ОСОБА_4 , не є належним та допустимим доказом про її утримання. Крім того, суд вважає, що наявність кредиту у відповідача, не є істотною обставиною, яка перешкоджає у наданні матеріальної допомоги сину ОСОБА_3 . А тому стягнення з нього аліментів розмірі 1/6 частини його доходу на період навчання сина не підтверджено належним чином.

Згідно з ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи що син сторін ОСОБА_3 не працює, стипендію не отримує, а також отримує матеріальну допомогу від матері ОСОБА_1 , суд визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на період навчання повнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до 31.12.2022 року включно. Враховуючи, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повнолітній, а тому стягнення із відповідача аліментів на період навчання ОСОБА_3 буде на користь останнього.

При визначені часу, з якого присуджуються дані аліменти, суд враховує, що відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, тобто з 24 вересня 2021 року.

Оскільки при подачі даного позову позивачка звільнялась від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.199 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на період його навчання у Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24.09.2021 року і до закінчення навчання - 31.12.2022 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя