Провадження № 2-о/760/342/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Цигановій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, Сумська міська рада, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Виносум Марина Євгеніївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із зазначеною вище заявою, в якій просив суд встановити факт неправильності написання адреси квартири у витязі про реєстрацію права власності на нерухомого майна № 2538501, а саме те, що квартири АДРЕСА_1 , яка належить заявнику ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, знаходиться саме по провулку 8-го Березня.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що заявнику разом із ОСОБА_2 , яка є матір`ю заявника, на праві спільної сумісної власності на житло від 15.12.2003 року належить квартира АДРЕСА_2 .

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 мати заявника ОСОБА_2 померла, та в процесі прийняття спадщини заявником було встановлено, що під час реєстрації права власності на нерухоме майно було допущено помилку, а саме: в адресі нерухомого майна замість АДРЕСА_3 .

При цьому заявник зазначає, що у Свідоцтві про право власності від 15.12.2003 року, в Технічному паспорті на квартиру, в Довідці про реєстрацію місця проживання особи від 06.06.2017 року, Витязі з Єдиного державного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 21.02.2017 року зазначено, що квартира АДРЕСА_2 .

Однак, у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно помилково зазначено адресу: вулиця 8-Березня.

Стверджує, що законний представник заявника звертався до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради та в порядку усної консультації їй було роз`яснено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності заявнику, і насправді знадиться по провулку 8-го Березня, але виправити допущено помилку можливо лише у судовому порядку.

З урахуванням викладеного вище просить суд заяву задовольнити.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.10.2018 року дану справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

05.11.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до провадження судді ОСОБА_3

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2018 року справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

18.03.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до провадження судді Букіної О.М. у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.01.2020 року без виходу суду до нарадчої кімнати до участі у справі у якості заінтересованих осіб було залучено Сумську міську раду та приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Виносум Марину Євгенівну.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.09.2020 року було витребувано у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Виносум М.Є. копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_2

30.11.2020 року від приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Виносум М.Є. у якому остання зазначила, що нею спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, а ухвалу суду було передано за належністю до Першої Сумської державної нотаріальної контори.

07.12.2020 року від Сумської міської державної нотаріальної контори Сумської області надійшов лист у якому зазначено, що згідно із Інформаційною довідкою із Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася.

Заявник та його представник у судове засідання не з"явилися, проте в матеріалах справи наявні заяви, у яких представник заявника просить суд провести розгляд справи за відсутності заявника та його представника.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, при причини неявки суд до відома не поставили, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно ч. 1 ст. 316 Цивільного процесуального кодексу України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Так судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло Серії НОМЕР_1 від 15.12.2003 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_4 (а.с. 13).

Відповідно до Технічного паспорту квартира АДРЕСА_5 , загальною площею 45,8 м2, що знаходиться у власності ОСОБА_2 , знаходиться у будинку АДРЕСА_6 (а.с. 14-15).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, ОСОБА_1 станом на 14.03.2017 року був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 (а.с. 10).

Разом із тим, відповідно до витягу Про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.01.2004 року зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_4 на підставі свідоцтва про право власності Серії НОМЕР_1 від 15.12.2003 року.

При цьому, як уже було встановлено вище, Свідоцтво про право власності на житло Серії НОМЕР_1 від 15.12.2003 року видане саме на квартиру АДРЕСА_2 .

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що під час формування витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2538501 від 12.01.2004 року було допущено помилку та не вірно зазначено адресу квартири АДРЕСА_5 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме: « АДРЕСА_7 » замість правильного « АДРЕСА_7 ».

Відповідно до ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявник просить встановити факт неправильності записів у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2538501 від 12.01.2004 року виданого Державним комунальним підприємством Сумське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації, щодо написання адреси за якою знаходиться квартира АДРЕСА_5 , а саме: « АДРЕСА_7 » замість правильного « АДРЕСА_7 ».

Між тим, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2538501 від 12.01.2004 року у розумінні вимог чинного законодавтсва не є правоустановлюючим документом, що підтвердужє право власності заявника на нерухоме майно.

Вказаний витяг підтверджує лише відповідну державну реєстрацію права власності і наявність у ньому помилки щодо адреси знаходження нерухомого майна не може бути відновлено шляхом встановлення юридичного факту, як і наявності такої помилки, оскільки є очевидним і може бути відновлено шляхом внесення відповідних змін та/чи виправлень, оскарження дій державного реєстратора.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги вимоги чинного законодавства, що регулюють порядок встановлення юридичного факту, суд вважає, що встановлення факту, що має юридичне значення, про який просить заявник, тобто неправильності записів у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно не підлягає встановленоню у судовому порядку.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 315,316 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, Сумська міська рада, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Виносум Марина Євгеніївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М.Букіна