Справа № 932/3606/21
Провадження № 2-о/932/66/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про продовження обмежувального припису, виданного рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2021 року по справі № 932/1795/21, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вказаною заявою, в якій просить продовжить на 6 місяців обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , виданий йому рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2021 року по справі № 932/1795/21 із заборонами щодо: перебування в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 або іншої адреси її місця проживання; наближення ближче 100 метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 ; особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати ОСОБА_1 та в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_1 ; ведення листування, телефонних переговорів з ОСОБА_1 або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , від якого народились ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вони мешкали на одній території за адресою АДРЕСА_1 спільно, разом з їх малолітніми дітьми, в будинку, який належить їй та її матері ОСОБА_5 . Вона та їх діти стали жертвами фізичної розправи над ними фізичних побоїв та психологічних знущань, домашнього насильства з боку її колишнього чоловіка ОСОБА_2 , який є людиною жорсткою, схильною до садизму, до того ж, упродовж останніх років він став алко- та наркозалежною людиною, що посилює його некеровану агресію до них. Останніми місяцями він постійно їх залякує, погрожує фізичною розправою, примушує її до вступу у статевий зв`язок без її згоди, штовхає та навіть душить її на очах дітей, що змусило її втекти з дому та переховуватись разом з дітьми в притулку для постраждалих від домашнього насильства, в якому вона перебувала упродовж трьох місяців. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2021 року шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано, однак насильницькі дії з боку ОСОБА_2 тільки збільшились.

Заявниця також в заяві зазначає, що у листопаді 2020 року за фактами домашнього насильства з боку ОСОБА_2 вона тричі викликала поліцію. Під час одного з викликів 28.11.2020 року патрульні поліцейські склали відносно ОСОБА_2 адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2021 року по адміністративній справі № 932/13659/20 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП. Через загрозу її життю та здоров`ю її дітей вона змушена була звернутись до департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради з проханням поселити її з дітьми в безпечне місце, після чого її разом з дітьми було поміщено до КЗ «Центр підтримки дітей та сімей «Мамине Щастя», де вони в період з 28.11.2020 року по 26.02.2021 року отримували послуги психологічного та соціального супроводу як постраждалі від домашнього насильства. Після повернення додому з притулку для постраждалих 26.02.2021 року вона разом з дітьми знову стали жертвами домашнього насильства, у період з 26.02.2021 по 01.03.2021 року їй довелось викликати поліцію сім разів. ОСОБА_2 залазив на подвір`я її будинку, намагався проникнути в середину будинку, кричав, а 01.03.2021 року виламав скло у будинку, де вона та її діти проживають, в наслідок чого вона і діти були дуже налякані.

27.02.2021 року поліцейськими винесено ОСОБА_2 терміновий заборонний припис серії АА № 049792 терміном на 10 діб та складено 2 адміністративні протоколи за порушення вимог термінового заборонного припису. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 31.03.2021 року було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення вимог термінового заборонногог припису та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2021 року видано обмежувальний припис ОСОБА_2 та заборонено йому на два місяці: перебування в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 або іншої адреси її місця проживання; наближення ближче 100 метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 ; особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати ОСОБА_1 та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; ведення листування, телефонних переговорів з ОСОБА_1 або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення суду було надіслано ОСОБА_2 одразу після його проголошення в суді, також суд повідомив Відділення поліції №7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про видачу обмежувального припису для взяття ОСОБА_2 на профілактичний облік.

Заявник зазначає, що ОСОБА_2 в той же день порушив вимоги обмежувального припису - ввечері близько 19.00 год. прийшов до її місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та намагався проникнути в середину будинку, вона викликала поліцію та в неї прийняли заяву про порушення ним вимог обмежувального припису. За вказаними фактами Відділенням поліції №7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області 06.03.2021 року було внесено дані до ЄРДР за № 0000039 за ч.І ст.382 Кримінального Кодексу України «Невиконання судового рішення». ОСОБА_2 приходив до її помешкання кожного дня з 05.03.2021 по 09.03.2021 року, вона щодня викликала поліцію та зверталася до них із заявами, 07.03.2021 він переліз через паркан та стукав по вікнах будинку, 09.03.2021 року витягнув скло у вікні кухні будинку та забрався в будинок. 14.04.2021 року ОСОБА_2 зустрів її на вулиці недалеко від місця мешкання та близько 30 хвилин намагався утримати її та не давав пройти, проте їй вдалось піти без ушкоджень, однак вона дуже боялася, що він може завдати їй фізичної шкоди. 15.04.2021 року та 18.04.2021 року ОСОБА_2 телефонував їй та погрожував фізичною розправою та згвалтуванням; 15.04.2021 року він телефонував на її номер з невідомого номеру, а 18.04.2021 року зателефонував їй з номеру його матері ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) і під час телефонної розмови нецензурною лайкою погрожував їй. Вона налякана його погрозами та знає, що він може зробити з нею що завгодно оскільки є алко- і наркозалежною людиною. Також, у Відділенні поліції №7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області їй повідомили, що кримінальну справу за порушення вимог обмежувального припису було закрито, з чим вона категорично не згодна, тому 28.04.2021 року звернулась із заявою до поліції щодо відкриття кримінального провадження про порушення ОСОБА_2 вимог обмежувального припису. Таким чином, вона підтверджує, що є фізичне та психологічне насильство з боку ОСОБА_2 відносно неї та вона є жертвою такого насильства, потребує захисту у порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Строк обмежувального припису відносно ОСОБА_2 за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська закінчується 05.05.2021 року і вона вважає, що непродовження термінових захисних заходів може привести до повторення фізичного насильства щодо неї, психологічного насильства та навіть сексуального насильства.

Посилаючись на викладене, заявник ОСОБА_1 просить продовжити на 6 місяців обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий йому рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.03.2021 року по справі 932/1795/21 із заборонами щодо: перебування в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 або іншої адреси її місця проживання; наближення на 100 метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати ОСОБА_1 та в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_1 ; ведення листування, телефонних переговорів з ОСОБА_1 або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Про продовження обмежувального припису кривднику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник просить інформувати Відділення поліції №7 Дніпровського районного управління відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для взяття ОСОБА_2 на профілактичний облік, а також виконавчий комітет Шевченківської районної в м. Дніпрі ради.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2021 року суддя ОСОБА_7 визначена для розгляду справи.

Ухвалою суду від 05.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали та просили задовольнити. Пояснили, що ОСОБА_2 продовжує систематично порушувати встановлений відносно нього припис і за повідомленням сусідів заявниці стало відомо, що на теперішній час він перебуває біля будинку, де вона мешкає, в зв`язку з чим її мати та діти, які перебувають в будинку, налякані. Заявниця також пояснила, що перед залишенням реабілітаційного центру та повернення додому вона уклала договір на охорону з охоронною агенцією «Орлан», на її телефон встановлено кнопку тривоги, за допомогою якої вона в березні 2021 року неодноразово викликала працівників охорони, які затримували ОСОБА_2 , коли він намагався потрапити до її будинку, та викликали працівників поліції.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, з урахуванням терміновості розгляду справ даної категорії, шляхом смс-оповіщення, телефонограми та шляхом розміщення оголошень на сайті суду. Причини неявки до суду ОСОБА_2 не повідомив, письмових заяв та клопотань не надав.

Вислухавши пояснення заявниці та її представника, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 23.02.2007 року зареєстрована у будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.04.1999 року, власницею 54/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 є мати заявниці - ОСОБА_5

04.07.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб, який зареєстрований Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 360.

Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_4 .

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2021 року по справі № 932/17349/19 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, дане рішення вступило в законну силу.

Відповідно до довідки комунального закладу соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Мамине щастя» Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 внаслідок домашнього насильства з 28.11.2020 року зарахована разом з малолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до цього закладу, де отримує комплекс безоплатних побутових, соціальних, психологічних послуг, тощо.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2021 року по справі № 932/13659/20 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 , у вигляді дій психологічного характеру.

Відповідно до термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 заборонено в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_1 , заборонено входити та перебувати у місці її проживання, зобов`язано його залишити місце проживання ОСОБА_1 . Припис винесений 27.02.2021 року на строк десять діб.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 534993, ОСОБА_2 інкримінується те, що 27.02.2021 року він прибув за адресою: АДРЕСА_1 та намагався проникнути до будинку, перелізши через паркан, чим порушив дію термінового заборонного припису стосовно кривдника від 27.02.2021 року серії АА № 049792.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2021 року, ОСОБА_2 інкримінується те, що 28.02.2021 року він прибув за адресою: АДРЕСА_1 та намагався проникнути до будинку, перелізши через паркан, чим порушив дію термінового заборонного припису стосовно кривдника від 27.02.2021 року серії АА № 049792.

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов проживання заявниці від 10.12.2020 року, що складений уповноваженою особою Управління-служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі радою, ОСОБА_1 та діти мешкають у будинку АДРЕСА_1 . В сім`ї існує конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28.11.2020 року ОСОБА_1 зазнала домашнього насильства з боку ОСОБА_2 . Відповідно до копії будинкової книги на домоволодіння АДРЕСА_1 , у будинку зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 у будинку не зареєстрований.

Вищевказані обставини встановлені рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2021 року, ухваленим у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою зазначено ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, якен віступило в законну силу, та яким частково задоволено вимоги ОСОБА_1 , видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкає у квартирі АДРЕСА_2 , та визначено наступні заходи тимчасового обмеження прав кривдника, а саме: заборонено ОСОБА_2 перебування в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 або іншої адреси її місця проживання; заборонено ОСОБА_2 наближатись ближче 100 метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 ; заборонено ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати ОСОБА_1 та в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_1 ; заборонено ОСОБА_2 ведення листування, телефонних переговорів з ОСОБА_1 або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Обмежувальний припис видано строком на два місяці.

Про видачу обмежувального припису кривднику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , було проінформовано Відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для взяття громадянина ОСОБА_2 на профілактичний облік, а також адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради.

Вказаним рішенням суду також встановлено, що здійснення ОСОБА_2 дій фізичного характеру, що полягали у нанесенні побоїв ОСОБА_1 , доводиться пояснення свідка ОСОБА_5 та письмовими поясненнями дитини ОСОБА_8 від 28.11.2020 року, які відібрані від нього інспектором патрульної поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП. Так, згідно із вказаними письмовими поясненнями, дитина була свідком, як батько ОСОБА_2 намагався душити ОСОБА_1 , а потім повалив її на підлогу та намагався скрутити руки липкою стрічкою.

Разом з цим, судом встановлено, що ОСОБА_2 у день видачі йому обмежувального припису 05.03.2021 року порушив вимоги цього припису, а саме: близько 19.00 год. прийшов до місця проживання ОСОБА_1 з дітьми за адресою: АДРЕСА_1 та намагався проникнути в середину будинку, в наслідок чого ОСОБА_1 були викликані працівники поліції та в неї прийняли заяву про порушення ним вимог обмежувального припису.

За вказаними фактами Відділенням поліції №7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області 06.03.2021 року було внесено дані до ЄРДР за № 0000039 за ч.І ст.382 КК України «Невиконання судового рішення». Проте згодом заявниці стало відомо про закриття 16.03.2021 року вказаного кримінального провадження за ч.1 ст. 284 КПК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.04.2021 року.

Крім того, ОСОБА_2 приходив до мешкання ОСОБА_9 кожного дня з 05.03.2021 року по 09.03.2021 року і вона щодня викликала працівників поліції та зверталася до них із заявами на його дії.

07.03.2021 року ОСОБА_2 переліз через паркан будинку, де живе заявниця, та стукав по вікнах будинку, 09.03.2021 року він витягнув скло у вікні кухні будинку та забрався в будинок.

14.04.2021 року ОСОБА_2 , за твердженням ОСОБА_9 , зустрів її на вулиці недалеко від місця її мешкання та близько 30 хвилин намагався утримати її та не давав пройти, проте їй вдалось піти без ушкоджень, однак вона дуже боялася, що він може завдати їй фізичної шкоди.

15.04.2021 року та 18.04.2021 року за твердженням заявниці, ОСОБА_2 телефонував їй та погрожував фізичною розправою та згвалтуванням. 15.04.2021 року він телефонував на її номер з невідомого номеру, а 18.04.2021 року зателефонував їй з номеру його матері ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) і під час телефонної розмови нецензурною лайкою погрожував їй.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2021 року, яка вступила в законну силу, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 грн. Даною постановою встановлено, що 27.02.2021 року ОСОБА_2 близько 08 год. 30 хв. прийшов за адресою АДРЕСА_1 , намагався проникнути до будинку (на територію будинку потрапив перелізши через паркан), хоча йому було заборонено це робити.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2021 року, яка вступила в законну силу, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 грн. Даною постановою встановлено, що 28.02.2021 року о 14:20 год. ОСОБА_2 , який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, прийшов до буд. АДРЕСА_1 , де проживає його колишня дружина, переліз через паркан та намагався потрапити до будинку, чим порушив вимоги п.2,3 термінового заборонного припису серії АА 049792 від 27.02.2021 року.

28.04.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Відділення поліції №7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, визнання її потерпілою, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.05.2021 року.

Судом також встановлено, що перед залишенням реабілітаційного центру та повернення додому в лютому 2021 року ОСОБА_1 уклала договір на охорону з охоронною агенцією «Орлан», на її телефон встановлено кнопку тривоги, за допомогою якої вона в період з березня 2021 року неодноразо викликала працівників охорони, які затримували ОСОБА_2 , коли він намагався потрапити до будинку, в якому вона мешкає, та викликали працівників поліції, що підтверджується наданими нею суду Картками реєстрації реагування мобільної групи від 07.03.2021 та 09.03.2021 року.

Заявниця налякана погрозами та діями ОСОБА_2 , та, вважаючи себе жертвою такого насильства, потребує захисту у порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Строк обмежувального припису відносно ОСОБА_2 за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська закінчується 05.05.2021 року і ОСОБА_1 вважає, що непродовження термінових захисних заходів може привести до повторення фізичного насильства щодо неї, психологічного та навіть сексуального насильства.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що під домашнім насильством розуміються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до вимог п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі, а особою, яка постраждала від домашнього насильства є особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 24 цього Закону, до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить, зокрема, обмежувальний припис стосовно кривдника.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Статтею 26 вказаного Закону встановлено, що право звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника мають: постраждала особа або її представник; у разі вчинення домашнього насильства стосовно дитини - батьки або інші законні представники дитини, родичі дитини (баба, дід, повнолітні брат, сестра), мачуха або вітчим дитини, а також орган опіки та піклування.

Обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, серед яких:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою;

2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи;

3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною;

4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою;

5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Оцінкою ризиків вважається оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»). Оцінка ризиків полягає в оцінюванні вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства та загальної оцінки ситуації вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи. До таких висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 26.09.2019 року по справі № 452/317/19-ц.

Порядок видачі судом обмежувального припису визначається Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 350-1. ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Частиною 1 ст. 350-6 ЦПК України передбачено, що, р озглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні.

Відповідно до ч.2 цієї статті, у разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" або Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків", на строк від одного до шести місяців.

Згідно ч.4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Статтею 350-7 ЦПК України передбачено, що за заявою осіб, визначених статтею 350-2 цього Кодексу, обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого рішенням суду згідно з частиною другою статті 350-6 цього Кодексу.

Таким чином, досліджені судом письмові докази вказують на наявність тривалого конфлікту між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також на вчинення ОСОБА_2 стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 домашнього насильства як психологічного, так і фізичного характеру, які він продовжує вчиняти після узвалення вказаного рішення суду від 05.03.2021 року..

Вказані обставини встановлені рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2021 року і відповідно до приписів ч.4 ст. 82 ЦПК України ці обстаивни не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права (рішення ЄСПЛ у справі Chahal v. the UK , n. 145).

З огляду на встановлені судом обставини щодо наявності психологічного та фізичного насильства, яке чинив та продовжує чинити ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , суд вважає, що заявниця ОСОБА_1 , як жертва такого насильства, потребує захисту у порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Вирішуючи цю заяву, суд виходить з того, що обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи, на відміну від норм, передбачених у КУпАП та КК України, а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію, направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків.

Як зазначено вище, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2021 року, видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 строком на два місяці, і цей строк закінчується 05.05.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є наявні обґрунтовані ризики вчинення ОСОБА_2 та продовження вчинення ним домашнього насильства щодо заявниці ОСОБА_1 , яка потребує захисту у порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», і є підстави для продовження судом обмежувального припису на строк до чотирьох місяців після закінчення строку, встановленого рішенням суду згідно з частиною другою статті 350-6 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про продовження обмежувального припису підлягає задоволенню, тому обмежувальний припис, виданий рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2021 року, підлягає продовженню судом на строк на чотири місяці, тобто до шести місяців, що відповідає положенням ст. 350-6 ЦПК України, з визначенням наступних заходів тимчасового обмеження прав кривдника, а саме у вигляді: заборони ОСОБА_2 перебування в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 або іншої адреси її місця проживання; заборони ОСОБА_2 наближатись ближче 100 метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 ; заборони ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати ОСОБА_1 та в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_1 ; заборони ОСОБА_2 ведення листування, телефонних переговорів з ОСОБА_1 або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Суд вважає, що продовження обмежувального припису із застосуванням вказаних заходів тимчасового обмеження прав кривдника є достатніми для забезпечення прав заявника ОСОБА_1 , зважаючи на обставини, встановленні в ході розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, його продовження, відносяться на рахунок держави.

Рішення суду про видачу обмежувального припису, його продовження підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 350-8 ЦПК України, про видачу обмежувального припису суд не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомляє уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні, районні у містах Києві і Севастополі державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 273, 350-1-350-8 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про продовження обмежувального припису, виданного рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2021 року - задовольнити.

Продовжити обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2021 року на два місяці, строком на 4 місяці, з визначенням слідуючих заходів тимчасового обмеження прав кривдника та покладення на нього обов`язків, а саме:

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 перебування в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 або іншої адреси її місця проживання;

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 наближатись ближче 100 метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 ;

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати ОСОБА_1 та в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_1 ;

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ведення листування, телефонних переговорів з ОСОБА_1 або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Обмежувальний припис видати строком на 4 місяці, тобто до 14.09.2021 року.

Про видачу обмежувального припису кривднику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проінформувати Відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для взяття громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на профілактичний облік, а також Адміністрацію Шевченківського району Дніпровської міської ради.

Рішення суду про видачу обмежувального припису, його продовження, підлягає негайному виконанню.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева