Справа № 509/4848/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Бабушкіна К.О.

учасники справи не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Овідіополь, цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Коростенської міської державної нотаріальної контори Житомирської області, Коростенської міської ради Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, договору купівлі-продажу від 23.10.1984 року про продаж 8/100 частин житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстр № 6706), посвідчений державним нотаріусом Коростенської державної нотаріальної контори Добролежею Л.Г.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 23.10.1984 р. у Коростенській міській державній нотаріальній конторі Житомирської області посвідчено Договір купівлі-продажу між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , згідно якого заявник став власником 8/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстр № 6706). Цей Договір посвідчено державним нотаріусом Коростенської державної нотаріальної контори Добролежею Л.Г. 23.10.1984 р. право власності на 8/100 частин житлового будинку за вказаною адресою, зареєстровано у Коростенському бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу за №1279. На день вчинення вказаного Договору купівлі-продажу та його державної реєстрації у Коростенському БТІ - 23.10.1984р.- був чинним Цивільний кодекс Української PCP 1963р., ч. 1 ст.128 якого вказувала, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі заявнику речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Таким чином, уклавши вказаний догові купівлі-продажу та здійснивши його державну реєстрацію у встановленому законом порядку, заявник став законним власником частини житлового будинку за вказаною адресою. На день складання вказаного договору - 23.10.1984р. - заявник знаходився у зареєстрованому шлюбі із громадянкою ОСОБА_5 . В цій частині вказаного житлового будинку у м. Коростень Житомирської області заявник з дружиною та двома дітьми - ОСОБА_2 , 1988р.н. та ОСОБА_3 , 1990р.н., мешкав з 1984 по 1990 р., але будучи потерпілим від Чорнобильської катастрофи, за станом здоров`я був змушений виїхати до Одеської області, де і мешкає по даний час. ІНФОРМАЦІЯ_1 дружина заявника - ОСОБА_5 померла. В даний час заявник знаходиться у зареєстрованому шлюбі із громадянкою ОСОБА_7 . В даний час заявник, досягши 60-ти річного віку, прийняв остаточне рішення залишитись проживати у с. Авангард Одеського району, бо тут має своє житло, роботу, тут проживають його діти. У м. Коростень Житомирської області у його власності є житло у вигляді 8/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , куди він вже не повернеться. А тому бажає розпорядитись цим житлом на свій розсуд (продати, подарувати). В той же час, заявник не можє цього зробити, бо весною 2021 р., передивляючи документи, виявив, що в Договорі купівлі-продажу від 23.10.1984р. допущена помилка, по-батькові заявника помилково вказане як « ОСОБА_1 », хоча згідно українського правопису, воно повинно було вказане як « ОСОБА_1 ». 31.05.2021 р. заявником направлена письмова заява на ім`я завідуючої Коростенської міської держнотконтори (де вчинявся Договір куплі-продажу від 23.10.1984р.), в якій просив виправити допущену помилку та вказати правильно по-батькові заявника « ОСОБА_1 ». До вересня 2021р. відповіді на заяву заявник не отримав, що свідчить про те, що Коростенська міська держнотконтора відмовляється добровільно виправити допущену нею помилку.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.09.2021 року відкрите окреме провадження, з призначенням слухання справи 22.10.2021 року.

05.10.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , яка є донькою заявника ОСОБА_1 , в якій зазначено, що вона не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про належність йому договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 23.10.1984 року, який посвідчений Коростенською державною нотаріальною конторою Житомирської області, та просить суд розглянути справу за її відсутністю.

05.10.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_11 , яка є донькою заявника ОСОБА_1 , в якій зазначено, що вона не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про належність йому договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 23.10.1984 року, який посвідчений Коростенською державною нотаріальною конторою Житомирської області, та просить суд розглянути справу за її відсутністю.

05.10.2021 року до суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 , в якій зазначено, що він наполягає на своїй заяві про належність йому договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 23.10.1984 року, який посвідчений Коростенською державною нотаріальною конторою Житомирської області, та просить суд розглянути справу за його відсутністю.

У судове засідання 22.10.2021 року учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.10.2021 року залучено до участі в справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_4 , Коростенську міську державну нотаріальну контору Житомирської області, Коростенську міську раду Житомирської області, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 23.11.2021 року.

23.11.2021 року до суду надійшло клопотання представника заявника про долучення до матеріалів справи письмової відповіді в.о. завідувача Коростенської міської державної нотаріальної контори Житомирської області від 21.10.2021 року.

У судове засідання 23.11.2021 року учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за їх відсутністю.

Дослідивши та оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 23.10.1984 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6706, посвідченого державним нотаріусом Коростенської міської державної нотаріальної конторою Добролежою Л.Г., зареєстрованого в Коростенському БТІ 23.10.1984 року за № 1279, ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_4 8/100 частин житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 19.06.2001 року по-батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 », дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Зайці Великомихайлівського району Одеської області.

Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ в Овідіопольському районі від 14.06.2000 року по-батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 ».

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 від 17.08.2016 року по-батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 ».

Відповідно до довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї та прописку) від 24.01.2020 року № 142, виданої виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, по-батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 », та вказано, що ОСОБА_1 , 1960 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 27.04.2006 року, виданого Авангардівською селищною радою Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_7 27.04.2006 року уклали шлюб, про що свідчить актовий запис за № 06.

Відповідно до довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) від 27.05.2021 року № 1030, виданою відділом ЦНАП Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, по-батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 », та вказано, що ОСОБА_1 , 1960 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до заяви від 31.05.2021 року, направленої завідуючій Коростенської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 просить виправити помилку допущену у його по-батькові « ОСОБА_1 », вказавши правильно « ОСОБА_1 », яка була допущена у договорі купівлі-продажу від 23.10.1984 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6706, посвідченого державним нотаріусом Коростенської міської державної нотаріальної конторою Добролежою Л.Г., зареєстрованого в Коростенському БТІ 23.10.1984 року за № 1279.

Відповідно до листа в.о. завідувача Коростенської міської державної нотаріальної контори Житомирської області від 21.10.2021 року № 505/01-16 на адвокатський запит ОСОБА_13 щодо виправлення помилки в договорі купівлі-продажу 8/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідченого держаним нотаріусом Коростенської міської державною нотаріальної контори Житомирської області, Добролежою Л.Г., 23 жовтня 1984 р. за реєстром № 6706, а саме виправити по батькові « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_1 », зазначено, що згідно Правил ведення нотаріального діловодства, у разі допущення помилки у тексті нотаріально оформлюваного документа, який не потребує підпису особи, що звернулася за вчиненням нотаріальної дії (свідоцтва, виданого нотаріусом, копії документа, дубліката документа тещо), внесення дописок чи виправлень до тексту документа здійснюється за заявою такої особи, зареєстрованою у Журналі реєстрації вхідних документів. Виправлення помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію. після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні. При цьому всі виправлення мають бути зроблені таким чином, щоб можна було прочитати як виправлене, так і помилково написане, а потім закреслене. В зв`язку з тим, що нотаріус Добролежа Л.Г., на даний час вже припинила свою нотаріальну діяльність, виправлення помилки є неможливим. Надана копія паспорту, який виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області 19 червня 2001 р., а документи надані заявником в 1984 р. при посвідчені договору купівлі-продажу знаходяться на зберіганні в Житомирському обласному державному нотаріальному архіві, що позбавляє можливості звірити правильність написання. Керуючись ст. 49 Закону «Про нотаріат», п.1 Глави 13 Розділу 1 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України та роз`яснює процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку (п.4.18 розділу II глави 10 Порядку).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що необхідний заявнику для оформлення майнових прав, що випливають з цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, в.о. завідувача Коростенської міської державної нотаріальної контори Житомирської області відмовлено у виправленні описки, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення вимог заяви і встановлення факту належності заявнику договору купівлі-продажу від 23.10.1984 року про продаж 8/100 частин житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстр № 6706), посвідченого державним нотаріусом Коростенської державної нотаріальної контори Добролежею Л.Г.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 263, 264, 265, 315, 316 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Коростенської міської державної нотаріальної контори Житомирської області, Коростенської міської ради Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП№ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу від 23.10.1984 року про продаж 8/100 частин житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстр № 6706), посвідченого державним нотаріусом Коростенської державної нотаріальної контори Добролежею Л.Г.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 23.11.2021 року.

Суддя О.В. Жижка