КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 755/19650/20

номер провадження: 22-ц/824/7515/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шеремета Олексія Олексійовича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року у складі судді Галагана В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3 000 грн коп. щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 24 грудня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 23 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шеремет О.О. подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Шеремета О.О. залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

05 травня 2021 року, тобто, у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року, адвокат Шеремет О.О. направив поштою на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження(а.с.205-212).

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 лютого 2020 року було ухвалено судом у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з даними довідкового листа до справи 05 березня 2021 року адвокат Шеремет О.О. у суді першої інстанції отримав копію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року.

Матеріали справи не містять доказів того, що позивач ОСОБА_1 чи її представник отримали копію оскаржуваного рішення суду від 15 лютого 2021 року раніше ніж 05 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу адвокат Шеремет О.О. подав 23 березня 2021 року, тобто, протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 15 лютого 2021 року (а.с. 187-195).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що адвокат Шеремет О.О. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Шеремету Олексію Олексійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шеремета Олексія Олексійовича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов