Справа № 667/1910/16-ц
УХВАЛА

16 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою, загальною площею 0,0771 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 знести (демонтувати) паркан (сітку рабіцу) із земельної ділянки загальною площею 0,0771 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28.02.2017 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено на час виконання експертизи.

08.05.2018 року від експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок разом з матеріалами цивільної справи № 667/1910/16-ц.

Від представника відповідача надійшло клопотання про повторне призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, у зв`язку із тим, що висновок експерта є не повним та невідповідає обставинам справи, оскільки під час дослідження земельних ділянок у двір відповідача Бурковського експерт не потрапила, так як останній був відсутній дома. Проведення експертизи просить доручити експертам Херсонського відділення ОНДІСЕ Міністерства юстиції України, на розгляд якої поставити питання:

-чи відповідають фактичні межі земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , площі та межам, які зазначені у Державному акті на право власності на земельну ділянку, серія ЯЖ №642800, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1АА71300125;

-чи мають місце порушення права землекористування ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 з боку землекористувача земельної ділянки АДРЕСА_2 та у чому вони полягають;

-якими є фактичні площі земельних ділянок, розташованих за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ? Справу просив розглянути у його відсутність.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи подану представником відповідача заяву та належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, суд вважає можливим розглянути клопотання про призначення додаткової експертизи у відсутність сторін.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.3 та ч.4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заявлене представником відповідача клопотання про призначення додаткової експертизи підлягає задоволенню, оскільки висновок від 08.05.2018 року є неповним з врахуванням того факту, що експерт не потрапила у двір відповідача, у зв`язку із чим суд вважає за необхідно призначити посправі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 року №53/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 р. за №705/3145 (із подальшими змінами).

За змістом пункту 1.13 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5), строк проведення експертизи не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом, який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу, який призначив експертизу, у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне погодити виконання додаткової судової земельно-технічної експертизи в строк понад 90 календарних днів, який не може перевищувати розумні строки.

Та зазначає, що в разі зміни обставин, експертизу слід провести в мінімально можливий строк відповідно до п. 1.13. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України (в редакції від 26.12.2012 р. № 1950/5).

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103,104, 108, 109, 252 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи відповідають фактичні межі земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , площі та межам, які зазначені у Державному акті на право власності на земельну ділянку, серія ЯЖ №642800, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1АА71300125;

-чи мають місце порушення права землекористування ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 з боку землекористувача земельної ділянки АДРЕСА_2 та у чому вони полягають;

-якими є фактичні площі земельних ділянок, розташованих за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського відділення ОНДІСЕ Міністерства юстиції України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Погодити виконання додаткової судової земельно-технічної експертизи в строк понад 90 календарних днів, який не може перевищувати розумні строки.

В разі зміни обставин, експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п. 1.13. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України (в редакції від 26.12.2012 р. № 1950/5).

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи №667/1910/16-ц та матеріалів інвентарної справи на будинок АДРЕСА_2 .

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.В. Прохоренко