Справа № 344/6263/21
Провадження № 2/344/2664/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Дементьєвої А.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про реальний розподіл спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про реальний розподіл спільного майна.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

12 травня 2021 року позивачем усунуто недоліки.

Ухвалою суду від 13 травня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

28 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Семківа М.Н.про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Максимчину А.Д.

Представник позивача адвокат Семків М.Н. у судове засідання не прибув, попередньо подав до суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі, клопотання підтримав просив задовольнити.

У судове засідання відповідачі не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для вирішення позову необхідні спеціальні знання, сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд дійшов висновку, що у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу та зупинити провадження на час проведення експертизи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 103-105, 252, 258-260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про реальний розподіл спільного майна судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи можливо провести реальний розподіл будинковолодіння житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 з розрахунку виділення одному співвласнику 145/1000 (0,145) частки майна, другому співвласнику 145/1000 (0,145) частки та третьому співвласнику 71/100 частки?

2) Якщо так, то які можливі варіанти розподілу?

3) Яка дійсна вартість будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Максимчину Андрію Дмитровичу(76010 м. Івано-Франківськ, вул. Короля Данила, буд. 16-В), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Копію ухвали направити судовому експерту Максимчину Андрію Дмитровичу.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надати сторонам до відома та виконання.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелещенко Л.В.