Справа № 152/367/21
УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/367/21

Провадження №2/152/179/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

22.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з означеним позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, в якому просить визнати відповідача батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести відповідні зміни в актовий запис про народження від 26.04.2016 року за №76, що зроблений відділом ДРАЦСу Шаргородського РУЮ у Вінницькій області; стягнути на її користь судові витрати.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що вона з 2008 року знайома з ОСОБА_2 , а з 2014 року вони почали зустрічатися. В липні 2015 року вона дізналася, що вагітна, після чого стосунки з відповідачем ще деякий час продовжувалися, проте з часом вони розлучилися.

ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила дочку ОСОБА_3 .

Відповідач, який є біологічним батьком дитини, відмовився подати до органів ДРАЦСу заяву про реєстрацію батьківства, так як даний факт заперечував, начебто, через безпліддя.

Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень здійснений у порядку, передбаченому ст.135 СК України та в графі «батько» записано її батька ОСОБА_4 .

На даний час ОСОБА_2 продовжує заперечувати своє батьківство по відношенню до ОСОБА_3 і не бажає приймати жодної участі у її вихованні, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду.

Відповідно до ухвали судді від 30.03.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, яке призначено на 23.04.2021 року (а.с.30-31).

23.04.2021 року підготовче судове засідання відкладено на 18.05.2021 року у зв`язку з неявкою відповідача (а.с.43).

У підготовче судове засідання, призначене на 18.05.2021 року позивач ОСОБА_1 не прибула, але 18.05.2021 року від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить позов до до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини залишити без розгляду, а розгляд заяви проводити у її відсутності та відсутності представника (а.с.69).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Поштова кореспонденція, що надсилалася судом на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 , повернута до суду з відміткою у довідці про причини повернення про те, що адресат за зареєстрованим місцем тимчасово відсутній (а.с.41, 68).

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, не прибув до суду без поважних причин.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не прибув, будучи повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання (а.с.45).

29.04.2021 року від начальника відділу ДРАЦС до суду надійшла заява, у якій остання просить розгляд справи проводити у відсутності представника Шаргородського РВ ДРАЦС (а.с.46).

Перешкод для розгляду у підготовчому судовому засіданні заяви позивача ОСОБА_1 про залишення її позову до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини без розгляду, немає.

Оскільки в судове засідання не прибули всі учасники справи, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи…

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 1 ч.2 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу: про залишення позовної заяви без розгляду.

Розгляд по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини не здійснювався.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 під час підготовчого провадження у підготовче засідання, тобто до початку розгляду справи по суті, подала заяву, в якій просить залишити позов про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини без розгляду, то суд вважає, що означена заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.10 ч.2 ст.197, п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Ухвала складена 18.05.2021 року.

Суддя: