Справа № 331/390/21
Провадження № 2-з /331/10/2021
УХВАЛА

01 лютого 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЕТАЛУРГ-2» про визнання недійсними рішення загальних зборів ОСББ «МЕТАЛУРГ-2» від 27.12.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Депртаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЕТАЛУРГ-2» про визнання недійсними рішення загальних зборів ОСББ «МЕТАЛУРГ-2» від 27.12.2020 року.

У позовній заяві позивач просив суд заборонити вчиняти певні дії щодо внесення змін до відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЕТАЛУРГ-2» (), визнати недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЕТАЛУРГ-2» (, місцезнаходження: 69098, місто Запоріжжя, вулиця Бочарова, буд. 16-б), оформлене протоколом від 27.12.2020.

До позовної заяви позивачем надано заяву, в якій він просив забезпечити позов шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вчиняти реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЕТАЛУРГ-2» (код за ) до набрання рішення законної сили.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглянута без повідомлення учасників справи.

Суддя, дослідивши матеріали заяви , приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 за №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

З матеріалів заяви вбачається, що позивач просить вжити заходи забезпечення позову , які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимогв частині заборонити вчиняти певні дії щодо внесення змін до відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЕТАЛУРГ-2» (), при цьому спір по суті не вирішується.

Враховуючи вищенаведене, ту обставину, що ч.10 ст. 150 ЦПК України визначено не допустимість вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті, що було встановлено в даному випадку, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЕТАЛУРГ-2» про визнання недійсними рішення загальних зборів ОСББ «МЕТАЛУРГ-2» від 27.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

01.02.2021