Справа № 316/2993/21
Провадження № 2/316/1342/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2021 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Шелаєв Віктор Іванович, про визнання протиправним та скасування наказу «Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника адвоката Камисова А.Я. звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження та, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження, призначивши підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження та відкрити загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Шелаєв Віктор Іванович, про визнання протиправним та скасування наказу «Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 ».

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області (просп. Будівельників б.17, м. Енергодар Запорізька область 71503) на 09 год. 30 хв. 30.05.2022 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко