Справа № 585/2469/21
Номер провадження 2/585/953/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.

Справа № 585/2469/21, провадження № 2/585/953/21

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача: Камінська Марина Ігорівна, яка діє на підставі довіреності від 15 березня 2021 року.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.04.2008 року між ЗАТ «ОТП «Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № ML-C02/032/2008. Згідно з Кредитним договором, а також на підставі Кредитної заявки Банк надав відповідачу кредит в сумі 38 946,29 дол. США. Відповідач, в свою чергу, зобов`язалася прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором. Надалі 01.04.2009 року, 16.11.2009 року, 16.04.2010 року, 28.05.2012 року та 07.11.2016 року до зазначеного договору було укладено додаткові договори, що підтверджують факт правовідносин. 07.11.2016 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 був укладений Додатковий договір до Кредитного договору № МL-С02/032/2008, за умовами якого сторони домовились перевести (конвертувати) Боргові зобов`язання Позичальника з іноземної валюти - долара США в національну валюту України - гривню, по курсу НБУ на момент укладення цього Додаткового договору, а саме: 1 долар США = 25,276191 грн.

16.04.2008 року в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ЗАТ «ОТП «Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № PML-C02/032/2008, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язалася відповідати за повне та своєчасне виконання за Кредитного договору № ML-C02/032/2008. Предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири.

25.11.2011 року між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір відступлення права вимоги, згідно з якими ТОВ «ОТП Факторинг України» прийняло на себе зобов`язання за кредитним договором № ML-C02/032/2008 та договором іпотеки № PML-C02/032/2008.

В порушення Кредитних договорів відповідач не надавала належні до сплати кредиту, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором № ML-C02/032/2008, яка станом на 01.07.2021 р. становить 925193,92 грн., з якої: 664626,62 грн. - заборгованість за кредитом, 260567,30 грн. - заборгованість з нарахованої пені.

Тому просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ML-C02/032/2008 від 16.04.2008 року в розмірі 925193,92 грн.; в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-C02/032/2008 від 16.04.2008 року у загальному розмірі 925 193,92 гривень, яка складається з: 664 626,62 гривень - сума заборгованості за кредитом та 260 567,30 гривень - заборгованість з нарахованої пені на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , та належить відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 15.04.2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Черненко О.П. 15.04.2008 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів номер витягу № 5785644 від 15.04.2008 року та яке зареєстроване в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно від 16.04.2008 року номер витягу 18524471, реєстраційний номер 21691503, виданий державним комунальним підприємством Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації, шляхом проведення прилюдних торгів.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

02 вересня 2021 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с.90).

21 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду справи по суті (а.с.106).

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.100).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про час і місце судового засідання відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки судова повістка направлялася за адресою, де вона зареєстрована згідно довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області № 04-05/4000 від 31.08.2021 року, суд вважає за можливе вирішити справу без її участі (а.с.89,103).

Крім того відповідач повідомлена про день і час розгляду справи через оголошення на веб-порталі судової влади України (а.с.107).

16 листопада 2021 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

09 квітня 2008 року ОСОБА_1 звернулася Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» з анкетою-заявою на отримання іпотечного кредиту (а.с.16-18).

16 квітня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ML-C02/032/2008. На підставі вказаного Кредитного договору та Кредитної заяви банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 38946,29 доларів США, на купівлю нерухомого майна, з кінцевим терміном повернення 16 квітня 2028 року (а.с.8-12,15).

ОСОБА_1 зобов`язалася повернути Банку суму отриманого за Договором кредиту (п.1.6 Договору), сплатити за користування кредитом відповідну плату у порядку та на умовах, визначених кредитним договором (п. 1.4 Договору ).

Порядок виконання боргових зобов`язань передбачений п. 1.5 Кредитного договору.

16 квітня 2008 року в забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки № PML-C02/032/2008, за умовами якого остання передала банку в іпотеку належне їй на праві власності нерухоме майно-квартиру АДРЕСА_3 (а. с.41-43).

Квартира АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15 квітня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Черненко О. П., зареєстрованого в реєстрі за № 893 (а.с.49).

Вказана обставина також стверджується Витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 18524471 від 16.04.2008 року (а.с.52).

Згідно п.6.1. Договору іпотеки № PML-C02/032/2008 за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель може задовольнити такі вимоги: всі боргові зобов`язання, не сплачені Іпотекодавцем, в тому числі заборгованість по овердрафту і вимоги стосовно повного відшкодування всіх збитків , завданих порушенням Іпотекодавцем його зобов`язань за цим Договором , а також всіх фактичних витрат, понесених Іпотекодержателем у зв`язку з реалізацією його прав за цим Договором.

28 травня 2012 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір № 1 до Договору іпотеки № PML-C02/032/2008 від 16 квітня 2008 року на підставі положень Договору про відступлення права вимоги від 25 листопада 2011 року, укладеного між банком та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с.44-48).

01 квітня 2009 року, 16 листопада 2009 року, 16 квітня 2010 року, 28 травня 2012 року та 07 листопада 2016 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Додаткові договори до Кредитного договору № ML-C02/032/2008 від 16 квітня 2008 року, щодо розмірів фіксованої та плаваючої процентної ставки (19-38).

07.11.2016 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 був укладений Додатковий договір до Кредитного договору № МL-С02/032/2008, за умовами якого сторони домовились перевести (конвертувати) Боргові зобов`язання Позичальника з іноземної валюти - долара США в національну валюту України - гривню, по курсу НБУ на момент укладення цього Додаткового договору, а саме: 1 долар США = 25,276191 грн. (а.с.36-38).

ОСОБА_1 була ознайомлена з умовами кредитування по програмі «Житло в кредит», а також щодо орієнтовної сукупності вартості кредиту, наявних в Банку форм кредитування та відмінностей між ними, у тому числі між зобов`язаннями споживача, переваг та недоліків пропонованих схем кредитування, що стверджується її підписом в Інформаційних листках щодо умов кредитування та реструктуризації кредитної заборгованості та Додатку № 1 (розрахунку орієнтовної сукупної вартості кредиту (іпотечні кредити) (а.с. 55-28).

25 листопада 2011 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, що забезпечені іпотекою/заставою, за яким до фактора перейшли усі права клієнта за Договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, правом звертати стягнення на заставлене майно (а.с. 70-72).

Таким чином ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором № ML-C02/032/2008 від 16 квітня 2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та за договором іпотеки № PML-C02/032/2008 від 16 квітня 2008 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 01 липня 2021 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-C02/032/2008 від 16 квітня 2008 року становить 925193,92 грн., з якої: з якої: 664626,62 грн. - заборгованість за кредитом, 260567,30 грн. - заборгованість з нарахованої пені (а.с. 5-7).

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Глави 71 Цивільного кодексу України.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року № 898-IV (далі Закону № 898-IV) іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п`ята статті 3 Закону № 898-IV).

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року № 898-IV за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року № 898-IV, у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з частиною 2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 7 Закону України «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року № 898-IV передбачає, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу за кредитним договором. Іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування всіх іпотечних випадків.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року № 898-IV, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Однак, наявність судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум шляхом звернення стягнення на передане боржником в іпотеку нерухоме майно (постанова Верховного Суду України від 04 вересня 2013 року у справі № 6-573цс13). Разом із тим, задоволення подібних позовних вимог можливе лише у разі, коли суду надані беззаперечні докази того, що попередні заходи не призвели до належного виконання зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року № 898-IV, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки. У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року № 898-IV, реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Мотиви суду.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову.

Судом встановлено, що 16 квітня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ML-C02/032/2008. На підставі вказаного Кредитного договору та Кредитної заяви банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 38946,29 доларів США, на купівлю нерухомого майна, з кінцевим терміном повернення 16 квітня 2028 року.

ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строк та в порядку, встановлених Кредитним договором.

Цього ж дня в забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки № PML-C02/032/2008, за умовами якого остання передала банку в іпотеку належне їй на праві власності нерухоме майно-квартиру АДРЕСА_3 .

Позивач виконав свої зобов`язання за укладеними з відповідачем Кредитним договором № ML-C02/032/2008 від 16 квітня 2008 року.

Відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по поверненню коштів у строки та в порядку, встановлених кредитним договором не виконує, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість у розмірі 925193,92 грн., з якої: 664626,62 грн. - заборгованість за кредитом, 260567,30 грн. - заборгованість з нарахованої пені, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5-7).

На момент розгляду справи, жодних доказів погашення боргу відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості зі всіма складовими за рахунок реалізації предмету іпотеки з прилюдних торгів такими, що відповідають умовам кредитного та іпотечного договорів, Цивільному кодексу України та Закону України «Про іпотеку».

З урахуванням наведеного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 13877,91 грн. судового збору.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13,19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-C02/032/2008 від 16 квітня 2008 року в розмірі 925193 (дев`ятсот двадцять п`ять тисяч гривень сто дев`яносто три) грн. 92 коп., з якої: 664 626 грн. 62 коп. - заборгованість за кредитом, 260 567 грн. 30 коп. - заборгованість з нарахованої пені.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № ML-C02/032/2008 від 16 квітня 2008 року у загальному розмірі 925 193,92 гривень, з якої: 664 626 грн. 62 коп. - заборгованість за кредитом, 260567 грн. 30 коп. - заборгованість з нарахованої пені, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 15.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Черненко О.П. 15.04.2008 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів, номер витягу 5785644 від 15.04.2008 року та яке зареєстроване в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно від 16.04.2008 року, номер витягу 18524471, реєстраційний номер 21691503, виданий державним комунальним підприємством Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації, шляхом проведення прилюдних торгів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» сплачений судовий збір у розмірі 13877 (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 91 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», місцезнаходження: місцезнаходження: 03618, Україна, м.Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, .

Представник позивача: Камінська Марина Ігорівна, місцезнаходження: 61003, Україна, Харківська область, м. Харків, пров. Банний, 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складене 22 листопада 2021 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова