ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1004/21 Справа № 706/441/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 травня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та пені за угодою позики, -

встановив:

Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму 134600 грн згідно укладеної умови з врахуванням процентів за договором позики.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1346 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду 22 квітня 2021 безпосередньо до Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку на оскарження, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 12 лютого 2021 року, з матеріалами справи ознайомилася 06 квітня 2021 року. Зазначала, що за станом здоров`я не в змозі була дотриматися 30 денного строку на оскарження, оскільки влітку 2020 року вона перенесла інсульт і до даного часу лікується, без сторонньої допомоги самостійно не в змозі залишити навіть домівку. Тому просила поновити процесуальні строки на оскарження рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2020 року, як такі, що пропущені з поважних причин.

Супровідним листом від 26 квітня 2021 року матеріали даної цивільної справи витребувано у суду першої інстанції.

11 травня 2021 року справа надійшла до Черкаського апеляційного суду.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно довідки про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 16 жовтня 2002 року по теперішній час.

Супровідним листом від 25 листопада 2020 року повний текст оскаржуваного рішення направлений, зокрема, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 55).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, оскаржуване рішення ОСОБА_1 отримала 26 листопада 2020 року (а.с. 60).

Відновідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, 26 січня 2021 року ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення описки (а.с. 62).

Подавши заяву до суду першої інстанції, 12 лютого 2021 року ОСОБА_1 повторно отримала копію оскаржуваного рішення (а.с. 64).

06 квітня 2021 року ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами даної цивільної справи (а.с. 65).

Подаючи апеляційну скаргу та обґрунтовуючи поважність пропуску строку на оскарження рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2019 року ОСОБА_1 посилалась на невчасність отримання копії оскаржуваного рішення, а саме 12 лютого 2021 року, та тривалу хворобу.

Апеляційний суд враховує, що відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 354 ЦПК України встановлено 30-денний строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Тобто, якщо повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи саме має право на поновлення строку, про що має подати клопотання з відповідними доказами поважності причин пропуску строку на оскарження.

Як вже було встановлено судом, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 вперше отримала 26 листопада 2020 року, а до апеляційної скарги додана лише одна довідка сімейного лікаря від 16 лютого 2021 року, яка вказує про перебування ОСОБА_1 на диспансерному обліку у сімейного лікаря, без зазначення від якої дати, та необхідність її лікування.

Тобто, скаржник не надала доказів, які підтверджують поважність пропуску строку на оскарження в період з 27 грудня 2020 року по час подачі апеляційної скарги, а саме 22 квітня 2021 року.

За таких обставин, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку слід відмовити та залишити апеляційну скаргу без руху, з наданням строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для звернення до апеляційного суду із вмотивованим клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження із наведенням поважності причин їх пропуску, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко