Справа № 148/568/19
Провадження №2/148/190/21
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі. Дане клопотання представник відповідача обгрунтовує тим, що підпис в договорі оренди землі від 28.08.2012 здійснений позивачем, так як її підпис, вчинений на даному договорі та підписи, вчинені на посвідчених копіях документів, наданих позивачем (копія державного акту, копія паспорту) та підпис в її паспорті є ідентичними. Для встановленні істини просить на вирішення експертів поставити наступне запитання: Чи виконаний підпис однією особою:

- в графі "Орендодавець (підпис)" в договорі оренди землі від 28.08.2012, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина», предметом якого є оренда земельної ділянки 2.3785 га із кадастровим номером: :01:001:0008;

- в графі "Від Орендодавця земельну ділянку передав (підпис)" в акті приймання - передачі земельної ділянки в оренду від "_" __20_ року до договору оренди землі від 28.08.2012, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина», предметом якого є оренда земельної ділянки 2.3785 га із кадастровим номером: :01:001:0008;

- в графі "Підпис власника паспорту" на другій сторінці паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 07.02.2003 ОСОБА_1 ;

- після слів "З оригіналом вірно (підпис)" на копії плану меж земельної ділянки державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №647536, виданого Тульчинською районною державною адміністрацією 16.08.2012 ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,3785 га із кадастровим номером: :01:001:0008;

- після слів "З оригіналом вірно (підпис)" на копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ№647536, виданого Тульчинською районною державною адміністрацією 16.08.2012 ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,3785 га із кадастровим номером: :01:001:0008.

Проведення даної експертизи просить доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 21021, м. Вінниця, вул. В. Порика, 8), а також попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача, в розпорядженя експертів передати матеріали цивільної справи, провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Також від представника позивача надійшла заява, згідно якої він просить клопотання про призначення судової почеркознавчої експерти у даній справі розглянути без його участі. Дане клопотання він підтримує і просить задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явилась, від її представника надійшла заява, згідно якої він просить відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експерти. Також зазначив, що дане клопотання є невмотивованим та необгрунтованим. В матеріалах справи є висновок судової технічної-почеркознавчої експертизи. Підстав для проведення повторної експертизи в клопотанні не зазначено, а тому вважає, що призначення даної експертизи призведе лише до затягування слухання справи та порушення розумних строків.

Відповідно до ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України суд вважає можливим розглянути клопотання представника відповідача у відсутність учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, так як це не суперечить вимогам закону, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з клопотанням представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов, як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Беручи до уваги, що предметом спору є саме договір оренди землі від 28.08.2012, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина», враховуючи, що представник відповідача не погоджується з наданими доказами позивача, для з`ясування дійсних обставин справи має значення вирішення питання щодо виконання підпису в оспорюваному договорі ОСОБА_1 чи іншою особою, а для встановлення цієї обставини необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд дійшов висновку про можливість призначення судової почеркознавчої експертизи, однак лише в частині вирішення питання того, чи в даному договорі оренди землі, а також акті про приймання-передачу земельної ділянки в оренду щодо земельної ділянки площею 2,3785 га підпис виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою, так як інші питання, які ставить представник відповідача перед експертами не стосуються предмету спору.

За приписами ч.2 ст.108 ЦПК України у разі, якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому з врахуванням вимог п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" про визнання договору оренди землі недійснимсудову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місцезнаходження якого: вул.В. Порика, 8, м. Вінниця, 21021.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- підпис у графі "Орендодавець" в договорі оренди землі від 28.08.2012, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина»,виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою?

- підпис у графі "Від Орендодавця земельну ділянку передав" в акті приймання - передачі земельної ділянки в оренду, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» щодо земельної ділянки площею 2,3785 га,виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №148/568/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Визначити строк для проведення експертизи - один календарний місяць з моменту отримання експертною установою копії ухвали суду.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", місцезнаходження якого: вул. І. Богуна, 8, смт. Томашпіль, Тульчинський район, Вінницька область, 24200, тел.+38(04348)2-15-35, факс: +38(04348)2-16-46. Засіб зв`язку з представником відповідача ОСОБА_2 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати відповідача ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" на день проведення експертизи надати в розпорядження експертів оригінал договору оренди землі від 28.08.2012 та акт приймання - передачі земельної ділянки в оренду щодо земельної ділянки площею 2,3785 га, які були укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали до виконання направити до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місцезнаходження якого: вул. В.Порика, 8, м. Вінниця, 21021 та до відома учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: