Справа № 587/2479/21
Провадження № 2-з/587/70/21
У Х В А Л А
про забезпечення позову
30 листопада 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Школьного Володимира Анатолійовича про забезпечення позову,
До Сумського районного суду Сумської області надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Сумський відділ державної виконавчого служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Свої вимоги мотивує тим, що 20.10.2021 року державний виконавець виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату позивача, яку та отримує у Нижньосироватській сільській раді Сумського району Сумської області за адресою: Сумська область, с. Нижня Сироватка, вул. Сумська, 157 і в разі задоволення позову судом та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, без вжиття заходів забезпечення позову із заробітної плати позивача будуть незаконно стягнуті грошові кошти.
Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані матеріали у межах вирішення зазначеної заяви, судом встановлено наступне.
Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
З долучених до заяви документів, вбачається, що постановою приватного виконавця звернуто стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 , яку вона отримує в Нижньосироватській сільській раді Сумського району Сумської області.
Судом встановлено, що заявлений представником заявниці вид заходів забезпечення позову, передбачений нормами чинного законодавства, та є доцільним заходом забезпечення позову. Таке забезпечення позову є співмірним та узгоджується із приписами встановленими ст. 150 ЦПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду та на даний час, державним виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється позивачем.
Невжиття заходів забезпечення позову, за таких обставин, може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся.
Керуючись ст. ст.149-153,157,260,353,354 ЦПК України,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Школьного Володимира Анатолійовича про забезпечення позову задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Примірник ухвали про забезпечення позову для її негайного виконання надіслати до Сумського відділу державної виконавчого служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за адресою:м. Суми, просп. Курський, 6.

Дані про боржника: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Дані про стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. М.Стельмаха буд.9А, оф.204 , .

Примірник ухвали про забезпечення позову надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.А. Степаненко