ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2021 року

м. Харків

справа № 953/13430/20

провадження № 22ц/818/3481/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Стальсервіс» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2021 року в складі судді Колесник С.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Стальсервіс», третя особа: генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Стальсервіс» Сідун Володимир Васильович про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Повний текст судового рішення складено 03 лютого 2021 року.

На вказане рішення суду поштою 02 квітня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Стальсервіс» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Стальсервіс» залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для надання до суду доказів отримання оскаржуваного рішення суду лише 03 березня 2021 року та доплати судового збору в сумі 1160,76 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання вказаної ухвали судді 12 травня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Стальсервіс» надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що копію оскаржуваного рішення суду отримано 03 березня 2021 року та надав відповідні докази щодо цього.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Стальсервіс» строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2021 року.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Стальсервіс» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2021 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Стальсервіс» без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.127, 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Стальсервіс» про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Стальсервіс» строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Стальсервіс», третя особа: генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Стальсервіс» Сідун Володимир Васильович про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина