Справа 484/2351/21
Провадження № 2-во/484/103/21
УХВАЛА

про виправлення описки

26.11.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21.08.2021р. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.08.2021р. задоволено заяву ОСОБА_1 . Встановлено факт неправильності в актовому записі про народження № 35 від 17.10.1947 року, складеному виконавчим комітетом Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 , в частині запису її імені, дати народження та відсутності по батькові і місця народження.

Також, вказано внести зміни до актового запису про народження № 35 від 17.10.1947 року, складеному виконавчим комітетом Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 , зазначивши:

- її ім`я як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 »;

- її дату народження, « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- її по батькові як « ОСОБА_4 »;

- її місце народження «с. Кумарі Первомайського району Миколаївської області»;

Дане рішення набрало законної сили 28.09.2021р.

23.11.2021 року надійшла заява заявника, про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині зазначеного рішення, мотивуючи тим, що коли вона звернулась з ним до Первомайського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) їй було повідомлено про неможливість внесення виправлень в актовий запис у зв`язку з неточностями у рішенні суду.

На думку заявника вказане рішення повинно бути таким:

«Встановити юридичний факт неправильності в актовому записі про моє народження №35 від 17.10.1947 року складеному Кумарівською сільською радою Первомайського району Миколаївської області про державну реєстрацію народження ОСОБА_5 в частині запису мого імені, дати народження та відсутності по-батькові і місця народження.

Внести зміни до актового запису про народження №35 від 17.10.1947 року, складеному виконавчим комітетом Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про державну реєстрацію народження ОСОБА_5 , зазначивши:

її ім`я « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 »

її дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

її по-батькові як « ОСОБА_4 »

її місце народження «с. Кумарі Первомайського району Миколаївської області».»

При цьому, ОСОБА_1 у своїй заяві про виправлення описки зазначає, що вона була допущена у рішенні суду від «21.08.2021 року», що не відповідає дійсності, оскільки дане рішення було прийнято «27.08.2021 року»

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Отже, вважаю за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Під загальним поняттям «описка» розуміється неправильне написання слів. При цьому такі описки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення.

З копії паспорта громадянина України заявника, її ідентифікаційного номеру, копії свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 , копії атестату про середню освіту, копії трудової книжки вбачається, що зазначені документи видані на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в с. Кумарі Первомайського району Миколаївської області.

Разом з тим, відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_5 , батьками якої записані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . По батькові дитини та місце народження відсутні.

Тобто, у ідентифікуючих особу документах анкетні дані заявника, її ім`я та по батькові, значяться по різному.

У зв`язку з цим, для конкретизації та надання більш детальної інформації про особу заявника у резолютивній частині рішення суду від 27.08.2021 року її прізвище та ім`я було зазначено як « ОСОБА_2 ».

Дані уточнення жодним чином не впливають на зміст судового рішення та не перешкоджають його виконанню.

При цьому, самі зміни, які суд вирішив внести до актового запису про народження №35 від 17.10.1947 року, складеному виконавчим комітетом Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та їх зміст, які дійсно мають важливе значення для заявника, остання, фактично, просить залишити без змін.

Також, слід звернути увагу на те, що згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2, 4, 7 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Крім того, за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню статтею 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

На підставі вищевикладеного, враховуючи зміст судового рішення та його резолютивної частини, приходжу до висновку, що описки допущено не було, тому заява про виправлення описки є безпідставною та необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27.08.2021р. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення юридичного факту відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко