РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року Провадження №2/425/878/20

Справа №425/3598/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судових засідань Брудницька О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Адвокат Ткачук Олена Валеріївна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання поважною причину пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини та визначення ОСОБА_1 додаткового трьохмісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 04.01.2021 року суд відкрив провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Справу вирішено розглянути за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання 01 лютого 2021 року, о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Першого лютого 2021 року, в судове засідання сторони не з`явились, але у поданих заявах просили справу розглянути без їх участі.

У зв`язку із чим, а також в силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позиції учасників у справі.

Позиція позивача полягала у тому, що вона пропустила строк для прийняття спадщини померлого батька ОСОБА_2 , з поважних причин. Зокрема, через те, що її батько помер на території, яка є тимчасово окупованою, і у неї були відсутні документи, на підставі яких здійснюється державна реєстрація смерті. Крім того, на території України було встановлено карантин та накладено певні обмеження, зокрема на рух залізничного та громадського транспорту. Вїзд/виїзд на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях було тимчасово припинено. Фактично виїхати до місця смерті батька та отримати документи про його смерть їй вдалося лише у жовтні 2020 року. Зокрема, рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.10.2020 року було встановлено факт смерті її батька і тільки 07 жовтня 2020 року вона отримала свідоцтво про смерть батька, тобто після спливу 6 місячного строку з дня відкриття спадщини. Але звернувшись до нотаріуса, вона отримала відмову в видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини.

Відповідач в особі міського голови Рубіжанської міської ради Луганської області, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Також вказав на свою обізнаність про те, що адвокатка позивачки є дружиною Голови Рубіжанського міського суду Луганської області, але відводу складу суду він не заявляє.

Оцінка суду щодо фактів, з оцінкою доказів та аргументів сторін.

П`ятого січня 1967 року, у сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , народилась донька ОСОБА_4 (а.с. 7). Але, 08 квітня 2011 року, уклавши шлюб з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 змінила своє прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с. 8).

Першого липня 2008 року, батько заявниці ОСОБА_2 , на випадок своєї смерті, заповів своїй доньці ОСОБА_4 (оскільки саме таке прізвище вона мала на той час), все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право (а.с. 9,10).

Батько заявниці ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав до дня смерті в АДРЕСА_1 (а.с. 43,44).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, але у зв`язку з тим, що він помер на тимчасово окупованій території, і з 12 березня 2020 року у зв`язку із введенням карантинних обмежень, закриттям контрольних пунктів в`їзду/виїзду на тимчасово окуповані території та відсутністю поштового сполучення, ОСОБА_6 була позбавлена можливості приїхати до місця смерті свого батька для отримання документів про його смерть та отримати свідоцтво про смерть батька. Фактично виїхати до місця смерті батька та отримати документи про його смерть ОСОБА_8 вдалося лише у жовтні 2020 року. І тільки 06 жовтня 2020 року рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 жовтня 2020 року, було встановлено факт смерті батька заявниці ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Привітне Слов`яносербського району Луганської області, тобто на тимчасово окупованій території (а.с. 1-4,11-12).

І на підставі названого судового рішення, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 отримала свідоцтво про смерть свого батька (а.с. 13).

А 30 жовтня 2020 року ОСОБА_6 звернулась із заявою про видачу свідоцтва пр. право на спадщину після смерті батька, але постановою від 10 грудня 2020 року, Державний нотаріус Рубіжанської державної нотаріальної контори, відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, через пропуск встановленого законом строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.14,33).

І 29 грудня 2020 року, ОСОБА_1 звернулась із позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.1-4).

Оцінка суду щодо змісту спірних правовідносин.

Із встановлених обставин вбачається, що позивач стала учасником цивільних правовідносин у сфері спадкування, в межах яких виник спір щодо реалізації нею свого права на прийняття спадщини, її померлого батька.

Оцінка суду щодо права

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 92 Конституції України передбачено, що права людини, а також їх гарантії визначаються виключно законами України.

Так, частина 3 статті 11 Цивільного кодексу України визначає, що цивільні права можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Серед яких, згідно частини 2 статті 4 цього ж кодексу, Цивільний кодекс України є основним.

Так, положеннями статті 1216 цей кодекс передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до положень частини 1 статті 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Разом з цим, спадкоємець, згідно статей 1269,1270 та 1220 Цивільного кодексу України, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом 6 місяців з дня смерті спадкодавця.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , як спадкоємець, яка бажає прийняти спадщину спадкодавця, але на час її відкриття не проживала із ним постійно, 30 жовтня 2020 року звернулась із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. Однак, допустила пропущення строку для прийняття спадщини батька (а.с.14,33-48 копії спадкової справи).

Правовим наслідком зазначеної обставини є те, що в силу положень частини 1 статті 1272 Цивільного кодексу України, ОСОБА_1 вважається такою, що не прийняла спадщину.

Однак, згідно частини 3 цієї ж статті названого кодексу, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд має право визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Встановлені судом обставини, на підставі письмових доказів які є в матеріалах справи, дають суду однозначні підстави стверджувати про те, що ОСОБА_1 дійсно пропустила строк для прийняття спадщини ОСОБА_2 з поважних причин, які були обумовлені об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки воно відповадє закону, а право позивачки на прийняття спадщини слід захистити шляхом визначення їй додаткового строку у вигляді 90 календарних днів з дня набрання цим рішенням законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

При цьому, на думку суду, визначений судом строк буде достатнім для реалізації позивачем її права на прийняття спадщини.

Отже, керуючись статтями 2,19,23,34,43,49,133-142,200,206,211,213,217,220-222,244-248,258,259,263-265,268,272,273,351,352,354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) додатковий строк, у вигляді 90 (дев`яносто) календарних днів з дня набрання цим рішенням законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Суддя - Д.С. Коваленко