Справа № 490/8343/18
н/п 2/490/1383/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков А.Д. та приватний нотаріус Чуловський В.А., в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за реєстраційним номером 1167 від 29 січня 2018 року про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 та належить позивачці на погашення заборгованості на користь ПАТ «Укрсоцбанк», що виникла по договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 640/787/-К787 від 19 серпня 2008 року, боржником за яким є ОСОБА_2 за період з 01 березня 2015 року до 07 грудня 2017 року, яка складається із заборгованості у сумі 62 879, 00 дол. США.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

У період з жовтня 2018 року до 03 січня 2021 року справа перебувала у провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду цієї справи визначено суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 лютого 2021 року.

Підготовче судове засідання 12 лютого, 10 березня 2021 року не відбулося у зв`язку із відсутністю належних доказів повідомлення відповідача та третіх осіб про дату та час розгляду справи станом на зазначені дати.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2021 року здійснено заміну відповідача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа Банк» та відкладено підготовче судове засідання на 11 травня 2021 року.

У підготовче судове засідання з`явилася позивачка ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_4 . Треті особи до суду не з`явилися з невідомих суду причин.

Позивачка та представник відповідача не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання у відсутність третіх осіб, які не з`явилися.

За такого суд ухвалив провести підготовче судове засідання у відсутність третіх осіб, які не з`явилися.

Підготовче судове засідання оголошено відкритим.

З матеріалів справи слідує, що між ОСОБА_2 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» 19 серпня 2018 року укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 640/787-К787.

Зазначений договір було забезпечено договором поруки та іпотечним договором, укладеними між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (а.с. 41-7).

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на зазначене судом на обговорення сторін поставлено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 . Оскільки він є боржником за кредитним договором на забезпечення якого позивачкою укладено іпотечний договір з ПАТ «Укрсоцбанк», рішення у даній справі може вплинути на його права.

Позивачка та представник відповідача проти залучення вказаної особи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не заперечували.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору ОСОБА_2 .

Зважаючи на те, що будь-яких інших клопотань від позивача та представника відповідача не надійшло, суд поставив на обговорення питання про можливість закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Позивачка та представник відповідача проти закриття підготовчого провадження та призначення справи по суті не заперечували.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Підстави для закриття провадження у справі чи залишення позову без розгляду відсутні, тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 200 ЦПК України слід закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

У зв`язку із великим навантаженням розгляд справи провести 03 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 .

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, строк тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання цієї ухвали, для надання пояснень щодо позовних вимог.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

У зв`язку із великим навантаженням, розгляд справи по суті провести 03 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Ухвалу направити сторонам та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох