Справа № 442/6356/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/1699/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

29 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Симець В.І.

з участю: ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 102-104, 107, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності та земельної ділянки для обслуговування цього житлового будинку призначити судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи є технічно можливим (поділ) виділення кожному зі співвласників будинковолодіння АДРЕСА_1 частини цього будинковолодіння (житлового будинку, господарських будівель і споруд) у відповідності до розміру ідеальних часток співвласників: ОСОБА_1 51%, ОСОБА_3 49%, без відповідних перепланувань у житловому будинку?

2.Чи є технічно можливим (поділ) виділення кожному зі співвласників будинковолодіння АДРЕСА_1 частини цього будинковолодіння (житлового будинку, господарських будівель і споруд) у відповідності до розміру ідеальних часток співвласників: ОСОБА_1 51%, ОСОБА_3 49%, з необхідністю проведення відповідних перепланувань у житловому будинку і яких конкретно перепланувань, відповідність цих перепланувань ДБН та правилам?

3.Запропонувати можливі варіанти виділу (поділу) будинковолодіння АДРЕСА_1 (житлового будинку, господарських будівель і споруд) у відповідності до розміру ідеальних часток співвласників ОСОБА_1 51%, ОСОБА_3 49%.

4.Запропонувати можливі варіанти поділу земельної ділянки з кадастровим номером :6 площею 0.1184 га, яка призначена для обслуговування будинковолодіння АДРЕСА_1 між її співвласниками з урахуванням ідеальних часток ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (51/100 і 49/100).

Обов`язок оплати за проведення будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи покласти в рівних частках на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 442/6356/16-ц в 3-х томах.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати експерту доступ до будинковолодіння АДРЕСА_1 (до житлового будинку, господарських будівель і споруд) та земельної ділянки кадастровим номером :6 площею 0.1184 га, яка призначена для обслуговування будинковолодіння.

Попередити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк