Справа № 296/9088/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа банк", за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 22.10.2021 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Акціонерного товариства "Альфа банк" (далі - АТ "Альфа банк"), в якому просив визнати виконавчий напис, вчинений 21.10.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., зареєстрований в реєстрі №4643 стосовно ОСОБА_1 про нарахований АТ "Альфа банк" боргу в розмірі 225 236,31 грн, а всього стягнення 248 759, 94 грн - таким, що не підлягає виконанню.

1.2. 22.11.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову у справі шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису №4643 приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. від 21.10.2020.

1.3. Подана заява про забезпечення позову обґрунтовувалась тим, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Житомира Лужинецьким П.В. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №4643 від 21.10.2020, у разі невжиття заходів забезпечення позову можливе утруднення виконання судового рішення, а також безпідставного стягнення коштів із заробітної плати, позивач просив вжити заходи забезпечення позову.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 16.11.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/9088/21, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

2.2. На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заява про забезпечення позову у справі № 296/9088/21, передана на розгляд судді Шалоті К.В.

2.3. Розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову проведено без повідомлення учасників справи на підставі частини 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

3.2. За змістом статті частини шостої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому оспорює правомірність виконавчого напису приватного Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В., зареєстрований в реєстрі №4643, вчинений 21.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа банк" боргу в розмірі 225 236,31 грн, а всього стягнення 248 759, 94 грн та просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.

4.2. Встановлено, що 28.12.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Житомира Лужинецького П.В. у рамках виконавчого провадження №63885354 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. №4643 від 21.10.2020, розпочато звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення заборгованості у розмірі 225 236, 31 грн.

4.3. Суд враховує, що між сторонами дійсно існує спір та невжиття заходів для забезпечення позову у даній справі, а саме: не зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні на час розгляду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може призвести до незаконного стягнення при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису грошових коштів у позивача.

4.4. Врахувавши надані позивачем докази на підтвердження своїх вимог та існування реальної загрози утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо необхідності зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса Личука Т.В. №4643 від 21.10.2020, який є співмірним і відповідає ефективному захисту прав позивача, не порушуючи при цьому балансу інтересів сторін та зможе забезпечити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 149-153, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Зупинити стягнення, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Житомира Лужинецьким Павлом Вікторович (10014, м. Житомир, бул. Новий, 5, офіс 2.8) у ВП №63885354 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича №4643 від 21.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Альфа банк" () заборгованості в розмірі 225 236,31 грн.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

4. Копію ухвали суду направити приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Лужинецькому П.В. (10014, м.Житомир, бул.Новий, 5, офіс 2.8, ) для негайного виконання, іншим учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота