Справа № 2-375/11
Провадження № 6/185/494/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», стягувачі Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової свободи», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2021 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони стягувача, відповідно до якої заявник просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» щодо примусового виконання виконавчих листів, виданих Калінінським районним судом м. Донецька по справі № 2-375/11 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором № 25-08-22/МК від 08.09.2008р. в розмірі 224294,12 грн. та судові витрати.

Вказана заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 07 червня 2021 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» заяви мають відповідати загальним вимогам, щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи з приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідна заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Разом з тим, заявником, на порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України, до заяви не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) щодо примусового виконання виконавчих листів, а саме в заяві не викладені обставини та не зазначені докази щодо видачі виконавчих листів на виконання рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 29.04.2011 року в цивільній справі №2-375/11, набранням цим рішенням законної сили, направлення виконавчих листві до державної виконавчої служби для виконання, навяність виконавчого провадження.

Відтак, заявнику слід належним чином виконати вищевказані вимоги та усунути недоліки заяви.

Крім того, боржником у заяві про заміну сторонни стягувача вказано ОСОБА_1 , в той час як вбачається із заочного рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 29.04.2011 року, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідачем по справі вказано ОСОБА_1 .

Доказів щодо зміни відповідачем (боржником) прізвища до суду не надано.

Таким чином, заявнику необхідно вірно вказати прізвище відповідача (боржника) або надати докази зміни останньою прізвища.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви, на які суд вказує в цій ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», стягувачі Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової свободи», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін