Справа № 301/756/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки і піклування Іршавської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки і піклування Іршавської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між сторонами зареєстрований не був і починаючи з січня 2018 року вони проживали в фактичних шлюбних відносинах за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачка є здоровою, працездатною, має можливість працювати та зобов`язана утримувати дитину у спосіб, що забезпечить її повноцінне становлення. Однак, відповідачка ОСОБА_2 своїх обов`язків по вихованню дочки не виконує, розвитком та станом здоров`я не цікавиться, не виявляє бажання спілкуватися з дитиною, а дитина в свою чергу не проявляє до неї жодних почуттів. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачем самостійно без участі відповідачки. У їхньої малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявне захворювання у вигляді Аліментарної анемії ІІ ст. і її лікування кожного місяця потребує значних коштів та моральних зусиль з боку позивача. Відповідачка жодним чином не піклується про дочку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини як складову виховання, не спілкується з дитиною взагалі, що є необхідним для її нормального самоусвідомлення. Фактично створились умови, які шкодять інтересам дитини і така ситуація має місце з квітня 2019 року. ОСОБА_2 не була позбавлена інформації стосовно місця перебування позивача та їхньої дочки, а з його боку ніколи не створювалися перешкоди матері у спілкуванні з дитиною та участі у вихованні дочки. Вказані обставини та факти свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання ОСОБА_2 виконувати батьківські обов`язки, покладені на неї законом та свідоме нехтування ними.

Виходячи з наведеного, просив позов задовольнити та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Іршавського районного суду від 09.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу на підготовче засідання на 29.04.2021 року на 15.00 годин.

Ухвалою Іршавського районного суду від 29.04.2021 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.04.2021 року на 15.15 годин.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити. Пояснив, що відповідачка у квітні 2019 року, тобто два роки тому, покинула його з дочкою, яка є інвалідом з дитинства, і відтоді вони проживають окремо. За весь цей час відповідачка лише одного разу приходила до них додому провідати дитину. Не зважаючи на тривале перебування дитини в лікарні, відповідачка дочку не навідувала, ні матеріальної, ні фізичної участі в лікуванні дитини не приймала. Відповідачка жодним чином не цікавиться дитиною, її життям, здоров`ям, розвитком та вихованням, матеріальної допомоги дочці не надає. Дочка не впізнає свою матір та ніяких почуттів до неї не має. Дитина знаходиться на його повному утриманні. ОСОБА_2 має ще 2 дітей від іншого чоловіка, які також проживають з батьком.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечувала проти позбавлення її батьківських прав. Пояснила, що проживала з позивачем у фактичному шлюбі до квітня 2019 року, проте вони посварилися і вона покинула позивача та їхню малолітню дочку, переїхавши жити до своєї матері за адресою АДРЕСА_2 . Після припинення сімейних відносин поїхала на заробітки до Чехії, де пробула три місяці. Після повернення додому, не відновила спілкування ні з позивачем, ні з малолітньою дочкою. Дочку не провідувала, оскільки вважала, що дитину їй не дадуть. Ніякої участі у вихованні та утриманні дочки не приймала. До органів опіки із заявою про встановлення порядку її участі у вихованні дитини не зверталася. Визнала, що дитина її не знає, а також, що в неї є ще 2 дітей від попереднього шлюбу шести та одинадцяти років, які також проживають з їхнім батьком. На засідання органу опіки та піклування з приводу виконання нею батьківських обов`язків щодо малолітньої дочки ОСОБА_4 її викликали тричі, проте вона туди не з`явилася, оскільки не вважала за потрібне. Просила не позбавляти її батьківських прав, оскільки в подальшому вона виправить свою поведінку та буде належно виконувати свої батьківські обов`язки.

Представник третьої особи ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позову (а.с.43-44).

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалася як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26.04.2018 року (а.с.8).

Дитина проживає з позивачем. Дана обставина підтверджується довідкою виконкому Іршавської міської ради про склад сім`ї позивача №2178 від 28.12.2020 року (а.с.10).

Шлюб між сторонами зареєстрований не був, з січня 2018 року вони проживали в фактичних шлюбних відносинах за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка покинула дочку в однорічному віці, у квітні 2019 року. Близько 2 років не спілкується з дочкою, проживає окремо, не навідує її, не цікавиться її вихованням, здоров`ям та розвитком, не надає матеріальної допомоги на її утримання, не піклується про фізичний і духовний розвиток, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини як складову виховання, не спілкується з дитиною взагалі, що є необхідним для її нормального самоусвідомлення.

Вказане також підтверджується довідкою виконкому Іршавської міської ради №2179 від 28.12.2020 року (а.с.11).

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала, що дитина її не пам`ятає. Окрім малолітньої дочки ОСОБА_4 , в неї ще є двоє дітей шести та одинадцяти років від попереднього шлюбу, проте вони також проживають з їхнім батьком.

Малолітня дочка сторін має незадовільний стан здоров`я. Так, згідно виписки №794 із медичної карти стаціонарного хворого педіатричного відділення від 08.02.2021 року (а.с.17), малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилася на стаціонарному лікуванні у період з 26.01.2021 року по 03.02.2021 року з діагнозом «Аліментарна анемія ІІ ст. Поза лікарняна правобічна пневмонія І ст. ВВС, стан після оперативного лікування закриття батальової протоки (2019). Гіпертрофія лівого шлуночка. Делікація лівого передсердя. Черевний відділ аорти 1,8. Кровоплив пульсуючий».

Як пояснив в судовому засіданні позивач, малолітня дочка сторін перенесла операцію на серці, протягом тривалого часу він з дитиною перебував в стаціонарі в лікарні, однак, відповідачка дитину не провідувала та ніякої допомоги в лікуванні дитини не надавала. Лікування дитини кожного місяця потребує значних коштів та моральних зусиль з його боку. Не зважаючи на це, відповідачка ніде не працює, матеріальної допомоги на утримання та лікування малолітньої дочки не надає.

Відповідно до характеристики на ОСОБА_2 , складеної 29.03.2021 року за №206 виконавчим комітетом Іршавської міської ради (а.с.16), ОСОБА_2 народилася і виросла в селі Осій. Проживаючи в селі зарекомендувала себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями та не виконує належним чином своїх батьківських обов`язків. Залишила неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом з дитинства. На даний час дитина проживає з батьком та знаходиться на повному його утриманні.

Згідно висновку органу опіки та піклування Іршавської міської ради №02-20/871 від 30.03.2021 року, ОСОБА_2 разом з малолітньою дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає, її вихованням та утриманням не займалася і не займається. Малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середини 2019 року і станом на даний час перебуває на вихованні та повному утриманні батька ОСОБА_1 , проживаючи разом з ним в АДРЕСА_1 . З метою захисту прав і законних інтересів малолітньої позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав стосовно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним (а.с.15).

Відзиву на позов та доказів, що спростовують позовні вимоги відповідачкою до суду не подано, попри те, що в судовому засіданні вона заперечувала проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої дочки.

Враховуючи, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не бере участі у вихованні дитини, не підтримує її матеріально, не цікавиться її здоров`ям та розвитком, а дитина не пам`ятає свою матір, суд вважає позовні вимоги про позбавлення батьківських прав обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.3 ст.166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Тобто, вирішення питання про стягнення аліментів при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав є обов`язком суду.

Згідно ст. 182 ч. 2 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 належним чином не утримує малолітню дочку, суд вважає визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідачки, у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня звернення з позовом до суду, тобто з 06.04.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд вважає допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідачки в користь позивача судові витрати по справі у виді 908 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с.2).

Оскільки п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вимоги про стягнення аліментів звільнено від сплати судового збору, суд вважає, відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, стягнути такий з відповідачки в сумі 908 грн.

Керуючись ст. ст. 19, 164, 166 СК України, ст. ст. 12, 13, 141, 263-265, 430 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , мешканку АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , мешканку АДРЕСА_2 , до сплати аліментів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 06 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 30 квітня 2021 року.

Головуюча : М. О. Пітерських