Справа № 0907/2-1033/2011
Провадження № 6/344/605/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Івано-Франківську, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа ,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» адвокат Чапік М.М. звернувся до суду із заявою, вимогами якої просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , виданого на виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2011 року у справі № 0907/2-1033/2011 та видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , виданого на виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2011 року у справі №0907/2-1033/2011.

В обґрунтування заяви заявник покликався на те, що 04 жовтня 2011 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області виніс рішення у справі № 0907/2-1033/2011, за позовом ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , яким стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за Кредитним договором №014/0321/2/23312 від 19.09.2008 року у сумі 111 112,56 доларів США, що еквівалентно 885 567,10 грн. 13 квітня 2021 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу по справі № 0907/2-1033/2011, відповідно до якої замінено стягувана у виконавчому провадженні, а саме ПАТ «ФІДОБАНК» замінено на його правонаступника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС». Водночас, при укладенні Договору про відступлення прав вимоги № GL3N218881 від 25.09.2020 року, посвідчений нотаріально первісним стягувачем ПАТ «ФІДОБАНК» не були передані, а новим стягувачем ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» не були прийняті виконавчі документи, які стосуються боржника ОСОБА_1 , зокрема, не були передані виконавчі листи видані у відношенні зазначеної особи на виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2011 року у справі № 0907/2-1033/2011. З метою з`ясування факту пред`явлення виконавчого листа виданого на виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2011 року у справі №0907/2-1033/2011, ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» зверталось із запитом до відповідних органів Державної виконавчої служби та до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ФІДОБАНК» Біла І.В. 07 червня 2021 року отриманий лист Управління забезпечення примусового виконання рішень у Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за вих. № 03-18/1156 від 07.06.2021 року, відповідно до якого повідомлено, що виконавчий лист, виданий на виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2011 року у справі 0907/2-1033/2011 відносно боржника ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебуває. Листом ПАТ «ФІДОБАНК» за вих. № 03-643 від 12.07.2021 року повідомлено, що оригінал виконавчого листа у справі №0907/2-1033/2011 у ПАТ «ФІДОБАНК» не надходив та в банку не перебуває. З огляду на зазначене, заявника вважає, що виконавчі листи у даній справі були втрачені, можливості їх віднайдення для стягувача вичерпані, з огляду на що необхідно звернутись до суду для поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа та отриманням їх дубліката.

Заявник не прибув у судове засідання, у прохальній частині заяви просив розгляд заяви проводити без його участі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк (ідентифікаційний номер 34001693, місцезнаходження 01034, м.Київ, вул. Прорізна, 6) заборгованість за кредитним договором № 014/0321/2/23312 від 19.09.2008 року, у розмірі 111 112,56 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 18.12.2009 року становить 885 567 грн. 10 коп., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. витрат по оплаті судового збору (а.с. 84-85).

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2011 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2011 року залишено без змін (а.с. 107, 108-111).

Також, з представлених суду матеріалів слідує, що 25 вересня 2020 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» укладено Договір № GL3N218881 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1218.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2021 року проведено заміну стягувача - публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, будинок 7, поверх 5) у виконавчих листах, виданих на примусове виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2011 року у справі № 0907/2-1033/11 року, за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за вих. № 03-18/1156 від 07.06.2021 року представника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» повідомлено, що 26.06.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Листом за вих. № 03-643 від 12.07.2021 року ПАТ «ФІДОБАНК» повідомлено заявника, що оригінали виконавчих документів, які видано на виконання рішення Івано-Франківського міськогоі суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2011 року у справі № 0907/2-1033/2011, відносно ОСОБА_1 у ПАТ «ФІДОБАНК» не виявлено.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Як зазначено у ч. ч. 1, 2 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що доводи, викладені в заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поважність причин пропуску строку знайшли своє підтвердження в доданих до неї матеріалах, відтак суд вважає, що заявником стягувачем строк для предявлення вказаного вище виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Відтак заяву слід задовольнити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 127, 258-260, 352-355, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , виданого на виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2011 року у справі №0907/2-1033/2011 та поновити строк пред`явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.М. Антоняк