Справа № 428/101/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участі секретаря судових засідань Лецак Н.В., відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Северодонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

16 січня 2021 ухвалою Северодонецького міського суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу передано на розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

17 лютого 2021 року за протоколом автоматизованого розподілу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області судової справи між суддями вищевказану справу передано на розгляд судді Голяні О.В.

18 лютого 2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, справу призначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

23 лютого 2021 року ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 6 000,00 грн. щомісяця з моменту пред`явлення даного зустрічного позову, присудити стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безстрокове утримання (аліменти) у зв`язку із непрацездатністю та наявністю інвалідності, в твердій грошовій сумі в розмірі 6 000,00 грн. щомісяця з моменту пред`явлення даного зустрічного позову.

12.04.2021 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила ряд клопотань, які були вирішені судом окремими процесуальними документами.

Так, ухвалами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.05.2021 року відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_1 :

1.про допит позивача за первісним позовом ОСОБА_2 в якості свідка у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

2.про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

3.про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, дітей /повнолітніх та неповнолітніх/ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Проти закриття підготовчого судового засіданні і призначення до судового розгляду по суті ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала.

ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності.

Повнолітніми дітьми, які народилися у сторін від шлюбу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, подано зустрічні позови до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей.

Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічних позовів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Дані зустрічні позови заявлені особами, які визначили свій статус як треті особи, які не заявляють самостійних вимог, разом з тим відповідно до ст.52 ЦПК України саме треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити в справу, подавши позов до однієї або декілька осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Статтею 195 ЦПК України встановлено що положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Так як дані зустрічні позови заявлені особами, які визначили свій статус як треті особи, які не заявляють самостійних вимог; ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.05.2021 відмовлено у залученні до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , а тому вказані особи не набули статусу третіх осіб по даній справі; одночасний розгляд позовних вимог за зустрічними позовними заявами вказаних третіх осіб та вимог за первісним позовом ОСОБА_2 , зустрічним позовом ОСОБА_1 може призвести до невиправданого затягування та ускладнення розгляду справи, суд прийшов до висновку про повернення вказаних зустрічних позовів.

В ході підготовчого засідання судом були вирішені питання та вчинені, передбачені ст.197 ЦПК України, процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200,352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічний позов третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути ОСОБА_4 .

Зустрічний позов третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути ОСОБА_5 .

Закрити підготовче провадження за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 27.05.2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вулиця Загорська, б. 53, м. Ужгород Закарпатської області, індекс 88000.

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Голяна О.В.