Справа № 585/2960/21
Номер провадження 2/585/1083/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.

Справа № 585/2960/21, провадження № 2/585/1083/21

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача - адвокат Козін Тетяна Володимирівна, яка діє на підставі Ордеру на надання правової допомоги серії ПТ № 015338 від 12 жовтня 2021 року.

Стислий виклад позицій учасників справи.

17.10.2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що він є власником будинку АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 з часу його народження зареєстрований у належному йому будинку. Після укладення шлюбу в 2005 році він переїхав до своєї дружини. 16 липня 2018 року відповідач разом зі своєю родиною переїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації, де вони проживають і на даний час. ОСОБА_2 по даний час зареєстрований у належному йому будинку, хоча з серпня 2005 року не проживає в ньому, участі у витратах по утриманню житла не приймає, у зв`язку з чим виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, чим порушуються його права, як власника будинку. Відповідач добровільно знятися з реєстрації місця проживання не бажає, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом і просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримала позов, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

19 жовтня 2021 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с.13).

15 листопада 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.24).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений через оголошення, розміщене на веб-порталі Судової влади України (а.с. 27).

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 24 лютого 1998 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок з будівлями у спорудами, розташований в АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно довідки Управління соціального захисту населення Роменської міської ради № 01-35/9026 від 23.09.2021 року ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 . До складу його сім`ї входять: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона проживає по сусідству з позивачем ОСОБА_1 з 2003 року. Позивач проживає разом з дружиною. У них є син ОСОБА_2 , який у 2005 році одружився і відразу переїхав до дружини. Десь до 2018 року вона ще його інколи зустрічала ОСОБА_2 в м. Ромни. Батьки сказали, що він виїхав у Росію. З того часу вона його в АДРЕСА_1 , не бачила.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона проживає по сусідству з позивачем і його дружиною з 1988 року. У них є син ОСОБА_2 , який восени 2005 року одружився і переїхав жити до дружини. Вона буває у них вдома, особистих речей сина там немає.

Отже, судом встановлено, що відповідач без поважних причин не проживає у належному позивачу будинку понад один рік.

Таким чином, між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу права членів сім`ї власника житла на користування цим житлом.

Норми права, застосовані судом:

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання у ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно чи тимчасово.

Відповідно до ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.... Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Пунктами 33, 34 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року передбачено, що відповідно до положень ст. 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень прав, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Мотиви суду.

Суд оцінив докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що права позивача, як власника житла на безперешкодне користування житлом порушується наявністю реєстрації у ньому відповідача, отже існують підстави для задоволення позову.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку в АДРЕСА_1 . В даному будинку також зареєстрований ОСОБА_2 , який з 2018 року у вказаному будинку не проживає без поважних причин, тобто понад один рік, а тому суд вважає, що він втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: будинком по АДРЕСА_1 . Отже позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати слід залишити за позивачем, оскільки вимога щодо їх стягнення з відповідача позивачем не висувалася.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складене 03 грудня 2021 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова