Справа № 203/3972/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Казака С.Ю.

при секретарі Биченковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про примусовий привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., в обгрунтування якого зазначено, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №64181077, до складу якого входить виконавче провадження №64178435, з примусового виконання виконавчого листа №203/3972/18, виданого 04.11.2020 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 16722 грн. 40 коп.; а також виконавче провадження №64180692 з примусового виконання виконавчого листа №203/3972/18, виданого 04.11.2020 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. 18.01.2021 року було винесено постанови про відкриття вказаних виконавчих проваджень, які направлені сторонам виконавчого провадження для виконання та відома. Також в поданні зазначено, що згідно отриманої інформації на запити не встановлено наявності у боржника ОСОБА_1 майна, доходів та коштів, на які можливо б було звернути стягнення. Також встановлено, що боржнику належить на праві власності Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 , на яку неможливо звернути стягнення відповідно до ч.7 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки сума, яка підлягає стягненню за виконавчим документом, не перевищує розмір 20 мінімальних заробітних плат. 18.01.2021 року та 26.01.2021 року боржнику направлялись виклики приватного виконавця для прибуття з метою надання інформації та пояснень, які було повернуто з відміткою Укрпошти про відмову від одержання адресатом. 26.01.2021 року, 23.02.2021 року та 16.03.2021 року приватним виконавцем було здійснено вихід за зареєстрованим місцем проживання боржника з метою перевірки майнового стану останнього., вручення документів виконавчого провадження. За результатами виходу перевірку не вдалось здійснити, оскільки помешкання ніхто не відчинив. Посилаючись на вказані обставини, свідоме ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання рішення суду, ігнорування нею викликів приватного виконавця, останній просив надати дозвіл на примусовий привід боржника ОСОБА_1 до приватного виконавця.

Приватний виконавець та заінтересовані особи повідомлялись про день та час слухання справи. Проте, за судовою повісткою-повідомленням до суду не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, що з огляду на положення ст.438 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Також, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в поданні доводи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, зокрема, долучених до подання матеріалів виконавчого провадження, що у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №64181077, до складу якого входить виконавче провадження №64178435, з примусового виконання виконавчого листа №203/3972/18, виданого 04.11.2020 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 16722 грн. 40 коп. в частині боржника ОСОБА_1 ; а також виконавче провадження №64180692 з примусового виконання виконавчого листа №203/3972/18, виданого 04.11.2020 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

18.01.2021 року приватним виконавцем було винесено постанови про відкриття вказаних виконавчих проваджень та постанова про їх об`єднання в зведене виконавче провадження, які направлені сторонам виконавчого провадження для виконання та відома, у т.ч. боржнику ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у виконавчих листах, що відповідає адресі її зареєстрованого місця проживання.

Також з долучених до подання матеріалів зведеного виконавчого провадження вбачається, що вимоги за виконавчими документами боржником в добровільному порядку не виконано.

Приватним виконавцем вживались передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи для перевірки майнового стану боржника, наявності у нього нерухомого та рухомого майна, об`єктів інтелектуальної власності, доходів, коштів на рахунках та згідно отриманих відповідей, державним виконавцем встановлено, що за боржником не зареєстровані транспортні засоби, земельні ділянки, об`єкти інтелектуальної власності; відсутні відомості щодо працевлаштування та отриманих доходів. На відкритих рахунках у банківських установах відсутні кошти для виконання винесених постанов про арешт коштів.

При цьому, встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 та є співвласником Ѕ частини вказаної квартири. Проте, в силу приписів ч.7 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» звернути стягнення на відповідну частку квартири не має можливості, оскільки сума, яка підлягає стягненню за виконавчим документом, не перевищує розміру 20 мінімальних заробітних плат.

Крім Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 іншого майна, коштів та доходів, на які можливо звернути стягнення не має.

26.01.2021 року, 23.02.2021 року та 16.03.2021 року приватним виконавцем було здійснено вихід за зареєстрованим місцем проживання боржника з метою перевірки майнового стану останнього, вручення документів виконавчого провадження. За результатами виходу перевірку не вдалось здійснити, оскільки помешкання ніхто не відчинив. За вказаними фактами складено відповідні акти державного виконавця.

Також з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 18.01.2021 року та 26.01.2021 року боржнику направлялись виклики приватного виконавця для прибуття з метою надання інформації та пояснень, які було повернуто з відміткою Укрпошти про відмову від одержання адресатом.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У справі «Кайсин проти України» Європейський суд з прав людини наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов`язкового рішення суду стосовно однієї з сторін. У справі «Бурдов проти Росії» Європейський суд зазначив, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя.

Відповідно до п.п.1,5 ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Згідно з п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За змістом ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Пунктом 27 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Згідно з п.п.1,2 розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України 30.01.2018 № 64/261/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2018 року за №140/31592 підставою для здійснення приводу боржника є ухвала суду.

Частиною 1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених п.п.1-4 ч.9 ст.71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Таким чином, привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

В своєму поданні приватний виконавець посилався на те, що ним на адресу боржника ОСОБА_1 18.01.2021 року, 26.01.2021 року та 19.04.2021 року направлялись виклики з вимогою з`явитись до приватного виконавця протягом 3-х робочих днів з моменту їх отримання. Направлення боржнику 18.01.2021 року та 26.01.2021 року кореспонденція була повернута виконавцю з відміткою Укрпошти «адресат відмовився».

Поряд з цим, суд враховує, що до подання не долучено доказів вручення або причин не вручення виклику, що направлявся боржнику 19.04.2021 року.

Згідно з відомостями з офіційного сайту АТ «Укрпошта» пошуку поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором 844, що зазначений на долученій до подання копії конверту, вбачається, що виклик від 18.01.2021 року доставлявся для вручення адресату лише 24.02.2021 року.

В той час, як згідно виклику від 18.01.2021 року боржник ОСОБА_1 викликалась до приватного виконавця на 26.01.2021 року.

Крім того, суд враховує, що в довідках Укрпошти щодо причин повернення викликів від 18.01.2021 року та 26.01.2021 року одночасно зазначено: «адресат відмовився», «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, довідки містять суперечливі дані щодо причин повернення викликів, що перешкоджає можливості з`ясувати справжні підстави повернення кореспонденції та визначатись з приводу належного повідомлення боржника про його виклики до приватного виконавця.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до подання не долучено належних та достатніх доказів, які б свідчили про ухилення боржника від явки до приватного виконавця на виклики останнього та, як наслідок, відсутні правових підстав для застосування приводу боржника та для задоволення подання приватного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,18,19,28 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.10-13,223,247,258-260,438 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про примусовий привід боржника відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07 травня 2021 року.

Суддя С.Ю.Казак