КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/1226/15-ц Головуючий у 1-й інст. - Косенко А.В.
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 14 вересня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігоря Михайловича про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 14 вересня 2021 року скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігоря Михайловича про закінчення виконавчого провадження - повернуто скаржнику.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року апеляційну скаргу суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 14 вересня 2021 року - визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 14 вересня 2021 року, суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 09 листопада 2021 року повторно подав апеляційну скаргу.

10 листопада 2021 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Макарівського районного суду Київської області.

18 листопада 2021 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційну скаргу подано не повноважною особою, оскільки матеріали справи не містять та до апеляційної скарги не долучено документів з яких би вбачалося, що суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , є юридичною особою, має необхідний обсяг повноважень для підписання та подання апеляційної скарги, з тих підстав, що скаргу на дії приватного виконавця до суду першої інстанції було подано фізичною особою, а не юридичною особою.

На вказане було звернуто увагу скаржника в ухвалі Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року, як на підставу повернення апеляційної скарги.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суд апеляційної інстанції, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції).

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків, а тому підстави для прийняття до розгляду апеляційної скарги, ураховуючи диспозицію ст. 357 ЦПК України, відсутні.

Як передбачено частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного перегляду ухвали суду, передбаченого статтею 17 ЦПК України та пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185,356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 14 вересня 2021 року- визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати суб`єкту підприємницької діяльності - фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді