Номер провадження: 22-ц/813/2968/21
Номер справи місцевого суду: 523/8214/18
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2019 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ІІ ОПИСОВА ЧАСТИНА:

14 серпня 2018 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , накладених Другим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на підставі: Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 33664684, виданий 31.07.2012р., реєстраційний номер обтяження: 22340481, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , предмет обтяження: все нерухоме майно, що належить боржнику, в тому числі і квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 33664495, виданий 31.07.2012 року, реєстраційний номер обтяження: 22340371, особа, майно/права якої обтяжується: ОСОБА_2 , предмет обтяження: все нерухоме майно, що належить боржнику, в тому числі і квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; Постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження В-8/57, серія та номер: АА 100423, виданий 16.04.2010 року, реєстраційний номер обтяження: 22340324, особа, майно/право якої обтяжуються ОСОБА_2 , предмет обтяження: 1/4 частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; Постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження В-8/57, АА 100423, 16.04.2010 року, реєстраційний номер обтяження: 9739056, особа, майно/право якої обтяжуються: ОСОБА_2 , об`єкт обтяження: квартира, 1/4 частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 13 липня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №0, за умовами якого кредитор надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти в сумі 25 000 доларів США, які позичальник зобов`язувався повернути в порядку та на умовах, визначених їх договором.

В забезпечення належного виконання грошових зобов`язань між Банком та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які виступили майновими поручителями за громадянина ОСОБА_1 , 13 липня 2007 року було укладено Договір іпотеки зареєстрований в реєстрі за № 1804, за умовами якого в іпотеку було передано квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

11.06.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» (далі - Позивач) було укладено Договір факторингу № 4 від 11.06.2012 року, за умовами якого ТОВ «Кей-Колект» набуло право вимоги за кредитним договором, укладеним між Банком та ОСОБА_1 .

Одночасно з договором факторингу між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки. Таким чином, ТОВ «Кей-Колект» набуло прав кредитора та іпотекодержателя щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про що було внесено запис до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Оскільки, Відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, 12.09.2017 року ТОВ «Кей-Колект» на підставі договору іпотеки набуло права власності на іпотечне майно - квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

з інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що на нерухоме майно, яке належить ТОВ «Кей-Колект» на праві власності, Другим суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції накладено арешти на підставі:

1. Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 33664684, виданий 31.07.2012, реєстраційний номер обтяження: 22340481, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , предмет обтяження: все нерухоме майно, що належить боржнику, в тому числі і квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 33664495, виданий 31.07.2012 року, реєстраційний номер обтяження: 22340371, особа, майно/права якої обтяжується: ОСОБА_2 , предмет обтяження: все нерухоме майно, що належить боржнику, в тому числі і квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження В-8/57, серія та номер: АА 100423, виданий 16.04.2010 року, реєстраційний номер обтяження: 22340324, особа, майно/право якої обтяжуються ОСОБА_2 , предмет обтяження: 1/4 частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження В-8/57, АА 100423, 16.04.2010 року, реєстраційний номер обтяження: 9739056, особа, майно/право якої обтяжуються: ОСОБА_2 , об`єкт обтяження: квартира, 1/4 квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що майно залишається під арештом, що підтверджується інформаційною довідкою з реєстру речових прав, позивач звернувся з позовом до суду.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2019 року в задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» було відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального та неправильне застосування матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду у складі судді Князюка О. В. від 20.01.2020 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, роз`яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

10.02.2020 року генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернувся до суду із заявою про усунення недоліків.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.02.2020 року було відкрито.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.02.2020 року вказану цивільну справу було призначено до розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись.

Заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надійшло.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у якнайскорішому вирішені питання щодо розгляду справи по суті, освідомленість її учасників про розгляд справи, колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності її учасників.

ІІІ МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги приходить наступного.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Перевіривши матеріали справи, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином посвідчені копії:

1. Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 33664684, виданий 31.07.2012, реєстраційний номер обтяження: 22340481, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , предмет обтяження: все нерухоме майно, що належить боржнику, в тому числі і квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 33664495, виданий 31.07.2012 року, реєстраційний номер обтяження: 22340371, особа, майно/права якої обтяжується: ОСОБА_2 , предмет обтяження: все нерухоме майно, що належить боржнику, в тому числі і квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження В-8/57, серія та номер: АА 100423, виданий 16.04.2010 року, реєстраційний номер обтяження: 22340324, особа, майно/право якої обтяжуються ОСОБА_2 , предмет обтяження: 1/4 частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження В-8/57, АА 100423, 16.04.2010 року, реєстраційний номер обтяження: 9739056, особа, майно/право якої обтяжуються: ОСОБА_2 , об`єкт обтяження: квартира, 1/4 квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 84, 268, 381, 365, 367, 368, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином посвідчені копії:

1. Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 33664684, виданий 31.07.2012, реєстраційний номер обтяження: 22340481, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , предмет обтяження: все нерухоме майно, що належить боржнику, в тому числі і квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 33664495, виданий 31.07.2012 року, реєстраційний номер обтяження: 22340371, особа, майно/права якої обтяжується: ОСОБА_2 , предмет обтяження: все нерухоме майно, що належить боржнику, в тому числі і квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження В-8/57, серія та номер: АА 100423, виданий 16.04.2010 року, реєстраційний номер обтяження: 22340324, особа, майно/право якої обтяжуються ОСОБА_2 , предмет обтяження: 1/4 частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження В-8/57, АА 100423, 16.04.2010 року, реєстраційний номер обтяження: 9739056, особа, майно/право якої обтяжуються: ОСОБА_2 , об`єкт обтяження: квартира, 1/4 квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 21 квітня 2021 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін