ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/95/21 Справа № 203/6791/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Католікян М.О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста подало засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2019 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста не брало участі у розгляді справи в суді першої інстанції, а про наявність оскаржуваного рішення дізналося з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова