Справа № 127/983/21
Провадження 2-п/127/51/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Волхової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №127/983/21 від 24.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Мишковська Т.М., про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області по цивільній справі №127/983/21 від 24.03.2021 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не було відомо про розгляд справи в суді та ухвалення заочного рішення по справі, у зв`язку з тим, що з 2016 року вона проживає в Державі Ізраїль. Як наслідок, ОСОБА_1 як відповідач у справі була позбавлена можливості в повній мірі здійснювати захист своїх законних інтересів та користуватися процесуальними правами, зокрема, подавати докази, клопотання та заяви, надавати пояснення, які мають істотне значення для вирішення справи. Про існування заочного рішення суду заявник дізналася 15.04.2021 року, тоді ж отримала копію рішення суду від 24.03.2021 року. Вона вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк до задоволення не підлягають, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів укладення між сторонами кредитного договору з відповідними умовами щодо процентної ставки, пені, штрафів. На думку заявника, відсутність у справі зазначених доказів свідчить про недоведеність позовних вимог позивачем. Крім того, заявник в заяві заявила про пропуск позивачем позовної давності для звернення до суду з метою захисту порушеного права, що є підставами для відмови у задоволенні позовних вимог.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №127/983/21 від 24.03.2021 року.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій підтримала заяву про перегляд заочного рішення, просила скасувати заочне рішення по цивільній справі №127/983/21 від 24.03.2021 року, з підстав, викладених в заяві. Додатково вказала, що необізнаність ОСОБА_1 про судовий розгляд позбавило її можливості під час судового розгляду заявити про пропуск позивачем позовної давності для звернення до суду з метою захисту порушеного права.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, 09.06.2021 року до суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулова В.В. заперечила проти задоволення заяви, вказала, що під час розгляду справи відповідач по справі повідомлялася судом про день, час та місце розгляду справи належним чином, під час судового розгляду жодних клопотань не подавала. В заперечення посилання заявника на відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів укладення між сторонами кредитного договору з відповідними умовами щодо процентної ставки, пені, штрафів, представник продублювала обставини, викладені в позовній заяві, зазначила, що кредитний договір між сторонами є чинним, підпис позичальника в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил свідчить про ознайомлення та згоду позичальника зі змістом цим Умов та Правил, погодження сторонами всіх істотних умом договору. З приводу позовної давності зазначила, що кредитний договір, укладений між сторонами продовжує свою дію, обставини, на які посилається відповідач, не відповідають дійсності, строк позовної давності при зверненні до суду позивачем дотримано. Просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Зважаючи на повідомлені заявником обставини та представлені докази щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що пропущений з поважних причин строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду необхідно поновити.

По справі встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

24.03.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №127/983/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.05.2008 року в розмірі 13 825,50 грн., з яких: 4 856,72 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8 677,12 грн. - заборгованість за простроченими відсотками та 291,66 грн. заборгованість за пенею; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.68-71).

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , врахувавши зміст відзиву АТ «Приватбанк», дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 викликалася до суду як шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу реєстрації, так і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки адреса зареєстрованого місця проживання відповідача суду не була відома (а.с.58,66).

Суд вважає, що заочне рішення 24.03.2021 року по справі №127/983/21 було ухвалено судом за дотримання всіх вимог закону про належне повідомлення відповідача про судовий розгляд.

Тому неналежне повідомлення відповідача про судові засідання як підставу для перегляду судового рішення суд не приймає.

Однак суд враховує надані ОСОБА_1 докази того, що вона тривалий час не проживає за місцем останньої реєстрації, оскільки з 13.07.2016 року постійно проживає за межами України, а саме в Державі Ізраїль, не була обізнана про судовий розгляд цивільної справи №127/983/21, не могла подати до суду клопотання, заяви, зокрема, про застосування строків позовної давності, не з`являлася в судові засідання з поважних причин, що є підставою для скасування заочного рішення.

Крім того, суд наголошує на тому, що правосуддя має здійснюватись на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38). Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (ст. 129 Конституції України).

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають інші ущемлення прав та свобод.

Судом встановлено, що докази, на які посилається заявник відповідач по справі, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області по цивільній справі №127/983/21 від 24.03.2021 року і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, враховуючи положення ст.ст. 19, 274 і п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 258-261, 274, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2021 року по цивільній справі №127/983/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №127/983/21 від 24.03.2021 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області по цивільній справі №127/983/21 від 24.03.2021 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 14.30 год. 01 липня 2021 року у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №24.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст.95 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: