Номер провадження: 22-ц/813/8685/21
Номер справи місцевого суду: 505/1667/17
Головуючий у першій інстанції Павловська Г. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л. Г., вивчивши апеляційну представника ОСОБА_1 на рішення Котовського районного суду Одеської області від 30 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення аліментів на утримання дітей,

встановила:

Рішенням Котовського районного суду м. Одеси від 30.03.2021 року задоволено позовні вимоги Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення аліментів на утримання дітей.

28.05.2021 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 30.03.2021 року, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку представник апелянта зазначає, що у зв`язку із захворюванням, адвокат Колосович В.В. не мав можливості отримати поний текст оскаржуваного рішення. Копію рішення отримано особисто ОСОБА_1 19.05.2021 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

-клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить обґрунтувань пропуску строку, а саме відсутні докази хвороби на підтвердження доводів адвоката Колосовича В.В.

- не сплачено судовий збір;

Відповідно до п. 1 п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду апелянту належало сплатити судовий збір у розмірі150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме 2 400,00 гривень.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA 0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101_______(код клієнта за ЄДРОПУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністрества доходів і зборів України і має відповідну відмітку у поспорті); Судовий збір, за позовом ____________(ПІБ чи назва установи організації), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ст. 136 ч.1 ЦПК України).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 185, 356 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Котовського районного суду Одеської області від 30 березня 2021 року залишити без руху.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду апеляційної інстанції не сплатить судовий збір /не звернеться із заявою про відстрочення/розстрочення судових витрат у вигляді судового збору та письмовими доказами про майновий стан/, не звернеться із заявою про поновлення процесуальних строків, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко