Справа № 214/5121/19
2/214/982/21
У Х В А Л А

про призначення cудово-медичної експертизи

02 червня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування, третя особа ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача надав до суду клопотання про призначення експертизи за матеріалами справи, проведення якої просив доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради та на розгляд експертизи просив поставити питання чи є етиловий спирт у кількості 0,36‰, виявлений при судово-токсикологічному дослідженні крові, вилученої з трупа ОСОБА_3 , наслідком наявності у нього цукрового діабету станом на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Представник позивача адвокат Конюшко Д.Б. також надав до суду клопотання, в якому не заперечував проти призначення по справі експертизи, просив призначити експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи та поставити на вирішення питання: чи свідчить наявність етилового спирту у трупі ОСОБА_3 у кількості 0,36‰ про алкогольне сп`яніння? Чи може бути наявність етилового спирту у трупі ОСОБА_3 у кількості 0,36‰ новоутворенням етилового спирту у тканинах у наслідок гниття трупу? Чи можливе відхилення даних (похибка методу) при проведенні судово-токсикологічного дослідження крові померлого №1614 від 07.08.2018 року?

Сторони, кожен окремо надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв не надав.

Дослідивши доводи поданих сторонами клопотань та матеріали справи, суд уважає за можливе призначити по справі судово-медичну експертизу за матеріалами справи для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Разом з тим, для прискорення проведення експертизи та скорочення строків розгляду справи, враховуючи, що експертиза буде проведена за матеріалами справи та відсутня необхідність у присутності сторін під час її проведення, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Також, враховуючи, що експертизу призначено за клопотаннями сторін, а також відповідно до роз`яснень наданих у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року, оплату призначеної експертизи суд покладає порівну на сторони.

Провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» та представника позивача адвоката Конюшка Дениса Борисовича про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-медичну експертизу за матеріалами цивільної справи, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи є етиловий спирт у кількості 0,36‰, виявлений при судово-токсикологічному дослідженні крові, вилученої з трупа ОСОБА_3 , наслідком наявності у нього цукрового діабету станом на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-чи свідчить наявність етилового спирту у трупі ОСОБА_3 у кількості 0,36‰ про алкогольне сп`яніння?

-чи може бути наявність етилового спирту у трупі ОСОБА_3 у кількості 0,36‰ новоутворенням етилового спирту у тканинах у наслідок гниття трупу?

-чи можливе відхилення даних (похибка методу) при проведенні судово-токсикологічного дослідження крові померлого №1614 від 07.08.2018 року?

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи №214/5121/19.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від дачі висновку.

Встановити строк виконання експертизи два місяці з дня отримання цієї ухвали.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти порівну на Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (ЄДРПОУ 13622789, 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 ), роз`яснивши їм положення положення ст. 109 ЦПК України про наслідки щодо ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу буде неможливо.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у 15-денний строк з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Попов.