КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1917/20
Провадження № 2/488/410/21 р.
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря - Глубоченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства ПРОСТО - страхування до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство ПРОСТО - страхування звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 25 357,69 гривень, витрати по оплаті судового збору розмірі в розмірі 2102,00 гривень та 5 000,00 гривень судових витрат, пов`язаних із оплатою професійної правової допомоги.

10.07.2020 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

В судове засідання учасники процесу не зявилися. Представник позивача надав до суду додаткові пояснення щодо заявлених вимог та клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволені позову.

Разом з тим, суд, для всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідним залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (ПАТ УАСК АСКА) та витребувати від третьої особи матеріали страхової справи дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.12.2018 року в м. Миколаєві за участю автомобіля „ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , відповідальність якого на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» відповідно до Полісу № АМ/4572467, та автомобіль „Toyota FJ CRUISER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Статтею 54 ЦПК України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 83, 84, 95 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства ПРОСТО - страхування до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», та направити копію даної ухвали суду та копії позовної заяви із доданими до неї матеріалами.

Визначити третій особі Приватному акціонерному товариству «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» п`ятнадцятиденний строк на подання пояснень щодо позову, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» матеріали страхової справи дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.12.2018 року в м. Миколаєві за участю автомобіля „ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , відповідальність якого на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», відповідно до Полісу № АМ/4572467, та автомобіль „Toyota FJ CRUISER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На ухвалу суду про витребування доказів може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева