Справа № 192/890/21
Провадження № 2-з/204/242/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ НА РОЗГЛЯД ІНШОМУ СУДУ

18 листопада 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю з Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, приходжу до наступних висновків.

Частиною 2 ст.27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Встановлено, що місцезнаходженням відповідача - юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є: 03150, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд.64/16 оф. 311.

Стаття 28 ЦПК України встановлює випадки альтернативної підсудності, за якої позов за вибором позивача може бути пред`явлений до одного з двох і більше судів.

Зазначені норми надають позивачу право обирати суд за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Так, згідно п.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

З позовної заяви вбачається, що виконавчий напис нотаріуса виконується приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем, яким відкрито виконавче провадження №64269372 з примусового виконання виконавчого напису №115575 виданого 28.12.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичем.

Згідно відомостей, місцезнаходженням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича є: 02094, м.Київ, вулиця Поправки Юрія, буд.6, офіс 31, тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, з урахуванням зазначеного, позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до вимог ч.12 ст.28 ЦПК України міг бути поданий за місцем виконання виконавчого напису - за місцезнаходженням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича за адресою: 02094, м.Київ, вулиця Поправки Юрія, буд.6, офіс 31.

Таким чином, суддя дійшов до висновку, що заявлений позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягає розгляду Дніпровським районним судом міста Києва.

Стосовно заяви про забезпечення позову, поданої разом із зазначеною позовною заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов.

Встановлено, що ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2021 року заяву адвоката Мулько А.В. - представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, вже задоволено; та в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Качай Гроші», 3-і особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, зареєстрованого в реєстрі 28 грудня 2020 за №115575 за яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» стягнуто заборгованість в розмірі 15400,10 гривень, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, має бути передана за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно вимог ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 31, 32, 152, 260-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В.Токар