Справа № 148/2166/21
Провадження №2/148/784/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

06 грудня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради в особі селищного голови Кривоцюка М.М. про оскарження рішень, дій та бездіяльності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд в порядку статті 55 Конституції України з вище вказаною позовною заявою, в якій просить:

1) визнати незаконними дії Шпиківської селищної ради стосовно звинувачення його у самозахопленні земельної ділянки;

2) притягнути працівників селищної ради та голів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності;

3) притягнути до кримінальної відповідальності за порушення законодавства державного інспектора сільського господарства у Тульчинському районі ОСОБА_4 ;

4) притягнути до кримінальної відповідальності свідків за надання неправдивих, вигаданих свідчень;

5) притягнути до кримінальної відповідальності у справі № 148/3082/13-ц слідчих, прокурорів щодо притягнення невинного до кримінальної відповідальності;

6) анулювати незаконну безпідставну судимість ОСОБА_1 ;

7) повернути кошти, відраховані з пенсії позивача у вигляді штрафів за адміністративне правопорушення, якого він не скоював;

8) компенсувати йому 50000 грн. із Шпиківської селищної ради за заподіяння матеріальної шкоди, що спричинена виникненням витрат на юридичний захист, судові витрати, транспортні витрати, судову експертизу, обміри незалежної комісії, а також відшкодувати йому із Шпиківської селищної ради матеріальну шкоду у розмірі 350000 грн. за незаконне та безпідставне відчуження його власності, незаконне обмеження володіння та користування майном, незаконне притягнення невинного до кримінальної відповідальності, за наклеп та погрози, марну трату часу, постійні візити та самоуправство селищної ради на протязі 13 років, що спричинило погіршення здоров`я позивача та його сім`ї, за заподіяння шкоди сім`ї позивача у зв`язку з незаконним притягненням його до кримінальної відповідальності, що зашкодило кар`єрному росту дітям позивача, за 13 років знущань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно правової позиції ВСУ, що міститься у Постанові від 22.03.2017 у справі №185/3629/15-ц, не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинств, якщо інше не встановлено законом, тому суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження або закриває провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

З огляду на викладене, виходячи зі змісту позовних вимог, доходжу висновку, що позовні вимоги про: притягнення працівників селищної ради та голів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності; притягнення до кримінальної відповідальності за порушення законодавства державного інспектора сільського господарства у Тульчинському районі ОСОБА_4 ; притягнення до кримінальної відповідальності свідків за надання неправдивих, вигаданих свідчень; притягнення до кримінальної відповідальності у справі № 148/3082/13-ц слідчих, прокурорів щодо притягнення невинного до кримінальної відповідальності; анулювання незаконної безпідставної судимості ОСОБА_1 , в порядку цивільного судочинства розгляду не підлягають, а отже, у відкритті провадження щодо даних позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради в особі селищного голови Кривоцюка М.М. про оскарження рішень, дій та бездіяльності - в частині позовних вимог про притягнення працівників селищної ради та голів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності; притягнення до кримінальної відповідальності за порушення законодавства державного інспектора сільського господарства у Тульчинському районі Гонько Р.В.; притягнення до кримінальної відповідальності свідків за надання неправдивих, вигаданих свідчень; притягнення до кримінальної відповідальності у справі № 148/3082/13-ц слідчих, прокурорів щодо притягнення невинного до кримінальної відповідальності; анулювання незаконної безпідставної судимості ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко