Провадження № 6/638/800/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого Цвіри Д.М., за участю секретаря судового засідання Малиновської Є.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харків, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК Форт» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, обґрунтувавши свої вимоги тим, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2014 року, у справі №638/11712/14-ц, були задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «Надра», та з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» присуджена до стягнення заборгованості за кредитним договором № 570921/РА/07-058 від 14.05.2007 року у розмірі 25678,05 євро, що в еквіваленті становить 412 612,78 грн., судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Посилаючись на те, що на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № Б/Н від 29.12.2020 року, який був укладений між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК ФОРТ», ТОВ «ФК ФОРТ», як новий кредитор, набуло право вимоги за зобов`язаннями передбаченими вищевказаним кредитним договором № 570921/РА/07-058 від 14.05.2007 року, заявник просив суд замінити стягувача у справі № 638/11712/14-ц, - ПАТ «КБ «НАДРА», його правонаступником - ТОВ «ФК ФОРТ», .

Крім того, посилаючись на те, що відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, оригінал виконавчого листа щодо Боржника 2 на примусовому виконанні не перебуває, згідно Акту ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені, а також на те, що строк пред`явлення виконавчих листів пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора в особі банку ПАТ КБ «Надра», який перебував у стані ліквідації, заявник також просив суд видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання щодо Боржника 2.

19 листопада 2021 року, у зв`язку із тим, що цивільна справа № 638/11712/14-ц була знищена за вичерпанням строків зберігання, з архіву Дзержинського районного суду м. Харкова, судді Цвірі Д.М. були передані процесуальні документи по справі.

Учасники справи та заінтересовані особи, у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка зазначених осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (ч. 3 ст. 442, ч. 3 ст. 433 ЦПК України). В своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявником заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК Форт».

Клопотань про відкладення судового засідання, чи будь-яких заяв щодо продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом № 731-IX, або заяв про поновлення або продовження процесуальних строків, встановлених нормами ЦПК України, у зв`язку із їх пропуском з поважних причин, та таких, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, або з причин неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, - від учасників справи та заінтересованих осіб до суду також не надходило.

Розглянувши заяву та наявні матеріали, судом встановлено наступне.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2014 року, у справі №638/11712/14-ц, були задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «Надра», та з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» присуджена до стягнення заборгованості за кредитним договором № 570921/РА/07-058 від 14.05.2007 року у розмірі 25678,05 євро, що в еквіваленті становить 412 612,78 грн., судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Згідно копії Договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3 від 04.08.2020 року, укладеного між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ПАТ «КБ «НАДРА» відступив належні банку, а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» як новий кредитор набув, права вимоги до позичальників, зокрема за кредитними договорами, зазначеними у Додатку № 1 до цього договору.

Згідно копії Договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070 A102 від 20.08.2020 року укладеного між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», як первісний кредитор, відступив, а ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», як новий кредитор, набув, права вимоги первісного кредитора до позичальників, зокрема за кредитними договорами зазначеними у Додатку № 1, Додатку № 2, Додатку № 3 до цього договору.

Згідно копії Договору про відступлення прав вимоги № Б/Н від 26.08.2020 року, укладеного між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», та ТОВ «ФК «Інвест Хаус», ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», як первісний кредитор, відступив, а ТОВ «ФК «Інвест Хаус», як новий кредитор, набув, права вимоги первісного кредитора, зокрема за кредитними договорами, зазначеними у Додатках (№1 та №2) до цього договору.

Згідно копії Договору про відступлення прав вимоги № Б/Н від 29.12.2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК ФОРТ», ТОВ «ФК «Інвест Хау» як первісний кредитор, відступив, а ТОВ «ФК ФОРТ», як новий кредитор, набув права вимоги, зокрема за кредитними договорами, зазначеними у Додатках (№1 та №2) до цього договору.

Як вбачається з доданих до вищевказаних договорів про відступлення прав вимоги: № GL48N718070_А_3 від 04.08.2020 року, № GL48N718070 A102 від 20.08.2020 року, № Б/Н від 26.08.2020 року, та № Б/Н від 29.12.2020 року Додатків: №1, №2, №1, та №1, які містять Реєстри договорів, права вимоги за якими відступаються, та Боржників/Поручителів/Заставодавців/Дебіторів за такими договорами, вони містять ідентичні відомості про кредитний договір № 570921/РА/07-058 від 14.05.2007 року, боржника - ОСОБА_1 , та поручителя ОСОБА_2 , тощо, які у всіх Реєстрах договорів, права вимоги за якими відступаються, зазначені під порядковим номером 2488 / 88636.

При цьому, вищевказані представлені заявником Додатки (Реєстри договорів, права вимоги за якими відступаються) представлені суду не у повному обсязі, а вибірково, - по декілька сторінок, з яких неможливо перевірити/ідентифікувати належність представлених відомостей (сторінок) відповідному Додатку (Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються).

Крім того, надані заявником, як початкові, та як останні сторінки Додатків (Реєстрів договорів, права вимоги за якими відступаються) до Договорів № GL48N718070 A102 від 20.08.2020 року, та № Б/Н від 26.08.2020 року, та № Б/Н від 29.12.2020 року, містять інформацію розміщену у 16 колонках, натомість долучені до них сторінки, які містять ідентичні відомості про кредитний договір № 570921/РА/07-058 від 14.05.2007 року, під порядковим номером 2488 / 88636, містять інформацію, яка складається з 17 колонок.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Правилами ч.ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України, які кореспондують з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником заявником зазначено про те, що таку заміну слід здійснити у по справі № 638/11712/14-ц, замінивши первісного стягувача ПАТ «КБ «НАДРА», його правонаступником - ТОВ «ФК ФОРТ», у зв`язку із переходом до ТОВ «ФК ФОРТ», прав вимоги, як до нового кредитора за кредитним договором № 570921/РА/07-058 від 14.05.2007 року.

Разом з тим, з представлених суду долучених до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання документів, не встановлено підтвердження факту переходу до ТОВ «ФК ФОРТ» прав кредитора за кредитним договором № 570921/РА/07-058 від 14.05.2007 року.

Так, як було встановлено та зазначено судом вище, з доданих до Договорів про відступлення прав вимоги: № GL48N718070_А_3 від 04.08.2020 року, № GL48N718070 A102 від 20.08.2020 року, № Б/Н від 26.08.2020 року, та № Б/Н від 29.12.2020 року Додатків: №1, №2, №1, та №1, які містять Реєстри договорів, права вимоги за якими відступаються, та Боржників/Поручителів/Заставодавців/Дебіторів за такими договорами, вони містять ідентичні відомості про кредитний договір № 570921/РА/07-058 від 14.05.2007 року, боржника - ОСОБА_1 , та поручителя ОСОБА_2 , тощо, які у всіх Реєстрах договорів, права вимоги за якими відступаються, зазначені під порядковим номером 2488 / 88636.

При цьому, вищевказані представлені заявником Додатки (Реєстри договорів, права вимоги за якими відступаються) представлені суду не у повному обсязі, а вибірково, - по декілька сторінок, з яких неможливо перевірити/ідентифікувати належність представлених відомостей (сторінок) відповідному Додатку (Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються).

Крім того, надані заявником, як початкові, та як останні сторінки Додатків (Реєстрів договорів, права вимоги за якими відступаються) до Договорів № GL48N718070 A102 від 20.08.2020 року, та № Б/Н від 26.08.2020 року, та № Б/Н від 29.12.2020 року, містять інформацію розміщену у 16 колонках, натомість долучені до них сторінки, які містять ідентичні відомості про кредитний договір № 570921/РА/07-058 від 14.05.2007 року, під порядковим номером 2488 / 88636, містять інформацію, яка складається з 17 колонок.

Таким чином, представлені заявником документи на підтвердження факту переходу до ТОВ «ФК ФОРТ» прав кредитора за кредитним договором № 570921/РА/07-058 від 14.05.2007 року, не узгоджуються між собою, та містять внутрішні протиріччя, які є суттєвими, у зв`язку із чим, суд оцінює їх критично, та приходить до висновку про недоведеність факту переходу до ТОВ «ФК ФОРТ» прав кредитора за кредитним договором № 570921/РА/07-058 від 14.05.2007 року, з огляду на що, у суду відсутні правові підстави для задоволення вимог заяви ТОВ «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи відмову у задоволенні заяви в частині вимог про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, з урахуванням права стягувача або державного виконавця (приватного виконавці) на поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, заява в решті вказаних вимог задоволенню також не підлягає.

Керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра