КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/1955/2021 Головуючий в суді 1 інстанції Остапчук Т.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Київ

справа № 757/6107/19-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця», яка подана представником Багничем Олександром Анатолійовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку та моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням, 09 жовтня 2020 року представник АТ «Українська залізниця» - Багнич О.А. подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 757/6107/19-цоскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та матеріали цивільної справи відсутні, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст.354 ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

07 квітня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 757/6107/19-ц.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення скаржником отримано 20 січня 2020 року. 05 лютого 2020 року на адресу Київського апеляційного суду була направлена апеляційна скарга разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. 24 лютого 2020 року Київським апеляційним судом винесено ухвалу про усунення недоліків у зв`язку з відсутністю довіреності на право підпису. Відповідачем належним чином було усунуто недоліки та направлено до суду копію довіреності на представника у двох примірниках. Однак, 10 березня 2020 року судом було винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з причин ненадання довіреності. Враховуючи, що виконавцем по справі є регіональна філія «Донецька залізниця» м. Лиман, ухвалу суду було отримано після спливу строку на усунення недоліків. Крім того, на час отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в Україні діяв карантин, введений Постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19» від 11 березня 2020 року. В зв`язку з чим відповідач не мав процесуальної можливості своєчасно усунути недоліки на виконання ухвали суду від 10.03.2020 року, оскільки на підприємстві були введені дистанційні умови праці та введено простій.

Звертає увагу суду на положення Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», за змістом якого строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для поновлення строку, оскільки наведені скаржником причини пропуску подання апеляційної скарги визнано неповажними.

28 квітня 2021 року представник АТ «Українська залізниця» - Багнич О.А. засобами електронного зв`язку подав клопотання про поновлення строку.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року посилався на те, що на час отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 10.03.2020 року діяв карантин, введений Постановою Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19» від 11.03.2020 року, у зв`язку чим відповідач не мав процесуальної можливості своєчасно усунути недоліки. Згідно із Законом України від 30.03.2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку поширенням коронавірусної хвороби СОVID-19» процесуальні строки, зокрема щодо залишення позовної заяви без руху, продовжуються на строк дії такого карантину.

Однак, зазначені представником АТ «Українська залізниця» обставини не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 лютого 2020 року представник АТ «Українська залізниця» - Багнич О.А. звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для надання документів на підтвердження повноважень представника Багнич О.А.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником АТ «Українська залізниця» 17 березня 2020 року (а.с. 159).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», яка подана представником Багничем Олександром Анатолійовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року визнано неподаноюта повернуто скаржнику, оскільки вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року не виконані.

Однак, з новою апеляційною скаргою представник скаржника звернувся лише 09 жовтня 2020 року, тобто майже через два місяці після повернення апеляційної скарги ухвалою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року.

Матеріали справи не містять доказів, які підтверджують неможливість звернення до суду з апеляційною скаргою у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, починаючи з дати повернення апеляційної скарги скаржнику відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року.

Посилання представника скаржника на те, що на час отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 10.03.2020 року діяв карантин, введений Постановою Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19» від 11.03.2020 року, у зв`язку чим відповідач не мав процесуальної можливості своєчасно усунути недоліки, колегія суддів вважає безпідставними, враховуючи наступне.

Згідно з п. 3 ч. 12 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину, та відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 зі змінами, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 на всій території України було установлено карантин.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-ІХ, яким внесені зміни, зокрема у пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України та у пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчились 06 серпня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця»визнано неподаноюта повернуто скаржнику, оскільки вимоги ухвали суду від 10 березня 2020 року про усунення недоліків виконані не були.

Відповідно до матеріалів справи, супровідним листом від 18 серпня 2020 року копія вказаної ухвали була надіслана судом на адресу скаржника, а 26 серпня 2020 року матеріали справи надійшли до суду першої інстанції.

Разом з тим, представник скаржника не зазначає у клопотанні жодних причин, з яких скаржник не звертався у період з 19 серпня 2020 року до 09 жовтня 2020 року з апеляційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року.

Враховуючи викладене, клопотання представника АТ «Українська залізниця» про поновлення строку не містить поважних та обґрунтованих підстав, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин для подання апеляційної скарги в установлений законом строк, тому підстави для поновлення строку відсутні.

На будь-які інші поважні причини пропуску строку представник скаржника не посилався.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що були зазначені у відповідному клопотанні, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356 - 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця», яка подана представником Багничем Олександром Анатолійовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.