Ухвала

02 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 643/16478/19

провадження № 61-18684ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргуХарківської міської ради, в інтересах якої діє представник Голубенко Олександр Юрійович на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року позов задоволено.

Встановлено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова.

Визнано за ОСОБА_1 , право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У листопаді 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку Харківська міська рада, в інтересах якої діє представник Голубенко О. Ю., подала касаційну скаргу в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Крім того, заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови апеляційного суду отримано 19 жовтня 2021 року.

На підтвердження зазначених обставин, заявник надає роздруківку з Укрпошти, з якої вбачається, що копію постанови було отримано 19 жовтня 2021 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений

з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому строк необхідно поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі № 359/11036/13 (провадження № 61-33652св18), від 04 листопада 2019 року у справі № 318/1221/18 (провадження № 61-46942св18).

Касаційна скарга Харківської міської ради, в інтересах якої діє представник Голубенко О. Ю., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Харківській міській раді, в інтересах якої діє представник Голубенко Олександр Юрійович строк на касаційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року та постанови Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою Харківської міської ради, в інтересах якої діє представник Голубенко Олександр Юрійович на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу (№ 643/16478/19).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк