Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/872/21
Провадження №: 2/332/750/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Косаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів та моральних збитків

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів та моральних збитків. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона має статус внутрішньо переміщеної особи та отримує державну соціальну допомогу на підставі ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» та пенсійні виплати. Для перерахування державної соціальної допомоги та пенсійних виплат у відділенні Запорізького обласного управління АТ «ОЩАДБАНК» нею були отримані платіжні картки. Починаючи з квітня 2019 року, з незрозумілих для неї причин, із зазначених карткових рахунків АТ «ОЩАДБАНК» почало списувати грошові кошти.

Так, у відповідях на запити АТ «ОЩАДБАНК» повідомило, що 25.11.2014 року по її рахунку, в результаті технічної помилки АТ «ОЩАДБАНК», відбулось подвійне зарахування суми коштів для випали заробітної плати у розмірі 3587,32 грн., замість належної 1793,66 грн. 28.11.2014 року з рахунку відповідні кошти були зняті в повному обсязі. 08.06.2015 року після виявлення Банком вказаної помилки, Відповідачем з рахунку було здійснено списання помилково зарахованих коштів в сумі 1793,66 грн., та в результаті списання коштів виник несанкціонований овердрафт в сумі 1773,13 грн., враховуючи наявний залишок на рахунку, який становив 20.53 грн., та була нарахована комісія за перевищення витратного ліміту в сумі 1659,40 грн., відповідно до чого станом на 23.08.2019 року наявна заборгованість у розмірі 3423,53 грн.

Проте, Позивачка вважає фактичні обставини у листах АТ «ОЩАДБАНК» викривленими та зазначила, що нею дійсно у листопаді 2014 року було отримано подвійну заробітну плату, проте за словами керівництва закладу Оленівська селищна рада (Донецької області), де вона працювала, зазначено, що це «тринадцята заробітна плата» та повертати останню не потрібно. Жодного листа (повідомлення) про наявність заборгованості чи обставин щодо помилкового нарахування коштів, нею до 2019 року отримано не було, при отриманні нових платіжних карток співробітниками банку не повідомлялося про наявність заборгованості. Разом з тим, за період з квітня 2019 року по дату подання відповідної позовної заяви АТ «ОЩАДБАНК» списало з карткових рахунків грошові кошти на загальну суму 3165,09 грн.

Вважає дії банку незаконним, тому просить визнати незаконними дії Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» щодо стягнення з неї грошових коштів у розмірі 3165,09 грн., стягнути з АТ «Державний ощадний банк України» на її користь незаконно списані грошові кошти у розмірі 3 165,09 грн., а також моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

В обґрунтування власних вимог щодо стягнення моральної шкоди, позивач зазначила, що вона зазнала сильні душевні та моральні страждання, оскільки вона залишилась майже без засобів для існування на певний проміжок часу. Душевні та моральні страждання призвели до погіршення здоров`я, у вигляді гіпертонічних кризів.

Згідно відзиву на позовну заяву представник АТ «ОЩАДБАНК» Снайко Г.О. позовні вимоги про стягнення незаконно списаних коштів визнав у повному обсязі, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди вважає незаконними та необґрунтованими, тому в цій частині просить суд відмовити у задоволенні.

У судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про проведення судового засідання без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву зазначив про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки № 2326-529 від 24.11.2014 року ОСОБА_1 перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб (а.с.29).

З виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 за 2019 та 2020 роки вбачається, що було здійснено списання грошових коштів на загальну суму 2032,22 грн. З виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 за 2019 та 2020 роки вбачається, що було здійснено списання грошових коштів на загальну суму 1132,87 грн. (а.с. 16-18, 22-26).

Загальний розмір списаних грошових коштів, з урахуванням списання 08.06.2015 року грошових коштів у розмірі 20,53 грн., становить 3185,62 грн.

Відповідно до статті 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Відповідно до п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З урахуванням того, що представник відповідача визнав позовні вимоги про стягнення з Відповідача грошових коштів в сумі 3165,09 грн. у повному обсязі і таке визнання не порушує прав та законних інтересів інших осіб, суд доходить висновку, що в цій частині позов підлягає задоволенню. Відповідно, підлягають задоволенню вимоги Позивачки про визнання незаконними дій Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 3165,09 грн., адже ці вимоги перебувають у безпосередньому зв`язку із вимогами про стягнення списаних грошових коштів з рахунків Позивачки.

Позивачкою також були заявлені позовні вимоги про стягнення з Відповідача моральної шкоди в сумі 10000 грн.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1176 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Оцінивши доводи Позивачки про завдання моральної шкоди та враховуючи усі докази у справі, суд доходить висновку, що діями Відповідача були порушені права Позивача, які проявилися у незаконному списанні з карткових рахунків ОСОБА_1 , призначених для перерахування державної соціальної допомоги та пенсії, грошових коштів на загальну суму 3165,09 грн. Позивачкою доведено, що зазначені порушення з боку відповідача призвели до моральних страждань через втрату засобів до існування. Такі порушення вимагали додаткових зусиль для організації її життя, тому суд вважає, що є підстави для стягнення компенсації цієї шкоди.

Разом з цим, заявлений позивачкою до відшкодування розмір моральної шкоди 10000 грн. суд вважає надмірним та, з урахуванням того, що на цей час не існує якогось сталого алгоритму визначення розміру моральної шкоди, але виходячи з характеру правопорушення і його наслідків для ОСОБА_1 , тривалість її страждань і переживань, оцінивши усі чинники завданої моральної шкоди, виходячи із морально-правових імперативів справедливості, розумності й добросовісності суд приходить до висновку, що з Відповідача на користь Позивачки слід стягнути 5000 грн. у якості відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.3 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову - судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відповідно до положень ст.141 ЦПК України з Відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 563,15 грн.

Керуючись ст.ст. 259,263-265,268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів та моральних збитків задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 3165,09 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 незаконно списані грошові кошти у розмірі 3 165,09 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. (п`ять тисяч гривень), спричинену незаконними діями Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь держави судовий збір 563 грн. 15 коп.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 21.05.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Суддя Н.В. Марченко