Номер провадження 22-ц/804/1069/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі головуючого судді Мірути О.А., суддів Новікової Г.В., Хейло Я.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Місто Банк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 грудня 2020 року у цивільній справі № 234/21315/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Місто Банк» про захист прав споживачів та стягнення суми заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року Краматорським міським судом Донецької області постановлено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про захист прав споживача та стягнення суми заборгованості за договором задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу (депозиту) особи в національній валюті з правом поповнення з виплатою відсотків щомісячно без права дострокового повернення № GB_KM/1340/UAH від 07.12.2018 року в розмірі 69 460,00 грн. 27 січня 2021 року позивачем Департаментом патрульної поліції на вказане судове рішення засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 11 лютого 2021 року.

В апеляційній скарзі відповідач порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 грудня 2020 року, посилаючись на те, що про рішення суду відповідач дізнався лише 09 лютого 2021 року, а тому вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що текст оскаржуваного рішення складено 24 грудня 2020 року (а.с.133-137).

Згідно до фотокопії конверта, на якому зазначений трекінг відправлення, а також статус його відстеження та доставки, відповідно до відомостей, що містяться на офіційному сайті Укрпошти дата отримання оскаржуваного рішення відповідачем є 09 лютого 2021 року.

Враховуючи той факт, що відповідач отримав копію оскаржуваного рішення 09 лютого 2021 року, що підтверджується розпискою, апеляційна скарга направлена до суду (здана до відділу поштового зв`язку згідно поштового конверту) 24 лютого 2021 року в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 354 ЦПК України, апеляційний суд керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Розмір судового збору, сплачений відповідачем з апеляційної скарги, відповідає п.п. 1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частин 4, 6 статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частин 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

За правилами частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даній справі ціна позову складає 78 717. 26 грн., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розгляд цієї справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Згідно частини 3 статті 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ПАТ «Місто Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити відповідачу ПАТ «Місто Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 грудня 2020 року у цивільній справі № 234/21375/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Місто Банк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 грудня 2020 року у цивільній справі № 234/21315/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Місто Банк» про захист прав споживачів та стягнення суми заборгованості за договором.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу та/або заперечення на подане клопотання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Судді: