Провадження № 2-р/537/4/21
Справа № 537/997/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пшеничного Олександра Леонідовича про роз`яснення судового рішення від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пшеничний О.Л. звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити судове рішення у справі №537/997/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , а саме, чи скасована, у зв`язку з скасуванням арешту на належне ОСОБА_1 майно, заборона державному реєстратору здійснювати реєстраційні дії відносно належного ОСОБА_1 майна: а саме житлового будинку загальною площею 297,4 кв.м., житловою площею 99,3 кв.м., що складається із житлового будинку літ. «А,аг,аг1», мансарди літ. «Ам», підвалу літ. «Ап», тераси літ «ат», вигрібної ями літ. «Я,Я1» за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці, кадастровий номер :03:001:0128 і належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування НОА 13 за реєстровим №876, виданим 04.10.2019 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Сень Анною Сергіївною.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалене відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Суд не вбачає необхідності здійснювати виклик учасників справи та ухвалив здійснювати розгляд заяви без виклику учасників справи.

24 листопада 2021 року представник відповідача ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить залишити подану ним заяву про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_3 про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

В п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду і дана заява не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд залишає заяву про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 352, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пшеничного Олександра Леонідовича про роз`яснення судового рішення від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.