Єдиний унікальний номер 725/896/21
Номер провадження 2/725/178/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи без самостійних вимог до предмету спору приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кошкер Іван Анатолійович, ДП «Сетам» про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та згідно останньої редакції позовних вимог просила визнати за нею право власності на на 1/25 частину квартири АДРЕСА_1 , а також на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , скасувати арешт з вказаного майна та стягнути з відповідачів судові витрати.

В ході судового розгляду вказаного спору під час підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Дорошенко О.О., звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи ТзОВ «Кей-Колект», приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кошкер І.А., ДП «Сетам» про розподіл боргів подружжя, зокрема згідно змісту позовних вимог просив розподілити борги подружжя порівну та визнати, що борг ОСОБА_2 перед кредитором ТОВ «Кей-Колект» становить 226025,606 грн., а борг ОСОБА_1 перед ТОВ «Кей-Колект» становить 226025,605 грн.

У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою ст. 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного суду сформованого у постанові від 25.08.2020 року у справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Таким чином, даний спір за своїм характером є майновим.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за звернення фізичною особою до суду з позовом немайнового характеру розмір судового збору станом на 2021 рік становить 908 грн., а з позовом майнового характеру - 1% ціни позову, але не менше 908 грн. та не більше 11350 грн.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, який за аналогією підлягає застосуванню до спірних правовідносин з огляду на їх майновий характер, ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Таким чином, ціну позову у даному спорі становить розмір заборгованості про поділ якої просить позивач, що згідно тексту позовної заяви становить 452051,21 грн., натомість позивачем невірно визначено ціною позову 226025,605 грн.

За таких обставин розмір судового збору, що підлягає сплаті за вказаним позовом становить 4520,51 грн. (Реквізити для сплати судового збору: Рахунок UA0024405; МФО- 899998; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Отримувач коштів- Чернів.ГУК/Чернів.ТГ(Перш.с.)/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095; Банк отримувача коштів Казначейство України (ел.адм.подат.); Назва суду Першотравневий районний суд м. Чернівці).

Натомість, позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору, а також відсутні посилання на докази щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 175 ЦПК України щодо змісту позовних вимог слід зазначити, що позивачем не коректно визначено грошові суми заборгованості які він просить визнати за позивачем та відповідачем перед ТОВ «Кей-Колект», а саме 226025,606 грн. та 226025,605 грн. відповідно, оскільки за загальним правилом застосовуються правила заокруглення готівкових розрахунків до сотих (в розумінні десяткових дробів).

У відповідності до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України у № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Натомість, позовна заява вказаним вимогам не відповідає, оскільки не містить посилання на докази щодо того за яким саме зобов`язанням виник борг про розподіл якого просить позивач, цільове призначення відповідних кредитних коштів, яке саме майно було відремонтована за рахунок отриманих кредитних коштів.

Відповідно до п.8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Натомість, позивачем не додано до позовної заяви копії кредитного договору про розподіл боргу за яким останній просить у позовній заяві, а також копії судового рішення на підставі якого було стягнуто відповідний борг, виконавчого листа на який позивач посилається як на доказ у тексті позовної заяви, та не зазначено про відсутність у нього такого доказу чи неможливість його подання із позовною заявою із зазначенням відповідних причин.

Окрім того, в порушення вимог п. 9,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням вище наведеного даний зустрічний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу за зустрічним позовом строку для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням необхідності вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вище наведеного строк підготовчого судового засідання доцільно продовжити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 76,84, 175, 176, 192-195, 198, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ТзОВ «Кей-Колект», приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кошкер І.А., ДП «Сетам» про розподіл боргів подружжя - залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 7-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Продовжити строк підготовчого судового засідання та розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 01 червня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна