Справа № 357/139/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Нізова А. Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 6 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із вказаною заявою, мотивуючи тим, що 30.09.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом винесено рішення у справі № 357/139/17 за позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 18.09.2014 року у сумі 8721,86 грн.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 22 лютого 2021 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053, ) щодо виконання рішення суду у цивільній справі №357/139/17, за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 18.09.2014 року у сумі 8721,86 грн. та судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп.

Заявник зазначає, що в ході аналізу отриманих документів стягувачу ТОВ «Вердикт Капітал» стало відомо, що вищезазначені виконавчі документи було втрачено, а строк пред`явлення виконавчого листа було пропущено з поважних причин.

Заявник свого представника в судове засідання не направив, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 30.09.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом винесено рішення у справі № 357/139/17 за позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 18.09.2014 року у сумі 8721,86 грн.

На виконання вказаного рішення суду було видано відповідні виконавчі листи за № 357/139/17.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" (у чинній редакції) передбачено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положеннями частини 5 статті 15 вказаного Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Встановленим є те, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 22 лютого 2021 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053, ) щодо виконання рішення суду у цивільній справі №357/139/17, за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 18.09.2014 року у сумі 8721,86 грн. та судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим, заявником не наведено жодних обставин на підтвердження поважності причин пропуску для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи та заяви про поновлення строку заявник на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 22.02.2021 року набув усі права стягувача щодо виконання рішення суду у цивільній справ №357/139/17. Але будь-яких дій спрямованих на звернення до органів виконавчої служби чи суду щодо пред`явлення виконавчих листів до виконання не вчинив з невідомих причин, а так само і не надав суду доказів поважності таких причин.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як зазначено вище, заявник знав та повинен був знати про строки пред`явлення виконавчих листів до виконання, але з невідомих причин не звертався до суду із заявою про видачу дублікату виконавчих листів та не пред`явив їх до виконання.

Крім того, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до матеріалів заяви не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення його до виконання.

Факт відсутності такого виконавчого документа на виконанні у виконавчій службі, на який міститься посилання в заяві, сам по собі не свідчить про втрату виконавчого листа стягувачем чи виконавчою службою, а також не містить даних щодо поважності причин пропуску строку його пред`явлення до виконання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №357/139/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 247, 433 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження ", суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель