Провадження № 22-ц/812/2226/21
Єдиний унікальний номер судової справи № 478/1603/20
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Марія-Послушняк» на додаткове рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Марія-Послушняк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , Казанківська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор Новобузької міської ради Альбертін Олена Вадимівна, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2021 року позовні вимоги фермерського господарства «Марія-Послушняк» (далі ФГ «Марія-Послушняк») до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , Казанківська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор Новобузької міської ради Альбертін О.В., про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку задоволено частково. Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю № 20, виданий 01.04.1994 року Казанківською районною радою народних депутатів ОСОБА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь ФГ «Марія-Послушняк» в сумі 2102 грн.

Додатковим рішенням цього ж суду від 08 жовтня 2021 року заяву представника ФГ «Марія-Послушняк» - адвоката Ремешевського Є.А. про ухвалення додаткового рішення задоволена частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ФГ «Марія-Послушняк» 168 грн. судового збору. В частині стягнення витрат на правничу допомогу відмовлено.

Не погодившись з додатковим рішенням, ФГ «Марія-Послушняк» 16 листопада 2021 року подало безпосередньо до апеляційного судуапеляційну скаргу, в якій одночасно подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження позивач посилався на те, що копію додаткового рішення суду було отримано ним 18 жовтня 2021 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що додаткове рішення суду ухвалене 08 жовтня 2021 року у відсутності учасників справи. Копію рішення суду отримано представником позивача 18 жовтня 2021 року, що підтверджується копією конверту та роздруківкою із сайту Укрпошти про відстеження поштових відправлень.

Враховуючи викладене, а також, що позивачем подано апеляційну скаргу 16 листопада 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання додаткового рішення суду, колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Фермерського господарства «Марія-Послушняк» про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2021 року - задовольнити.

Поновити Фермерському господарству «Марія-Послушняк» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Марія-Послушняк» на додаткове рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2021 року.

Витребувати із Казанківського районного суду Миколаївської області терміново цивільну справу №478/1603/20 за позовомФермерського господарства «Марія-Послушняк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , Казанківська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор Новобузької міської ради Альбертін О.В., про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третім особам.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 08 грудня 2021 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Лисенко П.П., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова