КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 357/5142/21 Головуючий у 1-й інст. Орєхова О.І.
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Рубан С.М.
суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ про визнання недійсним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2021 року позов ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ про визнання недійсним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку - задоволено.

Визнано рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 м. Біла Церква, яке оформлено протоколом № 8 від 12 травня 2021 року про зняття ОСОБА_2 та членів її сім`ї з квартирного обліку недійсним та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 м. Біла Церква поновити ОСОБА_2 та членів її родини на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 м. Біла Церква в загальну чергу з 29 травня 1995 року, в першочергову чергу з 11 січня 2016 року.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2 270 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, 10 серпня 2021 року представник Військової частини НОМЕР_1 Водовоз Олександр Анатолійович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року апеляційну скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2021 року - залишено без руху.

Надано строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року, а саме 06 жовтня 2021 року направлялась засобами електронного зв`язку на електронну адресу Військової частини НОМЕР_1 (а.с.80-81).

Як вбачається із зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 04 жовтня 2021 року скаржником отримано 15 листопада 2021 року (а.с. 83).

Крім того, копія ухвали Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року була відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, з якою скаржник мав можливість ознайомитись та виконати вимоги вказаної ухвали.
Клопотань про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з підстав неможливості вчинення процесуальної дії унаслідок карантинних обмежень в порядку п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України № 731-IX від 18 червня 2020 року від скаржника не надходило.

Станом на 29 листопада 2021 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку апелянт при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути відповідно до положень ст. 185 ЦПК України.

Крім того, роз`яснюємо представнику скаржника, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 Водовоза Олександра Анатолійовича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2021 року визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати представнику Військової частини НОМЕР_1 Водовозу Олександру Анатолійовичу, копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді