Справа № 152/947/20
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи та зупинення підготовчого провадження

02 лютого 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Мельник А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Полігаса В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «ДАР» про розірвання договору оренди землі, -

у с т а н о в и в:

22 січня 2021 року на адресу суду від представника позивача адвоката Полігаса В.М. надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та експертизи давності документів у даній справі. Проведення експертизи адвокат просить доручити експерту Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали це клопотання та просили його задовольнити. Вважають, що відповіді на питання, які вони просять поставити перед експертом нададуть можливість з`ясувати, коли були виконані підписи у відомостях на видачу готівки за паї, а також чи виконані ці підписи позивачем чи іншою особою.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення. В телефонній розмові секретарю судового засідання повідомив, що хворіє. Станом на 2 лютого 2021 року від нього жодних клопотань до суду не находило.

За згодою із позивачем та його представником суд постановив ухвалу про проведення сьогоднішнього підготовчого судового засідання у відсутність представника відповідача на підставі пункту 1 частини третьої статті 223 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання представника позивача про призначення експертизи, суд виходить із такого.

Частиною третьою статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

В клопотанні про призначення експертизи представник позивача просить поставити експерту, зокрема, наступні питання: чи належить підпис у відомості на видачу готівки за паї м. Шаргород 2020 рік ОСОБА_1 чи іншій особі? чи відповідає давність виконання документа а саме: відомість на видачу готівки за паї-частки м. Шаргород 2020 рік? чи є ознаки пізнішого внесення поправок (дописок, допечаток) в документи, а саме у відомість на видачу готівки за паї-частки м. Шаргород 2020 рік? чи можливо, що підпис у документах, а саме у відомості на видачу готівки за паї м. Шаргород 2020 рік виконано друкарськими речовинами, виробленими в недавній час? чи могла бути створена відомість на видачу готівки за паї м. Шаргород 2020 рік раніше зазначеного у ній року? чи виконані певні частини відомості на видачу готівки за паї м. Шаргород 2020 рік одночасно чи в різний час? чи наявні у відомості на видачу готівки за паї м. Шаргород 2020 рік дописки, коментарі, виправлення, які не збігаються за давністю виконання основного тексту документа?

Суд вважає, що вищевказані питання не можуть бути поставлені експерту, оскільки оригінал відомості на видачу готівки за паї м. Шаргород 2020 рік, який був наданий відповідачем на вимогу суду взагалі не містить підпису біля прізвища позивача. Відтак відповіді на вищевказані питання не будуть мати ніякого значення для цієї справи.

Таким чином клопотання представника позивача слід задовольнити частково, виключивши вищевказані питання.

З огляду на те, що для з`ясування справжності підпису позивача на відомостях за 2017, 2018 та 2019 роки необхідні спеціальні знання в області почеркознавства та давності документів, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу та експертизу давності документів.

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, слід покласти на позивача.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Суд вважає, що підготовче провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 104, 200, 252, 253, 260, 261, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «ДАР» про розірвання договору оренди землі судово почеркознавчу експертизу та експертизу давності документів, провадження якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Вінниця, вул. Батозька,1).

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- Чи належить підпис у Відомості на видачу готівки за паї м. Шаргород 2017 рік ОСОБА_1 чи іншій особі?

- Чи належить підпис у Відомості на видачу готівки за паї м. Шаргород 2018 рік ОСОБА_1 чи іншій особі?

- Чи належить підпис у Відомості на видачу готівки за паї-частки м. Шаргород 2019 рік ОСОБА_1 чи іншій особі?

- Чи відповідає давність виконання документа а саме: Відомість на видачу готівки за паї м. Шаргород 2017 рік; Відомість на видачу готівки за паї м. Шаргород 2018 рік; Відомість на видачу готівки за паї-частки м. Шаргород 2019 рік?

- Чи є ознаки пізнішого внесення поправок (дописок, допечаток) в документи, а саме Відомість на видачу готівки за паї м. Шаргород 2017 рік; Відомість на видачу готівки за паї м. Шаргород 2018 рік; Відомість на видачу готівки за паї-частки м. Шаргород 2019 рік?

- Чи можливо, що підпис у документах, а саме: Відомість на видачу готівки за паї м. Шаргород 2017 рік; Відомість на видачу готівки за паї м. Шаргород 2018 рік; Відомість на видачу готівки за паї-частки м. Шаргород 2019 рік виконано друкарськими речовинами, виробленими в недавній час?

- Чи могли бути створені документи, а саме: Відомість на видачу готівки за паї м. Шаргород 2017 рік; Відомість на видачу готівки за паї м. Шаргород 2018 рік; Відомість на видачу готівки за паї-частки м. Шаргород 2019 рік раніше зазначеного у них року?

- Чи виконані певні частини рукописних документів, а саме: Відомість на видачу готівки за паї м. Шаргород 2017 рік; Відомість на видачу готівки за паї м. Шаргород 2018 рік; Відомість на видачу готівки за паї-частки м. Шаргород 2019 рік, одночасно чи в різний час?

- Чи наявні в документах, а саме: Відомість на видачу готівки за паї м. Шаргород 2017 рік; Відомість на видачу готівки за паї м. Шаргород 2018 рік; Відомість на видачу готівки за паї-частки м. Шаргород 2019 рік дописки, коментарі, виправлення, які не збігаються за давністю виконання основного тексту документа?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України.

Надати експертній установі для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи №152/947/20 за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «ДАР» про розірвання договору оренди землі;

- оригінал договору оренди землі від 1 травня 2015 року №7, укладеного між ОСОБА_1 та селянським (фермерським) господарством «ДАР»;

Оригінали відомостей на видачу готівки за паї м. Шаргород 2017, 2018, 2019 роки, які наявні лише в одному екземплярі, містяться в справі №152/946/20, яка ухвалою суду від 2 лютого 2021 року також направлена експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Вінниця, вул. Батозька,1) для проведення аналогічної експертизи.

Роз`яснити експертам, що відповідно до частини 8 статті 102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК