Номер провадження: 22-ц/813/3312/21
Номер справи місцевого суду: 523/8759/15-ц
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Гірняк Л.А., Колеснікова Г.Я.,

з участю секретаря Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2019 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду про залишення позову без розгляду, ТОВ «Вердикт Капітал», правонаступник ПАТ «Дельта Банк»подало апеляційну скаргу, в якій просило ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року до участі у справі замість позивача ПАТ «Дельта Банк» був залучений його правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал».

В судове засідання, призначене на 09 червня 2021 року, сторони не з`явилися, були сповіщенні належним чином.

Під час розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність здійснення процесуального правонаступника відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 06 квітня 2020 року.

З копії спадкової справи №4/2020 вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_5 дружина померлого, яка прийняла спадщину після його смерті.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що до участі у справі, замість відповідача ОСОБА_2 необхідно залучити ОСОБА_5 , його правонаступника, в якості відповідача, оскільки спірні правовідносини по справі допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 55, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі замість відповідача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його правонаступника ОСОБА_5 , в якості відповідача.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Л.А. Гірняк

___________________ Г.Я. Колесніков