Справа № 450/4409/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 червня 2021року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

з участю представника відповідача Старенького О.С.

№466/4409/19; 2/466/329/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.11.2020 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Старенький О.С. подав на адресу суду заперечення на відповідь ТОВ «Вердикт Капітал», в якій просить витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні оригінал кредитного договору від 29.01.2014 №500453678 та оригінал документів, що підтверджують витрати позивача на правову допомогу (договір, акт, заявку, платіжне доручення, виписку з рахунку про надходження коштів) (а.с.174-177).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07.12.2020 було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» для огляду в судовому засіданні оригінал кредитного договору від 29.01.2014 №500453678 та оригінал документів, що підтверджують витрати позивача на правову допомогу (договір, акт, заявку, платіжне доручення, виписку з рахунку про надходження коштів) (а.с.186).

05.02.2021 на адресу суду надійшов лист від генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В., яким він на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 07.12.2020 повідомив, що ухвалу суду виконано в неповній мірі, та не надано оригінал кредитного договору від 29.01.2014 №500453678, оскільки такий знаходиться у приватного виконавця (а.с.226).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Старенький О.С. клопотання підтримав та просив його повторно задовольнити, оскільки розглянути справи без огляду в судовому засіданні оригінала кредитного договору від 29.01.2014 є неможливо.

Представник позивача ТОВ «Вердикт Капітал» - Подановський Т.Р. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст.117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

У відповідності до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У відповідності до ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Виходячи з вищевикладеного, з метою правильного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає, що клопотання, заявлене представником відповідача, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 84, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Старенького О.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» для огляду в судовому засіданні оригінал кредитного договору від 29.01.2014 №500453678.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В. В. Свірідова