Справа № 333/2793/21
Провадження № 2-з/333/55/21
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», третя особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Київа Єфіменко Денис Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», третя особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Київа Єфіменко Денис Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовною заявою позивачем надано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 2730, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м.Києва Григорян Д.Г., 30 березня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» суми боргу у розмірі 23790 грн. на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП 65142940 від 14 квітня 2021 року з примусового виконання виконавчого документа.

В обґрунтування заяви вказано, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Єфіменка Д.О. перебуває виконавче провадження ВП 65142940 від 14 квітня 2021 року з примусового виконання виконавчого документа, а саме виконавчого напису №2730, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м.Києва Григорян Д.Г. 30 березня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» суми боргу у розмірі 23 790 грн. 14 січня 2021 року приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про стягнення основної винагороди приватного виконавця, про стягнення з боржника мінімальних витрат, про арешт коштів боржника, зроблено вимогу до AT КБ «ПРИВАТБАНК» про розкриття банківської таємниці.

Оскільки він звернулася до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає, то наявні достатні підстави для забезпечення позовної заяви.

Оскільки відповідно до п. 13 ст. 7, ч. 3 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, тобто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання, фіксування останнього за допомогою звукозаписувальних технічних засобів згідно зі ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати можливе поновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, у разі задоволення позову.

Заява про забезпечення позову, згідно зі ст. 151 ЦПК України, повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що 14 квітня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. на підставі виконавчого напису № 2730, вчиненого 30 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Д.Г. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65142940, винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт кошті боржника.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, зокрема, у разі звернення приватним виконавцем стягнення на кошти божника, заробітну плату може порушити права позивача у разі задоволення позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним і достатнім по справі зупинити стягнення на підставі виконавчого документу.

Згідно зі ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд вирішує питання зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, передбачених ч.3 ст. 154 ЦПК України, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, застосований судом вид забезпечення позову, суд приходить до висновку, що на даний час необхідності у застосуванні зустрічного забезпечення немає.

Проте суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 157, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», третя особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Київа Єфіменко Денич Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а саме: виконавчий напис № 2730 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м.Києва Григорян Діаною Гагіківною 30 березня 2021 року щодо стягнення з громадянина України ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», , адреса: 03124, місто Київ, БУЛЬВАР ВАЦЛАВА ГАВЕЛА, будинок 4, офіс 520, суми боргу у розмірі 23790 грн., на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП 65142940 від 14 квітня 2021 року з примусового виконання виконавчого документа.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали направити для виконання Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Єфіменку Денису Олеговичу.

Копію ухвали негайно направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва

Секретар: І.Ю. Джос