Провадження №2/523/633/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Скоріної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 523/19976/20 за позовною заявою адвоката Прутян Дениса Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Прутян Д.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Обгрунтовуючи вимоги даного позову позивач вказує на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31.03.2020 року було розірвано. Від даного шлюбу народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Після розірвання шлюбу відповідач участі у матеріальному забезпеченні сина не приймає, всі витрати на утримання дитини здійснює ОСОБА_1 .

Відповідно до реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем, який надає послуги технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів (Код КВЕД 45.20) та здійснює роздрібну торгівлю деталями та приладдям для автотранспортних засобів (Код КВЕД 45.32). Станція технічного обслуговування відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спільного проживання з відповідачем ОСОБА_1 дізналася про той факт, що дохід ОСОБА_2 сталий та становить 1000 дол. США щомісячно. Даний факт свідчить про те, що відповідач має матеріальну можливість забезпечувати свого сина відповідно до заявленого в позовних вимогах розміру аліментів.

Окрім того, позивач зазначає про те, що у володіння відповідача знаходяться два автомобіля: марки «Ниссан Микра», д/з НОМЕР_1 та «Киа Соренто», н/з НОМЕР_2 .

Оскільки у відповідача інших осіб на утриманні немає, він є працездатним, його стан здоров`я дозволяє йому працювати, у зв`язку з чим він може сплачувати необхідний розмір аліментів, просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5000 грн. щомісяця, починаючи з 23.11.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 15.01.2021 року було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомлення та участю сторін.

Суд констатує, що в рамках розгляду даної справи за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 19.03.2021 року було постановлено ухвалу суду про витребування доказів, якою судом було витребувано від Головного управління Державної податкової служби в Одеській області та Малиновської Державної податкову інспекцію Північного управління у місті Одесі інформацію про майновий стан та доходи фізичної особи підприємця ОСОБА_2 за 2020 рік, а також від Регіонального сервісного центру ГСЦ Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області інформацію щодо належності ОСОБА_2 на праві власності автомобіля марки KIA Sorento державний номер НОМЕР_2 , а також належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують право ОСОБА_2 на користування автомобілем марки «Nіssan Micra» державний номер НОМЕР_1 .

Дана ухвала суду про витребування доказів виконана в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_4 в останнє судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в останнє судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. У попередніх судових засідання відповідач проти позову заперечував з тих підстав, що станом на сьогоднішній день він припинив свою підприємницьку діяльність, про що надав суду в судовому засіданні виписку та витяг є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Окрім того, відповідачем було надано до суду докази, які підтверджують факт відсутності у його власності транспортних засобів, на які посилається позивач у своїй позовній заяві.

Суд констатує, що відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про відкладення слухання справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Однак, враховуючи той факт, що відповідачем у поданій заяві не зазначено причини неможливості прибуття в судове засідання на слухання справи та не додано відповідних доказів, беручи до уваги, що ОСОБА_2 в підтвердження заперечень проти позову додану в рамках розгляду даної справи відповідні докази, ухвала суду про витребування доказів від 19.03.2021 року виконана в повному обсязі, та, враховуючи те, що представником позивача подано заяву про проведення слухання справи за його відсутності, суд вважає за можливим провести розгляд даної справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31.03.2020 було розірвано, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного рішення (а.с. 5).

Від даного шлюбу народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_3 від 21.01.2011 року, а.с. 7).

Судом встановлено, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 після розірвання шлюбу проживає з матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27 лютого1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина. (ч. 3 ст. 181 СК України).

Згідно приписів ч. 2 ст.182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Прожиткові мінімуми для piзних категорій населення на 2021 рік в Україні втановлюються Законом "Пpo Державний бюджeт на 2021 рік".

Так, прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років з 01.01.2021 року становить 2395 грн.

Згідно приписів ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Позивач в обґрунтування заявленої суми аліментів у розмірі 5000 грн. вказує на те, що відповідно до реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем, який надає послуги технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів (Код КВЕД 45.20) та здійснює роздрібну торгівлю деталями та приладдям для автотранспортних засобів (Код КВЕД 45.32), його дохід є сталим та становить 1000 дол. США щомісячно.

Окрім того, позивач зазначає про те, що у володіння відповідача знаходяться два автомобіля: марки «Ниссан Микра», д/з НОМЕР_1 та «Киа Соренто», н/з НОМЕР_2 ..

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Із наданої на виконання вимог ухвали суду від 19.03.2021 року Головним управлінням ДПС в Одеській області інформації щодо доходу ОСОБА_2 вбачається, що згідно бази даних АТС «Податковий блок» та станом на 09.04.2021 року ОСОБА_2 податкова декларація про майновий стан та доходи до Малиновської ДПІ ГУ ДПС в Одеській області не надавалась, але вище зазначеним платником надано податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особі підприємця за 2020 рік 09.01.2021 року за № 820648 із зазначенням загальної суми доходів за звітний (податковий) період у сумі 145900,00 грн.

Однак, з доданої відповідачем виписки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_2 11.01.2021 року припинено здійснення підприємницької діяльності (а.с. 54 57).

Щодо твердження позивача ОСОБА_1 про те, що у володіння відповідача знаходяться два автомобіля: марки «Ниссан Микра», д/з НОМЕР_1 та «Киа Соренто», н/з НОМЕР_2 , суд вважає таке твердження таким, що не відповідає дійсності та спростовується наступними доказами.

Так, відповідачем ОСОБА_2 було надано копію Договору купівлі продажу № 5142/2021/2511919 від 02.03.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 відчужив шляхом продажу належний йому автомобіль марки «Kia Sorento», н/з НОМЕР_2 .

Даний факт також підтверджується листом відповіддю № 31/15-1628 від 12.04.2021 року, наданою на виконання вимог ухвали суду від 19.03.2021 року РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області.

Окрім того, із вказаного листа вбачається, що відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів автомобіль марки «Nissan Sorento», н/з НОМЕР_1 , зареєстрований за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. ОСОБА_2 має виключно право користування зазначеним вище транспортним засобом, що підтверджується також наданою до вказаного листа відповіді витягом з реєстраційної картки вказаного транспортного засобу.

З огляду на вище викладене, суд критично розцінює твердження позивача та її представника про платоспроможність відповідача заявленому розміру щомісячних аліментів у сумі 5000 грн., оскільки такі спростовуються доказами, наданими відповідачем та наданими на виконання вимог ухвали суду від 19.03.2021 року про витребування доказів.

А тому, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, беручи до уваги факт припинення ОСОБА_2 здійснення підприємницької діяльності та відсутність у його власності рухомого майна, на яке посилається позивач у даному позові, суд приходить до переконання, що заявлена сума аліментів є надмірною, а позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1500 грн. щомісячно.

Згідно приписів ст. 191 ч. 1 аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Оскільки, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом 28.12.2020 року, суд констатує, що саме з вказаної дати підлягають стягненню аліментів з відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

А тому, на виконання вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 840,80 грн., встановлений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ з урахуванням ставок судового збору станом на 01.01.2020 року (рік звернення до суду з позовом).

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача в користь позивачки аліментів за один місяць з моменту звернення з позовом до суду підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 4 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 244, 258 259, 264, 265, 277 278, 354, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Прутян Дениса Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1500/тисяча п`ятсот/грн. щомісячно, починаючи з 28 грудня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 840/вісімсот сорок/грн. 80коп.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканка АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , мешканець АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст рішення суду складено 19.05.2021 року

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер