Справа № 185/7777/20
Провадження № 2/185/807/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 травня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 , цого представника адвоката Дарчук Д.В., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пономаренко А.В., третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кошеварової О.А., третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та заборону стягнення регресу соціальної допомоги на лікування по непрацездатності

В С Т А Н О В И В

Позивач 06.11.2020 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кошеварової О.А., третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та заборону стягнення регресу соціальної допомоги на лікування по непрацездатності у якому, уточнивши письмово позовні вимоги, просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягувати з ОСОБА_1 не більше 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Заборонити Державному виконавцю Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_7 стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей, по виконавчому провадженню № 61500510, з сум отриманих ОСОБА_1 в якості соціальної допомоги (регресу) на лікування. Зобов`язати Державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_7 повернути стягнені з ОСОБА_1 кошти, на користь ОСОБА_2 , які були стягнені з соціальної допомоги (регресу) отриманої ОСОБА_1 , на лікування у період з 22.07.2020 року по 05 листопада 2020 року, які були стягненні за виконавчим провадженням № 61500510 на утримання неповнолітніх дітей.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) щомісячно.

28.09.2020 року судовим наказом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8 у розмірі ј частини його заробітку доходу.

Позивач вважає, що його сімейний та матеріальний стан змінився, тому розмір аліментів які утримуються на користь відповідача по справі слід зменшити.

Крім того, посилаючись підпункт 3 пункту 12 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб затвердженого Постановою КМУ від 26.02.1993 року №146, позивач вважає що аліменти на утримання дітей не можуть стягуватися з соціальної допомоги (регресу) на лікування, які він отримує як інвалід і особа яка втратила професійну працездатність.

В судовому засіданні позивач позов підтримав посилаючись на те, що розмір аліментів які з нього стягуються за рішенням суду, необхідно зменшити рівномірно на кожну дитину. Вважає, що аліменти не слід утримувати з соціальних виплат, які він отримує.

На запитання пояснив, що він втратив професійну працездатність і йому встановлена група інвалідності. Він отримує пенсію та суми відшкодування шкоди у зв`язку з втратою працездатності, а саме він отримав одноразову допомогу, та щомісячні платежі втрати професійної працездатності. Витрати на санаторно-курортне лікування, на сторонній догляд, протезування він не отримує. Пояснив, що його син ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 досяг віку повноліття.

Представник позивача позов підтримав обґрунтовуючи його обставинами викладеними в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав посилаючись на те, що вимоги позивача викладені несправедливо. Позивач не просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь дитини від другого шлюбу. Позов не визнав і просив суд відмовити в його задоволенні.

Третя особа ОСОБА_3 позов підтримала і просила його задовольнити.

Від Державного виконавця надійшла заява про розгляд справи без його участі у судовому засіданні.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дітьми віку повноліття (а.с.52-53).

28.09.2020 року судовим наказом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позивача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ј частини заробітку доходу позивача (а.с.60).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 досяг віку повноліття у зв`язку з чим аліменти, які були стягнуто за рішенням суду на його утримання, в подальшому не підлягають стягненню.

Позивач по справі являється пенсіонером, інвалідом третьої групи у зв`язку з професійним захворюванням (а.с.6).

Згідно довідки МСЕК від 22.07.2020 року позивачу встановлено 50% втрати професійної працездатності та третя група інвалідності (а.с.7, 8).

Позивач являється ветераном війни учасником бойових дій і має право на пільги встановлені законодавством України (а.с.6).

Позивач з 18.12.2019 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 (а.с.16).

Від спільного життя з ОСОБА_3 має неповнолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.17).

Згідно довідки виданої Павлоградським відділенням УВДФССУ в Дніпропетровській області, загальна сума доходу позивача за період липень-вересень 2020 року складає 24203.73 грн. (а.с.51).

Згідно довідки Павлоградського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області загальна сума доходу позивача за період липень 2020 лютий 2021 року за виключенням аліментів становить 87897.13 грн. (а.с.110).

Згідно довідки Пенсійного фонду України сума пенсії позивача за період з 01.09.2020 по 28.02.2021 року складає 68538.77 грн. (а.с.111).

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що є підстави для зменшення розміру аліментів які утримаються з позивача на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/2 частини заробітку (доходу) до 1/3 частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно.

Суд, з урахуванням вказаних обставин вважає, що саме такий розмір аліментів позивач має можливість сплачувати щомісячно на утримання своїх неповнолітніх дітей.

Виконавчий лист про стягнення аліментів слід відізвати з виконання.

Відповідно до пункту 12 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб затвердженого Постановою КМУ від 26.02.1993 року №146 - утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом, в тому числі з: сум, виплачуваних для відшкодування збитків у зв`язку з втратою працездатності внаслідок каліцтва або іншого пошкодження здоров`я, за винятком сум для відшкодування витрат на догляд за ними, на додаткове харчування, санаторно-курортне лікування (включаючи оплату проїзду) і протезування потерпілих.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не отримував і не отримує від органів соціального страхування сум для відшкодування витрат на догляд, на додаткове харчування, санаторно-курортне лікування (включаючи оплату проїзду) і протезування.

За таких обставин, позовні вимоги в частині заборони Державному виконавцю стягнення грошових коштів з сум, отриманих ОСОБА_1 в якості соціальної допомоги (регресу) на лікування та зобов`язання Державного виконавця повернути стягнені кошти, отримані на лікування у період з 22.07.2020 року по 05 листопада 2020 року, які були стягненні за виконавчим провадженням № 61500510 на утримання неповнолітніх дітей, задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, витрати на судовий збір в сумі 840.80 гривень слід компенсувати за рахунок Держави.

Керуючись ст. 76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кошеварової О.А., третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та заборону стягнення регресу соціальної допомоги на лікування по непрацездатності задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/2 частини заробітку (доходу) до 1/3 частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 віку повноліття.

Відізвати з виконання виконавчий лист виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, на підставі рішення від 11 серпня 2015 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_1 .

Витрати на судовий збір в сумі 840.80 гривень компенсувати за рахунок Держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 19 травня 2021 року.

Суддя:В. О. Головін