Справа № 635/4411/15-ц
Провадження № 6/635/30/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Березовської І.В.

секретар судових засідань Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою в остаточні редакції просить замінити стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області у цивільній справі №635/4411/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, на його правонаступника - ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що 29 березня 2017 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27 травня 2008 року в розмірі 53025,19 Доларів США та 1504708,57 гривень; стягнуто в рівних частках судовий збір у розмірі 13645,70 гривень, а саме по 6822,85 гривень з кожного. На виконання вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист № 635/4411/15-ц від 14 травня 2018 року та пред`явлено його до виконання. 16 червня 2020 року АТ «УкрСиббанк» за договором факторингу №16/06 відступлено право вимоги, що виникло за кредитним договором №0 від 27 травня 2008 року, ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс». За умовами договору факторингу до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» перейшли усі права та обов`язки за кредитним договором № 0 від 27 травня 2008 року, який укладений між ОСОБА_4 та АКІБ «УкрСиббанк», та договором поруки № 206576 від 27 травня 2008 року, який укладений між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк». Відповідно до договору відступлення права вимоги від 16 червня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» відступило право вимоги за кредитним договором № 0 від 27 травня 2008 року ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час ті місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представники стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», заінтересованої особи АТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник боржника адвокат Філімонова О.С. надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності боржника та представника, проти задоволення заяви не заперечувала.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №635/4411/15-ц, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27 травня 2008 року в розмірі 53 025 доларів США 19 центів та 150 408 гривень 57 копійок, а також стягуто в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 13645 гривень 70 копійок, а саме по 6 822 гривні 85 копійок з кожного.

Рішення набрало законної сили 11 квітня 2018 року.

На підставі зазначеного рішення суду 14 травня 2018 року Харківським районним судом Харківської області видані виконавчі листи.

20 серпня 2020 року на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2020 року Харківським районним судом Харківської області видано дублікати виконавчих листів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

16 червня 2020 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» було укладено Договір факторингу №16/06, за умовами якого до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» перейшли права вимоги АТ «УкрСиббанк» до боржника ОСОБА_2 .

Договір факторингу №16/06 від 16 червня 2020 року підписаний сторонами і скріплений печатками, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання його недійсним.

16 червня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інфест Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення прав вимоги (цесія).

Відповідно до п. 1 Договору, в порядку та на умовах, визначених договором, цедент передає (відступає) цесіонарію, а цесіонарій набуває належні цедентові права вимоги до ОСОБА_5 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27 травня 2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк». Сторони погодили, що до цесіонарія переходять усі права, які належать цеденту за кредитними договорами (в тому числі права на донарахування штрафних санкцій на умовах, передбачених кредитними договорами). Відступлення прав вимоги за Кредитними договорами, розповсюджується в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення (передачі) прав вимоги, включаючи, але не обмежуючись: прав вимоги сплати основного зобов`язання за Кредитними договорами; прав вимоги сплати процентів за користування кредитом в розмірах, встановлених Кредитними договорами, нарахованих станом на дату укладення цього Договору; прав вимоги сплати процентів за користування кредитом в розмірах, встановлених Кредитними договорами, в майбутньому після укладення цього Договору по дату виконання зобов`язань в повному обсязі; прав вимоги сплати комісій в розмірах, встановлених Кредитними договорами, нарахованих на дату укладення цього Договору; прав вимоги сплати комісій в розмірах, встановлених Кредитними договорами в майбутньому після укладання Договору по дату виконання зобов`язань в повному обсязі; прав вимоги сплати неустойки (пені, штрафів) у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником умов Кредитних договорів, які виникнуть та/або можуть виникнути в майбутньому після укладення цього Договору, в розмірах, встановлених Кредитними договорами; прав вимоги інших платежів відповідно до умов Кредитних договорів, які виникнуть та/або можуть виникнути в майбутньому після укладення цього Договору; інші права, передбачені Кредитними договорами.

Згідно п.1.1 Договору, права вимоги за кредитним договорами, визначені в п.1 цього Договору, оцінюються сторонами в розмірі 25012,00 гривень без ПДВ. Сторони підтверджують, що на день підписання цього Договору, загальна заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 27 травня 2008 року складає: основний борг 40538,62 Доларів США; проценти 30502,52 Доларів США; комісія 0,00 Доларів США. Цедент вибуває з усіх правовідносин, що склались між ним та боржником, втрачає всі права вимоги за кредитними договорами зі всіма забезпеченнями, з моменту підписання цього Договору, але не раніше виконання п. 2.2. цього Договору.

Згідно п. 2.2. Договору, повна оплата цеденту за відступлені права вимоги проводиться в повному обсязі у розмірі 25012,00 гривень без ПДВ та до цесіонарія переходять права цедента за кредитним договором.

Договір про відступлення прав вимоги (цесія) від 16 червня 2020 року підписаний сторонами. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання недійсним договору. Заявником долучений до заяви про заміну сторони виконавчого провадження Акт приймання-передачі прав вимоги від 16 червня 2020 року.

Факт оплати заявником переданих прав вимог підтверджується платіжним дорученням № від 15 червня 2020 року на суму 25012,00 гривень (призначення платежу оплата згідно попереднього договору про відступлення ОСОБА_1 НОМЕР_1 ).

Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Саме такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18) та в постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 (провадження №61-45900св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача в даному випадку відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок суду повністю узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), у постанові від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 (провадження №61-45900св18).

Як зазначено у постанові Верховного суду від 17 січня 2020 року (справа №916/2286/16), вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни. Такий висновок міститься в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2019 у цій справі. Судами не встановлено, що Договір відступлення оспорюється або визнаний у встановленому порядку недійсним і на відповідні обставини не посилаються учасники справи та заявник, у зв`язку з чим відмова судів першої та апеляційної інстанцій у задоволенні заяви заявника про заміну сторони (кредитора) правонаступником з підстав того, що фізична особа не може бути належним правонаступником кредитодавця у спірних правовідносинах і укладений договір не може змінити імперативні приписи законодавства, Суд вважає помилковими.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ст. ст.512,514 ЦК України.

На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 635/4411/15-ц, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р НОМЕР_4 , код в ЄДР 09807750, МФО 351005) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27 травня 2008 року в розмірі 53 025 (п`ятдесят три тисячі двадцять п`ять) доларів США 19 центів та 150 408 (сто п`ятдесят тисяч чотириста вісім) гривень 57 копійок та в рівних частках з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р НОМЕР_4 , код в ЄДР 09807750, МФО 351005) судовий збір в розмірі 13645 (тринадцять тисяч шістсот сорок п`ять ) гривень 70 копійок, а саме по 6 822 (шість тисяч вісімсот двадцять дві ) гривні 85 копійок з кожного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Заявник (правонаступник стягувача) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 28 грудня 2010 року Харківським РВ ГУ МВСУ в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», , місце знаходження: м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7, прим. 103;

Боржник ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа Акціонерне товариство «УкрСиббанк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд.2/12.

Повний текст ухвали складено 04 лютого 2021 року.

Суддя І.В.Березовська