Справа № 309/896/20
Провадження № 2/309/918/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2021 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Савицький С.А.
при секретарі Мондич І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Державного підприємства "Хустське ЛДГ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної лісопорушенням, -
Державне підприємство "Хустське ЛДГ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної лісопорушенням.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.02.2020 року працівниками державної лісової охорони Велятинського лісництва державного підприємства «Хустське ЛДГ» Горват П.А., ОСОБА_2 при виконанні своїх службових обов`язків у кварталі 2, виділі 5 урочища «Лунка» Велятинського лісництва було виявлено самовільну рубку сухостійного лісу: в кількості 8 (восьми) штук та одне сироростуче дерево. Вся лісопродукція породи «Ясінь», різного діаметру пня від 0,17 см. до 0,52 см., загальним об`ємом 4,5 м3.Лісопорушник був на місці скоєння самовільної рубки, ним виявився житель АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ще з трьома особами проводили погрузну лісопродукції на трактор Т-40. Старшим майстром лісу ОСОБА_2 було викликано на місце скоєння лісопорушення слідчо-оперативну групу Хустського ВП ГУНП, яка зафіксувала в акті дане лісопорушення. Деревина породи «Ясінь» була передана слідчо-оперативною групою на зберігання громадянину ОСОБА_3 .
09 квітня 2020 р. Хустським ВП ГУНП було надіслано довідку Про результати розгляду матеріалів ЄО Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області № 849 від 07.02.2020 року.
За фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 65 КУпАП Державним підприємством «Хустське «ЛДГ» винесено постанову №000001 від 16.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 26.08.2020 року, 07.12.2020 року, 21.01.2021 року, 01.04.2021 року, 06.05.2021 року не з`являвся. Про час і місце проведення судового засідання 08.06.2021 року повідомлений належним чином, однак не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав відзиву на позовну заяву.
Представник позивача Державного підприємства "Хустське ЛДГ" Федурця С.П. подала заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задоволити позов.
Розгляд справи проведено у відсутності сторін, відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст. 279 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та вимоги позову підлягають задоволенню, оскільки позивачем доведено позовні вимоги, а відповідачем не спростовано їх.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно з вимогами ст.ст. 105, 107, 108 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законодавством України. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню, а у разі неможливості їх вилучення, стягується їх вартість.
Судом встановлено, що 07.02.2020 року працівниками державної лісової охорони Велятинського лісництва державного підприємства «Хустське ЛДГ» Горват П.А., ОСОБА_2 при виконанні своїх службових обов`язків у кварталі 2, виділі 5 урочища «Лунка» Велятинського лісництва було виявлено самовільну рубку сухостійного лісу: в кількості 8 (восьми) штук та одне сироростуче дерево. Вся лісопродукція породи «Ясінь», різного діаметру пня від 0,17 см. до 0,52 см., загальним об`ємом 4,5 м3. Лісопорушник був на місці скоєння самовільної рубки, ним виявився житель АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ще з трьома особами проводили погрузку лісопродукції на трактор Т-40. Старшим майстром лісу ОСОБА_2 було викликано на місце скоєння лісопорушення слідчо-оперативну групу Хустського ВП ГУНП, яка зафіксувала в акті дане лісопорушення. Деревина породи «Ясінь» була передана слідчо-оперативною групою на зберігання громадянину ОСОБА_3 .
09 квітня 2020 р. Хустським ВП ГУНП було надіслано довідку Про результати розгляду матеріалів ЄО Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області № 849 від 07.02.2020 року.
За фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 65 КУпАП Державним підприємством «Хустське «ЛДГ» винесено постанову № 000001 від 16.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.
Відповідно до ст. 99 Лісового кодексу України компенсація витрат проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів відповідно до загальнодержавних, державних і регіональних (місцевих) програм. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи , а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ст. 1166 ЦК України).
Відповідно до ст. 47 ч.2 «б» та ч.4 «г» та ст. ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, є джерелом формування Державного фонду охорони навколишнього природного середовища та місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Таким чином, шкода, завдана внаслідок незаконної рубки лісових ресурсів на території Кривської сільської ради Хустського району Закарпатської області у відповідності зі ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підлягає стягненню та зарахуванню до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища Кривської сільської ради Хустського району Закарпатської області на території якої вчинено правопорушення.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Позовні вимоги позивача підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №000001 від 10.02.2020 року (а.с.6), розрахунками таксової вартості і збитків завданих лісовому господарству (а.с.7-11), постановою про притягнення до адміністративної відповідальності №000001 від 16.04.2020 року ОСОБА_1 за ст. 65 КУпАП (а.с.19).
За наведених обставин суд констатує, що позивачем надано обґрунтовані правові докази позовних вимог, відповідач не надав суду жодних доказів на спростування доводів позивача, суд вважає, що позов слід задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 2102 грн. судового збору, а відтак, з урахуванням наведеного, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 2,4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265,280-283, 284, 289, 354 ЦПК України, ст. 105, 107, 108 Лісового кодексу України, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 5, 47 ч.2 «б» та ч.4 «г» та ст. ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.29 ч.3 п.7 та ст.69-1 ч.1 п.4 Бюджетного кодексу України, суд -
Позов Державного підприємства "Хустське ЛДГ" задоволити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» 1762,00 грн. суму сплаченого судового збору (р/р НОМЕР_1 в Приватбанк м. Хуст).
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.