Справа № 664/3315/21
Провадження № 2-з/664/66/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Яценка О.М.,

секретар судових засідань Брустман О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олешки заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області з заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 14440,00 доларів США.

У якості підстави для забезпечення позову позивач вказала, що враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 відповідно до боргової розписки взяв у борг 23440,00 доларів США, який зобов`язався повернути двома платежами, жоден з яких не виплатив, має у власності дві земельні ділянки та може їх відчужити з метою уникнення виконання рішення суду, є підприємцем та не має податкових боргів. У зв`язку із зазначеним просить накласти арешт на нерухоме майно.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Учасники судового провадження у в судове засідання для дачі пояснень не викликалися.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову суд приходить до наступного.

Згідно з частинами 1, 2ст. 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 даного Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені статтею 150 ЦПК України. Серед них, зокрема, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є вимога про стягнення боргу за договором позики в сумі 14440,00 доларів США, отже, між сторонами існує спір. За змістом доданої до заяви про забезпечення позову інформаційної довідки від з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку земельна ділянка, розташована на території Радгоспненської с/ради Скадовського району Херсонської області, кадастровий номер :06:001:0344, та земельна ділянка, розташована на території с. Зелене Скадовського району Херсонської області, кадастровий номер :03:001:0007 належить ОСОБА_2 , відчуження яких ускладнить виконання рішення суду.

Арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна. Заборона на відчуження об`єкта нерухомого майна це перешкода у вільному розпорядженню майном.

Арешт майна і заборона на відчуження майна є самостійними видами (способами) забезпечення позову, обидва способи за правовою сутністю обмежують право відповідача розпоряджатися спірним майном, але вони є різними для виконання ухвали про забезпечення позову, тому суттєвого значення у виборі їх застосування немає для вирішення справи та способу забезпечення позову.

Враховуючи мету застосування заходів забезпечення позову, їх вжиття щодо нерухомого майна не вимагає обмеження в користуванні ним, оскільки для найменшого порушення інтересів відповідача та збереження нерухомого майна обґрунтованою може бути визнана лише заборона відчуження такого нерухомого майна без позбавлення відповідача та інших осіб права користування ним. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 лютого 2021 року (справа № 643/12369/19).

Зважаючи на викладені обставини та приписи законодавства, суд приходить до висновку, що вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони відчуження земельних ділянок буде достатньо для усунення ризиків ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, у випадку прийняття такого на користь позивача. Разом з тим, це дозволить забезпечити збалансованість інтересів сторін та не допустить безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Таким чином, заява позивачів про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню в частині заборони відчуження земельної ділянки.

Відповідно ч.2 ст.157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 150 ,152,153, 157, 259 -261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов та заборонити відчуження земельної ділянки: кадастровий номер :06:001:0344, площа 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства, розташована на території Радгоспненської с/ради Скадовського району Херсонської області, належної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Забезпечити позов та заборонити відчуження земельної ділянки: кадастровий номер :03:001:0007, площа 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства, розташована на території с. Зелене Скадовського району Херсонської області, належної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Копію ухвали направити до Олешківського районного відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Подача апеляції не призупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Суддя О.М. Яценко