Справа № 293/779/16-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С. УХВАЛА
25 листопада 2021 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2016 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування
Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року причини, зазначені апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2016 року, визнано неповажними та надано апелянту строк для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2016 року, із зазначенням інших поважних причин пропуску вказаного строку.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування якого зазначено, що його не було залучено до участі у розгляді даної справи. Про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо випадково у квітні 2020 року з телефонної розмови з товаришем, про що він одразу ж повідомив свою сестру ОСОБА_3 та просив її з`ясувати обставини справи.

ОСОБА_1 зазначає, що не мав можливості оскаржити рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2016 року, оскільки в період з березня місяця 2020 року по вересень 2021 року він проживав за межами Житомирської області в зв`язку з сімейними обставинами та не мав можливості приїхати. Копію оскаржуваного рішення скаржник не отримував оскільки його не було залучено до участі в справі №293/779/16-ц, в супереч тому, що він є спадкоємцем першої черги. За таких обставин, ОСОБА_1 просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2016 року.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не було залучено до участі у розгляді даної справи, проте вказаним рішенням можуть бути порушені його права та законні інтереси.

Відомості про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні. Крім того, скаржником зазначено, що він не мав можливості ознайомитись із вказаним рішенням оскільки проживав за межами Житомирської області та не був залучений в якості сторони по справі. На підтвердження зазначеного останнім надано договір оренди житла в м.Жмеринка Вінницької області.

З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя