Провадження № 2/712/53/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАПОНЕНКО О.С.

з участю адвокатів ГРИЧАНЕНКО О.М., ДУБІНСЬКОГО В.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

В підготовчому судовому засіданні адвокат позивача Гричаненко О.М. подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Адвокат відповідачів Дубінський В.М. та відповідач ОСОБА_7 в судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперчували.

Третя особа ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також просив поданий ним позов третьої особи з самостійними вимогами залишити без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що в зв`язку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду, з роз`ясненням вимог ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Щодо вимог відповідачів по справі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про прийняття до розгляду зустрічного позову в даному провадженні, а також клопотання третьої особи про залишення його позову без розгляду, суд вважає, що вони не підлягають до задоволення, оскільки на даний час питання про приєднання зустрічного позову, а також позову третьої особи з самостійними вимогами судом не вирішувалося та до розгляду з первісним позовом не приймалися. А тому, враховуючи те, що позивач скористався своїм правом на залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, і така заява задоволена судом, доцільності у приєднанні зазначених позовів суд не вбачає.

Разом з тим, суд роз`яснює відповідачам їх право на звернення з позовом до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ч. 1 п. 5 та ч.2, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :