ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 травня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Єльцова В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2018 року у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2018 року позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ; номер і серія паспорта НОМЕР_1 ) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (місцезнаходження: м. Харків, пр-т Льва Ландау 27, код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України -08571096), витрати, пов`язані з утриманням в сумі 45257,96 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ОСОБА_1 06 травня 2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2018 року і залишити позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ без задоволення.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду 1 інстанції, як такий, що пропущений з поважних причин.

В обґрунтування підстав пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що про те, що відбулося засідання суду та про ухвалення ним рішення він дізнався лише у березні 2021 року після звернення до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси з приводу блокування його банківської карти, після чого він замовив у Придніпровському районному суді м. Черкаси зазначене рішення та отримав його 29.04.2021 року. Таким чином, як наслідок, було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Супровідним листом №711/11093/17/7366/2021 від 07.05.2021 року Черкаським апеляційним судом справу №711/11093/17 було витребувано з суду 1 інстанції.

13 травня 2021 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла справа №711/11093/17 з Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Дослідивши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, що 02 березня 2018 року було розглянуто справу без фіксування судового засідання звукозаписувальним засобом (сторони не викликались), оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду та складено повний текст рішення (а.с. 42-46).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.01.2018 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду.

Супровідним листом №711/11093/17/876/2018 від 16.01.2018 року вищевказану ухвалу суду було направлено на адресу ОСОБА_1 (а.с.17).

24 січня 2018 року ОСОБА_1 подано до суду 1 інстанції заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.36-38).

02 лютого 2018 року ОСОБА_1 подано до суду 1 інстанції відзив на позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ (а.с. 20-29) з додатками.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не було наведено поважних підстав на підтвердження наявності у нього реальних перешкод у зверненні до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

В даному випадку, хоча ОСОБА_1 і не є позивачем, однак був обізнаний про розгляд даної справи судом, що зобов`язує його добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та цікавитись провадженням у справі.

Саме по собі посилання на те, що про ухвалення рішення він дізнався лише у березні 2021 року після звернення до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси з приводу блокування його банківської карти, після чого він замовив у Придніпровському районному суді м. Черкаси зазначене рішення та отримав його 29.04.2021 року, не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує про те, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки («Каракуця проти України», 18986/06 від 16.02.2017, «Смірнова проти України», 36655/02 від 08.11.2005).

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку, підтвердженої доказами.

Керуючись ст.ст. 354, 357,185 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2018 року залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.О. Єльцов