НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/30/21
11 травня 2021 року смт.Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Олійник А.О.,
з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зміст позовних вимог та позиції учасників справи
19 січня 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява мотивована тим, що 18 червня 2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг № б/н, який за своєю природою є змішаним договором і містить в собі умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Відповідач отримала встановлений кредитний ліміт на карту, який протягом терміну користування послугами позивача збільшився до 10 000 гривень.
Своїм підписом у анкеті-заяві відповідач підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені у письмовій формі складають між нею та банком договір про надання банківських послуг.
ОСОБА_1 свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором не виконувала, на вимоги банку не реагувала, унаслідок чого станом на 27 жовтня 2020 року утворилася заборгованість у розмірі 22 757,31 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 18 299,91 грн; заборгованість за простроченими відсотками - 4 457,40 грн.
З урахуванням викладеного, АТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати.
Представник АТ КБ "ПриватБанк" у судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (арк.спр. 38).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась,причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяви про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання - АДРЕСА_1 . Судові повістки вручені адресату (арк. спр. 51,53).
Враховуючи наявність підстав для ухвалення заочного рішення, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи.
Процесуальні дії у справі
12 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
11 травня 2021 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247, частиною третьою статті 211 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
В підписаній відповідачем ОСОБА_1 заяві від 18 червня 2007 року містяться умови 2-х укладених договорів - строкового кредитного договору "Розстрочка" (Стандарт), а також кредитного договору, укладеного шляхом приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів, за яким відповідач отримала кредитну картку. Умови останнього договору розташовані в нижній частині підписаної відповідачем заяви.
Так, згідно умов заяви банк надав ОСОБА_1 строковий кредит у сумі 2348,5 грн на строк 12 місяців з 18 червня 2007 року по 18 червня 2008 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1.0% на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту. Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки, винагороду, комісію зазначені в Заяві та в Умовах надання споживчого кредиту («Розстрочка" Стандарт) строки. Погашення заборгованості здійснюється щомісячно з 18 по 23 число кожного місяця. Для виконання зобов`язань банк відкриває позичальнику рахунок № НОМЕР_1 для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді та іншим платежам (арк. спр. 6).
Позичальник доручає Банку без додаткового узгодження перерахувати кредитні кошти в день надання кредиту в сумі 2135 грн на поточний рахунок № НОМЕР_2 в ХМ.Ф.ЗАТ КБ «Приватбанк», м. Хмельницький з призначенням платежу «Перерахування коштів згідно з рахунком -фактурою №29 від 18 червня 2007 року, у т.ч. ПДВ 355 грн. 83 коп.»; в сумі 213 грн 50 коп. на поточний рахунок № НОМЕР_3 в ПриватБанк з призначенням платежу «Сплата единоразової винагороди за надання фінансового інструменту за кредитним договором № RC07060087 від 18 червня 2007 року».
Таким чином, умовами договору, погодженого з відповідачем, передбачено перерахування коштів на оплату товару.
Також, із заяви вбачається, що ОСОБА_1 висловила бажання на отримання кредитки «Універсальна» та кредитного ліміту у розмірі (графа не заповнена). Базова процентна ставка за кредитом 3,0 % на місяць на залишок заборгованості, щомісячна комісія (у графі прочерк) %. Погашення заборгованості за кредитом може проводитись шляхом внесення коштів на картку клієнтом або шляхом списання коштів з дебетової картки № (графа не заповнена). Кредитна карта № НОМЕР_4 отримана 18 червня 2007 року (арк. спр.6)
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї доказів, відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд не розглядає договір в частині кредитного договору №RC07060087 від 18 червня 2007 року, оскільки предметом даного спору є кредитний договір № б/н від 18 червня 2007 року, згідно якого позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,00 % на місяць на залишок заборгованості.
Видача платіжної картки відповідачу підтверджується довідкою в якій вказані кредитні карти, які були видані ОСОБА_1 за час користування послугами банку (арк. спр.7).
Згідно з даними довідки про зміну умов кредитування кредитної картки, оформленої на ім`я ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_4 відкритий 18 червня 2007 року, кредитний ліміт встановлений 12 липня 2007 року у сумі 500 грн, кредитний ліміт зменшувався та збільшувався, зокрема, 09 серпня 2018 року кредитний ліміт збільшено до 10 000 грн, а 13 травня 2019 року - зменшено до 0,00 грн (арк. спр.8).
Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за кредитним договором № б/н від 18 червня 2007 року станом на 27 жовтня 2020 року заборгованість становить 22 757,31 грн, з якихзаборгованість за тілом кредиту - 18 299,91 грн, в тому числі 18 299,91 грн - за простроченим тілом кредиту, заборгованість за простроченими відсотками - 4 457,40 грн. Заборгованість за поточним тілом кредиту, нарахованими відсотками, у тому числі за ст. 625 ЦК України, пенею, комісією, штрафах - відсутня (арк. спр. 15).
Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, є фінансовою послугою (п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року №2664-ІІІ (далі - Закон №2664-ІІІ)).
Відповідно до ч.1 ст.6 Закону №2664-ІІІ (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) фінансові послуги відповідно до положень цього Закону надаються суб`єктами підприємницької діяльності на підставі договору. Договір, якщо інше не передбачено законом, повинен містити: 1) назву документа; 2) назву, адресу та реквізити суб`єкта підприємницької діяльності; 3) прізвище, ім`я і по батькові фізичної особи, яка отримує фінансові послуги, та її адресу; 4) найменування, місцезнаходження юридичної особи; 5) найменування фінансової операції; 6) розмір фінансового активу, зазначений у грошовому виразі, строки його внесення та умови взаєморозрахунків; 7) строк дії договору; 8) порядок зміни і припинення дії договору; 9) права та обов`язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору; 10) інші умови за згодою сторін; 11) підписи сторін.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку АТ КБ «ПриватБанк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Однак такі докази суд не бере до уваги, оскільки вони не містять підпису відповідача, а тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 18 червня 2007 року шляхом підписання анкети-заяви.
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Суд установив, що між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1 18 червня 2007 року був укладений кредитний договір, умови якого визначені у заяві від 18 червня 2007 року (нижня частина).
Отримання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача, з якого вбачається, що позичальник користувалась кредитними коштами та вносила кошти на погашення заборгованості по кредиту.
У анкеті-заяві позичальника від 18 червня 2007 року, яка підписана ОСОБА_1 , визначена процентна ставка за кредитом (3%).
Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив стягнути лише тіло кредиту та заборгованість за відсотками, вимог про стягненняпені, штрафу не пред`являв, оскільки вказав про їх відсутність у розрахунку заборгованості.
Відповідач користувалась кредитними коштами, а тому зобов`язана повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити проценти за користування ними.
Відповідно до вимог частини другої статті 1050, частини другої статті 1054 ЦК України, у разі порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини кредиту позивач, як позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини суми кредиту, що залишилася, а також сплати належних процентів.
Тому, враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти та передбачені договором відсотки за користування кредитом у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав відповідачем, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 22 757,31 грн, розмір якої підтверджено розрахунком банку та банківською випискою по картковому рахунку і не спростовано відповідачем.
З огляду на викладене позов необхідно задовольнити повністю.
Розподіл судових витрат
Водночас, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2102 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 141, 263, 265, 279,280-287 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 2102 (дві тисячі сто дві) гривні сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 .
Суддя А. О. Олійник