справа № 208/4147/21
№ провадження 2/208/1474/21
РІШЕННЯ

Іменем України

11 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Грищенко О.Л., позивача сурмач Наталії Володимирівни, представника позивача ОСОБА_1 ,

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_2 ,

Відповідач Кам`янська міська рада,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дербіна Регіна Євгенівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дербіна Регіна Євгенівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

І.Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У своїй позовній заяві просить суд встановити факт проживання однією сім`єю її з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , понад п`яти років до часу відкриття спадщини, а саме: у період з 2010 року по день смерті спадкодавця, за адресою: АДРЕСА_1 .

В позові посилалась на те, що ОСОБА_4 є її матір`ю, її мати уклала шлюб з померлим в 2020 році ОСОБА_3 . В 2005 році мати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приватизували квартиру АДРЕСА_2 . Вони з матір`ю в строк звернулись до нотаріуса для прийняття спадщини, мати відмовилась від своєї частки на її користь. Вона подала заяву до нотаріуса, але їй було відмовлено в зв`язку з тим, що між нею та спадкодавцем ОСОБА_3 не встановлені родинні відносини та не встановлений факт сумісного проживання.

ІІ. Заяви, клопотання заявника та процесуальні дії суду:

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, посилалась на обставини зазначені в позові, просила задовольнити вимоги.

Представник відповідача Кам`янської міської радив судове засідання не з`явився, надав заяву .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дербіна Регіна Євгенівна в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона дружина померлого ОСОБА_3 . Постійно проживала з ним, позивач є її донькою, яка теж проживала разом з спадкодавцем.

Вислухавши позивача, представника позивача, свідка, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 червня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено дату судового засідання.

Ухвалою суду від 12 серпня 2021 року витребувана спадкова справа.

30 вересня 2021 р. ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст правовідносин з посиланням на докази.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 її матір`ю є ОСОБА_4 (а.с.12).

ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_3 26 квітня 1975 року (а.с.11), позивач уклала шлюб з ОСОБА_7 у серпні 1988 року та змінила прізвище на « ОСОБА_2 » (а.с.13).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 347 (а.с.5).

Померлий ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 12 грудня 2005 року є власниками квартири АДРЕСА_2 (а.с.6,7).

Як вбачається з акту № 148 від 18 травня 2021 року засвідченого свідками позивача ОСОБА_2 проживає в квартирі АДРЕСА_2 з 2010 року по теперішній час, можливо зробити висновок, що ОСОБА_2 і померлий чоловік її матері ОСОБА_3 фактично проживали в квартирі разом.

Позивач ОСОБА_2 звернулась до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, але нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю родинних зв`язків та факту сумісного проживання, що підтверджується постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії № 74/02-31 від 19.05.2021 р. (а.с.17).

Також встановлено, що батьки та брат ОСОБА_3 померли(а.с.45-47).

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Відповідно ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже, для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування згідно ст. 1217 ЦК України здійснюється за заповітом або законом.

Згідно з частиною першою статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи викладене, судом встановлено, та перелічені докази дають підстави для задоволення позову, тому що від встановлення факту залежить реалізація позивачем права на отримання спадщини, також судом встановлено, що інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 немає, а позивач ОСОБА_2 проживала разом з померлим, а встановити цей факт у позасудовому порядку не є можливим.

Враховуючи пояснення свідків та вищевикладене, та перелічені докази дають суду підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 1268, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст. 7, 19, 141, 268, 272, 273, 315 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовною заявою ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дербіна Регіна Євгенівна про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , понад п`яти років до часу відкриття спадщини, а саме: у період з 2010 року по день смерті спадкодавця, за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Похваліта С. М.