У Х В А Л А

20 травня 2021 року

м. Київ

справа №181/1229/19

провадження № 61-5078ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Межівської селищної об`єднаної територіальної громади Межівського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Межівської селищної об`єднаної територіальної громади Межівського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2019 року позовні вимоги задоволено. Визнано за позивачами право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Останньою постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2019 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

24 березня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року.

Після усунення недоліків підлягає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження у справі.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункти перший, третій та четвертий частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 3538,93 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 надає заяву про поновлення строку касаційного оскарження, в обґрунтування якої посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримав 23 березня 2021 року, в зв`язку з чим вважає, що строк був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Оскаржувана постанова була проголошена 09 лютого 2021 року. Строк касаційного оскарження сплинув 11 березня 2021 року. Касаційну скаргу подано 24 березня 2021 року, тобто, поза межами строку касаційного оскарження. Проте, копію оскаржуваної постанови отримано скаржником 23 березня 2021 року, що підтверджується копією поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором за номером 019 та витягом, виготовленим за допомогою електронного сервісу АТ «Укрпошта» за цим номером.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року.

Витребувати з Межівського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №181/1229/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Межівської селищної об`єднаної територіальної громади Межівського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук