Справа № 204/525/21
Провадження № 2/204/861/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Легостаєвій А.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання, будь-яких заяв та/або клопотань до суду не надходило.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, належним чином та своєчасно сповіщені про час та місце судового засідання.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

26 січня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасник справи зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з тим, що згідно п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування та ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23.02.2021 року призначене загальне позовне провадження, виникла необхідність у визнанні обов`язкової участі позивача під час розгляду зазначеної справи для надання пояснень з приводу поданої позовної заяви.

Крім того, відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2021 року визнано явку представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання - обов`язковою, однак у судове засідання, яке призначено на 19.05.2021 року о 10 год. 30 хв., представник позивача не з`явився, будь-яких заяв та/або клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

За таких обставин, з метою додержання права учасників процесу на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд вважає необхідним визнати явку позивача обов`язковою для надання пояснень з приводу поданої позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 128, 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відкласти на 02.06.2021 року на 13:00 годину.

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання - обов`язковою.

Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», для виконання.

Повідомити, що відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.148 ЦПК України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин може стягнути у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар