Провадження № 4-с/369/27/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області:

у складі головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», суб`єкт оскарження: Києво-Святошинський районний ВДВС Центрального міжрегіонального управління Мністерства юстиції (м.Київ) на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Стебловської Ю.О. Києво-Святошинського районного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо примусового виконання виконавчого листа виданого 05.01.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у провадженні № 2/369/7143/14-ц (справа №369/7143/14-ц) про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС заборгованості в сумі 428 813,50 грн. 50 коп.;

- зобов`язати Києво-Святошинський районний ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути порушення та вжити усіх необхідних заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», по примусовому виконанню виконання виконавчого листа виданого 05.01.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі № 369/7143/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС заборгованості в сумі 428 813,50 грн. 50 коп.;

- зобов`язати Києво-Святошинський районний ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) провести виконавчі дії, пов`язані зі зверненням стягнення на земельну ділянку для індивідуального садівництва кадастровий номер :04:000:1432, незабудована, що знаходиться за адресою Житомирська область, Житомирський район, с/рада Буківська у найкоротші строки.

Свої вимоги мотивує тим, що 05.01.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № справа № 369/7143/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» заборгованості в сумі 428 813,50 грн. 50 коп. (чотириста двадцять вісім тисяч вісімсот тринадцять гривень п`ятдесят копійок), який був поданий ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС до державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області.

27.09.2016 року державним виконавцем державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 52423898.

11.01.2018 року державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (не здійснивши жодних дій відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»), а 11.01.2018 року заступником начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Казанцевим Дмитром Олександровичем, було виявлено помилки виконання даного провадження та скасовано дану постанову про закінчення виконавчого провадження.

02.05.2018 року представником скаржника було здійснено виїзд до Києво-Святошинський районний ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задля ознайомлення з матеріалами ВП № 52423898. В ході ознайомлення з матеріалами ВП № 52423898 встановлено, що з моменту відкриття виконавчого провадження (27.09.2016 р.) по час ознайомлення всі дії, які були зроблені виконавцем по ВП № 52423898 - це винесено постанову про арешт коштів боржника.

11.05.2018 року скаржником було подано скаргу на бездіяльність державного виконавця до начальника Києво-Святошинський районний ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Після подання вказаної вище скарги, 11 жовтня 2018 року заступником начальника Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Стебловською Юлією Олександрівною було надано доручення щодо здійснення опису та арешту майна, а саме: земельної ділянки для індивідуального садівництва кадастровий номер :04:000:1432, незабудована, що знаходиться за адресою Житомирська область, Житомирський район, с/рада Буківська.

05.07.2019 року заступником начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Стебловською Юлією Олександрівною, винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ "Приватна експертна служба", який має сертифікат, від 22.03.2017 р. за № 233/17, виданий Фондом Державного майна України (строк дії: 22.03.2020); у виконавчому провадженні з примусового виконання: виконавчого листа № 369/3053/14-ц виданого 05.01.2015 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області. Даною постановою зобов`язано ТОВ "Приватна експертна служба" надати звіт (висновок) щодо визначення ринкової вартості описаного майна.

Проте, з моменту винесення постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності до сьогодення, у стягувача відсутні будь-які відомості щодо визначення вартості чи оцінки описаного майна, а саме: земельної ділянки для індивідуального садівництва кадастровий номер :04:000:1432, незабудована, що знаходиться за адресою Житомирська область, Житомирський район, с/рада Буківська. Та відсутні будь-які відомості відповідності до вимог ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку з тим, що у боржника відсутності кошти та цінності, достатні для задоволення вимог стягувана, але боржник володіє земельною ділянкою для індивідуального садівництва кадастровий номер :04:000:1432, скаржником 18.09.2020 року було подано заступнику начальника відділу Києво-Святошинського РВ ДВС ЦМУ МЮ України (м. Київ) Стебловській Юлії Олександрівні заяву про звернення стягнення на майно боржника.

18.09.2020 року представником стягувача здійснено виїзд до Києво-Святошинського РВ ДВС ЦМУ МЮ України (м. Київ) для ознайомлення з матеріалами ВП № 52423898. Проте, по приїзду до вищевказаного місця призначення, представником виявлено, що вхідні двері Києво-Святошинського РВ ДВС ЦМУ МЮ України (м. Київ) зачинені, на яких виставлено табличку з надписом «зачинено на карантин». Також, додатково було здійснено телефонний дзвінок на номер канцелярії ВДВС +29, де повідомили, що дійсно Києво-Святошинський РВ ДВС ЦМУ МЮ України (м. Київ) зачинено у зв`язку з карантинними заходами, приймання відвідувачів не здійснюється.

Тому, у зв`язку з карантинними заходами запровадженими Кабінетом Міністрів України задля запобігання поширення коронавірусної хвороби COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема сторін виконавчого провадження та працівників ВДВС, в послідуючому у зв`язку з неможливістю особистого ознайомлення з матеріалами ВП № 52423898, оскільки у Києво-Святошинському РВ ДВС ЦМУ МЮ України (м. Київ) не здійснюється прийом відвідувачів, 30.09.2020 року цінним листом з описом вкладення скаржником було направлено до Києво-Святошинського РВ ДВС ЦМУ МЮ України (м.Київ) заяву про надання копії матеріалів ВП № 52423898 за номером відправлення 290.

Проте, станом на час подання скарги до суду, скаржником не отримано жодної відповіді на заяву про звернення стягнення на майно боржника від 15.09.2020 року.

Так заявник зазначає, що державним виконавцем, не вчинено жодного заходу з примусового виконання виконавчого документу, окрім здійснення опису та арешту майна, а саме: земельної ділянки для індивідуального садівництва кадастровий номер :04:000:1432 та призначення суб`єкта оціночної діяльності. Разом з тим звертаємо увагу суду, що арешт і опис земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:1432 було здійснено скарги після направлення скаржником скарг на бездіяльність виконавця по ВП № 52423898 в т.ч. і до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Заявник вважає противною бездіяльність державного виконавця, оскільки не виконується судове рішення та останній не дотримується вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, заявник просив заяву задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 10.12.2020 р. зазначена справа передана в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатова Д.Д.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 14.12.2020 р., відкрито провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», суб`єкт оскарження: Києво-Святошинський районний ВДВС Центрального міжрегіонального управління Мністерства юстиції (м.Київ), на бездіяльність державного виконавця, та призначено справу до розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду від представника скаржника надійшла заява, відповідно якої представник просить проводити розгляд скарги за його відсутності. Скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Державний виконавець Києво-Святошинського ВДВС Стебловська Ю.О. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, будь-яких клопотань, заяв, письмових пояснень щодо вимог скарги від державного виконавця до суду не надійшло.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких клопотань, заяв, письмових пояснень щодо заявлених вимог скарги від заінтересованої особи до суду не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.10.2014 було видано виконавчі листи про розірвання договору та стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Паспорт серії № НОМЕР_2 , виданий Києво-Святошинським РВ УМВС України в Київській області 04.08.2007 року, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 19/02/13КМ-1 від 19 лютого 2014 року у сумі 425 159,50 грн.; стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Паспорт серії № НОМЕР_2 , виданий Києво-Святошинським РВ УМВС України в Київській області 04.08.2007 року, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» судові витрати у сумі 3 654,00 грн.

27.09.2021 за заявою стягувача державним виконавцем державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 52423898.

У зв`язку з карантинними заходами запровадженими Кабінетом Міністрів України задля запобігання поширення коронавірусної хвороби COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема сторін виконавчого провадження та працівників ВДВС, в послідуючому у зв`язку з неможливістю особистого ознайомлення з матеріалами ВП № 52423898, оскільки у Києво-Святошинському РВ ДВС ЦМУ МЮ України (м. Київ) не здійснюється прийом відвідувачів, 30.09.2020 року цінним листом з описом вкладення Скаржником було направлено до Києво-Святошинського РВ ДВС ЦМУ МЮ України (м.Київ) заяву за номером відправлення 290.

Станом на час подання скарги до суду, скаржником не отримано жодної відповіді на заяву про звернення стягнення на майно боржника від 15.09.2020 року.

Так заявник зазначає, що державним виконавцем, не вчинено жодного заходу з примусового виконання виконавчого документу, окрім здійснення опису та арешту майна, а саме: земельної ділянки для індивідуального садівництва кадастровий номер :04:000:1432 та призначення суб`єкта оціночної діяльності. Разом з тим звертаємо увагу суду, що арешт і опис земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:1432 було здійснено скарги після направлення скаржником скарг на бездіяльність виконавця по ВП № 52423898 в т.ч. і до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до положень статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно зі ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов`язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення суду не пізніше, ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 25 цього закону, для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання підлягає не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п`яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан його виконання.

У пункті 3 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 55, 61, 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 1-3, 5, 9, 13, 15, 18, 63 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1-19, 23, 76-89, 95, 351, 352, 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», суб`єкт оскарження: Києво-Святошинський районний ВДВС Центрального міжрегіонального управління Мністерства юстиції (м.Київ) на бездіяльність державного виконавця задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Стебловської Ю.О. Києво-Святошинського районного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо примусового виконання виконавчого листа виданого 05.01.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у провадженні № 2/369/7143/14-ц (справа №369/7143/14-ц) про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС заборгованості в сумі 428 813,50 грн. 50 коп.

Зобов`язати Києво-Святошинський районний ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути порушення та вжити усіх необхідних заходів щодо примусового виконання виконавчого листа виданого 05.01.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у провадженні № 2/369/7143/14-ц (справа №369/7143/14-ц) про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС заборгованості в сумі 428 813,50 грн. 50 коп.

Зобов`язати державного виконавця Стебловську Ю.О. Києво-Святошинського районного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) розглянути заяву ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» за вих. № 1298 від 15.09.2020 р. про звернення стягнення на майно боржника та заяву про надання копій (скан-копій) матеріалів виконавчого провадження від 29.09.2020 р.

В іншій частині поданої скарги, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Д.Д.Усатов