Провадження №2-с/447/30/21
Справа №447/3063/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

22.11.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши в приміщенні суду в м. Миколаєві, Львівської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.10.2021 у справі №447/3063/21 за заявою Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа №447/3063/21 за заявою Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1

07.10.2021. Миколаївським районним судом Львівської області видано по вказаній заяві судовий наказ.

19.11.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.10.2021 року, в зв`язку з тим, що вимоги стягувача є необгрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, заяви, вважаю, що остання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 18.12.2019 року Миколаївським районним судом Львівської області було видано судовий наказ у справі N 447/286/19, яким було стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживає АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи "Львівгаз": 839 (вісімсот тридцять дев`ять грн. 58 коп. заборгованості за фактично надані послуги з розподілу природного газу, а також судовий збір в сумі 227,00 грн.

Копію судового наказу було направлено сторонам, однак боржник про існування такого довідався в жовтні 2021

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" N 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України, вважаю, що заява є обґрунтованою та містить достатні підстави для скасування судового наказу, а тому виданий 07.10.2021 року Миколаївським районним судом Львівської області судовий наказ у справі N 447/3063/21 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Миколаївським районним судом Львівської області 07.10.2021 року у справі №447/3063/21 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Миколаївським районним судом Львівської області 07.10.2021 року у справі №447/3063/21 за заявою Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги із ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.