Справа № 433/384/12
02.12.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області
Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Степанової О.С., за участю секретаря судового засідання Комеристої І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок дійсним та визнання права власності,
19.03.2012 року Покровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок дійсним та визнання права власності.
02.11.2021 року до Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 на зазначене рішення подана апеляційна скарга.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.11.2021 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок дійсним та визнання права власності повернута до Покровського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат.
В судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явились.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що при зверненні до суду із зазначеною позовною заявою, позивачем ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 256 гривень 97 копійок, відповідно до квитанції №71 від 01.02.2012 року.
Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок дійсним та визнання права власності задоволений у повному обсязі. Однак судом при ухваленні рішення в резолютивній частині рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачку, у зв`язку з задоволенням позову.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається інформація про розподіл судових витрат.
Отже, у зв`язку з тим, що при ухваленні рішення судом у резолютивній частині рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким покласти на відповідачку судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 256 гривень 97 копійок.
Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд,
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок дійсним та визнання права власності.
Доповнити резолютивну частину рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок дійсним та визнання права власності абзацом наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме, судовий збір за подання позову у розмірі 256,97 грн. (двісті п`ятдесят шість гривень 97 коп.).
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: О.С. Степанова