Справа № 689/1983/20
РІШЕННЯ

Іменем України

01.02.2021 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Кульбаба А.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Цмикайло Т.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

встановив:

Позивач звернувся із даним позовом до відповідача, в якому вказав, що 05 червня 2019 року між сторонами було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/3672717. 13 березня 2020 року о 12 год.05 хв., в м. Хмельницькому по вул. Толстого,1, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та автомобіля "Renault" державний реєстраційний номер " НОМЕР_2 " під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу "Renault" державний реєстраційний номер " НОМЕР_2 " було завдано механічних пошкоджень, ласнику вказаного автомобіля-матеріального збитку.

Відповідно до Постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.03.2020 року по справі №686/7566/20, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП.

Власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля "Renault" державний реєстраційний номер " НОМЕР_2 " ОСОБА_3 звернувся до Страховика - позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом №АО/3672717 від 05.06.2019.

Так, на підставі страхового акту №ОЦ/055/000/20/0182 від 25.05.2020 власнику автомобіля "Renault" державний реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 20 321(дванадцять тисяч триста двадцять одна) гривня 84 копійки, а тому позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати в сумі 20 321грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 червня 2019 року між сторонами було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/3672717. За умовами полісу страхування Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участі забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер " НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.03.2020 року по справі №686/7566/20, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі страхового акту №ОЦ/055/000/20/0182 від 25 травня 2020 року власнику автомобіля "Renault" державний реєстраційний номер " НОМЕР_2 " ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" виплатило страхове відшкодування в розмірі 20 321 грн., 84 коп., що підтверджується платіжним дорученням №10938 від 25 травня 2020 року.

З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу. Ніяких дій зі сторони відповідача не відбулося, що стало причиною звернення до суду (а.с.54).

Спір виник між страховою компанією та власником забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування за договором страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля, а саме щодо застосування до таких правовідносин положень статті 1191 ЦК України, статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Регрес у правовідносинах страхування характеризується тим, що страховик одержує право стягнути суму виплаченого відшкодування не лише з третьої особи, а й із самого страхувальника. Право страховика на пред`явлення регресної вимоги передбачене, зокрема, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто виникає з правовідносин страхування відповідальності.

Право подати регресний позов до самого страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, виникає у страховика лише з припиненням основного деліктного зобов`язання за фактом здійснення ним виплати страхового відшкодування на користь сторони потерпілого - кредитора в деліктному зобов`язанні.

Відповідно до п/п. «а» п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з Постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.03.2020, відповідач на час скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, керував забезпеченим автомобілем "ВАЗ" державний реєстраційний номер " НОМЕР_1 " у стані алкогольного сп`яніння, крім того, відповідач скоївши вищевказану дорожньо-транспортну пригоду, самовільно залишив місце ДТП.

Відповідно до п.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи, що страховик, який виплатив страхове відшкодування має право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування, а ОСОБА_1 , який є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди і під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного сп`яніння, повинен відшкодувати суму страхового відшкодування у розмірі 35454,79 грн., то суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною першою статті 141 ЦПК України, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Отже, враховуючи задоволення позову, витрати позивача зі сплати судового збору у сумі 2102 грн підлягають компенсуванню відповідачем.

Керуючись ст. 6, 12, 13, 81, 137, 141, 263, 265, 353 ЦПК України, ст.ст. 1191, 1192 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирівська, буд. 40), страхове відшкодування за завданні збитки в розмірі 20 321(дванадцять тисяч триста двадцять одна) гривня 84 копійки в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" понесені судові витрати в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 01.02.2021.

Суддя А.В. Кульбаба