Справа № 215/6595/21
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

09 грудня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Зеркіна Артура Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яким просить визнати за нею та відповідачем право власності по 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , яка є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, оскільки вказана спірна квартира була придбана під час перебування з відповідачем у шлюбі, тому є спільним майном подружжя, та просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 107800 грн., як грошову компенсацію вартості належної їй 1/2 частки спільно майна.

Також, 02.11.2021 представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Зеркін А.С. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з двох кімнат, загальною площею 44,4 м2, власником якої зазначений ОСОБА_2 , та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії, пов`язані із розпорядженням вказаною квартирою.

Ухвалою суду від 03.11.2021 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Зеркіна А.С. про забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності, згідно договору купівлі-продажу від 15.12.2016, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

07.12.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки вони з відповідачем по справі №215/6595/21 ОСОБА_2 , вирішили врегулювати спір мирним шляхом, та між ними існує взаєморозуміння щодо подальшої долі спільного майна, тому просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити, у зв`язку із наступним.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За загальним правилом заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суду відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Верховний Суд у постанові від 20.01.2020 у справі № 753/12741/17 також зазначив, що із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Крім того, аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.04.2020 у справі № 607/15533/17.

Оскільки сторони по справі, мають намір укласти мирову угоду, необхідність забезпечення позову на даний час відпала, тому суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 03.11.2021.

Керуючись ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Зеркіна Артура Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2021, у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності, згідно договору купівлі-продажу від 15.12.2016, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію даної ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також державній виконавчій службі у місті Кривому Розі Криворізького району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову

Ухвалу складено та підписано суддею 09 грудня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: