Справа № 128/3054/20
Провадження № 22-ц/801/1055/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

11 травня 2021 рокуСправа № 128/3054/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Процепко Анна Олексіївна, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Надольська Ольга Андріївна про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, визнання правочинів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди в судовому засіданні з викликом сторін,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2021 року відкрито провадження у справі позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Процепко Анна Олексіївна, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Надольська Ольга Андріївна про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, визнання правочинів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Шеремет Аліною Сергіївною на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26 березня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року розгляд справи призначено на 13 травня 2021 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

05 травня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задля надання можливості надати пояснення.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 13. ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 2 статті 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За правилами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, серед яких і ухвала про зупинення провадження у справі, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що позивачем оскаржується ухвала про зупинення провадження у справі, розгляд цієї справи слід проводити без повідомлення учасників справи.

Частинами 5, 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі. Крім того, апелянтом не наведено обставин, які перешкоджають суду апеляційної інстанції розглянути скаргу без особистої явки сторін, у зв`язку з чим клопотання про розгляд справи з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук