Справа № 504/865/20
Номер провадження 2/504/803/21
УХВАЛА

10.06.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

представника позивача адвоката Дікусар Р.М.,

представника відповідача адвоката Кічук І.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

01.03.2021р. до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому останній для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи просить витребувати із Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи №375/2006, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати з Четвертої Одеської нотаріальної контори відомості про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також витребувати із Комінтернівського районного суду Одеської області для огляду матеріали цивільних справ №2-1125/07 та №504/4388/19.

В підготовчому судовому засіданні 10.06.2021р. представник відповідача адвокат Кічук І.І. підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

В свою чергу представник позивача адвокат Дікусар Р.М. не заперечував проти витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , а також відомостей про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , однак вважав недоцільним витребувати для огляду матеріали відповідних цивільних справ, оскільки рішення у них набрали законної сили та мають преюдиційне значення, підстав для дослідження матеріалів справ не має.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом із тим, заявлене відповідачем клопотання містить відомості лише стосовно доказів, які необхідно витребувати, а інші вимоги ч.2 ст.84 ЦПК України не виконані.

Згідно ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

На підставі викладеного, оскільки, відповідач, звертаючись до суду із вказаним клопотанням не виконав в повній мірі вимоги ч.2 ст.84 ЦПК України, а саме не вказано обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа вжиті особою, яка подає клопотання, відсутні відомості про заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, суд по аналогії ч.4 ст.117 ЦПК України, вважає необхідним повернути вказане клопотання відповідачу, про що постановляє відповідну ухвалу

Керуючись ст.ст.12, 83, 84, 117, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів повернути.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтан П. В.