Справа № 361/8319/20
Провадження № 2/361/1626/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспртної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

10 грудня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 12 лютого 2021 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. До суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Судом, встановлено, що між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ.134418 р., предметом якого є страхування автомобіля ТОYОТА, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

30.03.2019 р. у м. Києві, по пр. Голосіївському, 105, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю, - застрахованого автомобіля ТОYОТА, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 та автомобіля Renault, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Годосіївського районного суду м. Києва від 04.06.2019 року за №752/7344/19 відповідача, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

До позивача звернулася потерпіла із заявою про пошкодження транспортного засобу в зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору.

Позивач на підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування до нього та виходячи з Рахунку СТО № 00047-19/04/10 від 10.04.2019 року здійснив частину виплатистрахового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 75 556,23 грн. , що підтверджується платіжним дорученням № 30084 від 16.05.2019 р. (копія додається), та 15 964(00 грн. зарахував в рахунок недоотриманої страхової премії, що підтверджується п.5 розд. V Страхового акту від 14.05.2019 року та п. 8 розрахунку страхового відшкодування до вищевказаного страхового акту.

Позивач зазначає, що на час звернення до суду із позовом залишається несплаченою різниця між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу та сума франшизи, а саме 20 302,92 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована у ТДВ СК Ю.Ес.Ай

Позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. Остання здійснила виплату відшкодування в межах ліміту відповідальності, а саме у розмірі 71 217,31 грн.

ТДВ СК Ю.Ес.Ай сплатило страхове відшкодування в розмірі 55253 грн. 31 коп., посилаючись на ст. 29 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Відповідно до статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спроданого позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

У ч. 3 ст. 53 ЦПК України зазначено - якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином враховуючи, предмет спору, наведені обставини та обґрунтування, суд дійшов висновку про залучення як третю особу без самостійних вимог ТДВ СК Ю.Ес.Ай.

Керуючись ч. 3 ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспртної пригоди, залучити як третю особою без самостійних вимог ТДВ СК Ю.Ес.Ай, що знаходиться за адресою м.Київ, пр. Героїв Сталінграду, 4, корпус 6А.

Роз`яснити позивачу про необхідність направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а відповідачу направити копію відзиву із поданими доказами.

Роз`яснити третій особі положення ст. 192 ЦПК України, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл