Справа № 481/606/21
Провадж.№ 2-о/481/16/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ціпивко І.І

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новий Буг Миколаївської обалсті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський старостинський округ № 4 Вільнозапорізької ОТГ Новобузького району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

заявник звернулася до суду із заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 539833, виданого 18.02.2002 року на підставі рішення Шевченківської сільської ради Новобузького району Миколаївської області від 28.12.2001 року № 2, на земельну ділянку площею 6,58 га, яка розташована у межах території Шевченківскього старостинського округу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у зазначеному державному акті на право приватної власності на землю зазначено її дівоче прізвище « ОСОБА_2 », хоча на день оформлення і видачі й документа, вона вже була одруженою у носила прізвище « ОСОБА_1 ». Встановлення такого факту їй необхідне для подальшого виготовлення технічної документації на землю та розпорядження нею.

Заявник подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Заявлені вимоги підтримує з підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи Шевченківського старостинського округу № 4 Вільнозапорізької ОТГ Новобузького району Миколаївської області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді. Причини неявки суду не повідомив та клопотань про розгляд справи без його участі до суду не подав.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено, що державний акт серії Р3 № 539833, від 18.02.2002 року, видано на підставі рішення Шевченківської сільської ради Новобузького району Миколаївської області від 28.12.2001 року № 2, на земельну ділянку площею 6,58 га, яка розташована у межах території Шевченківскього старостинського округу, на ім`я " ОСОБА_2 ".

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 06.10.1998 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 одружились 06.10.1998 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 10 та після одруження визначено прізвище дружини « ОСОБА_1 ».

Судом встановлено та підтверджено паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 24 травня 2002 року, повне м`я заявниці як « ОСОБА_1 ».

Разом з тим, у державному акті на право приватної власності на землю серії Р3 № 539833, від 18.02.2002 року, видано на підставі рішення Шевченківської сільської ради Новобузького району Миколаївської області від 28.12.2001 року № 2, на земельну ділянку площею 6,58 га, яка розташована у межах території Шевченківскього старостинського округу, зазначено що такий акт видано на ім`я « ОСОБА_2 », а не на " ОСОБА_1 ", яка на той час вже змінила прізвище із " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_1 ".

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені судом докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у державному акті на право приватної власності на землю серії серії Р3 № 539833, від 18.02.2002 року, видано на підставі рішення Шевченківської сільської ради Новобузького району Миколаївської області від 28.12.2001 року № 2, на земельну ділянку площею 6,58 га, яка розташована у межах території Шевченківскього старостинського округу допущена помилка у написанні повного імені заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право приватної власності на землю, має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні повного її імені у правовстановлюючому документі, позбавляє її можливості у повній мірі реалізовувати свої права як власника земельної ділянки, а відтак суд вважає заяву заявника підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право приватної власності на землю серіїР3 № 539833, від 18.02.2002 року, видано на підставі рішення Шевченківської сільської ради Новобузького району Миколаївської області від 28.12.2001 року № 2, на земельну ділянку площею 6,58 га, яка розташована у межах території Шевченківскього старостинського округу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08.06.2021 року.

Суддя І.І. Ціпивко