РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

08 червня 2021 року

Справа №451/154/21
Провадження № 2/451/481/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

3 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначає, що 14 березня 2002 року вона, ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрували 14.03.2002 року у Хмільнівській сільській раді Радехівського району Львівської області, про що зроблений актовий запис №1. У шлюбі у них народилось двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження. Діти проживають разом з позивачем та відповідачем, за їхнім зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 02.09.2020 року. На даний час, позивач та відповідач проживають разом, але сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить її інтересам, так як вона неодноразово самостійно намагалася примиритись з відповідачем. Тому вважає, що надання строку на примирення, передбаченого ст. 111 СК України не виправить стан їхніх шлюбних відносин, а лише погіршить особисті відносини між нею та відповідачем і затягне перебіг розлучення в часі. Просить суд винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який був зареєстрований Хмільнівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №1 від 14.03.2002 року. Стягнути з відповідача в її користь суму сплаченого судового збору (а.с.2-4).

Позивач в судове засідання не з`явилася, проте представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відносно прийняття заочного рішення не заперечує (а.с.33).

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повісткою та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України), про причини неявки суд не повідомив (а.с.27,28,31,32).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.

Згідно з ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, які знаходяться у матеріалах справи, чого не заперечила позивач.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд встановив, що 14 березня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Хмільнівською сільською радою Радехівського району Львівської області зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження 14 березня 2002 року складено відповідний актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.7).

У шлюбі в подружжя народилися двоє дітей: дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 02.12.2002 року; дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 18.08.2006 року (а.с.8,9).

Згідно із довідкою №312 від 02.09.2020 року, виданою в.о. старости Хмільнівського старостинського округу Лопатинської селищної ради Львівської області, ОСОБА_1 разом з дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також чоловіком ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 в будинку, який належить матері ОСОБА_6 (а.с.10).

Сторони подружніх стосунків не підтримують, їх сім`я фактично розпалася й подальше подружнє життя є неможливим. Причинами розпаду сім`ї є відчуження один від одного, відсутність взаєморозуміння. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, який виявив прояв з власної ініціативи, з поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Узагальнюючи наведене, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підлягають до задоволення.

У відповідності із вимогами ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне із відповідача стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст.4,12,13,19,81,141,247,258-259,263-265,279,280-284 ЦПК України та ст.ст.104,112 Сімейного кодексу України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14 березня 2002 року Хмільнівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №1.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , жительки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути відповідачем подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Радехівського районного суду Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Рішення суду виготовлене в нарадчій кімнаті 8 червня 2021 року.