Номер провадження: 22-ц/813/4476/21
Номер справи місцевого суду: 2-7392/09
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Погорєлової С.О., Князюка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Галич Любові Борисівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2020 року про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на належну йому земельну ділянку, площею 6,36 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Одеська область, Лиманський район, Красносільська сільська рада, кадастровий номер: :01:001:0274.

Подання виконавця обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження, боржником серед яких є в тому числі і ОСОБА_1 . При здійсненні виконавчий дій, приватним виконавцем встановлено, що ОСОБА_1 належить вказана земельна ділянка, яка не зареєстрована в установленому законом порядку, що унеможливлює звернення стягнення на майно боржника, що стало підставою звернення до суду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2020 року подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича задоволено. Звернуто стягнення на нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на земельну ділянку, площею 6,36 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, Красносільська сільська рада, кадастровий номер: :01:001:0274.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Галич Любов Борисівна подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2020 року скасувати, а у задоволенні подання виконавця відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наведених у цій постанові підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Звертаючи стягнення на належну ОСОБА_1 земельну ділянку, яка не зареєстрована в установленому законом порядку, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості подання виконавця.

Проте, колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. перебуває зведене виконавче провадження № 62072264 до складу якого входять виконавчі провадження:

- № 62071363 з виконання виконавчого документу виданого 23.06.2010 року Приморським районним судом м.Одеси у справі 2-7392/09 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Морський транспортний банк» заборгованості за кредитним договором № 0038/FО від 19.12.2007, яка складається з тіла кредиту 2 571 785,49 грн. (еквівалент по курсу НБУ станом на 19.05.2010 року 324 478 доларів 67 центів США), відсотків 233 791,54 грн. (еквівалент по курсу НБУ станом на 19.05.2010 року 29 497 доларів 16 центів США), пені та штрафу у розмірі 94 800,03 грн. Залишок заборгованості за цим виконавчим документом складає 229 316,06 доларів США та 94 800,03 грн.

- № 62071790 з виконання виконавчого документу виданого 26.05.2015 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Морський транспортний банк» заборгованості за кредитним договором № 0038/FО від 09.11.2007 року, яка складається з тіла кредиту 2 231 120, 88 грн. (еквівалент по курсу НБУ станом на 19.05.2010 року 281 497 доларів 48 центів США), відсотків 202 291,87 грн (еквівалент по курсу НБУ станом на 19.05.2010 року 25 522 доларів 88 центів США), пені та штрафу 77 511, 20 грн. Залишок заборгованості за цим виконавчим документом складає 248 070,54 доларів США та 77 511,20 грн.

Під час здійснення виконавчих дій, приватним виконавцем встановлено, що боржнику ОСОБА_1 належить земельна ділянка, площею 6,36 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Одеська область, Лиманський район, Красносільська сільська рада, кадастровий номер: :01:001:0274, яка належить йому на підставі державного акту Серії ЯД № 970184 від 11.04.2008 року. Вказана земельна ділянка не зареєстрована за боржником в Єдиному державному реєстрі речових прав.

Посилаючись на невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань та наявності у нього майна - земельної ділянки, яка не зареєстрована в законному порядку, приватний виконавець звернувся з цим поданням до суду.

Відповідно до ч.10-11 ст.440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Порядок звернення стягнення на майно боржника визначено в розділі VІІ ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно ст.. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ст..50 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Виходячи зі змісту наведеної норми Закону, звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, право власності на яке боржником не зареєстровано в установленому законом порядку, застосовується судом у випадку встановлення відсутності у боржника коштів чи іншого рухомого майна на яке можна звернути стягнення та оскільки подання виконавця розглядається негайно без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю самого виконавця, то саме на останнього покладений обов`язок доведення майнового стану боржника.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що державним виконавцем вживалися всі передбачені Законом заходи щодо перевірки майнового стану боржника, крім як витягу з Єдиного державного реєстру речових прав, висновок суду про звернення стягнення на земельну ділянку є передчасний.

Так, в матеріалах справи відсутня інформація, що приватний виконавець з метою встановлення майнового стану ОСОБА_1 , звертався до відповідних органів із запитами про доходи та кошти боржника, про відкриті на його ім`я рахунки, про стан цих рахунків, про наявність зареєстрованих на його ім`я транспортних засобів, про наявність у боржника майна, яким він володіє спільно з іншими особами, про наявність у нього цінних паперів, коштовностей, тощо, тобто про вживання виконавцем всіх передбачених Законом заходів щодо встановлення майна боржника.

Крім того, ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» набрав чинності лише 01.01.2013 року та не зобов`язував власників нерухомого майна право власності, на яке було зареєстровано у встановлений на той час законодавством спосіб, здійснювати повторну реєстрацію права власності у електронному реєстрі. А тому, відсутність інформації в електронному реєстрі права власності боржника на земельну ділянку не свідчить про те, що право власності не зареєстровано за боржником в установленому законом порядку.

Доказів про те, що державний виконавець звертався до Державного земельного кадастру з приводу надання відомостей щодо реєстрації за боржником права власності на земельну ділянку площею 6,36 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Одеська область, Лиманський район, Красносільська сільська рада, кадастровий номер: :01:001:0274, до суду не надано.

За таких обставин, суд першої інстанції не мав підстав для задоволення подання виконавця.

Крім того, суд першої інстанції порушив ч.11 ст.440 ЦПК України розглянувши подання приватного виконавця без його участі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу скасувати та у задоволенні подання виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - відмовити.

Керуючись ст.ст.367, 368, 376, 382-384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Галич Любові Борисівни - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2020 року - скасувати.

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 17.05.2021 року

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: С.О. Погорєлова

О.В. Князюк