справа № 179/1211/20
провадження № 2-п/179/3/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольської І.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Магдалинівка Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 грудня 2020 року у цивільній справі № 179/1200/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради, Служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2020 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 179/1211/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради, Служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

18 січня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення. У своїй заяві відповідач посилається на те, що приймаючи рішення про проведення заочного розгляду справи за його відсутності, суд виходив з того, що був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. За основним місцем постійного проживання судова повістка не надходила, то не прибув у судове засідання та не був повідомлений належним чином. Неповідомлення його у встановленому порядку про розгляд справи позбавило його передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими заперечує проти позову. Наприклад копії квитанцій про сплату аліментів та інше. Копію заочного рішення отримав самостійно 15.01.2021 року. В зв`язку з чим просить суд переглянути заочне рішення від 08.12.2020 року винесене Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засідання відповідач доводи заяви підтримав та просив суд про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що відповідач свідомо затягував розгляд справи та не з"являвся в судові засідання, крім того з її слів ухилявся в отриманні поштової кореспонденції, яка пов"язана з розглядом справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення суду від 08.12.2020 року було подано відповідачем ОСОБА_1 18.01.2021 року, що відповідає вимогам ст. 284 ЦПК України, оскільки про наявність заочного рішення суду останній одержав особисто 18.12.2020 року (а.с.151).

Заочне рішення було ухвалено 08 грудня 2020 року, роз?яснено порядок оскарження рішення в судовому засіданні.

Суд встановив, що повідомлення про вручення викликів відповідачу не було вручено по причині закінчення встановленого строку зберігання, судові засідання відбувалися за відсутності відповідача, що свідчить про необізнаність ОСОБА_1 про розгляд справи відносно нього у Магдалинівському районному суді.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а саме, у зв`язку з неотриманням ним поштової кореспонденції, а докази, на які відповідача посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08.12.2020 року у цивільній справі №179/1211/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради, Служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав слід задовольнити та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 286-287 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 від 18 січня 2021 року про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради, Служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради, Служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради, Служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 лютого 2021 року о 11.00 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

Суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2021 року.

Суддя Т. А. Ковальчук