Справа № 675/738/21
Провадження № 2/675/448/2021
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., представника позивачів адвоката Остапчука О. О., представників відповідача ОСОБА_1 та адвоката Дацишиної М. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтар» про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтар» про відшкодування майнової шкоди.

Під час підготовчого провадження представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням, яке підтримала представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтар» адвокат Дацишина М. В., про витребування у відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області матеріалів перевірок за зверненнями ОСОБА_2 по фактам масового отруєння бджіл, а саме: ЄО № 1900 від 01 червня 2018 року, ЄО № 2051 від 11 червня 2018 року, ЄО № 2157 від 21 червня 2018 року.

Представники відповідача зазначають, що вказані докази нададуть можливість з`ясувати обставини, які підлягають встановленню у даній справі, а також довести обставини, на які вони посилаються в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Представник позивачів адвокат Остапчук О. О. проти задоволення вказаного клопотання заперечив, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Стаття 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 3 ч. 1).

У ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у ст. 12 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно приписів ст. 12, ч.ч. 1, 5-7 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У протилежному разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Створення рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи предмет даного спору, з метою встановлення фактичних обставин справи та правильного вирішення справи по суті суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів, так як такі докази мають важливе значення для справи та стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 43, 81, 84, 89, 189, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтар» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області матеріали перевірок за зверненнями ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 щодо фактів масового отруєння бджіл, а саме: ЄО № 1900 від 01 червня 2018 року, ЄО № 2051 від 11 червня 2018 року, ЄО № 2157 від 21 червня 2018 року.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 22 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Копії ухвали направити особі, у якої витребувано докази.

Визначити термін виконання цієї ухвали в частині витребування доказів п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити особу, у якої витребувано докази, про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання до неї можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський