Справа № 496/2743/20
Провадження № 2/496/931/21
28 жовтня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Пендюри Л.О.
за участю секретаря Богдан Ю.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач, як клієнт банку, підписав «Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «Приватбанку», відповідно до якої на його ім`я було відкрито картковий рахунок зі сплатою процентів за користування кредитних коштів у розмірі 3% на місяць із розрахунку 360 днів у році. (а.с. 18).
Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільговий період» відповідачу було повідомлено відповідальність у разі порушення грошового зобов`язання у виді сплати пені. (а.с. 19)
При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно положень ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Оскільки сторони узгодили розмір процентів за користування кредитними коштами та відповідальність за порушення грошового зобов`язання у виді сплати пені, про що свідчить підпис відповідача в заяві та умовах кредитного договору, а тому суд вважає, що сторони уклали кредитний договір.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами
Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт, який було збільшено до 3600 грн.
Згідно довідки б/н між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був підписаний кредитний договір № б/н, за яким йому було надано кредитна картка: № НОМЕР_1 відкрита 15.10.2007 року термін дії до 10/15. (а.с. 17).
Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 15.11.2007 року відбувся старт вказаного карткового рахунку та цього ж дня встановлено кредитний ліміт в розмірі 2000 грн.; 16.11.2007 року збільшено до 3400 грн.; 28.05.2009 року зменшено до 3180 грн.; 17.06.2009 року збільшено до 3400 грн.; 22.07.2009 року зменшено до 2820 грн.; 23.11.2009 року зменшено до 2470 грн.; 01.03.2010 року зменшено до 2100 грн.; 02.04.2010 року зменшено до 1930 грн.; 29.06.2010 року зменшено до 1750 грн.; 19.07.2010 року зменшено до 1660 грн..; 14.09.2010 року зменшено до 1520 грн.; 25.10.2010 року зменшено до 1420 грн.; 15.11.2010 року зменшено до 1340 грн.; 25.01.2011 року зменшено до 1230 грн.; 22.04.2011 року зменшено до 1060 грн.; 04.07.2011 року зменшено до 870 грн.; 27.07.2011 року збільшено до 3600 грн.; 03.07.2015 року 15.07.2015 року, 19.08.2015 року зменшено до 3340 грн.; 17.01.2020 року зменшено до 0 грн. (а.с. 16).
З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором б/н від 15.10.2007 року виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому зазначеним кредитним договором, про те відповідач не належним чином виконує свої зобов`язання внаслідок чого утворилась заборгованість 211748 грн. 49 коп., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 3338 грн. 35 коп., заборгованість за відсотками 205600 грн. 31 коп., пеня 2809 грн. 83 коп. (а.с. 5-9).
Суд критично відноситься до нарахованої заборгованості, оскільки заборгованість зі сплаті відсотків у такому розмірі з максимального кредитного ліміту у розмірі 3600 грн. не могла утворитись.
Вказані уточнені вимоги узгоджуються із умовами отримання кредиту та відповідальності за порушення грошового зобов`язання у виді сплати пені, а тому суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити, оскільки протилежне відповідачем не доведено.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102 грн.
Керуючись ст. ст. 207, 509, 525, 526, 536, 549, 611, 625, 634, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Суддя Л.О. Пендюра