Провадження №2/359/1429/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог.

В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 27 червня 2019 року за допомогою терміналу самообслуговування АТ «Приватбанк» здійснив два перекази грошових коштів у загальному розмірі 23950 гривень на картковий рахунок, який належить ОСОБА_2 . Вказані перекази були здійсненні з метою подальшого користування послугами громадської спілки «Спілка громадських організацій спортивного танцю України», керівником якої є ОСОБА_2 . Проте, після перерахування грошових коштів будь-яких договорів про надання послуг з громадською організацією укладено не було. Тому ОСОБА_2 є неналежним отримувачем грошових коштів. ОСОБА_1 направив ОСОБА_2 письмову вимогу про повернення грошових коштів, але останній відмовився добровільно повернути грошові кошти. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 23950 гривень, а також проценти за користування грошовими коштами у розмірі 98 гривень 42 копійки, три відсотки річних в розмірі 49 гривень 21 копійки, а всього у розмірі 24907 гривень 63 копійки.

В ході підготовчого провадження ОСОБА_1 подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, якою просив стягнути ОСОБА_2 безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 23950 гривень, а також проценти за користування грошовими коштами у розмірі 642 гривні 71 копійки, три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 308 гривень 83 копійки, інфляційні збитки у розмірі 1195 гривень 11 копійок, а всього у розмірі 26096 гривень 65 копійок.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача Заливчий Я.В. підтримав пред`явлений позов, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, та наполягав на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав пред`явлений до нього позов у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.19-20).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд постановив ухвалу про розгляд справи в підготовчому засіданні, зважаючи на визнання відповідачем позову у повному обсязі.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 27 червня 2019 року ОСОБА_1 за допомогою терміналу самообслуговування АТ «Приватбанк» здійснив переказ грошових коштів у розмірі 23950 гривень на користь ОСОБА_2 . Дана обставина підтверджується копіями квитанцій від 27 червня 2019 року (а.с.4,5).

13 листопада 2020 року ОСОБА_1 направив на адресу ОСОБА_2 письмову вимогу про повернення помилково сплачених грошових коштів (а.с.6,7). Незважаючи на це, ОСОБА_2 ухиляється від повернення грошових коштів.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.83 «Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави» ЦК України.

V. Норми права та судова практика, якими керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права.

У відповідності до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За змістом ч.2 ст.1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Відповідно до положення ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства

Згідно з до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

б. норми процесуального права.

Відповідно ч.1 та ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що між сторонами по справі відсутні будь-які договірні чи інші правовідносини. Cтаном на день звернення позивача до суду грошові кошти йому повернуті не були.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 23950 гривень.

Крім цього, з письмових розрахунків, наданих позивачем (а.с.32-34) вбачається, що за період з 21 листопада 2020 року по 26 квітня 2021 року, тобто з моменту направлення письмової вимоги про повернення грошових коштів по день звернення позивача до суду з даним позовом, період прострочення виконання зобов`язання відповідачем становить 157 днів. Тому три відсотки за час безпідставного користування грошовими коштами становить 308 гривень 83 копійки (23950 ? (3% / 100% /365 ? 157), інфляційне збільшення суми заборгованості за час безпідставного користування грошовими коштами - 1195 гривень 11 копійок, проценти за безпідставне користування грошовими коштами - 642 гривні 71 копійка.

Суд враховує також ту обставину, що ОСОБА_2 визнав пред`явлений до нього позов у повному обсязі, враховуючи суму процентів, трьох відсотків річних та інфляційного збільшення заборгованості, нарахованих за час безпідставного користування грошовими коштами.

Тому, з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути безпідставно отримані грошові кошти у загальному розмірі 26096 гривень 65 копійок (23950 + 642,71+ 308,83+ 1195,11).

VІI. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З дубліката квитанції №0.0..1 від 17 грудня 2020 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок. Позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 840 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.536, ч.2 ст.625, ч.1 ст.1212, ч.2 ст.1214 ЦК України, ч.1 ст.81 ЦПК ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 26096 гривень 65 копійок та судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду - 17 травня 2021 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський