Дата документу 30.04.2021 Справа № 310/7910/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2129/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний завод гідравлічних машин», треті особи: Бердянський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту

із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний завод гідравлічних машин» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2021 року клопотання начальника Бердянського міськрайоннного відділу державної виконавчої служби Півленно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 14 квітня 2021 року ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сиволобова М.М. поштою подало апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

28 квітня 2021 року вищезазначена справа із апеляційною скаргою надійшли на адресу апеляційного суду та були передані у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С., визначено колегію судді для розгляду цієї справи.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сиволобова М.М. містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у якому воно просить поновити строк на апеляційне оскарження останньої. В обґрунтування клопотання зазначило, що про існування вищезазначеної оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у цій справі ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сиволобова М.М. стало відомо 14 квітня 2021 року із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Із матеріалів справи апеляційним судом встановлено, що копію вищезазначеної ухвали суду першої інстанції у цій справі отримано ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» 06 квітня 2021 року, про що в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т.с. 2 а.с. 33).

Отже, з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Згідно зі ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до правову висновку Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, який оприлюднено 22 квітня 2021 року, та який є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України: «За змістом частини шостої статті 357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції…Велика Палата Верховного Суду зауважує, що, регламентуючи порядок вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, закон невипадково розмежував процесуальні питання, які під час перегляду в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції вирішує суддя-доповідач, та ті, які вирішує суд апеляційної інстанції. Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху спрямована на усунення її недоліків щодо форми та змісту. Ця ухвала не перешкоджає доступу особі до суду, адже після виправлення у встановлений судом строк недоліків апеляційної скарги особа може розраховувати на те, що суд відкриє апеляційне провадження. Натомість, ухвали про повернення апеляційної скарги та про відмову у відкритті апеляційного провадження створюють таку перешкоду і зумовлюють необхідність докласти додаткові зусилля для оскарження судового рішення суду першої інстанції. Тому постановлення таких ухвал вимагає від суду апеляційної інстанції особливої ретельності, що досягається, зокрема, шляхом розгляду означених питань не одноособово суддею-доповідачем, а колегією апеляційного суду у складі трьох суддів. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі розраховувати на те, що вказані питання розгляне колегіальний склад апеляційного суду, який передбачений частиною третьою статті 34 ЦПК України для перегляду в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції. А такий перегляд регламентований у Главі І «Апеляційне провадження» розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України…».

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний завод гідравлічних машин» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2021 року у цій справі задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Південний завод гідравлічних машин» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича строк на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2021 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний завод гідравлічних машин» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2021 року у цій справі.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.