Справа № 136/1727/20
провадження № 2/136/445/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2021 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визначення часток, встановлення факту належності правовстановлюючих документів - свідоцтва про право власності на житло та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Липовецької міської ради Вінницької області (далі відповідач), з вимогами:

- встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло виданого Липовецькою Районною радою народних депутатів Вінницької області від 26.10.1995 на квартиру АДРЕСА_1 одному із співвласників ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визначити, що частка померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві спільної сумісної власності, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Липовецькою Районною радою народних депутатів Вінницької області від 26.10.1995 на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/3 (одну третю) її частину;

- визначити, що частка померлого ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві спільної сумісної власності, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Липовецькою Районною радою народних депутатів Вінницької області від 26.10.1995 на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/3 (одну третю) її частину;

- визначити, що частка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві спільної сумісної власності, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Липовецькою Районною радою народних депутатів Вінницької області від 26.10.1995 на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/3 (одну третю) її частину;

- визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/3 (одну третю) частки, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Липовецькою Районною радою народних депутатів Вінницької області від 26.10.1995 на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами, на підтвердження яких подано суду відповідні докази.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина. За життя спадкодавець склав 02.03.1999 заповіт, у якому все своє майно заповів позивачу. Позивач, будучи дочкою спадкодавця спадщину прийняла та звернулась до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю. Проте, при зверненні до нотаріальної контори, їй було відмовлено у вчинені відповідних нотаріальних дій, оскільки у свідоцтві про право власності на житло, виданого Липовецькою Районною радою народних депутатів Вінницької області від 26.10.1995 на квартиру АДРЕСА_1 , розміри часток кожного із співвласників не зазначені. Оскільки розмір частки вищевказаної квартири, яка належить особисто померлому невідомий, свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 видане бути не може. Окрім цього, у свідоцтві про право власності на житло померлий вказаний ОСОБА_2 , а в свідоцтві про смерть ОСОБА_2 . Відповідно реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку, позивач позбавлена можливості.

Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 23.11.2020 відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов. Також, витребувано з Липовецької державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи №38/2002 до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подала, однак канцелярією суду було одержано заяву представника, в якій відповідач позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує, просить розгляд справи здійснити за відсутності представника.

У судове засідання позивач не з`явилась, однак у позові просила суд про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити.

З огляду на те, що в підготовче судове засідання сторони не з`явились, суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи проводить у даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані в справі докази, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 17). Після його смерті відкрилась спадщина. З матеріалів спадкової справи №38/02 заведеної до майна померлого ОСОБА_2 , слідує, що останній залишив заповіт, який посвідчений Кобилянською О.А, приватним нотаріусом Липовецького нотаріального округу Вінницької області від 02.03.1999 за реєстровим №183, згідно якого все майно, яке йому належало він заповів позивачу. Позивач, будучи дочкою спадкодавця спадщину прийняла та звернулась до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю. Проте, 12.08.2020 державним нотаріусом Липовецької державної нотаріальної контори Кицюком О.П. було винесено постанову №02-31/272 про відмову у вчиненні нотаріальної дії. оскільки у свідоцтві про право власності на житло, виданого Липовецькою Районною радою народних депутатів Вінницької області від 26.10.1995 на квартиру АДРЕСА_1 , розміри часток кожного із співвласників не зазначені. Оскільки розмір частки вищевказаної квартири, яка належить особисто померлому невідомий, свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 видане бути не може. Крім того, у свідоцтві про право власності на житло померлий вказаний ОСОБА_2 , а в свідоцтві про смерть ОСОБА_2 . Свідоцтво про право власності на житло, було видане Липовецькою Районною радою народних депутатів Вінницької області від 26.10.1995 на квартиру АДРЕСА_1 на трьох співвласників: ОСОБА_2 - батько позивача, ОСОБА_3 - чоловік позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 14) та ОСОБА_1 . В даному свідоцтві зазначено, що майно перебуває у спільній сумісній власності.

Позивач зазначила у позові, що за життя, ОСОБА_2 набув право на частину квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим Липовецькою Районною радою народних депутатів Вінницької області від 26.10.1995. Утім, у свідоцтві про право було допущено помилку, один із співвласників майна, а саме померлий вказаний ОСОБА_2 , в той час коли дійсно його ім`я та по батькові як у свідоцтві про смерть так і в інших документах вказується ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою Липовецької міської ради №3232 від 21.09.2020 року, у якій зазначається про те, що ОСОБА_2 дійсно був зареєстрований та проживав АДРЕСА_2 , та був співвласником квартири АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Агенства нерухомості «Абсолют СВС» в особі ФОП ОСОБА_4 , ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , станом на 05.10.2020 року, з урахуванням зовнішнього та загального стану, матеріалу побудови будинку, місцезнаходження та морального фізичного зносу будинку, у відповідності до кон`юнктури ринку становить близько 180000,00 грн., що підтверджується довідкою (а.с.16).

Суд встановив, що наявні докази в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування на обґрунтування позовних вимог щодо визначення часток, встановлення факту належності правовстановлюючих документів - свідоцтва про право власності на житло та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як визначено ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

В силу ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду (ч.2 ст.370 ЦК України).

Відповідно до ст. 346 Цивільного кодексу України однією з підстав припинення права власності є смерть власника, окрім цього, згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 являється об`єктом спільної сумісної власності трьох осіб. У даному об`єкті власності наявний факт відсутності існування ідеальних часток кожного із співвласників, які б давали можливість виявити обсяг їх прав за наявності бажання одержати конкретну частину у спільному майні та розпоряджатися нею. Здійснити поділ нерухомого майна (квартири) за домовленістю між його співвласниками неможливо, оскільки двоє із співвласників померли, а за їх життя, договір про поділ майна укладеним не був. Так як у разі поділу майна, частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними й інше не встановлено домовленістю між співвласниками та законом, тому розмір частки кожного із співвласників складає по 1/3 частці квартири.

Як роз`яснено в підпункті 3.3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ від 16.05.2013 за №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування").

Аргументи, наведені позивачем щодо наявності підстав для задоволення позову є обґрунтованими.

Суд встановив, що відповідач визнав пред`явлені до нього позовні вимоги.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимоги про визначення часток, встановлення факту належності правовстановлюючих документів - свідоцтва про право власності на житло та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, ґрунтуються на нормах діючого законодавства, а тому підлягають задоволенню.

У цілому, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 19, 23, 7680, 258259, 263265, 268, 273279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (місце проживання: АДРЕСА_4 ) про визначення часток, встановлення факту належності правовстановлюючих документів - свідоцтва про право власності на житло та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло виданого Липовецькою Районною радою народних депутатів Вінницької області від 26.10.1995 на квартиру АДРЕСА_1 одному із співвласників ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити, що частка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві спільної сумісної власності, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Липовецькою Районною радою народних депутатів Вінницької області від 26.10.1995 на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/3 (одну третю) її частину.

Визначити, що частка померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві спільної сумісної власності, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Липовецькою Районною радою народних депутатів Вінницької області від 26.10.1995 на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/3 (одну третю) її частину.

Визначити, що частка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві спільної сумісної власності, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Липовецькою Районною радою народних депутатів Вінницької області від 26.10.1995 на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/3 (одну третю) її частину.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/3 (одну третю) частки, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Липовецькою Районною радою народних депутатів Вінницької області від 26.10.1995 на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко