Номер провадження 2/676/47/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

13 квітня 2021 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/8023/18

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 23.11.2018 року справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14 грудня 2018 року залучено до справи третю особу без самостійних вимог - ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 10.06.2019 року закрито підготовче провадження і справу призначено до слухання.

Позивачка , уточнивши та обгрунтовуючи позов , вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_8 в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, яка приходилась матір`ю ОСОБА_9 , її матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області. ОСОБА_3 , відповідач по справі, син померлої бабусі, звернувся до Першої Кам`янець-Подільської нотаріаьної контори про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_8 , окрім нього спадщину прийняв фактично його батько, а її дідусь, ОСОБА_10 , який проживав з ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_1 . Крім того, спадкоємцем першої черги є брат ОСОБА_3 . ОСОБА_5 , який подав заяву на відмову у прийнятті спадщини після смерті матері ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 .

Вона також має право на спадкування після смерті ОСОБА_8 , тої частини спадщини, яка б належала її померлій матері, на час смерті бабусі, як спадкоємиці першої черги спадкування за законом, якби вона була живою.

На початку 2014 року фізичний стан здоров`я бабусі погіршився, у зв`язку із віком та хронічними захворюваннями і поскільки її чоловік ОСОБА_10 , також був людиною похилого віку, вони не могли здійснювати за собою належний догляд і тому вона була змушена поселитись разом з ними в їх квартирі АДРЕСА_1 без реєстрації. Вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство, дбали один про одного, тобто проживали, як одна сім`я. Вона увесь цей час проводила лікування дідуся та бабусі, які по медичному заключенню, потребувалаи стороннього догляду.

При зверненні до Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори, з приводу видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8 , отримала Лист відмову- роз`яснення за № 1138/02-31 від 19.10.2020 року, оскільки пропустила строк для прийняття спадщини.

Вона своєчасно не звернулася до нотаріуса за оформленням спадщини, оскільки постійно проживала до дня смерті разом із померлою однією сім`єю, тому вважала, що прийняла спадщину, крім того, не розуміла, що визначальним є саме факт реєстрації зі спадкодавцем за однією адресою.

Оскільки вона бажає оформити своє право на спадкування за законом, тому і просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавицею на час відкриття спадщини.

Позивачка та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовну заяву підтримали та просили її задовольнити.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали, вказуючи, що позивачка не проживала у квартирі його батьків, а в їх лікуванні і догляді приймав участь і він зі своєю дружиною, просили у позові відмовити.

Третя особа: ОСОБА_5 , рідний брат відповідача, в судове засідання не з`явився, звернувся до нотаріуса та відмовився від своєї частки у спадщині на користь ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавицею ОСОБА_8 на час смерті останньої в суді не заперечував та звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності.

Третя особа : ОСОБА_6 , рідна сестра позивачки, в судове засідання не з`явилась та звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, заперечувала у суді про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавицею ОСОБА_8 на час смерті останньої.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності третіх осіб, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивачку, її представника, відповідача, його представника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_8 в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, яка приходилась матір`ю ОСОБА_9 , матері позивачки, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 серії НОМЕР_1 від 24.10.2015року , свідоцтвом про народження

ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 15.11.2004 року , Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_11 за №2 від 05.10.2018 року, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за №1 від 05.10.2018 року, свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 серії

НОМЕР_3 від 15.11.2004 року, свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_10 та ОСОБА_14 серії НОМЕР_4 від 14.07.1987 року.

На початку 2014 року фізичний стан здоров`я ОСОБА_8 , у зв`язку із віком та хронічними захворюваннями, погіршився, а її чоловік, ОСОБА_10 , також був людиною похилого віку, вони обоє потребували стороннього догляду і не могли здійснювати за собою належний догляд , тому позивачка поселилась до своєю бабусі та дідуся в їх квартиру АДРЕСА_1 без реєстрації. Вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство, дбали один про одного, тобто проживали, як одна сім`я. Вона увесь цей час проводила лікування дідуся та бабусі, які по медичному заключенню, потребували стороннього догляду, що підтверджується довідкою КП «Управлінська компанія «Південь» Кам`янець-Подільської міської ради за № 535 від 27.09.2018 року, Актом КП «УК «Південь» від 15.11.2018 року про те, що по АДРЕСА_2 проживала без реєстрації ОСОБА_1 , 1983 р.н. на момент смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та вела спільне господарство разом з ними, що посвідчують сусіди ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , товарними чеками на ліки, та показами свідків у суді - ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 .

Про те, що померла ОСОБА_8 та її чоловік ОСОБА_10 хворіли та потребували кожноденної стороннньої допомоги дітей та онуків підтверджується довідкою КНП «Центру Первинної медико-санітарної допомоги» Кам`янець-Подільської міської Ради за № 98/01-11 від 30.03.2020 року, довідкою МСЕК АБ 0318685 від 13.12.2013 року, довідкою МСЕК Сер.№СЕ за № 298203 від 13.02.2009 року, висновками рекомендаціями лікарів спеціалістів та соціального працівника, епікризами ОСОБА_10 , посмертним епікризом з історії хвороби № 2/3155 ОСОБА_8 , товарними чеками на ліки, які надав суду відповідач

ОСОБА_3 , який, як встановлено судом, також допомагав своїм батькам та лікував їх по мірі своїх можливостей.

Тому, по-скільки позивачка постійно проживала із померлою бабусею до дня її смерті та смерті дідуся, то вважала, що прийняла спадщину, а тому із заявою про прийняття спадщини, у визначений законом строк, не звернулась, а при зверненні до Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори, з приводу видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті бабусі ОСОБА_8 , отримала відмову- роз`яснення державного нотаріуса, оскільки пропустила строк для прийняття спадщини, що підтверджується Листом відмовою- роз`ясненням державного нотаріуса за

№ 1138/02-31 від 19.10.2020 року.

Відповідно до ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які спростовують факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавицею ОСОБА_8 на час відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживає із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовляє в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка б належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Встановлено, що на момент смерті ОСОБА_8 , постійно з нею та на час відкриття спадщини, проживала її онука ОСОБА_1 , спадкоємиця за законом, що доведено позивачкою в суді належними та допустимими доказами. За таких обставин позов ОСОБА_1 суд вважає доведеним і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та ст.ст.1216, 1217, 1266, 1268 ЦК України, пункту23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», керуючись ст. ст. 315, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_5 , постійно проживала із спадкодавицею ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Дата складення повного судового рішення 23 квітня 2021 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.