overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1981/21

2/330/532/2021

"29" листопада 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Якимівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Якимівського районного суду провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Позивач до суду надала письмову заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надав.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що можуть перешкоджати призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлені.

Отже, сторони не заперечують щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, ч.3 ст.223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.12.2021 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області (смт. Якимівка, вул. Пушкіна, 25 Якимівський район Запорізька область), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасникам справи та їх представникам, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
ВЕЛИКОБІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 312/323/21
провадження № 2-н/312/60/2021
02 грудня 2021 року селище Велика Білозерка
Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання,
керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 5, 7, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 141, 160-162, 164, 167-169, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Яцун
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржникові.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення до «____» ____________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави до «____»______________20____року.
Суддя О.О. Яцун
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2021 року Справа № 936/1206/21
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши заяву Товариства із обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ та судових витрат.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України: судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1 ст.161, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2500,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.

Суддя Софілканич О.А.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У відповідності до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання 20 року.
Суддя О.А.Софілканич
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2021 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 20602,41 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві повинен бути зазначений зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За правилами ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, у позовній заяві відсутній виклад обставин з посиланням на докази, які їх підтверджують, а до позову не долучені докази, які підтверджують, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами послуг з постачання електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, які надійшли на адресу суду 18.11.2021 р., відповідачі за вказаною в позовній заяві адресою не зареєстровані.

В позовній заяві позивач посилається на те, що між сторонами укладено договір про надання послуг, проте до позовної заяви не долучено його копію, як і не надано докази, що саме відповідачі є власниками зазначеного приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивач подав позов, який не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 185, 187України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення виявлених недоліків строк, що не перевищує 7 (семи) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 314/4673/21
Провадження № 2-н/314/565/2021
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

30.11.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,

встановив:

представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 1781,98 грн. та судових витрат у сумі 227,00 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив:

відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

30.11.2021
233 Справа № 233/2049/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

за участі:

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Костянтинівка клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини.

В підготовчому засіданні представником позивача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявлено клопотання витребування письмових доказів, а саме: відомостей про доходи ОСОБА_3 у Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області та у ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М».

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Розглянувши заявлене клопотання, зважаючи, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення у справі суду необхідно з`ясувати майновий стан відповідача за первісним позовом, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування письмових доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми доходів, отриманих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ІІІ квартал 2021 року.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа магазинів Дніпро-М» відомості про суми заробітної плати, що були нарахована ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), суми утриманих з них податків та аліментів на утримання дитини за період часу з 01 травня 2021 року по 31 жовтня 2021 року.

Витребувані докази надати Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області у строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/7650/21
№ 2/183/3827/21

У Х В А Л А
18 листопада 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 18 листопада 2021 року у справі №183/7650/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
04 листопада 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні 04 лютого 2022 року о 08.00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.
Однак в ухвалі про відкриття провадження допущено опису та помилково невірно зазначений рік, в якому буде проводитися вищезазначене судове засідання, замість 2022 року, зазначений 2021 рік.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У зв`язку з наведеним, виникла необхідність у виправленні описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
виправити описку в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі №183/7650/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вважати правильним рік проведення судового засідання у справі «2022».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 18 листопада 2021 року.

Суддя Дмитро ГОРОДЕЦЬКИЙ
Номер провадження 2-д/522/17/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду доручення

23 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Середи А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове доручення судової установи м. Кан про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 до Суворовського районного суду м. Одеси від Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло доручення з матеріалами судової установи м. Кан про вручення судових документів ОСОБА_1 .

16.07.2021 ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси справу № 523/11046/21 передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою суду від 06.10.2021 доручення судової установи м. Кан про вручення судових документів ОСОБА_1 прийнято до виконання та призначено судове засідання на 02.11.2021 о 14 год. 50 хв.

Довідкою від 02.11.2021 відкладено розгляд доручення у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 у судове засідання на 23.11.2021 о 14 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 23.11.2021 ОСОБА_3 не з`явився та не повідомив суд про причини його неявки у судове засідання.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_2 у судове засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду доручення.

Поряд з цим, у зв`язку із перебуванням судді Павлик І.А. у додатковій відпустці в період з 01.12.2021 по 30.12.2021 (наказ Голови суду Кічмаренка С.М. від 12.11.2021 № 181-в/тм/с) відкладення розгляду справи буде здійснено із врахуванням зайнятості судді.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд судового доручення судової установи м. Кан про вручення судових документів ОСОБА_1 на 12 січня 2022 року об11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 225.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа №: 398/5100/21
провадження №: 2-н/398/1713/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" грудня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно ст. ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,-
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2021 року
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2021 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________