Справа №591/7246/21
Провадження № 2/591/2961/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, у якій просить суд визнати недійсним договір позики, який був укладений між нею та ТОВ «ФК «Інвест Фінанс».

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2021 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання на 24 листопада 2021 року.

В підготовче судове засідання позивач та представник відповідача не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (зміст позовних вимог).

Зокрема, у позовній заяві позивачка просить визнати недійсним договір позики, укладений між нею та ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», однак, не вказує, який конкретний договір позики вона просить визнати недійсним, його номер та дату укладення.

Разом з тим, як повідомив у відзиві на позовну заяву ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», позивач укладала декілька кредитних договорів з ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», а саме:

- договори від 17 березня 2021 року, 18 березня 2021 року, 18 березня 2021 року, 18 березня 2021 року (зобов`язання за якими нею виконані в повному обсязі);

- договір від 26 березня 2021 року №4 на суму кредиту 4500 грн.

Частина 11 статті 187 ЦПК визначає, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч.ч. 12, 13 статті 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня вручення копії ували усунути недоліки позовної заяви, а саме: вказати, який конкретно договір між нею та ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», від якого числа та за яким номером вона просить визнати недійсним.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України у випадку неусунення недоліків у п`ятиденний строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору позикизалишити без руху, запропонувавши позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: вказати, який конкретно договір, укладений між нею та ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», від якого числа та за яким номером вона просить визнати недійсним.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова