Дата документу 23.11.2021
Справа № 501/3147/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу № 501/3147/21

за позовом: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

до

відповідача: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6,

третя особа: Професійна спілка працівників морського порту «Чорноморськ», місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6,

предмет та підстави позову: про визнання наказу незаконним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання наказу незаконним та його скасування.

Тому просить суд:

Визнати незаконним та скасувати наказ № 392/15 від 28 серпня 2021 року «Про виведення в простій працівників відділу залізничних операцій головної диспетчерської».

Призупинити дію Наказу № 392/15 від 28 серпня 23021 року на час розгляду справи в суді.

Судові витрати пов`язані з розглядом справи покласти на відповідача.

Представник Відповідача проти задоволення позову заперечував, надав відзив на позовну заяву, в поясненнях зазначив, що наказ видано у повній відповідності до норм чинного трудового законодавства України, вважає, що обставини, на які посилається позивач, спростовуються письмовими доказами, які додають до відзиву, а тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі (т.1 а.с. 29-397).

Представник третьої особи Професійна спілка працівників морського порту «Чорноморськ»не скористався своїм правом для надання письмових пояснень по суті позовних вимог, сповіщався належним чином (т. 1 а.с. 27).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача надав до суду відповідь на позов, сповіщався належним чином, про причини неявки суд не сповістив (т.2 а.с. 1-5).

Представник Відповідача надавав до суду відзив по справі, сповіщався належним чином, в судове засідання не з`явився (т.1 а.с. 28-397).

Представник третьої особи сповіщався належним чином, про причини неявки не сповістив (т. 1 а.с. 27).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 13.09.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання (т. 1 а.с. 24).

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно листа ознайомлення працівників з наказом від 22.04.2021 року №233/15 - ОСОБА_1 працювала в ДП «МТП «Чорноморськ» на посаді змінного техніка1 категорії (т. 1 а.с. 8).

Відповідно наказу №233/15 від 22.04.2021 р., ДП «АМПУ» наказав ліквідувати з 01.09.2021 року в Чорноморській філії ДП «АМПУ» структурний підрозділ «відділ залізничних операцій» головної диспетчерської з усіма робочими місцями та посадами шляхом скорочення штату працівників (т. 1 а.с. 6-7).

Згідно листа ознайомлення працівників з наказом від 22.04.2021 року №233/15 ОСОБА_1 ознайомили від 26.04.2021 року (т. 1 а.с. 8).

Відповідно Подання про звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП України, № 211/15-05.- 02.02.-33 від 05.08.2021 року за наказом № 233/15 від 22.04.2021 року посаду, яку займає ОСОБА_1 від 01.09.2021 року буде ліквідована (т. 1 а.с. 9-10).

Згідно витягу з протоколу збору профспілкового комітету ПП МЧП № 13 від 25.08.2021 р., за присутності ОСОБА_1 , розглянуто питання про те, що від 14.05.2021 року її повідомлено про наступне вивільнення, та надано перелік вакантних посад станом на 11.05.2021 26.07.2021 року. Профспілкою зазначено, що ОСОБА_1 є ветераном порту з безперервним стажем роботи в порту 42 роки, тому постановив рішення не надавати згоду на звільнення з ЧФ ДП «АМПУ» змінного техніка 1 категорії відділу залізничних операцій головної диспетчерської ОСОБА_1 за п.1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку із скороченням штату працівників (т. 1 а.с. 11-12).

Відповідно наказу №392/15 від 28.08.2021 року, наказано вивести з 01.09.2021 року по 31.12.2021 року в простій працівників відділу залізничних операцій головної диспетчерської, назначивши місцем перебування працівників ВЗО ГД в приміщенні (актова зала) на другому поверсі адміністративно-побутової будівлі за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Сухолиманська, 31 (т. 1 а.с. 14).

10.04.2018 року між публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» та Відповідачем було укладено договір № 1/50 (далі - Договір) предметом якого, відповідно до пункту 2.1. Договору, є здача/прийом експортних, транзитних, імпортних вантажів, що перевозяться за участю морського, залізничного транспорту, а також господарські вантажі для Відповідача (Адміністрації за Договором) або для його контрагентів. Отже, предметом Договору є саме обслуговування та забезпечення руху вантажів, що перевозяться залізничним транспортом (т. 1 а.с. 45-51.)

Забезпечення виконання Адміністрацією за Договором договірних зобов`язань здійснювалось працівниками відділу залізничних операцій Головної диспетчерської ЧФ ДП «АМПУ».

Відповідно до пункту 4.2. Положення про Головну диспетчерську ЧФ ДП «АМПУ» від 25.02.2021 № 491/15-02-06.02-03 (редакція, чинна на дату видання Відповідачем наказу № 233/15 від 22.04.2021 «Про зміни в організації виробництва») (далі - Положення про Головну диспетчерську) показником фінансових результатів Головної диспетчерської є прибуток.

Протягом 2019-2020 років господарська діяльність Відповідача за Договором мала позитивний фінансовий результат:

-2019 рік - доходи від надання послуг склали 8 163,4 тис. грн. при витратах філії, пов`язаних з наданням послуг за Договором 7 022,8 тис. грн. (позитивний результат склав -1 140, 6 тис. грн.);

-2020 рік - доходи від надання послуг склали 7 891,2 тис. грн. при витратах філії, пов`язаних з наданням послуг за Договором 7 604,3 тис. грн. (позитивний результат склав + 286, 9 тис. грн.).

Разом з тим, зазначені фінансові результати господарської діяльності за Договором свідчать про стійку (протягом двох років) тенденцію зниження доходів від договору ( з 8 163, 4 тис. грн. у 2019 році до 7 891, 2 тис. грн. у 2020 році) одночасно з зростом витрат філії, пов`язаних з наданням послуг за Договором ( з 7 022,8 тис. грн. у 2019 році до 7 604, 3 тис. грн. у 2020 році). Наслідком зазначеної тенденції стало перетворення господарської діяльності Відповідача за Договором з прибуткової у збиткову у першому кварталі 2021 року. Так, у зазначений період доходи від договору склали 1 316, 9 тис. грн., а витрати, пов`язані з наданням послуг за Договором склали 2 638,8 тис. грн., тобто негативний результат склав-1 321, 9 тис. грн.. (т. 1 а.с. 52)

Зазначені факти спростовують ствердження Позивача про те, що відділ залізничних операцій Головної диспетчерської Чорноморської філії ДП «Адміністрація морських портів України» на день видання Відповідачем наказу № 233/15 від 22.04.2021 «Про зміни в організації виробництва» був прибутковим підрозділом.

Відповідно до пункту 2.4. Положення про Головну диспетчерську функціями відділу залізничних операцій було:

2.4.1.Відповідно до укладених договорів взаємоузгодження роботи ЧФ ДП «АМПУ», Одеської залізниці та портових операторів, з якими укладені договори на використання залізничної інфраструктури ЧФ ДП «АМПУ». (виконання функції обумовлено наявністю договору, стороною якого є АТ «Укрзалізниця»);

2.4.2.Збір, аналіз, систематизація даних та формування довідок щодо вантажних операцій та обробки вагонів суб`єктами портового співтовариства: портовими операторами та іншими підприємствами, що здійснюють приймання та відвантаження вантажів залізничним транспортом на території ДП «АМПУ» (функція безпосередньо пов`язана з обслуговуванням та забезпеченням руху вантажів, що перевозяться залізничним транспортом, тобто-виконанням відповідачем зобов`язань за Договором);

2.4.3.Надання інформації щодо оформлення взаєморозрахунків між ЧФ ДП «АМПУ», Одеською залізницею, та портовими операторами, з якими укладено договори на використання залізничної інфраструктури ЧФ ДП «АМПУ» (підставами для таких взаєморозрахунків є виключно укладений ЧФ ДП «АМПУ» з АТ «Українська залізниця» господарський договір);

2.4.4.Забезпечення участі у розробці та формуванні угод і договорів, а також умов використання залізничної інфраструктури ДП «АМПУ» (виконання функції безпосередньо пов`язана з укладенням та виконанням договору з АТ «Укрзалізниця». Умови використання залізничної інфраструктури визначені розділом 9 Договору);

2.4.5.Ведення роботи з Одеською залізницею в частині актуалізації Єдиного технологічного процесу роботи припортової станції та порту (Єдиний технологічний процес (ЄТП) є окремим затвердженим Регіональною філією «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та Іллічівською (Чорноморською) філією ДП «АМПУ» технологічним документом, який, як зазначено абзацом другим «Вступу» ЄТП, є «технологічною основою договірних відносин між Залізницею і власником залізничної під`їзної колії - Адміністрація, що виникають при їх експлуатації і транспортному обслуговувані». Тобто, реалізація ЄТП можлива виключно на підставі укладеного між Відповідачем та ПАТ «Укрзалізниця» договору. Листом від 26.03.2021 № ДН5-07/196 Дирекції залізничних перевезень з організації взаємодії портів та припортових станцій Адміністрація морського порту Чорноморськ була повідомлена про припинення ЄТП одночасно з припиненням Договору).

2.4.6.Забезпечення контролю роботи з недопущення простоїв рухомого складу при обробці вантажів в МП «Чорноморськ».

2.4.7.Забезпечення контролю рівномірності та ритмічності подавання вагонів з вантажами портовим оператором на фронти обробки вантажів.

Норми пунктів 2.4.6. та 2.4.7. фактично є тотожними, оскільки простій рухомого складу є наслідком порушення рівномірності та ритмічності подавання вагонів. Зазначені функції були зобов`язаннями Відповідача за абзацом першим пункту 3.1. Договору.

Отже, виключно всі функції, які були покладені на відділ залізничних операцій Головної диспетчерської ЧФ ДП «АМПУ» були пов`язані з виконанням Відповідачем зобов`язань зо Договором. Припинення дії Договору з 01.04.2021 обумовило втрату правових підстав подальшого здійснення зазначених функцій, технічну можливість та доцільність їх здійснення, що, в свою чергу, стало причиною повної відсутності роботи у працівників відділу.

Окремо слід зазначити, що забезпечення виконання договору не було і не є єдиною функцією Відповідача, пов`язаною з рухом залізничного транспорту по території морського порту Чорноморськ. Так, пунктом 8.1.3. Зводу звичаїв морського порту Іллічівськ (Чорноморськ) визначено, що «вантажі, які були відправлені залізницею в період дії тимчасового обмеження завезення вантажів залізничним транспортом, викликаного накопиченням не вивантаженого рухомого складу в пункті призначення або в період інших заборон, оголошених уповноваженими організаціями і які прибули в морський порт Іллічівськ, Адміністрацією порту та портовими операторами можуть бути прийняті в межах узгоджених з Адміністрацією порту та портовими операторами окремих графіків». Але ця функція пов`язана не з контролем роботи з недопущення простоїв рухомого складу залізничного транспорту і не з контролем рівномірності та ритмічності подавання залізничних вагонів з вантажами в межах повсякденної господарської діяльності, пов`язаної з виконанням договірних зобов`язань, а з забезпеченням функціонування життєдіяльності морського порту Чорноморськ в умовах спеціальних режимів (періодів заборон а обмежень) і направлена на виконання Відповідачем пункту третього частини першої статті 15 Закону України «Про морські порти в Україні», відповідно до якої організація та забезпечення безпечної експлуатації об`єктів портової інфраструктури є метою створення Адміністрації морських портів України. Зазначена функція не є функцією відділу залізничних операцій Головної диспетчерської. Також, абзацом третім пункту 1.9. «Порядку перебування і пересування всіх осіб і транспортних засобів в пункті пропуску через державний кордон України для міжнародного морського та поромного сполучення «Іллічівський морський торговельний порт», затвердженого Наказом Одеського прикордонного загону від 21.09.2016 № 179 зазначено, що «інформація про вивезення вантажів залізничними транспортними засобами з території морського порту надається адміністрацією порту у підрозділ охорони державного кордону через інформаційну систему портового співтовариства (далі-ІСПС), у разі її непрацездатності - іншими засобами комунікації. Але надання адміністрацією порту вказаної інформації органам охорони державного кордону України пов`язана з забезпеченням функціонування пункту пропуску через державний кордон України, а не зі здійсненням господарської діяльності за укладеними договорами. До того ж, надання будь-якої інформації будь-яким органам держаної влади та державного контролю не відноситься до компетенції відділу залізничних операцій Головної диспетчерської.

Ствердження Позивачки, що наказ № 233/15 від 22.04.2021 «Про зміни в організації виробництва» «ігнорує та грубо порушує позицію трудового колективу працівників ЧФ ДП «АМПУ», яка чітко зазначена в Постанові Конференції трудового колективу Чорноморської філії ДП «АМПУ» від 10.12.2019...» (далі - за текстом позовної заяви) є таким, що не відповідає дійсності, оскільки неприпустимість скорочення штату головної диспетчерської була визначена трудовим колективом з врахуванням прибутковості підрозділу. Станом на 22.04.2021 (дату наказу про ліквідацію відділу залізничних операцій Головної диспетчерської ЧФ ДП «АМПУ» зазначений підрозділ був збитковим, а не прибутковим, а тому вказаний наказ не суперечить зазначеному рішенню трудового колективу.

З оглядом на вищеозначене, Адміністрація морського порту Чорноморськ вважає, що наказ № 233/15 від 22.04.2021 «Про зміни в організації виробництва» було видано у повної відповідності до чинного законодавства України, з врахуванням відсутності обсягу робіт та функціонального навантаження працівників зазначеного відділу та з метою забезпечення основного показника фінансових результатів господарської діяльності підприємства, відповідно до його статуту.

При цьому Відповідачем були забезпечені (і продовжують забезпечуватись) всі права Позивачки у зв`язку із ліквідацією її робочого місця, а саме: 26.04.2021 ознайомлено з Наказом від 22.04.2021 № 233/15.

Позивач, не погоджуючись з такими діями відповідача, оскаржив наказ в судовому порядку.

V. Оцінка суду.

Як зазначено ч. 1 ст. 34 КЗпПУ, простій - це призупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних дня виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами. Отже, закон не обмежує перелік обставин, які можуть стати причиною простою. А, виходячи з зазначеного, такою причиною може стати і скорочення штату працівників внаслідок відсутності їх зайнятості на підприємстві за умови, що робота, яку вони виконували, дійсно припинена (зупинена) в підприємстві (у роботодавця), а не передана на виконання іншим особам. Саме про такі висновки свідчить судова практика.

Так, рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.05.2017 по справі № 176/2096/16-ц (залишено без змін Постановою ВСУ від 08.04.2019) зазначено:

«Статтею 34 КЗпПУ визначено, що простій це призупинення робіт, викликане відсутністю організаційних або технічних причин, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами (виділено у рішенні суду).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що накази від...№... «Про виведення за штат працівника та скорочення позаштатного працівника...» та від. ..№.... «Про направлення ОСОБА 1 у простій» видані відповідачем правомірно та є законними».

Виходячи з Постанови ВСУ від 30.01.2019 по справі № 210/5853/16-ц, не може вважатись встановленим відповідно до закону простій, якщо робота, яку виконували виведені у простій працівники, триває у підприємстві, а функції та службові обов`язки, які виконували працівники, покладені на інших працівників, у тому числі - працівників інших підприємств. Але, такі висновки не можуть бути застосовані до від 28.08.2021 № 392/15 «Про виведення в простій працівників відділу залізничних операцій головної диспетчерської», оскільки, відповідно до пункту 2.1. Договору Відповідач (Адміністрація за договором) приймає/здає вантажі для Адміністрації або для його контрагентів. Вантажовласником (вантажоодержувачем; вантажовідправником) всіх вантажів, в забезпеченні перевезення та вивантаження (завантаження) яких приймала участь Адміністрація морського порту Чорноморськ на виконання зобов`язань за Договором були портові оператори, які здійснюють перевалку (обробку) вантажів у морському порту Чорноморськ. Адміністрація морського порту Чорноморськ погоджується з твердженням Позивачки про те, що функції Відповідача за Договором після його припинення здійснюють портові оператори, але Позивачкою не враховано, що:

1.Зазначені функції портові оператори здійснюють на підставі укладених з АТ «Укрзалізниця» договорів, стороною яких не є Відповідач;

2.Предметом договорів, укладених між портовими операторами та АТ «Укрзалізниця» є надання послуг з перевезення вантажів залізничним транспортом, які надаються портовим операторам, а не Відповідачу;

3.Адміністрація морського порту Чорноморськ не виконує будь-яких робіт, які б мали відношення до предмету Договору зі дня його припинення;

4.Будь-яка третя особа не виконує зазначених робіт в інтересах та на замовлення відповідача на підставі будь-якого договору.

З врахуванням вищевикладеного, Адміністрація морського порту Чорноморськ вважає, що наказ № 392/15 від 28.08.2021 «Про виведення в простій працівників відділу залізничних операцій головної диспетчерської» було видано у повної відповідності до чинного законодавства України, з врахуванням відсутності обсягу робіт та функціонального навантаження працівників, які працювали в зазначеному відділі.

Відповідно до ч. 3 ст. 32 КЗпПУ про зміну істотних умов праці -у тому числі - режиму роботи працівник повинен бути повідомлений не пізніше, ніж за два місяці. Зазначена норма Закону не може бути застосована до простою, оскільки простій не є працею в розумінні ч. 1 ст. 34 КЗпПУ. Якщо працівник призупинив виконання роботи внаслідок відсутності необхідних для неї умов, то час перебування працівника на території роботодавця протягом часу призупинення робіт не є працею, а час такого перебування - не є робочим часом. Чинне законодавство України не містить нормативного визначення поняття «робочий час». Разом з тим, відповідно до Листа Мінпраці України робочий час - це час, протягом якого працівник повинен виконувати обов`язки за трудовим договором (тобто, час, протягом якого людина не виконує обов`язки за трудовим договором, не є робочим часом).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що Позивачу судом відмовлено в задоволенні позовних вимог повністю, то судові витрати не підлягають стягненню з Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32 КЗпП України, ст.ст. 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа - Професійна спілка працівників морського порту «Чорноморськ»про:

Визнання незаконним та скасування наказу № 392/15 від 28 серпня 2021 року «Про виведення в простій працівників відділу залізничних операцій головної диспетчерської».

Призупинення дії Наказу № 392/15 від 28 серпня 23021 року на час розгляду справи в суді.

Судові витрати пов`язані з розглядом справи покласти на відповідача - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Іллічівського

міського суду Одеської області Смирнов В.В.