ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2814/21 Справа № 182/1687/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення експертизи

09 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання-Кислиця І.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи - Нікопольська міська рада, КП «Нікопольський міський земельний кадастровий центр» та ТОВ «Домінант»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі EasyCon клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі №182/11687/16-ц у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Нікопольська міська рада, КП «Нікопольський міський земельний кадастровий центр» та ТОВ «Домінант», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом покладення обов`язку демонтувати паркан і встановити його, згідно плану земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом покладення обов`язку демонтувати паркан і встановити його, згідно плану земельної ділянки.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Нікопольська міська рада, КП «Нікопольський міський земельний кадастровий центр», ТОВ «Домінант», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом покладення обов`язку демонтувати паркан і встановити його, згідно плану земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 оскаржив рішення в апеляційному порядку.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою, позивач надав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, яке ухвалою Дніпровського апеляційного суду про відкриття провадження у справі від 13.01.2021 було залишено відкритим до розгляду справи в судовому засіданні.

Під час апеляційного розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Перевертайло Л.Т. підтримала клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи для вирішення питання про наявність порушення меж земельної ділянки та самозахвату суміжної земельної ділянки з боку відповідача ОСОБА_2 .

У клопотанні про призначення судової земельно-технічної експертизи позивач просив поставити експерту наступні питання:

-Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою розміром 0,0909 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:022:0117, власником, якої є ОСОБА_1 , правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку?

-Чи є порушення меж земельної ділянки (самозахват) розміром 0,0909 га, зз цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:022:0117, власником, якої є ОСОБА_1 , з боку відповідача ОСОБА_2 , яка є власником земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер :03:022:0072, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , і якщо так, то яка площа захвату?

Проведення експертизи позивач просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна,17).

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, колегія суддів, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, просила призначити зпемельно-технічну експертизу з викладених у клопотанні підстав, представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сігала В.Л., який заперечував проти задоволення клопотання, вважає його передчасним та необґрунтованим, приходить до висновку про необхідність призначення судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 259-261 268 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі №182/11687/16-ц судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою розміром 0,0909 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:022:0117, власником, якої є ОСОБА_1 , правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку?

-Чи є порушення меж земельної ділянки (самозахват) розміром 0,0909 га, зз цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:022:0117, власником, якої є ОСОБА_1 , з боку відповідача ОСОБА_2 , яка є власником земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер :03:022:0072, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , і якщо так, то яка площа захвату?.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна,17).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати у розпорядження судового експерта матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання вимоги експерта про проведення оплати експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити строк проведення експертизи три місяці.

Провадження у справі на час проведення судової земельно-технічної експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: