Справа № 503/351/21
Провадження № 2/503/261/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Чирки Ольги Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області Галіборщ Ганна Миколаївна, про повернення земельних ділянок з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації прав оренди та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області Галіборщ Ганна Миколаївна, про повернення земельних ділянок з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації прав орендита за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів та моральної шкоди.

Судове засідання у справі призначене на 26 травня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Від представника відповідача за первісним позовом ФОП ОСОБА_1 - адвоката Чирки О.О. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», в якому також повідомила, що вона зареєстрована в системі https://vkz.court.gov.ua EasyCon без електронного цифрового підпису, з використанням логіну та паролю.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Проте, у зв`язку з непередбаченим виходом з ладу операційної системи, на якій встановлено систему відеоконференцзв`язку та ПО для фіксації судового процесу в результаті ряду відключень постачання електроенергії, у суду не має технічної можливості забезпечити участь представника відповідача за первісним позовом ФОП ОСОБА_1 - адвоката Чирки О.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи відсутність технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні відповідної заяви позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

В задоволені заяви представника відповідача за первісним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Чирки Ольги Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали направити представнику відповідача за первісним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвокату Чирці Ользі Олегівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Вороненко