У Х В А Л А

19 травня 2021 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Штуфра А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" в особі представника Чернишенко І.А., стягувач Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Представник ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" Чернишенко І.А. звернулась до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконанні рішення суду у цивільній справі №2-115/11. Заявник вказав, що 07 квітня 2011 року рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області по справі №2-115/11 були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №014/08-112/76451 від 07 березня 2008 року. На теперішній час рішення не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена. Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги №114/70 від 19 липня 2019 року відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками, у тому числі і до ОСОБА_1 , тому заявник просить замінити стягувача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, відповідно до якої просив розглядати справу без його участі, вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила.

Представник Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд заяви без їх участі. Крім того вказувала, що виконавче провадження №31056102 з примусового виконання виконавчого листа №2-115 від 07 квітня 2011 року завершено 27 серпня 2012 року, на підставі п.8 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повторно на виконання не подавався.

Відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї документи, оцінивши досліджені обставини і докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07 квітня 2011 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №014/08-112/76451 від 07 березня 2008 року в розмірі 131303.96 грн. та витрати по оплаті судового збору.

26 лютого 2019 року АТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Оксі Банк", уклали Договір про відступлення прав вимоги №114/70, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

19 липня 2019 року АТ "Оксі Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", уклали Договір про відступлення прав вимоги №114/70, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

За положеннями з ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Підставою заміни кредитора у зобов`язанні, відповідно до ст.512 ЦК України, може бути передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги).

Положеннями зі ст.514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно положень до ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, судом встановлено наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" в особі представника Чернишенко І.А., стягувач Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2011 року по справі №2-115/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №014/08-112/76451 від 07 березня 2008 року, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (код ЄРДПОУ 38750239, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: