Справа № 464/6359/21
пр.№ 2/464/1744/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

25.11.2021 Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Максимець Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, який 04.11.2021 уточнений відповідною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за послуги централізованого опалення за період з 01.09.2008 по 30.09.2018 у розмірі 9082,74 грн., інфляційних втрат - 2564,35 грн., 3% річних - 254,44 грн., та понесених судових витрат.

Обґрунтовує позов тим, що відповідач зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 , є споживачем послуг з централізованого опалення та послуг централізованого постачання гарячої води. Однак всупереч вимогам чинного законодавства за період з 01.09.2008 по 30.09.2018 відповідач не здійснював оплату спожитих послуг, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за централізоване опалення в розмірі 9082,74 грн., яку позивач просить стягнути в примусовому порядку, а також інфляційні втрати в розмірі 2564,35 грн, 3% річних в сумі 254,44 грн. та витрати по сплаті судового збору 2270 грн, а всього 14171,53 грн.

Ухвалою суду від 03.09.2021 прийнято позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, 25.11.2021 представником ОСОБА_2 діючи згідно довіреності, подано клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує з врахуванням заяви про зміну позовних вимог та просить такий задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. За згодою представника позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (свідоцтво про право на спадщину №2-534 від 29.08.2016), що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї і реєстрації №60 від 24.05.2021 (а.с.10).

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 26.04.2016 скасовано судовий наказ від 06.04.2016 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 7770, 64 грн., інфляційних витрат в розмірі 2564,35 грн., 3% річних в розмірі 254,44 грн. та судового збору в розмірі по 689 грн.

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» є теплопостачальною організацією - суб`єктом господарської діяльності з постачання споживачам теплової енергії та виконавцями послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності (п. 3-4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно з ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є споживачі (індивідуальні та колективні), управитель, виконавці комунальних послуг.

Відповідно до вимог ст. 68, та ч.1 ст.162 ЖК України, наймач і власник житла зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплоенергію, електроенергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами (ст.67 ЖК України).

Індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017).

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошове зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахувань встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При вирішенні даного позову, суд враховує постанову Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 639/10591/14-ц, якою зроблено такі висновки. Так, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. За відсутності оформлених договірних відносин, але в разі прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржника покладається відповідальність, передбачена ч.2 ст.625 ЦК України.

Таким чином, всупереч вимогам ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017, ч.1 п.18 постанови Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005, а також п.3.1 Договору, відповідач не виконав свого зобов`язання щодо сплати послуг з централізованого опалення, а відтак зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за послуги з централізованого опалення за період з 01.09.2008 по 30.09.2018 становить 9082,74 грн., інфляційні втрати обраховані у розмірі 2564,35 грн., 3% річних - 254,44 грн.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позов, вказаний розрахунок не спростовано, такий не оскаржувався, а відтак є чинним, а тому приймається судом до уваги.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості відповідачем не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що останнім було здійснено заходи по погашенню такої, відповідно до принципів диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, за якими суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог та наданих ними доказів, дослідивши всі зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 9082,74грн, інфляційні втрати 2564,35 грн та 3 % річних 254,44 грн..

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2 270 грн., сплата якого проведена з урахуванням вимог ч. 2 ст. 164 ЦПК України і що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

На підставі статей 7, 9 Закону України Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 247, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за період з 01.09.2008 по 30.09.2018 за послуги з централізованого опалення у розмірі 9082 (дев`ять тисяч вісімдесят дві) грн. 74 коп., інфляційні втрати у розмірі 2564 (дві тисячі п`ятсот шістдесят чотири) грн. 35 коп. та 3 % річних у розмірі 254 (двісті п`ятдесят чотири) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» судові витрати у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», , м.Львів, вул. Д.Апостола,1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 25 листопада 2021 року.

Суддя О.Ю.Горбань