Справа № 661/4098/21
Провадження № 2/661/1166/21
Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Матвєєвої Н.В.
при секретарі Дубовка Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, в інтересах якої діє адвокат Грицак О.С. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 серпня 2019 року, житловий будинок АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить позивачці ОСОБА_1 . Відповідачка у справі ОСОБА_2 , зареєстрована у даному житловому приміщенні, проте з 2010 року у спірному житловому приміщенні не мешкає, власних речей в ньому не має, а місце її перебування ОСОБА_1 невідоме, проте в добровільному порядку з реєстрації за вказаною адресою відповідачка не знялася.
Просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивачка та її представник не з`явилася подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та проти винесення заочного рішення по справі не заперечують.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст.280-289 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено наступне.
Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 серпня 2019 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, житловий будинок АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить позивачці ОСОБА_1 .
З акту складеного 21 вересня 2021 року депутатом Таврійської міської ради Вінник Олегом Миколайовичем, та засвідченого сусідами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте з 2010 року у спірному житловому приміщенні не проживає, місце її перебування невідоме.
20 вересня 2021 року на адресу реєстрації відповідачки було надіслано лист з проханням в добровільному порядку знятися з реєстрації з будинку АДРЕСА_1 , з попередженням про намір звернутися до суду за захистом прав власника житлового приміщення. Проте на даний час відповіді на наданий лист так і не надійшло, та відповідачка з реєстрації не знялася.
Відповідачка у справі ОСОБА_2 , зареєстрована у житловому приміщенні яке належить позивачці, проте з 2010 року у спірному житловому приміщенні не мешкає, власних речей в ньому не має, а місце її перебування ОСОБА_1 невідоме, проте в добровільному порядку з реєстрації за вказаною адресою відповідачка не знялася.
У зв`язку з реєстрацією відповідачки в належному ОСОБА_1 житловому будинку остання вимушена сплачувати зайві комунальні послуги за зареєстрованих осіб, які мають реєстрацію але не проживають за місцем своєї реєстрації та не має можливості отримати субсидію. До того ж, те що відповідачка по справі зареєстрована за зазначеною вище адресою позбавляє позивачку можливості вільно розпоряджатися належним їй нерухомим майном.
Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Оскільки відповідачка створює позивачці перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження її майном, підстав для збереження за нею права користування житловим приміщенням суду не надано, право користування є похідним від права власності, тому у суду є підстави для задоволення позову.
На підставі ст. 317-320, 391 ЦК України, керуючись ст. 6-15, 247, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Н. В. Матвєєва