КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/7689/19
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Деснянського районного суду м. Києва від 15 липня 2021 року про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Шеховцова Євгена Сергійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2021 року про забезпечення позову у складі судді Кравчук Ю.В.

у справі за позовом Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 и, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП», виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області в особі відділу державної реєстрації, третя особа: приватне підприємство Інженерно-будівельний центр «СПОРУДА» про визнання незаконними наказів про надання у власність земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності, записів в поземельних книгах та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2021 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

05 жовтня 2021 року через засоби поштового зв`язку скаржником було подано апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вирішені процедурні питання, пов`язані з рухом справи, витребувано із Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/7689/19.

В апеляційній скарзі представник ТОВ«БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП»клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що заява про забезпечення позову була розглянута без повідомлення учасників справи, копія оскаржуваної ухвали відповідачу не була вручена, про її існування дізнався з після ознайомлення з матеріалами справи 20.09.2021 року. У зв`язку з чим просив поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду.

До матеріалів апеляційної скарги долучено докази на підтвердження доводів скаржника (а.с. 45).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Шеховцова Є.С. в інтересах ТОВ «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Шеховцова Євгена Сергійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП» задовольнити.

Поновити адвокату Шеховцову Євгену Сергійовичу в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП»строк апеляційного оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шеховцова Євгена Сергійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2021 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: