Справа № 357/1646/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Б. І. ,

при секретарі - Тодосієнко О. А.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

позивача - ОСОБА_2 ,

представника позивачів - ОСОБА_3 ,

відповідача - ОСОБА_4 ,

представника відповідача - Фатєєва А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 міста Біла Церква за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вище вказаним позовом, мотивуючи тим, що їм на підставі договорів дарування від 06.12.2014 року належить по 57/100 частин житлового будинку та по 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0527 га з кадастровим номером :03:022:0049, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Власником 43/100 частин вказаного будинку та земельної ділянки площею 0,0398 га за адресою: АДРЕСА_1 , є відповідачка ОСОБА_4 03.10.2019 року позивачами було подано заяву до Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області щодо підготовки та видачі будівельного паспорту на реконструкцію частини житлового будинку під блокований двоповерховий житловий будинок за вищевказаною адресою, однак листом від 24.10.2019 року управлінням було відмовлено у видачі будівельного паспорту, оскільки позивачами не додано всіх необхідних документів, зокрема, згоди співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову, засвідчену у встановленому законом порядку. Позивачі вказують, що відповідні роботи останні здійснили виключно відносно частини будинку, що перебуває у їхній власності та не порушили прав відповідачки, крім того на час початку реконструкції будинку остання надавала усну згоду на такі роботи, однак в подальшому змінила свою думку. Позивачі вважають таку позицію відповідачки, зокрема, відмову у наданні згоди, перешкодою у реалізації їхніх прав користування та розпорядження власністю, а саме реалізації права на отримання будівельного паспорту забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, безпідставна відмова відповідачки у наданні відповідної згоди для позивачів стала не лише перешкодою у реалізації своїх прав, як власників, а стало підставою для накладення штрафу розмірі 5 000 грн. для кожного з позивачів. А тому, просили суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом визнання за ними права на подачу документів для отримання будівельного паспорту на реконструкцію частини житлового будинку під блокований двоповерховий житловий будинок без засвідченої в установленому порядку згоди співвласника земельної ділянки (житлового будинку) ОСОБА_4 та зобов`язати Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області надати позивачкам будівельний паспорт на реконструкцію частини житлового будинку під блокований двоповерховий житловий будинок, а також просять стягнути з ОСОБА_4 на свою користь понесені судові витрати: судовий збір та виплати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 13 березня 2020 року відкрито провадження у вищезазначеній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

05 червня 2020 року представником відповідачки - адвокатом Фатєєвим А.О. направлено відзив на позовну заяву, який мотивовано тим, що з серпня 2019 року без будь-якого погодження з відповідачкою розпочато будівельні роботи по реконструкції квартири за адресою: АДРЕСА_2 , у житловому будинку, співвласниками якого є ОСОБА_2 .. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Внаслідок реконструкції даху спільного будинку, двері горища, яке використовується для технічного обслуговування будинку, посунулись на 10 см у верхній частині даху. Вказані пошкодження виникли через порушення кріплень будівлі, внаслідок зміни конструкцій даху власниками квартири АДРЕСА_2 спільного будинку. Як наслідок, від утворених навантажень стався обвал стелі у житловій кімнаті та утворилися тріщини на зовнішній цегляній стіні квартири АДРЕСА_4 , що належить відповідачці. Разом з тим, надбудова позивачів стала підставою, що дахова частина відповідачки опинилась набагато нижчою, внаслідок чого значно знизились димові труби встановлені раніше. Вказані обставини є порушенням державних стандартів та вимог чинного законодавства. Відповідні порушення димових каналів негативним чином відобразились на функціонуванні опалення частини будинку відповідачки. А тому, відповідачка звернулась до уповноваженого органу з питань державного архітектурно-будівельного контролю для надання оцінки правомірності зазначених дій та вжиття заходів реагування у разі порушення останніми вимог чинного законодавства. Як наслідок, відділом встановлено, що будівельні роботи (реконструкція квартири) проводяться без затвердженого будівельного паспорту та без повідомлення про початок будівельних робіт, що є порушенням вимог чинного законодавства. Крім того, відповідачка також зверталась зі скаргою до Комісії Білоцерківської міської ради з питань дотримання прав людини, законності, боротьби зі злочинністю, оборонної роботи, запобігання корупції, сприяння депутатської діяльності, етики та регламенту, з приводу самочинного будівництва за адресою АДРЕСА_2 , за результатами розгляду якої, остання дійшла висновку про порушення прав громадянки ОСОБА_4 . Представник зазначає, що наразі спеціально уповноваженим органом архітектурно-будівельного контролю вирішується питання щодо вжиття заходів знесення самочинно збудованого (реконструйованого) об`єкту. А тому, враховуючи наведене, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

15 липня 2020 року Управлінням містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області направлено пояснення по справі третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, які мотивують тим, що 03.10.2019 року до Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради надійшла заява ОСОБА_1 щодо видачі будівельного паспорта на реконструкцію частини житлового будинку під блокований двоповерховий житловий будинок по АДРЕСА_1 . До вказаної заяви у відповідності до переліку документів, затвердженого ч.3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», були надані замовником додатки, окрім засвідченої в установленому порядку згоди співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову. У зв`язку з чим, на підставі п. 2.4 Порядку видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки, управлінням поданий пакет документів було повернуто заявниці на доопрацювання та усунення недоліків.

Разом з тим, зазначило, що всі матеріали, необхідні для розгляду пояснень третьої особи, наявні в матеріалах даної справи.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2020 року підготовче провадження у вказаній справ закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачі та їхній представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні позов не визнали в повному обсязі, посилаючись на обставини, аналогічні викладеним у відзиві та письмових поясненнях.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, направила до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, при вирішенні справи покладались на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить по 57/200 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 06.12.2014 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Федоряка О.С., зареєстрованого в реєстрі за №2-2742 /а.с. 31-32/.

Встановлено також, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі договору дарування земельної ділянки від 06.12.2014 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Федоряка О.С., зареєстрованого в реєстрі за №2-2743, належить по 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0527 га, за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:022:0049 /а.с. 29-30/.

На підставі договору дарування частини житлового будинку від 22 лютого 2005 року посвідченого державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської нотаріальної контори Білик О.Г., зареєстрованого в реєстрі за №4-667, відповідачці ОСОБА_4 належить 43/100 житлового будинку АДРЕСА_1 . Наведене також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6617458 від 28.02.2005 року та копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 19.06.2004 року.

Встановленим є те, що відповідачці ОСОБА_4 на праві приватної власності належить земельна ділянки площею 0,0473 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :03:022:0087, розташована за адресою: АДРЕСА_4 ., що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №903418.

Як вбачається з договору конкретного користування житловим будинком №3-2500 від 27.08.2004 року та повідомлення Комунального підприємства Київської обласної ради «Південного бюро технічної інвентаризації» №2868 від 23.10.2019 року, відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи на садибний будинок АДРЕСА_1 , порядок користування та володіння співвласниками частинами житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в натурі, зазначений в технічному паспорті на вищезазначений будинок від 07.12.2007 року, виданий Білоцерківськими міжміським бюро технічної інвентаризації, згідно договору конкретного користування житловим будинком №3-2500 від 27.08.2004 року, посвідченого Першою Білоцерківською державною нотаріальною конторою /а.с. 21-28/.

Згідно з статтею 41 Конституції України використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений частиною другою статті 16 ЦК України, але не є вичерпним.

Згідно із статтею 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Відповідно до частини третьої статті 71 ЗК України земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Відповідно до частини першої статті 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов`язані, зокрема, забезпечувати використання їх за цільовим призначенням, не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, дотримуватися правил добросусідства.

Відповідно до частини першої, другої статті 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

Відповідно до частини другої, третьої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до положень статті 391 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об`єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача.

Судом встановлено, що позивачка вважає, що відповідачка чинить їй перешкоди у реконструкції житлового будинку шляхом не надання у встановленому законом порядку згоди.

Згідно з ч.4 ст. 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

За положеннями ч.2ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки.

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до п. 2.1. Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05 липня 2011 № 103, видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять:

заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку;

засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію;

ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об`єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об`єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо);

проект будівництва (за наявності);

засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Маючи намір здійснити реконструкцію частини житлового будинку з надбудовою, власниками якого є позивачі, для отримання будівельного паспорту для реконструкції частки житлового будинку останні звернулись із заявою до Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області не додавши до неї визначену законом письмову згоду співвласника - відповідачки, на забудову земельної ділянки.

Листом Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області №15/1168 від 24 жовтня 2019 року позивачам було відмовлено у видачі будівельного паспорту на реконструкцію частини житлового будинку під блокований двоповерховий житловий будинок по АДРЕСА_1 та надано роз`яснення про необхідність надання згоди співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову, засвідченої у встановленому законом порядку /а.с. 19/.

Вирішуючи даний спір, суд звертає увагу на те, що необхідність отримання згоди іншого співвласника на реалізацію прав відносно майна, зокрема здійснення реконструкції частини житлового будинку з надбудовою, не можна вважати абсолютною, та, на думку суду, в кожному випадку повинно визначатись з урахуванням характеру можливих порушень інтересів такого власника.

Згідно з ч.1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.5 ст. 319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно з ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Частина друга статті 383 ЦК України встановлює, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі за умови, що ці зміни не призведуть до порушення прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦК України, співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав.

18 листопада 2019 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_4 надіслали лист із проханням надання засвідченої у встановленому порядку згоди на реконструкцію їхньої частини житлового будинку по АДРЕСА_1 /а.с. 35/. Відомостей щодо отримання ОСОБА_4 вказаного листа позивачами суду не надано.

В судовому засіданні та у відзиві відповідачка ОСОБА_4 посилалась на те, що внаслідок проведення позивачами реконструкції належної їм частини житлового будинку АДРЕСА_1 , виникли порушення кріплень будівлі, а також від утворених навантажень стався обвал стелі та утворилася тріщина на зовнішній цегляній стіні належної відповідачці житлового частини будинку. Наведене підтверджується наданими фотознімками /а.с. 100-103/.

У зв`язку з наведеними пошкодженнями ОСОБА_4 звернулась до уповноваженого органу з питань державного архітектурно-будівельного контролю для надання оцінки правомірності таких дій позивачів та вжиття заходів реагування у разі порушення останніми вимог чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради протягом жовтня -листопада 2019 року, в ході позапланової перевірки з питань дотримання вимог містобудівного законодавства під час реконструкції квартири, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено: будівельні роботи проводяться без затвердженого будівельного паспорту та без документу, що дає право на виконання будівельних робіт (повідомлення про початок виконання будівельних робіт), що є порушенням ст. 27, п.1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Листом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області від 03.03.2020 року №17-06/40/1 повідомлено, що за виявлене порушення, на ОСОБА_2 складено протокол №1-Л-А0811/1 від 08.11.2019 року, видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт №С-0811/1 від 08.11.2019 року, припис про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №С-0811/1 від 08.11.2019 року та притягнуто до адміністративної відповідальності постановою №А-2011/1 від 20.11.2019 року; на ОСОБА_1 складено протокол №1-Л-А 0811/2 від 08.11.2019 року, видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт №С-0811/2 від 08.11.2019 року, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №С-0811/2/1 від 08.11.2019 року та притягнуто до адміністративної відповідальності постановою А-2011/11 від 20.11.2019 року. /а.с. 105-111/

Листом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області від 24.04.2020 року №17-06/65повідомлено, що у березні 2020 року проведено позапланову перевірку щодо виконання вимог приписів від 08.11.2019 року №С-0811/1, №С-0811/1/1, №С-0811/2, №С-0811/2/1 та дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, встановлено, що під час проведення перевірки відсутній документ, що надає право на виконання будівельних робіт (повідомлення про початок виконання будівельних робіт) та затверджений будівельний паспорт, чим не виконано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги приписів від 08.11.2019 року №С-0811/1/1, № №С-0811/2/1. За виявлене порушення на ОСОБА_2 складено протокол №1-Л-А 0503/1 від 05.03.2020 року, видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №С-0503/1 від 05.03.2020 року та притягнуто до адміністративної відповідальності постановою А-1803/1 від 18.03.2020 року; на ОСОБА_1 складено протокол №1-Л-А 0503/2 від 05.03.2020 року, видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №С-0503/2 від 05.03.2020 року та притягнуто до адміністративної відповідальності постановою А-1803/2 від 18.03.2020 року. /а.с. 112,116-125/.

В матеріалах справи міститься витяг з протоколу №43 засідання постійної комісії з питань дотримання прав людини, законності, боротьби зі злочинністю, оборонної роботи, запобігання корупції, сприяння депутатській діяльності, етики та регламенту від 30 січня 2020 року, з якого вбачається, що за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 з приводу самочинного будівництва за адресою АДРЕСА_2 , постійна комісія дійшла висновку, що порушуються права громадянки ОСОБА_4 та рекомендовано звернутись до суду. /а.с. 126/.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про наявність обґрунтованих підстав з боку відповідачки вважати, що будівельна реконструкція частини будинку позивачів спричине негативні наслідки, руйнацію тощо її частини будинку, і як наслідок відмови позивачам у наданні письмової згоди.

На підтвердження чого, відповідачкою також було надано суду фото таблиці, з яких вбачається явна руйнація частини будинку відповідачки. /а.с. 100-103/

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви позивачами надано докази, які підтверджують право їх власності на частку домоволодіння та земельної ділянки, а також ескізні наміри забудови з урахуванням прив`язки до домоволодіння відповідачки (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об`єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об`єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо) та відмова уповноваженого органу містобудування та архітектури - Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області.

Проте, враховуючи предмет спору, в матеріалах справи відсутні докази про відповідність будівельно-технічним нормам наданих ескізних намірів забудови, зокрема, висновок експерта, а також належних доказів про відсутність ризиків пошкодження частини будинку, що належить відповідачці здійсненням реконструкції тощо.

Тобто, позивачами не надано достовірних та беззаперечних доказів відсутності порушень прав відповідачки внаслідок проведення реконструкції їхньої частини будинку, та відповідно не надання письмової згоди на проведення будівельних робіт відповідачкою з надуманих причин.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивачкою не доведено, що реконструкцією будинку не порушені права відповідачки, а реконструкція проведена з дотриманням відповідних норм та стандартів, що не спричинить руйнацію майна відповідачки.

Враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивачів відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 258, 259, 263-268, 280-283, ст.ст. 361, 319, 321, 391 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повний текст рішення складено 02 лютого 2021 року

СуддяБ. І. Кошель