Провадження №2-п/523/54/21
У Х В А Л А

17.05.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Скоріної М.Р.,

з участю представника відповідача (заявника) ОСОБА_1 , представника позивача Кічук І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі судових засідань № 24, заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого Суворовським районний судом м. Одеси 20.02.2019 року за результатами розгляду цивільної справи № 523/11540/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20.02.2019 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі, а саме визнано ОСОБА_4 таким, що втратив право користування домоволодінням АДРЕСА_1 , а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

19.02.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 20.02.2019 року посилаючись на те, що судом при вирішенні питання про заочний розгляд справи не було досліджено всіх обставин справи. А саме, представник відповідача зазначає про те, що рішення суду грунтується на акті про не проживання відповідача, який не може бути належним доказом. Окрім того, відповідач не з`являлася в судові засідання з тих підстав, що його не було повідомлено про час та місце розгляду справи. Оскільки, ОСОБА_2 не отримував заочне рішення, а його текст став відомим представнику після ознайомлення із матеріалами справи 15.02.2021 року, просить суд поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20.02.2019 року, а справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача (заявника) ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у даній заяві, просив суд постанови ухвалу, якою поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20.02.2019 року, а справу призначити до судового розгляду.

Представник позивача Кічук І.Г. в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечила та пояснила, що обставини, зазначені представником не відповідають дійсності, при ухваленні заочного рішення від 20.02.2019 року судом було досліджено всі обставини справи та надано оцінку всім доказам. А тому, в задоволенні даної заяви просила відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача (заявника), представника позивача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви про перегляд заочного рішення та докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, обґрунтовуючи вимоги даної заяви представник відповідача (заявника) ОСОБА_1 вказує на те, що ОСОБА_2 не отримував жодних повісток, так само як і саме заочне рішення, а його текст став відомим представнику після ознайомлення із матеріалами справи 15.02.2021 року.

Оскільки матеріали справи не містять належного доказу про отримання відповідачем заочного рішення від 20.02.2019 року, однак, наявні відомості про ознайомлення представника відповідача ОСОБА_1 з матеріалами справи 15.02.2021 року, суд вважає за необхідним поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20.02.2019 року.

Суд констатує, що представник відповідач (заявник) ОСОБА_1 в судовому засіданні вказував на те, що судом при ухваленні заочного рішення від 20.02.2019 року не було в повній мірі досліджено всі обставини справи.

Однак, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що ані до заяви представника відповідача, в судовому засіданні не було надано жодного належного доказу, в підтвердження викладених обставин, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, а тому суд вважає обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення фактом непогодження з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду від 20.02.2019 року.

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого Суворовським районний судом м. Одеси 20.02.2019 року за результатами розгляду цивільної справи № 523/11540/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику про його право на апеляційне оскарження рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст.ст.354-355 ЦПК України, а саме на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з моменту постановлення ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 18 травня 2021 року

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер