Провадження № 2-о/127/188/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме:

1) незаконне рішення позачергових загальних зборів членів КС «Злагоди» від 28.12.2015 проведених у м. Вінниці, вул. Максимовича, 6, протокол яких засвідчений печаткою і підписом слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області;

2) відсутність кворуму на зазначених зборах;

3) порушення/недотримання встановленого порядку денного зборів;

4) відсутність реєстру осіб, приймавших участь у зборах;

5) незаконність обрання головою правління ОСОБА_2 за рішенням загальних зборів проти призначення за рішенням спостережної ради;

6) відсутність обрання спостережної ради зазначеними зборами.

При цьому ОСОБА_1 зазначив, що встановлення зазначених фактів заявникові необхідно для захисту його прав.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Не погодившись з даним рішенням суду, позивач оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 20.01.2021 року, ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Не погодившись з даним рішенням суду, позивач оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 28.04.2021 року, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2021 року про відмову у відкритті провадження скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 18.05.2021 року матеріали справи № 127/25287/20 за заявою ОСОБА_1 передано на розгляд судді Шаміній Ю.А.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, зазначених частиною першою цієї статті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного провадження, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до роз`яснення, наданого Верховним Судом України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (лист від 01.01.2012 року), факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто, від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Встановлення факту не пов`язується із подальшим вирішенням спору про право.

Тобто встановленням юридичного факту в порядку окремого провадження є процесуальне підтвердження його існування, що не пов`язане зі спором про право.

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме просить встановити: незаконне рішення позачергових загальних зборів членів КС «Злагоди» від 28.12.2015 проведених у м. Вінниці, вул. Максимовича, 6, протокол яких засвідчений печаткою і підписом слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області; відсутність кворуму на зазначених зборах; порушення/недотримання встановленого порядку денного зборів; відсутність реєстру осіб, приймавших участь у зборах; незаконність обрання головою правління ОСОБА_2 за рішенням загальних зборів проти призначення за рішенням спостережної ради; відсутність обрання спостережної ради зазначеними зборами.

Із змісту поданої заяви слідує, що ОСОБА_1 просить встановити факти, які безперечно та об`єктивно зачіпають інтереси як Кредитної спілки «Злагода» вцілому, так і кожного її члена, про що заявник зазначає у поданій заяві. Вказує, що прийнятті з питань рішення суперечать змісту встановленого порядку денного зборів, видає суттєвість порушення їх процедури. Крім того, факти зазначених порушень, на думку ОСОБА_1 свідчать про недотримання Закону «Про кредитні спілки» та слугують підставою для визнання рішення цих зборів недійсними, незаконними, неправомочними, порушуючими право заявника як члена даної спілки брати участь в управлінні діяльністю спілки, обирати і бути обраним до складу її органів управління.

Таким чином, подана ОСОБА_1 до суду заява не може вирішуватись за правилами окремого провадження, вимоги не є такими, що підлягають розгляду в порядку окремого провадження у розумінні норм статтей 293, 315 ЦПК України.

Отже, у даному випадку право заявника конкурує з правами інших осіб, в тому числі Кредитної спілки «Злагода» та її членів, а тому вбачається спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження, а не в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 293, ч.4 ст.315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникові.

Роз`яснити заявникові, що відмова у відкритті провадження в справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Роз`яснити заявникові, що особа має право звернутися до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Ю.А.