У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/318/20 №пр. 2-п/384/1/2021

19.05.2021 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2021 року по цивільній справі № 384/318/20, провадження №2/384/3/2021 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Вільшанська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області винесено заочне рішення по цивільній справі № 384/318/20, провадження № 2/384/3/2021 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Вільшанська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином.

26.04.2021 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що 06.04.2021 року не з`явився в судове засідання оскільки перебував цього дня в Одеському апеляційному суді та відповідно надіслав клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні підтримали заяву та наполягали на її задоволені.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Причина неявки суду невідома.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи . Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи представник відповідача тричі не з`явився до суду для розгляду справи по суті. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. Суду надсилались клопотання про перенесення розгляду справи. 25.01.2021 року та 06.04.2021 року доказів поважності причин перенесення судових засідань на момент розгляду справи, суду не надано. Відзив на позовну заяву представником відповідача суду не надано.

Суд зазначає, що призначення дат проведення судових засідань узгоджувались із представником відповідача в телефонному режимі.

Крім того, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Однак, заява про перегляд заочного рішення не містить заперечень проти вимог позивача, які б спростовували висновок суду та посилання на докази, якими б ці заперечення обґрунтовувалися. У заяві про перегляд заочного рішення суду відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом при винесенні судового рішення. Зі змісту заяви про перегляд заочного рішення відповідач не згоден із висновками суду що фактично є викладом апеляційних вимог.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку про те, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2021 року по цивільній справі № 384/318/20, провадження № 2/384/3/2021 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Вільшанська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, до Кропивницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: