Справа № 185/1246/21
Провадження № 2/185/1633/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання батьківства, в якій просить суд визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Бельгії, батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; виключити відомості про батька: « ОСОБА_2 , віросповідання: християнин, національність: українець» з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого 23.07.2003 року у бюро реєстрації актів цивільного стану Департаменту профілактичної медицини Міністерства охорони здоров`я Район Дубай, Об`єднані Арабські Емірати, реєстраційний №: 2624/983/2003; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого 23.07.2003 року у бюро реєстрації актів цивільного стану Департаменту профілактичної медицини Міністерства охорони здоров`я Район Дубай, Об`єднані Арабські Емірати, реєстраційний №: 2624/983/2003, зазначивши батьком дитини - « ОСОБА_1 , віросповідання: мусульманин, національність: сирієць»; змінивши ім`я дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 ».

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що він та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі з 10.05.2006 року, однак фактично вони з 2001 року проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в Об`єднаних Арабських Еміратах на роботі, ОСОБА_3 народила дочку ОСОБА_4 . Оскільки ОСОБА_3 на той час була у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , тому батьком дитини записали саме його. Він бажає бути офіційно визнаний батьком своєї дитини, бо запис в графі «Батько» у свідоцтві про народження дочки не відповідає дійсності, а відповідач насправді не є батьком ОСОБА_4 , що суперечить інтересам дитини. Він разом з дружиною ОСОБА_3 проживають разом, ОСОБА_4 вважає його своїм батьком, він утримує сім`ю, в тому числі неповнолітню дочку ОСОБА_4 . Зазначені обставини змушують його звертатися до суду з даним позовом.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2021 року відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала суду письмові пояснення, згідно яких повністю підтвердила обставини, зазначені позивачем, а також вказала, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно є рідною дочкою ОСОБА_1 . Крім того, просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник третьої особи Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини не явки, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 263 ЦПК України зазначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що з 2001 року ОСОБА_1 , 1972 року народження, та ОСОБА_3 , 1976 року народження, проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Під час спільного проживання у м. Дубай, Об`єднані Арабські Емірати, ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася дитина: ОСОБА_4 , про що 23.07.2003 року Департаментом профілактичної медицини Міністерства охорони здоров`я Район Дубай, Об`єднані Арабські Емірати, видано свідоцтво про народження.

Однак, батьками ОСОБА_4 зазначено: батько - відповідача у справі ОСОБА_2 , національність: українець, мати - ОСОБА_3 , національність: українка, так як на час народження ОСОБА_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який у подальшому був розірваний.

10 травня 2006 року ОСОБА_1 , 1972 року народження, та ОСОБА_3 , 1976 року народження, яка у подальшому змінила прізвище на ОСОБА_3 , уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Шаріатськім судом м. Абу Дабі.

Для остаточної впевненості, що позивач є батьком ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до спеціалізованої установи, де було проведено аналіз генетичної ідентифікації на предмет встановлення або виключення батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до результату дослідження № 29025 аналізу ДНК на батьківство від 28.12.2020 року, складеного медико - генетичним центром «МАМА ПАПА», ймовірність батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складає 99,999999%.

Крім того, згідно із заявою, яка посвідчена приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Скляровою Л.В., ОСОБА_2 дав згоду на удочеріння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чоловіком його колишньої дружини - громадянином ОСОБА_15 , 1972 року народження, з присвоєнням дитині прізвища та ім`я по батькові усиновителя.

Відповідно до статті 7 Конвенції про права дитини дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім`я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Частиною першою статті 9 вказаної Конвенції визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

За таких обставин, саме в інтересах дитини знати свого батька, а також отримувати від нього піклування та на спілкування з ним.

Відповідно до пунктів 1,3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (частини 1 статті 58 Конституції України) норми Сімейного кодексу України (далі - СК) застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набрання ним чинності, тобто не раніше 1 січня 2004 року.

Враховуючи, що ОСОБА_4 народилася у 2003 році, до спірних правовідносин застосовуються норми Сімейного кодексу України, норми якого визначають підстави для визнання батьківства на підставі рішення суду.

Вимогами статті 122 Сімейного кодексу України встановлено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, походить від подружжя.

Відповідно до частини 3 статті 128 Сімейного кодексу України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Згідно частини 1 статті 129 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття, або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

З огляду на викладене, позивач як особа, яка вважає себе батьком дитини, обґрунтовано звернувся до суду з позовом.

Аналізуючи зібрані по справі докази у світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, оскільки під час судового розгляду знайшов своє підтвердження факт того, що позивач є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виключає вірогідність батьківства ОСОБА_2 , крім того факт батьківства позивача підтверджує і мати дитини - ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з цього, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору при звернення до суду у розмірі 1 681,60 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 200, 259, 263, 264, 265, 280-284, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання батьківства - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Бельгії, батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виключити відомості про батька: « ОСОБА_2 , віросповідання: християнин, національність: українець» з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого 23.07.2003 року у бюро реєстрації актів цивільного стану Департаменту профілактичної медицини Міністерства охорони здоров`я Район Дубай, Об`єднані Арабські Емірати, реєстраційний №: 2624/983/2003.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого 23.07.2003 року у бюро реєстрації актів цивільного стану Департаменту профілактичної медицини Міністерства охорони здоров`я Район Дубай, Об`єднані Арабські Емірати, реєстраційний №: 2624/983/2003, зазначивши батьком дитини - « ОСОБА_1 , віросповідання: мусульманин, національність: сирієць»; змінивши ім`я дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору у розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Бондаренко