Справа №753/7006/21
Провадження №2-о/359/94/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

за участю представника заінтересованої особи Козачук О.С.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

встановив:

1. Короткий виклад доводів та вимог поданої заяви.

1.1. В квітні 2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що ОСОБА_2 перешкоджає їй користуватись садовим будинком № НОМЕР_1 в СТ «Парус» на території Головурівської сільської ради Бориспільського району, земельною ділянкою площею 0,0777 га з кадастровим номером :03:038:0058 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованою за цією адресою, та квартирою АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_2 вчиняє відносно заявника фізичне, психологічне та економічне насильство. Тому ОСОБА_3 просить суд видати обмежувальний припис щодо ОСОБА_2 строком на шість місяців та вжити такі заходи тимчасового обмеження його прав: заборонити ОСОБА_2 наближатись на відстань 300 метрів до садового будинку АДРЕСА_2 , земельної ділянки площею 0,0777 га з кадастровим номером :03:038:0058 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованої за цією ж адресою, та квартири АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_2 чинити перешкоди у користуванні цими об`єктами нерухомого майна; заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_3 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватись з нею; заборонити ОСОБА_2 вести з ОСОБА_3 листування, телефонні переговори, sms- та іншу переписку шляхом стільникового зв`язку або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; заборонити ОСОБА_2 використовувати та розповсюджувати особисті дані ОСОБА_3 (фото, відео, телефонні контакти); заборонити ОСОБА_2 використовувати, розповсюджувати та надсилати до ПрАТ «МАУ» особисті дані про ОСОБА_3 та її речі; заборонити ОСОБА_2 звертатись до ПрАТ «МАУ» з метою психологічного та економічного тиску з будь-яких приводів, що стосуються ОСОБА_3 ; заборонити ОСОБА_2 утримувати собаку породи «Фила бразилейро», іншу собаку бійцівської породи, рушниці «Remington 870» та «Benelli M4 Super 90», а також револьвер «RG88» в садовому будинку АДРЕСА_3 ; зобов`язати ОСОБА_2 повернути до вказаного садового будинку речі та документи ОСОБА_3 , що були протиправно надіслані ним до ПрАТ «МАУ».

1.2. У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

1.3. ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 заперечують проти задоволення заяви та посилаються на те, що рішеннями Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня та 19 квітня 2021 року було двічі відмовлено у задоволенні ідентичних заяв ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису. Ця обставина свідчить про те, що чергове звернення заявника до суду має ознаки зловживання процесуальними правами. Крім того, до заяви про видачу обмежувального припису не приєднано достатніх належних та достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 вчинив відносно ОСОБА_3 фізичне, психологічне та економічне насильство. Тому ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 просять суд відмовити у задоволенні заяви.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

2.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5 . Його батьком був записаний ОСОБА_2 , а матір`ю - ОСОБА_3 . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20 березня 2018 року (а.с.16 зворот).

2.2. Як вбачається з п.6 ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на осіб, які мають спільну дитину, поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання.

3. Норми права, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: терміновий заборонний припис стосовно кривдника; обмежувальний припис стосовно кривдника; взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

3.2. Згідно з п.3, п.6, п.14, п.17 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Під домашнім насильством розуміються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози таких діянь. Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Фізичне насильство - це інша форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

3.3. Відповідно до ч.2, ч.4 ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. Ним визначаються один чи декілька заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатись на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-якій спосіб спілкуватись з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

3.4. Згідно з п.9 ч.1 ст.1, ч.3 ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі ризиків. Їх оцінка полягає в оцінюванні вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

3.5. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

3.6. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, досто-вірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

4.1. 15 серпня 2017 року ОСОБА_3 уклала договір купівлі-продажу земельної ділянки (а.с.94-99), за яким вона придбала земельну ділянку площею 0,0777 га з кадастровим номером :03:038:0058 з цільовим призначенням для ведення садівництва та розташований на ній садовий будинок АДРЕСА_2 . Зі змісту відеозаписів, що містяться у файлах на DVD-диску (а.с.18), вбачається, що 3 березня 2021 року ОСОБА_2 відштовхував заявника від вхідної хвіртки вказаного домоволодіння. З висновку експертного дослідження №043-172-2021 від 9 березня 2021 року (а.с.6-7) вбачається, що внаслідок вказаних дій у ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців. Ці обставини переконливо свідчать про те, що 3 березня 2021 року ОСОБА_2 вчинив відносно заявника фізичне насильство, спрямоване на те, щоб перешкодити ОСОБА_3 користуватись придбаним садовим будинком та земельною ділянкою.

4.2. Дійсно, рішеннями Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня та 19 квітня 2021 року (а.с.76-80, 81-85) було двічі відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису у зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 не було виявлено ознак фізичного насильства. Однак висновки суду та встановлені ним обставини не є тотожними поняттями, оскільки висновки (судження) суду щодо прав і обов`язків сторін, зроблені на підставі встановлених при розгляді справи обставин, не є джерелом преюдиції та можуть переглядатись.

4.3. З огляду на це суд вважає, що з метою припинення негативної поведінки ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним фізичного насильства належить видати обмежувальний припис строком на шість місяців та вжити такі заходи тимчасового обмеження його прав: заборонити ОСОБА_2 чинити ОСОБА_3 перешкоди у користуванні садовим будинком № НОМЕР_1 в СТ «Парус» на території Головурівської сільської ради Бориспільського району та земельною ділянкою площею 0,0777 га з кадастровим номером :03:038:0058 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованою за цією адресою. Крім того, з метою запобігання виникнення нових конфліктів слід заборонити ОСОБА_2 спілкуватись з ОСОБА_3 , вести з нею листування, телефонні переговори або контактувати з нею через інші засоби зв`язку.

4.4. Водночас, всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 не подали жодного доказу на підтвердження того, що заявник є власником квартири АДРЕСА_1 . В матеріалах цивільної справи відсутні також докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 вчинив відносно заявника психологічне та економічне насильство. Ця обставина свідчить про те, що підстави для вжиття інших заходів обмежувального припису відсутні. Тому у задоволенні заяви в частині інших вимог ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ст.259, ст.ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис щодо ОСОБА_2 строком на шість місяців та вжити до нього заходи тимчасового обмеження його прав у виді:

1. заборони ОСОБА_2 чинити ОСОБА_3 перешкоди у користуванні садовим будинком № НОМЕР_1 в садовому товаристві «Парус» на території Головурівської сільської ради Бориспільського району та земельною ділянкою площею 0,0777 га з кадастровим номером :03:038:0058 з цільовим призначен-ням для ведення садівництва, розташованою за цією адресою;

2. заборони ОСОБА_2 спілкуватись з ОСОБА_3 , вести з нею листування, телефонні переговори або контактувати з нею через інші засоби зв`язку.

У задоволенні заяви в частині інших вимог відмовити.

Рішення суду в частині видачі обмежувального припису підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець