Провадження номер 2/741/466/21
Єдиний унікальний номер 741/762/21
РІШЕННЯ

іменем України

08 листопада 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Богдан Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Носівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

25 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги позивач мотивує тим, що мав намір подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та виконати для цього необхідні дії, відкладаючи візит до нотаріуса на останні дні встановленого шестимісячного строку, проте на його спливі несподівано захворів. Позивач уважає, що його хвороба є поважною причиною пропуску строку для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки за вказаних обставин у нього не було можливості подати до нотаріальної контори відповідну заяву після смерті матері ОСОБА_2 .

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 29 червня 2021 року відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 13 серпня 2021 року.

Ухвалою суду від 13 серпня 2021 року закрито підготовче провадження в цивільній справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 08 листопада 2021 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи по суті за його відсутності, указав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 22).

Відповідач Макіївська сільська рада Носівського району Чернігівської області в судове засідання явку свого представника не забезпечила, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, у якій указано, що відповідач з позовними вимогами ознайомлений, позов визнає та просить його задовольнити (а. с. 23).

У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Так, із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Маківської сільської ради Носівського району Чернігівської області, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 87 років померла ОСОБА_2 , про що складено актовий запис № 44.

Після її смерті відкрилась спадщина.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 07 серпня 2018 року, а відтак є спадкоємцем першої черги на майно померлої за законом (а. с. 11).

З довідки (витягу з амбулаторної картки № 6010050) Макіївської сільської лікарської амбулаторії ЗПСМ від 14 липня 2021 року слідує, що ОСОБА_1 , 1956 р. н., с. Макіївка, з 17.06.17 р. та по 25.06.17 р. знаходився на лікуванні в даному медичному закладі з приводу гострого бронхіту (а. с. 8).

Відповідно до листа завідувача Носівської районної державної нотаріальної контори від 23 лютого 201 року (вих. №138/01-16) після проведення перевірки Алфавітних книг обліку спадкових справ встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заведена. Одночасно позивачеві роз`яснено, що, оскільки у встановлений законом строк не подано до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, то для отримання свідоцтва про право на спадщину необхідно звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а. с. 10).

З доданих до позовної заяви документів, а саме з копії довідки Макіївської сільської ради від 08 лютого 2021 року № 46 слідує, що ОСОБА_2 на день смерті проживала одна та була зареєстрована у будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 12).

Під час судового розгляду не встановлено наявності інших спадкоємців першої черги, позивачем про зазначені обставини не повідомлено.

Так, згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

У відповідності до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом встановленого строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13 червня 1979 року, ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який по своїй суті є гарантом права власності, будь-яка особа має право на безперешкодне користування своїм майном.

Виходячи із положень книги 6 ЦК України, спадкове право захищає власність фізичних осіб, позивачі пов`язані зі спадкодавцем кровним походженням, усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача, виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб`єктом яких є позивач.

Як слідує з правової позиції Верховного Суду у справі ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17 жовтня 2018 року, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

При вирішенні спору суд бере до уваги, те що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач Макіївська сільська рада Носівського району Чернігівської області визнала позов та просила його задовольнити, при цьому відповідачем жодним чином не оспорювалися доводи позивача, викладені у позовній заяві (а. с. 23).

Суд враховує, що Макіївська сільська рада Носівського району Чернігівської області є належним відповідачем по справі, оскільки має право на спадкове майно (у розумінні ст. 1277 ЦК України (відумерлість спадщини) за відсутності інших спадкоємців, відповідач визнав позов, що в свою чергу підтверджує те, що вимоги позову і визнання їх відповідачем не суперечать закону та не порушують жодним чином права інших осіб, і не направлені на захист інтересів таких інших осіб.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Враховуючи відсутність спору про право позивача на прийняття спадщини після померлої матері, кровне споріднення позивача зі спадкодавцем (спадкоємець першої черги за законом), наведені позивачем причини неприйняття спадщини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та визначення позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці з моменту набрання законної сили цим рішенням для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Макіївська сільська рада Носівського району Чернігівської області, , місцезнаходження: 17152, вул. Центральна, буд. 27, с. Макіївка Носівського району Чернігівської області.

Повний текст рішення складено 08 листопада 2021 року.

Суддя А.О. Крупина