Справа № 309/128/21
Провадження № 2/309/31/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2021 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судових засідань Бринзей Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачем проживали в шлюбі з 10 лютого 2008 року, зареєстрованому виконкомом Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №3. У шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивачка у своїй заяві зазначила, що вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть та припинили подружні відносини. Питання розірвання шлюбу між ними вже вирішувалося у судовому порядку, однак на той час вони примирилися та вона подавало заяву про залишення позову без розгляду. Проте, після спливу невеликого періоду часу між ними знову виникли непорозуміння та конфлікти. На теперішній час вони повністю припинили шлюбні відносини, для себе вона зробила висновки про неможливість збереження шлюбу, тому наполягає на його розірванні без надання їм строку на примирення. При вирішенні даного позову просила суд залишити їй прізвище « ОСОБА_5 » та дітей залишити на вихованні біля неї.
До суду позивачка не з`явилася, подала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та просить суд залишити дітей на вихованні біля неї.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - шляхом відправлення рекомендованого повідомлення про його виклик до суду, однак про причини неявки відповідач суд не повідомляв. Відзиву на позов відповідачем не подавалось.
У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст.223 ч.4, ст.247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають у шлюбі з 10 лютого 2008 року, зареєстрованому виконкомом Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №3.
У шлюбі між сторонами народилося двоє дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які за твердженнями позивачки проживають разом з нею.
Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони припинили свої фактичні шлюбні відносини через відсутність між ними взаємного порозуміння, різні погляди на шлюб та сімейні цінності. З наведених позивачкою у позовній заяві обставин та доданих письмових доказів вбачається, що між ними вже вирішувалося питання про розірвання шлюбу в судовому порядку, однак після примирення сторін згідно ухвали Хустського районного суду від 25.11.2020 року попередня позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивачки.
Після нетривалого періоду спільного проживання, позивачка 18 січня 2021 року повторно звернулася з даним позовом до суду, переконавшись у неможливості проживання в шлюбі з відповідачем.
За наданими до позовної заяви доказами судом встановлено, що сторони на момент розгляду справи фактично не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, разом не проживають і шлюб між ними існує формально. Позивачка в поданій до суду заяві висловила своє небажання зберегти шлюб між ними, категорично наполягає на його розірванні, оскільки такий суперечить її інтересам.
Від відповідача жодних заяв або відзиву на позов до матеріалів справи не подавалося.
Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений, одним із подружжя. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105,110-112 СК України, ст.ст.10,12,81,211,223,247,259,263-265,280-284 ЦПК України суд -
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 лютого 2008 року виконкомом Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №3 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити « ОСОБА_5 ».
Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні біля матері ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.