ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5348/21 Справа № 202/2212/21 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О.М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

14 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2021 року за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційного підприємства № 53» Дніпропетровської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2021 року вищевказану скаргу повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

05 травня 2021 року Дніпровським апеляційним судом було винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору та нової редакції апеляційної скарги (з копіями для сторін) для долучення до матеріалів справи.

11 травня 2021 року на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом надано клопотання про долучення доказів.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору з наданням для цього підтверджуючих документів.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Однак, вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2021 року усунуті частково, оскільки апелянтом не було надано суду нової редакції апеляційної скарги (з копіями для сторін).

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тому, апелянту необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги (з усуненими недоліками) з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для долучення до матеріалів справи.

Отже, суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги строком протягом десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2021 року.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання нової редакції апеляційної скарги (з усуненими недоліками) з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для долучення до матеріалів справи, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.М.Пищида