КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
========================================================================
Провадження №22-ц/824/7878/2021 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2021 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року у справі за позовом Комунальної організації «Київмедспецтранс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Моторного страхового бюро України про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 16 квітня 2021 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суд ум. Києва від 15 березня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання ОСОБА_1 строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 19 квітня 2021 року було надіслано запит на електронну адресу Дарницького районного суду м. Києва про витребування цивільної справи №753/4756/17 за позовом Комунальної організації «Київмедспецтранс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Моторного страхового бюро України про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди разом із рішенням Дарницького районного суд ум. Києва від 15 березня 2021 року.

У відповідь на запит, 27 квітня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №753/4756/17 за позовом Комунальної організації «Київмедспецтранс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Моторного страхового бюро України про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суд ум. Києва від 15 березня 2021 року.

Таким чином, відсутність матеріалів цивільної справи унеможливили вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.

Окрім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що витребовувані матеріали справи надійшли ще з однією апеляційною скаргою, яка подана також ОСОБА_1 , але через суд першої інстанції та є аналогічною за змістом до тієї, що була надіслана на електронну адресу Київського апеляційного суду. Таким чином, подані ОСОБА_1 апеляційні скарги вважаються судом апеляційної інстанції одним процесуальним документом.

Рішенням Дарницького районного суд ум. Києва від 15 березня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав 16 квітня 2021 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла станом на день звернення до суду з позовом), за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 2400 грн. = (1600*1,5), де 1600 - розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду з позовом.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

Окрім того, апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження, що визначені цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не зазначає коли саме ним було отримано копію оскаржуваного рішення суду, що позбавляє можливості суд апеляційної інстанції встановити початок перебігу строку на апеляційне оскарження для скаржника та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За загальним правилом перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду розпочинається з моменту його проголошення або з моменту складення повного тексту судового рішення, якщо було проголошено лише вступну та резолютивну частини. Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, судом першої інстанції не вказано дату складання повного судового рішення, таким чином суд апеляційної інстанції вважає, що перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався саме з дня проголошення оскаржуваного рішення, тобто з 15 березня 2021 року та закінчився 14 квітня 2021 року. Однак, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції лише 16 квітня 2021 року, тобто поза межами тридцяти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Разом з тим, учасник справи якому не було вручено повне судове рішення в день його складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, за умови, що апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду.

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення копії оскаржуваного рішення суду. Таким чином, у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку, але за наявності обґрунтованого клопотання про поновлення такого строку.

Отже, ОСОБА_1 слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ст. 357 ЦПК України або ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для сплати судового збору в розмірі 2400 грн. та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде повернута, або ж буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб