overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/1576/21
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2021 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___р.
Суддя ________________________ Лузан Л.В.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Строк пред`явлення до виконання "____"______________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/1585/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Козирського Є.С.,

за участю секретаря Лисенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Служба у справах дітей Овідіопольської селищної ради Одеської ради, Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, визначення місця проживання дитини з батьком, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2021 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який в подальшому уточнив та просить суд встановити юридичний факт проживання однією сім`єю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою батька: АДРЕСА_1 з травня 2018 року; визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; звільнити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 від заборгованості по аліментам у розмірі 80 141,94 (вісімдесят тисяч сто сорок одна гривня, 94 копійок), починаючи з травня 2018 року, що стягувалися з нього за рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 у розмірі ј частини всіх видів заробітку до ІНФОРМАЦІЯ_2. на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку до ІНФОРМАЦІЯ_2. з травня 2018 року.

14.05.2021 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування зі Служби у справах дітей Овідіопольської селищної ради Одеської ради висновку щодо визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи

Для прийняття законного рішення по справі необхідно зобов`язати Службу у справах дітей Овідіопольської селищної ради Одеської ради, підготовити та надати висновок щодо визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Службу у справах дітей Овідіопольської селищної ради Одеської ради підготовити та надати висновок щодо визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа №215/2562/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуги з постачання теплової енергії
указати вимоги заявника
з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 1, 2, 5, 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь КПТМ «Криворіжтепломережа», АДРЕСА_2 ,
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності
- та витрати зі сплати судового збору у сумі 227 грн., з кожного по 75 грн. 67 коп..
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржників про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1689/2021 Справа № 641/2700/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №641/2700/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів за договором позики в сумі 233 321,63 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.27 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом .

Згідно інформації, отриманої з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ в Харківській області, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Дворічанського району Харківської області , що знаходиться за межами територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, вважаю, що дану справу необхідно передати до Дворічанського районного суду Харківської області , оскільки дана цивільна справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова , так як відповідач до якого заявлені позовні вимоги зареєстрована : АДРЕСА_1 , а тому справа підлягає передачі за підсудністю.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - передати за підсудністю до Дворічанського районного суду Харківської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -І. М. Колодяжна
Справа № 152/1456/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 травня 2021 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Бугаєнко І.В.

з участю секретаря Сургай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" заборгованість за кредитним договором №/Т/972135 від 13.09.2013 року у розмірі 43553 грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання від 01.04.2021 року про розгляд справи за відсутності представника позивача на підставі наявних в справі доказів, просить позов задовольнити в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив та заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до п.п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бугаєнко
Справа № 501/2628/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Секретар судового засідання Морозова Л.Ю.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Вимоги позивача: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що в нього подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім`ї суперечить його інтересам, а тому просить задовольнити позов.

Заяви, клопотання.

Позивач, через канцелярію суду, надав заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовну заяву.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 17.05.2021р. поновлено провадження по справі.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 24 жовтня 1998 року, під актовим записом № 341 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4).

В судовому засіданні відповідачка не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сімейні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, та позивач звернувся з позовною заявою, висловивши свою незгоду з перебуванням у шлюбі, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 264- 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб, зареєстрований Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 24 жовтня 1998 року, під актовим записом № 341 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

Суддя Ю.О. Тюмін
Єдиний унікальний номер 725/2344/21
Номер провадження 2-о/725/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Чернівецької міської ради заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 306 ЦПК України, підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці , підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою Чернівецької міської ради заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 23.06.2021 року на 09год. 30хв. Першотравневого районного суду м. Чернівці і за адресою: вул. Головна. 105, м. Чернівці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Житомир справа № 296/56/21

провадження № 2/296/21/21

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Лужко Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 вересня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1500..

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із поідомленням сторін.

До відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Корольовськго районного суду м. Житомира надійшло клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення сторін з метою збереження сім`ї. В обґрунтування клопотання зазначає, що підстави для розірвання шлюбу відсутні, а сторони зобов`язані спільно виховувати малолітнього сина. Враховующи вищевикладене, просить надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців.

В судове засідання, призначене на 12 травня 2021 року о 14:30 прибула представник позивача.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про надання строку для примирення сторін заперечувала. Зазначала, що надання сторонам вказаного строку призведе до зятягування вирішення питання про розірвання шлюбу.

Заслухавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання та необхідності надання строку для примирення сторін, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 111 Сімейного кодексу України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи бажання відповідача примиритися з позивачем, наявність у сторін спільної дитини, суд дійшов висновку, що з урахуванням інтересів дитини та можливості збереження сім`ї сторонам має бути наданий розумний строк на примирення.

Керуючись статтями 251, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном на шість місяців, тобто до 12 листопада 2021 року.

Провадження по цивільній справі №296/56/21 - зупинити до 12 листопада 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 12 травня 2021 року.

Суддя М. В. Петровська