233 Справа № 0552/99/2012
УХВАЛА
18.05.2021 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відновлення втраченого судового провадження, заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , -
27 квітня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відновлення втраченого судового провадження, заміну сторони виконавчого провадження у справі № 0552/99/2012 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій заявник просить: - відновити втрачене судове провадження Центрально-Міського районного суду м. Макіївки у справі №0552/99/2012 в частині рішення суду; - замінити первісного стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки у справі №0552/99/2012 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Ухвалою судді від 28 квітня 2021 року дану заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, та заявнику було надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана представником заявника 05 травня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
До теперішнього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 28 квітня 2021 року щодо усунення недоліків позовної заяви від заявника до суду не надходило, недоліки заяви не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, враховуючи, що недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 28 квітня 2021 року заявником не усунуті, вважаю, що дану заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, одночасно роз`яснивши її право відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 442, 491, 492 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відновлення втраченого судового провадження, заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , вважати неподаною та повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя :