Дата документу 07.06.2021 Справа № 310/2619/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №310/2619/20 Головуючий у 1-й інстанції: Троценко Т.А.
Провадження №22-ц/807/2406/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2021 року у справі за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_2 , Державного реєстратора виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелиха Віталія Віталійовича, Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області, ОСОБА_3 , треті особи: Новомиколаївська районна державна адміністрація Запорізької області, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Абрамов Максим Олександрович про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення державного реєстратора, визнання договору купівлі продажу недійсним, визнання незаконним, скасування рішення приватного нотаріуса про припинення речового права, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2020 року Бердянська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Державного реєстратора виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелиха Віталія Віталійовича, Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області, ОСОБА_3 , треті особи: Новомиколаївська районна державна адміністрація Запорізької області, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Абрамов Максим Олександрович про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення державного реєстратора, визнання договору купівлі продажу недійсним, визнання незаконним, скасування рішення приватного нотаріуса про припинення речового права, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2021 року позовні вимоги Бердянської міської ради, задоволено.

Визнано незаконною та скасовано реєстрацію Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03 вересня 2018 року № ЗП 26, видану Департаментом Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелиха Віталія Віталійовича № 43908685 від 07 листопада 2018 року, яким було зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна гараж літ. Г-1, який розташований за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 24 кв. м. (номер запису про право власності 28789796).

Визнано недійсним договір купівлі продажу від 25 січня 2019 року, зареєстрований в реєстрі № 41, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Визнано незаконним та скасовано рішення приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Абрамова Максима Олександровича № 45214621 від 25 січня 2019 року, яким було зареєстровано право власності за ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна гараж Г-1, розташований за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 24 кв. м., та припинити речове право, що належить ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна гараж Г-1, розташований за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 24 кв. м ( номер запису про право власності: 30004837).

Зобов`язано ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,038 га кадастровий номер :09:008:0084, розташовану за адресою АДРЕСА_2 шляхом знесення гаражу Г1, та повернути земельну ділянку за належністю Бердянській міській раді у придатному для користування вигляді.

Стягнуто з відповідачів ОСОБА_2 , державного реєстратора Пелиха В. В., ДАБІ у Запорізькій області, ОСОБА_4 на користь Бердянської міської ради судові витрати в розмірі 10510 грн солідарно.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 травня 2021 року у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не зазначено дані третьої особи - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Абрамова Максима Олександровича, залишено без руху.

Апелянт надав виправлену апеляційну скаргу з її копіями та необхідними додатками відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України, подана з дотримання строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2021 року у справі за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_2 , Державного реєстратора виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелиха Віталія Віталійовича, Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області, ОСОБА_3 , треті особи: Новомиколаївська районна державна адміністрація Запорізької області, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Абрамов Максим Олександрович про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення державного реєстратора, визнання договору купівлі продажу недійсним, визнання незаконним, скасування рішення приватного нотаріуса про припинення речового права, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 29 червня 2021 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.