Справа №295/5436/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Станишівської сільської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи виконавчий комітет Станишівської сільської ради, виконавчий комітет Житомирської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року до суду надійшла первісна позовна заява ОСОБА_2 , в якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 18.10.2016 року між ним та відповідачем Житомирським міським відділом державної реєстраці актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 1888, та визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши його на виховання та проживання з батьком ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 28.05.2020 року відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

24.06.2020 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Крижов М.О. подав до суду зустрічний позов, виклавши в ньому позовні вимоги, в яких просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши його на виховання та проживання з матір`ю ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 30.06.2020 року зустрічний позов ОСОБА_3 прийнято до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 , вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні заявила клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, на вирішення експерта поставити запитання: 1. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , баби ОСОБА_5 та невістки ОСОБА_5 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та благополуччя малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? 2. Яким чином можуть вплинути умови виховання батьків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , баби ОСОБА_5 та невістки ОСОБА_6 на психологічний стан дитини? 3. Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , баби ОСОБА_5 та невістки ОСОБА_6 та інших дорослих?

В обґрунтування вказаного клопотання зазначила, що в матеріалах справи міститься складений на запит адвоката висновок приватного психолога, який викликає сумніви щодо відповідності його критеріям достовірності викладеної в ньому інформації, так як він був зроблений без спільного спілкування психолога з матір`ю та дитиною. Попереднього представника позивача було введено в оману представником органу опіки та піклування щодо неможливосі проведення судово-психологічної експертизи з підстав відсутності такого виду експертизи та існування вікових обмежень у дітей, відносно яких така експертиза може проводитися, що не відповідає дійсності згідно отриманої нею від Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз відповіді від 12.11.2021 року про те, що зазначеною експертною установою проводиться вказаний вид експертизи в справах, пов`язаних із вирішенням спірних питань щодо виховання дітей та без їх вікових обмежень. Дитина проживає в сім`ї батька ОСОБА_2 та її вихованням займається крім нього також баба дитини ОСОБА_5 , а також її невістка ОСОБА_6 . Експертиза пов`язана з предметом спору відносно визначення місця проживання малолітної дитини та є необхідною для забезпечення найвищих інтересів дитини.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, зокрема, на безпідставність клопотання та неможливість його заявленння на стадії розгляду справи, а не в підготовчому судовому засіданні.

Представник третьої особи виконавчого комітету Станишівської сільської ради підтримала клопотання представника відповідача, зазначивши про необхідність призначення судово-психологічної експертизи для розв`язання спору.

Представник третьої особи виконавчого комітету Житомирської міської ради, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгяоду справи, надала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як визначено ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Судово-психологічну експертизу, яка є окремою формою застосування спеціальних психологічних знань, є потреба проводити у випадках необхідності вирішення наступних груп питань: питань, пов`язаних із психічними властивостями й особливостями особи; питань, що стосуються впливу на психіку різноманітних умов і пов`язаних з ними станів людини в момент певної події; питань, пов`язаних із особливостями перебігу психічних процесів у даної особи. Як про те зазначено в розділі VI Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (із змінами і доповненнями), об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач, малолітні, неповнолітні, дорослого та похилого віку) (п. 6.1). Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки (п. 6.3). Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей (п. 6.4).

З огляду на те, що предмет спору у даній справі стосується визначення місця проживання малолітньої дитини, враховуючи, насамперед, інтереси самої дитини (сприйняття нею подій, що відбуваються навколо із врахуванням психологічних особливостей віку дитини, її відносин із кожним із батьків, встановлення психологічної сумісності дитини із кожним із батьків, вплив останніх на дитину, а також баби дитини ОСОБА_5 , яка приймає участь у вихованні дитини), суд дійшов до висновку, що для розв`язання спору по суті необхідно з`ясувати питання, які безпосередньо стосуються обставин справи та змісту позовних вимог, і оскільки сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а також для об`єктивного розгляду справи та виконання передбачених ст. 2 ЦПК України завдань цивільного судочинства, клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню. Враховуючи, що з`ясування обставин справи та дослідження доказів судом не закінчено, призначення експертизи на цій стадії розгляду справи є можливим.

Водночас необхідно зауважити, що відповіді експерта на запропоновані представником відповідача запитання: 2. Яким чином можуть вплинути умови виховання батьків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , баби ОСОБА_5 та невістки ОСОБА_6 на психологічний стан дитини? 3. Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , баби ОСОБА_5 та невістки ОСОБА_6 та інших дорослих? не матимуть істотного значення для розв`язання спору щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, тому суд відхиляє їх та визначає ряд запитань, які мають бути досліджені судовим експертом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в справі судово-психологічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, оф. 512).

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Яке відношення кожного з батьків до дитини, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Яке відношення дитини до кожного з батьків, а саме малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ?

3. Чи є позитивним сприйняття дитиною сім`ї, в якій вона проживає на даний час?

4. Яким є вплив кожного з батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на розвиток дитини малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

5. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та баби ОСОБА_5 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та благополуччя малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

6. Чи спроможна дитина взагалі з урахуванням його віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо визначення місця проживання? Хто із батьків сприяє кращому розвитку дитини?

7. З ким із батьків, виходячи з індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини, краще проживати малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з точки зору його психологічного комфорту та здоров`я? Які явні та приховані бажання дитини щодо місця проживання з кожним із батьків? З ким із батьків дитина бажала б постійно проживати?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Надати експерту цивільну справу № 295/5436/20.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала суду складена 26.11.2021 року.

Суддя Л.М. Семенцова