Справа № 309/858/21
Провадження № 2/309/241/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить визнати за ним, ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, та земельну ділянку розміром 0,15 га цільове призначення для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Данилівської сільської ради в ур. «Тивкеш» і яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №254522 від 29.12.2002 року в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_5 , невісткою ОСОБА_3 , внуками: ОСОБА_1 та ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_5 . ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку із укладенням шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». Після смерті батька ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне йому майно, яке він прийняв від померлої матері ОСОБА_4 . Спадкове майно складається з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Померлі ОСОБА_4 та її син ОСОБА_5 не виготовляли правовстановлюючих документів на даний будинок. Крім цього згідно копії державного акту на право приватної власності на землю серії Р2№254522 від 29.12.2002 року, померлій ОСОБА_4 належало право власності на земельну ділянку розміром 0,15 га, цільове призначення для ведення особистого підсобного господарства, земельна ділянка розташована на території Данилівської сільської ради ур. «Тивкеш». Вказана земельна ділянка видана померлій на підставі рішення 17 сесії 23 скликання Данилівської сільської ради від 19 липня 2001 року. У сімейному колі було вирішено, що спадщину повинен прийняти саме позивач. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини на цей будинок нотаріус роз`яснив, що прийняти спадщину на будинок не можливо оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи.

Отже у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нерухоме майно, процесуально оформити прийняття спадщини, що підлягає державній реєстрації у нотаріальному порядку не можливо, тому позивач звернувся до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 не з`явився. До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_9 про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явилися. До суду подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідачі визнали позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Питання повернення судового збору позивач у позові не ставить.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст. 16, 392, 1216, 1218, 1258, 1261 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, та земельну ділянку розміром 0,15 га цільове призначення для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Данилівської сільської ради в ур. «Тивкеш» і належала померлій ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №254522 від 29.12.2002 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.