Справа № 369/122/21
Провадження № 2/369/2401/21
РІШЕННЯ

Іменем України

07.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі судових засідань Мазурик Д.С., Житар А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 6 в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2021 року позивачка звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що вона та відповідачі є співвласниками земельної ділянки з кадастровим номером :01:010:5020, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене право власності підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.12.2018 року № 149139414 та договору дарування від 12.12.2018 року, посвідченого державним нотаріусом Києво-Святошинської державної нотаріальної контори Яхно М.Є. та складає ј частину.

Між нею та співвласниками не досягнуто домовленості про поділ земельної ділянки, кожний співвласник фактично використовує свою частину земельної ділянки на власний розсуд. На пропозицію укласти нотаріально посвідчений договір про виділ у натурі частки із спільного майна співвласники відмовили.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.01.2021 року відкрито провадження у справі, призначене підготовче судове засідання на 11.20 годин 17.03.2021 року.

В березні 2021 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись з зустрічним позовом в порядку цивільного судочинства до відповідача ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

На обґрунтування заявлених вимог позивачі зазначили, що вони та відповідач є співвласниками земельної ділянки з кадастровим номером :01:010:5020, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рівних частках по ј кожна. Сторони мають непорозуміння стосовно користування земельною ділянкою в зв`язку з чим виникають суперечки.

Також, на спірній земельній ділянці розташований житловий будинок, який перебуває в спільній частковій власності сторін, по 1,4 частині за кожним співвласником.

Ураховуючи наведене просили позов задовольнити та виділити в натурі ОСОБА_5 ј частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:010:5020 та зазначена під № 1 згідно зведеного кадастрового плану, загальною площею 0,0451 га, яка проходить по точках зі сторонами 17,59 м.-21, 23 м.-31,38 м.-6,37 м -12,18 м.-11,95 м. Виділити в натурі ОСОБА_3 ј частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:010:5020 та зазначена під № 3 згідно зведеного кадастрового плану, загальною площею 0,0364 га, яка проходить по точках зі сторонами 21,41 м.-17.27 м.-21.09 м.-17.01 м. Виділити в натурі ОСОБА_4 ј частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:010:5020 та зазначена під № 4 згідно зведеного кадастрового плану, загальною площею 0,0364 га, яка проходить по точках зі сторонами 17,68 м.-17.01 м.-3.76 м.-17.52 м.-20.56 м. Земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:010:5020 та зазначена під № 5 згідно зведеного плану, загальною площею 0,0257 га, яка проходить по точках зі сторони 4,35 м.-19.05 м.-38.06 м.-9.30 м.-3.76 м.-21.09 м.- 13.32 м.-31.38 м. залишити загальному користуванні для забезпечення співвласникам можливості доступу до земельних ділянок.

В подальшому позивачі за зустрічним позовом звернулись з зустрічною позовною заявою зі змінами та просили виділити в натурі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у спільну часткову власність , як окремий об`єкт нерухомого майна, частину земельної ділянки, площею 0,0449 га, кадастровий номер :01:010:5020, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,18 га, яка відповідно до висновку експерта № 52 виготовленого 17.05.2021 року ФОП ОСОБА_6 позначена під № 1, яка проходить по точках: 1-2-3-4-5-6-1 зі сторонами: 21,23 м-31,45 м-6,47 м-11,99 м-12,77 м-17,59 м.

Виділити в натурі ОСОБА_3 , у власність як окремий об`єкт нерухомого майна, частину земельної ділянки площею 0,0365 га, кадастровий номер :01:010:5020, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка),що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,18 га, яка відповідно до висновку експерта № 52 виготовленого 17.05.2021 року ФОП ОСОБА_6 позначена під № 3, яка проходить по точках :1-2-3-4-1 зі сторонами: 17,25 м-21,21 м-16,92 м-21,46 м.

Виділити в натурі ОСОБА_4 , у власність як окремий об`єкт нерухомого майна, частину земельної ділянки площею 0,0365 га, кадастровий номер :01:010:5020, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка),що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,18 га, яка відповідно до висновку експерта № 52 виготовленого 17.05.2021 року ФОП ОСОБА_6 позначена під № 4, яка проходить по точках:1-2-3-4-5-1 зі сторонами: 16,92м-3,85 м-17,58 м-20,56м-17,69 м.

Земельну ділянку площею 0,0257 га, кадастровий номер :01:010:5020, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка),що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,18 га, яка відповідно до висновку експерта № 52 виготовленого 17.05.2021 року ФОП ОСОБА_6 позначена під № 5, яка проходить по точках: 1-2-3-4-5-6-7-8-1, зі сторонами: 4,35 м-19,05 м-38,06м-9,24м-3,85м-21,21м-13,14м-31,45 м, залишити в спільні часткові власності співвласників,для забезпечення можливості доступу до земельних ділянок.

В червні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою зі змінами до відповідачів про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. Просила суд виділити їй в натурі у власність як окремий об`єкт нерухомого майна, частину земельної ділянки площею 0,0365 га, кадастровий номер :01:010:5020, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка),що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,18 га, яка відповідно до висновку експерта № 52 виготовленого 17.05.2021 року ФОП ОСОБА_6 позначена під № 2, яка проходить по точках:1-2-3-4-5-6-7-1 зі сторонами: 12,77 м-11,99 м-6,47 м-13,14 м-17,25 м-10,36 м-13,99 м.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.06.2021 року зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, прийнято до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області. Об`єднане в одне провадження первісний позов та зустрічний позов.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

В судове засідання позивач не з`явилася. Подала заяву у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримали з посиланням на обставини, які викладені в позовній заяві. Вимоги зустрічного позову визнала.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Щодо задоволення первісного позову не заперечував, зустрічний позов підтримав.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши обставини справи, оцінивши надані і добуті докази, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову та відмову у задоволенні зустрічного позову з огляду на наступне.

Відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

На підставі частини першої, другої статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

У частині першій статті 86 ЗК України передбачено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Відповідно до частин першої, третьої статті 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Судом встановлені та підтверджені матеріалами справи наступні факти.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.1.2018 року № 149139414 ОСОБА_1 є власником ј частини земельної ділянки площею з кадастровим номером :01:010:5020, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка),що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,18 га.

Згідно договору дарування ј частки земельної ділянки від 12.12.2018 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , остання отримала дар ј частину земельної ділянки площею 0,18 га з кадастровим номером :01:010:5020, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка),що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.06.2009 року у справі № 2-1617/2009 року визнано за ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 право власності на ј частину в будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за кожним.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» від 05.08.2010 року № 26931063 за ОСОБА_3 зареєстровано спільну часткову власність на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у частках ј.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» від 05.08.2010 року № 26931154 за ОСОБА_4 зареєстровано спільну часткову власність на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у частках ј.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» від 05.08.2010 року № 26931124 за ОСОБА_5 зареєстровано спільну часткову власність на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у частках ј.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.07.2017 року № 91625476 за ОСОБА_5 зареєстровано право спільної часткової власності, розмір частки ј на земельну ділянку з кадастровим номером :01:010:5020, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка),що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.07.2017 року № 91625494 за ОСОБА_4 зареєстровано право спільної часткової власності, розмір частки ј на земельну ділянку з кадастровим номером :01:010:5020, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка),що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.07.2017 року № 91625438 за ОСОБА_3 зареєстровано право спільної часткової власності, розмір частки ј на земельну ділянку з кадастровим номером :01:010:5020, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка),що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи наявні: зведений кадастровий план (схема) виконаного інженером-геодезистом ОСОБА_6 ; технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 ; кадастрові плани ділянок поділу; креслення кадастрової зйомки в масштабі 1:500 виконані інженером-геодезистом ОСОБА_6 ; копія кваліфікаційного сертифікату інженера-геодезиста ОСОБА_6 , копія свідоцтва про підвищення кваліфікації інженера-геодезиста ОСОБА_6 .

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 759/15156/16-ц (провадження № 61-3301св19) зазначено, що «при вирішенні спору про поділ в натурі земельної ділянки, визначаючи варіанти такого поділу, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо ж відсутній погоджений або встановлений порядок користування земельною ділянкою, то суд здійснює поділ в натурі земельної ділянки з дотриманням розміру часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном».

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Звертаючись до суду з цим позовом, позивачі на підтвердження позовних вимог не долучили доказів дотриманням розміру часток кожного співвласника у нерухомому майні та не заявили клопотання про проведення судової експертизи, у своїх уточнених заявах посилаються на висновок експерта № 52 від 17.05.2021 року, проте такий висновок у матеріалах справи відсутній. Матеріали справи містять лише зведений кадастровий план (схема) виконаного інженером-геодезистом ОСОБА_6 .

Без висновку експерта суд позбавлений можливості на свій розсуд виділити чи змінити частки у праві власності на майно та визначити розмір грошової компенсації стороні, частка якої може зменшитися.

Загальні засади цивільного законодавства, зокрема засади справедливості, добросовісності та розумності (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України), спонукають суд при вирішенні зазначених спорів ураховувати також інтереси обох сторін та встановлювати, зокрема: чи дійсно є можливим виділ частки в натурі; чи допускається такий виділ згідно із законодавством тощо.

Згідно частини 1 ст.81 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

На необхідність враховувати інтереси всіх учасників справи і заборону обмеження прав одних учасників за рахунок інших під час вирішення спору про виділ в натурі частки нерухомого майна у праві спільної часткової власності вказано в постанові Верховного Суду від 27 серпня 2020 року в справі № 592/6348/13-ц (провадження № 61-20796св19) та постанові Верховного Суду України від 19 лютого 2014 року в справі № 6-4цс14.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року). Оскаржувані судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності- залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Учасник справи,якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма часниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Т.В. Дубас