Справа №385/451/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2021 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді: Терновенко А.В.

при секретарі: Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Благовіщенське Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ПІВДЕНЬ" (яке є правонаступником приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "КАЗАВЧИН-АГРО") до відповідачів: ОСОБА_1 , приватного сільськогосподарського підприємства "ПЕРЕМОГА", третя особа: Державний реєстратор Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області - Корсун Віталіна Станіславівна, про визнання недійсним договору оренди землі від 03.10.2018 р. та скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договір оренди земельної частки (паю) від 28.11.2009 р. та визнання укладеною додаткову угоду від 28.12.2018 р. до договору оренди земельної частки від 28.11.2009 р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою та уточненною позовною заявою від 18.12.2020 р. до відповідачів: ОСОБА_1 (Відповідач-1), приватного сільськогосподарського підприємства "ПЕРЕМОГА" (Відповідач-2), третя особа: Державний реєстратор Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області - Корсун Віталіна Станіславівна, про визнання недійсним договору оренди землі від 03.10.2018 р. та скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договір оренди земельної частки (паю) від 28.11.2009 р. та визнання укладеною додаткову угоду від 28.12.2018 р. до договору оренди земельної частки від 28.11.2009 р., в якій просить:

- визнати недійсним Договір оренди землі від 03.10.2018 року, кадастровий номер -02:000:0490 площею 2,9181 га, розміщеної на території Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, укладений між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Перемога» та скасувати державну реєстрацію іншого речового права, права оренди індексний номер 43697867 від 26.10.2018 року;

- визнати поновленим Договір оренди земельної частки (паю) від 28 листопада 2009 року, площею 2 9181 га кадастровий номер :02:000:0490, яка розташована в адміністративних межах Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, між Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Казавчин - Агро» та померлою ОСОБА_2 , який було зареєстровано Гайворонським відділом Кіровоградської регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №22 від 16.12.2010 року, з заміною Орендодавця по Договору ОСОБА_2 на ОСОБА_1 та заміною Орендаря по договору Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Казавчин-Агро» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВДЕНЬ»;

- визнати укладеною Додаткову угоду від 28 грудня 2018 року до Договору оренди земельної частки (паю) від 28 листопада 2009 року на умовах, викладених в додатку до позовної заяви;

- стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 28 листопада 2009 року між ПСП «Казавчин-Агро» та ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної частки (паю), ділянка площею 2,92 га кадастровий номер :02:000:0490, яка розташована на території Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області. Зазначена земельна ділянка належала ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно державного акту серії ІІІ-КР № 023286 виданого 28.12.2001 року Казавчинською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області. За умовами Договору оренди, ОСОБА_2 передала, а Позивач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку строком на 6 років.

Державну реєстрацію Договору оренди проведено Гайворонським відділом Кіровоградської регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 22 від 16.12.2010 року, а тому Договір оренди діє до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. 7 грудня 2018 року на адресу позивача надійшов лист-повідомлення від 02.11.2018 року (без підпису адресата) з доданими документами, із яких вбачалося, що спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , яка успадкувала належну померлій земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0490 площею 2,9181 га, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Гайворонської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області від 27.09.2018 року за № 1182.

Після того як Позивачу стало відомо хто є власником даної земельної ділянки, він вирішив скористатись своїм переважним правом на поновлення даного Договору оренди, що передбачено і пунктом 3.1. Договору оренди, і ст.33 ЗУ «Про оренду землі».

З метою використання свого переважного права щодо поновлення Договору оренди на новий строк, Позивач, у строки встановлені ЗУ «Про оренду землі», а саме 28.12.2018 року, направив ОСОБА_1 лист-повідомлення з пропозицією поновити договір оренди земельної частки (паю) кадастровий номер :02:000:0490 площею 2,9181 га, яка розташована на території Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, та разом з листом направив проект додаткової угоди, які вона отримала 28.12.2018 р.

На протязі місяця, з дня отримання Відповідачем листа-повідомлення про намір поновити договір оренди на новий строк, Позивач не отримував від Відповідача-1 заперечення у поновленні Договору оренди.

Оскільки земельна ділянка перебувала у користуванні Позивача та враховуючи те, що ним було дотримано встановленої ст.33 ЗУ «Про оренду землі» процедури і строків щодо реалізації переважного права на поновлення Договору оренди на новий строк, Позивач вважав, що Договір оренди земельної частки (паю) від 28.11.2009 року є поновленим на новий строк.

Перевіряючи інформацію, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Позивач отримав інформаційну довідку з ЄДДРП по земельній ділянці площею 2,9181 га (кадастровий номер :02:000:0490), право користування якою, у зв`язку з поновленням договору оренди на новий строк, залишилось за Позивачем.

Відповідно до інформаційної довідки, станом на 25.02.2019 р., у ДРРП міститься інформація про реєстрацію іншого речового права, права оренди земельної ділянки площею 2,9181 га (кадастровий номер :02:000:0490) за Приватним сільськогосподарським підприємством «Перемога». Державну реєстрацію іншого речового права, права оренди Земельної ділянки за ПСП «Перемога» проведено державним реєстратором Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області (реєстратор) 26.10.2018 р. за індексним номером 43697867.

За інформацією, яка міститься у ДРРП, підставою для виникнення у ПСП «Перемога» права користування земельною ділянкою, є Договір оренди землі від 03.10.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ПСП «Перемога» зі строком дії 10 років.

Позивач вважає, що його переважне право на поновлення Договору оренди земельної частки (паю) від 28.11.2009р. на новий строк порушене та підлягає захисту, оскільки ОСОБА_1 уклала новий договір оренди земельної ділянки з ПСП «Перемога», незважаючи на дотримання Позивачем процедури та строків щодо реалізації свого переважного права на поновлення Договору оренди на новий строк, та письмово не повідомила Позивача про відмову в поновленні договору оренди, у строк встановлений ст.33 ЗУ «Про оренду землі».

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР №023286 (а.с.18) ОСОБА_2 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,92 га, розташована на території Казавчинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:0490.

Дана земельна ділянка знаходилась в оренді ПОСП "Казавчин-Агро" (правонаступником якого стало ТОВ "ТАС Агро Південь), що підтверджується Договором оренди від 28.11.2009 року (а.с.16-17).

Після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.24) зазначена земельна ділянка перейшла у власність ОСОБА_3 , що також підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.25).

У відповідності до листа-повідомлення від 02.11.2018 року (а.с.22-23) ОСОБА_3 повідомила Позивача, що вона успадкувала належну померлій ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0490 площею 2,9181 га, хоча дане повідомлення не містить підпису ОСОБА_1

28.12.2018 р. Позивач направив на адресу ОСОБА_1 пропозицію про поновлення договору оренди на умовах, визначених Додатковою угодою (а.с.26-30), але відповіді на пропозицію чи заперечень не отримав, у звязку з чим вважав, що Договір оренди земельної частки (паю) від 28.11.2009 року є поновленим на новий строк.

З інформаційної довідки від 25.02.2019 р. (а.с.31), Позивачеві стало відомо, що у ДРРП міститься інформація про реєстрацію іншого речового права, права оренди земельної ділянки площею 2,9181 га (кадастровий номер :02:000:0490) за Приватним сільськогосподарським підприємством «Перемога». Державну реєстрацію іншого речового права, права оренди земельної ділянки за ПСП «Перемога» проведено державним реєстратором Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області (реєстратор) 26.10.2018 р. за індексним номером 43697867. Підставою для виникнення у ПСП «Перемога» права користування земельною ділянкою, є Договір оренди землі від 03.10.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ПСП «Перемога» зі строком дії 10 років.

Відповідачем ПСП «Перемога» подано відзив на позовну заяву (а.с.91-93), у якому заперечує проти задоволення позовних вимог та стверджує, що вони є безпідставними. В обґрунтування своїх тверджень зазначив, що на момент укладення договору оренди між ОСОБА_1 та ПСП «Перемога» 03.10.2018 року жодних обмежень чи обтяжень стосовно спірної земельної ділянки встановлено не було. Цей факт перевірявся державним реєстратором безпосередньо в процесі розгляду заяви про державну реєстрацію іншого речового права, а тому Відповідач-2 не міг знати про можливу недобросовісну поведінку Відповідача-1 по відношенню до Позивача та про стан орендних відносин (можливу процедуру поновлення договору) між ними.

Окрім того, Позивачем не надано доказів надсилання Відповідачу-1 у місячний строк з моменту отримання від неї повідомлення про оформлення спадкових прав на об`єкт оренди, листа про поновлення договору оренди та відповідної додаткової угоди, які б давали можливість достовірно встановити вміст надісланого поштового відправлення. Також у згаданій додатковій угоді про внесення змін до Договору оренди не міститься жодної з істотних умов договору, які визначені статтею 15 Закону України «Про оренду землі». Тому навіть у випадку своєчасного отримання Відповідачем-1 проекту такої угоди, вказана додаткова угода не може бути укладеною, через відсутність у ній істотних умов.

У відповіді на відзив Відповідача-2 (а.с.138-139) Позивач посилається на додані до заперечення докази вручення Відповідачу-1 листа про поновлення договору оренди землі та додаткової угоди. Також зазначає, що у встановлений строк не отримав від ОСОБА_1 жодного заперечення у поновленні Договору оренди, також не погоджується з твердженнями Відповідача-2 щодо відсутності у додатковій угоді істотних умов договору, які визначені статтею 15 Закону України «Про оренду землі».

У запереченні ПСП «Перемога» на відповідь на відзив Позивача(а.с.147), Відповідач-2 вказує на те, що Позивачем не спростовано належними доказами факту правомірності набуття права оренди спірної земельної ділянки Відповідачем-2. Окрім того, зазначає, що у зв`язку з недосягненням домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов, в силу ст.33 Закону України «Про оренду землі», переважне право орендаря на укладення договору оренди землі є припиненим.

ОСОБА_1 також подала відзив на позовну заяву (а.с.187-188), у якому заперечує проти позовних вимог та вказує, що нею укладено договір Оренди з Відповідачем-2 від 03.10.2018 р., а на пропозицію Позивача щодо поновлення договору оренди, строк якого закінчився 27.09.2018р., вона не надавала відповіді, оскільки вважала дану пропозицію безпідставною.

У відповіді на відзив Відповідача-1 (а.с.227-228) Позивач не погоджується з твердженнями ОСОБА_1 , зазначивши що нею було порушено процедуру переважного права на поновлення договору оренди, визначену ст.33 ЗУ «Про оренду землі».

Представник позивача в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі , мотивуючи тим , що з боку позивача були дотримані вимоги закону з намагання продовжити договірні відносини з відповідачкою, вважає дії відповідачки ОСОБА_1 щодо даних договірних відносин недобросовісними.

Представник ПСП «Перемога» відповідача ПП "Перемога" проти задоволенняпозову заперечив, вважає , що ПП "Перемога" діяв добросовісно, земельна ділянка на час укладення договору оренди не перебувала під обтяженням ,позивач не дотримався вимог закону щодо поновлення своїх прав орендаря, зокрема документ , який він направив стороні за своїм змістом не є проектом додаткової угоди , оскільки не містить всіх необхідних данних та істотних умов.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, у відзиві на позовну заяву зазначила про розгляд справи за її відсутності.

Державний реєстратор Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області Корсун Віталіна Станіславівна у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши доводи сторін, суд вважає, що у позові слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ст.640 ЦК України у редакції, що діяла на момент укладення договору, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

За умовами п.3.1. Договору оренди та ст.18 ЗУ «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною станом на дату укладення Договору оренди), договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації.

Частиною 9 ст.33 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що у разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п`ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку.

Частиною 1 статті 1481 ЗК України передбачено, що до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої ділянки.

Частиною 3 цієї ж статті зазначено, що особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї, зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку.

Частиною 4 також даної статті передбачено, що за згодою сторін договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту чи застави до такого договору можуть бути внесені зміни із зазначенням нового власника земельної ділянки.

Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Відповідно до ст.33 ЗУ «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Судом встанолено , що між ОСОБА_2 та ПОСТ "Казавчин-Агро" правонаступником якого є позивач було укладено договір оренди землі від 28.11.2009 року, зареєстрованого за №22 від 16.12.2010 року на термін 6 років . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла.

Позивач продовжив використання даної земельної ділянки після смерті власниці земельного паю.

У відповідності до ст.17 Закону України "Про оренду землі" ( в редакції ,яка діяла на час виникнення спірних правовідносин визначено ,якщо строк дії договору оренди земельної ділянки закінчився у день або після смерті орендодавця, але до державної реєстрації права власності на земельну ділянку за новим власником (спадкоємцем), такий договір вважається продовженим (поновленим) до моменту державної реєстрації права власності спадкоємця або територіальної громади на таку земельну ділянку". Таким чином строк дії договору оренди був продовженим (поновленим) до 27.09.2018 року. Цей строк є преклюзивним , тобто таким строком, закінчення якого тягне за собою втрату самого права на власність, на користування чи на володіння.

Крім цього , як встановлено з матеріалів справи , а саме з листа -повідомлення про продовження строків №116 від 28.12.2018 року , позивач був обізнаний про смерть ОСОБА_2 та провідкриття спадщини після її смерті.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини (дня його смерті) і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття (ч. 5 ст. 1268 ЦК).

Судом встановлено , що позивач виплачував орендну плату ОСОБА_1 на підставі договору оренди земельної ділянки за 2015-2016 роки, що підтверджується довідками про доходи (а.с.98,99). Таким чином , слід вважати що здійснюючи орендну плату за 2015-2016 роки обидві сторони погодились зі зміною сторони одендодавця в договорі та знали про її зміну. При цьому за 2017-2018 роки , орендна плата ОСОБА_1 не виплачувалась, що підтверджується довідками про доходи за 2017 та 2018 роки(а.с.100,101). Таким чином встановлено , що позивач неналежним чином виконував свої зобов"язання по договору.

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18), для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно з частинами другою-п`ятою цієї статті необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. А для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Встановлено , що позивачем 28.12.2018 року було направлено лист повідомлення з додатковою угодою про внесення змін до договору оренди земельної части(паю) від 28.11.2009 року без номера (а.с.28-31). Дана додаткова угода не містить істотних умов договору , зокрема щодо сторін, предмету, об"єкту, строку дії договору. Окрім цього за своїм змістом дана додаткова угода відрізняється від додаткової угоди , доданої до позовної заяви з вимогою про визнання її укладеною. При цьому сама Відповідач ОСОБА_1 вказала , що вона не розцінювала дану додаткову угоду як пропозицію , оскільки вона не містила істотних умов . Окрім цього вона вважала , що договір був продовжений лише по дату реєстрації права нового власника.

При цьому слід зазначити , що захист переважного права орендаря можливий лише при укладанні з новим орендарем договору оренди землі на тих же умовах, які пропонував попередній орендар.

Також суд приходить до висновку і про відсутність правових підстав для визнання недійсними договору оренди земельної ділянки від 3.10.2018 року, укладеного між ПП "Перемога " та ОСОБА_1 , і скасування рішення про його державну реєстрацію з огляду на наступне.

Згідно з частиною першоюстатті 215 ЦК Українипідставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановленічастинами першою - третьою,п`ятою та шостоюстатті 203 цього кодексу.

Відповідно до частини першої статті 203 ЦК Українизміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з частиною першою статті 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України,Законом України «Про оренду землі».

Передання в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності, зокрема, громадян, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем (частина четвертастатті 124 ЗК України).

Згідно з частиною другоюстатті 125 ЗК Україниу вказаній редакції право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом (статті 20 Закону України «Про оренду землі»)

Враховуючи, що договір оренди земельної ділянки від 3.10.2018 року набув чинності після його державної реєстрації ,тобто у той час як строк дії попереднього договору оренди земельної ділянки закінчився 27.09.2018 року, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання оскаржуваного договору недійсними.

Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 26 лютого 2020 року у справі № 693/26/18 (провадження № 61-44949св18), від 20 травня 2020 року у справі № 693/40/18 (провадження № 61-47157св18), від 01 липня 2020 року у справі № 693/10/18 (провадження № 61-44566св18), від 03 червня 2010 року у справі № 693/16/18 (провадження № 61-44174св18), від 03 червня 2020 року с справу № 693/22/18 (провадження № 61-47403св18).

Таким чином, позовні вимоги "ТАС АГРО ПІВДЕНЬ" (яке є правонаступником приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "КАЗАВЧИН-АГРО") є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ПІВДЕНЬ" (яке є правонаступником приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "КАЗАВЧИН-АГРО") до відповідачів: ОСОБА_1 , приватного сільськогосподарського підприємства "ПЕРЕМОГА", третя особа: Державний реєстратор Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області - Корсун Віталіна Станіславівна, про визнання недійсним договору оренди землі від 03.10.2018 р. та скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договір оренди земельної частки (паю) від 28.11.2009 р. та визнання укладеною додаткову угоду від 28.12.2018 р. до договору оренди земельної частки від 28.11.2009 р. - відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони у справі:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ПІВДЕНЬ", адреса: 26333, Кіровоградська область, Голованівський район, с.Могильне, пров.Садовий,2, ;

відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає в АДРЕСА_1 , ід.номер НОМЕР_1 ;

Приватне сільськогосподарське підприємство «Перемога» - адреса:26321, Кіровоградська область, Голованівський район, с.Соломія, вул.Чапаєва,1, .

Третя особа - Державний реєстратор Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області - Корсун Віталіна Станіславівна, місцезнаходження: м.Благовіщенське Кіровоградської області, вул..Героїв України,72, .

Суддя: А. В. Терновенко