ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6152/21 Справа № 210/1284/18 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі позивача Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2021 року подана скаржником засобами поштового зв"язку на адресу судуапеляційної інстанції 27 квітня 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

В апеляційній скарзі позивач порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на те, що повний текст судового рішення фактично отримано 14 квітня 2021 року, що підтверджено копією супровідного листа з відміткою про отримання за вх. №14914 від 14.04.2021 та копією поштового конверта, які додані до апеляційної скарги.

Отже, враховуючи дату отримання повного тексту судового рішення і дату подачі апеляційної скарги 27 квітня 2021 року, апеляційна скарга подана в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити позивачу Акціонерному товариству «СБЕРБАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: