печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4056/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Дніпровського районного в м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕД 2007», Комунальне некомерційне підприємство «Київський міський пологовий будинок № 6» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації), про встановлення факту та зобов`язання видати свідоцтво про народження,

установив:

Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого частиною першою ст. 33, частиною першою ст. 34 ЦПК України, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді (частина перша статті 184 ЦПК України).

27.01.2021 р. до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Дніпровського районного в м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕД 2007», Комунальне некомерційне підприємство «Київський міський пологовий будинок № 6» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації), про встановлення факту та зобов`язання видати свідоцтво про народження, для розгляду якої визначено суддю, і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою ст. 187 ЦПК України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, згідно з частиною шостою цієї статті Кодексу.

Як вбачається із змісту звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями справи, у провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться аналогічна позовна заява ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Дніпровського районного в м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕД 2007», Комунальне некомерційне підприємство «Київський міський пологовий будинок № 6» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації), про встановлення факту та зобов`язання видати свідоцтво про народження. Зокрема, станом на 27.01.2021 р., аналогічна до позовної заяви у справі № 757/4056/21-ц позовна заява зареєстрована за єдиним унікальним номером 757/2445/21-ц та розподілена у порядку статті 33 ЦПК України до провадження судді Литвинової І.В.

Згідно із закріпленими законодавцем у статті 2 ЦПК України положеннями неприпустимість зловживання процесуальними правами є одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства, з метою контролю за дотримання яким суд зобов`язаний вживати заходів, у тому числі залишити без розгляду позов за наявності підстав, передбачених ЦПК України.

Згідно пункту 2 частини другої статті 44 ЦПК України подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями визнається, залежно від конкретних обставин, зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства. Суд зобов`язаний вживати заходівдля запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина четверта статті 44 ЦПК України).

Так, у статті 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. щодо заборони зловживання правами передбачено, що жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Згідно пункту 6 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів), з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Законодавець встановив обов`язок суду вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подано до Печерського районного суду м. Києва кілька позовів до одного й того самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, провадження у яких не відкрито, суд повертає позовну заяву на виконання приписів пункту 6 частини четвертої статті 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-19, 184-186,352-355 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Дніпровського районного в м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕД 2007», Комунальне некомерційне підприємство «Київський міський пологовий будинок № 6» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації), про встановлення факту та зобов`язання видати свідоцтво про народження.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Волкова С.Я.