Справа № 311/2716/21
Провадження № 2/311/943/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Якимець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначає, що між ним, ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований 29 жовтня 2009 року відділом РАЦСу Василівського району Запорізької області, актовий запис № 12. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як зазначає позивач, дитина проживає з ним і знаходиться на його утриманні. Спільне подружнє життя не склалося у зв`язку з розбіжністю характерів та їх шлюб фактично розпався, примирення вважає неможливим та недоцільним, у зв`язку з чим він звертається до суду з даним позовом, в якому позивач просить: 1) розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 29.10.2009 року відділом РАЦСу Василівського району управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 12; 2) після розірвання шлюбу дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 просить залишити проживати з ним, за бажанням самої дитини.

Ухвалою Василівського районного суду від 15 липня 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Василівського районного суду від 08 жовтня 2021 року провадження у справі зупинено та надано подружжю строк на примирення тривалістю один місяць, до 08 листопада 2021 року.

Ухвалою Василівського районного суду від 05 листопада 2021 року провадження у справі відновлено та призначено до судового розгляду..

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте на адресу суду позивачем ОСОБА_1 подано письмові заяви від 09.08.2021 року, від 04.11.2021 року з проханням розглянути справу без його участі. Позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити за підставами, викладеними у позовній заяві .

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте на адресу суду відповідачкою ОСОБА_2 подано 23.11.2021 року письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги про розірвання шлюбу не визнає, проти задоволення позову заперечує.

Всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини по справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_4 ) перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29 жовтня 2009 року Балківською сільською радою Василівського району Запорізької області, актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.4).

Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, якк є в матеріалах справи (а.с.5).

Подружні стосунки між сторонами припинені в зв`язку з розбіжністю характерів, у зв`язку з чим позивач ОСОБА_1 звертається до суду з даним позовом про розірвання шлюбу.

Чинним законодавством України передбачено право подружжя на розірвання шлюбу за позовом одного із них на підставі рішення суду: зокрема, положеннями ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1 Сімейного кодексу України (далі СК України).

Частинами 3,4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно ст.111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати їх прийняти заходи до примирення.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, з урахуванням викладеної позивачем позиції у поданій заяві від 09.08.2021 року, 04.11.2021 року суд вважає необхідним після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити « ОСОБА_5 ».

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, аналізуючи вищенаведені законодавчі норми, виходячи з принципів об`єктивності, розумності, справедливості та доцільності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі та суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалася остаточно та будь-яких підстав до її збереження судом не встановлено та в судовому засіданні відповідачкою не доведені.

Крім того, оскільки позивач ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням його до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Примушування до шлюбу не допускається. А тому, подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу між сторонами суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обґрунтування заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, та ті обставини, що наданий судом строк на примирення подружжя позитивних результатів не мав, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, викладені у позовній заяві свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, шлюбні стосунки сторони не підтримують, мешкають окремо, та формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що мають істотне значення, тому суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст 9,12,13,81,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 29 жовтня 2009 року Балківською сільською радою Василівського району Запорізької області, актовий запис № 12.

Прізвище відповідачки ОСОБА_2 після розірвання шлюбу - залишити « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО