ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

02 лютого 2021 року

м. Харків

Справа № 2-239/11

Провадження № 22-ц/818/499/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

Суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ВАТ «КБ «НАДРА»,

третя особа орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2020 року, постановлену суддею Шрамко Л. Л., за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ВАТ «КБ «НАДРА», 3-я особа орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, та за зустрічним позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2020 року заяву ТОВ «АНАЛІТИК ФІНАНС» про заміну стягувача Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» на правонаступника ТОВ «АНАЛІТИК ФІНАНС» задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 14.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги не ухвалено рішення.

Судом першої інстанції при ухваленні рішення розглянуті не всі вимоги заявника, а саме судом не надано судження про видачу виконавчого листа новому стягувачу.

Враховуючи вищенаведене, матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції відповідно до ч. 3ст. 365 ЦПК України для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2020 року, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ВАТ «КБ «НАДРА», 3-я особа орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, та за зустрічним позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для виконання протягом 10 днів з дня отримання цієї цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина

Повний текст судового рішення складено 05.02.2021