Єдиний унікальний номер: 223/635/21
Провадження номер: 2/223/340/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Буцькій С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Вугледарського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Свої позовні вимоги позивачі мотивують тим, що 19.12.1997 року, згідно з біржовим контрактом № 472-н, укладеним на Донецькій товарній біржі, придбали у ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі його матері ОСОБА_3 житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за 19054 грн. Придбана квартира складається з трьох житлових кімнат загальною площею 67,53 кв.м. Право власності позивачів на зазначену квартиру зареєстровано ДКП «Архітектурно-планувальне, земельно-кадастрове бюро» в реєстровій книзі № 2 за реєстровим № 220, 08.01.1998 року, про що позивачам видано реєстраційне посвідчення. Всі умови угоди сторонами були виконані, а саме продавці отримали грошові кошти за квартиру і передали ключі від квартири та всі документи на зазначену квартиру покупцям. Однак, нотаріально договір посвідчений не був. На теперішній час неможливо внести відомості в єдиний реєстр нерухомого майна стосовно права власності на нерухоме майно в зв`язку з суперечністю правових норм. Звернення до нотаріальної контори за посвідченняи договору купівлі-продажу стало неможливим, оскільки один з продавців - ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд: визнати дійсним біржовий контракт № 472-н від 19.12.1997 року, укладений на Донецькій товарній біржі між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в особі його матері ОСОБА_3 , про купівлю-продаж житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з трьох житлових кімнат загальною площею 67,53 кв.м.

Позивачі про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивачів на адресу суду надійшли письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в яких вони позовні вимоги визнали в повному обсязі та просили їх задовольнити (а.с.44-45).

Відповідачі про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином Від відповідачів на адресу суду надійшли письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в яких вони просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с.46-47).

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомлених сторін, суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів та доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Судом встановлено, що між продавцями ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі матері ОСОБА_3 та покупцями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було укладено біржовий контракт (договір купівлі-продажу) № 472-н від 19.12.1997 року, відповідно до якого продавці продали, а покупці придбали трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею - 38,6 кв.м., загальною площею - 67,53 кв.м., інвентаризаційна оцінка БТІ - 19054 грн., що підтверджується копією біржового контракту № 472-н від 19.12.1997 року (а.с.15).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.08.1994 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 04.08.1994 року (а.с.11).

Відповідно до копії реєстраційного посвідчення від 08.01.1998 року ДКП «Архітектурно-планувальне, земельно-кадастрове бюро» було посвідчено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу № 472-н від 19.12.1997 року, про що записано в реєстровій книзі № 2 за реєстровим № 220 (а.с.11, оборот).

Відповідно до довідки ОСББ «Відродження-Вугледар» № 51 від 10.08.2020 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.12, оборот).

Згідно з копією технічного паспорту на квартиру від 30.12.1997 року в квартирі загальною площею 67,53 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 472-н від 19.12.1997 року (а.с.13-14).

ОСОБА_5 , який був одним з продавців квартири, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 24.12.2004 року (а.с.12).

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 285935425, № 285934453, № 285934980 від 22.11.2021 року в зазначених реєстрах відсутні відомості відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також відомості щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.41-43).

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Правовідносини, які склалися між позивачами та відповідачами на підставі укладеного між ними договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , мали місце до набрання чинності Цивільним кодексом України в редакції 2003 року. Тому, в даному випадку, підлягають застосуванню положення Цивільного кодексу України в редакції 1996 року.

Відповідно до ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року) нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Згідно з вимогами ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 ЦК України). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Окрім того, суд вважає за необхідне зауважити, що згідно із ст. 1 Закону України «Про товарну біржу» в редакції, що діяла на час укладення договору купівлі-продажу в 1997 році, товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних з ним торговельних операцій.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» в редакції, що діяла на час укладення договору купівлі-продажу в 1997 році, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно був укладений договір купівлі-продажу трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та всі істотні умови даного договору сторонами були виконані, окрім нотаріального посвідчення договору. Суд вважає доцільним визнати договір купівлі-продажу № 472-н від 19.12.1997 року, укладений між ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі матері ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на Донецькій товарній біржі, дійсним.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, 227 ЦК України (в редакції 1996 року), ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» (в редакції від 16.02.1993 року), ст. 12, 13, 76, 77, 247, 258 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним задовольнити.

Визнати дійсним біржовий контракт (договір купівлі-продажу) № 472-н від 19.12.1997 року, укладений на Донецькій товарній біржі між ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі матері ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , щодо купівлі-продажу житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право спільної сумісної власності на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 38,6 кв.м., загальною площею 67,53 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.