Дата документу 25.01.2021 Справа № 554/4486/20
Провадження № 2/554/1024/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бритвіної Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

25.05.2020 позивач АТ КБ «ПриватБанк», в особі уповноваженого представника, звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому прохав суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.08.2016 станом на 28.04.2020 у сумі 59 409,28 грн., з яких: 33 302,53 грн. - заборгованість за тілом кредиту, у тому числі простроченим; 11 636,68 грн.- заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом; 11 164,87 грн. - пеня; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина), 2 805,20 грн. - штраф (процентна складова); а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 04.08.2016 відповідач став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ ««ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг (надалі - Умови) шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов у ПАТ КБ «ПриватБанк». Своїм особистим підписом в Анкеті-заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява, разом з Умовами та Правила надання банківських послуг (надалі - Умови), Тарифами банку (надалі - Тарифи), Правилами користування платіжною карткою, що викладені на офіційному банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно Тарифів банку Однак, всупереч норм закону та умов договору відповідач своє зобов`язання щодо повернення кредиту не виконує, внаслідок чого, утворилась заборгованість, що і стало підставою звернення позивача до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави 29.05.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом всіх учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи судовими повістками-викликами, що надсилалась рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації; про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи письмових заяв до суду від останнього не надходило.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, установив наступне.

Судом установлено, що 04.08.2016 відповідач став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов у ПАТ КБ «ПриватБанк». Своїм особистим підписом в Анкеті-заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява, разом з Умовами та Правила надання банківських послуг (надалі - Умови), Тарифами банку (надалі - Тарифи), Правилами користування платіжною карткою, що викладені на офіційному банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг.

Разом з тим, своїм особистим підписом в Анкеті-заяві позичальник підтвердив факт свого ознайомлення та факт своєї згоди з Умовами та Правила надання банківських послуг.

Укладений між сторонами договір відповідає порядку укладення договорів приєднання відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України.

Підписавши Заяву, сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов Договору.

Таким чином, між сторонами виникли кредитні правовідносини.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України установлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов встановлено, що позичальник надає Банку свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Згідно з довідкою про кредитні ліміти сума ліміту була збільшена - 25 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.1.2.5.7 Умов власник картрахунку (позичальник) взяв на себе зобов`язання слідкувати за витратами коштів в межах кредитного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту (п. 1.1.1.63 Умов).

Випискою по рахунку підтверджується користування відповідачем кредитними коштами у сумі 33 302,53 грн., що становить тіло кредиту, у тому числі прострочене.

Відповідач, як позичальник взяв на себе обов`язок, відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором належним чином не виконав, кредитні кошти не повернув у передбаченому договором порядку, внаслідок чого станом на 28.04.2020 утворилась заборгованість у сумі 22 864,19 грн., з яких:

-33 302,53 грн. - заборгованість за тілом кредиту, у тому числі простроченим;

-11 636,68 грн.- заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом;

-11 164,87 грн. - пеня;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина),

2 805,20 грн. - штраф (процентна складова - 5% від ціни позову).

Сума заборгованості підтверджена наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості.

Згідно з умовами Договору (п. 2.1.1.5.5 Умов) позичальник зобов`язується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зі змісту ч. 1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Беручи до уваги, що відповідач порушив виконання зобов`язання щодо повернення кредиту, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту та відсотків є обґрунтованими, а тому підлягать задоволенню.

Щодо стягнення із відповідача нарахованих пені та штрафу одночасно, суд зауважує наступне.

У відповідності до положення ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15 зроблено висновок, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

З огляду на зазначене суд відхиляє вимоги позивача в частині стягнення з відповідача нарахованої пені у сумі 11 164,87 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення заборгованості на загальну суму 47 711,17 грн., з яких:

-33 302,53 грн. - заборгованість за тілом кредиту,

-11 636,68 грн.- заборгованість за відсотками за користування кредитом;

-500,00 грн. - штраф (фіксована частина),

-2 271,96 грн. - штраф (процентна складова (5% від суми боргу 45 439,21 грн.)

В силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, у сумі пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1 618,54 грн.

Керуючись ст. 526, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 1-10, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.08.2016 у загальній сумі 47 711,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1 618,54 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса м. Полтава вул. Баяна 69А).

Відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (Код юридична адреса 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, як суду апеляційної інстанції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Материнко