Справа № 2-7495/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Дегтяренко К.С., за участю секретаря судового засідання Чейпеш В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про заміну сторони стягувача у справі № 2п-7495/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» Остапченко Олена Василівна звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, у якій просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» (, місце знаходження: 04080, м. Київ, вул. О.Терьохіна, буд. 8А, оф.111) у справі № 2п-7495/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0015/08/26-CL.

Мотивуючи свої вимоги, вказує на те, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження». Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» не з`явився, у своїй заяві просив розглядати справу без його участі.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, шляхом надіслання повісток та оголошенням на веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.11.2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення по справі № 2п-7495/10 згідно якого з боржників (відповідачів) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто заборгованості за кредитним договором №0015/08/26-CL. в сумі 668 955 грн., 85 коп.

26.03.2019 року ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» було укладено Договір № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» набуло право вимоги заборгованості за Договором кредиту №0015/08/26-CL.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний правовий висновок міститься у Постанові Верховного суду України № 643/4902/14 від 05.12.2018 року, що заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, оскільки рішення суду залишиться без виконання, що призведе до порушення ст.129 Конституції та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вище зазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі, а також сам державний виконавець. При цьому відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 442 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 даної статті передбачає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності змінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідно до умов договору відступлення права вимоги процесуальні права перейшли до заявника.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. Але реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, шляхом заміни сторони у виконавчому листі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

В той же час, судом з матеріалів справи встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2012 скасовано заочне рішення від 23.11.2010 у справі № 2-7495/10, та за результатами перегляду справи Ужгородським міськрайонном судом Закарпатської області , 18.11.2013 ухвалено рішення у справі № 712/21907/12, яким позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Договір розірвано та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість у сумі 583 226 грн., 14 коп..

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки заочне рішення Ужгородського міськрайонного Закарпатської області від 23.11.2010 у справі 2п-7495/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у якій заявник просить замінити сторону стягувача, було скасоване 29.11.2012, в задоволенні заяви, ТОВ «ФК ««Інвестохіллс веста» про заміну сторони стягувача у справі № 2п-7495/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

Крім того, суд вертає увагу, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2020 року у справі № 712/21907/12 , вже було замінено стягувача на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (41264766, місце знаходження: 04080, м.Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд.8А, офіс 111) у справі №712/21907/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до іпотекодавця ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №0015/08/26-CL, однак заявником знов ставиться вимога про заміну стягувача по відношенню до боржника ОСОБА_2 , тому і з цих вказаних підстав, задоволенню заява не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.255, 260, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про заміну сторони стягувача у справі № 2п-7495/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дегтяренко К.С.