ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/201/19 Головуючий суддя І інстанції Єрьоміна О. В.
Провадження № 22-ц/818/2615/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про виплату заробітної плати
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ковток Ольги Вікторівни про витребування доказів у справі ОСОБА_1 на рішенняСахновщинського районного суду Харківської області від 25 січня 2021 року, ухвалене у складі головуючого судді Єрьоміної О.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди,

встановив :

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 25 січня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

12 травня 2021 року у судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив клопотання про витребування доказу.

Просить суд витребувати від ліквідатора ТОВ "Кегичівське-А-Інвест" () ОСОБА_6 грошові відомості про розрахунок з директором підприємства ОСОБА_1 при його звільненні 21.02.2019 на підставі Наказу № 4-з від 21.02.2019.

На обґрунтування клопотання зазначено, що вказаний доказ необхідний для правильного вирішення справи.

Згідно ст.12 ЦПК України:

1.Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

2. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

5. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 Кодексу має використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства, визначеного ст. 2 ЦПК України.

Згідно статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду першої інстанції. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Частинами 1,4 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання з огляду на те, що витребуваний доказ перебуває у розпорядженні відповідача і позивач позбавлений можливості самостійно його надати до суду внаслідок недобросовісної процесуальної поведінки відповідача, який вчасно не надав цей доказ до суду першої інстанції.

Оскільки з`ясування розміру остаточного розрахунку входить у предмет доказування по справі, запитуваний позивачем доказ є необхідним для правильного вирішення спору, він з поважних причин не був вчасно наданий до суду першої інстанції.

Зважаючи на вищевикладене, виходячи з принципів змагальності, диспозитивності та пропорційності цивільного судочинства, а також того, що суд відповідно до ст. 2 ЦПК України має забезпечити ефективний і справедливий розгляд справи, колегія суддів задовольняє клопотання.

Слід також роз`яснити ліквідатору ТОВ "Кегичівське-А-Інвест" () Гашук Людмилі Леонідівні, що відповідно до ст.ст. 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмового доказу, що витребуваний судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом та накладення на відповідальну особу штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 83, 259, 260, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ковток Ольги Вікторівни - задовольнити.

Витребувати від ліквідатора ТОВ "Кегичівське-А-Інвест" () ОСОБА_6 грошові відомості про розрахунок з директором підприємства ОСОБА_1 при його звільненні 21.02.2019 на підставі Наказу № 4-з від 21.02.2019.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 17 травня 2021 року.

Головуючий - В.Б. Яцина.

Судді - А.В.Котелевець.

О.М.Хорошевський.