Провадження № 2/234/3744/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шалімової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську в порядку загального позовного провадження цивільну справу №234/10630/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗТ Славутич», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділ майна із спільної часткової власності, -

Обставини справи:

11.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗТ Славутич» про виділ майна із спільної часткової власності.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно до рішення Постійно діючого третейського суду від 04.11.2004р., справа №3/22.01 за позивачем було визнано право власності на нежитлові будівлі та спорудження, а саме: адміністративна побудова будівля, яке відображено літ. «А-2», «а1», «а2», «а3», підвал, тамбур під літерою «а», будівля насосної під літерою «и», будівля посту ГСМ під літерою «Л», альтанка під літерою «Б», будівля складу під літерою «О», що складає 32/500 ідеальних долей від всього об`єкту; спорудження: ворота, огорожу , а також замощення, в технічному паспорті БТІ визначено літерою «І» загальною площею 70541кв.м.; будівля та спорудження, які в технічному паспорті БТІ визначені літерами сарай під літерою «Я», навіс під літерою «Я1», що складає 01/500ідальної від всього об`єкту, який розташований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення Постійно діючого третейського суду при ТОВ «Донецькагроконсалт» №220/09.01 від 13.02.2004р. позивач набула право власності на нежитлове будівлю: 14/1000 будівлю складу, яка визначена в технічному паспорті БТІ літерою «Е» загальною площею 204,5кв.м., яке розташовано по АДРЕСА_1 .

Право власності на вказаний вище об`єкт нерухомості був зареєстрований відповідно до вимог чинного на той час в Україні законодавства, що вбачається з відповідних витягів про реєстрацію права власності.

Станом на час звернення до суду та з урахуванням уточнень геометричних розмірів при обмірюванні та внаслідок зміни методології розрахунку загальної площі що відбувались у відповідності до Постанови КМ України №406 від 07.06.2017 року із змінами з Постановами КМ України №1063 від 27.12.2017р., №931 від 07.11.2018р. та «Інструкції про порядок проведення інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держкомітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001р. №127 технічна характеристика вказаних вище об`єктів складається з: Літ.«А-2» - Адміністративна будівля, загальною площею 1476 кв.м., навіс «Б» - загальною площею 102,9кв.м., літ.«И» - Будівля насосної, загальної площею 45,5кв.м. літ «Е-1» - Виробничо-складська будівля, загальною площею 225,4кв.м., літ «Л-1» - Будівля ПММ, загальною площею 19,0кв.м., літ «О-1» - Будівля складу, загальною площею 107,8кв.м., літ «П-1» - будівля прохідної, загальною площею 11,0кв.м., №1 огорожа, №2 ворота, №3 ворота, І вимощення, ІІ вимощення.

У фактичному користуванні позивача знаходиться частка будівель та споруд, що складає будівлю складу літ «О-1» загальною площею 107,8кв,м., виробничо-складська будівля літ.Е-1 загальною площею 225,4кв.м., частка огорожі №1, частка замощення І.

Вказані вище технічні характеристики частки, яка виділяється відповідають технічному паспорту по даному об`єкту в який детально відображені розмірі та інші технічні характеристики, копія якого надано позивачем.

Виділення в натурі частки із спільної часткової власності з утворенням нового об`єкту нерухомості є також можливим і у відповідності до Висновку №18/03 від 18.06.2021р. щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна.

У відповідності до даного висновку за технічними показниками новоутворений об`єкт, а саме: Будівля складу літ.«О-1» загальною площею 107,8кв.м., виробничо-складська будівля літ «Е-1» загальною площею 225,4кв.м., частка огорожі №1, частка замощення І може бути виділений в самостійний об`єкт нерухомості (одиниця) за типом майна виробничі будівлі, не проводячи будівельних робіт.

Дані відомості узгоджуються і не суперечать відомостям, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Позивач просить суд: Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності, як на окремий об`єкт нерухомого майна на нежитлову будівлю: Будівлю складу літ «О-1» загальною площею 107,8кв.м., виробничо-складська будівля літ «Е-1» загальною площею 225,4кв.м., частка огорожі №1, частка замощення І, яке розташовано по АДРЕСА_1 ; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на : 32/500, 14/1000, 1/500 часток нежитлових будівель та споруд, які є предметом спору та були визнані за мною відповідно до Рішення Постійно діючого третейського суду від 04.11.2004р., справа №3/22.01, Рішення Постійно діючого третейського суду при ТОВ «Донецькагроконсалт» №220/09.01 від 13.02.2004р.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12.08.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 10.09.2021 року до участі у справі залучені треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 01.10.2021 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представником позивача надана заява про розгляду справи за відсутністю сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «АЗТ «Славута» в судове засідання не з`явився, від директора ТОВ «АЗТ Славута» надійшла заява про розгляд справи у відсутність відповідача, позовні вимогу визнає, права відповідача не порушуються.

Дослідивши надані позивачем докази, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Постійно діючого третейського суду від 04.11.2004р., справа №3/22.01 за позивачем було визнано право власності на нежитлові будівлі та спорудження, а саме: адміністративна побудова будівля, яке відображено літ. «А-2», «а1», «а2», «а3», підвал, тамбур під літерою «а», будівля насосної під літерою «и», будівля посту ГСМ під літерою «Л», альтанка під літерою «Б», будівля складу під літерою «О», що складає 32/500 ідеальних долей від всього об`єкту; спорудження: ворота, огорожу , а також замощення, в технічному паспорті БТІ визначено літерою «І» загальною площею 70541кв.м.; будівля та спорудження, які в технічному паспорті БТІ визначені літерами сарай під літерою «Я», навіс під літерою «Я1», що складає 01/500ідальної від всього об`єкту, який розташований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення Постійно діючого третейського суду при ТОВ «Донецькагроконсалт» №220/09.01 від 13.02.2004р. позивач набула право власності на нежитлове будівлю: 14/1000 будівлю складу, яка визначена в технічному паспорті БТІ літерою «Е» загальною площею 204,5кв.м., яке розташовано по АДРЕСА_1 .

Право власності на вказані вище об`єкти нерухомості були зареєстровані відповідно до вимог чинного на той час в Україні законодавства, що вбачається з відповідних витягів про реєстрацію права власності.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 28.10.2021 року ОСОБА_1 є власником певного нерухомого майна, в тому числі виробничо-складської будівлі Е-1, загальною площею 225,4 км.м, що складає 14/1000 частки власності; будівлі складу О-1, загальною площею 107,8 кв.м, що складає 32/500 частки власності; огорожі 1, вимощення І,ІІ, що входить до 1/500 частки власності.

Таким чином, позивачем доведено, що він є співвласником обєкти нежитлової нерухомості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично володіє та користується нежитловим приміщенням: будівлею складу літ «О-1» загальною площею 107,8кв.м., виробничо-складською будівлею літ «Е-1» загальною площею 225,4кв.м., часткою огорожі №1, частка замощення І, яке розташовано по АДРЕСА_1 :

Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, виданого власнику ОСОБА_1 , виконаного 18.06.2021 року експертом в будівельної галузі ОСОБА_11 , будівля складу літ.«О-1» загальною площею 107,8кв.м., виробничо-складська будівля літ «Е-1» загальною площею 225,4кв.м., частка огорожі №1, частка замощення І за технічними показника може бути виділений в самостійний об`єкт нерухомості (одиниця) за типом майна виробничі будівлі, не проводячи будівельних робіт.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, визначено у ст. 317 ЦК України.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому.

Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дольовому виразі.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання (ч. 2 ст. 364 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. (ч.4 ст.364 ЦК України).

З аналізу вище зазначених правових норм слідує, що кожен учасник права спільної часткової власності має суб`єктивне цивільне право на виділ своєї частки.

У разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ виділ частки, повинен передати співвласнику частки нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі.

Враховуючи, що між співвласниками вже встановлений певний порядок володіння та користування майном, зазначеним в рішеннях Постійно діючого третейського суду від 13.02.2004 року та від 04.11.2004 року, позивач як співвласник майна має право на виділ своєї частки в натурі та виділ цих часток в натурі, відповідно до висновку експерта є можливим та не завдасть неспівмірної шкоди господарському призначенню всього комплексу, та такий виділ частки в натурі забезпечує дотримання балансу прав та інтересів кожного із співвласників, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.9 ст.141 ЦПК України, у випадку … якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що суду не надано беззаперечних доказів щодо відмови відповідача у нотаріальному посвідченні договору про виділ частки в натурі, суд вважає за можливим залишити витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн. за позивачем.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76 -79, 81,141, 259, 263 265, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗТ Славутич», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділ майна із спільної часткової власності, - задовольнити.

Виділити із спільної часткової власності в натурі в окремий об`єкт належні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 :

-нежитлову будівлю: будівлю складу літ «О-1» загальною площею 107,8кв.м., що складає 32/500 частки власності об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 ;

-виробничо-складську будівлю літ «Е-1» загальною площею 225,4кв.м., що складає 14/1000 частки власності об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 ;

-частку огорожі №1, частку замощення І, що входить до 1/500 частки власності об`єкту нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 право приватної власності як на окремий об`єкт нерухомого майна на нежитлову будівлю: Будівлю складу літ «О-1» загальною площею 107,8кв.м., виробничо-складська будівля літ «Е-1» загальною площею 225,4кв.м., частка огорожі №1, частка замощення І, що розташовані по АДРЕСА_1 ;

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна