Справа № 149/2697/21
Провадження №2/149/711/21
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

"29" листопада 2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.,

при секретарі Паламарчук Л.В.

за участю представника позивача адвоката Підрези І.В.,

представника третьої особи Ковальчука Є.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя,-

Встановив:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Підреза І.В. надала заяву про відвід головуючого судді по справі, яка мотивована тим, що суддя Войнаревич М.Г. у 2019 році розглядав цивільну справу № 149/668/19 за участю цих самих осіб та про той самий предмет спору. Прийняте Хмільницьким міськрайнним судом рішення від 13.06.2019 року скасоване постановою Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2021 року.

Представник третьої особи щодо вирішення заяви про відвід покладається на розсуд суду.

Інші сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву представника позивача, заслухавши думку сторін, дійшов висновку про таке.

У ч. 1 ст. 40 ЦПК України зазначено, що питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до матеріалів цивільної справи № 149/668/19, а саме згідно рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.06.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя задоволено. Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із 01.01.2007 року та визнано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і визначено розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 в розмірі Ѕ ідеальних часток житлового будинку, за ОСОБА_2 в розмірі Ѕ ідеальних часток житлового будинку.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 29.07.2021 року, рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.06.2019 року скасовано та у задоволенні позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ майна подружжя відмовлено.

А тому, враховуючи викладене суд вважає заяву про відвід слід задовольнити, оскільки суддя Войнаревич М.Г. брав участь у справі № 149/668/19, яка є аналогічною справі № 149/2697/21, а тому може викликати сумніви в неупередженості або об`єктивності в подальшому розгляді даної справи, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39,40, 260 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Підрези І.В. про відвід головуючого судді Войнаревича М.Г. - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя передати до канцелярії Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.