overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/1708/21
Номер провадження 2-н/623/494/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2021 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.
Відповідно до ст. ст. 161, 163, 164, 167, 168 ЦПК України, постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року « Правил користування електричною енергією для населення»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________ 20____ р. по ____________ 20___ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №619/2085/21
провадження №2-н/619/519/21

СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2021 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: вул. Плеханівська, 126, м. Харків, в особі Дергачівського РРСЦ, місцезнаходження: вул. Сумський шлях, 155-Ж, м. Дергачі, Харківська область, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст.167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Згідно ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст.ст. 1, 57, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.ст. 11, 15, 264, 526, 623, 655, 712 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 60, 62, 160-173 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 565/476/21
Провадження № 2/565/427/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

з участю: секретаря судового засідання Щур Н.О.

розглянувши у порядку спрощеного провадження без участі сторін в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2/5 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позову вказує, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, оскільки офіційно працевлаштований, проте коштів на утримання дітей в достатньому розмірі не надає.

Позивач в судове засідання не з`явилась. 20.05.2021 року від позивача поступила заява про зміну розміру аліментів, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття, також просить розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, позовні вимоги визнав повністю та 20.05.2021 подав відповідного змісту заяву.

У відповідності із ч.4 ст.206 ЦПК, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Витрати по сплаті судового збору позивачем не понесені.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 141, 206, 263-265, 430 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , врозмірі 1/3 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 квітня 2021 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду.

Головуючий
Справа № 226/1361/21
Справа № 226/1361/21
Провадження № 2-н/226/358/2021
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2021 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
5. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20__ року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20__ року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/702/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., за участю присяжних Каплюченка І.А., Корінецької Х.М., при секретарі Поведьонкові І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Селезньової Тетяни Валентинівни про приєднання доказів до справи та витребування доказів у справі №947/38529/20, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Складання повного тексту судового рішення відкласти до 25.05.2021р.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.

Присяжні Каплюченко І.А.

Корінецька Х.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Тути Інни Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року у складі судді Журибеди О.М.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей по Холодногірському району Депертаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 01 грудня 2021 року надійшла апеляційна скарга адвоката Тути І.В. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року у цивільній справі № 759/17503/21.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу №759/17503/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей по Холодногірському району Депертаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Білогородська сільська рада Бучанського району Київської обл. про визначення місця проживання дітей.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Провадження № 2-п/185/51/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Заява відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2021 року о 13:00 годині.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Номер справи 623/1687/21
Номер провадження 2-н/623/488/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2021 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.
Відповідно до ст. ст. 161, 163, 164, 167, 168 ЦПК України, постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року « Правил користування електричною енергією для населення»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________ 20____ р. по ____________ 20___ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 398/769/20
провадження №: 2/398/1240/21
УХВАЛА

Іменем України

"17" травня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення до участі у справі №398/769/20 співвідповідачів,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , за участі третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

У судовому засіданні представник позивача вказує, що необхідно залучити співвідповідачів, так як вони є співвласниками квартири з якої відбулося затоплення.

Учасники судового засідання не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

25.02.2020 року комісією у складі інспектора Приютівської селищної ради Михайлик Л.В., головного спеціаліста Приютівської селищної ради Синьогуб В.С., інспектора Приютівської селищної ради Доводілової І.М. було складено акт про наслідки залиття житлового приміщення, в якому зафіксовано, що на момент обстеження квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 , яка є власником квартири, виявлено часткове залиття стелі, у результаті чого частково пошкоджені шпалери на стінах в кімнаті. Зі слів ОСОБА_1 залиття відбулося внаслідок проведення ремонтних робіт сусідами, які мешкають на другому поверсі в квартирі АДРЕСА_2 .

З архівної довідки №634 від 23.06.2020 року, виданої Олександрійським міжміським бюро технічної інвентаризації, вбачається, що за архівними даними КП «ОМБТІ» право власності на квартиру АДРЕСА_3 належало ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності від 17.10.2013 року, виданого Державною Адміністрацією Олександрійського району згідно розпорядження №8497 від 17.10.2003 року.

Таким чином, для повного та всебічного розгляду справи необхідно залучати співвідповідача з метою з`ясовування обставин та правовідносин.

Стаття 51 ЦПК України передбачає умови залучення співвідповідача.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на інтереси та права інших осіб, тому суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , законний представник якого ОСОБА_5 у якості співвідповідачів у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , законний представник якого ОСОБА_5 у якості співвідповідачів у даній цивільній справі №398/769/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , за участі третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Відкласти розгляд справи на 05 липня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/720/21
У Х В А Л А

про повернення позовноъ заяви

"24" травня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 22.10.1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Петриківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 71.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

У той же день 20.052021 позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку із примиренням із чоловіком та просила повернути сплачений нею судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження по даній справі не відкрито, а тому зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

З огляду на вищенаведене, заяву ОСОБА_1 про відкликання позову слід задовольнити.

Разом з тим, ОСОБА_1 у своїй заяві просить повернути їй судовий збір у розмірі 908 грн., сплачений нею при подачі вказаного позову.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Отже, виходячи із вищенаведеного, заява ОСОБА_1 про повернення позову про розірвання шлюбу та повернення сплаченого нею судового збору, слід задовольнити у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 133, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області здійснити повернення позивачці ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), сплачені кошти судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) за квитанцією № 0.0..1 від 18.05.2021.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Говоруха