Справа № 936/595/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Кожух О. А., Куштана Б. П.

з участю секретаря Микуляк Є. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Воловецького районного суду від 10 грудня 2020 року, ухвалене суддею Софілканич О. А., повний текст рішення складено 16 грудня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Закарпатській області про відшкодування завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2020 року ОСОБА_1 пред`явив позов до Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Закарпатській області про відшкодування завданих збитків.

Свої вимоги мотивував тим, що 22 березня 2018 року, керуючи з дотриманням правил дорожнього руху автомобілем Fiat Punto 60 SX, р/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , автомобільною дорогою Нижні Ворота - Міжгір`я, на ділянці 11 км +200 м, в`їхав на правій смузі руху у вибоїну шириною 120 см довжиною 85 см та глибиною 15 см.

Власником вказаного автомобіля є його дружина ОСОБА_2 , а позивач ( ОСОБА_1 ), відповідно до пункту 2.2. Правил дорожнього руху є його законним володільцем (особою, яка використовує транспортний засіб на відповідній правовій підставі).

Внаслідок удару у вибоїну зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження переднього лівого диска та шини, амортизатора, переднього вітрового скла, переднього правого крила. У зв`язку з цим позивач невідкладно повідомив про вказану дорожньо-транспортну пригоду Воловецький відділ поліції Мукачівського ВП ГУНП України в 3акарпатській області, працівники якого прибули на місце ДТП.

Встановлено, що експлуатаційний стан ділянки на якій трапилась ДТП, не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху», в підтвердження чого було складено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22 березня 2018 року.

На замовлення позивача було проведено оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу. Відповідно до звіту № 1835 від 06 квітня 2018 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу становить 18 994, 61 грн. Вартість проведених робіт з оцінювання та складення вказаного звіту склала 1200 грн., що підтверджується розрахунковою квитанцією № 007278 від 06 квітня 2018 року. Відтак, загальна сума заподіяних позивачу збитків становить 20 194, 61 грн.

У зв`язку з цим позивач просив стягнути солідарно з Служби автомобільних доріг у Закарпатській області та Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 20 194, 61 грн. збитків, заподіяних внаслідок незадовільного експлуатаційного стану автомобільної дороги (Т.1, а.с.2-7).

Рішенням Воловецького районного суду від 10 грудня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 20 194, 61 грн. заподіяних збитків, 840, 80 грн. судового збору та 5015 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 26 050, 41 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено (Т.1, а.с.245-248).

На це рішення Дочірнє підприємство «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» подали апеляційну скаргу. Зазначають, що до компетенції їх підприємства обов`язки щодо прийняття рішень по ремонту та утриманню автомобільних доріг не входять. Дочірнє підприємство «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не одержує бюджетних коштів для проведення робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, а здійснює виконання даних робіт лише за укладеними договорами, тому і відповідальність ДП «Закарпатський облавтодор» несе лише за невиконання або неналежне виконання умов укладених договорів. Діяльність та виконання підрядних робіт ДП «Закарпатський облавтодор» за договором № 4 від 31.01.2018 року жодним чином не стосувалася ділянки дороги, де мало місце ДТП. Також, на думку апелянта, при проведенні огляду пошкодженого майна повинні залучатися сторони причетні до відшкодування збитків встановлених такою оцінкою. Проте, позивач не залучав ДП «Закарпатський облавтодор», тому такий звіт про оцінку пошкодженого майна, не визнається та ставиться під сумнів обсяг пошкоджень, що отримані транспортним засобом Fiat Punto 60 SX, р/н НОМЕР_1 . Крім того, у додатку № 1 до звіту про оцінку вартості збитків міститься ремонтна калькуляція № 63-3-18 від 22.03.2018 року. При цьому протокол огляду транспортного засобу (додаток № 2) датований 29 березня 2018 року. Тобто, на думку апелянта, виконавець оцінки за відсутності будь-яких відомостей про пошкодження транспортного засобу спочатку сформував ремонтну калькуляцію і тільки після цього (29.03.2018 року) здійснив огляд транспортного засобу. Тому звіт № 1835 від 06.04.2018 року не може бути використаний судом як доказ при визначенні розміру завданої шкоди. За цих обставин апелянт вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати, а в задоволенні позову відмовити в повному обсязі (Т.2, а.с.2-6).

У судовому засіданні в апеляційній інстанції представник Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» скаргу підтримав та просив задовольнити. Представник позивача ОСОБА_1 проти скарги заперечив та просив її відхилити.

Представник Служби автомобільних доріг у Закарпатській області у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновків, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення виходячи з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що 22 березня 2018 року, ОСОБА_1 , керуючи з дотриманням правил дорожнього руху автомобілем Fiat Punto 60 SX, р/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , автомобільною дорогою Нижні Ворота - Міжгір`я, на ділянці 11 км +200 м, в`їхав на правій смузі руху у вибоїну шириною 120 см довжиною 85 см та глибиною 15 см.

Власником вказаного автомобіля є його дружина ОСОБА_2 , а позивач ОСОБА_1 , відповідно до пункту 2.2. Правил дорожнього руху є його законним володільцем (особою, яка використовує транспортний засіб на відповідній правовій підставі).

Внаслідок удару у вибоїну зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження переднього лівого диска та шини, амортизатора, переднього вітрового скла, переднього правого крила, про що позивач невідкладно повідомив Воловецький відділ поліції Мукачівського ВП ГУНП України в 3акарпатській області.

Працівниками поліції встановлено, що експлуатаційний стан ділянки, на якій трапилась ДТП, не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху», в підтвердження чого було складено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22 березня 2018 року (Т.1, а.с.8).

Відповідно до звіту № 1835 від 06 квітня 2018 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу становить 18 994, 61 грн. (Т.1, а.с.11-27). Вартість проведених робіт з оцінювання та складення вказаного звіту склала 1200 грн., що підтверджується розрахунковою квитанцією № 007278 від 06 квітня 2018 року (Т.1, а.с.28). Відтак, загальна сума заподіяних позивачу збитків становить 20 194, 61 грн.

Статтею 1 Закону «Про автомобільні дороги» від 08 вересня 2005 року № 2862-IV передбачено, що автомобільна дорога це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безпечного та зручного руху транспортник засобів.

Згідно зі ст. 5 Закону № 2862-IV автомобільні дороги поділяються на: автомобільні дороги загального користування; вулиці і дороги міст та інших населених пунктів; відомчі (технологічні) автомобільні дороги; автомобільні дороги на приватних територіях.

За змістом статті 7 цього Закону передбачено, що автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

Відповідно до пункту 3 статті 13 Закону «Про автомобільні дороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом.

За змістом пункту 2 Єдиних правил ремонту та утримання автомобільних доріг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору.

За змістом пунктів 5, 11 Єдиних правил передбачено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища. Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху, постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг.

З матеріалів справи слідує, що автомобільна дорога Нижні Ворота-Воловець-Міжгіря (Т-07-18), загальною протяжністю 44, 6 км., відноситься до територіальних автомобільних доріг загального користування державного значення. Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює державне агентство автомобільних доріг України, структурним підрозділом якого на території області є служба автомобільних доріг у Закарпатській області (балансоутримувач автомобільних доріг загального користування державного значення) (Т.1, а.с.29).

Таким чином, служба автомобільних доріг у Закарпатській області є балансоутримувачем автомобільної дороги, на якій сталася дорожньо-транспортна пригода. Метою діяльності служби автомобільних доріг у Закарпатській області є організація утримання автомобільних доріг загального користування шляхом проведення процедур закупівель, робіт, послуг, зокрема з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автодоріг та укладення відповідних договорів згідно з «Положення про службу автомобільних доріг у Закарпатській області».

Служба автомобільних доріг у Закарпатській області, як замовник, уклала з ДП «Закарпатський облавтодор», як виконавцем, договір від 31 січня 2018 року № 4 на виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Закарпатської області, у тому числі ділянки дороги, де трапилося ДТП (Т.1, а.с.33-50).

Строк дії договору: з моменту підписання і до 31 грудня 2018 року. Тобто охоплює проміжок часу, протягом якого мало місце ДТП.

Згідно пункту 1.7 вказаного договору, на період дії договору та протягом гарантійного терміну, виконавець відповідно до Закону «Про дорожній рух», Закону «Про автомобільні дороги» та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належний ремонт та утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання та ремонту, допущених з вини виконавця. У разі заподіяння збитків користувачами автомобільних доріг, внаслідок пошкодження (знищення) складових автомобільних доріг, виконавець зобов`язаний забезпечити оперативне надання замовнику інформації та документів, необхідних для відшкодування збитків з винних осіб.

Крім того, пунктом 7.3.3 («з») вказаного договору сторони погодили, що виконавець бере на себе зобов`язання з врегулювання спорів при виникненні ДТП, розгляду справ у судових органах та відшкодовуння завданих збитків.

Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових(службових) обов`язків.

Частиною третьою статті 14 та частиною першою статті 16 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху мають права на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ним органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження, компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішенням судових органів, забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху, забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях, термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах, своєчасне виявлення перешкод дорожнього руху та їх усунення а у разі неможливості невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними направляючими засобами: організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

У пункті 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року за № 198 встановлено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотримання норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Отже, встановивши вказані обставини, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що причиною ДТП є неналежне виконання своїх обов`язків з боку відповідача ДП «Закарпатський облавтодор».

Доводи апелянта про те, що автомобільна дорога, на якій сталося ДТП, знаходиться на балансі у Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, а тендер на поточний середній ремонт цієї дороги виграло ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл», а тому саме вони й повинні нести відповідальність за завдану шкоду, є безпідставними.

Відповідно до пункту 1.7 договору від 31 січня 2018 року № 4, укладеного між Службою автомобільних доріг у Закарпатській області, як замовником, та ДП «Закарпатський облавтодор», як виконавцем, саме останній в повній мірі відповідає за належний ремонт та утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання та ремонту, допущених з вини виконавця.

Укладення договору від 31 січня 2018 року № 4 було покликане на забезпечення належного експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Закарпатської області, в тому числі й автомобільної дороги Т-07-18 Нижні Ворота-Воловець-Міжгіря, де сталося ДТП.

Служба автомобільних доріг у Закарпатській області як замовник не давала жодних вказівок, розпоряджень щодо зупинення експлуатаційного утримання дороги Т-07-18 Нижні Ворота-Воловець-Міжгіря у зв`язку з проведенням поточного середнього ремонту цієї дороги з боку ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл». Крім того, у зв`язку з відсутністю фінансування ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» здійснювало роботи тільки протягом 2017 року, а далі роботи відновился лише з липня 2018 року. ДТП ж мало місце 22 березня 2018 року, коли обов`язок щодо утримання цієї дороги лежав на ДП «Закарпатський облавтодор», про що свідчить також акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2018 року (Т.1, а.с.140-141).

Отже, саме ДП «Закарпатський облавтодор» є належним відповідачем у даній справі.

Колегія суддів також звертає увагу на ту обставину, що позивач ОСОБА_1 уже звертався з аналогічним позовом до суду, однак обрав у якості відповідача Службу автомобільних доріг у Закарпатській області. Рішенням Воловецького районного суду від 16 травня 2019 року в задоволенні цього позову було відмовлено та роз`яснено позивачу можливість пред`явлення ним нового позову до належного відповідача, яким у даному випадку є ДП «Закарпатський облавтодор».

Щодо інших доводів апелянта про те, що вони не були залучені до проведення огляду транспортного засобу, а також про те, що дата огляду транспортного засобу різниться з датою проведення оцінки, то з цього приводу колегія суддів констатує наступне. Огляд транспортного засобу було проведено 29 березня 2018 року (Т.1, а.с.20), а звіт про оцінку розміру збитків складено 06 квітня 2018 року (Т.1, а.с.11), що відповідає хронології часу. У звіті про оцінку зазначено, що ремонтна калькуляція складається станом на 22 березня 2018 року, тобто станом на момент ДТП. Отже, істотних протиріч, в тому числі й часових, у протоколі огляду транспортного засобу та у звіті про оцінку заподіяних збитків, немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться на підставі договору між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки. Замовниками оцінки майна можуть бути особи, яким зазначене майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на законних підставах. Замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення його оцінки (ч. 2 ст. 11 вказаного Закону). Обов`язкової участі сторін у проведенні огляду пошкодженого майна цим законом не вимагається.

За цих обставин суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з ДП «Закарпатський облавтодор» на користь ОСОБА_1 20 194, 61 грн. заподіяних збитків, а також судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 840, 80 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5015 грн. Ці витрати, так само як і розмір завданих збитків, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані протилежною стороною.

Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування немає.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» залишити без задоволення

Рішення Воловецького районного суду від 10 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09 червня 2021 року.

Головуючий

Судді