Провадження № 2-з/592/251/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

25.11.2021 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить: 1) визнати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; 2) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину земельної ділянки кадастровий номер :21:003:0008, площею 0,0416 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) поділити майно подружжя, виділивши ОСОБА_1 : 1/3 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності з ОСОБА_2 ; 1/3 частину земельної ділянки, кадастровий номер :21:003:0008, площею 0,0416 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності з ОСОБА_2 ; автомобіль TOYOTA CAMRY номерний знак НОМЕР_1 . А також стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі, які складаються зі сплати судового збору, оплати за проведення експертизи, витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, 25.11.2021 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони здійснювати будь-які дії, пов`язані з відчуженням домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та автомобілів TOYOTA CAMRY номерний знак НОМЕР_1 і LINCOLN TOWN CAR номерний знак НОМЕР_2 .

Право власності на зазначений житловий будинок та автомобілі зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Пунктом 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії.

Заявником обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача. Невжиття заходу до забезпечення позову може призвести до затягування розгляду справи та обмеження прав позивача на судовий ефективний судовий захист.

При цьому, накладення арешту на майно до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

Враховуючи наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог у клопотанні щодо забезпечення позову, їх обґрунтованість, наявність зв`язку між заходом забезпечення позову (накладення арешту на майно) та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за можливе заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст. 149-150, 153 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії, пов`язані з відчуженням домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та автомобілів TOYOTA CAMRY номерний знак НОМЕР_1 і LINCOLN TOWN CAR номерний знак НОМЕР_2 , до вирішення справи по суті.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова