overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/741/21

Провадження № 2/126/492/2021

"17" травня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши заяву адвоката Климчука Олександра Сергійовича, який діє в інтересах позивача ТОВ "ПРЕСТО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Климчук О.С., який діє в інтересах ТОВ "ПРЕСТО" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Представник позивача ОСОБА_2 надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю Бершадського районного суду Вінницької області від його робочого місця. Найближчий суд, до якого може прибути представник для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції є Солом`янський районний суд м. Києва: м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова,1).

Згідно ст. 212 ч. 2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 212 ч.ч. 5, 7 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ТОВ "ПРЕСТО" адвоката Климчука Олександра Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Климчука Олександра Сергійовича, який діє в інтересах позивача ТОВ "ПРЕСТО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТО" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди - задовольнити.

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції на 19.05.2021 року на 10 год. 30 хв..

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова,1) забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТО" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди - за участі представника позивача адвоката Климчука Олександра Сергійовича.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Солом`янського районного суду м. Києва, сторонам по справі.

Роз`яснити представнику позивача право на звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання у разі його призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 204/3685/21
Провадження № 2-о/204/74/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

26 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Іванової Ю.О.

за участю заявниці ОСОБА_1

за участю представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території - задовольнити повністю.

Встановити факт смерті громадянки України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Довжанськ, Луганської обл.

На підставі ч. 4 ст. 317 ЦПК України, ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення суду у справах про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України не зупиняє його виконання.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 33339868, місцезнаходження: 49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 15.

Суддя В.В. Самсонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» Гусакової В.В. про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення.

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року провадження у справі було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

14 травня 2021 року через канцелярію Лисичанського міського суду Луганської області від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали заяви та справи № 415/7313/20 (номер провадження 2/415/786/21), суддя приходить до висновку, що судовий збір слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

П. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, а відтак позивачу слід повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 2102 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» Гусакової В.В. про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (місцезнаходження: кв. Гайового, 35А, м. Луганськ, 91021, адреса для листування: вул. ім. О. Довженка, буд. 11, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100, ), судовий збір у сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) на небюджетний рахунок № НОМЕР_1 , який був сплачений платіжним дорученням № 303 від 17.11.2020 р., внесений на рахунок № НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
У Х В А Л А

19.05.2021 145/2004/19

2-о/145/3/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

за участі секретаря Крикливої М.С.,

у справі за заявою Марківської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою Марківської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Представник заявника ОСОБА_1 подав суду заяву, відповідно до якої просить у зв`язку зі зміною адміністративно-територіального устрою в Україні замінити заявника Марківську сільську раду Тиврівського району, оскільки вона тепер включена до Вороновицької територіальної громади із адміністративним центром в смт Вороновиця.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне заяву задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження КМУ від 12 червня 2020 р. №707-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області" Марківська сільська рада Тиврівського району Вінницької області входить до складу Вороновицької територіальної громади з адміністративним центром в смт Вороновиця, тому заява про заміну сторони підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,

ухвалив:

У цивільній справі за заявою Марківської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, заявника Марківську сільську раду Тиврівського району Вінницької області замінити на Вороновицьку селищну раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/473/21

Провадження № 2/568/796/21

19 травня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Радивилівської міської ради Рівненської області (місцезнаходження: 35500, вул. Паркова, 5, м.Радивилів, Рівненської області)

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Радивилівської міської ради Рівненської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України та підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України спір у даній справі є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст.11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Радивилівської міської ради Рівненської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 568/473/21.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 червня 2021 року о 12:15 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання позивачу у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4157/21
ун. № 759/6984/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 83/53) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем разом із поданою позовною заявою було заявлено клопотання про витребування відомостей у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», що мають доказове значення у рамках заявлених позовних вимог у даній цивільній справі .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, зважаючи на предмет даної цивільної справи та за для повного, всебічного розгляду справи, вважає заяву представника позивача про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83,84, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Кириленко
Справа № 504/486/17
Провадження № 2-п/504/1821
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 червня 2017 року у справі № 504/486/17 за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року заявниця звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ст. 284 ЦПК України).

У поданій заяві про перегляд заочного рішення заявниця не просить суд поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Суддя вважає доцільним запропонувати заявниці подати відповідне клопотання, яке має бути належним чином вмотивоване.

Крім того, у відповідності до п.4 ч. 2 ст. 284 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У своїй заяві заявниця вказує на те, що заборгованість за кредитним договором відсутня, проте не здійснює посилання на наявність доказів цього факту на момент звернення позивача із позовом до суду і винесення заочного рішення.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1,2 ст.185, п.4 ч.2 ст. 284, ч. 6 ст. 285, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 червня 2017 року у справі № 504/486/17 за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та роз`яснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/4044/21
Провадження № 2-о/644/117/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 травня 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Глібко О.В., за участю секретаря - Книшенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Четверта Харківська міська Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ), Четверта Харківська міська Державна нотаріальна контора ( місце знаходження: м. Харків, вул. Біблика, б. 57, Код 02900653) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що правовстановлюючий документ-свідоцтво про право власності на житло від 27.04.2006 року, реєстраційний номер 7-06-272439, видане Виконавчим комітетом Головного управління економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 -належить ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду .

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: О. В. Глібко