Справа № 346/1861/18
Провадження № 22-ц/4808/911/21
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

секретаря Пацаган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 12 лютого 2020 року, в складі судді Веселова В.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ земельної ділянки та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки та виділ земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 12 лютого 2020 року, яким задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та визначено, що його частка у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 0.10 га складає 0.036 га з реальним виділенням ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0.0249 га згідно долученого висновку експерта від 31.07.2019 року.

Судом також задоволено частково зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та визначено, що частка ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1 загальної площі становить 0.045 га. Для встановлення порядку користування земельною ділянкою пропонується виділити ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0.0232 га згідно долученого висновку експерта від 31.07.2019 року. У спільному користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 залишено територію площею 0.0308 га (зайнята житловим будинком) та територію навколо нього шириною 1 метр. Для облаштування заїзду до житлового будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пропонується виділити частину земельної ділянки площею 0.0158 га.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про скасування рішення в частині задоволення первісної позовної вимоги ОСОБА_2 та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 в частині виділення їм частин земельної ділянки по АДРЕСА_1 про залишення території площею 0,0308 га (зайнята житловим будинком) та території навколо нього шириною 1 метр у спільному користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та про виділення частини земельної ділянки площею 0,0158 га для облаштування заїзду до житлового будинку ОСОБА_1 , ОСОБА_3 а в решті рішення суду залишити без зміни.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надіслав на адресу суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні про часткову відмову від апеляційної скарги.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 визнає позов ОСОБА_2 та рішення Коломийського міськрайонного суду від 12.02.2020 року в тій частині, що стосується часткового задоволення позову та відповідно відмовляється від вимог апеляційної скарги в цій частині.

Крім того, ОСОБА_1 не підтримує свою зустрічну позовну заяву та просить скасувати рішення суду в частині задоволення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 про визначення частки на земельну ділянку в розмірі 0,045 га по АДРЕСА_1 та встановлення порядку користування згідно висновку експерта; про залишення території площею 0,0308 га (зайнята під житловим будинком) та території навколо нього шириною 1м у спільному користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та про виділення частини земельної ділянки площею 0,0158 га для облаштування заїзду до житлового будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 4 та 5 статті 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Як убачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_2 просив суд ухвалити рішення яким визначити, що його частка у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 0,10 га складає 0,036 га та виділити його частку, земельну ділянку площею 0,0343 га в натурі, а земельну ділянку площею 0,0047 га залишити у спільній сумісній власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 просив суд визначити, що його частка у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 0,10 га складає 0,045 га та просив виділити її в натурі.

Із матеріалів справи вбачається, що співвласники земельної ділянки ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 не дійшли згоди щодо її поділу в добровільному порядку, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заявили вимоги про виділення їм в натурі земельних ділянок відповідно до розрахунку їх часток у праві власності на житловий будинок.

Оскільки сторони по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є співвласниками трьохквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,10 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, то виходячи із обставин справи предметом позову є вирішення питання залишення земельної ділянки відповідною площею у спільній сумісній власності сторін ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 так і виділення земельних ділянок у приватну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У клопотанні представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 ставить питання не про відмову від апеляційної скарги в цілому, як це передбачено ч. ст. 364 ЦПК України, а про часткову відмову від апеляційної скарги в частині оскарження рішення про виділ ОСОБА_2 земельної ділянки у приватну власність, однак вирішення позову в цій частині є в нерозривному звязку з вирішенням питання щодо залишення частини земельної ділянки у спільній сумісній власності співвласників земельної ділянки, а тому така часткова відмова не може бути бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 364, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про часткову відмову від апеляційної скарги на рішення Коломийського міськрайонного суду від 12 лютого 2020 року відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 червня 2021 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин