overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року смт Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (місце знаходження: бульвар Вацлава Гавела,6, м.Київ, 03126) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТзОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 177 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вимоги до засвідчення письмових доказів визначені ст. 95 ЦПК України.

Суддею встановлено, що до позовної заяви додано копії документів, які належним чином не засвідчені.

Порядок засвідчення копій документів, визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55).

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Зазначеним вище способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа.

Таким чином, позивачу необхідно до позовної заяви та її копії додати копії документів, що засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Добрострой О.С.
УХВАЛА

18.05.2021

м. Одеса

Справа № 2-2484/09

Провадження № 6/522/527/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кріль Х.С. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 до суду надійшла заява ТОВ «ФК «АССІСТО» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання. Заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 2-2484/09 та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2484/09.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 183, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні 10.06.2021 о 15.45 год., яке відбудеться у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №209).

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Кріль
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/321/21
УХВАЛА
14.05.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті», боржник: ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання учасники процесу не з`явились, представник заявника в заяві просить розглядати справу за їх відсутністю. Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначається статтею 442 ЦПК України.
Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з посиланням на те, що 17.01.2020 року укладено договір N 115 між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі протоколу про проведення електронних торгів №UA-EA-2019-12-12-000014-b від 18.12.2019 р., відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 2776786/N від 19.12.2013 р..
Однак, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до заяви не додано доказів, що у заявника є право вимоги саме за спірним договором № 2776786/N від 19.12.2013 р..
Як доказ на відступлення прав вимоги за кредитним договором, представник заявника надав договір № 115 про відступлення прав вимоги від 17.01.2020 року, проте реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та позичальників за такими договорами, який є додатком №1 до договору № 115 про відступлення прав вимоги від 17.01.2020 року, матеріали заяви не містять.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.55, 259,442 ЦПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.05.2021р..

Суддя Огренич І. В.
Справа № 426/6633/20
Провадження № 22-ц/810/128/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Луганської В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 17 грудня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Любава» про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор Сватівської міської ради Ляшова Наталія Михайлівна,

встановив :

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 17 грудня 2020 року у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 17 грудня 2020 року. Повний текст рішення складено 28 грудня 2020 року. Апеляційна скарга подана до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області 25 січня 2021 року (а.с. 155), тобто в межах строку передбаченого ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Судовий збір сплачено у повному обсязі у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 17 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та його представнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 02 лютого 2021 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький

В.М. Луганська
Справа № 570/2940/20
Номер провадження 2/570/190/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки, адвоката Рудики С.Ю.

відповідача ОСОБА_2

представника ООіП Шах Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (до участі у справі залучено як третю особу без самостійних вимог, як Орган опіки і піклування, Службу у справах дітей Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка була призначена до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивачка і її представник позов підтримали, від нього не відмовилися. Відповідач позов не визнав. Сторони надали суду різні заяви та клопотання, які вважають необхідними при розгляді даної справи. Було подано докази у справі, які долучені до матеріалів справи протокольною ухвалою.

Від служби у справах дітей Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, яка залучена до участі у справі як третя особа, надійшов висновок органу опіки і піклування про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав, який протокольною ухвалою долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні сторони та їх представники висловили позицію про закриття підготовчого судового засідання, просили справу призначити до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає. Тому за результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, стороною позивачки було заявлено клопотання про виклик і допит в судовому засіданні свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також дітей сторін ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і суд вважає, що це клопотання підлягає до задоволення і є необхідним допитати вказаних свідків.

Керуючись ст.ст.189-200, 221, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (до участі у справі залучено як третю особу без самостійних вимог, як Орган опіки і піклування, Службу у справах дітей Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області) про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області на 20 травня 2021 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Викликати і допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_9 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 693/368/21
Провадження № 2/693/276/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.05.2021 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області (місце знаходження: вул. Миру, 91-А, с. Бузівка Жашківського району Черкаської області) про визнання заповіту недійсним,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну правоздатність та у строк, встановлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ч.4 ст.19, 32, 84, 175-177, 187, 189-191, 260, 261, 353ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі 693/368/21.

Розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15.06.2021 року о 15 год. 00 хв., яке проводити в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачам для надання зустрічного позову встановити строк до 15.06.2021 року.

Позивач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://gsh.ck.court.gov.ua/sud2304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Провадження №2/389/274/21
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 травня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Трепівської сільської ради Знам`янської міської ради Кіровоградської області місце знаходження: вул.Колгоспна, 3а с. Трепівка Кіровоградської області, 27440, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_2 , про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, на підставі ст.ст. 328, 344, 392 ЦК України.

Справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 191 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Трепівської сільської ради Знам`янської міської ради Кіровоградської області місце знаходження: вул.Колгоспна, 3а с. Трепівка Кіровоградської області, 27440, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_2 , про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, до розгляду та відкрити провадження у справі.

За правилами загального позовного провадження призначити підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 16 червня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити відповідачу, що він у строк до 16.06.2021 має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2021 року

м. Харків

справа № 640/7992/19

провадження № 22-ц/818/3848/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2020 рокуразом з клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2020 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2020 року, посилаючись на те, що позивач отримав судове рішення 16 грудня 2020 року, однак з 19 грудня 2020 року по 14 лютого 2020 року знаходився на лікуванні в стаціонарному відділенні в КНП ХОР «Обласному клінічному диспансері радіаційного захисту населення» з діагнозом - тяжка форма захворювання COVID -19. З урахуванням викладеного, просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку підтверджується матеріалами наданими апелянтом на підтвердження свого клопотання та матеріалами справи.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова