Справа № 509/6794/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Рибак Андрія Вікторовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Рибак Андрій Вікторович, адреса для листування: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , про приведення самочинно збудованого приміщення до первісного стану,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Рибак Андрій Вікторович, адреса для листування: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , про приведення самочинно збудованого приміщення до первісного стану.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.12.2021 року провадження у справі відкрито.

Одночасно з позовною заявою, 29.11.2021 року на адресу суду від представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Рибак Андрія Вікторовича надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої він просить суд в якості забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку (кадастровий номер: :01:003:5370), самочинно збудований будинок та господарські приміщення (гараж) за адресою: АДРЕСА_4 .

Заборонити ОСОБА_2 та особам, що безпосередньо здійснюють будівельні роботи, здійснювати будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_4 .

Заборонити здійснювати будь-які реєстрації дії відносно земельної ділянки та самочинно збудованого будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

Заборонити органам державного архітектурно-будівельного контролю, здійснювати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації за адресою: АДРЕСА_4 .

В обґрунтування якої зазначив, що продовження будівельних робіт без документів, які дають право виконувати будівельні роботи, з порушенням будівельних норм і правил, унеможливить виконання рішення суду, якщо воно буде постановлене на користь позивача, оскільки продовження будівництва призведе до його легалізації та виникнення права власності у відповідача на новостворене майно. За таких обставин, позовна із вищезазначеними вимогами не зможе бути задоволена, рішення суду не буде відповідати вимогам законності. Крім того, навіть в разі ухвалення рішення суду та набранням ним законної сили, останнє не може бути виконаним в примусовому порядку, оскільки на час виконання рішення суду, спірне нерухоме майно може бути введено до експлуатації, а відтак предмет спору фактично буде заміщений.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується серед іншого забороною вчиняти певні дії, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до наданих з приводу такого процесуального питання роз`яснень, що викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року (п.4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить вчинити особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно до ч.1 ст.150 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином розглядаючи питання про застосування заходів забезпечення позову суд його вирішує на підставі доказів, які долучені до матеріалів справи, та які оцінюються виключно у контексті необхідних для вирішення питання обставин.

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Рибак Андрій Вікторович, до ОСОБА_2 про приведення самочинно збудованого приміщення до первісного стану

Вимоги про обтяження предметів спору сторона позивача обґрунтувала тим, що продовження будівельних робіт без документів, які дають право виконувати будівельні роботи, з порушенням будівельних норм і правил, унеможливить виконання рішення суду, якщо воно буде постановлене на користь позивача, оскільки продовження будівництва призведе до його легалізації та виникнення права власності у відповідача на новостворене майно. За таких обставин, позовна із вищезазначеними вимогами не зможе бути задоволена, рішення суду не буде відповідати вимогам законності. Крім того, навіть в разі ухвалення рішення суду та набранням ним законної сили, останнє не може бути виконаним в примусовому порядку, оскільки на час виконання рішення суду, спірне нерухоме майно може бути введено до експлуатації, а відтак предмет спору фактично буде заміщений.

Разом з тим суд роз`яснює відповідачу, що за його заявою суд, у наступному, може змінити або скасувати захід забезпечення позову, у випадку, коли дійде до висновку про обґрунтованість відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст.149-153, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку (кадастровий номер: :01:003:5370), самочинно збудований будинок та господарські приміщення (гараж) за адресою: АДРЕСА_4 .

Заборонити ОСОБА_2 та особам, що безпосередньо здійснюють будівельні роботи, здійснювати будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_4 .

Заборонити здійснювати будь-які реєстрації дії відносно земельної ділянки та самочинно збудованого будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

Заборонити органам державного архітектурно-будівельного контролю, здійснювати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.І.Бочаров