Справа № 367/1612/17
Провадження №2/367/316/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

04 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

секретаря Сливки А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Запісочна Оксана Анатоліївна, державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання права власності в порядку спадкування за законом та вилучення запису про обтяження рухомого майна,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (чоловік позивачки), що стверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського МУЮ у Київській області 03 липня 2012 року.

Факт родинних стосунків між позивачкою та померлим ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого відділом ЗАГС Ірпінського міськвиконкому Київської області від 13 січня 1982 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина.

Заповіт спадкодавцем складено не було.

ОСОБА_3 (позивачка) являється спадкоємцем першої черги майнових прав та обов`язків померлого ОСОБА_3 за законом, оскільки є його дружиною.

У зв`язку із смертю ОСОБА_3 та відкриттям спадщини позивачка, як спадкоємець за законом, в шестимісячний термін звернулася до приватного нотаріуса Запісочної О.А. із заявою про прийняття спадщини, внаслідок чого було здійснено реєстрацію спадкової справи № 25/2012, що стверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 19.09.2012 року № 31721221.

До спадкового майна померлого ОСОБА_3 належить автомобіль марки Lexus моделі «ES 300», шасі № НОМЕР_3 , 2005 року випуску.

Проте, 01 жовтня 2013 року Постановою про відмову у видачі свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом, приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Запісочною О.А. Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності та право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_3 після смерті її чоловіка ОСОБА_3 на автомобіль марки Lexus моделі «ES 300», шасі № НОМЕР_3 , 2005 року випуску.

Відповідно до вищезазначеної постанови, підставою відмови є те, що згідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, автомобіль марки Lexus моделі «ES 300», шасі № НОМЕР_3 , 2005 року випуску д.н.з. НОМЕР_4 належить громадянину ОСОБА_2 та перебуває у заставі рухомого майна, зареєстрованого 25.11.2011 року реєстратором державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, обтяження № 11888821: застава рухомого майна, на підставі договору застави майна АВТ 510і/05 від 21.09.2005 року.

Копію Постанови про відмову у видачі свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Запісочною О.А. від 01.10.2013 року Позивач отримала 28.02.2017 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія номер НОМЕР_5 виданого Ірпінським МРЕВ ДАІ у Київській області 18.04.2008 року, вищевказаний автомобіль належить ОСОБА_3 , а не як зазначено в Постанові про відмову у видачі свідоцтва ОСОБА_2 .

Автомобіль марки Lexus моделі «ES 300», шасі № НОМЕР_3 , 2005 року випуску Позивачем разом із своїм покійним чоловіком було придбано 18 квітня 2008 року.

Окрім того, при купівлі транспортний засіб Lexus моделі «ES 300», шасі № НОМЕР_3 , 2005 року випуску було оглянуто експертом та проведено перевірку щодо наявності чи відсутності обтяжень-обмежень па транспортний засіб, яких не було виявлено.

Оскільки, транспортний засіб і відповідні документи відповідали вимогам чинних нормативних актів України, станом з 20.10.2007 року по 18.04.2008 року обтяження-обмеження були відсутні вищевказаний транспортний засіб було зареєстровано за померлим ОСОБА_3 відповідно до процедури державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків, д.н.з. транспортного засобу після реєстрації НОМЕР_6 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 40882626 від 06.06.2013 року, боржником по вказаному обтяженню є відповідач по справі, громадянин ОСОБА_2 , який ні на даний момент, ні на момент реєстрації обтяження, жодного відношення до автомобіля немає.

Законним власником автомобіля марки Lexus моделі «ES 300», шасі № НОМЕР_3 , 2005 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого на підставі довідки-рахунку ЄГП 867083 від 20.10.2007 року Ірпінським МРЕВ ДАІ у Київській області 18 квітня 2008 року є ОСОБА_3 .

Автомобіль марки Lexus моделі «ES 300», шасі № НОМЕР_3 , 2005 року випуску Позивачем разом із нині покійним чоловіком було придбано в 2008 році, власність на дане авто зареєстровано також 2008 році, згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого манна № 40882626 від 06.06.2013 року, обтяження зареєстроване 25.11.2011 року на автомобіль, який не є власністю ОСОБА_2 .

Всі вимоги щодо переоформлення на нового власника автомобіля марки Lexus моделі «ES 300», шасі № НОМЕР_3 , 2005 року випуску, було дотримано, жодних обтяжень не було виявлено, право власності набуто на законних підставах.

Позивач вказує на законність набуття права власності померлим ОСОБА_3 на автомобіль марки Lexus моделі «ES 300», шасі № НОМЕР_3 , 2005 року випуску, оскільки вважає, що право власності набуто законними шляхом, власність оформлена належним чином з дотриманням вимог щодо оформлення та переоформлення транспортних засобів.

23.10.2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява, згідно якої замінено відповідача ОСОБА_2 на Ірпінську міську раду Київської області, а 3-ми особами стали ОСОБА_2 , приватний нотаріус Ірпінського МНО Запісочна О.А., ДП «Національні інформаційні системи» замість приватного нотаріуса Ірпінського МНО Запісочної О.А.

Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути за її відсутності, позов задовольнити.

Відповідач представник Ірпінської міської ради Київської області у судове засідання не з`явилась, направила на адерсу суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Запісочна Оксана Анатоліївна, державне підприємство «Національні інформаційні системи» не з`явились, про дату і час судового засідання повідомлені належним чином офіційним оголошенням на сайті Ірпінського міського суду Київської області.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (чоловік позивачки), що стверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського МУЮ у Київській області 03 липня 2012 року (а.с. 10).

Факт родинних стосунків між позивачкою та померлим ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого відділом ЗАГС Ірпінського міськвиконкому Київської області від 13 січня 1982 року (а.с. 11).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина.

Заповіт спадкодавцем складено не було.

ОСОБА_3 (позивачка) являється спадкоємцем першої черги майнових прав та обов`язків померлого ОСОБА_3 за законом, оскільки є його дружиною.

Згідно листа начальника ТСЦ МВС № 1443 Чернявського Д. від 06.05.2021 року, відповідно до інформації наявних баз автомобіль «Lexus» д.н.з. НОМЕР_4 був зареєстрований 20.09.2005 року на ім`я ОСОБА_2 та 27.06.2007 року знятий з обліку для реалізації. 23.10.2007 року вищевказаний автомобіль зареєстрований на підставі довідки-рахунку ЄГП 867083 на ім`я ОСОБА_3 з видачею номерних знаків НОМЕР_6 . Станом на 06.05.2021 року автомобіль «Lexus» д.н.з. НОМЕР_6 значиться за ОСОБА_3 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0002213 від 02.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, 18.08.2013 року слідчим СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області Костючиком С.А. винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутніості в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, які він здійснює на власний розсуд.

Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності непорушно, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні, власник може бути позбавлений права власності або обмежений в його здійсненні тільки у випадках і в порядку, встановленому законом, примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване тільки як виняток по мотивах суспільної необхідності на підставах і в порядку, встановленому законом, і за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.ст. 1218, 1220 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, тобто на момент смерті спадкодавця, і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може подати позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документів, які б посвідчували його право власності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власниками права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку встановлених законом.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи те, що у позивача існує перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Lexus моделі «ES 300», шасі № НОМЕР_3 , 2005 року випуску в порядку спадкування за законом та вилучити з державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження даного автомобіля.

За таких обставин, вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 321, 328, 392, 1216-1218, 1220, 1233, 1268, 1296-1297 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 76-81, 89, 247, 263-265, 273, 354 ЦПК України суд,--

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Запісочна Оксана Анатоліївна, державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання права власності в порядку спадкування за законом та вилучення запису про обтяження рухомого майна задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Lexus моделі «ES 300», шасі № НОМЕР_3 , 2005 року випуску в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вилучити з державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 11888821 про обтяження рухомого майна - автомобіля марки Lexus моделі «ES 300», шасі № НОМЕР_3 , 2005 року випуску, внесений реєстратором державного підприємства «Інформаційний цент» Міністерства юстиції України 21.09.2011 року.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.В. Кафтанов