Справа № 367/7176/21
Провадження №4-с/367/39/2022
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2021 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши скаргу Університета Державної фіскальної служби України на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Харитоненко Катерини Вікторівни,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла скарга Університета Державної фіскальної служби України на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Харитоненко Катерини Вікторівни у виконавчому провадженні № 62727965 при виконанні рішення суду за виконавчим листом по справі № 367/5816/17 від 19.06.2020 року, виданого Ірпінським міським судом Київської області, про стягнення боргу з ОСОБА_1 5136, 51 грн. та 1600 грн. за судовий збір.

Ознайомившись з даною скаргою встановлено наступне.

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скаржник зазначає, що 05.08.2020 року державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Христенко К.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62729765 з виконання виконавчого листа по справі № 367/5816/17 від 19.06.2020 року, виданого Ірпінським міським судом Київської області, про стягнення боргу з ОСОБА_1 5136, 51 грн. та 1600 грн. за судовий збір, окрім того, 28.08.2020 року державним виконавцем Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельниковою B.C. винесено: постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, згідно з якою визначено загальну суму мінімальних витрат виконавчого провадження - 195,30 гривень, - проте заявник питання поновлення строків для подання скарги до суду не порушує.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, скаржником не додано до скарги підтвердження про те, що ним не подано іншої скарги до цієї ж особи з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали про залишення скарги без руху надається скарга в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості всіх учасників справи у встановлений строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 449, 451 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Університета Державної фіскальної служби України на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Харитоненко Катерини Вікторівни - залишити без руху, надавши скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скаргу буде вважатися неподаною та повертається скаржнику.

Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза