Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1934/17
Провадження №: 2/332/767/21
УХВАЛА
20 травня 2021 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі Васильченко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
28.07.2017 року позивач Комунальне підприємство «Водоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.
26.10.2017 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя було винесено заочне рішення, в якому позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» задоволено в повному обсязі.
Ухвалою суду від 09.03.2021 р. заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення від 26.10.2017р скасовано. Справу призначено до слухання на 25.03.2021 р.
20.05.2021 р. до суду надійшло клопотання від представника позивача про закриття провадження у справі за відсутності предмету спору та просив вирішити питання, щодо повернення судового збору.
В судове засідання сторони не з`явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно заяви наданою Комунальним підприємством «Водоканал» відсутній предмет спору.
Пунктом 2 ч. 1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, суд вважає, за необхідне повернути сплачений Комунальним підприємством «Водоканал» судовий збір у розмірі 800,00 грн
На підставі вище наведеного та керуючись ст. 133, п.2 ч.1 ст.255, ч. 2 ст. 256, суд,-
Провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік