Єдиний унікальний номер 227/4923/20
Номер провадження 22-ц/804/1834/21

Головуючий у 1 інстанції Мацишин Л.С. Єдиний унікальний номер 227/4923/20
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1834/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 червня 2021 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Новодонецького селищного голови ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новодонецького селищного голови Бражнікова Дмитра Олеговича про відшкодування моральноої шкоди, завданої неправомірною діяльністю посадової особи, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням обропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2021 року позов ОСОБА_2 було задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вбачається, що оскаржуване рішення було постановлено 05 квітня 2021 року, а його повний текст складено 07 квітня 2021 року. Апеляційна скарга була надіслана до суду засобами поштового зв`язку 29 травня 2021 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. За ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що повний текст рішення отриманий відповідачем 29 квітня 2021 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, враховуючи, що апеляційну скаргу було подано у межах тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, апеляційний суд зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Однак апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження, оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону, що діє на момент подання апеляційної скарги), з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 14 листопада 2019 року "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року складає 2102 грн.

Убачається, що відповідач просить скасувати рішення суду у повному обсязі та закрити провадження у справі.

Ціна позову складає 1 000 000 грн.

Таким чином, судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 15000 грн. (1 000 000 грн. х 1%, але не менше 2102 грн. х 0,4) х 150 %).

Отже, позивачу пропонується сплатити судовий збір у розмірі 15000 грн.

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів Донецьке ГУК/Маріуполь МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0005686, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *; 101; __________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційний суд пропонує відповідачу надати документ про доплату судового збору у розмірі 15 000 грн., або документи що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору, або обґрунтоване клопотання про розстрочення чи відстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати згідно ст. 136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Отже, відповідно до ст.185, частини 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись частиною ч.2 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Новодонецького селищного голови ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційну скаргу задовольнити.

Поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2021 року

Апеляційну скаргу Новодонецького селищного голови Бражнікова Дмитра Олеговича на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2021 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, та роз`яснити, що неусунення зазначених недоліків є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян