Номер провадження: 22-ц/813/6707/21
Номер справи місцевого суду: 523/6790/19
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні за правилами позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін та допит свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року,-

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 12000 грн. щомісячно, починаючи з 02.05.2019 року і до повноліття доньки, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн..

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року по вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

20.04.2021 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

13.05.2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні за правилами позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Разом з вказаним клопотанням до суду апеляційної інстанції надійшло ще клопотання від ОСОБА_1 про допит свідків по вказаній справі, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 через відеоконференцію з приміщення Київського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи та подані клопотання, суд дійшов висновку, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.04.2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні за правилами позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року - відмовлено.

13.05.2021 року ОСОБА_1 повторно подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за правилами позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін через нові обставини по справі.

В поданому клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що у скаржника з`явились нові докази по справі, які ним подані в окремому клопотанні та які мають істотне значення для справи, тому потребують особистого пояснення. Також ОСОБА_1 заявлено клопотання про допит свідків під час апеляційного розгляду справи.

Частинами 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України встановлено, що малозначними є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 ст. 274 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, оцінивши критерії, визначені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд встановив, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є незначної складності, оскільки стосується розгляду питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що відповідно до норм діючого законодавства підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі відкрито та призначено в порядку спрощеного позовного провадження, а також з урахуванням малозначності справи та конкретних обставин справи, суд вважає за недоцільне проводити розгляд справи у загальному позовному провадженні, тому клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні за правилами позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, відповідно до ч. п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Оскільки даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону та оскільки предметом розгляду по вказаній справі є стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження та жодним чином не обмежує прав сторін щодо подачі доказів у справі, пояснень, клопотань, тощо у письмовому порядку до суду апеляційної інстанції.

Апеляційний суд роз`яснює заявнику, що всі подані документи по справі, а саме клопотання, пояснення, докази тощо будуть детально вивчені колегією суддів під час розгляду справи по суті та враховані під час ухвалення судового рішення по справі.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, що в свою чергу унеможливлює допит свідків, тому клопотання про допит свідків задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 274, 279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні за правилами позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

О.С.Комлева