Провадження № 2/760/5926/21
Справа № 760/3364/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Король О.О.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини,-

В с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просить суд:

- збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивача відповідно до виконавчого листа №2-163/2009 виданого Верховинським районним судом Івано-Франківської області 19.06.2009 у розмірі 1000 грн щомісячно та визначити розмір стягуваних аліментів з відповідача на користь позивача у розмірі 5000 грн щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня набранням рішення суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син ОСОБА_3 .

Подружнє життя у сторін не склалось у зв`язку з чим 30.07.2009 шлюб між сторонами було розірвано. Неповнолітній син проживає разом з позивачем.

Рішенням суду з відповідача на користь позивача на утримання сина стягуються аліменти в розмірі 1000 грн щомісячно.

Як на підставу збільшення розміру аліментів, сторона позивача зазначає, що розмір стягуваних аліментів є недостатнім для утримання сина, так як на даний час мінімальний розмір аліментів є більшим, ніж передбачено рішенням суду від 28.05.2009.

Також представник позивача зазначив, що зросли потреби у забезпеченні дитини та у зв`язку зі зростанням цін вважає за доцільним збільшити розмір стягуваних аліментів з 1000 грн на 5000 грн щомісячно.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини.

21.04.2021 від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив, відповідно до якого останній просив задовольнити позовні вимоги позивача в частині збільшення розміру аліментів до розміру ј частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якої вроджений дефект шлункової перегородки, недостатність мі трального клапана, відкрите овальне вікно та помірну легеневу гіпертензію. Також відповідач зазначив, що позивач не надала жодного доказу, що у відповідача погіршення або поліпшення матеріального стану. У відзиві відповідач зазначив, що очікує понести судові витрати у розмірі 12000 грн.

19.05.2021 від представника позивача до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник позивача зазначив, що відповідач фізична особа-підприємець в сфері роздрібної торгівлі. Крім того, у відповідача є у власності нерухоме майно: нежитлове приміщення, двокімнатна квартира та однокімнатна квартира. Вказані обставини вказують на те, що матеріальне становище відповідача з моменту винесення рішення суду про стягнення аліментів значно покращилося. Щодо позиції відповідача про стягнення з позивача 12000 грн витрат на правову допомогу, представник позивача зазначив, що відповідача не цікавить чи є дитині за що жити, і чи матір дитини взмозі сама забезпечити належні умови для дитини.

20.05.2021 від відповідача до канцелярії суду надійшли заперечення на відзив, відповідно до яких останній просив задовольнити позовні вимоги позивача в частині збільшення розміру аліментів до розміру ј частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, приходить до наступного висновку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2969.

28.05.2009 рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн щомісячно до досягнення ним повноліття.

30.07.2009 між сторонами шлюб було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №35. Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача змінено на « ОСОБА_1 ».

В матеріалах справи міститься виконавчий лист №2-163 виданий Верховинським районним судом Івано-Франківської області від 19.06.2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн щомісячно до досягнення ним повноліття.

Постановою державного виконавця Науменко О.М. від 21.08.2009 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа «2-163 виданого 19.06.2009.

Відповідачем надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виданого виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області. Батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Разом з відзивом відповідач надав копію Консультативного висновку державної установи «Науково-практичного медичного центру дитячої кардіології та хірургії» від 17.08.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_4 встановлено діагноз: перимембранозний дефект міжшлуночкової перегородки, невелика недостатність мі трального клапана. Вікрите овальне вікно. Помірна легенева гіпертензія.

В матеріалах справи також містяться витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, з яких вбачається що протягом 2017 року відповідач набув у власність нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру, двокімнатну квартиру та нежитлове приміщення. (а.с.42-44).

Позивачем надано копію ультразвукового дослідження органів черевної порожнини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено заключення: гепатомегалія. Агенезія правої нирки. Ультразвукові ознаки збільшення єдиної нирки. Рекомендовано консультацію гастроентеролога, консультацію уролога.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Обов`язок батьків утримувати свою дитину непов`язаний з тим, чи одружені вони чи ні (у випадку народження дитини під час фактичних шлюбних відносин), або чи розірвано їх шлюб.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз зазначеного положення закону вказує на те, що зобов`язання по утриманню дитини мають тривалий характер, проте згодом може виникнути необхідність у зміні розміру коштів, які надаються на утримання.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2021 рік» установити у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 2189 гривень, з 1 липня - 2294 гривні, з 1 грудня - 2393 гривні, а для основних соціальних і демографічних груп населення:

дітей віком до 6 років: з 1 січня - 1921 гривня, з 1 липня - 2013 гривень, з 1 грудня - 2100 гривень;

дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2395 гривень, з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривень;

працездатних осіб: з 1 січня - 2270 гривень, з 1 липня - 2379 гривень, з 1 грудня - 2481 гривня;

працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді: з 1 січня - 2102 гривні;

працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівникам інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами: з 1 січня - 2102 гривні;

працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури: з 1 січня - 1600 гривень;

осіб, які втратили працездатність: з 1 січня - 1769 гривень, з 1 липня - 1854 гривні, з 1 грудня - 1934 гривні.

Відповідач зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, створювати необхідні умови для її розвитку та життя нарівні з позивачем, тобто витрати на утримання дітей мають нести спільно обоє батьків.

На підтвердження свого майнового стану, відповідачем разом з відзивом не було додано копії податкових декларацій за останні роки, при цьому додано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ОСОБА_2 .

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, приймаючи до уваги: відсутність підстав для звільнення відповідача від сплати аліментів; стан здоров`я відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідач працездатного віку, доказів того, що не має можливості чи не здатен допомагати дітям, не надав суду, суд вважає за можливе збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивача, на утримання дитини ОСОБА_3 та стягувати з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн щомісяця, починаючи з 09.02.2021 та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Аліменти підлягають стягненню з дати пред`явлення позову до суду - з 09.02.2021.

Що стосується клопотання представника відповідача про стягнення з позивача вартість послуг за надання правничої допомоги у розмірі 12000 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, позивачем жодних доказів суду не надано крім договору про надання правової допомоги та акту виконаних послуг, а тому вимога про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 12000 грн. є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Крім того, в матеріалах справи відсутній ордер представника відповідача та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір в сумі 908 грн підлягає стягненню з відповідача на користь держави, так як позивач при подачі позовної заяви про стягнення аліментів звільнена від його сплати на підставі закону.

Керуючись ст.ст.180, 182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст.3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 430 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , на утримання дитини ОСОБА_3 та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн щомісяця, починаючи з 09.02.2021 та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Г.О. Козленко