Номер провадження: 22-ц/813/7971/21
Головуючий у першій інстанції Маломуж А.І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Артеменка І.А., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Смирнова Віктора Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2020 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Невського 43/2» до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Ганни Валеріївни, нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Білик Олени Георгіївни, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав, усунення перешкод у користуванні об`єктами спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2020 року заяву ОСББ «Невського 43/2» про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Не погодившись із вищезазначеним додатковим рішенням суду, 13 квітня 2021 року адвокат Смирнов В.В. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію додаткового рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не отримували, про наявність оскаржуваного судового рішення стало відомо 07 квітня 2021 року, після ознайомлення адвокатом Смирновим В.В. із матеріалами справи, про що наявна відмітка в матеріалах справи.

З цих підстав адвокат Смирнов В.В. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом рішення для викладення своїх вимог та заперечень, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 352, 354, 356, 359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката Смирнова Віктора Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити адвокату Смирнову Віктору Вікторовичу в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Смирнова Віктора Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2020 року.

Зупинити дію додаткового рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2020 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

І.А. Артеменко

Р.Д. Громік