Справа № 140/1902/18
Провадження № 22-ц/801/2460/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 рокуСправа № 140/1902/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.

Секретар: Кузьменко Б. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Ухвалу постановив суддя Науменко С. М.

Ухвалу постановлено об 11:26 год у м. Немирові Вінницької області

Повний текст ухвали складено 10 серпня 2021 року,

Встановив:

В липні 2018 року ПАТ «СК «Українська страхова група» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якому просило стягнути з відповідача на його користь 192 712,60 грн. по відшкодуванню шкоди в порядку регресу.

В травні 2020 року позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача на його користь 149 834,00 грн.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2021 року позов ПАТ «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишено без розгляду з підстав, передбачених ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ПАТ «СК «Українська страхова група», пославшись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що згідно ухвали суду від 06 серпня 2021 року судом було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 та ухвалено судове засідання, призначене на 10 серпня 2021 року на 09:30 год, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою он-лайн сервісу відеозв`язку «EasyCon». Проте, 10 серпня 2021 року о 09:30 год з ним на зв`язок ніхто не вийшов. В оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції не зазначив про те, що розгляд справи проводиться в режимі відеоконференції, а також не зазначив про причини не проведення відеоконференції. Залишивши позов без розгляду, суд першої інстанції не врахував, що 05 травня 2020 року представник позивача подав до суду клопотання про проведення розгляду справи без присутності представника позивача, а також наявність в матеріалах справи інших заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на апеляційну скаргу не надав.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Маланчук С. А. заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просить її залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вказавши про підтримання апеляційної скарги, яку просить задовольнити.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Суд першої інстанції постановив ухвалу про залишення позовної заяви ПАТ «СК «Українська страхова група» без розгляду на підставі ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про розгляд справи представник позивача повторно не з`явився в судові засідання, призначені на 22 червня 2021 року і на 10 серпня 2021 року.

Апеляційний суд не погоджується із таким висновком.

По справі встановлено, що дана цивільна справа перебуває в провадженні суду першої інстанції з 31 липня 2018 року; на розгляді головуючого судді Науменка С. М. з 25 листопада 2020 року (том 2 а. с. 45).

Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С. М. від 30 листопада 2020 року справу прийнято до свого провадження; призначено підготовче засідання на 15 січня 2021 року на 09 год 20 хв із викликом учасників справи (том 2 а. с. 46).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ПАТ «СК «Українська страхова група» судову повістку на 15 січня 2021 року отримав 14 грудня 2020 року (том 2 а. с. 49).

Протоколи судових засідань, складені секретарем судового засідання у відповідності до вимог ст. 248 ЦПК України, в матеріалах справи відсутні.

Натомість до матеріалів справи долучено журнал судового засідання від 15 січня 2021 року, у якому зазначені відомості як щодо попередніх засідань, так і щодо судових засідань від 15 січня 2021 року, 24 лютого 2021 року, 27 квітня 2021 року, 22 червня 2021 року та 10 серпня 2021 року (том а. с. 79-80).

Із зазначеного журналу судового засідання від 15 січня 2021 року вбачається, що 15 січня 2021 року попереднє засідання відкладено за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 про оголошення перерви для ознайомлення із матеріалами справи (том 2 а. с. 79).

Із цього ж журналу судового засідання вбачається, що наступне засідання відбулось 24 лютого 2021 року. Проте, розписки про вручення судових повісток учасникам справи (рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень) на 24 лютого 2021 року в матеріалах справи відсутні.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2021 року визнано обов`язковою явку представника позивача ПАТ «СК «Українська страхова група» Шмарова О. В. для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год 27 квітня 2021 року (том 2 а. с. 61).

В матеріалах справи міститься супровідний лист про направлення копії цієї ухвали представнику позивача ПАТ «СК «Українська страхова група» Шмарову О. В. (том 2 а. с. 62). Проте, цей супровідний не містить вихідного номеру та дати його надсилання. Докази вручення копії зазначеної ухвали позивачу ПАТ «СК «Українська страхова група» чи його представнику Шмарову О. В., явку якого в судове засідання на 27 квітня 2021 року суд першої інстанції визнав обов`язковою, матеріали справи не містять.

Докази надсилання та вручення позивачу ПАТ «СК «Українська страхова група» судової повістки на 27 квітня 2021 року в матеріалах справи також відсутні.

Водночас, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача Шмарова О. В. від 07 квітня 2021 року про участь в судовому засіданні, призначеному на 27 квітня 2021 року на 10:30 год, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою он-лайн сервісу відеозв`язку «EasyCon» (том 2 а. с. 63-64), яке задоволено ухвалою суду першої інстанції від 12 квітня 2021 року (том 2 а. с. 68).

Із журналу судового засідання від 15 січня 2021 року вбачається, що 27 квітня 2021 року по справі було проведено підготовче засідання; представник позивача не був присутній в судовому засіданні (том 2 а. с. 79-80).

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22 червня 2021 року на 10:00 год з викликом учасників справи (том 2 а. с. 69).

В матеріалах справи міститься супровідний лист про направлення копії цієї ухвали представнику позивача Шмарову О. В. (том 2 а. с. 70). Проте, цей супровідний не містить вихідного номеру та дати його надсилання.

Докази надсилання та вручення позивачу ПАТ «СК «Українська страхова група» судової повістки на 22 червня 2021 року в матеріалах справи відсутні.

Із журналу судового засідання від 15 січня 2021 року вбачається, що 22 червня 2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою представника позивача (том 2 а. с. 80). Згідно цього ж журналу судового засідання наступне судове засідання відбулось 10 серпня 2021 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судову повістку на 10 серпня 2021 року ПАТ «СК «Українська страхова група» вручено 05 липня 2021 року (том 2 а. с. 72).

21 липня 2021 року представник позивача Шмаров О. В. подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 10 серпня 2021 року на 09:30 год, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою он-лайн сервісу відеозв`язку «EasyCon» (том 2 а. с. 77-76), яке задоволено ухвалою суду першої інстанції від 12 квітня 2021 року (том 2 а. с. 78).

Із журналу судового засідання від 15 січня 2021 року вбачається, що 10 серпня 2021 року представник позивача в судове засідання не з`явився; представник відповідача Маланчук С. А. заявив клопотання про залишення позову без розгляду (том 2 а. с. 80) і судом постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду.

За змістом частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частин першої, другої статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Згідно з частинами першою п`ятою статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з частиною п`ятою статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розглядові справи.

Аналіз зазначених положень закону приводить до висновку, що право суду на залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, можливе лише за відсутності заяви позивача про розгляд справи без його участі, якщо його неявка перешкоджає розгляду справи.

Крім того, умовою для застосування пункту 3 частини п`ятої статті 223 ЦПК України є повторність (двічі поспіль) неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином про час і місце судового розгляду.

За змістом оскаржуваної ухвали суд першої інстанції залишив позов без розгляду у зв`язку з тим, що представник позивач повторно не з`явився в судові засідання, 22 червня 2021 року на 10:00 годину та 10 серпня 2021 року на 09:30 годину, хоча про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином і причини неявки суду невідомі.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази надсилання та вручення позивачу ПАТ «СК «Українська страхова група» чи його представнику Шмарову О. В. судової повістки на 22 червня 2021 року, тобто відсутні докази належного повідомлення позивача про час і місце судового розгляду - на 22 червня 2021 року.

Крім того, із матеріалів справи слідує, що ухвалою суду першої інстанції від 06 серпня 2021 року було задоволено клопотання представника позивача Шмарова О. В. про участь в судовому засіданні, призначеному на 10 серпня 2021 року на 09:30 год, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача, за допомогою он-лайн сервісу відеозв`язку «EasyCon» (том 2 а. с. 78). При цьому із матеріалів справи, зокрема, із журналу судового засідання від 15 січня 2021 року, який містить інформацію щодо судового засідання від 10 серпня 2021 року, а також зі змісту оскаржуваної ухвали від 10 серпня 2021 року не вбачається, що це судове засідання проводилось у режимі відеоконференції або ж про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з тих чи інших підстав. Будь-яких доказів щодо неможливості проведення судового засідання, призначеного на 10 серпня 2021 року на 09:30 годину, в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 із використанням його власних технічних засобів за допомогою он-лайн сервісу відеозв`язку «EasyCon» матеріали справи не містять.

Крім того, із журналу судового засідання вбачається, що 10 серпня 2021 року судове засідання розпочато о 09:49 годині, тоді як згідно ухвали суду від 06 серпня 2021 року судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача призначено на 10 серпня 2021 року на 09:30 год.

Також поза увагою суду першої інстанції залишились наявні в матеріалах справи клопотання представників позивача про розгляд справи без їх участі.

Так, звернувшись в липні 2018 року до суду з позовом, представник позивача ПАТ «СК «Українська страхова група» Лобода М. А. у позовній заяві просила у разі неявки представника позивача в судове засідання розглянути справу без їхньої участі (том 1 а. с. 4).

12 травня 2020 року представник позивача Шмаров О. В. подав до суду клопотання, у якому просив провести розгляд справи без присутності представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги він підтримує та просить їх задовольнити (том 2 а. с. 10-11).

Статті 223 та 257 ЦПК України містять імперативний припис про неможливість залишення позову без розгляду за наявності заяви позивача про розгляд справи у його відсутність. При цьому зазначені норми не містять жодних застережень щодо форми і змісту такої заяви.

Отже, наявність заяв представників позивача про розгляд справи у їх відсутність унеможливлюють постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

Щодо ухвали суду першої інстанції від 24 лютого 2021 року, якою визнано обов`язковою явку представника позивача ПАТ «СК «Українська страхова група» Шмарова О. В. для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год 27 квітня 2021 року (а. с. 61), то пунктом 5 частини другої статті 223 ЦПК України, на яку суд першої інстанції послався у цій ухвалі, передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засідання в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Отже, цивільним процесуальним законодавством передбачена можливість визнання обов`язковою явки сторони, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, саме в судове засідання, а не в підготовче засідання. Проте, із матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 24 лютого 2021 року суд першої інстанції визнав обов`язковою явку представника позивача Шмарова О. В. в судове засідання, призначене на 10:30 год 27 квітня 2021 року, тоді як ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті постановлено 27 квітня 2021 року, тобто на 27 квітня 2021 року було призначено не судове засідання, а підготовче засідання.

Крім того, матеріали справи не містять доказів надсилання судом першої інстанції та вручення позивачу ПАТ «СК «Українська страхова група» чи його представнику Шмарову О. В. копії ухвали від 24 лютого 2021 року, якою явку представника позивача в судове засідання на 27 квітня 2021 року визнано обов`язковою. Долучений до матеріалів справи супровідний лист не містить вихідного номеру та дати (том 2 а. с. 62).

За наведених обставин апеляційний суд вважає, що оскаржувана ухвала про залишення позовної заяви ПАТ «СК «Українська страхова група» без розгляду постановлена без додержання норм процесуального права, оскільки матеріалами справи не підтверджено повторну неявку в судові засідання належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи представника позивача, а також суд не врахував, що представники позивача подали клопотання про розгляд справи без їх участі, а тому така ухвала суду підлягає до скасування.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 379 ЦПК України порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, 374, 379, 381-382 ЦПК України, суд

Постановив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» задовольнити.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2021 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Сопрун
І. М. Стадник

Повне судове рішення складено 01 грудня 2021 року