Справа №575/147/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - В`юник Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/1845/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 листопада 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Вільне» - адвоката Кудіна Олександра Михайловича на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 05 жовтня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вільне», третя особа - відділ державної реєстрації Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору,

в с т а н о в и в :

Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 05 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано Приватне підприємство «Вільне» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :12:002:0115 площею 2,2051 га.

Скасовано запис про проведену відділом державної реєстрації Великописарівської районної державної адміністрації державну реєстрацію договору оренди землі від 17 серпня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Вільне», щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :12:002:0115 площею 2,2051 га, яка належить ОСОБА_1 та розташована на території Вільненської сільської ради Охтирського (в минулому Великописарівського) району Сумської області.

Стягнуто з Приватного підприємства «Вільне» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1816 грн.

Відповідач з рішенням суду не погодився і через свого представника подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду ставка судового збору за дві вимоги немайнового характеру становила 1816 грн, а за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 2724 грн, які відповідач сплатив не повністю, на суму 1362 грн, а тому заявнику апеляційної скарги необхідно запропонувати доплатити 1362 грн (2724 грн 1362 грн) за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_2 ,на рішення від 01.01.2020 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявнику усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Вільне» - адвоката Кудіна Олександра Михайловича на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 05 жовтня 2021 року залишити без руху.

Запропонувати Приватному підприємству «Вільне» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 1362 грн, для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Роз`яснити Приватному підприємству «Вільне», що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити Приватному підприємству «Вільне», адвокату Кудіну Олександру Михайловичу (а.с. 93).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко