ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2531/18
Провадження №6/477/88/21
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві в залі судового засідання Жовтневого районного суду Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2021 року заявниця звернулась до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі № 477/2531/18 від 16 листопада 2018 року, за яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини.

В обґрунтування заяви вказувала, що судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 був нею загублений, тому просила видати дублікат судового наказу.

У судове засідання сторони не з`явилися, про його час та місце були повідомлені, їх неявка не є перешкодою у розгляді заяви.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи встановив наступні правовідносини та прийшов до такого висновку.

Жовтневим районним судом Миколаївської області від 16 листопада 2018 року по справі № № 477/2531/18 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, судовий наказ про стягнення аліментів виданий стягувачу.

В зв`язку з тим, що судовий наказ втрачено, виникла необхідність у видачі його дублікату для подальшого його виконання.

Як зазначено в частині 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 1 закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Як зазначено в статті 2 цього Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже має відповідати вимогам ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що строк пред`явлення вищевказаного судового наказу до виконання не минув, рішення суду залишається невиконаним, суд вважає можливим задовольнити заяву про видачу дублікату судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись 258-260 ЦПК України, пунктом 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу, задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по цивільній справі № 477/2531/18 від 16 листопада 2018 року, за яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В.Козаченко