Справа № 503/674/18
Провадження № 2/503/3/21
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2021 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі судового засідання Поліковської О.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Малевича О.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Гайворонського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Неля Анатоліївна, про визнання договорів міни земельних ділянок недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Гайворонського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А. про визнання договорів міни земельних ділянок недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Малевич О.В. в порядку ст.84 ЦПК України заявив клопотання про витребування у Головного управління Держгеокадастру в Одеській області інформації щодо підстав поділу земельних ділянок з кадастровими номерами :01:002:0130; :01:002:0129; :01:002:0128; :01:002:0135 та на які земельні ділянки були поділені земельні ділянки з вищевказаними кадастровими номерами, щодо наявності зареєстрованого права власності (користування) на зазначені земельні ділянки із зазначенням прізвищ, імен, по батькові особи (осіб), на ім`я яких зареєстровано право власності (користування) на вищевказані земельні ділянки та реквізити правовстановлюючих документів; завірених копій поземельних книг даних земельних ділянок, копій технічної документації щодо встановлення меж земельних ділянок, копій витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку вищевказаних земельних ділянок, копій документів, на підставі яких було здійснено поділ та реєстрацію новоутворених земельних ділянок на місці розташування вищезазначених.

Необхідність заявлення такого клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що на адвокатський запит від 04.12.2018 року до Відділу у Кодимському районі Управління Держгеокадастру в Одеській області була отримана інформація щодо не актуальності земельних ділянок з кадастровими номерами :01:002:0130; :01:002:0129; :01:002:0128; :01:002:0135 та закриття Поземельних книг щодо них в результаті їх поділу. Крім того, він зазначив, що на його адвокатський запит від 30.09.2021 року до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо достовірності відомостей щодо поділу цих об`єктів нерухомого майна, підстав такого розподілу, відомостей про власників земельних ділянок та надання копій відповідних документів до цього часу відповіді так і не надійшло.

Крім того, адвокат Малевич О.В. заявив ще одне клопотання про витребування у приватного нотаріуса Гайворонського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А.: копій всіх документів, на підставі яких посвідчувався договір міни № 1602 від 08.11.2016 року, в тому числі: копії довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Кодимського районного нотаріального округу Одеської області Бабушкіною О.В. 08.11.2016 року за реєстраційним № 866, копію нормативно-грошової оцінки земельних ділянок з кадастровими номерами :01:002:0130 та :01:002:0609, копію витягу з Державного земельного кадастру; копій усіх документів, на підставі яких посвідчувався договір міни № 1600 від 08.11.2016 року, в тому числі: копію нормативно-грошової оцінки земельних ділянок з кадастровими номерами :01:002:0129 та :01:002:0606, копію витягу з Державного земельного кадастру; копій усіх документів, на підставі яких посвідчувався договір міни № 1601 від 08.11.2016 року, в тому числі: копію нормативно-грошової оцінки земельних ділянок з кадастровими номерами :01:002:0128 та :01:002:0609, копію витягу з Державного земельного кадастру; копій усіх документів, на підставі яких посвідчувався договір міни № 1636 від 11.11.2016 року, в тому числі: копію нормативно-грошової оцінки земельних ділянок з кадастровими номерами :01:002:0135 та :01:002:0608, копію витягу з Державного земельного кадастру.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача послався на неможливість отримання вищевказаних доказів самостійно, оскільки така інформація має характер нотаріальної таємниці та не може бути розголошеною відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про нотаріат». Крім того, в судовому засіданні звернувся до суду з проханням витребувати у приватного нотаріуса Гайворонського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А. не копію довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Кодимського районного нотаріального округу Одеської області Бабушкіною О.В. 08.11.2016 року за реєстраційним № 866, як зазначено у його письмовому клопотанні про витребування доказів, а її оригінал, що необхідно для об`єктивного вирішення даної цивільної справи.

Також адвокатом Малевичем О.В. заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості позивача правонаступника ОСОБА_3 його дочку ОСОБА_5 в порядку ст.55 ЦПК України. Клопотання обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Натомість, його дочка ОСОБА_5 в розумінні ст.1261 ЦК України є спадкоємцем І-ї черги за законом спадщини, яка відкрилась після його смерті. Крім того, вона на даний час набула право власності на спадкове майно та зареєструвала його у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Малевич О.В. всі подані ним клопотання з усними уточненнями підтримали та просили їх задовольнити.

Інші учасники цивільної справи у підготовчі засідання, призначені об 11 годині 00 хвилин 20.10.2021 року та об 11 годині 00 хвилин 25.11.2021 року, не з`явились, про час та місце проведення цих підготовчих засідань повідомлялись відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України. Ця обставина підтверджується численною поштовою кореспонденцією (т.4 цивільної справи а.с.6-9; 14), а також інформацією з офіційного сайту Укрпошти (т.4 цивільної справи а.с.15).

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань представника позивача - адвоката Малевича О.В. про витребування доказів, враховуючи обставини справи та беручи до уваги, що інформація, яка міститься у витребуваних документах частково є конфіденційною і може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, не може бути надана особисто представником позивача внаслідок відсутності відповіді на його адвокатський запит та стосується предмета доказування. Натомість, невжиття заходів щодо витребування доказів може заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення, або захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, вирішуючи клопотання адвоката Малевича О.В. щодо залучення в якості позивача ОСОБА_3 його правонаступника дочку ОСОБА_5 , суд встановив наступне.

Відповідно до ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ч.1, ч.5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як вбачається з положень ст.1261 цього ж Кодексу у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до положень статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника (а не його заміни), однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.12.2019 року, виданого Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 486. Його дочка ОСОБА_5 , яка є спадкоємцем І-ї черги за законом, прийняла спадщину після його смерті та набула право власності на спадкове майно, що зареєстроване у встановленому законом порядку. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 08.12.2020 року державним нотаріусом Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області Налдіною М.М. та зареєстрованим у реєстрі за № 1469, а також копією витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі №62798649 від 08.12.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що ОСОБА_5 як дочка спадкодавця ОСОБА_3 є спадкоємцем його прав та обов`язків, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання про заміну позивача його правонаступником, беручи також до уваги, що факт смерті ОСОБА_3 мав місце вже після дати пред`явлення позову до суду. До того ж, суд наголошує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, допускають правонаступництво.

Керуючись ч.3 та ч.5 ст.12, ч.1 ст.84, ст.ст. 55, 258 - 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малевича Олега Вікентійовича про витребування доказів та залучення до участі у справі правонаступника задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83, поштовий індекс 65012) інформацію щодо підстав поділу земельних ділянок з кадастровими номерами :01:002:0130; :01:002:0129; :01:002:0128; :01:002:0135 та на які земельні ділянки були поділені земельні ділянки з вищевказаними кадастровими номерами; щодо наявності зареєстрованого права власності (користування) на вказані земельні ділянки із зазначенням прізвищ, імен, по батькові особи (осіб), на ім`я яких зареєстровано право власності (користування) на вищевказані земельні ділянки та реквізити правовстановлюючих документів; належним чином засвідчені: копії поземельних книг даних земельних ділянок, копії технічної документації щодо встановлення меж земельних ділянок, копії витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку вищевказаних земельних ділянок, копії документів, на підставі яких було здійснено поділ та реєстрацію новоутворених земельних ділянок на місці розташування вищезазначених об`єктів нерухомого майна.

Витребувати у приватного нотаріуса Гайворонського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Нелі Анатоліївни (робоча адреса нотаріуса: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких посвідчувався договір міни № 1602 від 08.11.2016 року, в тому числі: копію нормативно-грошової оцінки земельних ділянок з кадастровими номерами :01:002:0130 та :01:002:0609, копію витягу з Державного земельного кадастру, а також оригінал довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Кодимського районного нотаріального округу Одеської області Бабушкіною О.В. 08.11.2016 року за реєстраційним № 866; належним чином засвідчені копі] усіх документів, на підставі яких посвідчувався договір міни № 1600 від 08.11.2016 року, в тому числі: копію нормативно-грошової оцінки земельних ділянок з кадастровими номерами :01:002:0129 та :01:002:0606, копію витягу з Державного земельного кадастру; належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких посвідчувався договір міни № 1601 від 08.11.2016 року, в тому числі: копію нормативно-грошової оцінки земельних ділянок з кадастровими номерами :01:002:0128 та :01:002:0609, копію витягу з Державного земельного кадастру; належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких посвідчувався договір міни № 1636 від 11.11.2016 року, в тому числі: копію нормативно-грошової оцінки земельних ділянок з кадастровими номерами :01:002:0135 та :01:002:0608, копію витягу з Державного земельного кадастру.

Інформація має бути надана протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Гайворонського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Неля Анатоліївна, про визнання договорів міни земельних ділянок недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, замість померлого позивача ОСОБА_3 його правонаступника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_2 .

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова