КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 8 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод,-

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду м.Києва від 8 жовтня 2020 року на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно пункту 3 частини 4 і частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні до суду з позовом про визнання недійсними кредитного договору та додаткових угод ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. (ас.15).

Отже, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою має сплатити судовий збір за її подачу в розмірі 1261,20 грн. (840,80 грн. х150 %).

Зазначення ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що вона звільнена від сплати судового збору відповідно до законодавства про захист прав споживачів є безпідставними, оскільки при зверненні до суду першої інстанції з позовною заявою, а також в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не посилається на законодавство, що регулює правовідносини щодо захисту прав споживачів. Суть позовних вимог зводиться до визнання недійсними кредитного договору та додаткових угод.

А тому підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 8 жовтня 2020 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для сплати судового збору у розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 20 коп.

Сплату судового збору провести за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підтвердження сплати судового збору надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.