Виготовлено з автоматизованої
системи документообігу суду
2021 Помічник судді О.М. Жолонка
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/718/20 Номер провадження 22-ц/814/942/21Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Дворника Олександа Вікторовича

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 26 січня 2021 року

В С Т А Н О В И В :

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача аліменти на період свого навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до закінчення навчання чи досягнення ним 23 років.

Позов мотивовано тим, що відповідач є його батьком, який участі у його вихованні не бере.

Зазначає, що він вже досяг повноліття, та аліменти на його утримання мати не отримує. Вказує, що навчається у Кременчуцькому університеті імені М.Остроградського на другому курсі денної форми навчання, на комерційній основі, стипендія на даній основі не призначається. Позивач знаходиться на утриманні матері ОСОБА_3 . Вказує, що він продовжує навчання та не має змоги влаштуватися на роботу, щоб отримувати заробіток та оплачувати навчання. У зв`язку з чим, просив позов задовольнити.

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 26 січня 2021 року задоволено позов частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на період свого навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27.07.2020 на період навчання ОСОБА_1 у Кременчуцькому національному університеті імені М.Остроградського, а саме до 30.06.2023.

У задоволенні позову про стягнення аліментів у розмірі, не меншому ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 840,40 грн судового збору в дохід держави.

Допущено негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення мотивовано тим, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину. Враховуючи право повнолітнього сина, який продовжує навчання, на матеріальну допомогу від батьків та з урахуванням обов`язку обох батьків утримувати своїх дітей, прийшов до висновку про стягнення на користь позивача 1/4 частини від всіх видів доходу відповідача щомісячно.

В апеляційній скарзі представник відповідача, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на період навчання у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку щомісяця, з моменту звернення позивача до суду з даним позовом.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не було враховано, що на даний час, за рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.02.2020 року з нього стягуються аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Зазначає, що відповідач не має постійного місця роботи.

Вважає, що при визначенні розміру стягуваних аліментів суд має враховувати положення ст. 161 Сімейного Кодексу, згідно якого аліменти на на двох дітей стягуються в розмірі однієї третини доходу платника аліментів.

Відзив до суду апеляційної інстанції не надходив.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки Кременчуцького національного університету імені М.Остроградського № 800 від 23.07.2020 р. позивач, є студентом другого курсу, навчається на комерційній основі на денному відділенні, факультет економіки і управління. Термін навчання складає з: 01.09.2019 по 30.06.2023. Стипендія не призначається (а.с. 3, 4).

Відповідно до договору № 219-ЕУ-003 від 20.07.2019 про підготовку фахівця у Кременчуцькому національному університеті імені М.Остроградського вартість підготовки студента ОСОБА_1 , згідно з графіком навчального процесу за весь період безперервного навчання становить: 1-й рік 10300,00 грн, 2 й рік 11300,00 грн, 3-й рік 12300,00 грн., 4 й рік 13300,00 грн (а.с. 9-12).

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача та стягуючи з відповідача аліменти на утримання на період його навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 27.07.2020 року на період навчання позивача в університеті, а саме - до 30.06.2013 року, суд першої інстанції виходив з того, законодавством передбачено обов`язок батьків надавати матеріальну допомогу повнолітнім дітям, які навчаються, у зв`язку з чим потребують матеріальної допомоги. Суд першої інстанції вважав, що відповідач має можливість надавати позивачу визначену судом матеріальну допомогу на період навчання останнього.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , на період його навчання, що повністю узгоджується з приписами ч. 1 ст. 199 СК України.

Проте, з висновком суду щодо визначеного розміру аліментів, який підлягає стягненню на користь позивача, колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

Покладаючи на відповідача обов`язок зі сплати аліментів на користь позивача, суд першої інстанції виходив із того, що платник аліментів має можливісь надавати матеріальну допомогу сину у розмірі ј частини всіх видів його заробітку щомісячно. При цьому, визначаючи розмір аліментів, що підлягає стягненню, суд не у повному розмір врахував обставини, що мають значення у справі.

Так, відповідно до ч.1 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, суд враховує обставини, зазначені у ст. 182 СК України, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Сторонами у справі не заперечується те, що ОСОБА_1 самостійних доходів не має. Забезпечення його утримання на належному рівні законодавцем покладається у рівному обсязі на батьків - батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 (ст. 180 СК України).

Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти необхідності надання ним матеріальної допомоги повнолітньому сину, проте в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходів), щомісячно, оскільки з нього утримуються аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходів) на користь ОСОБА_5 на утримання малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.09.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вказані обставини підтверджуються рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.02.2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, який не має постійного джерела доходу та має на утриманні, дитину, яку зобов`язаний утримувати, таким чином позивачем не доведено, що відповідач, можливість надавати матеріальне утримання у розмірі 1/4 частини від доходу своєму повнолітньому сину ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при визначенні розміру аліментів, місцевим судом не враховано, матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього на утриманні інших дітей, а також те, що утримання дитини на належному рівні законодавцем покладається у рівному обсязі на обох батьків.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне, змінити рішення суду першої інстанції на підставі п.1 ч.1 ст. 376 ЦПК України, та зменшити розмір аліментів, стягнутих з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з 1/4 до 1/6 частини всіх видів доходу.

Керуючись ст.ст. 367, 374, п. 1 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Дворника Олександа Вікторовича задовольнити частково.

Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 26 січня 2021 року змінити.

Зменшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , який продовжує навчання з 1/4 частини до 1/6 частини, щомісячно.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текс постанови складено 27.04.2021 року

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль