Справа № 457/633/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/2063/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
Ухвала

про поновлення провадження у справі

06 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р.. Приколоти Т.І.,

відповідно до вимог ст. 252-254 ЦПК України, розглянувши питання поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 06 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 06 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2020 рокуКлопотання ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_1 - задоволено частково.

Призначено в межах судової справи №457/633/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління AT «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості судову бухгалтерсько-економічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- Якими є реальна відсоткова ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором №1913 від 15 жовтня 2007 року з врахуванням всіх супутніх витрат, пов`язаних з отриманням і погашенням кредиту та виходячи з базових умов кредитного договору?

- Чи підтверджується документально відображення в кредитному договорі реальної відсоткової ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту?

- Чи змінювалась відсоткова ставка за час дії кредитного договору? Якщо так, то чи підтверджується документально обґрунтованість зміни відсоткової ставки за час дії кредитного договору?

- Чи збільшився обсяг відповідальності поручителя ОСОБА_1 внаслідок укладення між банком та позичальником додаткової угоди про зміну умов кредитного договору №1913 від 15 жовтня 2007 року, що укладена 17 березня 2008 року?

- Чи підтверджується документально наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості по сплаті пені, процентів за кредит та погашення основної суми боргу позичальника за кредитним договором №1913 від 15 жовтня 2007 року? Якщо ні, то на яку суму документально підтверджується заборгованість Позичальника за вказаним договором по сплаті пені, процентів за кредит та погашення основної суми боргу.

Проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи доручиено експертам Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Львів, вул. Липинського, 54).

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Попереджено сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст. 109 ЦПК України.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України.

Надано для проведення експертизи матеріали справи № 457/633/16-ц.

Провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

26 квітня 2021 року вказана цивільна справа разом із повідомленням про неможливість надання висновку надійшла до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 06 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити розгляд справи на 14 год. 45 хв. 01 липня 2021 року, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.