У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Сікора М. Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що предмет спору між сторонами відсутній.

Представник відповідача підтримав клопотання позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, вказавши на те, що сторони самостійно врегулювали спірні відносини шляхом відчуження позивачем та третьою особою - ОСОБА_3 належних їм земельної ділянки та 1/4 частини дачного будинку на користь відповідача - ОСОБА_2 .

Наразі єдиним власником земельної ділянки та будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що право власності позивача на зазначене нерухоме майно припинено, предмет спору у даній справі відсутній.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Установлено, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 02.11.20 відкрито провадження у зазначеній справі.

У позові ОСОБА_1 просив зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ним та третьою особою - ОСОБА_3 будинком за адресою: АДРЕСА_1 та вселити його та третю особу - ОСОБА_3 у вказаний будинок, посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки.

Як установлено судом, позивачем та третьою особою - ОСОБА_3 було відчужено ОСОБА_2 належні їм земельну ділянку та 1/4 частину дачного будинку.

Єдиним власником земельної ділянки та будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 08.06.21.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 200, 255, 256, 261, 263, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук