ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5167/21Головуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М.
Провадження № 22-ц/817/578/21 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

секретаря - Сович Н.А.

та сторін представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Майки М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2021 року, прийняте суддею Черніцькою І.М. у цивільній справі № 607/5167/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

у березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 строком на 6 місяців із встановленням таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника: заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 , що на АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань ближче 50 м до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , що на АДРЕСА_1 та переслідувати її у будь-який спосіб; заборонити ОСОБА_2 вести листування (поштові листи, електронні листи, надсилання інших повідомлень у соціальних мережах), телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

В обґрунтування поданої заяви посилалася на те, що вона є власником 1/3 частки квартири за АДРЕСА_2 . Між нею та заінтересованою особою склались неприязні стосунки з причин застосування ОСОБА_2 упродовж тривалого часу відносно неї психологічного, фізичного та економічного насильства, намагань шляхом систематичних принижень зробити її життя у власному житлі нестерпним. Через постійні напругу та хвилювання, вона перебуває у стресовому стані; боїться за власне життя та здоров`я. При щоденному спілкуванні з нею ОСОБА_2 веде себе агресивно, обзиває її нецензурними лайками, погрожує розправою, наносить побої; безпідставно обмежує її в користуванні власним майном, закриваючи на ключ і не даючи можливості користуватись кімнатою, телевізором, меблями, речами домашнього вжитку. ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо неї та відносно останнього було видано терміновий заборонний припис.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 строком на 3 місяці, визначивши такі заходи тимчасового обмеження прав кривдника та покладення на нього обов`язків: 1) заборонено ОСОБА_2 перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 , що на АДРЕСА_1 ; 2) заборонено ОСОБА_2 наближатися на відстань ближче 50 м до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , що на АДРЕСА_1 та переслідувати її у будь-який спосіб; 3) заборонено ОСОБА_2 вести листування (поштові листи, електронні листи, надсилання інших повідомлень у соціальних мережах), телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; 4) заборонено ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь- який спосіб спілкуватися з нею.

Судові витрати віднесені на рахунок держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2021 року в частині часткового задоволення вимог її заяви та прийняти постанову, якою видати обмежувальний припис строком на 6 місяців у вигляді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на ненадання судом належної правової оцінки неодноразовим фактам притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП та видачам термінових заборонних приписів, підтверджених прийняттям Тернопільським міськрайонним судом відповідних постанов у справах № 607/13907/16-п; № 607/7415/17; № 607/10935/17; № 607/12787/17; № 607/99/18. У зв`язку з цим, вважає обґрунтованим ризик можливого вчинення заінтересованою особою в майбутньому домашнього насильства щодо неї, і як наслідок достатнього захисту її, як жертви домашнього насильства, з боку держави.

26 травня 2021 року від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2021 року.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Майка М.Б. заяву своєї довірительки про відмову від апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, повідомивши про обізнаність сторони заявника з передбаченими ЦПК наслідками такої відмови. Додатково вказав, що на день розгляду судом апеляційної інстанції даної справи вже виникли нові підстави для звернення з аналогічною заявою.

Ознайомившись з письмовою заявою ОСОБА_1 , заслухавши думку її представника, колегія суддів приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно вимог ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Як роз`яснив пленум Верховного суду України в п. 12 постанови № 12 від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою, чи не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Враховуючи те, що відмова ОСОБА_1 від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, заявник обізнана з процесуальними наслідками такої відмови, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що її клопотання підлягає до задоволення з закриттям апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись 255 ч. 1 п. 4, ч.ч. 2, 3; 258 ч. 1 п. 1; 259 ч.ч.1, 2, 4, 6, 8; 260 ч. 1; 362 ч. 1 п. 1; 364 ч.ч. 4, 5; 389 ч. 1 п. 3; 390 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, апеляційне провадження у справі - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції в особі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Дата складання повного тексту ухвали 08 червня 2021 року

Головуюча Н.Б. Щавурська

Судді: Б.І. Сташків

М.В. Хома