Справа № 200/573/13-ц
Провадження № 2-в/932/10/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

за участі

секретаря судового засідання Рибалки В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

У квітні 2010 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська під від 30.01.2012 ухваленим під голуванням судді Чулініна Д.Г. позов ПАТ КБ «Надра» задоволено.

17.01.2013 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 30.01.2012.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Чулініна Д.Г. від 21.01.2013 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, залишено без руху у зв`язку з невідповідністю приписам ЦПК України.

На виконання вимог ухвали від 21.01.2013 ОСОБА_2 подано заяву у новій редакції з копією відповідних документів.

Відповідно до копії акту від 14-25 березня 2016 року складеного комісією Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська було описано та вилучено велику кількість цивільних і кримінальних справ, у тому числі і цивільну справу №200/573/13, у якій відсутнє рішення про перегляд заочного рішення, вказане також вбачається і з витягу з додатку №1 до акту вилучення справ від 14-25 березня 2016 року.

Згідно з обліково-статистичною карткою до справи №200/573/13, зазначено, що заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду. Позов залишено без розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2021, заяву про відновлення втраченого провадження розподілено судді Куцеволу В.В. яким за ухвалою від 27.07.2021 її призначено до розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 488 ЦПК України визначено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до приписів процесуального закону, втрата судового провадження - це повна або часткова втрата цивільної справи, якій присвоєно певний порядковий номер та заведено статистичну картку та у якій має місце відображення усіх процесуальних дій та актів в рамках такого провадження.

З огляду на зазначене вбачається, що відновлено може бути те, що втрачено, тобто встановленню підлягає факт існування втраченого.

У зв`язку з тим, що сторонами не надано доказів існування ухвали про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду та ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, а також враховуючи відсутність у матеріалах цивільної справи будь-яких непрямих доказів щодо таких, як-то: листів викликів у судове засідання, протоколів судового засідання, супровідних листів, відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №200/573/13 є не можливим.

Також суд вважає за необхідне зазначити про те, що наявність відміток в обліково-статистичних картках до справи №200/573/13 щодо скасування заочного рішення та призначення справ до розгляду, а також про залишення позову без розгляду не може бути беззаперечним доказом існування вказаних судових рішень, оскільки відповідно до приписів процесуального законодавства, що діяло станом на 2013 рік ухвалення таких судових рішень відбувається в судовому засіданні з їх викладенням письмово у паперовій формі.

Керуючись ст.ст.488-495 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя В.В. Куцевол