Номер провадження: 22-ц/813/7760/21
Номер справи місцевого суду: 519/601/14-ц
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання права приватної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , про визнання права особистої приватної власності на майно, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов`язання повернути нерухоме майно та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , про визнання права особистої приватної власності на майно, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов`язання повернути нерухоме майно,-

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподіл майна, що спільною сумісною власністю подружжя, стягнення різниці у вартості майна у розмірі 14 850,00 грн. та визнання права приватної власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя- задоволено частково.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22.03.1990 року Южненською селищною радою Суворовського району м. Одеси, актовий запис №20 - розірвано.

В іншій частині позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , про визнання права особистої приватної власності на майно, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов`язання повернути нерухоме майно залишено без розгляду.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , про визнання права особистої приватної власності на майно, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов`язання повернути нерухоме майно залишено без задоволення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , про визнання права особистої приватної власності на майно, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов`язання повернути нерухоме майно задоволено частково.

Скасовано свідоцтво про право власності за №1945 від 24.12.2011 на квартиру за АДРЕСА_1 , загальною площею 64,3 кв.м., яке зареєстровано за ОСОБА_2 та видане Виконавчим комітетом Южненської міської ради Одеської області.

Припинено право власності на квартиру за АДРЕСА_1 , загальною площею 64,3 кв.м., яке зареєстровано за ОСОБА_2 та право власності.

Визнано за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64,3 кв.м.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 121,80грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.04.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2021 року залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.04.2021 року в задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2021 року відмовлено.

05.05.2021 року ОСОБА_1 знову подав до суду заяву про звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

До заяви про звільненні від сплати судового збору ОСОБА_4 долучив відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів № 333 від 31.03.2021 року, з яких вбачається, що за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року у ОСОБА_4 відсутні доходи.

Відповідно статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строку у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Умови, за яких суд може звільнити від сплати судового збору, визначені у статті 8 Закону України «Про судовий збір». Однією з таких умов, відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 вказаного закону, є умова, за якою розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Ураховуючи той факт, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 11692 грн. 80 коп., а за останній календарний рік заявник доходів не отримував, тому заява про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, які підтверджені документально, є підставою для звільнення від сплати судового збору.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2021 року.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, статею 8 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання права приватної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , про визнання права особистої приватної власності на майно, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов`язання повернути нерухоме майно та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , про визнання права особистої приватної власності на майно, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов`язання повернути нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра