Номер провадження: 22-ц/813/4877/21
Номер справи місцевого суду: 754/8630/17
Головуючий у першій інстанції Поліщук І.О.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Будеївська сільська рада Кодимського району Одеської області, державний нотаріус П`ятої одеської державної нотаріальної контори Данкогло Вікторія Вікторівна, ОСОБА_1 про визнання заповіту нікчемним, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб Будєївської сільської ради Кодимського району Одеської області, державного нотаріуса П`ятої одеської державної нотаріальної контори Данкогло В.В., ОСОБА_1 про визнання заповіту нікчемним відмовлено, оскільки правочин не вчинено.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а участю третьої особи - державного нотаріуса П`ятої одеської державної нотаріальної контори Данкогло В.В., про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить суд відстрочити сплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволені клопотання про відстрочку сплати судового збору слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» просить суд надати їй відстрочку сплати судового збору та посилається на те, що є людиною похилого віку та в неї відсутні кошти на сплату судового збору.

Відповідно до ч.1,ч ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотання відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справах за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст. 8 вказаного закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Основна умова, за якою може мати місце відстрочка чи розстрочка, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами.

Досілідивши матеріали справи, апеляційний суд встановив, що позовні вимоги у вказаній справі заявлені з приводу визнання заповіту нікчемним, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, тому п.3 ч.1ст. 8 Закону України «Про судовий збір», на який посилається апелянт не поширюється на вказану категорію справ та враховуючи те, що апелянт не надала суду жодних доказів щодо свого скрутного матеріального стану, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відмову у задоволені клопотання про відстрочку сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З урахуванням вимог статті 13 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону України «Про судовий збір», з власної ініціативи.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 136 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Будеївська сільська рада Кодимського району Одеської області, державний нотаріус П`ятої одеської державної нотаріальної контори Данкогло Вікторія Вікторівна, ОСОБА_1 про визнання заповіту нікчемним, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра