Провадження № 2/359/1533/2021
Справа № 359/358/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи без самостійних вимог: Бориспільська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Авдієнко Оксана Віталіївна, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

У вересні 2021 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання №13 про витребування документів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи. Зазначив, що з метою визначення можливості ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у момент складення оспорюваного заповіту, слід отримати письмові докази у Державної міграційної служби України.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області, занесеною до протоколу судового засідання 09.09.2021 (а.с.36-37 т.2) було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 та витребувано у Державної міграційної служби України документи, на яких міститься рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, виконані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.11.2021 на електронну пошту суду надійшов лист від ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області в якому зазначено, що на адресу цього органу ухвала суду не надходила, в той же час вони виявили заяви про видачу паспорта на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив витребувати необхідні докази у ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області.

Представник відповідачів ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що витребувана інформація має важливе значення для правильного вирішення справи, а тому належить витребувати такі відомості.

Керуючись ч.3 ст..84, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати від Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області (02152, м.Київ, вул.Березняківська, 4-А) оригінали заяв про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року та паспорта громадянина України зразка 1994 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта