461/5037/21
2/465/3284/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

26.11.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., за участю секретаря Ільчишин З.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця та визнання права власності на 1/2 частину транспортного засобу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця та визнання права власності на 1/2 частину транспортного засобу.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.06.2021 р. матеріали цивільного позову передані за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 09.08.2021 року подану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків допущених при її подачі протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позову без руху направлялася на адресу позивачу рекомендованим листом, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 24.09.2021 р., яке міститься в матеріалах справи.

Однак, позивач, належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху, не усунув вказані в ухвалі суду від 09.08.2021 року недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що позивачем недоліки, вказані в ухвалі суду від 09.08.2021 р. не усунуті, приходжу до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом із всіма додатками до неї.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 2, 43, 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця та визнання права власності на 1/2 частину транспортного засобу - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї додатками.

Копію цієї ухвали, позовну заяву з додатками надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.