Справа № 171/2478/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 травня 2021 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря Харченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "КОЛОР" про повернення земельної ділянки,-
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі (а.с.30-31).
Ухвалою суду від 20.12.2019 року вжито заходи забезпечення позову до набрання рішенням законної сили (а.с.41-42).
Ухвалою суду від 26.02.2020 року витребувано докази від ТОВ СП «Колор» та Апостолівської районної державної адміністрації (а.с.59).
Ухвалою суду від 23.06.2020 року призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.118).
Ухвалою суду від 19.08.2020 року роз`яснено який оригінал договору оренди земельної ділянки підлягає дослідженню (а.с.125).
Ухвалою суду від 10.11.2020 року відновлено провадження по даній справі у зв`язку з неможливістю проведення судової-почеркознавчої експертизи (а.с.143).
Ухвалою суду від 30.11.2020 року повторно направлено матеріали справи для проведення експертизи, згідно ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи та з урахуванням ухвали суду від 19.08.2020 року, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.148).
Ухвалою суду від 12.01.2021 року відновлено провадження по даній справі у зв`язку з надходженням висновку експерта (а.с.159).
Ухвалою суду від 23.02.2021 року прийнято до розгляду заяву про зміну предмета позову ОСОБА_1 (а.с.175).
Ухвалою суду від 25.03.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с.181).
Позивач надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі на підставі зібраних матеріалів та наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив до суду не подали, неодноразово належним чином повідомлялися про день і час розгляду справи.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши обставини справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 6,530 га, згідно державного акту на право власності на землю серії ІІ - ДП №131797, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №125, виданий на підставі рішення 19 сесії ХХІІІ скликання Михайлівської сільської ради народних депутатів від 19.10.2001 року. Земельна ділянка розташована на території Михайлівської сільської ради передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.15).
Відповідно до додаткової угоди №1 від 12.03.2015 року до договору оренди земельної ділянки б/н від 29.09.2014 року ОСОБА_1 та ТОВ "СП "Колор" в особі директора Мордвілко В.І. дійшли згоди змінити термін дії Договору оренди земельної ділянки від 29.09.2014 року строком на 49 років (а.с.22).
19.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «СП «Колор» та Апостолівської районної державної адміністрації з заявами, згідно яких повідомив, що він не укладав з ТОВ «СП «Колор» договір оренди земельної ділянки б/н від 29.09.2014 року та додаткову угоду б/н від 12.03.2015 року, тому просить терміново надати йому оригінал договору оренди земельної ділянки б/н від 29.09.2014 року та додаткову угоду б/н від 12.03.2015 року (а.с.25-28).
Згідно з ч.4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди.
Твердження позивача ОСОБА_1 про те, що договір оренди земельної ділянки б/н від 29.09.2014 року він не підписував знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.
Згідно висновку експерта №19/104-17/1/2229, за результатами проведення 29.12.2020 року судової почеркознавчої експертизи Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України встановлено, що:
Підпис від імені ОСОБА_1 , розташований у графі «Орендодавець» договору оренди земельної ділянки б/н від 29.09.2014, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ СП «Колор», виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою (а.с.151-155).
При вирішення спору суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї сторони може бути посвідчений нотаріально.
Відповідно до ч.3 ст.203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.
За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).
У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.
Велика Палата Верховного Суду у справі № 6-48цс15 дійшла правового висновку, що правочин, який не вчинено (договір який не укладено), не підлягає визнанню недійсним. У такому випадку власник земельної ділянки вправі захищати своє порушене право на користування земельною ділянкою, спростовуючи факт укладення договору у мотивах негаторного позову та виходячи з дійсного змісту правовідносин, які склалися у зв`язку з використанням земельної ділянки (постанова ВПВС від 16.06.2020 року справа № 145/2047/16-ц).
До аналогічних висновків прийшов Верховний Суд у постанові від 11.11.2020 року справа №171/59/18 провадження №61-7699св19.
Таким чином, оскільки в судовому засіданні на підставі досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_1 не підписував договір оренди земельної ділянки б/н від 29.09.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ СП «Колор», тобто не виявляв свою згоду на укладання правочину та передачу землі відповідачу в користування, тому суд приходить до висновку, що такий договір є неукладеним, а земельна ділянка підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним за подання позову до суду, у розмірі 768,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 102-110, 141, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор» на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор», місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с.Михайлівка, вул.Центральна, буд. 1 «А».

Суддя:Н. В. Хоруженко