ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Куценко Т.Р.

Суддів - Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Новомосковська, третя особа:виконавчий комітет Новомосковської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі(а.с. 160-166).

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 , не погодившись з таким рішення суду першої інстанції, юридичні наслідки якого безпосередньо стосуються її прав та інтересів, звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити їй строк на подання апеляційної скарги з підстав ознайомлення з оскаржуваним рішення суду лише в день його оприлюднення 26 жовтня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також просить скасувати рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2021 року, постановити нове рішення про відмову в позові, а також за наявності підстав щодо відсутності предмету спору -0 скасувати судове рішення і закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи апелянта, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно п.п.5,6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції..

Однак, апелянт в своїй заяві не конкретизує як в обґрунтуваннях скарги, так і її вимогах за якими саме обставинами та з яким результатом вона просить розглянути її апеляційну скаргу, як то за відсутністю предмету спору, що тягне за собою наслідки закриття провадження у справі, чи за недоведеністю позивачем своїх позовних вимог, наслідком чого є відмова у задоволенні позовних вимог, що суперечить одне одному.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, шляхом подання апеляційному суду нової редакції апеляційної скарги (з усуненими недоліками) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2021 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров