Справа № 309/769/21
Провадження № 2/309/217/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Посилається на те, що з відповідачем вони проживали у шлюбі 13.10.2009 року зареєстрованому виконкомом Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №31. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя у сторін не склалося і на даний час в провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа №309/506/21 про розірвання шлюбу між сторонами. Більше року сторони не проживають однією сім`єю. Ні в шлюбі, ні після припинення фактичних шлюбних відносин відповідач не надавав кошти на утримання дітей. На даний час відповідач, з його слів, офіційно працює в ТЦ «Епіцентр» в м.Хуст, проте на якій посаді і яку заробітну плату отримує відомостей позивачка немає. Позивачка офіційно ніде не працює. Працює масажистом вдома, але не в змозі самотужки утримувати двох неповнолітніх дітей. На даний час їй допомагає її мати ОСОБА_5 . Вважає що відповідач є молодою та працездатною особою отримує дохід, тому просила суд вирішити питання про стягнення з відповідача на її користь аліментів у розмірі по 2000 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, не заперечила проти розгляду справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання подав заяву, з проханням проводити розгляд справи у його відсутності. У поданій заяві відповідач частково визнав пред`явлені позовні вимоги, а саме стягнення аліментів в розмірі 1000 гривень на кожну дитину, оскільки розмір його заробітної плати замалий.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що сторони проживали у шлюбі 13.10.2009 року зареєстрованому виконкомом Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №31. /а.с.9/. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.10,11/. Сімейне життя у сторін не склалося і на даний час в провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа №309/506/21 про розірвання шлюбу між сторонами. Більше року сторони не проживають однією сім`єю. Неповнолітні діти сторін проживають разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні /а.с.12-14/.

Суд констатує про відсутність доказів щодо доходу відповідача чи його надмірних витрат, тому суд має всі підстави для вирішення питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача відповідно до порядку визначеного ст.184 СК України, встановивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до статей 3,27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей». Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов`язків. Такий обов`язок послідовно визначений в сімейному законодавстві. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач позовні вимоги визнав частково, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід щомісячно стягувати на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі по 1500 гривень щомісячно, до досягнення ними повноліття.

Згідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору. У зв`язку з чим, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 840,80 гривень.

Згідно ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.4,5,81,247,277,263-265 ЦПК України, ст.ст.180,184 С України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі по 1500 гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.03.2021 року до досягнення дітьми повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908,00 гривень судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.