Справа 688/2419/20
№ 2-п/688/4/21
Ухвала

11 травня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

представника позивача Марковича Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в режимі відеоконференції заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №688/2419/20 2/688/745/20,

встановив:

24.12.2020 року в цивільній справі №688/2419/20 2/688/745/20 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення.

12.03.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, обґрунтовуючи свою позицію тим, що їй не було відомо про розгляд справи Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.

Хоча і зареєстрована по АДРЕСА_1 , але фактично проживає по АДРЕСА_2 з 2003 року по теперішній час разом з малолітніми дітьми.

Оскільки суд направляв їй документи, повістки за місцем реєстрації, а не за фактичним місцем її проживання, не одержувала ні позовної заяви разом з додатками, ні ухвали про відкриття провадження, не була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи і, як наслідок, була позбавлена можливості надати відзив на позовну заяву, клопотання, заяви, докази, тощо.

З рішенням суду не погоджується, оскільки частково сплатила наявну заборгованість, а тому її сума є меншою. Вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності, який просить застосувати до спірних правовідносин.

А тому, просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати вказане заочне рішення та у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.03.2021 року заяву про перегляд заочного рішення у зазначеній вище справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У визначений судом строк недоліки відповідач ОСОБА_1 було усунуто.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.04.2021 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, призначено її до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 15.04.2021 року, який через неявку відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було відкладено до 15 год. 00 хв. 11 травня 2021 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2021 року за клопотанням представника позивача ТОВ «Вердикт Капітал» ухвалено розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду провести в режимі відеоконференції із Господарським судом Рівненської області.

06.05.2021 року судом отримано відзив на заяву про перегляд заочного рішення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд заяви у її відсутності, просила заяву задовольнити та скасувати заочне рішення суду, врахувавши, що відповідач ОСОБА_2 трагічно загинув ще в 2013 році.

Представник позивача ТОВ «Вердикт Капітал» в судовому засіданні заперечував щодо скасування заочного рішення з підстав, наведених у поданому відзиві на заяву, зазначивши, що така є необґрунтованою, оскільки відповідачі про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку - за місцем їхньої реєстрації. Просив відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.12.2020 року та залишити вказане рішення без змін за відсутності підстав для його скасування, визначених ст. 288 ЦПК України.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду(ст.284 ЦПК).

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом вживались всі можливі заходи повідомлення відповідачів, за місцем реєстрації. Проте вказані заходи не дали можливості відповідачу ОСОБА_1 прийняти участь у розгляді справи з об`єктивних причин та висловити аргументовані заперечення, оскільки тривалий час остання проживає в смт. Коцюбинське Ірпінського району Київської області, судові повістки, які направлялись за зареєстрованим місцем її проживання повертались до суду без вручення з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою та за закінченням терміну зберігання. Відповідачі відзив на позов не подавали.

Відповідач ОСОБА_1 рішення суду у цивільній справі №688/2419/20 2/688/745/20 отримала лише 18.02.2021 року. Окрім того, остання заперечує позовні вимоги, зазначаючи, що заборгованість є значно меншою, на підтвердження чого надала копії письмових доказів. Крім того, просить застосувати строки позовної давності до заявлених ТОВ «Вердикт Капітал» вимог.

Разом з тим, з метою перевірки інформації, зазначеної відповідачем ОСОБА_1 щодо смерті в 2013 році відповідача ОСОБА_2 , на адресу Шепетівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) судом було надіслано відповідний запит.

З отриманої судом інформації №612/23.21.4-36 від 30.04.2021 року вбачається наявність у відомостях Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про смерть, складеного виконавчим комітетом Тернівської сільської ради Бершадського району Вінницької області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою, в тому числі, до відповідача ОСОБА_2 , який на час звернення ТОВ «Вердикт Капітал» до суду вже помер.

Положеннями ст. 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно зі ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.

З огляду на положення статей 46, 47 ЦПК України, у разі встановлення під час судового розгляду факту пред`явлення позову до померлої особи формальні підстави для застосування судом положень ст. 55 ЦПК України та встановлення правонаступників відсутні у зв`язку з тим, що підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку, тобто до відкриття провадження у справі.

Оскільки факт смерті відповідача ОСОБА_2 , що настала до подання позову, було встановлено лише на стадії перегляду заочного рішення суду, зважаючи на спірний характер заявлених сум, суд дійшов висновку про скасування заочного рішення суду, закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК Україниу зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 46-48, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №688/2419/20 2/688/745/20 задовольнити.

Заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2020 року по цивільній справі №688/2419/20 2/688/745/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Провадження в справі №688/2419/20 2/688/745/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 07 червня 2021 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області, факс (03840) 4-02-62; е-mail: ), про що повідомити учасників справи.

Визначити строк для подачі відзиву 15 днів з дати отримання відповідачем ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук