печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7392/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Талдоновій М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву адвоката Дорофієнко О.В. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., від 08.09.2020, зареєстрований в реєстрі за № 27037 про стягнення з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості в розмірі 64211,83 грн., в тому числі витрат, пов`язаних з вчиненням цього виконавчого напису, в сумі 500 грн.

Крім того, позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 27037 від 08.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості в розмірі 64211,83 грн., в тому числі витрат, пов`язаних з вчиненням цього виконавчого напису, в сумі 500,00 грн. у виконавчому провадженні № 63373273 від 22.10.2020.

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 08.09.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 27037 щодо стягнення з про стягнення з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості в розмірі 64211,83 грн., в тому числі витрат, пов`язаних з вчиненням цього виконавчого напису, в сумі 500,00 грн., відкрито виконавче провадження №63373273 від 22.10.2020, яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. від 30.10.2020 та від 13.11.2020 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

За таких обставин, позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу в межах виконавчого провадження №63373273 від 22.10.2020.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення позову доводи, суд, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки неприйняття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити забезпечення ефективного захисту та поновлення оспорюваних прав позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву адвоката Дорофієнко О.В. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславови про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 27037 від 08.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості в розмірі 64211,83 грн., в тому числі витрат, пов`язаних з вчиненням цього виконавчого напису, в сумі 500,00 грн. у виконавчому провадженні № 63373273 від 22.10.2020, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду для виконання направити до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-а, оф. 35-А).

Строк пред`явлення до виконання даної ухвали три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», 01033, м. Київ, вул.. Саксаганського, 14, оф. 301,

СУДДЯ: Р.В. Новак