Справа № 577/1777/21
Провадження № 2/577/747/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцової О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона, є власником будинку в АДРЕСА_1 , у вищевказаному будинку зареєстрований її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в ньому фактично не проживає. Він в 2016 році, забравши всі свої речі поїхав на роботу до Франції, де і проживає на даний час, з того часу будинком не користується, ніяким чином участі у витратах на утримання будинку не приймає, не проживає в ньому, вселитися не намагається. Перешкод в користуванні будинком йому ніхто не чинить, відповідач добровільно визначив собі інше місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 . Реєстрація місця проживання відповідача в будинку обмежує її законні права як власника, оскільки вона має намір найближчим часом продати належний їй будинок, так як несе значні витрати на його утримання, особливо в зимовий період. На її прохання приїхати та самостійно знятися з реєстрації місця проживання відповідач повідомив, що не має такої можливості в зв`язку з запровадженими карантинними заходами як на всій території України так і Франції, які виникли зі спалахом гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користуватися житловим будинком є належним способом захисту її порушених прав.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 14).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (а.с. 12).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання.

Оскільки вказаний житловий будинок відноситься до приватного житлового фонду, то спірні правовідносини регулюються главою 6 ЖК України та главами 28, 32 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Згідно ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Згідно довідки виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області № 211 від 03.03.2021 року, ОСОБА_1 , 1954 року народження, зареєстрована в житловому будинку АДРЕСА_1 . Разом з нею зареєстрований ОСОБА_2 , 1980 року народження, але непроживає (а.с. 6).

З копії договору дарування житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Яковенком Ю.В. 16.07.2005 року, право власності зареєстроване в Конотопському бюро технічної інвентаризації 01.08.2005 року в Книзі 1 за реєстровим № 6, житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 (а.с. 7 - 9).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, законні та обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 137, 141, 200, 206, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст. 107 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 05 листопада 1996 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Буток Т. А.