УХВАЛА

26 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/7636/19

провадження № 22-ц/4809/1747/21

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М. (суддя-доповідач), розглянувши спільну апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області та Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2021 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Кіровоградської обласної прокуратури, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державним казначейством України на користь позивача 224 500,00 грн, сплачених у зв`язку з наданням юридичної допомоги у кримінальному провадженні № 20003424 та кримінальні справі № 390/218/15-к; стягнуто з відповідачів на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі по 4230,00 грн з кожного; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області та Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області оскаржили його в апеляційному порядку.

17 листопада 2021 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів даної справи після усунення судом першої інстанції недоліків у оформленні.

У апеляційній скарзі скаржниками заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано 13 жовтня 2021 року, тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважної причини.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, оскаржуване рішення було постановлене судом першої інстанції у судовому засіданні 17 березня 2021 року та не проголошувалось у зв`язку з відсутністю представників сторін. Копію оскаржуваного рішення на адресу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області та Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області судом першої інстанції направлено супровідними листами від 11 жовтня 2021 року (а.с. 211-212). Докази отримання скаржниками копії оскаржуваного судового рішення у матеріалах справи відсутні.

За вимогами п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

На підтвердження дати отримання оскаржуваного судового рішення представником скаржників до апеляційної скарги додано супровідний лист Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2021 року про направлення Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області копії рішення суду від 17 березня 2021 року з вхідним штампом сектору документального забезпечення Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 13 жовтня 2021 року.

При цьому, підстави отримання Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області поштової кореспонденції, адресованої Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області у апеляційній скарзі не наведені. Докази на підтвердження дати отримання Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області судової кореспонденції, адресованої районним судом зазначеному учаснику справи, вкладенням до якої було оскаржуване рішення суду першої інстанції, до апеляційної скарги не додані.

Апеляційний суд також звертає увагу на те, що номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції, проставленої самим учасником справи в односторонньому порядку, самі по собі не свідчать про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до юридичної особи.

Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 03 грудня 2020 року у справі № 826/6756/18.

За викладеного, до апеляційної скарги не надано належних доказів, які б засвідчували дату отримання копії оскаржуваного судового рішення кожним із скаржників.

Враховуючи наведене, заявлене скаржниками клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі наразі задоволенню не підлягає.

Скаржники не дотрималися також й інших вимог ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 зазначеної процесуальної норми у апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до наказу Генерального прокурора від 03 вересня 2020 року № 410 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур» Прокуратуру Кіровоградської області перейменовано у Кіровоградську обласну прокуратуру, про що зазначено в ухвалі суду першої інстанції у даній справі від 17 вересня 2020 року.

Однак, скаржниками зазначеного враховано не було та у апеляційній скарзі вказано неправильне найменування цієї сторони.

За вимогою п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне наголосити, що процесуальним законом імперативно та без жодних виключень встановлений обов`язок скаржника надавати для учасників справи разом з копією апеляційної скарги також копії доданих до неї документів. Зазначена процесуальна вимога не є формальною, оскільки у даному випадку саме таким чином досягається забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків учасників справи.

Однак, вказаної процесуальної вимоги скаржниками у повній мірі не дотримано, оскільки додатки до апеляційної скарги надані лише в одному примірнику - для суду.

Крім того, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

У пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Позивачем у даній справі пред`явлено позов про стягнення на його користь з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державним казначейством України 30 870,95 грн відшкодування вартості втраченого майна; 224500,00 грн, сплачених у зв`язку з наданням юридичної допомоги у кримінальному провадженні та у кримінальній справі; 10000,00 грн відшкодуваня моральної шкоди. Тобто, ціна пред`явленого позову складає 265370,95 грн. Відповідно до оскаржуваного судового рішення вимоги позивача задоволені частково у сумі 224500,00 грн.

Виходячи із положень пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру з ціною позову, що дорівнює оспорюваній відповідачами сумі 224500,00 грн., позивач мав би сплати судовий збір у сумі 2245,00 грн (224500,00 грн х 1%).

Таким чином, сума судового збору за подання кожним зі скаржників апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у оспорюваній частині, складає 3 367,50 грн (2245,00 грн х 150%).

Однак, доказів сплати кожним зі скаржників судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі не надано.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи встановлені обставини та вимоги процесуального законодавства, спільна апеляційна скарга Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області та Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення суду першої інстанціїпідлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області та Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2021 року, - залишити без руху.

Запропонувати Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській областіу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду:

- докази про фактичне отримання засобами поштового зв`язку чи в інший спосіб оскаржуваного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (зокрема, на підтвердження дати одержання копії оскаржуваного судового рішення засобами поштового зв`язку: поштовий конверт (або його копію), у якому надіслане оскаржуване рішення суду, копію зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначити штрихкодовий ідентифікатор (трек-номер) поштового відправлення тощо);

- докази сплати судового збору у розмірі 3 367,50 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду.

Запропонувати Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду:

- докази про фактичне отримання засобами поштового зв`язку чи в інший спосіб оскаржуваного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (зокрема, на підтвердження дати одержання копії оскаржуваного судового рішення засобами поштового зв`язку: поштовий конверт (або його копію), у якому надіслане оскаржуване рішення суду, копію зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначити штрихкодовий ідентифікатор (трек-номер) поштового відправлення тощо);

- докази сплати судового збору у розмірі 3 367,50 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду.

Запропонувати Управлінню Міністерства внутрішніх справ України та Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду:

- виправлену відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України спільну апеляційну скаргу (або окремі апеляційні скарги кожного зі скаржників), а також її копії (примірники) відповідно до кількості учасників справи;

- копії доданих до апеляційної скарги матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або ж коли вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У разі невиконання у визначений строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Роз`яснити скаржникам, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич