Справа № 211/5839/15-ц
Провадження № 4-с/211/11/21
У х в а л а

про повернення скарги

17 травня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровська область Гіда О.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

встановив:

скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Федоровської Олени Сергіївни.

Ухвалою суду від 05.02.2021 скарга залишена без руху, так як скаржник при поданні скарги до суду не визначив суб`єктне коло осіб, а саме не вказав як заінтересовану особу стягувача АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», та в порушення вимог ст. 175 ч. 3 п. 10 ЦПК України скарга не містила підтвердження заявника/скаржника про те, що ним не подано іншої скарги щодо тих самих суб`єктів оскарження, з тим самим предметом та з тих самих підстав. Запропоновано виправити вказані недоліки, але не більше як протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

09.02.2021 до суду була подана уточнена скарга, але недоліки було усунуто лише частково, а саме скаржником підтверджено, що ним не подано іншої скарги щодо тих самих суб`єктів оскарження, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

12.02.2021 належним чином завірена ухвала про залишення скарги без руху була направлена рекомендованим листом з повідомленням скаржнику на адресу, вказану останньою у скарзі.

12.03.2021 конверт з копією ухвали про залишення позовної заяви без руху повернувся на адресу суду з приміткою за закінченням строку зберігання.

15.03.2021 копію ухвали суду було отримано скаржником у приміщенні суду. Але недоліки повністю так і не були усунуті. Скаржник з цього часу рухом по розгляду скарги не цікавиться.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, ст. 1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою захисту порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, ст. 8 ЦК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню скаржника із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За таких обставин, суд повертає скаржникові скарги з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 8 ЦК України, ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Федоровська Олена Сергіївна, про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії - вважати не поданою і повернути скаржникові.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Гіда