Справа № 196/682/20
№ провадження 2-п/196/1/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

представника позивача: Шабаняна А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про перегляд заочного рішення в цивільній справі №196/682/20 Царичанського районного суду Дніпропетровської області за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2020 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про перегляд заочного рішення в цивільній справі №196/682/20 Царичанського районного суду Дніпропетровської області за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказує, що 04 листопада 2020 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області було винесено заочне рішення в цивільній справі № 196/682/20 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов АТ КБ «ПРИВАТБАНк» задоволено повністю. Стягнуто з неї заборгованість у розмірі 136546 (сто тридцять шість тисяч п`ятсот сорок шість) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійок на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та судові витрати у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 копійок.

В обґрунтування заяви посилається на те, що при ухваленні заочного рішенні судом не були враховані обставини, що відповідачем у встановленому законом порядку подано відзив на позовну заяву, а також заяву про розгляд справи без участі відповідача, що виключають можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі у доказів.

Тому, підтримуючи вищевикладене просив задовольнити його заяву в повному обсязі, скасувати заочне рішення в справі №196/682/20 від 04 листопада 2020 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Калінін С.К. не з`явилися, надали до суду заяву, в якій підтримали вимоги заяви про скасування заочного рішення, просили призначити розгляд в спрощеному порядку без виклику сторін.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення в цивільній справі №196/682/20 Царичанського районного суду Дніпропетровської області за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши та дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки в матеріалах справи є відзив відповідача на позовну заяву та заява про розгляд справи без участі відповідача, що виключає можливість винесення судом заочного рішення.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи мається відзив на позовну заяву відповідача та відповідь на відзив позивача, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258, 260, 285-288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про перегляд заочного рішення в цивільній справі №196/682/20 Царичанського районного суду Дніпропетровської області за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року в цивільній справі №196/682/20 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.06.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак