Справа №296/588/21 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 84 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", приватного виконавця виконавчого округу Житомирського округу Лужинецького Павла Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", приватного виконавця виконавчого округу Житомирського округу Лужинецького П.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд Дергачівському районному суду Харківської області.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, 24 травня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , з порушенням строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що про оскаржувану ухвали йому стало відомо лише 11 травня 2021 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 28 квітня 2021 року суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області була постановлена ухвала, одноособово. Згідно з супровідним листом, 6 травня 2021 року суд 1-ї інстанції направив позивачу копію оскаржуваної ухвали, для відома (а.с.64). Проте, відомості про отримання останнім копії ухвали в матеріалах справи, відсутні.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити ухвалу суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя