Справа № 450/55/19 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/121/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Савчук Г.В.

З участю представника відповідача адвоката Турчиняк Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові цивільну справу №450/55/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільлної системи «Львівгаз» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

09 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому, уточнивши позовні вимоги, просить суд визнати протиправними дії АТ «Львівгаз» щодо складення акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості №33 від 05.12.2018 року, яким визначено збитки у розмірі 155 405,57 гривень.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 листопада 2020 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії АТ «Львівгаз» щодо складення акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості № 33 від 05.12.2018 року, яким визначено збитки у розмірі 155 405,57 гривень за особовим рахунком № НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 .

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» () в дохід держави 840,80 коп. судового збору.

Рішення суду оскаржив представник АТ «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» -адвокат Бандирський А.С. В апеляційній скарзі зазначає, що вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим. Стверджує, що сторона позивача в судових засіданнях визнала факт наявності несанкціонованого газопроводу в приміщенні літньої кухні та факт його використання, проте висновки викладені в рішенні суду не відповідають вищезазначеним фактичним обставинам справи. Суд першої інстанції невірно встановив, що несанкціонований газопровід є видимим, оскільки такий проведено шляхом прихованих заходів, а саме місце врізки знаходиться під землею та є невидимим, тому донарахунок не облікованого об`єму природного газу проведено на підставі абз.2 п.1 глави 4 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за 1 рік, що передував дню виявлення порушення. Крім цього, зазначає, що система газопостачання житлового будинку і літньої кухні є цілісною, спожитий в будь-якій будівлі газ обліковується через один газовий лічильник, який встановлено в приміщенні будинку, тому здійснюючи несанкціонований відбір в приміщенні літньої кухні для приготування їжі, спожитий об`єм природного газу не обліковується газовим лічильником у будинку в цілому. Судом необґрунтовано не взято до уваги відеофіксацію виявленого порушення, із якою позивач погодилась, підписавши акт про порушення. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

На виконання вимог ст.360 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) відзив на апеляційну скаргу суду не надано.

Позивач по справі ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, надавши повторно клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неотриманням судової повістки на зазначену дату, що не відповідає дійсності. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала судову повістку 17.09.2021 року, що підтверджується її особистим підписом.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.1ст.367 ЦПК суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представника АТ» ОГС «Львівгаз» адвоката Турчиняка Я.І. на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Львівгаз» в особі Пустомитівського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Львівгаз» 01.01.2018 року укладено договір про надання послуг з газопостачання до будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

09.10.2018 року працівниками Пустомитівського відділення ПАТ «Львівгаз» здійснено перевірку дотримання правил з надання послуг з газопостачання у житловому будинку АДРЕСА_1 . Під час перевірки виявлено несанкціонований газопровід, врізаний у газопровід-ввід підземний, під`єднаний до внутрішньо будинкової системи газопостачання за допомогою гумових рукавів в приміщенні літньої кухні. В результаті перевірки складено акт № 18нас-600/01 від 09.10.2018 року у якому зазначено, що несанкціонований газопровід використовувався для безоблікового споживання газу на опалення та приготування їжі. Разом з тим, під час перевірки працівниками Пустомитівського відділення ПАТ «Львівгаз» складено акт № 18нас-600/01 від 09.10.2018 року про порушення, яке полягало у несанкціонованому газопроводі (підземному), врізаного в газопровід-ввід, що використовувався для безоблікового споживання газу на опалення, гаряче водопостачання та приготування їжі. Зазначене також підтверджується відеозаписом від 09.10.2018 року, зафіксованому на пристрої Redmi 5 Plus та фотографіями від 09.10.2018 року, зафіксованими на пристрої Redmi 5 Plus із яких вбачається, що несанкціонований газопровід був прикритий шифером спертим до стіни літньої кухні.

На підставі акта №18-нас600/02 ( № 003244) про порушення, Пустомитівським відділенням ПАТ «Львівгаз» скадено акт- розрахунок №33 віжд 05.12.2018 року, яким зобов`язано позивача здійснити доплату за не облікований об`єм та обсяг природного газу у сумі 155 405,57 грн.

Згідно п.1 глави 3 розділу ІІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення ( але не більше, ніж за шість місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм не облікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зафіксував наявність несанкціонованого газопроводу, однак не досліджував систему ні газопостачання будинку, ні систему несанкціонованого газопроводу, а надані докази у вигляді ком пакт-диску, фотографій та коментарів працівників, суд не вважає підтвердженням можливості використання самовільно під`єднаного газопроводу в обхід газового лічильника.

Суд першої інстанції вважав, що відсутній причинно-наслідковий зв`язок між наявністю несанкціонованого газопроводу біля літньої кухні і можливість його використання для не облікованих витрат в приміщенні житлового будинку поза газовим лічильником. Внаслідок цього, підлягає сумніву можливість використання для обрахунку не облікованого об`єму та обсягу природного газу газовими приладами, які знаходяться у приміщенні житлового будинку: газової колонки, котла і газової плити. Нарахування проведені відповідачем як за несанкціоноване використання газу шляхом прихованих заходів, що суперечить наданим доказам.

Із висновками суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується.

Відповідно до частини першої статті 22 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною першою статті 714 ЦК визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України. За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ ( крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу належать:

1)наявність несанкціонованого газопроводу;

2)несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3)несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

4)несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5)несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку;

6)використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Несанкціонований газопровід-це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок) у тому числі без наявного підключення газового обладнання, фізично з`єднаний,зокрема, вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Несанкціонований відбір природного газу є підставою для припинення газопостачання на об`єкт споживача (пункт 1 глави 7 розділ УІ Кодексу газорозподільних систем) (далі по тексту Кодексу).

Пунктом 1 гл.3 розділу ХІ Кодексу визначено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживання (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника ( контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення ( але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм не облікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/ користування на житлові ( підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Прихованими визнаються несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Задовольняючи позовні вимоги позивача ОСОБА_1 , суд першої інстанції не дав оцінки тому факту, що позивач в судових засіданнях визнала факт наявності несанкціонованого газопроводу в приміщенні літньої кухні по місцю проживання позивача ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 та факт використання несанкціонованого газопроводу.

Суд першої інстанції в ухваленому рішенні прописав, що несанкціонований газопровід є видимим,однак такий проведено шляхом прихованих заходів, що підтверджено наданими суду доказами та поясненнями членів комісії, допитаних судом як свідків., тому обрахунок об`єму природного газу проведено на підставі абз.2п.1 глави 4 розділ ХІ Кодексу- за 1 (один) рік, що передувало виявленню порушення.

Суд безпідставно відхилив в якості доказу відеофіксацію виявленого порушення із якою ОСОБА_1 погодилася, підписавши акт про порушення. Доказів на спростування зазначеного, позивачем не надано.

Задовольняючи позовні вимоги позивача ОСОБА_1 , суд першої інстанції прописав, що відсутній причинно-наслідковий зв`язок між наявністю газопроводу біля приміщення літньої кухні і можливість використання його для не облікованих витрат в приміщенні житлового будинку в обхід газового лічильника. Зазначене не відповідає обставинам справи, оскільки газопостачання проводилося за одною газопостачальною схемою, було і є як одна нерозривна система, обрахунок використаного газу проводився через один лічильник.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом першої інстанції невірно зазначено, що несанкціонований газопровід є видимим, однак такий проведено шляхом прихованих заходів, тому донарахунок не облікованого об`єму природного газу проведено на підставі абз.2 п.1 гл.4 розділу Х1 Кодексу за 1 рік, що передувало дню виявлення порушення.

Матеріалами справи, зокрема, відеозаписом підтверджено, що місце врізки несанкціонованого газопроводу в газопровід-ввід знаходиться під землею, а відтак, є невидимим. Частина газопроводу, яка виходила із літньої кухні зі сторони вулиці була накрита шифером ( для того щоб скрити видимість такого) та виявлення цієї частини газопроводу проводилося шляхом демонтажу будівельного матеріалу. Доказів на спростування зазначеної обставини, позивачем не надано.

Суд необґрунтовано відхилив надані відповідачем відеозаписи виявленого порушення, не врахував, що позивач підписала акт про порушення без жодних зауважень.

Враховуючи зібрані по справі докази, доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення по суті справи.

Відповідно до ч.1 п.3,4 ст.376 ЦПК підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:п.3) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; п.4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2; 376 ч.1 п.п3,4; 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільлної системи «Львівгаз» задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 листопада 2020 рокускасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позову до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій протиправними.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» судові витрати по справі в сумі 1 261,20 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк