Номер провадження: 22-ц/813/8059/21
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Цюра Т.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної дирекції АТ «Райфайзен банк Аваль», третя особа приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Вініцький Б.В. про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, визнання відмови від виконання зобов`язань по договорам законною, визнання факта порушення при укладенні договору,-

встановив:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Одеської обласної дирекції АТ «Райфайзен банк Аваль», третя особа приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Вініцький Б.В. про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, визнання відмови від виконання зобов`язань по договорам законною, визнання факта порушення при укладенні договору.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 21 квітня 2021 року, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі. Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що отримав копію рішення суду 22 березня 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що 10 лютого 2021 року при постановленні рішення представник апелянта присутній не був, матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту рішення суду у встановлені законом строки, тому твердження апелянта про те, що рішення суду отримав 22 березня 2021 року матеріалами справи не спростоване, тому вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної дирекції АТ «Райфайзен банк Аваль», третя особа приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Вініцький Б.В. про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, визнання відмови від виконання зобов`язань по договорам законною, визнання факта порушення при укладенні договору.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2021 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра