ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 159/595/20Головуючий у 1-й інстанції Грицай К.М.
Провадження № 22-ц/817/634/21 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонернго товариства Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вклвдів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" - Білої І.В., Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання незаконним донарахування суми заборгованості за кредитним договором, визнання незаконним прилюдних торгів в частині продажу права вимоги за кредитним договором, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення, повний текст якого складено 09 березня 2021 року, в межах встановленого законом тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору у даній справі, оскільки на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей та він отримує заробітну плату в мінімальному розмірі.

Згідно наданої апелянтом довідки про доходи № 911 від 06 квітня 2021 року, ОСОБА_1 працює інженером-конструктором 3 категорії у ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" та отримує заробітну плату в розмірі 4 125 грн.

Відповідно до наданої апелянтом копії посвідчення НОМЕР_1 Виконавчого комітету Ковельської міської ради, ОСОБА_1 має право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав зазначених у ч. 1 цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п.п. "г" п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі членам малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Враховуючи те, що сім`я апелянта має статус багатодітної та відповідно до п.п. "г" п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в даній справі підлягає до задоволення.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постановити окрему ухвалу, якою повідомити правоохоронні органи про факти корупційних діянь з боку ліквідатора ПАТ КБ "Надра" та/або інших осіб, в результаті яких було продано право вимоги за валютним кредитом особі, яка не може виступати фактором взагалі та не має ліцензії на здійснення операцій в іноземній валюті.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Оскільки за нормою ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд апеляційної інстанції може постановити окрему ухвалу за результатами вирішення спору по суті, а не під час відкриття провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого апелянтом клопотання про постановлення окремої ухвали на стадії відкриття провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 262; ст. 356; ст. 359; ч. 1 ст. 360; ч. 1 ст. 361 ЦПК України, п.п. "г" п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про його звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді: