Справа № 539/249/18
Провадження № 6/539/48/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Даценка В.М., за участі секретаря судового засідання Ковтун І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про примусове проникнення до помешкання божника фізичної особи ОСОБА_1 , -
Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до помешкання божника фізичної особи ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Подання мотивоване тим, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №62923864 до складу якого входять:
-виконавче провадження №62773446 з примусового виконання виконавчого листа Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №539/249/18 від 03.05.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 244 003,18 грн.;
-виконавче провадження №62920690 з примусового виконання виконавчого листа Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №539/1241/19 від 23.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 19 691,81 грн.
З документами виконавчого провадження боржник був ознайомлений 07.10.2020 особисто під час зустрічі з приватним виконавцем, про що ОСОБА_1 власноручно зроблено відмітку на супровідному листі постанови про відкриття виконавчого провадження №62773446 від 10.08.2020 та засвідчено підписом.
У межах виконавчого провадження, було винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , вчинено дії, в результаті яких встановлено, що у боржника відсутні відкриті розрахункові рахунки, останній не має зареєстрованих транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, суден, великовантажного та іншого технологічного транспорту, не володіє значним пакетом акцій товариств. Має паспорт громадянина України для виїзду за кордон хоча у період з 03.05.2018 по 13.05.2021 не перетинав державний кордон України.
Таким чином встановлено, що у боржника відсутнє будь-яке рухоме мано, на яке можливо звернути стягнення з метою виконання рішення суду.
Згідно відповіді ПФУ боржник працює в Лубенській районній державній лікарні ветеринарної медицини та є отримувачем пенсії.
09.10.2020 було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, проте, згідно відповіді Лубенської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 15.10.2020 зазначену постанову повернуто без виконання, оскільки із ОСОБА_1 вже здійснюються відрахування із заробітної плати в межах 20% на рахунок Лубенського МРВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України згідно постанови у виконавчому провадженні №56328562 від 10.05.2020.
Станом на день звернення виконавцем до суду із вказаним поданням з пенсії боржника вже розпочались відрахування з пенсії, про що свідчать копії звітів ПФУ за листопада-грудень 2020, січень-квітень 2021р.
Таким чином боржник достеменно обізнаний про відкриті виконавчі провадження, враховуючи те, що вже 6 місяців з його пенсії здійснюються відрахування.
18.09.2020 на адресу боржника направлено повідомлення про те, що 21.10.2020 виконавцем призначено проведення виконавчих дій, пов`язаних з перевіркою майнового стану боржника та описом належної йому, згідно свідоцтва про право на спадщину квартири за адресою АДРЕСА_1 , про що він також був повідомлений 07.10.2020 під час особистої зустрічі з приватним виконавцем, однак у визначений час двері ніхто не відчинив, про що було складено відповідний акт в присутності понятих.
09.12.2020 ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця про надання дозволу на примусове проникнення до вищевказаної квартири, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 з підстави необізнаності боржника про наявність щодо нього виконавчого провадження.
11.02.2021 на адресу боржника було направлено виклик приватного виконавця, яким зобов`язано ОСОБА_1 з`явитися до виконавця 25.02.2021 о 11 год. 30 хв. та надати пояснення щодо невиконання рішення суду про стягнення заборгованості. Однак даний виклик було проігноровано боржником.
06.04.2021 ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було відмовлено у задоволенні подання про примусовий привід боржника у зв`язку з відсутністю даних щодо належного повідомлення останнього про наявність щодо нього виконавчого провадження та необхідність явки до приватного виконавця.
28.04.2021 приватним виконавцем було повторно направлено виклик, яким зобов`язано боржника з`явитися до виконавця 11.05.2021. Вказане повідомлення було отримано ОСОБА_1 05.05.2021, однак залишено без реагування.
Приватний виконавець стверджує, що боржник продовжує ухилятися від виконання своїх грошових зобов`язань хоча належним чином повідомлений про наявність відкритих виконавчих проваджень. Недобросовісність поведінки боржника та зловживання ним своїми правами в даному випадку є більш ніж очевидними, однак така поведінка не може бути підставою ухилення від виконання рішення суду, що порушує майнові права та законні інтереси стягувача ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, приватний виконавець прохає надати дозвіл на примусове проникнення до квартири боржника за адресою АДРЕСА_1 яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . Справу розглянути без участі приватного виконавця.
Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання згідно ч.2 ст. 439 ЦПК України не викликались.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 439 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.
Дослідивши матеріали подання та оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.
Відповідно до п.13 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.
Згідно ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
З доданих до подання матеріалів вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебуває зведене виконавче провадження №62923864 до складу якого входять:
-Виконавче провадження №62773446 з примусового виконання виконавчого листа Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №539/249/18 від 03.05.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 244 003,18 грн.;
-Виконавче провадження №62920690 з примусового виконання виконавчого листа Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №539/1241/19 від 23.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 19 691,81 грн.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов`язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються, адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. За умови авансування стягувачем у порядку, передбаченому цим Законом, витрат на організацію та проведення виконавчих дій документи виконавчого провадження можуть надсилатися його учасникам рекомендованими листами.
Судом встановлено, що серед документів, які надані приватним виконавцем до подання, наявні докази про повідомлення боржника про відкриття виконавчих проваджень та отримання ним виклику про зобов`язання з`явитися до виконавця.
У межах виконавчого провадження, було проведено ряд виконавчих дій в ході яких встановлено, що у боржника відсутнє будь-яке рухоме мано, на яке можливо звернути стягнення з метою виконання рішення суду. При цьому встановлено, що боржник працює в Лубенській районній державній лікарні ветеринарної медицини та є отримувачем пенсії. Разом з тим, постанова приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка була направлена до Лубенської районної державної лікарні ветеринарної медицини була повернута останньою без виконання, оскільки із ОСОБА_1 вже здійснюються відрахування із заробітної плати в межах 20% на рахунок Лубенського МРВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України згідно постанови у виконавчому провадженні №56328562 від 10.05.2020.
Тож станом на день звернення виконавцем до суду із вказаним поданням лише з пенсії боржника здійснюються відрахування про що свідчать копії звітів ПФУ за листопада-грудень 2020., січень-квітень 2021р.
Божнику неодноразово направлялись виклики до приватного виконавця для надання пояснень щодо невиконання рішення суду про стягнення заборгованості, які залишилися без належного реагування в результаті чого рішення суду залишається тривалий час невиконаним.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що боржнику на праві приватної власності належить квартира за адресою АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, однак є власником вищевказаної квартири, а також отримує поштові відправлення, що направляється за цією адресою, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення подання приватного виконавця про примусове проникнення до житла боржника, приватним виконавцем надано достатньо доказів, які свідчать про необхідність надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника як можливого способу виконання судового рішення.
Керуючись ст. 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -
Надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні №62923864
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко