Справа № 344/2865/16-ц
Провадження № 6/344/13/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій вказав, що 13.12.2013 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ухвалено рішення №0907/2-3046/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 23.10.2006 року у розмірі 137 310,43 грн. 21.09.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №26, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 23.10.2006 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до ТОВ`ФК «Довіра та гарантія». На підставі наведено просив змінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» у справі №0907/2-3046/2011.

18.03.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 подала до суду заперечення на заяву, які обґрунтовує тим, що розгляд даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі не може бути розглянуто до вирішення цивільної справи 344/7115/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання правочинів неукладеними та повернення коштів сплачених без належних на те підстав, стягнення з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 борг у сумі 1 847 043,10 грн. оплачених по квитанції 9,10 та 74 від 12.11.2012 року та стягнення з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 2 020,21 грн. стягнутих з ОСОБА_2 з пенсійної карти. Оскільки предметом розгляду по даній справі є кредитний договір №, який вважають фіктивним та укладення якого оспорюють у вище зазначеній справі.

Окрім того, представник ОСОБА_2 подано до суду заперечення на заяву про правонаступництво, яке датовано 12.04.2016 року та яке обґрунтовує тим, що заява про правонаступництво ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» базуються на підставі того, що 21 вересня 2015 року був укладений між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» Договір факторингу №26, однак, Сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Згідно з законом фактором у договорі факторингу може бути банк або фінансова установа, а також фізична особа - підприємець, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (ст. 1079 ЦК України). Для укладення договору факторингу банк повинен мати банківську ліцензію, видану НБУ (ст. 47 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»), а для здійснення факторингових операцій, предметом яких є вимоги в іноземній валюті, і відповідний письмовий дозвіл НБУ, який є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій згідно з Декретом КМ України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю від 19 лютого 1993 р. № 15-93. Інші, ніж банки, фінансові установи (юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг та яка внесена до відповідного реєстру у порядку, встановленому законом) можуть бути фактором за умови, що право на надання цієї фінансової послуги встановлено законами про діяльність відповідної фінансової установи та нормативно-правовими актами державних органів, які здійснюють регулювання ринків фінансових послуг. У свою чергу, для здійснення фінансовими установами факторингових операцій, що є валютними, останні повинні мати генеральну валютну ліцензію НБУ. Вважає, що ймовірно такої ліцензії в ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» немає. Зазначає, що фактор прав на придбання права відступної вимоги до фізичної особи не суб`єкта господарювання немає. Окрім того, зазначає, що заява про заміну сторони стягувача не може бути розглянута до вирішення справи 344/7115/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія», треті особи: ОСОБА_2 , Національний Банк України про визнання недійсним договору факторингу № 26 від 21.09.2015 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.04.2016 року зупинено провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні до набрання законної сили рішенням суду у справі № 344/7115/14-ц провадження № 2/344/3107/14 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія», треті особи: ОСОБА_2 , Національний Банк України про визнання недійсним договору факторингу № 26 від 21.09.2015 року.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.02.2020 року в справі №344/7115/14-ц в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ТзОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія, ТзОВ Довіра та Гарантія, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національний банк України про визнання правочинів неукладеними та стягнення коштів відмовлено.

13.07.2020 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області поновлено провадження у справі 344/2865/16-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

12.10.2020 року до суду надійшла відповідь на запит суду з Івано-Франківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, з якої вбачається, що в архіві Івано-Франківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) наявний актовий запис про смерть №2 від 03.01.2019 року, складений на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З відповіді на запит суду з Першої Івано-Франківської нотаріальної контори, яка надійшла до суду 10.12.2020 року, вбачається, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник заявника в судове засідання не зявився, в заяві просив розглядати справу за його відсутності.

ОСОБА_1 та правонаступник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись по час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 13.12.2013 року позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в солідарному порядку задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк" розмір заборгованості за кредитним договором №0 від 23.10.2006 р. в сумі 137310 грн. 43 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» розмір заборгованості за кредитним договором №0 від 23.10.2006р. в сумі 137310 грн. 43 коп. Солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені судові витрати в розмірі 1700,00 гри. по оплаті державного мита та 120,00 гри. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27.02.2014 року рішення Івано-Франківського міського суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.11.2014 року ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27.02.2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.03.2015 року рішення Івано-Франківського міського суду від 13.12.2013 року в частині стягнення судових витрат змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по 850,00 грн судового збору та по 60,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.07.2015 року рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.03.2015 року залишено без змін.

18.03.2016 року директор ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернувся до суду із заявою про зміну стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» у справі №0907/2-3046/2011. Повноваження представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» підтверджені витягом з ЄДРЮОФОП та копією наказу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних ухвал) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Такою є правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №2-н-148/09.

21.09.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір факторингу №26 (т.3 а.с.61).

Відповідно до п.4.1. Договору факторингу №26 від 21.09.2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» право власності на права вимоги, які відступаються за цим Договором, вважається таким, що перейшло від клієнта Фактору в день підписання Акту приймання-передачі права вимоги за умови виконання Фактором зобов`язань, передбачених п.3.1.1. цього договору. Право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора настає після виконання фактором зобов`язань, передбачених п.3.1. цього Догоровору. Акт приймання-передачі права вимоги, підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками, у формі, викладенів додатку 1.2 до цього Договору є доказом передачі права вимоги.

Згідно п.4.2 Договору після підписання Акту приймання-передачі права вимоги та виконання фактором зобов`язань передбачених п.3.1.1. цього Договору клієнт втрачає права на будь-які платежі боржників в оплату їх заборгованостей за первинними договорами, за якими право вимоги перейшло до фактора. В разі звернення боржників до клієнта з приводу виконання зобов`язань за відступленими факторові права вимог, клієнт повідомляє про необхідність виконання зобов`язань на користь фактора.

22.09.2015 року заступником директора з питань простроченої заборгованості АТ «УкрСибанк» Блощаневич Т.С та Директором «Фінансової компанії «Довіра та гарантія» Правник О.П. підписано Акт приймання-передачі Права Вимоги відповідно до Договору Факторингу №26 від 21.09.2015 року, відповідно до якого Клієнт передав (відступив) права вимоги за кредитами Фактору (за переліком наведеним в додатку 1.1. (реєстр боржників) до Договору), а фактор цим приймає Права Вимоги за кредитами. Клієнт та Фактор підтверджують, що передача Права Вимоги за кредитами набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього Акту приймання-передачі, як передбачено у пункті 4.1 Договору.

Згідно з витягу реєстру боржників до Договору Факторингу №26 від 21.09.2015 АТ «УкрСиббанк» передав, а фактор «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» прийняла права вимоги за кредитним договором від 23.10.2006 року №0.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 0907/2-3046/2011 підлягає задоволенню.

Доводи, викладені у запереченні, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки Договір факторингу №26 від 21.09.2015 року не скасований та не визнаний недійсним. Інші доводи були предметом розгляду у цивільній справі №344/7115/14-ц, за результатами якої в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ТзОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія, ТзОВ Довіра та Гарантія, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національний банк України про визнання правочинів неукладеними та стягнення коштів відмовлено.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву директора ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» у справі №0907/23046/2011 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.А. Татарінова