Справа № 159/2863/20 Головуючий у 1 інстанції: Денисюк Т. В.
Провадження № 22-ц/802/562/21 Категорія: 39 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання - Савчук О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Скасовано вжиті на підставі ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2020 року заходи забезпечення позову у виді арешту житлового будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

05 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Волинського апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Колегія суддів вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності учасників справи відповідно до вимог ст. 372 ЦПК України, оскільки їх неявка в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та причини неявки учасників справи суд апеляційної інстанції визнає неповажними.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового засідання у відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

За змістом ч. ч. 4 та 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що суд закриває апеляційне провадження у разі, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, подала клопотання про відмову від неї та коли немає заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Отже, оскільки позивачем ОСОБА_1 після відкриття апеляційного провадження була подана заява про відмову від апеляційної скарги, за таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України апеляційне провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 268, 362, 381 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів.

Головуючий

Судді: