Справа № 279/5886/20
Провадження 2/279/420/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

секретаря Комарової О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Коростень справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенськогог району Житомирської області , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати - ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина, на належний спадкодавцю житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Вказали, що фактично в установлений законом строк прийняли спадщину, оскільки були зареєстровані та проживали в будинку на момент смерті з спадкодавцем. На сьогоднішній день інтересу до спадкового майна не втрачали, доглядають за будинком, обробляють земельну ділянку. Звернулись до Коростенської районної державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, але у видачі свідоцтва їм було відмовлено оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

Через це позивачі просили суд визнати в порядку спадкування за законом право власності за кожним по Ѕ частині спадкового майна .

В підготовче судове засідання позивачі не з"явились, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутності, вказали, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник відповідача - Територіальної громади в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради не з"явився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, вказав, що позовні вимоги визнає.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, без фіксації технічними засобами. Відповідно до вимог ч.3ст.200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.3ст.200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 ( копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 а.с.7).

Як слідує з довідки № 1208/02-26 від 09.07.2020 року, виданої Сингаївською сільською радою Коростенського району, про те, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 ( нині померлій) згідно запису № 01-0046-1 в господарській книзі №1 виконавчого комітету Сингаївської сільської ради за 2016-2020 р.р. Рік побудови будинку -1980 (а.с. 10) Згідно довідки № 1207/02-26 від 09.07.2020 року, виданої Сингаївською сільською радою Коростенського району, про те, що ОСОБА_3 ,1951 року народження, дійсно на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з померлою на день її смерті були зареєстровані:син - ОСОБА_2 ,1973 р.н.,син - ОСОБА_1 ,1991 р.н. (а.с. 11)

З довідки № 118 від 17.07.2020 року, виданої Коростенським міжміським бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради, слідує, що державна реєстрація права власності КП « Коростенське МБТІ» житлового будинку АДРЕСА_1 станом на 29.12.2012 року не проводилась. ( а.с. 14)

На час набуття права власності спадкодавцем на спірний будинок державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди, регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема такими як Інструкція про прядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу УРСР, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу від 13.12.1995 року №56, а підстави набуття права власності на таке майно визначались ст.ст.100,101 ЦК УРСР. Зазначені нормативні акти передбачали державну реєстрацію будівель, споруд, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте, виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК та Законом України від 04.01.2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Отже, у разі відсутності державної реєстрації права власності на нерухоме майно, створене та оформлене в передбаченому законом порядку до набрання чинності Закону України від 01.07.2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спадкоємці, які прийняли спадщину, мають право на оформлення спадкових прав шляхом звернення до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину.

Так, після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Позивачі є синами померлої, що стверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 8-9), а тому, відповідно до ст. 1268 ЦК України, є спадкоємцями 1 черги за законом після смерті матері.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Позивачі звернулись до Коростенської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, нотаріус обґрунтовано відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. ( лист відома а.с. 15)

Як роз`яснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів про визнання права власності є такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 392, 1268, ЦК України , суд -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що залишився після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_1 , право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що залишився після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Коваленко В.П.