Провадження № 2/234/4310/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

при секретарі Коваленко Н.Є.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Краматорську в залі суду №10/3 цивільну справу за позовом публічного акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованість у розмірі 25670,54 грн за кредитним договором №КТН3АК08640126 від 29.05.2006 року та стягнення судових витрат.

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08.12.2015 року позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суми боргу за договором кредиту в розмірі 25670,54 гривень та судові витрати у сумі 1218,00 гривень.

15.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з заявою про перегляд заочного рішення суду від 08.12.2015 року.

04.10.2021 року зазначене заочне рішення було скасовано, а цивільна справа за позовом публічного акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначена до розгляду на 11 листопада 2021 року на 15-00 годину.

Свої доводи ОСОБА_1 обґрунтував наступним.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк заборгованість за договором №KTH3AK08640126 від 29.05.2006 року в сумі 7604,15 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 76,04 грн., витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

За заявою відповідача від 10.04.2012 року вказане заочне рішення скасоване ухвалою від 19 квітня 2012 року.

10 травня 2012 року відповідач подав зустрічний позов, у якому просив визнати окремі пункти кредитного договору та договору застави, такими, що не відповідають положенням Закону України «Про захист прав споживачів», визнати вказані договори недійсними, а також просив повернути суму у розмірі 7 604,15 грн., стягнуту з нього на користь банку на виконання заочного рішення.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14 червня 2012 року позов банку задоволений у повному обсязі - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КТНЗАК08640126 від 29.05.2006 року в сумі 7 604,15 грн. звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль ВАЗ 21070, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом безпосереднього продажу автомобілю ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобілю з обліку, в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку судовий збір у розмірі 76,04 грн., витрати на ІТЗ - 120 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні частково. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його користь грошові кошти у розмірі 7 604,15 грн., що виплачені і підставі заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24.11.20 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення сторони подали апеляційні скарги.

Колегією суддів Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2012 року було ухвалено рішення, відповідно до якого рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 червня 2012 року скасовано в частині задоволення позовну публічного акціонерного товариства комерційні «ПриватБанк» про звернення стягнення на предмет застави та щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь банку судових витрат, а також в частині стягнення з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 7 604,15 грн., виплачених на підставі заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24.11.2011 року. У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» та у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 7 604,15 грн. відмовити. В іншій частині рішення залишено без змін.

Апеляційний суд Донецької області у рішенні від 30 серпня 2012 року акцентував увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України , зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки в порядку виконання судового рішення була погашена сума заборгованості за кредитом у повному обсязі, то зобов`язання відповідача щодо кредиту припинилося його виконанням.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 зазначив, що позовні вимоги представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від 08.10.2015 року є необгрунтованими.

19.11.2021 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Індусов М.В. надав до суду клопотання про залишення без розляду позовної заяви по цивільній справі №234/16817/15-ц, про що не заперечував в судовому засіданні відподач ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано письмову заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, то відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява публічного акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко