Справа №628/1730/21
Провадження №2/628/730/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Куп`янську Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), 3-я особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувсядо Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом, у якому просить зняти арешт з майна, зареєстрований на нього, який було накладено на підставі листа № 1544 від 04.01.2001 ВДВС у Куп`янському районі Харківської області та зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 22.01.2007 за реєстраційним номером обтяження 4386552.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що він постійно проживає та зареєстрований в кв. АДРЕСА_1 .

З ОСОБА_2 позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі.

На підставі свідоцтва про право власності на житло від 05 грудня 2002 року, виданого Новоосиновським виробничим управлінням житлово-комунального господарства, квартира АДРЕСА_1 приватизована і належить позивачу з дружиною на праві приватної спільної сумісної власності.

На підставі діючого на той час законодавства квартира була зареєстрована в реєстрову книгу БТІ за №64 р. 9181.

В зв`язку з переїздом на інше місце проживання позивач з дружиною вирішили продати їх квартиру та у травні 2021 року звернулися до нотаріуса за консультацією щодо необхідних документів для посвідчення договору купівлі-продажу квартири. Під час перевірки свідоцтва про право власності на житло було з`ясовано, що до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено запис про арешт нерухомого майно ОСОБА_1 на підставі листа ВДВС у Куп`янському районі Харківської області № 1544 від 04.01.2003 реєстраційний номер обтяження 4386552 від 22.01.2007року, об`єкт обтяження: невизначене майно,все майно.

ОСОБА_1 , звернувся до МДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Харків/ ззаявою про зняття заборони на відчуження належного йому майна, але йому відмовлено і листом № 191483/25377 від 17.05.2021 роз`яснено, що арешт може бути знятий за рішенням суду. При цьому в листі вказано, що перевіркою бази АСВП

встановлено, що станом на 17.05.2021 будь-яких виконавчих проваджень, де позивач є боржником на виконанні у відділі не перебуває. Відповідно до порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби №2274/5 від 25.12.2008 п. 9.9 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік, тому надати повну інформацію стосовно архівного виконавчого провадження неможливо.

Позивач зазначає, що ніколи не отримував з МВДВС постанов про відкриття виконавчого провадження або про накладення арешту на його майно.

Враховуючи відсутність у ОСОБА_1 будь-яких зобов`язань, по виконавчому провадженню, в зв`язку з тим, що накладений арешт на нерухоме майно перешкоджає йому здійснювати право власності на нерухоме майно, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та усунення перешкод у розпорядженні своїм майном.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено у підготовче засідання.

ПозивачОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача: Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у підготовче судове засідання не з`явився, від В.о. начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Рудого С. до суду надійшло клопотання про розгляд подання без участі представника відділу, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

3-я особа: ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами, враховуючи, що відповідачем заперечень на позов не надано, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 05.12.2002 Новоосиновським виробничим управлінням житлово-комунального господарства (а.с. 4), квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с. 5).

Зі змісту відповіді на заяву, наданої 17.05.2021 Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с. 8), Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 6, 7) вбачається, що внесено запис про обтяження на майно ОСОБА_1 на підставі листа №1544 від 04.01.2003 ВДВС у Куп`янському районі Харківської області та зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 22.01.2007 за реєстраційним номером обтяження 4386552. Перевіркою бази АСВП встановлено, що станом на 17.05.2021 будь-яких виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебуває

Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України.

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч. 1 ст.316, ст.317, ч. 1 ст.319, ч. 1,2ст.321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, використання та розпорядження своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Частиною 4 ст.59 Закону України, від 02.06.2016, № 1404-VIII «Про виконавче провадження» передбачено перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини. При цьому частиною 5 цієї ж статті передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

У відповідності до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність відомостей про виконавче провадження, боржником у якого є ОСОБА_1 , беручи до уваги необхідність реалізації позивачем свого права власності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись 2, 23, 76-81, 90, 200, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), 3-я особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешт з майна, зареєстрований на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було накладено на підставі листа № 1544 від 04.01.2001 ВДВС у Куп`янському районі Харківської області та зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 22.01.2007 за реєстраційним номером обтяження 4386552.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: В.В. Барабанова