Справа № 169/667/21
Провадження № 2/169/422/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

01 грудня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі відзиву та зміну підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Турійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

15 листопада 2021 року до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просив поновити строк для його подачі у зв`язку з тим, що копію ухвали про відкриття провадження від 04 жовтня 2021 року, копію позовної заяви ОСОБА_2 з копіями доданих до неї документів отримав в суді 05 листопада 2021 року.

До відзиву відповідач додав клопотання про зміну підсудності справи та передачу її для розгляду за його фактичним місцем проживання село Струмівка Луцького району Волинської області, оскільки має на утриманні малолітню дитину, яка навчається у першому класі і яку необхідно забирати зі школи, що, в свою чергу, унеможливлює його явку до Турійського районного суду.

У підготовче засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду. Зазначені відповідачем у відзиві причини неявки в розумінні процесуального закону не є поважними.

Позивач та представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилися, 01 грудня 2021 року подали письмові заяви, в яких просили розгляд справи проводити без їхньої участі.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, у підготовче засідання не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши клопотання відповідача та матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Встановлено, що ухвалою судді від 04 жовтня 2021 року відкрито провадження у цій справі та роз`яснено відповідачу право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали.

З матеріалів справи видно, що поштове відправлення з копією зазначеної ухвали, позовної заяви із додатками відповідачу не було вручено і вказані документи він отримав в суді 05 листопада 2021 року.

Відзив на позов відповідач надіслав до суду поштовим відправленням 11 листопада 2021 року, тобто, через 6 днів після отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Аналіз наведених обставин дає підстави для висновку, що відповідач подав відзив у межах встановленого судом процесуального строку, у зв`язку з чим в розумінні процесуального закону він не є пропущеним та продовженню чи поновленню не підлягає.

Щодо підсудності цієї справи.

Відповідно до довідки № 21 від 06 січня 2021 року місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що об`єктивно підтверджує подання позивачем цього позову з дотриманням правил підсудності та вимог частини першої статті 28 ЦПК України, якою визначено, що позови про визнання батьківства відповідача можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Посилання відповідача на положення частини першої статті 27 ЦПК України є безпідставними, оскільки для справ про визнання батьківства встановлено альтернативну підсудність за вибором позивача.

Крім того, місце проживання відповідача також зареєстровано в межах територіальної юрисдикції Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця 17-го Вересня, 79, село Бобли, Турійський район, Волинська область, що у разі застосування визначеного частиною першою статті 27 ЦПК України загального правила підсудності свідчить про належність цієї справи до юрисдикції Турійського районного суду Волинської області.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотань відповідача та відсутність передбачених процесуальним законом підстав для їхнього задоволення.

Керуючись статтями 27, 28, 127, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі відзиву та про зміну підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Турійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання батьківства відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 01 грудня 2021 року.

Головуючий