РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09 червня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новогродівка Донецької області цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

позивач, ТОВ «Донецькі енергетичні послуги», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію за період з січня 2019 року по жовтень 2019 року включно в сумі 2054,30 грн., а також судові витрати в сумі 2270 грн.

В обґрунтування позову вказав, що ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» є постачальником електроенергії населенню для забезпечення їх власних побутових потреб. Відповідач є споживачем електроенергії, яка подається в квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та яка належить відповідачу на праві власності. За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Фактичне споживання відповідачем відповідних обсягів електричної енергії, свідчить про її приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, а тому між позивачем та відповідачем існують зобов`язання. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем обов`язків по оплаті за спожиту електричну енергію, станом на 01.10.2019 заборгованість відповідача, на показання засобу комерційного обліку 84393 кВт/г становить 2054,30 грн.

Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 26.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив суду не надала.

Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відносини з приводу постачання електричної енергії населенню регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії».

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить в тому числі комунальна послуга - послуга з постачання та розподілу електричної енергії.

Індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 254361572 від 26.04.2021 квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 , на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 10.02.2020.

З копії договору о/р № 310199019 встановлено, що 19.12.2018 між відповідачем ОСОБА_1 (споживач) та Селидівським ЦОК (електропостачальник) було укладено договір про користування електричною енергією, відповідно до умов якого електропостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати електричну енергію на об`єкт споживача квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності споживачу, а споживач зобов`язується оплачувати спожиту електричну енергію за тарифами, встановленими НКРЕКП, у строки, передбачені цим договором.

Як вбачається з листа Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Покровської міської ради Донецької області № 733 від 17.05.2021, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно листа Відділу з питань надання адміністративних послуг Новогродівської міської ради № 05-19/304 від 29.03.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 19.03.2021 зареєстровані особи відсутні.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до підпункту 2 пункту 5.5.5 розділу 5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Згідно п. 4.12 розділу 4 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Непроживання відповідача у квартирі, яка належить їй на праві власності, та факт відсутності її реєстрації у цій квартирі не звільняє відповідача, як власника квартири, від обов`язку нести витрати по оплаті житлово-комунальних послуг, які були надані позивачем.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02 квітня 2020 року у справі 757/29813/17-ц.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що позивач надавав відповідачу електричну енергію. Відповідно до розрахунку заборгованості за спожиту електричну енергію за особовим рахунком № НОМЕР_1 відповідач має заборгованість перед позивачем за період з січня 2019 по жовтень 2019 у розмірі 2054,30 грн.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності та кожний доказ окремо, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 01.10.2019, за період з січня 2019 по жовтень 2019, у розмірі 2054,30 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 322, 525, 530, 714 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 259, 263, 265, 280-283, 289 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», , адреса знаходження: Донецька область, м. Маріуполь, бул. Шевченка, 62, заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 01.10.2019, за період з січня 2019 по жовтень 2019 у розмірі 2054 (дві тисячі п`ятдесят чотири) гривні 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», , адреса знаходження: Донецька область, м. Маріуполь, бул. Шевченка, 62, судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Любчик