МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2021 р. Справа № 370/406/19

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяву

ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами

у цивільній справі №370/406/19 за позовом Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення до державного бюджету надміру виплаченої державної допомоги сім`ї з дітьми,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Макарівського районного суду Київської області від 19.06.2019 року за нововиявленими обставинами у справі №370/406/19 за позовом Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення до державного бюджету надміру виплаченої державної допомоги сім`ї з дітьми.

У заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заявник посилалась на те, що рішенням Макарівського районного суду по справі № 370/406/19 від 19.06.2019 року задоволено позов Управління соціального захисту населення Макарівської районної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення 16828,64 гривень. Вказане рішення було прийняте на підставі копій документів наданих позивачем.

Вона одинока мати, сама виховує одинадцятирічну доньку і сина віком 1 рік 10 місяців та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років з листопада 2018 року. Єдиним доходом її сім`ї є отримана на дітей державна допомога. З квітня 2020 виплати вона не отримує взагалі, так як її рахунок для соціальних виплат заблоковано судовиконавцями на підставі виконавчого листа згідно даного рішення. Вона оскаржила дії (позивача) на Урядову гарячу лінію 08.07.2020. За результатами розгляду її скарги 08.08.2020 отримала відповідь Департаменту соціального захисту населення КОДА від 14.07.2020 № 4754/02-04.2, де зазначено, що позивачем, ще до прийняття даного рішення судом, було прийнято рішення від 16.04.2019 про відрахування 20% суми виплачуваної їй допомоги на дітей одиноким матерям. Позивач на момент прийняття Рішення Макарівського районного суд то справі № 370/406/19 від 19.06.2019 року про задоволення позовних вимог Управління соціального захисту населення Макарівської районної адміністрації до неї про стягнення 16828, 64 гривень» вже утримав з неї частину оспорюваних коштів з дитячих виплат і на протязі всього періоду постійно з неї утримує кошти. Про даний факт їй стало відомо тільки після отримання відповіді на її скаргу від Департаменту соціального захисту КОДА. В матеріалах справи відсутнє дане рішення позивача та не проведено відповідний перерахунок оспорюваної суми.

Також заявниця зазначає, що необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов:

по-перше, їх існування на час розгляду справи тобто прийняте рішення позивача від 16.04.2019 про відрахування 20% суми виплачуваної їй допомоги на дітей одиноким матерям;

по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі зокрема що на час розгляду справи, їй не було повідомлено про рішення позивача від 16.04.2019 про відрахування 20% суми виплачуваної їй допомоги на дітей одиноким матерям, на час прийняття рішення суду з неї вже була утримана певна сума, тобто фактично спірна сума зменшилась на суму 20% суми виплачуваної їй допомоги на дітей одиноким матерям;

по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи, тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було; тобто сума стягнення з неї складала б не 16828, 64 гривень, адже позивач без рішення суду вже прийняв власне рішення щодо спірного боргу.

07.09.2019 року вона отримала лист з повідомленням Макарівського районного суду вих. № 370/406/19/6535/2019 від 02.09.2019, яким їй було надіслано копію рішення Макарівського районного суду. Вважає, що позивач навмисно ввів в оману суд, не надавши до суду зазначене рішення та фактичну спірну суму, не було проведено перерахунок. Про Рішення позивача про утримання з належних їй соціальних виплат (20 відсотків) не повідомлялось, в матеріалах справи наявні виправлені копії її заяви та декларації, які не відповідають оригіналам. Також їй не було направлено в передбачений законом термін і копію рішення Макарівського районного суду по справі № 370/406/19 від 19.06.2019 року про задоволення позовних вимог Управління соціального захисту населення Макарівської районної адміністрації до неї про стягнення 16828, 64 гривень. Вважає, що спірна сума та позовні вимоги не відповідали дійсним обставинам справи і дані факти судом не досліджувались. Даним рішенням її діти позбавляються всіх соціальних гарантій та засобів до існування.

Заявниця вважає, що зазначені обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі,

Тому заявниця вважає, що у такий спосіб рішення Макарівського районного суду від 19.06.2019 р. у справі № 370/406/19 підлягає перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заявник просить: скасувати рішення Макарівського районного суду від 15.04.2019 р. у справі № 370/406/19 за позовом Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення до державного бюджету надміру виплаченої державної допомоги сім`ї з дітьми; скасувати виконавчий лист виданий з виконання рішення Макарівського районного суду по справі № 370/406/19 від 19.06.2019 року про задоволення позовних вимог Управління соціального захисту населення Макарівської районної адміністрації до мене про стягнення з ОСОБА_1 16828, 64 гривень.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 12.10.2020 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами і призначено до розгляду. Також, вказаною ухвалою заявницю звільнено від сплати судового збору.

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 підтримала, із підстав викладених у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами просила її задовольнити, а рішення у справі №370/406/19 скасувати.

У судовому засіданні представник Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Сівач А.В. проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечила, вказавши про відсутність підстав для її задоволення, а рішення у справі №370/406/19 просила залишити у силі.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

При розгляді справи, судом встановлено, що 19.06.2019 року рішенням Макарівського районного суду Київської області задоволено позов Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення до державного бюджету надміру виплаченої державної допомоги сім`ї з дітьми. Вказаним рішенням: «Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації , 16828,64 гривен. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 1921.00 гривен».

Вказане рішення оскаржене до Київського апеляційного суду та постановою апеляційного суду від 11.12.2019 р. залишено без змін. (а.с. 85-86).

Також судом з листа Департаменту соціального захисту населення КОДА від 14.07.2020 р. № 4754/02-04.2 встановлено, що за інформацією управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Гордієнко Ю.В. перебуває на обліку в управлінні та станом на 09.06.2020 одержує:

-державну допомогу при народженні дитини на сина ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 860 грн щомісяця;

-державну допомогу на дітей одиноким матерям на сина ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 860,74 грн щомісяця;

-державну допомогу на дітей одиноким матерям на доньку ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1 299,74 грн щомісяця.

З метою проведення перевірки достовірності та повноти наданої ОСОБА_1 інформації для призначення допомоги на дітей одиноким матерям відділом державних соціальних інспекторів управління здійснено запит до Макарівського відділення Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції.

В результаті перевірки виявлено, що інформація про доходи, надана ОСОБА_1 для призначення допомоги на дітей одиноким матерям за період з 01.12.2017 рік по 30.11.2018 рік є недостовірною, оскільки не задекларований дохід у вигляді заробітної плати, отриманий в ТОВ «ВЕНБЕСТ», за період з 01.08.2017 року по 30.09.2018 року.

Внаслідок недостовірної поданої інформації заявницею надміру виплачено коштів допомоги на дітей одиноким матерям за період з 01.12.2017 року по 30.11.2018 року у сумі 16 828,64 гривень (а.с. 125-127).

21.05.2020 р. управлінням соціального захисту населення подано до виконавчої служби заяву про прийняття до виконання виконавчого листа по справі № 370/406/19 від 19.06.2019 року виданого 18.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 виплачених надміру коштів у вигляді державної допомоги сім`ям з дітьми в сумі 16828 грн. 64 коп. (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 65 копійки) на користь управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації. Додатково стягувач просив стягнути із ОСОБА_1 надміру виплаченої державної допомоги сім`ям з дітьми в сумі 11394 грн. 23 коп. (одинадцять тисяч триста дев`яносто чотири гривень 23 копійки), так як частину заборгованості з неї було утримано Управлінням (а.с. 135).

Заявниця ОСОБА_1 зазначає, що підставою для подачі заяви про перегляд рішення Макарівського районного суду Київської області від 19.06.2019 року за нововиявленими обставинами слугувало рішення Управління соціального захисту населення Макарівської РДА від 16.04.2019 р. про відрахування 20% суми виплачуваної їй допомоги на дітей одиноким матерям, про яке їй на час розгляду справи відомо не було.

Щодо посилання заявниці, на те, що їй не було відомо про рішення Управління від 16.04.2019 року про відрахування з неї 20% суми виплаченої допомоги на дітей одиноким матерям, представник управління соціального захисту населення вказала, що дане твердження не відповідає дійсності, так як 06.05.2019 року ОСОБА_1 було надіслано лист із рішенням Управління від 16.04.2019 року (підтверджується записом № 1223 в журналі реєстрації вихідних документів (а.с. 188-190).

Відповідно до ст. 423 ЦПК України, рішення постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 423 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 4 вказаної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у рішенні, що переглядається.

Судове рішення не може переглядатись у зв`язку з нововиявленими обставинами, якщо обставини, передбачені ч. 2 ст. 423 ЦПК України, відсутні, а є підстави для перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені ч. 2 ст. 423 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених ч. 2 ст. 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в ст. ст. 424, 426 ЦПК України.

Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду розгляд до суду апеляційної інстанції, такий правовий висновок зробив ВС в постанові у справі № 552/137/15-ц від 29.08.2018 року.

Європейський суд з прав людини зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata остаточності рішень суду. Цей принцип визначає, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, а не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (рішення від 3.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», п. 40).

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би привести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (рішення від 18.11.2004 у справі «Pravednaya v. Russia», пп.27, 28).

Нові докази не можуть бути підставою для перегляду рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Такий висновок зробив ВС в постанові №552/137/15-ц від 29.08.2018 р.

Таким чином, питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

З врахуванням наведеного, обставини, на які посилається заявник ОСОБА_1 , як на підставу для перегляду рішення суду від 19.06.2019 року у справі №370/406/19, не є нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 429 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд вважає, що заява є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 76-81, 83, 95, 259, 260, 261, 268, 354-355, 423, 429 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі №370/406/19 за позовом Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення до державного бюджету надміру виплаченої державної допомоги сім`ї з дітьми відмовити.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 19.06.2019 року у справі № 370/406/19 залишити у силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Повний текст ухвали виготовлено 07.06.2021 року.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 ;

Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації: 08001, Київська обл., смт Макарів, пров. Гетьманський, 2, .

Суддя А.В. Косенко