Справа № 2-2548/08 Головуючий у 1 інстанції: Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/3986/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2021 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду міста Львова від 18 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району департаменту економічної політики Львівської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 18 грудня 2008 року вищезгаданий позов задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності на підвальні приміщення під літерами VII, XII, XIII загальною площею 78,0 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 41-42).

Вищезгадане рішення суду оскаржила Львівська міська рада, подавши на нього апеляційну скаргу 24 червня 2020 року - з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В поданій апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду з покликанням на те, що Львівська міська рада не була залучена до участі в розгляді даної справи, в той час як предметом розгляду справи є комунальне майно територіальної громади міста Львова, розпорядником якого є Львівська міська рада (а.с. 46-50).

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 20 липня 2020 року було поновлено апелянту, Львівській міській раді, строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду міста Львова від 18 грудня 2008 року: з посиланням на те, що Львівська міська рада не була залученою до участі у розгляді даної справи (а.с. 64-65).

А постановою Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року апеляційну скаргу Львівської міської ради було задоволено: рішення Галицького районного суду міста Львова від 18 грудня 2008 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову (а.с. 149-151).

В той же час, постановою Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року вищезгадані ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 липня 2020 року (якою, зокрема, Львівській міській раді було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду від 18 грудня 2008 року) та постанову Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року було скасовано з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини вищезгаданої постанови Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року, Верховний Суд (з урахуванням всіх обставин по справі в їх сукупності, зокрема: тієї обставини, що між ухваленням оскаржуваного рішення та його оскарженням Львівською міською радою пройшло майже 12 років) прийшов до висновку про те, що наведені Львівською міською радою в апеляційній скарзі підстави для поновлення їй строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, а відтак «апеляційний суд без належного обґрунтування дійшов висновків про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради» (а.с. 239-246).

А висновки суду касаційної інстанції, в зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду (зокрема) апеляційної інстанції під час нового розгляду справи (частина 5 статті 411 ЦПК України).

Як стверджується матеріалами справи, відповідачем по даній справі є Відділ приватизації державного житлового фонду Галицького району департаменту економічної політики Львівської міської ради, тобто структурний підрозділ апелянта, Львівської міської ради, представник якого (як вбачається з описової частини оскаржуваного рішення) «задоволення позову не заперечив».

Згідно частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (в даному випадку з урахуванням висновків Верховного Суду, наведених у вищезгаданій постанові від 20 жовтня 2021 року).

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду міста Львова від 18 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району департаменту економічної політики Львівської міської ради залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.