Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-125/11
Провадження 6/711/74/21
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа

04 лютого 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.04.2011 року у цивільній справі №2-125/2011 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит`до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, а саме суд вирішив:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в сумі 1145225,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» сплачені судові витрати по справі в сумі 1730,00 грн.».

Рішення суду від 12.04.2011 року набрало законної сили.

Відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України № 22 від 11.02.2010 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.03.2010 за № 201/17496 цивільна справа №2-125/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит`до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному догово знищена за терміном зберігання. В архіві суду зберігається оригінал рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.04.2011 року.

30.12.2020 року (дата поштового відправлення) до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа звернувся ОСОБА_1 , посилаючись на те, що у відповідності до рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 12 жовтня 2020 року відбулись електронні торги з продажу лоту №GL1N419094 про відступлення права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», оформлені протоколом електронного аукціонну №UА-ЕА-2020-09-28-000001-b, згідно якого переможцем визначено ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) із найвищою пропозицією в сумі 347 867,75 грн. Оплату вказаного лоту в сумі 347 867,75 грн. здійснено 22.04.2020, що підтверджується платіжним дорученням.

30.10.2020 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимог б/н за кредитними договорами фізичних осіб.

Як вбачається з Договору про відступлення прав та Додатків до даного Договору, Новому кредитору було відступлено право вимоги за Кредитним договором, укладеним між Первісним кредитором та ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 ) зокрема за Кредитним договором №МКЛЧ-215-08 від 23.07.2008, а також договорами, укладеними в якості забезпечення виконання даних кредитних зобов`язань.

Крім того, Права вимоги за основними договорами переходять до Нового кредитора незалежно від того, чи відбулось стягнення за цими Основними договорами. Якщо таке стягнення відбувалось, Новий кредитор має право на переведення всіх прав стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно Акту приймання-передачі від 30.10.2020 за Договором б/н про відступлення прав вимоги від 30.10.2020 (далі - акт приймання-передачі), який є невід`ємною частиною Договору відступлення прав, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , до переліку документів, що були передані Новому кредитору Первісним кредитором не входять оригінали виконавчих документів у справі № 2-125/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в сумі 1 145 225,71 грн.

Також, згідно відповіді АТ «Банк «Фінанси та Кредит» №083-3288/20 від 24.11.2020 до банку, станом на даний час, виконавчі листи у справі № 2-125/11, видані Придніпровським районним судом м. Черкаси не надходили та в банку не перебувають.

На підставі викладеного ОСОБА_1 вважає, що є обґрунтовані підстави стверджувати про втрату вищевказаних виконавчих документів.

Крім того ОСОБА_1 вказував, що він не є позивачем у даній цивільній справі, а є правонаступником. Тобто, заявник не має жодного відношення до внутрішньої організації роботи Банку (позивача по справі) та не міг впливати на його дії направлені на пред`явлення виконавчих документів на виконання до моменту укладення Договору б/н про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30 жовтня 2020 року. Саме з цих підстав пропуск цих строків не залежав та не залежить від волі Заявника. Факт втрати виконавчих листів через зазначені обставини є таким, що не залежали від волі Заявника, оскільки вказані виконавчі документи заявнику передано не було. За зазначеними виконавчими документами існує непогашена заборгованість за кредитним договором, а тому є необхідність у отриманні дублікату цих виконавчих документів. При цьому враховуючи, що строки пред`явлення виконавчих документів до виконання пропущені не з вини Заявника, а через обставини, що не залежали від його волі є підстави для поновлення строку для пред`явлення зазначених виконавчих документів до виконання.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просив замінити первісного стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ОСОБА_1 , видати дублікати виконавчих листів в даній справі та поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В заяві ОСОБА_1 просив справу розглянути без його участі.

В судове засідання інші учасники не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд вивчивши доводи ОСОБА_1 та надані документи виходить з наступного.

Щодо заміни стягувача на його правонаступника.

Згідно до ст. 512 ЦК України, - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 12 жовтня 2020 року відбулись електронні торги з продажу лоту №GL1N419094 про відступлення права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», оформлені протоколом електронного аукціонну №UА-ЕА-2020-09-28-000001-b, згідно якого переможцем визначено ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) із найвищою пропозицією в сумі 347 867,75 грн. Оплату вказаного лоту здійснено 22.04.2020, що підтверджується платіжним дорученням.

30.10.2020 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимог б/н за кредитними договорами фізичних осіб.

Відповідно до п. 2.1. Договору про відступлення права вимоги від 30.10.2020, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальника та/або заставодавця, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги.

П. 2.2. Договору, за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього Договору, набуває наступні права кредитора за Основними договорами: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами щодо сплати Боржниками грошових коштів у сумах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору та визначених на момент набуття Новим Кредитором Права вимоги, включаючи право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття Права вимоги процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття Прав вимоги штрафних санкцій, неустойок (штрафів, пеней), відшкодування за договором страхування, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора відповідно до цього Договору у обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги. До Нового кредитора не переходить права на нарахування процентів за користування Боржниками кредитними коштами та права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надані Банку відповідно до умов Основних договорів.

Як вбачається з Договору про відступлення прав та Додатків до даного Договору, Новому кредитору було відступлено право вимоги за Кредитним договором, укладеним між Первісним кредитором та ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 ) зокрема за Кредитним договором №МКЛЧ-215-08 від 23.07.2008, а також договорами, укладеними в якості забезпечення виконання даних кредитних зобов`язань.

Крім того, Права вимоги за основними договорами переходять до Нового кредитора незалежно від того, чи відбулось стягнення за цими Основними договорами. Якщо таке стягнення відбувалось, Новий кредитор має право на переведення всіх прав стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.10.2020 року, під порядковим номером 33 зазначено кредитний договір № МКЛЧ-215-08 від 23.07.2008, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 .

Таким чином судом встановлено, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» уступило ОСОБА_1 право вимоги щодо стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № МКЛЧ-215-08 від 23.07.2008, відповідно до рішення суду від 12.04.2011 року у справі №2-125/11.

А тому суд приходить до висновку про те, що відбулась заміна сторони стягнення за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.04.2011 року у цивільній справі №2-125/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

За таких обставин заява ТОВ «ФК Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до п. 17.4. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно Акту приймання-передачі від 30.10.2020 за Договором б/н про відступлення прав вимоги від 30.10.2020 (далі - акт приймання-передачі), який є невід`ємною частиною Договору відступлення прав, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , до переліку документів, що були передані Новому кредитору Первісним кредитором не входять оригінали виконавчих документів у справі № 2-125/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в сумі 1 145 225,71 грн.

Також, згідно відповіді АТ «Банк «Фінанси та Кредит» №083-3288/20 від 24.11.2020 до банку, на час надання відповіді, виконавчі листи у справі № 2-125/11, видані Придніпровським районним судом м. Черкаси не надходили та в банку не перебувають

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих провадження відсутні відомості про виконавче провадження відносно стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості.

Оскільки на сьогоднішній день виконавчі листи відсутні у стягувача ОСОБА_1 та не перебувають на виконанні в органах Державної виконавчої служби України, суд приходить до висновку, що виконавчі листи в справі № 2-125/11 втрачено.

Відомості про належне виконання рішення суду від 12.04.2011 по справі №2-125/11 суду не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», - виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, неможливо видати дублікат виконавчого документу без поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пунктом 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Отже, враховуючи положення п. 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, аналізуючи викладені обставини та надані докази, з метою захисту інтересів стягувача та враховуючи, що вини останнього у втраті виконавчого документа та пропуску строку пред`явлення виконавчих документів для виконання не встановлено, суд вважає за необхідне видати дублікати виконавчих листів за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.04.2011 року у справі №2-125/11 до виконання та поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення вказаних виконавчих документів до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. ст. 353-354, 433, п. 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2011 року у справі №2-125/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Поновити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) строк пред`явлення для виконання виконавчих листів Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №2-125/11 про: «Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в сумі 1145225,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» сплачені судові витрати по справі в сумі 1730,00 грн.».

Видати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) дублікати виконавчих листів за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 2-125/11 щодо - «Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в сумі 1145225,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» сплачені судові витрати по справі в сумі 1730,00 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 04.02.2021 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб