Справа № 755/2281/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Передрій І.В.

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 - адвоката Басараб Наталії Володимирівни про витребування доказів, подані в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Довбах Наталія Петрівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, в інтересах недієздатної ОСОБА_5 , Шоста київська державна нотаріальна контора, про визнання заповітів недійсними, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Довбах Наталія Петрівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, в інтересах недієздатної ОСОБА_5 , про визнання заповітів недійсними.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 01 червня 2020 року прийнято дану цивільну справу до провадження судді Гаврилової О.В. та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання.

В підготовче засіданні представник позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 - адвокат Басараб Н.В. не з`явилась, подала клопотання про витребування доказів, які просила розглянути за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Нетребенко О.С. та представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Ємельянов В.Р. в підготовчому засіданні заперечували проти задоволення клопотань.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явився.

Суд вивчивши доводи клопотань та матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, враховуючи, що докази, про витребування яких просить представник позивача містять медичну таємницю, що позбавляє представника можливості отримати ці документи самостійно, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню частково, оскільки відомості та документи, які містяться у медичній документації мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду. Однак, клопотання в частині витребування довідки серії 2-18 АБ№145093 від 23 вересня 1994 року із Спеціалізованої онкологічної МСЕК є необґрунтованим, враховуючи що предметом розгляду даної справи є визнання недійсними заповітів від 08 серпня 2015 року, від 21 серпня 2015 року та від 12 серпня 2016 року, вчинені від імені ОСОБА_6 .

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 - адвоката Басараб Наталії Володимирівни про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Консультативно-поліклінічного відділення Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України (м.Київ, вул.Кирилівська, 103) оригінал всієї наявної медичної документації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Центру первинної медико-санітарної допомоги «Русанівка» (м.Київ, вул.Ентузіастів, 49) оригінал амбулаторної медичної картки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №3» (02125, м.Київ, вул.Петра Запорожця, 26) оригінали медичних карток

за 2015-2016 роки стаціонарної хворої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №2» (02094, м.Київ, вул.Краківська, 13) оригінал медичної картки за 2016 рік стаціонарної хворої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотань - відмовити.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м.Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 43) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Повний текст ухвали суду складено 01 лютого 2021 року.

Суддя