УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/793/21

2/330/366/2021

"09" червня 2021 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценко О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідача Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області Подзолкової В.М, розглянувши матеріали, цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління держгеокадастру в Запорізькій області про визнання недійсним та скасування рішення Новоданилівської селищної ради Якимівського району та розпорядження Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав письмове клопотання про витребування доказів. В клопотанні зазначив, що для встановленні істини у справі та підтвердження справжності рукописного тексту та підпису необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу дослідженням якої є оригінал заяви ОСОБА_1 від 14 квітня 2007 року.

В зв`язку з чим просить суд, витребувати з Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області для дослідження в судовому засіданні оригінал заяви від 17 квітня 2007 року від імені ОСОБА_1 .

Представник відповідача Якимівської селищної ради Запорізької області Подзолкова В.М. не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, однак вважає що по справі сплили строки давності.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та надані заперечення суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, яке відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача підлягає задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84,259-260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов язати Мелітопольську районну державну адміністрацію Запорізької області надати для дослідження в судовому засіданні оригінал заяви про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 36,6 га від 17 квітня 2007 року виконаної від імені ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: