6/214/213/21
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення заяви без розгляду

03 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-1426/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду 02.12.2021 із заявою, в якій просила суд видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-1426/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подання мотивовано тим, що Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі рішення у цивільній справі №2-1426/07 виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Заявницею 06.11.2013 до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби КМУЮ було подано заяву про повернення вказаного виконавчого листа без виконання, який вона до сих пір не отримала, тому вважає, що виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Вирішуючи питання прийняття заяви до розгляду, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 №14, скарги, заяви, подання які подаються учасниками виконавчого провадження з питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа, заміну сторони у виконавчому листі та поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та, як наслідок, положення ст.ст. 175, 177, 183, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту заяви.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа вбачається, що дана заява заявницею не підписано та до неї не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме боржнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа не відповідає вимогам закону, суддя приходить до висновку про необхідність повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 258, 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-1426/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою (поданням) до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Хомініч С.В.