Справа №266/2352/21
Провадження№ 2/266/761/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Маріупольська територіальна громада в особі Маріупольської міської ради про припинення права власності у спільній частковій власності, визнання права власності як 1/1 цілого домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Маріупольська територіальна громада в особі Маріупольської міської ради про припинення права власності у спільній частковій власності, визнання права власності як 1/1 цілого домоволодіння.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов висновку невідповідності позовної заяви ст.175,177 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Так, позовна заява не містить взагалі ціни позову.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позивачем додано до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору за одну вимогу майнового характеру, у сумі 908 грн., однак позовна заява містить дві вимоги майнового характеру і тому позивачу слід доплатити судовий збір за одну вимогу майнового характеру у розмірі 908 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що йому згідно договору дарування частини домоволодіння, посвідченого 29.01.2020 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу належить 4/25 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а власником 81/100 частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, однак при складанні частин позивача та відповідача, тобто 4/25 частин та 81/100 частин, загальний розмір частин складає 97/100 і тому є незрозумілим кому і на підставі чого належить інша частина будинку.

В порушення п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позові не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позові не зазначені відомості про вжиття ним заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено про наявність чи відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (за наявності).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Маріупольська територіальна громада в особі Маріупольської міської ради про припинення права власності у спільній частковій власності, визнання права власності як 1/1 цілого домоволодіння залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 17.05.2021 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Д.Г.Пантелєєв