overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5368/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2021 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 22 грудня 2021 року на 15.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду письмові пояснення щодо позову та в цей же строк надіслати сторонам копії письмових пояснень та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 591/8415/21
Провадження № 2-н/591/2331/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
01 грудня 2021 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,
заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 3171 грн 94 коп., 3% річних, інфляційних збитків.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

26 листопада 2021 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору іпотеки припиненим та зняття обтяжень з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору іпотеки припиненим та зняття обтяжень з майна.

Акціонерне товариство «Альфа-Банк», будучи незгодним з ухваленим судовим рішенням подав 04.11.2021 року до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на зазначене вище рішення суду, провадження в якій не може бути відкрито.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга скаржника надійшла до суду апеляційної інстанції, тому підлягають витребуванню з Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №211/5833/20, для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.355 ЦПК України, п.п.11, 15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №211/5833/20 для розгляду по суті апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року.

Зобов`язати Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у строк до 03.12.2021 року, надіслати матеріали справи на адресу Дніпровського апеляційного суду, розташованого у м.Кривому Розі, 50074, пр.Героїв підпільників, 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар
Справа № 439/1566/21

У Х В А Л А
про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті
25 листопада 2021 року м.Броди Бродівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Бунди А.О.,
з участю секретаря судового засідання Музички Л.Т.,
провівши відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Бродівської міської ради (орган опіки і піклування) про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, суд
28.09.2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі.
В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.
Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200, 247 ч.2, 258, 260-261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Бродівської міської ради (орган опіки і піклування) про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2021 року на 09.00 год.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 25.11.2021 року.

Суддя Бунда А.О.
Справа № 685/1012/21
Провадження № 2/685/268/21
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду)

18 листопада 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним в частині договору купівлі-продажу та визнання дійсною площі об`єкта нерухомості,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, заявивши вимогу визнати недійсним договір купівлі-продажу будівель від 21 серпня 2019 року, укладений між відповідачем та ним, в частині того, що загальна площа адмінбудинку, прохідної, ремонтно-механічної майстерні, гаражів, авторемонтної майстерні, гаражів, складу № 1 та заправки становить 3564,5 кв.м.

Також позивач просить вважати дійсною загальну площу адмінбудинку «А2», прохідної «В1», ремонтно-механічної майстерні «Г1», гаражів автомобільних «Д1», авторемонтної майстерні «Е1», гаражів «Є1», складу «Ж1», заправки з навісом «З1» у 1924,7 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відомості, зазначені в п. 3 договору, про те, що загальна площа адмінбудинку, прохідної, ремонтно-механічної майстерні, гаражів, авторемонтної майстерні, гаражів, складу № 1 та заправки становить 3564,5 кв.м., не відповідає дійсності.

Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в суд не з`явився, причин неявки не пояснив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідач від отримання судової повістки відмовився, що вбачається з відомостей офіційного сайту Укрпошти щодо рекомендованого поштового відправлення № 140, тому, відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, він вважається повідомленим.

Судове засідання проведене за відсутності учасників та без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви, визначених частинами 2 та 5 ст. 198 ЦПК України, немає.

Клопотань не заявлено.

Судом з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються у позовній заяві та відзивах.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області по вул. Небесної Сотні, 44 в смт Теофіполь Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Самойлович А.П.
Провадження №2/389/589/21
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 листопада 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», місце знаходження: вул.Казимира Малевича,31 м.Київ, 03680, про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернулася з позовною заявою до суду, в якій просить стягнути з відповідача на її користь страхове відшкодування у сумі 84000 грн. 00 коп. та моральну шкоду в сумі 50000 грн. 00 коп.

Справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 191 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», місце знаходження: вул.Казимира Малевича,31 м.Київ, 03680, про стягнення страхового відшкодування, до розгляду та відкрити провадження у справі.

За правилами загального позовного провадження призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 23 грудня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач має право подати до суду заперечення проти відповіді позивача на відзив протягом п`яти днів з дня її отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Дата документу 19.11.2021
Справа № 937/7898/21
Провадження № 2-во/937/134/21
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.

з секретарем с/з Мироненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.09.2021 року за позовом відкрите спрощене провадження та призначено судовий розгляд на 11.11.2021 року з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі суду від 23.09.2021 року, оскільки в ній невірно зазначена дата реєстрації шлюбу, який він просить розірвати з відповідачкою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ст.269 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання щодо внесення виправлень в судове рішення, тому суд вважає можливим розглянути це питання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в описову частину ухвали суду, виходячи з такого.

Згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони по справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При цьому, зі змісту відповідних положень чинного законодавства випливає, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , від 06 травня 2021 року вбачається, що шлюб між сторонами був зареєстрований 21 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 412.

Однак, при виготовленні ухвали суду про відкриття провадження у справі від 23 вересня 2021 року була допущена описка в даті реєстрації шлюбу сторін по справі, а саме помилково зазначена дата «21 червня 2018 року».

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2021 року про відкриття провадження у цивільній справі № 937/7898/21 (провадження №2/937/3588/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вважати правильною дату реєстрації шлюбу сторін по справі - «21 червня 2008 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Горбачова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Фареник А.О., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №41887, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 17 травня 2021 року про звернення стягнення з нього на користь відповідача, на підставі договору про відступлення прав вимоги № ККАУ-21042021 від 21 квітня 2021 року, заборгованості за кредитним договором № 2852738 від 29 серпня 2020 року, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 .

Разом з позовною заявою до суду подано клопотання про витребування доказів, а саме від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шаркова О.О.:

-копію виконавчого провадження, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 41887 від 17 травня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Так, предметом спору сторін є законність вчиненного приватним нотаріусом Виконавчого напису про стягнення з позивача заборгованості за умовами кредитного договору.

Порядок вчинення Виконавчого напису та обсяг документів, необхідний для його вчинення, визначено Законом України « Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.

Виконавчий напис є виконавчим документом, що підлягає виконанню відповідно до Закону України « Про виконавче провадження».

Таким чином, органи виконавчої служби не є розпорядником документів, про витребування яких позивач ставить питання,а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Шереметьєва