Справа № 209/4103/21
Провадження № 2/209/1453/21
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з`явилися.

12 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ "Кошельок" Спірідонова Є.В. про витребування доказів, в якому він просить витребувати матеріали нотаріальної справи на підставі яких було вчинено виконавчий напис №31329 у приватного нотаріуса КМНО Бригіда В.О.

Вивчивши клопотання та матеріали справи цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 83 ЦПК України - якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши заявлене клопотання, беручи до уваги, що для об`єктивності розгляду справи по суті та прийняття судом законного та обґрунтованого судового рішення, а також враховуючи, що для отримання зазначеного доказу, у відповідача є складнощі, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 223, 240 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича матеріали нотаріальної справи на підставі яких було вчинено виконавчий напис №31329 .

Витребуваний судом доказ від Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича надати Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (адреса: 51918, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166) у термін до 21 січня 2022 року.

Відкласти судове засідання на 09.30 годин 21 січня 2022 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3), про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук