Справа № 277/1177/21
Номер рядка звіту 59
РІШЕННЯ

іменем України

"30" листопада 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району, в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю 60 днів для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на день смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Вимогу мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно, яке складається із земельних ділянок площею 2,29 га та площею 0,51 га, що розташовані на території Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району, цільове призначення яких - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

За життя ОСОБА_2 заповіту складено не було.

ОСОБА_2 на день смерті в шлюбі не перебувала, її чоловік ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

16.11.2021 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Піскуна О.С. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.

Позивач зазначив, що вчасно не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність у матері державного акту про право власності на земельну ділянку, а також що вона була власником земельних ділянок.

В судове засідання позивач не з`явився, до позову додано заяву представника позивача ОСОБА_4 , в якій він позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача Чижівської сільської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08.10.2008 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя слідує, що ОСОБА_3 зареєстрував шлюб із ОСОБА_5 , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_2 .

Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ксерокопії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №298690 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 2,80 га, яка розташована на території Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно довідки Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району №388 від 12.04.2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована одна в АДРЕСА_1 та померла в с. Норинці, Народицького району, Житомирської області, де проживала без реєстрації у свого сина ОСОБА_1 .

Ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 23.06.1957 року стверджується, що матір`ю позивача є ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Піскуна О.С. №639/02-31/247/21 від 16.11.2021 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на земельні ділянки площею 2,29 га та 0,51 га, оскільки протягом шести місяців з дня відкриття спадщини він до органів нотаріату не звертався, на день смерті спадкодавиці разом з нею за однією адресою зареєстрований не був, пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті ОСОБА_2 не прийняв спадщини у встановлений законом строк, і суд приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», а тому з відповідача підлягає стягнення судового збору в прибуток держави.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, а представник відповідача до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в прибуток держави 50 відсотків судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк тривалістю 60 (шістдесят) днів з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на день смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Стягнути з Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Гресько