ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10035/20

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/790/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління національної поліції України в Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Чернігівській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року апеляційна скарга ГУНП України в Чернігівській обл. була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Копія ухвали судді була направлена ГУНП України в Чернігівській обл. та отримана скаржником 30 квітня 2021 року.

У визначений законом та судом строк відповідач клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 березня 2021 року не подав, а звернувся з відповідним клопотанням лише 14 травня 2021 року через електронну пошту.

Клопотання ГУНП в Чернігівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що апеляційну скаргу на рішення суду було підготовлено 05 квітня 2021 року та зареєстровано під номером 384/124/17/2021. У зв`язку з тим, що з 05 квітня 2021 року в м.Чернігові та в загальному по території України посилено карантинні обмеження, що не дало змогу вчасно направити апеляційну скаргу, ГУНП в Чернігівській обл. апеляційну скаргу подало лише 20 квітня 2021 року. Дані причини скаржник вважає поважними.

Перевіривши обставини на які посилається ГУНП в Чернігівській обл. колегія суддів визнає їх неповажними та відхиляє зважаючи на те, що посилені протиепідемічні заходи в м.Чернігові запроваджені з 08 квітня 2021 року, а не з 05 квітня 2021 року, як помилково зазначає скаржник та дані заходи не впливали та не обмежували роботу судів, або управління національної поліції. Крім того, скаржник не був позбавлений права подати апеляційну скаргу шляхом направлення електронного листа.

Апеляційний суд звертає увагу скаржника, що у кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (справа «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року).

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

При цьому поважними причинами пропущення строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, які беруть участь у справі. Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин його пропуску не забезпечить рівноваги між інтересами сторін та правової визначеності у цивільних відносинах, які є складовими принципу верховенства права, проголошеного ст.8 Конституції України.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі «Воловік проти України» від 06 грудня 2007 року). Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року).

ГУНП в Чернігівській області, обґрунтовуючи поважні причини для пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, не зазначило будь-яких обставин, які б свідчили про істотні перешкоди чи труднощі, які унеможливили вчинення необхідних дій з подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у визначений законом строк.

Матеріали справи також не містять доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію позивачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення всіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасне подання апеляційної скарги. Більш того, отримавши копію ухвали судді Чернігівського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху 30 квітня 2021 року, ГУНП в Чернігівській області звернулось з клопотанням лише 14 травня 2021 року, тобто з порушенням визначених судом та законом строку.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку не буде подано особою у зазначений судом строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що ГУНП в Чернігівській області будь-яких доказів наявності обставин для поновлення строку не надав, у нього було достатньо часу для подання апеляційної скарги у встановлений законом строк, вказані відповідачем підстави визнаються неповажними, тому у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити Головному управлінню національної поліції України в Чернігівській області у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Чернігівській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий: Суддя: