провадження № 6/752/959/21
УХВАЛА

24.11.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про видачу дублікату судового наказу у справі № 752/19762/17, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа № 752/19762/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

В листопаді 2021 року до суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про видачу дублікату судового наказу у справі № 752/19762/17. В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця перебувало виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 752/19762/17 від 11.01.2018 року. 02.02.2021 року приватним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.03.2021 року, було визнано дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва щодо винесення зазначеної постанови неправомірними, визнано незаконною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 58228560. Приватним виконавцем 31.03.2021 року було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 752/19762/17 від 11.01.2018 року. У зв`язку з відсутністю оригіналу судового наказу, приватний виконавець вимушений звернутись до суду із даною заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу.

Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що судовим наказом Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2017 року, було стягнуто із ОСОБА_1 на корись ПАТ «Київенерго» заборгованість в сумі 40647,54 грн., три відсотки річних та інфляційні втрати в сумі 5184,31 грн., а також судовий збір в сумі 800,00 грн.

18.01.2018 року зазначений наказ було направлено ПАТ «Київенерго».

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.03.2019 року, заяву представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоененрго» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі № 752/19762/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, було задоволено. Замінено первісного заявника (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Київенерго», - на його правонаступника Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоененрго» (, адреса: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 15-а) щодо виконання судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2017 року у справі № 752/19762/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

02.02.2021 року приватним виконавцем Крайчинським С.С. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 752/19762/17.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.03.2021 року, було визнано дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського С.С. щодо винесення зазначеної постанови неправомірними, визнано незаконною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 58228560 від 02.02.2021 року.

Приватним виконавцем Крайчинським С.С. 31.03.2021 року було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 752/19762/17 від 11.01.2018 року.

Приватний виконавець вказує, та судом встановлено, що оригінал судового наказу наразі відсутній, як у приватного виконавця, так і в матеріалах справи.

За таких обставин, наявні достатні підстави вважати, що виконавчий документ було втрачено та строк пред`явлення до виконання не пропущений, оскільки, сам приватний виконавець звертається до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом.

У відповідності з п. 17.4 Розділу ХІІІ (Перехідних положень) ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що виконавчий документ втрачено, строк його пред`явлення до примусового виконання не завершився, а відтак суд вбачає наявність підстав для видачі у даній справі дублікату судового наказу, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 352, 354, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про видачу дублікату судового наказу у справі № 752/19762/17, - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва № 752/19762/17 від 14.11.2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», правонаступником якого є Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоененрго», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Н.П. Чередніченко