У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-327/02

провадження № 2-ві/285/3/21

17 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., з участю секретаря Касянчук І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_1

про відвід судді Сташків Т. Г.

в цивільній справі № 2-327/02

за скаргою ОСОБА_1

на дії та бездіяльність головного державного виконавця Новоград-Волинського МР ВДВС ГТУЮ у Житомирській області Пінчук Катерини Анатоліївни,

ВСТАНОВИЛА:

06.05.2021 ОСОБА_1 на адресу суду було направлено повторну заяву про недовіру судді ОСОБА_2 , в обґрунтування якої зазначила, що суддя упереджено ставиться до розгляду її скарги, порушуючи Бангалорські принципи поведінки судді. Зокрема вважає, що рішення суддею вже прийнято до судового засідання у стадії підготовчого провадження, що підриває авторитет правосуддя та на її думку є підставою для відводу судді. Крім того, зазначає, що головуючою суддею не прийнято жодного рішення, які вона зобов`язана була б прийняти, при надходженні скарги на дії та бездіяльність ДВС, зокрема не постановлено ухвалу про призначення справи до розгляду та проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішено розглядати без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву, приходжу до такого висновку.

Головна мета відводу гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді під час розгляду справи. Відвід має бути вмотивованим та в ньому неодмінно мають бути наведені аргументи, а до самої заяви долучені відповідні докази, а тому не може бути підставою для відводу судді заява, яка містить тільки припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Суд звертає увагу на те, що стандарт безсторонності ґрунтується насамперед на тому, що судді мають розглядати справи на основі фактів та згідно з законом, без жодних обмежень, неналежного впливу, спонукання, тиску, погроз чи втручань, прямих чи непрямих, з будь-чийого боку або з будь-якої причини. Також неупередженість стосується способу мислення або ставлення суду до питань і сторін у конкретній справі. Тож слово «неупереджений» передбачає виключення (усунення) розумних та обґрунтованих сумнівів щодо упередженості судді, як реальної, так і суб`єктивної.

Частиною 1 статті 129 Конституції України встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

У частині першій статті 36 ЦПК України чітко визначено підстави для відводу судді, зокрема, суддя не може розглядати справу, якщо (п.3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи та якщо (п.5) наявні інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Позиція судді Сташків Т. Г. щодо заявленого відводу викладена в ухвалі суду № 2-327/02 від 12.05.2021, де зазначено, що він є безпідставним та необґрунтованим.

Згідно ч.2 ст.214 ЦПК України головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання, не може бути підставою для відводу (ч.4 ст.36 ЦПК України).

Оскільки заявниця ОСОБА_1 не надала суду доказів про існування прямої чи побічної заінтересованості судді Сташків Т. Г. у результатах розгляду справи та про наявність інших обставин, що викликають сумнів у її неупередженості чи об`єктивності, підстав для відводу головуючого судді по справі не знаходжу.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по справі ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. О. Літвин