Справа № 308/3890/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Логойда І.В., за участі секретаря судового засідання Лупак В.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, у якому, із урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати земельну ділянку загальною площею 0,0798 га, з призначенням для ведення індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :03:001:0340) спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що згідно свідоцтва НОМЕР_1 від 15.04.2010 року зареєстровано шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що у Книзі реєстрації виконкому Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області зроблено запис під №08. Таким чином, з відповідної дати, шлюбні майнові відносини врегульовані вимогами Сімейного кодексу України від 10.01.2002 № 2947-ІІІ. Відповідно до ст.ст. 60, 61, 62, 63, 69 СК України та ст.ст. 328, 368 ЦК України набуття ОСОБА_2 під час шлюбу земельної ділянки загальною площею 0,0798 га, з призначенням для ведення індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 » (кадастровий номер: :03:001:0340) створило ОСОБА_1 презумпцію виникнення права спільної сумісної власності на зазначену ділянку. Частина земельної ділянки (з урахуванням розпочатого будівництва та поліпшенням) з призначенням: для ведення індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :03:001:0340) від загальної площі, а саме 0,0399 га. належить позивачу - ОСОБА_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2021 постановлено позовну заяву ОСОБА_1 до першого відповідача Оноківської територіальної громади, другого відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання права спільної сумісної власності залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2021 постановлено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до першого відповідача Оноківської територіальної громади, другого відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання права спільної сумісної власності повернути заявнику.

29.04.2021 позивачем подано уточнений позов до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, у якому, із урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати земельну ділянку загальною площею 0,0798 га, з призначенням для ведення індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :03:001:0340) спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності; у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити; розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 09 год. 20 хв. 10.06.2021 в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

У підготовче засідання позивач не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, доходить наступного висновку.

Судом зі змісту копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №056341 встановлено, що власником земельної ділянки з призначенням для ведення індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 » (кадастровий номер: :03:001:0340) площею 0,0798 га є ОСОБА_2 на підставі рішення 26 сесії 5 скликання від 21.05.2010 Оноківської сільської ради.

Згідно з висновком приватного оцінювача - ОСОБА_4 від 05.03.2021 вартість земельної ділянки загальною площею 0,0798 га з призначенням для ведення індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 » (кадастровий номер: :03:001:0340) становить без ПДВ 400831 грн.

Зі змісту доданої копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим Оноківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області від 15.04.2010 встановлено, що з 15.04.2010 сторони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували у зареєстрованому шлюбі.

Таким чином, зі змісту наданих доказів судом встановлено, що право власності на спірну земельну ділянку набуто відповідачем під час його перебування у шлюбі з позивачем, тобто така земельна ділянка в силу положень ст.ст. 60, 61, 63 СК України є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, проте правовстановлюючі документи на вказане майно оформлені на ім`я відповідача. При цьому, позивачем не заявлено вимоги щодо реального поділу спільного майна подружжя.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 63 цього ж Кодексу визначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Статтею 355 ЦК України визначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Статтею 372 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Враховуючи вищевикладені положення чинного законодавства, суд визнає земельну ділянку з призначенням для ведення індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 » (кадастровий номер: :03:001:0340) площею 0,0798 га спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Так, кожному із сторін виходячи із принципу рівності часток належить по 1/2 частині спірного майна. При цьому суд враховує визнання позову відповідачем, яке є безумовним, таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

У зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України слід повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає 1002,50 грн. Решту судових витрат зі сплати судового збору, понесених позивачем при зверненні до суду із даним позовом, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача в розмірі 1002,50 грн.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 63, 68 СК України, ст.ст. 355, 368-370, 372 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 89, 141, 142, 200, 206, 247, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати земельну ділянку загальною площею 0,0798 га, з призначенням для ведення індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :03:001:0340) спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1002,50 грн (одна тисяча дві гривні 50 копійок).

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1002,50 грн (одна тисяча дві гривні 50 копійок), сплаченого нею при поданні позову до суду.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 );

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда