УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 травня 2021 р.

Справа № 414/1039/21 Провадження № 2-о/414/140/2021

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, про встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту належності їй сертифікату на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Іскра» розміром 10,41 в умовних кадастрових гектарах, оскільки у зазначеному сертифікаті допущено помилку в написанні її прізвища.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, у заяві ОСОБА_1 зазначає, що наразі має намір розпаювати та оформити право власності на частку земельної ділянки площею 4,2803 га, яка була залишена у її постійному користуванні. При зверненні до ГУ Держгеокадастр у Луганській області для проведення інвентаризації та виготовлення відповідної технічної документації було з`ясовано, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0158466 була допущена помилка в написанні прізвища заявника, а саме замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 », у звязку з чим заявник не може оформити право власності на належну їй земельну діляку. Виправити зазначену помилку у позасудовому порядку заявник не має можливості, оскільки ГУ Держгеокадастру у Луганській області не має відповідних повноважень.

Отже, у заяві зазначається, що встановлення факту належності првовстановлюючого документа необхідно заявнику для оформлення права власності на частку земельної ділянки, проте у заяві не зазначаються та до неї не додаються докази, що підтверджують неможливість такого оформлення у позасудовому порядку (письмова відповідь заінтересованої особи тощо).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової заяви із доданими доказами (з їх копіями для заінтересованої особи) до Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 294, 258-261, 263, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай) залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків у вигляді п`яти днів із дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Повернення заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний