Справа № 352/586/21
Провадження № 22-ц/4808/917/21
Головуючий у 1 інстанції Гриньків Д. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Наливайка Сергія Ярославовича на ухвалу Тисменицького районного суду від 25 березня 2021 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Наливайка Сергія Ярославовича про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тисменицького районного суду від 25 березня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Наливайка Сергія Ярославовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, заступник Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Коржак Богдан Богданович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник ОСОБА_1 адвокат Наливайко С.Я. на дану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, до якої також долучив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу суду ним отримано тільки 22.04.2021 року після звернення до суду із заявою про отримання судового рішення.

Розглянувши апеляційну скаргу, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Наливайка Сергія Ярославовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Тисменицького районного суду від 25 березня 2021 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Наливайка Сергія Ярославовича на ухвалу Тисменицького районного суду від 25 березня 2021 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Наливайка Сергія Ярославовича про забезпечення позову.

4. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 31 травня 2021 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону НОМЕР_1 : НОМЕР_2 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук