Справа № 743/1579/15-ц
Провадження №6/743/40/21
УХВАЛА

26 листопада 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Акціонерне товариство «Альфа - Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у цивільній справі № 743/1579/15-ц.

Вимоги заяви мотивовані тим, що рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.03.2017 у цивільній справі № 743/1579/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500953743 від 28.07.2014 р., в сумі 51 164 грн. 03 коп.

За договорами факторингу № 1 від 21.06.2016, № 21/КІ від 21.12.2020 та № 21-12/20 КІ від 21.12.2020, право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500953743, набуло ТОВ «ВЕРДИКТ-КАПІТАЛ». Таким чином, заявник просив замінити стягувача - ПАТ «Альфа-Банк» його правонаступником ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Заявник у судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив суд розгляд справи провести за відсутності його представника.

Представники стягувача АТ «Альфа-Банк», та боржник ОСОБА_1 не з`явилися, що відповідно до ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.03.2017 у цивільній справі у цивільній справі № 743/1579/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500953743 від 28.07.2014 р., в сумі 51 164 грн. 03 коп.

21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило, а ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500953743.

Згідно Додатку № 1 до Договору факторингу № 1 від 21.06.2016, ОСОБА_1 значиться боржником за кредитним договором № 500953743 від 28.07.2014.

21.12.2020 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ "ФК"ФЛЕКСІС" було укладено Договір факторингу № 1/КІ, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило, а ТОВ "ФК"ФЛЕКСІС" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500953743.

Згідно Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 1/КІ від 21.12.2020, ОСОБА_1 значиться боржником за кредитним договором № 500953743 від 28.07.2014.

21.12.2020 між ТОВ "ФК"ФЛЕКСІС" та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № 21-12/20 КІ, відповідно до якого ТОВ "ФК"ФЛЕКСІС" відступило, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500953743.

Згідно Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 21-12/20 КІ від 21.12.2020, ОСОБА_1 значиться боржником за кредитним договором № 500953743 від 28.07.2014.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (ст. 55 ЦПК України).

Ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка яких не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Ч. 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, чинним законодавством визначено можливість процесуального правонаступництва на різних стадіях судового процесу у цивільних справах, невід`ємною частиною якого, є і стадія виконання судового рішення, оскільки вона є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заміна сторони у правовідносинах правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і до його відкриття, на будь-якій стадії процесу, проте у різний спосіб.

Так, при обранні способу реалізації (захисту) прав при процесуальному правонаступництві, обов`язковим є врахування стадії судового процесу та фактичних обставин, що впливають на правильність обрання такого способу, як то наявність чи відсутність відкритого виконавчого провадження, отримання чи не отримання стягувачем виконавчого документа тощо.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Так, основною передумовою для наявності підстав для процесуального правонаступництва, у тому числі і на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони, у тому числі, і у виконавчому провадженні, суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах.

Зазначене узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20).

Враховуючи викладене, та те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» у матеріальних правовідносинах, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги ТОВ «Вердикт-Капітал» про заміну стягувача під час виконання судового рішення у цивільній справі № 743/1579/15-ц його правонаступником підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 258-261, 268, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» (, місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) під час виконання рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.03.2017, ухваленого у цивільній справі № 743/1579/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500953743 від 28.07.2014.

Ухвалу складено 26 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко