328/1262/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 328/1262/21 за позовом адвоката Покотинського М.А. в інтересах позивача ОСОБА_1 до Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту, -

встановила:

Адвокат Покотинський М.А. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з позовною заявою до Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в якій просить:

-зняти арешт з майна ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_1 ), який накладено постановою ВДВС Токмацького РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н від 27.08.2009 року; реєстраційний номер обтяження 9000266;

-зняти арешт з майна ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_1 ), який накладено постановою відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління серія та номер: ВП № 48988450 від 20.10.2015 рок.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суддя вважає, що подана позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому згідно зі ст.185 ЦПК України, її належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві відповідачем вказаний Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Як зазначалося вище належним відповідачем у справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Однак, позивач не встановив вказаних осіб та не зазначив їх в позовній заяві, що є порушенням п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна».

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

В позовній заяві позивач зазначає, що ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, проте не зазначає в позові, що це за майно, його вартість та місцезнаходження.

Як вбачається з доданої до позову Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_1 є власником:

-земельної ділянки (кадастровий номер :02:001:0867, з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського виробництва) розташованої за адресою: Херсонська область, Каховський р., с/рада Костогризівська;

-земельної ділянки (кадастровий номер :06:012:0155, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 30 ЦПК України, п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Якщо майно розташоване або знаходиться у різних районах міста чи в різних містах, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини майна, вартість якої перевищує вартість тих, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

З доданих до позову документів, вбачається, що нерухоме майно позивача знаходиться в Херсонській та Київській областях, однак визначити місцезнаходження основної частини майна, вартість якої перевищує вартість іншого, не є можливим, оскільки грошова оцінка земельних ділянок відсутня. Вказане позбавляє суд можливості, на виконання вимог п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передати вказану справу на розгляд суду до територіальної юрисдикції (підсудності), якого вона належить.

Крім того, позивач в позові просить зняти арешт з майна ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_1 ), який накладено постановою відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління серія та номер: ВП № 48988450 від 20.10.2015 року. З відповіді № 4168/18.16 від 26.02.2021 начальника Токмацького МВДВС, вбачається, що вказане виконавче провадження було закінчене на підставі п.10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», а постанова про закінчення виконавчого провадження, разом з виконавчим документом та постановою про арешт майна боржника, надіслано до Дарницького ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві за місцем знаходження боржника.

Однак в позові не зазначено, в якому стані перебуває дане виконавче провадження з постановою про арешт майна боржника в м. Києві.

Вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до судового розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати позивачу строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з вимогами ч 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву адвоката Покотинського М.А. в інтересах позивача ОСОБА_1 до Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту залишити без руху.

Надати представнику позивача строк десять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити представнику позивача, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: