Провадження №2/235/1024/21
Справа №235/2148/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 червня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Союз-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся позивач КС «Союз-Фінанс» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 грудня 2019 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір споживчого кредиту №96/19, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти у сумі 5000,00грн., строком на 12 місяців, починаючи з 02 грудня 2019 року до 01 грудня 2020 року, зі сплатою процентів за користування кредитом.

Відповідач зобов`язалась погашати заборгованість по Договору споживчого кредиту щомісячно у період з «10» по «16» число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом, з терміном погашення до 01 грудня 2020 року.

Проте, відповідач неналежним чином виконувала свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту, жодного разу не здійснювала платежі в рахунок погашення заборгованості, а тому має заборгованість у розмірі 13588,00 гривень, яка складається з наступного:

- 5000,00грн. залишок по кредиту;

- 8588,00грн. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Виходячи з викладеного, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 13588,00 грн. та понесені позивачем судові витрати, а саме, сплачений при поданні позовної заяви судовий збір.

Ухвалою суду від 01 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом направлення на її адресу судових повісток. Однак, відповідач в судове засідання не прибула, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила, відзив на позов не подала.

Відповідно до частини 3 статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

Частина 4 цієї статті передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частина 1 статті 280 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про поважність причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

02 грудня 2019 року між Кредитною спілкою «Союз-Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір споживчого кредиту №96/19, відповідно до умов якого кредитна спілка надала позичальникові грошові кошти у кредит на умовах строковості, зворотності, платності, забезпеченості в сумі 5000,00грн., строком на 12 місяців, починаючи з 02 грудня 2019 року до 01 грудня 2020 року, зі сплатою процентів за користування кредитом. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується видатковим касовим ордером від 2 грудня 2019 року (а.с.5-6, 7).

Відповідач зобов`язалась погашати заборгованість по Договору споживчого кредиту щомісячно у період з «10» по «16» число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом, з терміном погашення до 01 грудня 2020 року (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору, зобов`язання з погашення кредиту не виконала, своєчасно не повернула позивачу суму кредиту та не сплатила проценти за його користування, в результаті чого має заборгованість в загальному розмірі 13588,00 грн., з яких:

- 5000,00грн. залишок по кредиту;

- 8588,00грн. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів (а.с.4).

За змістом статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Згідно із статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються. В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це встановлено статтею 1049 ЦК України.

Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач ОСОБА_1 порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Отже, у банка виникло право вимагати від відповідача повернення суми кредиту.

Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позовних вимог.

Згідно із статтею 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. КС «Союз-Фінанс» при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2270 гривні, що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 19 лютого 2021 року (а.с.1). За цих обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору.

Керуючись ст.ст.11, 509, 525-527, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 5, 10, 12, 81, 141, 223, 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Союз-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «Союз-Фінанс», , заборгованість за Договором споживчого кредиту №96/19 від 02.12.2019 року у сумі 13588 (тринадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, з яких:

- 5000,00грн. залишок по кредиту;

- 8588,00грн. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «Союз-Фінанс», , суму судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду або через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протяго м тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Позивач: Кредитна спілка «Союз-Фінанс», адреса: м.Дніпро, вул. Воскресенська, 17а, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 09 червня 2021 року.

Суддя С.М.Хмельова