Справа №162/252/21
Номер провадження 2/162/118/2021
УХВАЛА

про закриття провадження в справі

17 травня 2021 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитро Степанович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Фінансова компанія управління активами", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Д.С., про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 20 квітня 2021 року у справі відкрито провадження та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі.

У поданому до суду клопотанні позивач ОСОБА_1 вказав, що 20 квітня 2021 року стягувачем ТзОВ "Фінансова компанія управління активами" було подано заяву до приватного виконавця про повернення виконавчого документу. Відповідно, виконавчий напис №3611, виданий 23 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., було повернуто стягувачу. Враховуючи вказане, просить суд закрити провадження в даній цивільній справі за відсутності предмету спору. У зв`язку із закриттям провадження у справі через відсутність предмету спору - повернути сплачений ним судовий збір в повному розмірі. Також, просить суд припинити дію ухвали про забезпечення позову, оскільки спірний виконавчий напис нотаріуса повернутий стягувачу, відповідачу в даній цивільній справі, без виконання.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання вимог, передбачених ч.2 ст.257 ЦПК України суд роз`яснює позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Також, враховуючи подане клопотання позивача, положення ч.3 ст.257 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд приходить до висновку, що позивачеві слід повернути з державного бюджету сплачену ним, при подачі позову до суду, суму судового збору.

Разом з цим, статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника. У випадку закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Любешівського районного суду від 20 квітня 2021 року, у відповідності до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, було застосовано захід забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Таким чином, беручи до уваги вказане вище, суд вважає за необхідне скасувати застосований ухвалою Любешівського районного суду від 20 квітня 2021 року захід забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса №3611, виданого 23 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М..

Керуючись ст.ст.158, 255, 257, 260, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити провадження у справі за позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитро Степанович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору, згідно квитанції про сплату №0.0..1 від 16 квітня 2021 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи №162/252/21 (номер провадження 2/162/118/2021).

Заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 20 квітня 2021року, у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса №3611, виданого 23 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованості в розмірі 18838 гривень 78 копійок у виконавчому провадженні №63974552, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Оніщенком Дмитром Степановичем, у відповідності до вимог ч.9 ст.158 ЦПК України, - скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Головуючий: Н.І. Гладіч