Справа № 209/5156/21
Провадження № 2-з/209/166/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Шендрик К.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни № 21361 від 19.05.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 23214,21 грн. до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

В обґрунтування вимог заяви про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, що 30.11.2021 року вона отримала засобами поштового зв`язку постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. від 18.11.2021 року ВП № 67569916 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису № 21361 виданого 19.05.2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з неї на користь ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості у розмірі 23214,21 грн. Окрім того, разом із постановою про відкриття виконавчого провадження вона отримала Постанову від 18.11.2021 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову від 18.11.2021 року ВП № 67569916 про стягнення із боржника основної винагороди у розмірі 2 321,42 грн. Таким чином, в рамках ВП № 67569916 із неї на підставі виконавчого напису № 21361 виданого 19.05.2021 року вже стягуються грошові кошти у розмірі 26035,63 грн. Зазначає, що виконавчий напис № 21361, виданий 19.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. є незаконним та таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням чого, найближчим часом до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області буде подана позовна заява до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С., про визнання виконавчого напису № 21361 від 19.05.2021 р. таким, що не підлягає виконанню. Наголошує на тому, що оскільки вона не укладала жодних договорів із ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», що виключає можливість нотаріального посвідчення такого договору, то у нотаріуса були відсутні правові підстави для вчинення відповідного виконавчого напису і, як наслідок, виконавчий напис № 21361 від 19.05.2021 р. вчинений приватним нотаріусом незаконно. Посилається, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист її порушнеих прав та може призвести до незаконного примусового стягнення із неї значної суми грошових коштів за незаконним виконавчим написом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом..

Пунтом 6 ч. 1 ст. 150 УЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги предмет спору та суб`єктний склад учасників майбутнього спору, а також для об`єктивного та всебічного розгляду майбутньої справи, суд вважає за доцільне вжити заходів забезпечення позову, про застосування яких просить ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149, 150-153, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Зупинити примусове стягнення за виконавчим провадженням № 67569916 від 18.11.2021 року, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни, відкритого на підставі виконавчого напису № 21361 від 19.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною № 21361 від 19.05.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 23214,21 грн.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам, а для пред`явлення до виконання - видати ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч. 4 ст. 152 ЦПК України, вона повинна пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. В іншому випадку, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, будуть скасовані судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: К.Л.Шендрик