Справа № 451/713/21
Провадження № 2/451/608/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту володіння майном та визнання права власності,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, надійшла до суду 18.05.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2021 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходить висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), з огляду на таке.

Згідно з приписами частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивачем подано заяву по суті справи, оформлену як позовна заява, з підстав, передбачених статтями 175-177 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, однак всупереч вище вказаному позовні вимоги позивача суперечать нормами Цивільного кодексу.

Згідно пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, у прохальній частині позовної заяви представник позивача просить суд визнати за ним право власності на незавершене будівництво нежитлову будівлю - котельню, однак на підтвердження позовних вимог надає суду докази, зокрема, технічний паспорт «на гараж», розташований за адресою АДРЕСА_1 та звіт про оцінку майна на незавершену будівництвом нежитлову будівлю котельні, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що не узгоджується з проханою частиною позовної заяви.

Також суд звертає увагу позивача на ту обставину, що строк дії висновку про оцінку майна закінчився у березні 2021. Окрім цього, вказаний звіт складено щодо майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , площа якого не є тотожною площі майна, на яке позивач просить визнати право власності та виходячи з вартості якого належить сплатити судовий збір за подання позовної заяви.

Окрім цього, у позовній заяві позивач покликається на відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, однак не надає з цього приводу жодних доказів.

Технічної документації на майно, на яке позивач просить визнати право власності, суду не подано.

У порушення вимог пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК позовна заява не містить зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також, долучені до матеріалів позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Згідно з приписами частини 2 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частинами 4 та 5 статті 95 ЦПК України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх завірено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог частини 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач додає до позовної заяви три квитанції про сплату судового збору окремими платежами, однак одна з квитанцій є нечитабельною та не дає змоги суду встановити суму сплаченого позивачем судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про встановлення факту володіння майном та визнання права власності на майно - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом обрання належного способу захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Подати суду:

належним чином засвідчені копії документів, долучених до позовної заяви;

докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

читабельну квитанцію про сплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька