_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/268/21
УХВАЛА

24.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 12.01.2016 року по справі №520/15403/16-ц про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-3309/2007 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала на розгляді цивільна справа №2-3309/2007 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності.

В якості забезпечення позову ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2007 року (справа №2-3120/2007) було накладено арешт на садовий будинок та надвірні споруди, розташовані на земельній ділянці, площею 600 м2, за адресою: АДРЕСА_1 .

02 серпня 2007 року судом у вказаній справі було винесено заочне рішення

У наступному ОСОБА_1 подавала заяву про перегляд заочного рішення, але ухвалою Київського районного суду м. Одеси у перегляді заочного рішення було відмовлено.

Не погодившись з заочним рішенням суду від 02 серпня 2007 року, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою до апеляційного суду Одеської області.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 22 квітня 2008 року, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 серпня2007 року скасовано; відмовлено ОСОБА_2 в позові до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу садового будиночку від 12 серпня 2006 року та визнання права власності.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 12.01.2016 року по справі №520/15403/16-ц заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на садовий будинок, що розташований на земельної ділянки, площею 600 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2007 року по справі №2-3120/2007р, що зареєстрований 22 березня 2007 року Третьою одеською державною нотаріальною конторою за №24679616.

23.11.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 12.01.2016 року по справі №520/15403/16-ц, та просить суд вказати вірно реєстраційний номер обтяження, як: «№4679616», замість помилкового: «№24679616».

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом було ухвалено провести розгляд заяви в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Оглянувши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що за наслідком постановлення ухвали Київського районного суду міста Одеси від 21.03.2007 року по справі №2-3120/2007р, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 22.03.2007 року Третьою одеською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження у виді арешту нерухомого майна за №4679616, що підтверджується інформаційною довідкою за №66201771 від 18.08.2016 року.

Отже, судом встановлено допущення описки в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 12.01.2016 року в частині помилкового зазначення реєстраційного номера обтяження «№24679616», замість вірного - «№4679616».

Враховуючи вищевикладене, перевіривши обставини справи, оскільки судом встановлено, що в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 12.01.2016 року по цивільній справі №520/15403/16-ц допущено описку, суд вважає заяву відповідача по справі обґрунтованою, підлягаючою до задоволення, у зв`язку з чим вказану описку за необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 12.01.2016 року по справі №520/15403/16-ц про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-3309/2007 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2007 року, справа №2-3120/2007р, зазначивши вірно реєстраційний номер обтяження «№4679616», замість помилкового «№24679616».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.