Справа № 369/9063/20
Провадження №2/369/789/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Лісниківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про скасування права власності визнання недійсними рішень, та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Лісниківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про скасування права власності визнання недійсними рішень, та зобов`язання вчинити дії.

27 січня 2021 року в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що позивач у поданій ним позовній заяві зазначає, що на підставі рішення виконкому Лісниківської сільської ради від 07.08.1998 року за № 8/34 позивач ОСОБА_3 є власником земельної ділянки, площею 0,6507 га, яка розташована на території АДРЕСА_1 , цільове призначення: для ведення особистого підсобного господарства - 0,4007 га та обслуговування житлового будинку - 0,2500 га. На підтвердження вказаного останній надав копію Державного акту па право приватної власності на землю серія І-КВ № 046646 від 19.04.1998 р. Фактично у вказаному Державному акті зазначено три земельні ділянки. Вказаним земельним ділянкам не присвоювалися кадастрові номери. Відтак, ідентифікувати ці земельні ділянки можна лише за площею та цільовим призначенням. Цільове призначення в розрізі кожної з них в Державному акті не зазначено. Жодна із вказаних в Державному акті земельних ділянок не має площу 0,4007 га «для ОПГ», в т. ч. сумарно. Позивач не зазначив на підставі яких документів та коли було присвоєно земельній ділянці площею 0,1501 га кадастровий номер :01:001:5105, технічна документація у справі також відсутня. Акт про встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж цієї земельної ділянки (01.10.2018) не містить необхідної інформації.

Є явна суперечливість в обставинах, вказаних в позові, та фактичних обставинах справи. Зокрема, в реєстрі ДЗК зареєстровано земельну ділянку ОСОБА_3 з кадастровим номером :01:001:5105 з тими ж координатами, що і земельна ділянка з кадастровим номером :001:5021. Однак, враховуючи те, що кадастровий номер земельної ділянки ОСОБА_3 було присвоєно пізніше, ніж земельній ділянці ОСОБА_4 , то відомості про координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5021 в ДЗК, не дали б можливості програмному забезпеченню внести дані про іншу земельну ділянку з такими ж координатами та іншим цільовим призначенням.

Зазначене також свідчить про те, що дану земельну ділянку Позивача могли бути внесені до ДЗК з порушеннями, що і призвело до накладення площ земельних ділянок в даних кадастрової карти України. Однак, зазначене не підтверджує наявність фактичного накладення цих земельних ділянок. Накладка (співпадіння) цих земельних ділянок може існувати лише у системі координат Національної кадастрової системи, у зв`язку із некоректним перенесенням інформації про координати земельної ділянки Позивача.

Зазначене, в свою чергу, свідчить, що Позивач не надав всю наявну та достовірну інформацію щодо своєї земельної ділянки, щодо визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до ДЗК, надані ним докази по справі є суперечливими, а наведені у позові обставини підлягають перевірці.

На думку Відповідача, для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері земельних правовідносин, без яких неможливо встановити обставини, які мають суттєве значення для вирішення спору, а саме:

- чи має місце фактичне накладення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5021, площею 1088 га., що належить на праві власності ОСОБА_4 , на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:5105, площею 0,1501 га., що і належить ОСОБА_3 ;

- чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів; - якщо таке накладення земельних ділянок є, то з`ясування причин порушення спільних меж у системі координат та можливі варіанти усунення помилок.

В даній справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надано відповідні висновки експертів з цих самих питань.

Тому представник відповідача просила суд призначити по справі земельно-технічну експертизу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підтримала, просила задовольнити.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що клопотання підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Між сторонами існує спір щодо скасування права власності визнання недійсними рішень, та зобов`язання вчинити дії.

Виходячи із заявлених вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельну-технічну експертизу, на вирішення якої поставити відповідні питання.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 , висновок якої необхідний як доказ зазначених у спорі обставин, на які сторони посилаюсь як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 103-109, 268 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Яка конфігурація, проміри та площа земельних ділянок, що перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_3 згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серія І-КВ № 046646 від 19.04.1998 р.?

2)Яка конфігурація, проміри та площа земельних ділянок, що перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:5105, та ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:5021?

3)Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів та чи таке накладення існує лише в системі координат Національної кадастрової системи?

4)Які варіанти технічно можливі для зміни конфігурації земельних ділянок, площею 0.1501 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:5105, яка належать на праві власності ОСОБА_3 , та площею 1088 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:5021, яка належить на праві власності ОСОБА_4 із збереженням їх площ з метою усунення порушення меж або накладання земельних ділянок?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т. В.