Провадження № 2-п/344/43/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 01.02.2021 року по цивільній справі № 344/15613/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 01.02.2021 року позов Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта у порядку регресу виплачене страхове відшкодування у умі 80 949 (вісімдесят тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) гривень 13 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 гривень 00 копійок.

28.04.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування вказаного вище заочного рішення суду, посилаючись на те, що про наявність вказаного рішення йому стало відомо лише після того, як він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.03.2021 р., з якої довідався, що 17 березня 2021 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області видав позивачу страховій компанії «Оранта» виконавчий лист на виконання вказаного заочного рішення. Зазначає, що йому не було відомо про те, що на розгляді суду знаходиться така справа, він не отримував позовної заяви з додатками ухвали суду про відкриття провадження та судової повістки-повідомлення про виклик.

Зазначає, що йому було відомо про наявність відносно нього адміністративних справ за ст. 122-2 та ч. 2 а. 130 КУпАП, які закрито на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Йому відомо про наявність постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Однак, йому нічого не було відомо про те, що судом розглядалася відносно нього ще одна справа по даному факту, і що 24.04.2020 р. Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області винесено постанову, якою його визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Зазначає, що на даний час ним вжито заходів до отримання цієї постанови, ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та оскарження цієї постанови в установленому законом порядку. Саме ці обставини послужили підставою для визнання позову страхової компанії. Проте, у випадку скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка мала для суду преюдиційне значення, він має змогу довести той факт, що збитки у вигляді пошкодження транспортних засобів, що належать Департаменту патрульної поліції, завдано не з його вини, а з вини самих працівників поліції. І, як наслідок, у страхової компанії не було підстав для здійснення страхового відшкодування та звернення до суду з позовом до нього про стягнення суми відшкодування в регресному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали заяву про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 01.02.2021 року та просили її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача просив відмовити в задоволенні поданої заяви.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, представника позивача, дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зі змістуст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, учасники судового розгляду, в тому числі і відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення поштової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку та ухвалив би принципово інше рішення.

Як на обставину на підставі якої підлягає скасуванню заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 01.02.2021 року заявник посилається на оскарження ним постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франівської області від 24.04.2020 року.

Однак слід зазнаячити, що при ухваленні заочного рішення Івано-Франківським міським судом від 01.02.2021 року у цивільній справі №344/15613/20, було з`ясовано обставини справи, перевіряючи їх доказами, які були надані суду.

Судом було встановлено, що 24.04.2020 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області винесено постанову з якої вбачається, що ОСОБА_1 , 26.12.2019 року, о 22 год. 00 хв., в с.Хриплин Івано-Франківської міської ради, по вул.Автоливмашівська, керуючи транспортним засобом BMW 520, д.н.з. НОМЕР_1 , ігноруючи вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, що подавалась за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не вжив заходів до зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення із службовими транспортними засобами Mitsubishi Outlander, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , Skoda Rapid, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 та Toyota Prius, н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 . В результаті ДТП всі чотири транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, п.3.2, п.3.5, п.12.1 та п.12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

27.04.2020 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області винесено постанову, з якої вбачається, що 26.12.2019 о 22 год 01 хв в м.Івано-Франківську по вул. С.Петлюри, 17 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ВMW 520", д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою увімкнених проблискових маячків синього та червоного кольорів та поданням спеціального звукового сигналу не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Skoda Rapid», н.з. НОМЕР_3 . 26.12.2019 о 22 год 07 хв в с.Хриплин Івано-Франківської міської ради по вул. Автоливмашівська, 88 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВMW 520", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в лікаря-нарколога за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська,21. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4, 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-2, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначеною постановою провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП закрито на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення., визначено, що дорожньо-транспортна пригода мала місце та сталася вона з вини ОСОБА_1 , та є підставою для його цивільно-правової відповідальності за протиправні дії.

Станом на день розгляду справи судом зазначені постанови суду не були оскаржені до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 26.12.2019, яка була встановлена згідно постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.04.2020 року і яка набрала законної сили, є підставою для його цивільно-правової відповідальності за протиправні дії, які були предметом під час розгляду цивільної справи №344/15613/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування. Внаслідок чого було ухвалено заочне рішення.

Щодо поданої до Івано-Франківського апеляційного суду 26.04.2021 року апеляційної скарги на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.04.2020 року у справі №344/5143/20, суд зауважує, що вона була подана після розгляду цивільної справи №344/15613/20, у якій були встановлені обставини справи станом на день ухвалення заочного рішення та не скасована на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення у справі.

За наведених обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 01.02.2021 року по цивільній справі № 344/15613/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 01.02.2021 року по цивільній справі № 344/15613/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Татарінова